Welches Linux auf 233MHz Pc?

[Linuxbeginning]

Hallo, ich habe im Keller noch einen alten 233Mhz P2 stehen.
Da er dort unten nur vergammelt und ich Linux so wie so mal testen wollte, wäre das daoch die Chance.

Meine Frage wäre jetzt, gibts ein Linux das auf diesem Pc anständig laufen wird? Ram sind afaik 64MB

Festplatte ist ~5Gb groß.

Das ganze sollte nur zum testen sein, ich werde da unten also nicht großartig surfen, zockn :D oder mit office arbeiten.

HOffe ihr könnt mir helfen.

MFg Linuxbeginner

[DebFan]

Debian Woody (aka stable)
Mit Kernel 2.2 und Kde-2.2. Sieht nicht so schön aus wie heutige Desktops, läuft aber vernünftig (hier auf nem Pentim-133 mit 96MB Ram)

Grüsse DebFan

[3894656]

Naja. Der Kernel kann da ruhig 2.6 sein. Nur KDE 3.3 sollte es nicht sein. Wie gesagt max. KDE 2 oder andere DEs aus der Zeit.

[Exxtreme]

Debian Woody (aka stable)
Mit Kernel 2.2 und Kde-2.2. Sieht nicht so schön aus wie heutige Desktops, läuft aber vernünftig (hier auf nem Pentim-133 mit 96MB Ram)

Grüsse DebFan
Ich würde keinen 2.2'er Kernel mehr einsetzen. Da dürfte der 2.4.18'er, der auch bei Woody dabei ist, deutlich besser sein wegen der Treiberunterstützung und anderen Dingen. ansonsten ist noch ein sehr schlankes GUI zu empfehlen. Da bin ich aber nicht so der Experte.

[Wuzel]

Debian, Window Maker als Desktop und 2.2 er Kernel.

2.2er wegen dem geringeren Speicherverbrauch und der geringer benötigten Speichbandbreite. Auf so einem (älteren) System sind nahezu alle Treiber vorhanden ....

[p]A[n]

Hallo, der Threadersteller bin ich.

Hab das heute in der Schule erstellt und vergessen mich einzuloggen.

Angenommen ich werde das genau so: Debian, Window Maker als Desktop und 2.2 er Kernel. machen.

Wenn ich mich halbwegs auskenne, merke ich dann einen großen unterschied zu aktuellen Versionen?
Ich meine, kann ich dann auch mit dem neustem Kernel umgehen?


MFg Pan

[Exxtreme]

A[n']Wenn ich mich halbwegs auskenne, merke ich dann einen großen unterschied zu aktuellen Versionen?
Ich meine, kann ich dann auch mit dem neustem Kernel umgehen?


MFg Pan
Das ist schwer zu beantworten. Mit dem Kernel an sich arbeitet eigentlich niemand. ;) Man arbeitet eigentlich mit Anwendungen, die man so braucht.

[HellHorse]

2.2er wegen dem geringeren Speicherverbrauch und der geringer benötigten Speichbandbreite.
Gibt es dazu Zahlen?
Ansonsten würde ich wegen Scheduler und VM zu 2.6 raten.

[CannedCaptain]

damn small linux

müsste 2.4 er Kernel mit Fluxbox sein. Sieht ganz gut aus, dafür dass es damn small ist.


gentoo stage 3 mit fluxbox eventuell?

[MatrixP]

damn small linux

müsste 2.4 er Kernel mit Fluxbox sein. Sieht ganz gut aus, dafür dass es damn small ist.


gentoo stage 3 mit fluxbox eventuell?

gentoo? da wird er nicht froh beim kompilieren.

archlinux läuft auf dem p2. Hab ich auch mal auf einem gehabt, war ok mit fluxbox. Allerdings ein seeehr schlanker browser sollte es für das inet schon sein ;)

FireFox war sehr zäh.

MatrixP

[Usul]

Ich hab hier einen 366MHz-Rechner mit Woody/Kernel 2.4 am laufen, dient eigentlich als Router, hab auch Spaß an der Freude mal X draufgeschmissen. Geht eigentlich ganz gut, aber Firefox ist da echt zu träge. Opera ist schon besser, richtig flott ist dillo. Aber auch sehr spartanisch, Ansprüche sollte man keine haben :rolleyes: Mittlerweile ist dillo aber brauchbar, ich surfe gerade auf heise damit :cool:

[Wuzel]

Gibt es dazu Zahlen?
Ansonsten würde ich wegen Scheduler und VM zu 2.6 raten.

Naja, ich habe ja schon ein T2400 ( war mal in meiner sig, 468'er Notebook mit 16 mb ram ) und schon einige P100'er und letztlich einen P166MMX mit 32 Mb beglückt.

Und es ist in der tat so, das der alte 2.2'er die bessere Performance auf diesen Gerätschaften bringt.
Zwar ist der Speicherverbrauch an sich ( vom Kernel her ) leicht höher als z.b. 2.6er , dafür reagiert er auf lahme speicheranbindung lange nicht so empfindlich.
Und auf dem t2400 habe ich mit dem 2.4'er die derbsten probs gehabt .. mit dem 2.2er gings ab wie ne nähmschiene ;)