Neue AMD Roadmap ;)

[VooDoo7mx]

http://pics.computerbase.de/news/9911/1.gif

http://pics.computerbase.de/news/9911/3.jpg

http://pics.computerbase.de/news/9911/2.jpg

http://pics.computerbase.de/news/9911/4.jpg

Interessant ist, dass AMD dieses Jahr noch Dual Core für den Desktop bringen will.
Allerdings erst einmal nur für den High End Bereich. (Athlon 64 FX)

Meiner Meinung nach, die richtige ENtscheidung, im Gegensatz zu Intel.

[Sk_Antilles]

http://pics.computerbase.de/news/9911/1.gif

Interessant ist, dass AMD dieses Jahr noch Dual Core für den Desktop bringen will.
Allerdings erst einmal nur für den High End Bereich. (Athlon 64 FX)

Meiner Meinung nach, die richtige ENtscheidung, im Gegensatz zu Intel.


hhhmmmm. Was nun, im 1H06 Kommt eine neuer Sockel raus mit DDR2. Dann werde ich wohl noch 1 Jahr lang mit meinem So754 System weiterfahren, eventuell mal die CPU tauschen....
Interessant ist auch, dass das Value und Mainstream/Performance Segmente eine einheitliche Basis bekommt. :up:

[_______]

Die Zeitachse immer um den Faktor 2 strecken ;)

[skoRn]

Interessant ist die aussage 7-35W im mobilen Bereich.... echt nett...

[Botcruscher]

San Diego und Vince sehen am vielversprechensden aus. Hoffentlich kommen sie bald...

[SKYNET]

Interessant ist die aussage 7-35W im mobilen Bereich.... echt nett...


und zudem mehr als realistisch, der 3500+ fürn desktop verbrät ja grademal 32W. =)

[Pirx]

Hmm, wollte mir eigentlich Mitte diesen Jahres ein neues Sys mit San Diego-CPU zulegen, aber wenn 6 Monate später schon wieder ein neuer Sockel kommt.:(

[reunion]

Interessant ist die aussage 7-35W im mobilen Bereich.... echt nett...

Oder die "Ultra portable" <7W Prozessoren 2006 :naughty:

[Wilhelm]

Danke für die Info VooDoo7mx. Ich hoffe, das AMD auch noch weiterhin an uns Desktop User dängt und sich nicht zusehr auf den Serverbereich konzentriert.

[reunion]

dängt

Man tut das weh :eek:

[deLuxX`]

Ich denke nicht, dass das ernst gemeint war :|

@Topic
Bin echt gespannt was der Venice an Verlustleistung haben soll. Soll doch mit SSOI gefertigt werden, oder?

[TheCounter]

Ich denke nicht, dass das ernst gemeint war :|

@Topic
Bin echt gespannt was der Venice an Verlustleistung haben soll. Soll doch mit SSOI gefertigt werden, oder?

Wenn wir wüssten wieviel ein A64 Winchester genau braucht, könnten wir es ungefähr ausrechnen (ca. 24% weniger bei gleicher Taktrate laut AMD).

Viel interessanter wird aber wohl die OC-Möglichkeit. Vlt. sind dann ja schon 3GHz mit Wakü drin. Ich kanns kaum erwarten so ein Teil in meinen Händen zu halten ;)

[Avalox]

Das mit dem Sockel S1 und dem Sockel M2 sind bestimmt wieder Druckfehler. :whistle:

[mrt]

Das mit dem Sockel S1 und dem Sockel M2 sind bestimmt wieder Druckfehler. :whistle:


Wo liest du Sockel S1? Kann den nicht entdecken.

[Avalox]

Hier noch nicht, aber hier z.B.
http://the-inquirer.net/?article=20860


Zum Topic. Komplett

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=2054068#post2054068

[mrt]

Hmmm, das mit dem S1 klingt komisch. Ich denke eher das einer der beiden Sockeln für den Opteron ist (FB-DIMM).

[deLuxX`]

Wenn wir wüssten wieviel ein A64 Winchester genau braucht, könnten wir es ungefähr ausrechnen (ca. 24% weniger bei gleicher Taktrate laut AMD).

Viel interessanter wird aber wohl die OC-Möglichkeit. Vlt. sind dann ja schon 3GHz mit Wakü drin. Ich kanns kaum erwarten so ein Teil in meinen Händen zu halten ;)

Eben, wenn ;(

Immer gleich wieder an OC denken. Ne ne, machst ja gleich wieder den Vorteil der geringeren Wärme und somit der wahrscheinlich(!) problemlosen Passivkühlung kaputt :D .

[Neon3D]

s1, bestimmt ein sockel der es nicht bis zum schluß machen wird.

[mrt]

s1, bestimmt ein sockel der es nicht bis zum schluß machen wird.

Auch möglich. Vielleicht ists wieder einmal nur eine Erfindung seitens der Inq.

[Kinehs]

Auch möglich. Vielleicht ists wieder einmal nur eine Erfindung seitens der Inq.

Hm bis jetzt haben die Meldungen von TI eigentlich oft gestimmt, viel oefters als ich es (und evtl. TI selbst?) erwartet hab. :D

[rm-zocker]

Oh man schon wieder ein neuer Sockel :(

Bin echt am überlegen ob ich mir meinen nächsten Rechner 2006 nicht komplett kaufen sollte, das wird sicher günstiger als nachrüsten.

[ilPatrino]

Oh man schon wieder ein neuer Sockel :(

Bin echt am überlegen ob ich mir meinen nächsten Rechner 2006 nicht komplett kaufen sollte, das wird sicher günstiger als nachrüsten.

bis 2006 ist top-hardware schon 3 mal komplett veraltet. da macht ständiges aufrüsten sowieso nur wenig sinn. und normale hardware (mittelklasse) wird es mit sicherheit für die alten sockel weitergeben, auch wenn neue sockel draußen sind. also im prinzip business as usual - sockel a - prozzies sind auch jetzt noch erhältlich, obwohl der 939 bereits der 3. neue sockel ist

[Kinehs]

Wo gibt es dann da Grund zur Sorge?

Der S939 wird ja weitergefuehrt, duerfte also wohl kein Problem darstellen, bis die neuen Sockels und CPUs 2006 einigermassen verfuegbar sind und sich etabliert haben (sprich gute Chipsaetze etc.), wird wohl noch einige Zeit ins Land gehen, also ist man mit einem S939 sehr gut beraten.

2006 gibt es dann natuerlich wieder eine Roadmap mit einem neuen Sockel 2007/2008. :-)

Also verstehe ich die Probleme nicht ganz, wenn es einen neuen Sockel zur Cebit geben sollte, dann wuerd ich deine "Angst" verstehen und evtl. noch ein paar Monate warten, aber so wie es aussieht, kommen auch in einem Jahr noch die Topmodelle fuer den S939.

[Gästle]

Oh man schon wieder ein neuer Sockel :(

Bin echt am überlegen ob ich mir meinen nächsten Rechner 2006 nicht komplett kaufen sollte, das wird sicher günstiger als nachrüsten.

bis dorten gibt es eh DDR2 Prozzies und dan brauchste eh neues Mainboard. Dann issses auch egal ob der Sockel nun M1, M2, LGA775 oder Sockel A heisst...

[Adam D.]

Wenn da Q1 2006 steht, wann kann man realistisch mit verfügbaren Dual-Core-Prozzies, Speicher und Mainboard rechnen? So gaaaanz ungefähr. Ich wollte eigentlich Ende diesen Jahres komplett aufrüsten, aber wenn da ein neuer Sockel kommt, warte ich wohl noch.

[Daenzer]

Wenn du Ende diesen Jahres erst aufrüsten willst, würde ich mir auch erst im November darüber Gedanken machen, bis dahin vergeht noch viel Zeit und dann dürfte auch klarer sein, wann AMD nun was raus bringt. Nach dem Marktlaunch rechne ich prinzipiell mit 2 Monaten, bis alles so halbwegs erhältlich ist.

[Kinehs]

Wenn du Ende diesen Jahres erst aufrüsten willst, würde ich mir auch erst im November darüber Gedanken machen, bis dahin vergeht noch viel Zeit und dann dürfte auch klarer sein, wann AMD nun was raus bringt. Nach dem Marktlaunch rechne ich prinzipiell mit 2 Monaten, bis alles so halbwegs erhältlich ist.

Da gebe ich dir vollkommen recht.

Allerdings muss man 2 Monate nach Marktstart noch:

(1) Mit hohen Preisen rechnen

(2) Wie du schon sagst, "halbwegs" verfuegbar

(3) Duerften die ersten Boards und Chipsaetze etc. wie immer noch an Kinderkrankheiten leiden. Eine ausgereifte Plattform braucht Zeit.

(4) Ist noch nicht gesagt, dass eine neue Technik gleich schneller ist. Wird bei den Dualcores nicht so sein, erst wenn die Software darauf abgestimmt ist und hoehere Taktfrequenzen erreicht werden. Und das wird auch dauern!

Aber natuerlich, wenn man erst Ende diesen Jahres aufruestet, bleibt viel Zeit um die Lage zu checken. Bis dahin gibt es viel mehr Infos.

[Gabber[CH]]

Schön wie das AMD macht,
Hammer mal derb verspätet auf den Markt bringen, aber die Sockel nicht weitergedacht in den 18 Monaten.
Oh Intel hat schon DualChannel zum Std gemacht, fuck.
Gut der S940 hat ja DualChannel, schnell den auf den Markt.
So jetzt können wir den S939 entwickeln, der bleibt aber erst mal "highend" (zumindest von dem Preisen her).
Man will ja die S754 Plattform verkaufen.
Ach scheiss drauf, wie machen jetzt doch voll auf S939, der S754 lassen wir mit dem Socket A sterben.
Was sagst du ? DDR2 hmm ja komm lass gleich nen neuen Sockel machen ;D

Das witzigste an der ganzen Sache find ich die blau ähh grünäugigen User mit Aussagen wie
"AMD wird gleich DDR3 implementieren, DDR2 ist eh für'n Arsch"
Knapp daneben ist auch vorbei.

[böhser onkel]

hab erst letztes Jahr aufgerüstet, bis ich es das nächste mal dazu komme, werden mindestens 2 oder 3 Jahre vergehen, also mache ich mir darum erst mal keine Gedanken

(hab en AMD64 Sockel 754, bringt gute Leistung und bin daher vollkommen zufrieden)

[Coda]

Hammer mal derb verspätet auf den Markt bringen, aber die Sockel nicht weitergedacht in den 18 Monaten.Wie lang gab's nochmal den Sockel für den Willamette P4? :rolleyes:

Gut der S940 hat ja DualChannel, schnell den auf den Markt.Was ein Ranz. Das Ding war noch vor dem 754 da und für Server gedacht.

lassen wir mit dem Socket A sterben.Öhm, wann hat Intel seine letzte Platform denn weitergeführt?

DDR2 hmm ja komm lass gleich nen neuen Sockel machenMüssen sie, weil der Speicherkontroller eingebaut ist.

[HOT]

']Schön wie das AMD macht,
Hammer mal derb verspätet auf den Markt bringen, aber die Sockel nicht weitergedacht in den 18 Monaten.
Oh Intel hat schon DualChannel zum Std gemacht, fuck.
Gut der S940 hat ja DualChannel, schnell den auf den Markt.
So jetzt können wir den S939 entwickeln, der bleibt aber erst mal "highend" (zumindest von dem Preisen her).
Man will ja die S754 Plattform verkaufen.
Ach scheiss drauf, wie machen jetzt doch voll auf S939, der S754 lassen wir mit dem Socket A sterben.
Was sagst du ? DDR2 hmm ja komm lass gleich nen neuen Sockel machen ;D

Das witzigste an der ganzen Sache find ich die blau ähh grünäugigen User mit Aussagen wie
"AMD wird gleich DDR3 implementieren, DDR2 ist eh für'n Arsch"
Knapp daneben ist auch vorbei.

Hmm... ich glaube dieser Kommentar disqualifiziert sich von selbst ;)
Das Einzige, was man AMD vorwefen kann, ist der kurzlebige S754 aber hey, c'est la vie ... Intel hat sowas auch schon öfter abgezogen (So423, auch der 370 wurde recht fix auf Celerons degradiert).
Ausserdem: Wann hat Intel schonmal nen so langlebigen Sockel gehabt wie den SockelA? Und wann hat Intel mal Sockel weitergeführt ohne ihn auch Budgetprozis zu degradieren? Richtig! Nie! ;) Wie überraschend :D
Das AMD erst bei DDR3 einsteigen würde war eine Spekulation, die durchaus hätte realistisch sein können. Eine Spekulation eben.
Wenn DDR2 sich kaum durchsetzt und auf längere Sicht teurer als DDR1 bleibt wird AMD sich das 3x überlegen (ausser vielleicht im professionellen Segment).
Sie haben alle Optionen offen und müssen in dieser Sache keinen Vorreiter spielen.
Wird DDR2 aber kostentechnisch attraktiv wird auch AMD umsteigen, und das scheint sich jetzt anzubahnen. Es ist also bei AMD technisch bedingt, einen neuen Sockel bringen zu müssen, gibt es einen besseren Grund dafür? Ich glaube nicht. Auch die Hammerarchitektur hat eben Nachteile, die keiner bestreitet und die auch eigentlich jeder akzeptiert. Bei neuem Speicher muss eben ein neues Outfit her. Aber hey, wann kauft man sich neuen Speicher? Bei einer neuen Platform natürlich. Also: auch bei Intel müsste dann ja ein neues Board her, nur die CPU eben nicht. Obwohl auch das mit dem LGA775 fällig war, denn für 478 gibt es kein DDR2.

[Endorphine]

Hmm... ich glaube dieser Kommentar disqualifiziert sich von selbst ;) Du meinst dein Posting, welches ich gerade zitiere? Ja, das disqualifiziert sich von selbst vor lauter Fehlern. Das Einzige, was man AMD vorwefen kann, ist der kurzlebige S754 aber hey, c'est la vie ... Man kann AMD auch vorwerfen, dass sie die K8-Fertigstellung so lange hinausgezögert haben, bis der S754 mangels dual-channel Speicherinterface bereits schon wieder veraltet war. Intel hat sowas auch schon öfter abgezogen (So423, Stimmt. Die ganzen Unmengen an privaten Usern, die sich i850-Systeme mit RDRAM und einem P4-Willamette gekauft haben. Die haben sich nächtelang in den Schlaf geweint, als bekannt wurde, dass Intel auf den Sockel-478 umsteigt. auch der 370 wurde recht fix auf Celerons degradiert). Hast du auch Belege für diese Aussage? Um dein Gedächtnis etwas aufzufrischen: der Sockel-370 war ursprünglich für die PPGA-Celerons gedacht (Mendocino) und wurde dann für den P3 "zweckentfremdet", als dieser auch mit einem integrierten L2-Cache ausgestattet wurde. Wikipedia meint übrigens: Der Sockel 370 war einer der langlebigsten Sockel der PC-Geschichte [...] Ausserdem: Wann hat Intel schonmal nen so langlebigen Sockel gehabt wie den SockelA? Rechne mal aus, wie lange Sockel-478, Sockel-7, Sockel-370 und die älteren Sockel gelebt haben. Du wirst überrascht sein, wie schnell dein "Intel ist böse"-Kartenhaus wieder mal in sich zusammenstürzt. Und wann hat Intel mal Sockel weitergeführt ohne ihn auch Budgetprozis zu degradieren? Oh, interessant. Man kann also einen Sockel seit neuestem "degradieren"? Was ist denn bitte ein degradierter Sockel? Sind nur die Sockel "hochgradig", die von teuren CPUs als roter VIP-Teppich zum Mainboard genutzt werden? Oh, ihre erlauchte Majestät eines IBM POWER-5 pflegt einen hochgradigen Sockel zu nutzen... </Sarkasmus>

So ein Unfug. Einem Sockel ist es völlig egal, ob die dort reingestecke CPU teuer oder billig ist. Ein Sockel ist ein technisches Konstrukt, welches ICs mechanisch festhält und für elektrische und kühlungstechnische Verbindung sorgt. Da kann man nichts degradieren.

Es ist also bei AMD technisch bedingt, einen neuen Sockel bringen zu müssen, gibt es einen besseren Grund dafür? Ich glaube nicht. Schön, dass du soeben die Gründe für einen Sockelwechsel selbst beschrieben hast. Daran ist nämlich nichts negatives. Es setzt sowieso niemand einen Athlon XP 3200+ auf ein KT133-Board der ersten Stunde, auch wenn das mechanisch passen würde.

Zudem kann man Hardware auch tatsächlich wieder zu Geld machen, wenn man aufrüsten möchte und die neue Hardware nicht mehr kompatibel zur bestehenden ist. Es soll tatsächlich etwas wie einen Markt für funktionsfähige Gebrauchtteile geben. Habe ich irgendwo mal gehört. denn für 478 gibt es kein DDR2. Wozu auch? FSB800 kann aus DDR2-SDRAM keinen Vorteil ziehen. Deshalb werden i9xx-Boards für Sockel-478 üblicherweise nur mit DDR1-SDRAM Slots ausgestattet.

Asus P4GD1:
http://www.geizhals.at/img/pix/131937.jpg

[999]

DA fehlt irgendwie der AMD GEODE http://www.ttecx.de/files/news/article.php?article_file=1107014062.txt

[intel]

off topic:
@
intel gura aka endorphine: anderseits könnte man den Eindruck gewinnen, ich hätte dich schon fast vermisst, nach diesen Post komme ich leider zu dem Entschluß, das es wohl doch nicht so ist :( schade
Du hast es doch nicht nötig, auf einseitige Meinungen (wobei ich bei hot diese Absicht nich unbedingt erkennen konnte) mit der Kraft der beiden Dumpfbacken wie onkel intel und vudumx7 zu antworten.

on topic:

ist es Euch nicht aufgefallen, daß es bei dieser inoffiziellen, also spekulativen, roadmap um processor samples handelt. Wann gab es denn die hammer samples und die ersten Opterons? ;D :D
Der Sockel 940 mit Dualcores wird mit Sicherheit bis Ende 2006 geführt, was absolut in den Abschreibungsintervall passt, das ist mehr als langlebig.

Die Hersteller wechselten die Sockeln wie Unterwäsche, das hatte technische (Spannungen etc) wie auch finanzielle Gründe, das wird auch so bleiben. Die Diskussion darüber ist mehr als überflüssig.
Schönes Wochenende

[GloomY]

Endorphine,

was hilft dir ein gleicher Sockel, wenn sich entweder das genutzte Busprotokoll ändert (Coppermine auf Tualatin) oder eine andere elektrische Inkompatibilität vorliegt, die das Aufrüsten verhindert? Es kommt nicht drauf an, ob ein Sockel der gleiche bleibt sondern ob die Möglichkeit der Aufrüstung besteht! Und das war gerade bei diesem Beispiel (S370) nicht der Fall.
Wikipedia meint übrigens: Der Sockel 370 war einer der langlebigsten Sockel der PC-Geschichte [...]Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Sockel_370) meint noch sehr viel mehr, um genau zu sein:Es gab zwei verschiedene Varianten des Sockel 370, einmal für Celeron im PPGA-Gehäuse und für Pentium III und Celeron der Tulatin und Coppermine Reihen im FC-PGA-Gehäuse, die untereinander elektrisch nicht kompatibel waren.
FCPGA wird zusätzlich noch unterteilt in FC-PGA für Coppermine- und FC-PGA2 für Tualatin-Prozessoren : Die elektrische Eigenschaften sind leicht verändert so daß ein FC-PGA2 Tualatin nicht in einem nur für FC-PGA/Coppermine ausgelegten Sockel-370 Mainboard läuft, umgekehrt ist es aber möglich einen FC-PGA Prozesseor in einem FC-PGA2 Mainboard zu betreibenDaher würde ich den Sockel 370 nicht all zu hoch loben. Ein Mendocino Celeron läuft nicht in einem Board für einen Coppermine und wenn man von Coppermine auf Tualatin umsteigen will, muss man sich - trotz gleichem Sockel - ein neuen Board kaufen. :down:


P.S.: Übrigends mag ich es nicht, wenn jemand zitiert, ohne die Quelle anzugeben.