Ein paar Preise zu Intels kommenden Desktop DualCores

[Avalox]

Die c't hat ein paar Preise zu den kommenden DualCore Desktops und auch sonst ziemlich interessantes im aktuellen Prozessorgeflüster abgedruckt.

"Varianten 820 (2,8 GHz) zu 241 US-Dollar, 830 (3,0 GHz) zu 316 Dollar und 840 (3,2 GHz) zu 530 Dollar im Verlauf des zweiten Quartals 2005 auf den Markt kommen"

Der Artikel ist auch Online zu lesen.

http://www.heise.de/ct/05/04/020/

Hip, Hip, Cell

[Endorphine]

Selbst bei den sehr günstigen Preisen (wenn sie denn so kommen) wird der Smithfield wohl kaum einen Privatkäufer hinter'm Ofen vorlocken können. Ich kann's mir jedenfalls nicht vorstellen, wie die Leistungsaufnahme auf ein erträgliches Maß begrenzt werden soll. Die i945er und i955er Chipsätze werden diesen Nachteil imho wohl eher nicht ausgleichen. Da müsste VIA die VT8251 schon bis Ende des Jahres verzögern und NVIDIA in Bugs versinken, damit die Chipsätze das Rennen entscheiden.

Schade nur, dass AMD den Sockel M2 (DDR2-SDRAM) nicht in dieses Jahr vorzieht. Den Venice (Sockel-939) würde ich nicht mehr kaufen, da mit CMP ja auch die Anforderungen an den Speicher steigen. PC1-3200 ist ungepuffert ja sowieso keine Freude.

Vielleicht bringt Intel gegen den Windsor (Sockel M2, DDR2-SDRAM) ja den Merom (Multi-Core Pentium-M) in Stellung. :) Aufgegeben hab' ich die Hoffnung noch nicht...

[BlackBirdSR]

Na die Preise sind doch gar nicht so wild.
Leider zahlt man trotzdem mehr Geld für weniger Leistung, falls man eher ein "normaler" Desktopuser ist.

Bin mal auf AMDs Preise gespannt.


PS: 3.2GHz sind gar nicht mal übel für einen DualCore P4.

[LOCHFRASS]

...Ich kann's mir jedenfalls nicht vorstellen, wie die Leistungsaufnahme auf ein erträgliches Maß begrenzt werden soll...

AFAIR hat der Dual-Core P4 bei 130W TDP 125A Stromaufnahme, macht dann ca. 1V VCore. Fuer Spielereien wie Undervolting bleibt natuerlich nicht viel Raum. Schoen waers, wenn der Dual-Core P-M zum Sockel 775 kompatibel sein wird.

[Spasstiger]

Im Vergleich zu einem Dual Xeon 2,8 GHz System kommt man einem Dual Core 2,8er ja richtig günstig weg. Gibts schon Benchmarks zu einem Dual Core P4?
Dual Core könnte sich zumindest im Profibereich als echte Alternative erweisen.

[Duran05]

Wann sollen die denn erhältlich sein?

Wenn es erst nächstes Jahr so weit ist, müsste es doch möglich sein, die VCore und das Fertigungsverfahren zu verbessern, immerhin werden die ja "nur" mit 2,8-3,2 GHz angegeben.

[Black-Scorpion]

Wann sollen die denn erhältlich sein?
Steht doch oben. ;)
im Verlauf des zweiten Quartals 2005 auf den Markt kommen

[VooDoo7mx]

AFAIR hat der Dual-Core P4 bei 130W TDP 125A Stromaufnahme, macht dann ca. 1V VCore. Fuer Spielereien wie Undervolting bleibt natuerlich nicht viel Raum. Schoen waers, wenn der Dual-Core P-M zum Sockel 775 kompatibel sein wird.

Woher hast du das denn schon wieder?

Ein P4 der 6er Reihe hat schon 130W...
Und Smithfield kommt auch noch in 0.09µ.

Damit sich die 130W bewahrheiten, muss Intel aber einiges am Prescott wieder rausgenommen haben.

Ich hoffe insgeheim, das Intel vielleicht wieder die Cache Latenzen gesenkt oder vielleicht sogar die Pipeline verkürzt hat.
Beim Prescott wurden ja diese Maßnahmen vorgenommen um den Weg für 5GHz+ zu ebnen...nun ist dies ja nicht mehr notwendig.

Es wäre zumindestens ein Fortschritt, wenn ein Smithfield bei einer reinen Single Thread Anwendung pro Takt schneller ist, als ein Prescott.

Aber nun Smithfield hin oder her...

Solange man Pentium Ms im freien Handel bekommen kann, ists mir eigentlich fast Wurscht mas mit Netburst wird.
Und 2006 gibts dann uch Dual Core Pentium M, bis dahin gibts auch sicher mehr Consumer Software, die nutzen daraus ziehen kann.

Eigentlich ists mir auch schon fast Wurscht, was aus Netburst wird. :D

[Avalox]

Jetzt gibt es erstmal Cell Details.

Bis Smithfield Details bekannt werden, können auch nur Tage oder ein paar wenige Wochen vergehen.

x86-secret wird schon rechtzeitig geimpft werden.
Obwohl man ja schon fast proportional, von der rechtzeitigen Platzierung von Intel x86-secret Beiträgen auf die Potenz der Technik schließen kann.

[skoRn]

Langsam gehen mir die Speedratings richtig auf den Senkel.
Das von Intel stimmt ja mal vorne und hinten nicht.
Wie soll ich denn einen Intel 720 mit einem Intel 820 vergleichen können, ohne mich mit der Materie auseinander zu setzen...
Ich finde es sehr ärgerlich für Kunden die einfach nur einen PC haben wollen...

[Spasstiger]

Langsam gehen mir die Speedratings richtig auf den Senkel.
Das von Intel stimmt ja mal vorne und hinten nicht.
Wie soll ich denn einen Intel 720 mit einem Intel 820 vergleichen können, ohne mich mit der Materie auseinander zu setzen...
Ich finde es sehr ärgerlich für Kunden die einfach nur einen PC haben wollen...

Wo liegt das Problem? Der Intel 820 ist schneller als der 720. ;-) Wenn du genaueres wissen willst, suchst du nach Benchmarks mit Anwendungen, die du typischerweise verwendest und vergleichst. Die Taktfrequenz allein ist einfach nicht mehr aussagekräftig. In Multiprozessor-fähigen Anwendungen werden zum Beispiel Welten zwischen einem Celeron 2,8 FSB400 und einem P4 Dual Core 2,8 GHz liegen. Spätestens seit dem Pentium M haben auch Intel-Käufer erkannt, dass Takt nicht alles ist (obwohl ich immer noch einen kenne, der Intel gegenüber AMD als klar überlegen ansieht, wegen des höheren Taktes).

[---]

.

[skoRn]

Das ganze stimmt ja so nunmal nicht. So ist ein P4 560 definitiv schneller als ein P4 620.
Auch ein gamer wird eher mit einem 560er glücklicher werden als mit dem Dualcore 820 wo er bei spielen eh nur einen Core und somit "nur" 2,8ghz hat.

AMDs rating beziffert zumindest eine relative Leistung. Es ist ziemlich egal wieviele 3200+ es gibt. Der Laie kann erwarten das JEDER 3200+ in dieser Leistungsgruppe ist.
Wie es bei AMD mit den Dualcore wird, wird sich zeigen...
Auch kann ein Laie mit einer pro MHZ zahl mehr anfangen als diese ominösen 3 Ziffern bei Intel.

Fragt doch mal eure Freunde die Computer nicht als Hobby haben:
Welcher PC ist schneller:
Intel 560 oder Intel 620?
und danach fragt mal welcher AMD schneller ist:
3000+ oder 3200+
Woher soll ein Laie nun wissen das der 620 400mhz langsamer ist als der 560 und nur 1mb cache mehr hat?
Das System von Intel finde ich ehrlich gesagt nicht Transparent genug...

[Duran05]

War es nicht so, dass das Rating bei Intel optional ist? Irgendwo haben die mal gesagt, das sie immer Rating und MHz-Zahl angeben wollen.

Falls der Händler das anders sieht, dann sieht es natürlich schlecht aus, aber das sollte man nicht Intel anlasten.

Jetzt scheint es übrigens offiziell zu sein: 2. Quartal.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/56136

Ging schneller als erwartet. :)

[---]

.

[skoRn]

Es ist ja wurst welcher FSB, Cache etc, da alles in der selben Leistungsspanne ist.
Wenn ein 3200 2ghz und 1mb cache hat und der andere 2.2ghz und 512kb cache, aber beide in etwa gleich schnell sind, dann stimmt das speedrating.
Und dies ist bei Intel ja nicht der Fall.

BTW: Ich fahre einen BMW und besitze nach einem P4 2,8ghz Northwood nun wieder eine A64 Maschine mit einem Rating von 3500+ und bin voll zufrieden. Die virtuellen 700mhz kommen gut rüber ;)
Ich frage mich auch warum AMD Kunden keine BMW fahren sollten?

[---]

.

[Birdman]

senseless - auf einen Brainbug meinerseits zurückzuführen...

[---]

.

[6548]

Es ist ziemlich egal wieviele 3200+ es gibt. Der Laie kann erwarten das JEDER 3200+ in dieser Leistungsgruppe ist.



der athlon xp 3200+ ist auch schneller als ein a64 3000+ oder ;) und der a64 3200+ ist gleich schnell wie der xp 3200+ :D

[Avalox]

Wohl alle Kopfschmerzen am heutigen Tag.

Der Cell soll 256GFLOPS leisten.

Heise mutmaßt der Dualcore 'Smithfield' soll nur im Bundle mit 945G/P Chipsätzen im Bundle angeboten werden.

und keiner schreibt was.

[Spasstiger]

Wohl alle Kopfschmerzen am heutigen Tag.

Der Cell soll 256GFLOPS leisten.

Heise mutmaßt der Dualcore 'Smithfield' soll nur im Bundle mit 945G/P Chipsätzen im Bundle angeboten werden.

und keiner schreibt was.

Was mich etwas wundert, ist folgender Satz von Heise:
Über 256 GFlops soll der Cell in grafischen und visuellen Anwendungen leisten -- ein Wert, der ihn in den Top-Ten der schnellsten Supercomputer platzieren würde.
Link: http://www.heise.de/newsticker/meldung/56139

Wenn ich in die Top500-Liste (http://www.top500.org/lists/2004/11/ ) schaue, so sehe ich auf Platz 10 eine Maschine mit knapp 10.000 GFlops. Das ist doch etwas mehr als 256 GFlops.

[skoRn]

der athlon xp 3200+ ist auch schneller als ein a64 3000+ oder ;) und der a64 3200+ ist gleich schnell wie der xp 3200+ :D

Ich rede nicht vom XP. Beim XP stimmte vorne und hinten nichts, aber das heisst ja nicht das Intel als vorbildlicher CPU hersteller ebenfalls so ein Müllrating einführen muss.
Das einzige was man zum XP positiv sagen kann ist, daß ,es Innerhalb des Athlon XP das rating aber doch stimmt (bis auf den 2800 wars glaub ich ;) ). Welches beim P4 nunmal nicht gegeben ist.
Es geht mir hier überhaupt nicht um AMD vs. Intel es ist mir schnurz welche CPU ihr euch kauft, es geht mir einfach um das Rating der Prozessoren, aber sobald man mal etwas anprangert, was man irgendwie negativ werten könnte kommen die Jünger eines CPU Herstellers und der Aufschrei beginnt.
Ich denke jeder weiss was ich meine und ich glaube auch kaum das auch nur irgendeiner von euch, nichtmal VoodooMx das Intel Rating toll findet.

[---]

.

[Gabber[CH]]

Also ich find's gut, dass die DualCore's gleich im Midrange kommen werden, weil so AMD's Bein nass wird.
Die wollten ja nur FX und Opteron verdualcoren (erstmal)

(auch das mal jemand was zum THEMA DIESES THREADS schreibt) :eek: