Die alte 2GB RAM Frage in Hinsicht auf A64!?

[Ash-Zayr]

Hallo

Es hat ja im Laufe der Zeit unzähliche Threads gegeben im Internet, ob es denn nun etwas bringt...die 2GB RAM!? Aber es lief immer darauf hinaus: NEIN!!! Ganz klar, wer nicht Video-Schnitt, Sound-Studio oder Bildbearbeitung fährt, der profitiert NULL davon...im Gegenteil, es wurde sogar von leichtem Performance-Verlust gesprochen wegen des höheren Verwaltungsaufwandes.

Nun denn, dies alles war zu Zeiten von AthlonXP, echtem FSB und so weiter.

Jetzt aber mit einem A64, kein FSB mehr, Speichercontroller sitzt in der CPU:

Hat sich diese Betrachtung und Frage geändert!? Es ist Architektur bedingt jetzt anders? Bekommt man einen massiven Performance-Schub; werden die 1GB RAM zusätzlich zu dem "Pflicht-GB", was man ja hat, nun auch voll eingebunden und wirken sich aus? Wenn ja, wie lässt sich das erklären durch die neue Architektur - wenn nein, wie lässt sich das erklären? :smile:


Ash-Zayr

[Redy]

Hmm also ich denke schon das 2GB ram nicht so das problem sind. Selbst wenn durch den höheren verwaltungsaufwand, was ich garnichtmal unbedingt glaube, der ram bzw der zugriff etwas langsamer wird, dann würden die 2Gb trotzdem was bringen. Weil wenn 1GB voll ist und auf die festplatte ausgelagert werden muss, dann ist selbst der langsmste ram schneller ;).

Du dürftes aber eigentlich keine probleme mit 2Gb ram beim a64 bekommen, zumindest hat man noxh nix negatives von den leuten die 2gb ram beim a64 haben gehört.
Wenn du 2GB nimmst, dann am besten aber 2x 1Gb rigel, weil mit 4x512MB könnte es beim speichercontroler teilwiese dann doch wieder etwas problematisch werden.

[mapel110]

ack Redy.

Prinzipiell gibts da aber sonst kaum Unterschiede zwischen Athlon XP und Athlon64. Entweder man braucht soviel Speicher oder nicht.

[Endorphine]

Hallo

Es hat ja im Laufe der Zeit unzähliche Threads gegeben im Internet, ob es denn nun etwas bringt...die 2GB RAM!? Aber es lief immer darauf hinaus: NEIN!!! Sorry, das ist Schmarrn. Man kann nie alle Anforderungen über einen Kamm scheren. Es gibt viele IT-Bereiche, in denen Rechner mit 2,0 GiB RAM das Unterste des Erträglichen darstellen. Ganz klar, wer nicht Video-Schnitt, Sound-Studio oder Bildbearbeitung fährt, der profitiert NULL davon... Natürlich. Wenn ich in Ägypten lebe bringen einem die besten Profi-Ski nichts. Einfach, weil man dort sowieso kein Ski fahren kann - es fällt nämlich kein Schnee.

Wer ausschließlich Office-Anwendungen fährt wird sich auch sicher keine GeForce 6800 Ultra kaufen. Das ist selbstverständlich, das brauch man nicht zu erwähnen. im Gegenteil, es wurde sogar von leichtem Performance-Verlust gesprochen wegen des höheren Verwaltungsaufwandes. :| Welcher höhere Verwaltungsaufwand? Die Anforderungen an den Speichercontroller steigen. Ich wüsste nicht, inwiefern sonst irgendwo Verwaltungsaufwand steigen sollte. Mir fällt da höchstens der Softwarecache für Massenspeicher ein, der natürlich bei viel freiem RAM richtig zu langt, wenn man keine Obergrenze definiert. Bei heutigen CPUs und schnellem Speicher ist der Vorteil imho dennoch deutlich größer als die paar CPU-Zyklen, die für Cacheverwaltung 'draufgehen. Und wenn's dich stört kannst du den Cache ja begrenzen. Nun denn, dies alles war zu Zeiten von AthlonXP, echtem FSB und so weiter. Da hat sich eigentlich gar nichts verändert. Wer damals schon viel Speicher sinnvoll einsetzen konnte kann das auch heute noch. Es ist egal, welche CPU auf den Speicher zugreift. Jetzt aber mit einem A64, kein FSB mehr, Speichercontroller sitzt in der CPU:

Hat sich diese Betrachtung und Frage geändert!? Aus meiner Sicht ganz klar: nein. Da hat sich nichts geändert. Ob man viel RAM benötigt oder mit wenig auskommt hängt von den Anwendungen ab, die man nutzt. Und nur davon. Bekommt man einen massiven Performance-Schub; Das klingt aber sehr reißerisch... Ja, im Vergleich zu Swap-Speicher "schiebt" DRAM wirklich "massiv" mehr Daten pro Zeiteinheit durch die Gegend. werden die 1GB RAM zusätzlich zu dem "Pflicht-GB", was man ja hat, nun auch voll eingebunden und wirken sich aus? Ob es zur "Pflicht" wird, 2 GB zu haben kannst nur du allein für dich beantworten, in dem du selbst untersuchst, wie viel Speicher deine Software benötigt, um nicht durch Swapping stark Leistung zu verlieren. Mit viel RAM gewinnt man keine Leistung (höchstens durch Massenspeicher-Caching), viel Speicher hilft nur, die ohnehin zur Verfügung stehende Leistung auch auf die Straße zu bringen. Es ist ähnlich wie als wenn du beispielsweise eine sehr große Strecke mit dem Auto in Australien zurücklegst, an der es keine Tankstelle gibt. Mit einem großen Tank kannst du vor Beginn volltanken, einfach durchfahren und bist schnell am Ziel. Mit einem kleinen Tank geht dir irgendwo auf der Strecke der Sprit aus und du musst laufen. Du brauchst also länger für den gleichen Weg, obwohl dein Auto nicht irgendwie schwächer geworden ist. Und mit einem größeren Tank wird es auch nicht schneller (eher träger, da mehr Sprit mehr Gewicht bedeutet).

Viel Speicher sorgt nur dafür, dass du die ohnehin zur Verfügung stehende Leistung auch mit großen Datenmengen nutzen kannst. Mehr Leistung gibt's dadurch nicht - wie auch? Wenn ja, wie lässt sich das erklären durch die neue Architektur - wenn nein, wie lässt sich das erklären? :smile: Mit der Hardware-Architektur hat das eigentlich gar nichts zu tun. Beim K8 limitiert nur der integrierte Speichercontroller die schnell ansprechbare Menge an RAM. Ab einer bestimmten Anzahl von genutzten DRAM-Reihen und -Chips musst du den Takt verringern und die Latenzen erhöhen, um stabilen Betrieb sicherzustellen. Sonst verändert sich nichts.