PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues zum Xabre (?)


Quasar
2002-05-22, 15:24:37
This is based on a 2 hour meeting with SiS this morning. We covered quite a few more subjects that I won't go into here. Note I have NOT installed the Xabre 400 yet.
Xabre, as you may know, is DirectX 8.1 PS 1.3 compliant

24 million transistors.

The reference board is short about 2 1/2 inches shorter than a Ti4600.

Performace based on one run of 3DMark 2001SE: 6456, Quake3: 160 fps 1024x768 32bit HQ settings - 2Ghz P4+256MB DDR. Nature test ran without issue.

Cost is scheduled to be around GeForce4 MX retail price but will be adjusted as market dictates.

They recognize that SiS 315, 305, etc. were for the very entry-level products, but Xabre is the first part to what they believe will be a great graphics line. Stay tuned for more.

Vertex shader is done by CPU of course.

No OpenGL propietary extensions supported (i.e. NVIDIA or ATI specific extensions).

.15 micron process.

DSOP memory, Xabre 600 will LIKELY use Tiny BGA memory as above 3.3ns memory requires it.

Propietary SiS FSAA algorthyms to improve performance. Performance with AA SHOULD be higher than GeForce4 MX440 with AA, but I won't know till I compare directly in the next few days. Anisotropic filtering in Direct3D but not OpenGL right now. Propietary memory architecture.

It's likely to hit retail in July.

All Xabres are the same chip, except for clockspeed. Xabre 80 is pin compatible with SiS 315 and the chips can be exchanged, saving boards.
Hope this gives a little more color into the Xabre, as most of this information has not been posted before.

Gefunden bei nV-News.

...24M Transistoren kann ich ehrlich gesagt nur schwer glauben.

Kai
2002-05-22, 15:29:34
Originally posted by Quasar



...24M Transistoren kann ich ehrlich gesagt nur schwer glauben.

Na dann glaub's halt leicht ;)

Quasar
2002-05-22, 15:36:29
K. So geht's schon viel besser :lol:

StefanV
2002-05-22, 15:42:36
Originally posted by Quasar
...24M Transistoren kann ich ehrlich gesagt nur schwer glauben.

kommt aber in etwa hin...

'ne GF2 hat 25MIO und eine Radeon hat 30MIO, wenn man 'hier und da' Spart, dann passt das...

Micron
2002-05-22, 16:44:26
Irgendwie passt das aber nicht zusammen. Letzte Woche noch der Bericht das der Xabre 400 so schlecht sein soll und jetzt ist er von den Benchmarks her wieder genau so schnell wie eine MX440. Nur mal zum vergleich meine Ergebniss gegen die vom Xabre

3DMark 2001SE: 6456,
Quake3: 160 fps 1024x768
2Ghz P4+256MB DDR.

3DMark 2001SE: 65xx
Quake3 :155 fps 1024x768
AMD XP 1666Mhz

Nur das mein System schon hochgetaktet ist also ist der Xabre doch schneller als eine MX440 (beim Default takt)??

Demirug
2002-05-22, 16:57:21
Vielleicht hat der Xabre bei einigen chipsätzen AGB Problem oder umgekehrt.

Ist ja immerhin die erste AGB 3 Karte die jetzt in Umlauf kommt.

Unregistered
2002-05-23, 11:14:33
Probleme mit den "Allgemeinen Geschäftsbedingungen" (AGB)?
Hm... Vielleicht haben die bei TBreak bei der Treiberinstallation auf die Frage nach der Akzeptierung der Lizenzvereinbarungen mit "No" geantwortet... ;)

Demirug
2002-05-23, 11:45:07
Originally posted by Unregistered
Probleme mit den "Allgemeinen Geschäftsbedingungen" (AGB)?
Hm... Vielleicht haben die bei TBreak bei der Treiberinstallation auf die Frage nach der Akzeptierung der Lizenzvereinbarungen mit "No" geantwortet... ;)

Autsch! Mist! Ich meinte natürlich AGP.

Leonidas
2002-05-23, 14:17:27
Originally posted by Blackmagic
Irgendwie passt das aber nicht zusammen. Letzte Woche noch der Bericht das der Xabre 400 so schlecht sein soll und jetzt ist er von den Benchmarks her wieder genau so schnell wie eine MX440. Nur mal zum vergleich meine Ergebniss gegen die vom Xabre




Die Benchmarks aus der nV-News stammen von SiS direkt, dagegen sind die von t-break unabhängig. Das wird den Unterschied ausmachen ...

ow
2002-05-23, 18:56:19
Da sag ich mal wieder abwarten, Leo.

Die Peinlichkeit gefakter Benches wird sich SiS sicher nicht selbst antun.

Ich bin mir noch nicht ganz schlüssig, was von dem Xabre zu halten ist.

Demirug
2002-05-23, 19:00:13
Die Sache scheint sich geklärt zu haben: Die Karte die t-break zum Testen hatte war defekt.

StefanV
2002-05-23, 19:09:12
Originally posted by Demirug
Die Sache scheint sich geklärt zu haben: Die Karte die t-break zum Testen hatte war defekt.

Hehe...

Sowas kommt auch bei Tests vor??

:rofl:

Voodoo3Killer
2002-05-23, 23:52:12
Originally posted by Demirug
Die Sache scheint sich geklärt zu haben: Die Karte die t-break zum Testen hatte war defekt.

Hmm...

War wohl die Handbremse angezogen?! :D

Doomtrain
2002-05-24, 10:59:19
Originally posted by Voodoo3Killer




War wohl die Handbremse angezogen?! :D

Sieht so aus. Also ist die GeForce4 MX440 doch geplättet worden. Die schnellste Version des Xabre sollte dann genauso schnell bzw. schneller als eine GeForce3 sein.

ow
2002-05-24, 12:59:11
Originally posted by Doomtrain


Sieht so aus. Also ist die GeForce4 MX440 doch geplättet worden. Die schnellste Version des Xabre sollte dann genauso schnell bzw. schneller als eine GeForce3 sein.


???

Woher hast du das?

Micron
2002-05-24, 13:44:57
Originally posted by Doomtrain


Sieht so aus. Also ist die GeForce4 MX440 doch geplättet worden. Die schnellste Version des Xabre sollte dann genauso schnell bzw. schneller als eine GeForce3 sein.

Also ich habe in einem test gesehen da war dér 400 oder 440 das weis ich nicht mehr genau in etwa so schnell wie eine GF3TI200.