Intels Meinung zum Opteron...

[StefanV]

We have a significant competitor to our Xeon product line in the opteron line from AMD. This ist the frist significant competition we have seen with the market segment for "high vilume servers" that intel invented
While I hate loosing share, the reality is that our competiro has a very strong product offering.
we will have to marshal all the ressources and capabilities of Intel to copmpete here. This means using our advantages beyond the CPU as well

I'm somewhat dissapointed that a "gaming platform" doesn't appear to be a part of Intel's new platform push. As a gamer & Intel Employee, I find it frstrating that AMD products are repeatedly recommended as better for games by almost every gaming publication & online review site

Yes, Itanium is taking longer to achieve market and finalcial sucess than we first envisioned. But we are making significant headway....
Quelle (http://www.mercurynews.com/multimedia/mercurynews/mercurynews/archive/KRT_packages/blog0215.pdf)


Oder mit anderen Worten:

a) Der A64 _IST_ der bessere Spieleprozessor ;)
b) Der Opteron ist dem Xeon überlegen
c) Intel hat ein mittelschweres Problem und kann nichts dagegen tun.

Kurz version:

AMD hat einfach die bessere CPU, der P4 war ein Fehlschlag und ist momentan nicht in der Lage mit dem K8 mitzuhalten, in allen Segmenten!

[kryz]

wann kommt der?

[Savay]

Quelle (http://www.mercurynews.com/multimedia/mercurynews/mercurynews/archive/KRT_packages/blog0215.pdf)


Oder mit anderen Worten:

a) Der A64 _IST_ der bessere Spieleprozessor ;)
b) Der Opteron ist dem Xeon überlegen
c) Intel hat ein mittelschweres Problem und kann nichts dagegen tun.

Kurz version:

AMD hat einfach die bessere CPU, der P4 war ein Fehlschlag und ist momentan nicht in der Lage mit dem K8 mitzuhalten, in allen Segmenten!

:rolleyes: öhm ....nö :wink:

a) er sagt nur das in der öffentlichkeit der A64 als die bessere gamer CPU angesehen wird
b) er erkennt an das AMD ein top-produkt mit dem K8 entwickelt hat das erstmal in der lage ist Intel wirklich zu "gefährden"
c) er denkt das das zurückgewinnen der "totalen" führerschaft sowohl technologisch als auch wirtschaftlich/psychologisch intels VOLLE kapazität erfordern wird

Fazit: AMD ist endlich in der position ein echter Konkurrent zu werden/sein anstatt nur ein mitbewerber/läufer zu sein

finde das nur logisch wie er reagiert! :wink:

BTW intels meinung als firma spiegelt das alles aber mitnichten direkt wieder! :tongue:

[Botcruscher]

wann kommt der?

Hä? :| Den A64 und den Opteron giebts schon lange.

Sogut wie der A64 auch ist, solange Intel das bessere Marketing hat wird sich nicht viel ändern.

[mbee]

:rolleyes: öhm ....nö :wink:

a) er sagt nur das in der öffentlichkeit der A64 als die bessere gamer CPU angesehen wird
b) er erkennt an das AMD ein top-produkt mit dem K8 entwickelt hat das erstmal in der lage ist Intel wirklich zu "gefährden"
c) er denkt das das zurückgewinnen der "totalen" führerschaft sowohl technologisch als auch wirtschaftlich/psychologisch intels VOLLE kapazität erfordern wird


ACK! Bin zwar selbst A64-Besitzer aber entweder würde ich einen Englisch-Kurs empfehlen oder die "in anderen Worten"-Übersetzung ist Wunschdenken ;)

[kryz]

Hä? :| Den A64 und den Opteron giebts schon lange.

Sogut wie der A64 auch ist, solange Intel das bessere Marketing hat wird sich nicht viel ändern.

der den des interessiert.

Intel hat den Markennamen.
AMD wird intel in den nächsten 10 Jahren in keinster Weise wirtschaftlich gefährden können. Intel ist ein RIEEESENGROßER Konzern, dessen Quartalsgewinn ungefäähr so groß ist wie AMDs Jahresumsatz.
Trotzdem sollte man sich als Endanwender freuen, denn Konkurrenz belebt das geschäft.

Zum ersten Post des Threads:

Sch**** gemacht, nichtmal gescheit übersetzt, zielt nur darauf ab, nen flamewar anzutzetteln. Bitte mal zum artz gehen und die ordnuungsgemäße dimensionierung aller organe prüfen lassen!

[Unfug]

kryz hat völlig recht.
wirtschaftlich gesehn ist AMD meilenweit weg.
ausserdem muss man immermal im Auge behalten , wer wen da sponsert*G*.
Auch wenn ich einen AMD selber habe, weiß ich trotzdem woher oft Geld fliesst. nämlich von intel. Ist doch einfach nur eine weitere inoffizelle Tochtergesellschaft. Henkel und Metro AG machen das schon lange so

[Adam D.]

"This means using our advantages beyond the CPU as well"

:confused:

[dildo4u]

"This means using our advantages beyond the CPU as well"

:confused:
Chipsatz zur cpu

[mapel110]

"This means using our advantages beyond the CPU as well"

:confused:

Chipsätze und der doch längere Atem bei Preisgestaltungen, siehe aktuelle Flashspeicherumsätze.

[StefanV]

kryz hat völlig recht.
wirtschaftlich gesehn ist AMD meilenweit weg.
ausserdem muss man immermal im Auge behalten , wer wen da sponsert*G*.
Auch wenn ich einen AMD selber habe, weiß ich trotzdem woher oft Geld fliesst. nämlich von intel. Ist doch einfach nur eine weitere inoffizelle Tochtergesellschaft. Henkel und Metro AG machen das schon lange so
Nein, hat er nicht.

AMD muss nur entsprechende Fertigungsanlagen haben und entsprechend liefern können, dann müssen sie 'nur' noch einige große Hersteller überzeugen und laufend die besseren Produkte haben.

Das sowas ganz schnell gehen kann, siehst du ja bei ATi <-> nV.

ATi machte einen großen Wurf, nV hing hinterher und lieferte etwas, das dem Konkurenzprodukt das Wasser reichen konnte, damals war nV ziemlich deutlich Marktführer...

Zum jetzigen Zeitpunkt schauts anders aus...


Du siehst, das sowas in der aktuellen Wirtschaftswelt ganz schnell gehen kann, einfach gesagt: der Weg nach oben ist mühselig und schwer, der Weg nach unten ist kinderleicht.

[Savay]

Nein, hat er nicht.

(...)

Das sowas ganz schnell gehen kann, siehst du ja bei ATi <-> nV.

ATi machte einen großen Wurf, nV hing hinterher und lieferte etwas, das dem Konkurenzprodukt das Wasser reichen konnte, damals war nV ziemlich deutlich Marktführer...

Zum jetzigen Zeitpunkt schauts anders aus...
(...)

das stimmt...ich denke es wäre auch sehr zu wünschen wenn sich ein gewisses gleichgewicht zwischen AMD und Intel entwickelt... 30 zu 70 wär schon ganz in ordnung! 50/50 natürlich ideal :biggrin:

[StefanV]

"This means using our advantages beyond the CPU as well"

:confused:
Die Kurzfassung wäre wohl (übersetzt):

"Alle anderen Märkte, auf denen wir vertreten sind".

Chipsätze eher nicht, da mehr oder minder ans CPU Geschäft gekoppelt.

[Coda]

Das sowas ganz schnell gehen kann, siehst du ja bei ATi <-> nV.Intel hat imho viel mehr Einfluss als einer der Grafikkartenhersteller. So bedauerlich ich es für den Wettbewerb auch finde, aber Intel ist einfach viel zu gefestigt im Markt.

[GloomY]

Eins will ich doch noch mal ganz klar als erstes hervorheben:BTW intels meinung als firma spiegelt das alles aber mitnichten direkt wieder! :tongue:Full Ack!

der den des interessiert.

Intel hat den Markennamen.
AMD wird intel in den nächsten 10 Jahren in keinster Weise wirtschaftlich gefährden können. Intel ist ein RIEEESENGROßER Konzern, dessen Quartalsgewinn ungefäähr so groß ist wie AMDs Jahresumsatz.
Trotzdem sollte man sich als Endanwender freuen, denn Konkurrenz belebt das geschäft.Das ist OT. Hier geht es um den Opteron.
kryz hat völlig recht.
wirtschaftlich gesehn ist AMD meilenweit weg.
ausserdem muss man immermal im Auge behalten , wer wen da sponsert*G*.
Auch wenn ich einen AMD selber habe, weiß ich trotzdem woher oft Geld fliesst. nämlich von intel. Ist doch einfach nur eine weitere inoffizelle Tochtergesellschaft. Henkel und Metro AG machen das schon lange soDas ist ebenso OT.

Zum Thema: Es ist interessant, dass die Mitarbeiter den Opteron als tatsächlich ernste Konkurrenz ansehen. Obwohl im gleichen Zug erwähnt wird, dass die Xeon Verkäufe im letzten Jahr ein Rekordhoch erreicht haben, scheinen sie trotzdem nicht sehr sicher zu sein, ob sie gegen den Opteron konkurrieren können.

Interessant ist ebenfalls, dass sie ziemlich fest an den Erfolg des Itaniums glauben. Sie sagen, sie hätten alle RISC-Architekturen ausser "Power and SPARC" überholt. Dass die Alpha politisch gekillt wurde und dass es bei MIPS ebenso wenig Weiterentwicklung gab, wird hier einfach vergessen.
Also auf deutsch: Welche RISCs haben sie überholt? Nur die, die eh' nicht weiterentwickelt wurden! Na dann sage ich zu dieser grandiosen Leistung mal herzlichen Glückwunsch...:|

[BlackBirdSR]

Es ist interessant, dass die Mitarbeiter den Opteron als tatsächlich ernste Konkurrenz ansehen. Obwohl im gleichen Zug erwähnt wird, dass die Xeon Verkäufe im letzten Jahr ein Rekordhoch erreicht haben, scheinen sie trotzdem nicht sehr sicher zu sein, ob sie gegen den Opteron konkurrieren können.

Interessant ist ebenfalls, dass sie ziemlich fest an den Erfolg des Itaniums glauben. Sie sagen, sie hätten alle RISC-Architekturen ausser "Power and SPARC" überholt. Dass die Alpha politisch gekillt wurde und dass es bei MIPS ebenso wenig Weiterentwicklung gab, wird hier einfach vergessen.
Also auf deutsch: Welche RISCs haben sie überholt? Nur die, die eh' nicht weiterentwickelt wurden! Na dann sage ich zu dieser grandiosen Leistung mal herzlichen Glückwunsch...:|

ähm, das stammt alles aus der Feder des Intel CEO
ALso nicht die Mitarbeiter glauaben an den Erfolg des itanium, und sehen den Opteron als Konkurrenz an, sondern Paul gibt das kund.

[GloomY]

ähm, das stammt alles aus der Feder des Intel CEO
ALso nicht die Mitarbeiter glauaben an den Erfolg des itanium, und sehen den Opteron als Konkurrenz an, sondern Paul gibt das kund.Ich hab' bisher nur von irgendeinem "Paul" gelesen. Als CEO von Intel spuckt mir Google "Craig Barrett" aus. :confused:

edit: Ach Paul Otellini ist ja jetzt CEO... Und das verlinkte Paper ist von ihm persönlich?

edit2: Ja dann ist das in einem gewissen Maße durchaus die "Meinung von Intel", wenn vielleicht auch nicht offiziell...

[mapel110]

Ich hab' bisher nur von irgendeinem "Paul" gelesen. Als CEO von Intel spuckt mir Google "Craig Barrett" aus. :confused:

edit: Ach Paul Otellini ist ja jetzt CEO... Und das verlinkte Paper ist von ihm persönlich?

edit2: Ja dann ist das in einem gewissen Maße durchaus die "Meinung von Intel", wenn vielleicht auch nicht offiziell...

http://www.3dcenter.org/#2005-02-17
Und letztlich berichtet der Tech Report noch über ein an die Öffentlichkeit gelangtes Blog des Intel-CEOs Paul Otellini (PDF), welches sonst eigentlich nur für Intel-Mitarbeiter bestimmt ist und einige Einblicke in die Gefühlslage der Intel-Chefetage gibt.
;)
(bei Shortcuts)

[mkh79]

"This means using our advantages beyond the CPU as well"

:confused:



Oder die feinen Methoden, die Intel in Japan an den Tag gelegt hat: Besondere Vertragsgestaltung und Pricing, damit das AMD Geschäft gehindert wird. ;D

[reunion]

Intel ist ein RIEEESENGROßER Konzern, dessen Quartalsgewinn ungefäähr so groß ist wie AMDs Jahresumsatz.


Das ist natürlich falsch, AMD hat 2004 ca. fünf Milliarden Dollar Umsatz erwirtschaftet, der Quartalsgewinn von Intel im Schlussquartal 2004 belief sich auf ca. zwei Milliarden Dollar.

Ist natürlich immernoch ein gewaltiger Unterschied, aber nicht so extrem wie von dir dargestellt.

[kryz]

Ob die den Opteron als konkurrenz ansehen?
Im Moment issers ja scheinbar nicht..
Und es bleibt die Frage in welcher Hinsicht. Wirtschaftlich kanns nicht sein und imagetechnisch aben sie bishher eh die nase vorn.
Bei Grakas ist das ganz anders, weil dort der Endverbraucher eine viel stärkere rolle spielt und durch Foren oft ein "Hype" ausgelöst wird.
Da interessieren die Leute auch viel geringere Beträge, welche im "richtigen" geschäft eh nicht ins gewicht fallen. Da wird dann auf andere Punkte mehr wert gelegt und damit Punktet intel eben. Beispielsweise mit ihrem alles-aus-einer-hand: Mainboard, CPU, Lan, Netztwerk, alles von ihnen. Dazu noch dir Größeren Partner in aller welt. Das gibt eben vielen Firmen ein beruhigendes gefühl.
Ob der Opteron nun technisch eine Konkurrenz ist, hat auf uns ja eigentlich keinen Einfluss und interessiert sowhl wirtschaftlich als auch beim image kaum.


Das meine Meinung :P

[tombman]

naja, lang habens gebraucht um endlich einzusehen, daß der Opteron ein Hammerteil (pun intended ;)) ist.

Der größte Schlag war eben die HTT Philosophie und die Verlegung des Speicherkontrollers IN die cpu.

Intel versucht krampfhaft mit abartig viel L2 und L3 cache auszugleichen, was aber ned gerade viel bringt...(und die cpu sauteuer macht, siehe MP Xeon)

Der P4 kommt mir wie ein 70er Jahre muscle-car vor, daß von modernen hightech-Schlitten überholt wird. Man schaue sich nur mal die Verlustleistung beim 90nm Prescott und beim 90nm Winchester an. Prescott HEISS wie Hölle, Winni kalt wie Eisbärarsch- selbe 90nm Technik.

Intel sollte so schnell wie möglich einen dual-core Pentium-M (>2.5Ghz) für den desktop und server rausbringen, erweitert mit 64bit usw... DAS wäre mal wieder eine respektable Cpu von Intel.

[Savay]

ach der prescott ist schon kein schlechtes stück hardware...hat allerdings mit seinen leicht ungünstig "platzierten" unzulänglichkeiten etwas stärker zu kämpfen als der K8 mit den seinen :)

Ob die den Opteron als konkurrenz ansehen?

ja ansonsten würde er es ja nicht zugeben! ist nur die frage für wie gefährlich sie den K8 halten...immerhin für bedrohlich genug um zu realisieren das mehr als leichte änderungen an netburst nötig sind um verlorenen boden wieder gut zu machen! konkret sprach er von (zusammengefasst) "marketing" und entwicklersupport

aber ganz sicher schieben die keine panik :wink: die haben das alles noch recht gut unter kontrolle

[up¦²]

Die Zahlen sprechen für sich:

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0217/amd_5.jpg

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0217/amd_6.jpg

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0217/amd_7.jpg

Quelle: Pc Watch Japan (http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0217/amd.htm)

[Leonidas]

Kurz version:

AMD hat einfach die bessere CPU, der P4 war ein Fehlschlag und ist momentan nicht in der Lage mit dem K8 mitzuhalten, in allen Segmenten!



Würde ich nicht so dramatisch sehen.

Mein Fazit: Intel sieht in AMD endlich einen ernsthaften Wettbewerber und macht sich nun Gedanken, wie man den Wettbewerb gewinnen kann.

Insofern: Alles im grünen Bereich.

[Leonidas]

Das ist natürlich falsch, AMD hat 2004 ca. fünf Milliarden Dollar Umsatz erwirtschaftet, der Quartalsgewinn von Intel im Schlussquartal 2004 belief sich auf ca. zwei Milliarden Dollar.

Ist natürlich immernoch ein gewaltiger Unterschied, aber nicht so extrem wie von dir dargestellt.


Mmh. Jahr zu Quartal?

Hochgerechnet würde ich sagen, daß der Jahresgewinn von Intel (4 x 2 Mrd) damit größer ist als der Jahresumsatz von AMD (5 Mrd).

[Gabber[CH]]

Intel hat 6 Monate nach Einführung des Xeons mit EM64T 3 mal soviel verkauft wie AMD Opterons in 18 Monaten.

Nur so um ein paar Grünlinge wieder auf den Boden zu bringen.

[zeckensack]

Intel hat den Markennamen.Intel finanziert durch das Jingle-Programm jedem Intel-System-Schrauber den kompletten Spam, von Anzeigen, Heftchen über Radiowerbung bis hin zu Fernsehspots. Dass diese damit im Prinzip eher für Intel werben denn für sich selbst, ist auch wurscht, kost' ja nix.

Unter diesen Voraussetzungen ist es wirklich kein Wunder, dass jeder Vollpfosten den Namen schonmal gehört hat.

[up¦²]

Intel finanziert durch das Jingle-Programm jedem Intel-System-Schrauber den kompletten Spam, von Anzeigen, Heftchen über Radiowerbung bis hin zu Fernsehspots. Dass diese damit im Prinzip eher für Intel werben denn für sich selbst, ist auch wurscht, kost' ja nix.

Unter diesen Voraussetzungen ist es wirklich kein Wunder, dass jeder Vollpfosten den Namen schonmal gehört hat.

Genau so isses!

Was mich närsch macht, ist z.B. der Acer-Wisch in vielen PC-Mags, in dem dann ohne Ausnahme nur Intel-Produkte stehn, weil die den Zettel bezahlt haben ...
So wird der Käufer doch von vornherein vorgeführt :mad:

[Birdman]

Na ja, aber Intels Engagement funktioniert, oder habe ihr schon mal das Angebot an AMD64 (Low/Mid End) Server gesehen? Hier herscht einfach gähnende Leere, wo man auf der Intel Schiene die Qual der Wahl hat. Und wo nix ist, kann man eben auch nix kaufen, vor allem zu keinem vernünftigen Preis.

[S3NS3]

Hmm, ich habe mich bei meinem aktuellen System wieder für Intel endschieden. Ich hatte vorher einen P4. Davor auch mehrere AMD´s. Die entscheidung viel wegen:

1. der besseren leistung im bereich 3D-Rendering.
2. HT
3. Stabilität
3. Insgesamt deutlich billigeres Dualsystem für mich wegen dem Asus NCCH-DL

Joah, bin hoch zufrieden, Powermaschine. Was stört ist halt nur die enorme Verlustleistung. Technologisch sollte Intel echt mal was machen. Haben sogar eigentlich "alles fertig" wollen aber noch den DualP4 rausbringen. Is ja billiger = Mehr Gewinn. Säcke....

So allgemein zur Stabilität muss ich aber eindeutig sagen das da Intel immernoch die nase vorn hat. Kann jetzt jeder mosern, mir EGAL. Es ist so.
Sehe das an allen Kumpels, alle AMDs und die haben mehr Probleme.
Was nicht heisst das es keine guten AMD Systeme gibt, aber allgemein gesehen!

Ich bleib weiterhin bei Intel. Kommt irgendwie wuchtiger/bulliger rüber. AMD is für mich so "fadenscheinig" ums mal ganz pro Auszudrücken ;)



Nicht Flamen jetzt !
Habe nicht gesagt das AMD schlecht ist. Aber für MICH schlechter als Intel!

[Coda]

2. HTSpielt das bei 2 CPUs überhaupt noch ne Rolle?

3. StabilitätDas Thema ist wirklich erledigt seit dem A64, glaub's mir oder nicht.

(Und nein, das soll nicht heißen das die alten Athlons instabil waren - dort sah es nur teilweiße mit den Chipsätzen nicht sehr rosig aus)

[StefanV]

Spielt das bei 2 CPUs überhaupt noch ne Rolle?
Nicht wirklich.

Gesetzt des Abnehmenden Ertrages...

[ironMonkey]

So allgemein zur Stabilität muss ich aber eindeutig sagen das da Intel immernoch die nase vorn hat. Kann jetzt jeder mosern, mir EGAL. Es ist so.
Sehe das an allen Kumpels, alle AMDs und die haben mehr Probleme.
Was nicht heisst das es keine guten AMD Systeme gibt, aber allgemein gesehen!

Ich bleib weiterhin bei Intel. Kommt irgendwie wuchtiger/bulliger rüber. AMD is für mich so "fadenscheinig" ums mal ganz pro Auszudrücken ;)



Nicht Flamen jetzt !
Habe nicht gesagt das AMD schlecht ist. Aber für MICH schlechter als Intel!

Das mit der stabilität liegt leider beim Anwender, da die Müsli Abteilung gerne spart wo es nur geht(aber ne dicke CPU muss drauf) und dann auch noch OC, ist leider so.

[onkel2003]

Intel finanziert durch das Jingle-Programm jedem Intel-System-Schrauber den kompletten Spam, von Anzeigen, Heftchen über Radiowerbung bis hin zu Fernsehspots. Dass diese damit im Prinzip eher für Intel werben denn für sich selbst, ist auch wurscht, kost' ja nix.

Unter diesen Voraussetzungen ist es wirklich kein Wunder, dass jeder Vollpfosten den Namen schonmal gehört hat.

Daran sieht man aber was werbung bringen kann.
Oder das erscheinungsbild der Firma in der Welt.

AMD wird immer noch von vielen Firmen als Hinterhof CPU Hersteller gehalten.
bzw einige Firmen, würde ich sagern, wüssten nicht mal was mit AMD gemeint ist.

Schaut euch doch nur mal den trödelmarkt Ebay an, Werbung ist das was die heute so gross gemacht haben.
Ebay nimmt ein schweine geld, damit man da was verkaufen kann, aber es machen verdammt viele mit ;-)

Jetzt sagt man sich warum, so viel kohle raus werfen für werbung, sag ich mir auch, wo man hinschaut nur werbung.
Aber man sieht ja es bringt was.
Heute werden so viele sachen nur alleine durch werbung Finanziert.

[wolf-Cottbus]

Mal eine rein theoretische Frage. Was wäre wenn alle den wirklich guten A64 haben/kaufen wollten?

@Stefan Payne, in Deinen Sätzen sind mir zuviele 'AMD muß und müßte'

Es ist auch gut so das der eine sich an den andereren reibt.

Gruß Wolf

[StefanV]

Daran sieht man aber was werbung bringen kann.
Richtig, das sieht man an dir am besten :rolleyes: (PS: ich hasse die blubberhölle (=Marketing))

Aber nun, wo Intel selbst sagt, das der A64 'ne gute CPU ist, muss das auch so sein, oder? ;)

[onkel2003]

Mal eine rein theoretische Frage. Was wäre wenn alle den wirklich guten A64 haben/kaufen wollten?

@Stefan Payne, in Deinen Sätzen sind mir zuviele 'AMD muß und müßte'

Es ist auch gut so das der eine sich an den andereren reibt.

Gruß Wolf

ganz in gegenteil würde ich sogar sagen.
solange Intel so weit vor AMD ist, ist AMD immer auf der hut was neues zu finden, und zu testen.

Intel kann sich erst mal auf die faule haut legen, amd kann ihnen so schnell nichts anhaben.
AMD aber muss immer forschen, und was neues entdecken, damit sie druck auf Intel ausüben können.

Deswegen fände ich Marktanteil von 50/50 AMD/Intel, für nicht gut.
Besser so wie es ist 16 AMD / 81 Intel.
Somit bleibt AMD immer wach, und eventuell bringen sie dann auch mal eine cpu, die sich ganz klar vor der Intel CPU stelt.

Nur traurig wenn das dann nach hinten los geht, glaube AMD kam doch als erster auf die Idee , oder das wirkliche bauen von Dualcore, oder ?

[onkel2003]

Richtig, das sieht man an dir am besten :rolleyes: (PS: ich hasse die blubberhölle (=Marketing))

Aber nun, wo Intel selbst sagt, das der A64 'ne gute CPU ist, muss das auch so sein, oder? ;)

ja AMD ist ne Gute CPU
Aber die Intel CPU ist Weltklasse, und da ist ein kleiner unterscheid ;-)
Weltklasse darum, weil sie es immer hin auf 81 % Markanteil bringt :P

[Savay]

Deswegen fände ich Marktanteil von 50/50 AMD/Intel, für nicht gut.
Besser so wie es ist 16 AMD / 81 Intel.
Somit bleibt AMD immer wach, und eventuell bringen sie dann auch mal eine cpu, die sich ganz klar vor der Intel CPU stelt.

das meinst doch nicht ernst oder? dann hast du 1 (gezwungenermaßen) innovative firma die allerdings zu wenig potenzial hat wirklich bahnbrechendes zu leisten und 1 die es sich leisten kann aber keinen sinn darin sieht weil kein zwang besteht?!! :rolleyes:

nene wir haben momentan ein quasi monopol von intel, und da begrenzt den technischen fortschritt sowohl AMDs mangelnde kapazität als auch Intels "mangelnde" innvoationsbereitschaft

ca. 50/50 wär nur zu wünschen...am besten wär aber noch ein etwas stärkerer 3...
nur dann haben wir als kunden wirklich was davon
so steht AMD immer kurz vor dem abgrund und intel döst zyklisch vor sich hin bzw erlaubt sich schlurige "larifari" produkte (Itanium/P-Pro/Presskop) bist AMD es sich leisten kann mal wieder ein gutes produkt zu bringen

wo siehst du da drin denn bitte nen vorteil?! :|

[onkel2003]

das meinst doch nicht ernst oder? dann hast du 1 (gezwungenermaßen) innovative firma die allerdings zu wenig potenzial hat wirklich bahnbrechendes zu leisten und 1 die es sich leisten kann aber keinen sinn darin sieht weil kein zwang besteht?!! :rolleyes:

nene wir haben momentan ein quasi monopol von intel, und da begrenzt den technischen fortschritt sowohl AMDs mangelnde kapazität als auch Intels "mangelnde" innvoationsbereitschaft

ca. 50/50 wär nur zu wünschen...am besten wär aber noch ein etwas stärkerer 3...
nur dann haben wir als kunden wirklich was davon
so steht AMD immer kurz vor dem abgrund und intel döst vor sich hin bzw erlaubt sich schlurige "larifari" produkte (Itanium/P-Pro/Presskop) wo siehst du da drin nen vorteil?! :|

es ist ja nun nicht so das Intel nichts macht nur weil sie 81 % haben.
machen müssen sie schon was, nur sie haben halt nicht den starken druck wie AMD.
Und wie sagt man so schön, unter druck macht man fehler.
Und genau auf diesen druck kann Intel aufbauen.

[Juerg]

intel döst zyklisch vor sich hin bzw erlaubt sich schlurige "larifari" produkte (Itanium/P-Pro/Presskop) bist AMD es sich leisten kann mal wieder ein gutes produkt zu bringenMit dem Itanium und dem Pentium 4 (Prescott) magst Du recht haben, der Pentium Pro aber ist *die* singuläre Ursache die Intel in den letzten 10 Jahren dorthin gebracht hat wo sie heute jetzt stehen... Sie leben heute noch davon sehr gut.

[StefanV]

Mit dem Itanium und dem Pentium 4 (Prescott) magst Du recht haben, der Pentium Pro aber ist *die* singuläre Ursache die Intel in den letzten 10 Jahren dorthin gebracht hat wo sie heute jetzt stehen... Sie leben heute noch davon sehr gut.
Nicht wirklich...

Der P-Pro war zwar nicht so eine Katastrophe wie der P4 (Willamette/Preskopp), dennoch war er nur unter 32bit brauchbar, warm war er aber auch...

Ist schon irgendwie erstaunlich, das Intel immer die Abwärme von AMD abgekupfert hat, siehe Pentium -> K6 -> Pentium PRO/Pentium II (Klamath), siehe P3 -> Athlon -> P4

[Savay]

Und wie sagt man so schön, unter druck macht man fehler.


nur genau DAS darf AMD nicht passieren! sowas wie den itanium können die sich nicht leisten!
wenn die ein neues produkt bringen MUSS es erfolgreich sein ansonsten kann es recht unschöne auswirkungen haben

sieht man ja auch wer hier die meisten technisch "inovativen" experimente macht...das ist und bleibt intel!
AMD muss aufgrund ihrer marktposition eher auf nummer sicher gehen... was deren inovations potzenzial doch etwas einschränkt, weil sie es sich einfach nicht erlauben können auf das flasche produkt zu setzen!

Intel sieht sich deswegen einfach nicht gezwungen auch mal auf anhieb ein innovatives und erfolgreiches produkt zu erfinden! die haben schlicht die zeit da AMD garnicht genug druck ausüben kann!

Intels philosphie:
was solls wir schmeißen jetzt einfach mal den P4 auf den markt! der ist zwar im grunde schlechter/langsamer als der Athlon...ach gott aber was solls.
kann uns ja nix passieren und mit der zeit optimieren wir den schon zurecht das er gut dasteht!


jahre später kam dann der Northwood...SO hätte der P4 ganz zu anfang sein sollen!

und das kannst du auf fast jedes intel produkt seit jahren übertragen! überall sieht man diese schluderigkeit...die könnten wesentlich mehr wenn sie nur wollen (siehe P-M oder P4-C NW)

und jetzt sind sie überspitzt schlurig indem sie immernoch auf netburst setzen

also ich kann der momentanen situation bzw wie intel sich verhält (im grunde mehr marketing als alles andere!) genau betrachtet nicht viel abgewinnen...ist aber immernoch besser als ein absolutes monopol! :wink:

[onkel2003]

nur genau DAS darf AMD nicht passieren! sowas wie den itanium können die sich nicht leisten!
wenn die ein neues produkt bringen MUSS es erfolgreich sein ansonsten kann es recht unschöne auswirkungen haben

sieht man ja auch wer hier die meisten technisch "inovativen" experimente macht...das ist und bleibt intel!
AMD muss aufgrund ihrer marktposition eher auf nummer sicher gehen... was deren inovations potzenzial doch etwas einschränkt, weil sie es sich einfach nicht erlauben können auf das flasche produkt zu setzen!

Intel sieht sich deswegen einfach nicht gezwungen auch mal auf anhieb ein innovatives und erfolgreiches produkt zu erfinden! die haben schlicht die zeit da AMD garnicht genug druck ausüben kann!

Intels philosphie:
was solls wir schmeißen jetzt einfach mal den P4 auf den markt! der ist zwar im grunde schlechter/langsamer als der Athlon...ach gott aber was solls.
kann uns ja nix passieren und mit der zeit optimieren wir den schon zurecht das er gut dasteht!


jahre später kam dann der Northwood...SO hätte der P4 ganz zu anfang sein sollen!

und das kannst du auf fast jedes intel produkt seit jahren übertragen! überall sieht man diese schluderigkeit...die könnten wesentlich mehr wenn sie nur wollen (siehe P-M oder P4-C NW)

und jetzt sind sie überspitzt schlurig indem sie immernoch auf netburst setzen

also ich kann der momentanen situation bzw wie intel sich verhält (im grunde mehr marketing als alles andere!) genau betrachtet nicht viel abgewinnen...ist aber immernoch besser als ein absolutes monopol! :wink:


Marketing es wird halt lieber gekauft wo 3,8 ghz drauf steht, als 64 Bit und 2,6 Ghz.

Die 64 Bit von AMD sind auch nur ein Marketing Spiel, man kann es ja mal versuchen, der Nutzer wird sowieso zu spät erfahren, das es ihn nichts bringt, ( zurzeit der einführung).

ich denke mal schon das Intel weis was sie machen.
Aber schauen wir uns das bild doch an, Intel ist mit ihren P4 an der Spitze des Bergs. Da gibt es kein wenn und aber, in der gesammtleistung steht der P4 ganz oben auf der Treppe.

So 1 Prob ist das er ein kliner kitzkopf ist, das war es aber auch schon.

Natürlich ist es keine Frage der P4 ist mit seinen 3,8 Ghz an ende angelangt, jetzt muss was neues ran.
jetzt wird noch ein wenig raus geholt, mit der 600 er reihe, und dann ist Dualcore dran mit 65nm .

mal ne frage kommt AMd bei Dualcore mit 90nm oder auch 65nm .

[S3NS3]

Spielt das bei 2 CPUs überhaupt noch ne Rolle?

Das Thema ist wirklich erledigt seit dem A64, glaub's mir oder nicht.

(Und nein, das soll nicht heißen das die alten Athlons instabil waren - dort sah es nur teilweiße mit den Chipsätzen nicht sehr rosig aus)


Die kumpels haben ja nen AMD64 ! Bis hin zum 4000+. Laufen, aber machen halt paar Probleme. Nix weltbewegendes, aber... is so.
Rate ja auch niemanden von ab. Ist schon ok son AMD, aber für mich bleibt Intel die erste wahl.
Und ob HT was bei 2 CPU´s bringt? Ja ! Nicht mehr so wichtig wie bei einer, aber bringt schon was beim Multitasking. Wenn ich eine CPU voll auslaste samt HT bleibt ja immer noch eine ganze samt HT für den Rest übrig.
Oder halt alle 4 logischen auslasten, trotzdem kann man noch mit dem System arbeiten.

[S3NS3]

Aja, ich vergass. Habe gestern mal mit dem Leistungsmessgerät den Stromverbrauch vom PC gemessen. Nur der Tower. Boah... hölle ... leider:

Bios : 340Watt
Windows - Idle : 266 Watt
4 x Prime : 432 Watt
4 x Prime und Doom3 in 1600 : 510 Watt

Was das kostet.....

Naja, nächster rechner ist hoffentlich nen DualCore P-M mit HT und ka was es bis dahin gibt.

[Seraf]

Nicht wirklich...

Der P-Pro war zwar nicht so eine Katastrophe wie der P4 (Willamette/Preskopp), dennoch war er nur unter 32bit brauchbar, warm war er aber auch...

Ist schon irgendwie erstaunlich, das Intel immer die Abwärme von AMD abgekupfert hat, siehe Pentium -> K6 -> Pentium PRO/Pentium II (Klamath), siehe P3 -> Athlon -> P4

Ne, den PPro gabs aber lange vor dem K6 :cool:
Den PPro gabs anno 95-96 schon. Der K6 kam erst mit/nach den P55Cs (P-MMX). Kann mich an ein PCPlayer Heft vom Sommer 95 erinnern (da lag ich im Krankenhaus) in dem er unter Spielen scheiße (schlechter als ein P133) war.
Unter NT4 soll er ziemlich gut gewesen sein.
Hab sogar mal einen PPro200 Rechner mit Win2000 in den Händen gehabt. Der lief sogar ganz flott. Ein Cel300 (ohne Cache) war dagegen eine lahme Möhre ;)

Zum spielen war der PPro sowieso nie gedacht.

[Coda]

Und ob HT was bei 2 CPU´s bringt? Ja ! Nicht mehr so wichtig wie bei einer, aber bringt schon was beim Multitasking. Wenn ich eine CPU voll auslaste samt HT bleibt ja immer noch eine ganze samt HT für den Rest übrig.Das OS verteilt immer zuerst auf die physikalischen CPUs.

[Dunkeltier]

Marketing es wird halt lieber gekauft wo 3,8 ghz drauf steht, als 64 Bit und 2,6 Ghz.

Die 64 Bit von AMD sind auch nur ein Marketing Spiel, man kann es ja mal versuchen, der Nutzer wird sowieso zu spät erfahren, das es ihn nichts bringt, ( zurzeit der einführung).

ich denke mal schon das Intel weis was sie machen.
Aber schauen wir uns das bild doch an, Intel ist mit ihren P4 an der Spitze des Bergs. Da gibt es kein wenn und aber, in der gesammtleistung steht der P4 ganz oben auf der Treppe.

So 1 Prob ist das er ein kliner kitzkopf ist, das war es aber auch schon.

Natürlich ist es keine Frage der P4 ist mit seinen 3,8 Ghz an ende angelangt, jetzt muss was neues ran.
jetzt wird noch ein wenig raus geholt, mit der 600 er reihe, und dann ist Dualcore dran mit 65nm .

mal ne frage kommt AMd bei Dualcore mit 90nm oder auch 65nm .


Die Spielchen treibt eher Intel. AMD gibt neue Innovationen (wie die 64-Bit Technologie, der PowerNow!-Kram oder wie das heißt und vieles mehr) direkt an den Endkunden weiter. Intel dagegen implementiert was, deaktiviert (kastriert wäre treffender) es und gibt es an den Kunden weiter. Beispiel? HyperThreading, EM64T oder das aktuelle Energiesparmanagment. Da würde ich mir als Kunde glatt gearscht vorkommen. Kaufe für teuer Geld eine CPU (und 'ne Tüte deutsch), und kriege noch nicht einmal das was wirklich IN der CPU VORHANDEN ist geboten. Sondern immer nur Ausschnitte davon. Solange, bis Intel es als nötig erachtet dieses oder jenes Feature gezwungenermaßen zu veröffentlichen.

Faktisch hindert Intel sich damit am eigenen Fortschritt, während AMD ständig kräftig Kohlen nachschaufeln darf und demnächst uns mit Dual-Core CPUs überrascht welche weder ein Atomkraftwerk zum Betrieb noch Megakühler benötigen. Einfach nur traurig.

Ich will nicht sagen das der P4 schlecht ist, nur ist Intel mit dieser Architektur seit damals auf dem Holzpfad. Die Grenze des machbaren ist damit langsam erreicht, und mittlerweile stößt man halt an gewisse physikalische Gegebenheiten. AMD dagegen hat auf's Richtige Pferd gesetzt. Hohe Taktleistung und Paralellisierung. Das HyperThreading bei Intel dagegen ist ja mehr oder weniger der Preis für den hohen Takt... Was Intel rettet ist einfach die tief durchdrungende Markmacht welche auch über die nächsten Jahre nicht so schnell auszuhebeln sein wird und bestehen bleibt, sowie die breiten Geschäftsfelder.

Sind wir mal ehrlich. Ein AMD Athlon 64 mit Dual-Core, Dual-Channel Speicherinterface sowie niedriger Leistungsaufnahme wäre die absolute Bombe im Consumer-Markt. Oder ein Intel Pentium M mit 64 Bit und Dual-Core...

[Avalox]

Sind wir mal ehrlich. Ein AMD Athlon 64 mit Dual-Core, Dual-Channel Speicherinterface sowie niedriger Leistungsaufnahme wäre die absolute Bombe im Consumer-Markt. Oder ein Intel Pentium M mit 64 Bit und Dual-Core...

Den A64 wird es geben. Mit dem "neuen" Orleans ;D ;D und dem Windsor werden Anfang 2006 solche Prozessoren für die M2 Plattform erscheinen.

Pentium M? Du stellst ja ganz schöne Anforderungen an ein Notebook. Bis jetzt sind solche Perversitäten nicht öffentlich geplant.

[Dunkeltier]

Den A64 wird es geben. Mit dem "neuen" Orleans ;D ;D und dem Windsor werden Anfang 2006 solche Prozessoren für die M2 Plattform erscheinen.

Pentium M? Du stellst ja ganz schöne Anforderungen an ein Notebook. Bis jetzt sind solche Perversitäten nicht öffentlich geplant.

Das mit den Intel Pentium M sowie 64 Bit und Dual-Core Kram war auch eher auf den Desktopmarkt bezogen. Dauert eh noch ein wenig, bis sich 64 Bit durchsetzt. Aber die Breite Verfügbarkeit ist auf alle Fälle sinnvoll, sonst gäbe es wieder mal das berühmte Henne-Ei Problem.

[Avalox]

Den über Pentium M für den Desktop gibt es doch schon und dieser heisst Athlon 64. (was ich durchaus ernst meine)

Es ist kein P M für den Desktop geplant.
Mitte 2006 werden alle mit dem P4 Presler eh wieder GHz geil sein.

AMD wird zu dieser Zeit den K9(oder wie auch immer) einführen und Intel hoffentlich wieder mit runter gelassenen Hosen erwischen.

[onkel2003]

Die Spielchen treibt eher Intel. AMD gibt neue Innovationen (wie die 64-Bit Technologie, der PowerNow!-Kram oder wie das heißt und vieles mehr) direkt an den Endkunden weiter. Intel dagegen implementiert was, deaktiviert (kastriert wäre treffender) es und gibt es an den Kunden weiter. Beispiel? HyperThreading, EM64T oder das aktuelle Energiesparmanagment. Da würde ich mir als Kunde glatt gearscht vorkommen. Kaufe für teuer Geld eine CPU (und 'ne Tüte deutsch), und kriege noch nicht einmal das was wirklich IN der CPU VORHANDEN ist geboten. Sondern immer nur Ausschnitte davon. Solange, bis Intel es als nötig erachtet dieses oder jenes Feature gezwungenermaßen zu veröffentlichen.

Faktisch hindert Intel sich damit am eigenen Fortschritt, während AMD ständig kräftig Kohlen nachschaufeln darf und demnächst uns mit Dual-Core CPUs überrascht welche weder ein Atomkraftwerk zum Betrieb noch Megakühler benötigen. Einfach nur traurig.

Ich will nicht sagen das der P4 schlecht ist, nur ist Intel mit dieser Architektur seit damals auf dem Holzpfad. Die Grenze des machbaren ist damit langsam erreicht, und mittlerweile stößt man halt an gewisse physikalische Gegebenheiten. AMD dagegen hat auf's Richtige Pferd gesetzt. Hohe Taktleistung und Paralellisierung. Das HyperThreading bei Intel dagegen ist ja mehr oder weniger der Preis für den hohen Takt... Was Intel rettet ist einfach die tief durchdrungende Markmacht welche auch über die nächsten Jahre nicht so schnell auszuhebeln sein wird und bestehen bleibt, sowie die breiten Geschäftsfelder.

Sind wir mal ehrlich. Ein AMD Athlon 64 mit Dual-Core, Dual-Channel Speicherinterface sowie niedriger Leistungsaufnahme wäre die absolute Bombe im Consumer-Markt. Oder ein Intel Pentium M mit 64 Bit und Dual-Core...

Kundenverarschung, Glaubst du wirklich da kann AMD irgend wie mit reden.
da tun sich beide nicht wirklich viel ;-)

Schauen wir uns doch mal die Verarschung AMD 64 Bit an, der grossteil benutzt Windows, bei Einführung der CPU, war doch mehr als klar das keiner was mit den 64 Bit anfangen kann.

Noch schlimmer die Verarschung sockel 939, sie sagen dieser sockel soll zukunft haben, ist das den nicht die super lüge schlecht hin.
Sockel 754 ist jetzt schon tot und nicht mal alt.

Die jetzige CPU ist an ende, viel mehr wird es nicht geben,
Mhz zahl, genau dort hat AMD momentan mehr prob als alles andere, oder glaubst da ist noch was zu holen.
Es werden Traum wünsche wenn einer meint da würden noch 3 Ghz drin sein.

Und nicht ganz unwichtig, Intel kommt vor AMD mit einer Dualcore, Und wenn sie es mit den Preisen nicht übertreiben, könnte das ein schlag für AMD werden.

[Mike]

Schauen wir uns doch mal die Verarschung AMD 64 Bit an, der grossteil benutzt Windows, bei Einführung der CPU, war doch mehr als klar das keiner was mit den 64 Bit anfangen kann.
Na und? Das ist doch keine Verarschung, dass ist zukunftsorientiert, ich bekomme später den Vorteil von 64Bit Programmen, während ich bei Intel schon wieder ne neue CPU dafür kaufen müsste... [Abgesehen von Marketingkrams, das ist häufig Verarschung, bei beiden Firmen..]

Noch schlimmer die Verarschung sockel 939, sie sagen dieser sockel soll zukunft haben, ist das den nicht die super lüge schlecht hin.
Sockel 754 ist jetzt schon tot und nicht mal alt.
754, 939 und 940 hätten alle ein Sockel werden können, das wäre wohl besser gewesen, das stimmt..

Die jetzige CPU ist an ende, viel mehr wird es nicht geben,
Mhz zahl, genau dort hat AMD momentan mehr prob als alles andere, oder glaubst da ist noch was zu holen.
Es werden Traum wünsche wenn einer meint da würden noch 3 Ghz drin sein.
Glaskugel?
Zumindest stößt man im Moment an keine Verlustleistungsprobleme, im Gegensatz zu Intel..

Und nicht ganz unwichtig, Intel kommt vor AMD mit einer Dualcore, Und wenn sie es mit den Preisen nicht übertreiben, könnte das ein schlag für AMD werden.

AMD will ja eh erst den Servermarkt bedienen, Intel den Consumermarkt..
Dualcores könnten in der Tat sehr interessant werden :)

[StefanV]

Kundenverarschung, Glaubst du wirklich da kann AMD irgend wie mit reden.
da tun sich beide nicht wirklich viel ;-)
Och, wenn dus so willst, dann hat Intel damit angefangen, als sie die MHz inflationär benutzten anstatt das zu machen, was sie eignetlich hätten machen sollen nämlich die Einheit 'MHz' aufwerten (ein 200MHz P2 versägt einen 200MHz P54C spielend, ein 66MHz P5 versägt einen 66MHz 486 spielend, ein 1GHz P4 wird von einem 1GHz P3 locker versägt, ein 500MHz K7 versägt locker einen 500MHz K6-2, ein 2GHz A64 versägt locker einen 2GHz Athlon XP, genug Beispiele?!)



Schauen wir uns doch mal die Verarschung AMD 64 Bit an, der grossteil benutzt Windows, bei Einführung der CPU, war doch mehr als klar das keiner was mit den 64 Bit anfangen kann.
1. könntest du uns ev. erklären, was AMD64 alles kann/macht?!
2. könntest du uns ev. erklären, was sich mit AMD64 alles ändert??
3. könntest du uns darlegen, warum AMD64 nichts bringen soll??
Das ist sehr interessant, zumal andere zu einem anderen Ergebnis kamen!
Bei Best Case Szenarien ist locker das doppelte bis 3fache an Performance drin, Worst Case bei 'nem A64 nicht nennenswert langsamer...

Immerhin bringt AMD64 wesentlich mehr als die Verarschung SSE3, die nichtmal die 3 verdient hat (da Änderungen zu SSE2 zu gering)

Noch schlimmer die Verarschung sockel 939, sie sagen dieser sockel soll zukunft haben, ist das den nicht die super lüge schlecht hin.
Sockel 754 ist jetzt schon tot und nicht mal alt.

Hm, da muss ich mich gerad an den Sockel 3, 5, 8 und 423 erinnern...
Hm, seltsam, das Intel das damals gemacht hat, oder? ;)
Für den Sockel 3 gabs übrigens auch nur 2 CPUs, einmal 60MHz, einmal 66MHz, beim Sockel 5, 8 und 423 schauts nicht viel besser aus...

Von daher :rolleyes:


Die jetzige CPU ist an ende, viel mehr wird es nicht geben,
Mhz zahl, genau dort hat AMD momentan mehr prob als alles andere, oder glaubst da ist noch was zu holen.
Es werden Traum wünsche wenn einer meint da würden noch 3 Ghz drin sein.

Könntest du diese Erkenntnis uns allen bitte erklären??


Und nicht ganz unwichtig, Intel kommt vor AMD mit einer Dualcore, Und wenn sie es mit den Preisen nicht übertreiben, könnte das ein schlag für AMD werden.
Ja, siehe diese komische eBay CPU, auf der einfach 2 DIEs geklatscht wurden, so kann mans natürlich in 5min hinbekommen ;)

AMD machts sich da schon etwas schwerer und packt beide Cores in ein DIE gepackt, die übrigens laut Gerüchten schon bei den Herstellern zur Validierung...

[Savay]

:| oh mann...woher willst du jetzt wissen das der K8 bei 2,6GHz am ende ist?!?! :rolleyes:

wo ist 64bit in den A64 ne verarschung? das hat denke ich seit jeher eher auf den servermarkt gezielt und das es im desktop bereich mit drin ist und so teilweise nen guten speedgewinn geben kann ist nur als schmankerl zu sehen!
das du es noch nicht wirklich nutzen kannst, liegt auch nicht an AMD oder? das musst eher MS ankreiden...und intel, die sich zunächst gesträubt haben x86-64 zu übernehmen! DAS ist die eigentliche verarschung...das ein vorhandenes und verfügbares feature aus mehr oder weniger politischen gründen nicht genutzt werden kann... :wink:

und Sockel 939 wird noch einige zeit aktuell bleiben...M2 soll doch erst 2006 kommen...und selbst dann wird der 939 denke ich nicht sofort aussterben und noch ne zeit mit DDR1 CPUs versorgt werden

bei dualcore ist das letzte wort auch noch nicht gesprochen! AMD lässt sich da sicher nicht einfach überrumpeln, zumal der K8 schon von beginn mit dualcore im hinterkopf konzipiert wurde

[crusader4]

Onkel2003, du bist mit Deiner trollhaften Intel-Vergötterung doch beinahe der erste auf meiner Ignore-Liste... Aber da ich diese Liste generell ablehne werden mich Deine Beiträge in Zukunft wenigstens noch erheitern.

Das AMDs 64Bit unter Windows noch nicht nutzbar sind, liegt doch wohl eher daran das MS nicht mit nem entsprechenden OS rechtzeitig an den Start kommt. Was kann AMD dafür und wo ist die Verarsche?
Wie kann man nur so fanatisch sein und ein fortschrittliches Feature (oder den nächsten logischen Schritt, wie auch immer) einer Firma vorwerfen??

Sockel 939 wird noch bis nächstes Jahr halten, davon bin ich überzeugt. Außerdem, was hat der denn mit dem Sockel 754 zu tun?
Wo ich Dir recht gebe ist, das ein Sockel für alles gereicht hätte.

Ich finde es ziemlich doof das AMD noch so klein ist und nicht als konkurrenzfähig angesehen wird. Eine Fehlentwicklung könnte AMD die Existenz kosten und dann hat es sich mit Fortschritt und günstigen Prozessoren. Intel kann sowas einfach aussitzen und hat genug alternative Einnahmequellen. Eine 30/70-Verteilung sollte es schon geben, besser wäre eine 3. Partei.

Grüße, Crusader

[Coda]

754, 939 und 940 hätten alle ein Sockel werden können, das wäre wohl besser gewesen, das stimmt..Zumindest 939 und 940 sind nötig, weil 940 mehr HT Links hat.

[onkel2003]

Ja, siehe diese komische eBay CPU, auf der einfach 2 DIEs geklatscht wurden, so kann mans natürlich in 5min hinbekommen ;)

AMD machts sich da schon etwas schwerer und packt beide Cores in ein DIE gepackt, die übrigens laut Gerüchten schon bei den Herstellern zur Validierung...

das dies ein fake ist, war klar.

beide CPUs sind fertig AMD und Intel.
was wird uns den die zukunft geben,
Dualcore AMD mit 2* 2,6 Ghz Intel mit 2*3,8 ghz, oder so

beide sind mit ihren Mhz an ende. Intel eventuell ein wenig mehr, AMD hat vieleicht noch ein wenig luft nach oben, aber auch nicht merh viel.


Und dann komm doch nicht mit sachen die vor 10 jahren gewessen sind, wir haben 2005 ;-)
der einzige sockel der bei AMD überstanden hat ist bis heute sockel A, alles neuere ist in der versenkung.
Sockel 478 Intel, lief bis jetzt Top und jetzt kommt der 775 an der reihe, Und dort wird alles neuen CPUs drauf laufen.

Es ist echt toll, das man sich bei AMD bei jeder neuen CPU auch gleich ein neues Board kaufen darf, super :cool:

[Savay]

Ich finde es ziemlich doof das AMD noch so klein ist

so klein ist AMD auch wieder nicht...die haben pro quartal den 3fachen umsatz von nVidia! :wink:

[StefanV]

Zumindest 939 und 940 sind nötig, weil 940 mehr HT Links hat.
EInmal das, dann kommt noch Registred ECC (940) <-> Unbuffered no Parity dazu.

Dann noch das der S940 eher auf den Servermarkt hin entwickelt wurde, sprich Consumerbretter damit sind nicht kostengünstig herzustellen, siehe die entsprechenden Kommentare, wo von 6-8 Layer Bretter gesprochen wird, beim S940, normal sind 4 Layer, in schlimmsten Fällen auch 6 Layer (ersten i850 Bretter).

[StefanV]

das dies ein fake ist, war klar.

1. gegen einen Fake spricht, das das viel zu gut gemacht wurde.

2. gegen einen Fake spricht, das für Intels Dual Core CPUs neue Chipsätze (!!!) samt Bretter nötig sind, was nicht für ein 'normales' Design mit einem IO Interface spricht!


beide CPUs sind fertig AMD und Intel.
was wird uns den die zukunft geben,
Dualcore AMD mit 2* 2,6 Ghz Intel mit 2*3,8 ghz, oder so

Richtig, nur kannst alle aktuellen LGA775 Brettern in den Gulli schmeißen, wenn du 'ne Dual Core CPU nutzen möchtest, denn dazu sind andere nötig, die Dual Prozessor fähig sind!!

Die aktuellen sinds nicht, daher brauchst dafür aber wieder 'nen neues Board, bei AMD hingegen nur bei größeren Änderungen am Speicherinterface (ja, das kann man als Nachteil des integrierten Speichercontrollers werten, dennoch: den werden alle einsetzen MÜSSEN, auch Intel)...


beide sind mit ihren Mhz an ende. Intel eventuell ein wenig mehr, AMD hat vieleicht noch ein wenig luft nach oben, aber auch nicht merh viel.
Du vergisst, das AMD praktisch weit mehr Luft hat, Intel aber am physikalischem Limit arbeitet und viel mehr kühlungstechnisch nicht machbar ist...


Und dann komm doch nicht mit sachen die vor 10 jahren gewessen sind, wir haben 2005 ;-)
der einzige sockel der bei AMD überstanden hat ist bis heute sockel A, alles neuere ist in der versenkung.
Sockel 478 Intel, lief bis jetzt Top und jetzt kommt der 775 an der reihe, Und dort wird alles neuen CPUs drauf laufen.
Siehe oben, bei Intel ists nicht möglich, LGA775 DC Prozessoren in aktuellen Brettern ja sogar mit aktuellen Chipsätzen zu nutzen...


Es ist echt toll, das man sich bei AMD bei jeder neuen CPU auch gleich ein neues Board kaufen darf, super :cool:
Es ist echt toll, das man bei Intel bei jeder neuen CPU auch gleich ein neues Board kaufen darf, super :cool:

:devil:

Als ob Intel anders wäre, siehe Sockel 3, 5, 8, 423 :rolleyes:
Und jetzt sogar den LGA775, der jetzt schon zum alteisen gehört (zumindest die aktuellen Chipsätze).

[crusader4]

so klein ist AMD auch wieder nicht...die haben pro quartal den 3fachen umsatz von nVidia! :wink:

Ich meinte das eher im Vergleich zu Intel. Dieses große Gefälle sieht halt wie Riese und Zwerg aus, das ist bei den Grakas nicht so extrem.

der einzige sockel der bei AMD überstanden hat ist bis heute sockel A, alles neuere ist in der versenkung.

Den Sockel 939 gibt es jetzt seit Mai 2004 und bis 2006 wird es ihn noch geben. Dualcore CPUs werden darauf auch laufen, also kannste den behalten. Das einzige was als Zwischenlösung angesehen werden könnte, ist Sockel 754. Aber man könnte auch sagen das das der Sockel für Lowcost-Systeme ist. Offiziell tot ist er jedenfalls noch nicht, für ihn gibt es die neuen Semprons.
Sockel 775 von Intel ist ähnlich alt (ca. 1 Monat jünger) wie der 939, die Zeit wird zeigen wer länger durchhält.

Grüße, Crusader

[onkel2003]

Du vergisst, das AMD praktisch weit mehr Luft hat, Intel aber am physikalischem Limit arbeitet und viel mehr kühlungstechnisch nicht machbar ist...



AMD hat garnicht mehr so viel luft nach oben, kühlungstechnisch ist es auch nicht grade super, denke an eins eine CPU ist auch mal in last.
Dir bringt es nicht viel dein C&Q, wenn die cpu nach 10 stunden last, auf einer nicht mehr schönen Temp kommt.
Den blöden Artic Silencer 64 ultra habe ich runter geworfen, laut MBM 62 Grad nach 3 stunden, aber der zalman 7000cu kommt auch noch auf 54 grad von daher.

Dafür habe ich in C&Q den zalman auf 300 U/Min, das könnte Intel auch mal bringen ;D

[Dunkeltier]

Kundenverarschung, Glaubst du wirklich da kann AMD irgend wie mit reden.
da tun sich beide nicht wirklich viel ;-)

Schauen wir uns doch mal die Verarschung AMD 64 Bit an, der grossteil benutzt Windows, bei Einführung der CPU, war doch mehr als klar das keiner was mit den 64 Bit anfangen kann.

Noch schlimmer die Verarschung sockel 939, sie sagen dieser sockel soll zukunft haben, ist das den nicht die super lüge schlecht hin.
Sockel 754 ist jetzt schon tot und nicht mal alt.

Die jetzige CPU ist an ende, viel mehr wird es nicht geben,
Mhz zahl, genau dort hat AMD momentan mehr prob als alles andere, oder glaubst da ist noch was zu holen.
Es werden Traum wünsche wenn einer meint da würden noch 3 Ghz drin sein.

Und nicht ganz unwichtig, Intel kommt vor AMD mit einer Dualcore, Und wenn sie es mit den Preisen nicht übertreiben, könnte das ein schlag für AMD werden.


Wo verarscht AMD bitteschön Kunden? Wo ist was an Features deaktiviert? Komm mir jetzt bitte nicht mit der üblichen Resteverwertung, da hat das Deaktivieren schon seine Gründe (fehlerhafte Cacheabschnitte, etc.).

Mit 64-Bit konnte man sehr wohl direkt was anfangen (Linux!), und auch sonst war eher erst mal für den Server- und Workstationmarkt. Dadurch das der AMD Athlon 64 nun auch den Consumer-Markt durchdringt, ist auch endlich die Basis gegeben ein 64-Bit Windows und entsprechende Programme zu entwickeln. Eine ähnliche Meisterleistung, wie sie damals Intel mit den 32-Bit 386'er geschafft hat. Nur hat Intel sich verdammt lange auf vergangenes ausgeruht.

Und das mit dem Sockel 754 war abzusehen, zu wenig Pins für Dual-Channel. Gleiches könnte man allerdings auch Intel anlasten, ich erinnere da nur an die erste P4 Generation... Als seh ich da keine Verarschung, sondern nur eine günstige Einsteigerbasis. So "Testballons" wirste immer wieder finden.

Deine Einschätzung von wegen die jetzige CPU sei am Ende ist absolut lachhaft und verblendet. Wer hätte damals, als man die 1 Ghz Schallmauer mit dem Athlon durchbrach denn jemals an einen 2,2 Ghz schnellen Athlon XP gedacht? Niemand! Nicht zu vergessen Dual-Core, welches AMD noch in der Pipeline hat. Welches eventuell auch eines Tages im Consumer-Markt verfügbar wird. Alles nur eine Preisfrage.

Zum letzten Abschnitt sag ich mal nichts, wir werden sehen. :) Bleibt festzuhalten, das du schwer Intel-verstrahlt bist. ;)

[Savay]

AMD hat garnicht mehr so viel luft nach oben, kühlungstechnisch ist es auch nicht grade super, denke an eins eine CPU ist auch mal in last.
Dir bringt es nicht viel dein C&Q, wenn die cpu nach 10 stunden last, auf einer nicht mehr schönen Temp kommt.
Den blöden Artic Silencer 64 ultra habe ich runter geworfen, laut MBM 62 Grad nach 3 stunden, aber der zalman 7000cu kommt auch noch auf 54 grad von daher.

Dafür habe ich in C&Q den zalman auf 300 U/Min, das könnte Intel auch mal bringen ;D

? setzt du jetzt core temperaturen mit der verlustleistung gleich? hmmpf :rolleyes:

vom winchester sind unter vollast um die 40-50Watt abzuführen! das ist im grunde die wichtigere größe als die absolute temperatur auf dem die! die kann wesentlich einfacher positiv beeinflusst werden als die gegebene verlustleistung...

[onkel2003]

Zum letzten Abschnitt sag ich mal nichts, wir werden sehen. :) Bleibt festzuhalten, das du schwer Intel-verstrahlt bist. ;)
Nö, erlich nicht. ;D

wir kommen ja ganz von wege ab, daher mal gut lassen, keine 6 monate dann weiter sehn.
Von meiner seite wird die einzige Inntresse nur die Dualcore von AMD sein, denn alle anderen CPUs von AMD haben mir ganz klar gezeigt, sie können nicht oben auf der Treppe mithalten.

[Dunkeltier]

AMD hat garnicht mehr so viel luft nach oben,

Denk nach, mein Kind. Computer-Steinzeit: AMD Athlon (Classic) 1 Ghz, später 2.2 Ghz AMD Athlon XP.


kühlungstechnisch ist es auch nicht grade super, denke an eins eine CPU ist auch mal in last.

Und gerade das schafft AMD tausendmal tiefer zu drücken, als Steinzeit-Intel. Das bedeutet: weniger Energie"verbrauch" (falscher Ausdruck, ich weiß), preiswerte Kühlungsmaßnahmen, geringere Energiekosten, leisere Kühlung!



Dir bringt es nicht viel dein C&Q, wenn die cpu nach 10 stunden last, auf einer nicht mehr schönen Temp kommt.

[x] Onkel2003 ist lernresistent. Mögen mir Mods dafür einen Punkt aufs Auge drücken, aber wer die Augen vor der Wahrheit verschließt dem ist nicht zu helfen.


Den blöden Artic Silencer 64 ultra habe ich runter geworfen, laut MBM 62 Grad nach 3 stunden, aber der zalman 7000cu kommt auch noch auf 54 grad von daher.

Was haben hier Kühler in der Diskussion zu suchen?


Dafür habe ich in C&Q den zalman auf 300 U/Min, das könnte Intel auch mal bringen ;D

Hä?

[Avalox]

754, 939 und 940 hätten alle ein Sockel werden können, das wäre wohl besser gewesen, das stimmt..


Der Athlon64 ist so viel besser als ein Athlon XP, weil AMD absolut aus alten Fehlern gelernt hat.
Die K8 Plattform ist sehr gut durchdacht.

Und wieder hat AMD gelernt.
Die M2 PLattform wird alle Segmente inkludieren.

Ein Schelm der denkt, dass der M2 vielleicht schon ein Vorgriff auf den K9 ist.
Eine dann schon breit existierende Plattform für die neu erscheinende Generation.

Den Sockel 939 gibt es jetzt seit Mai 2004 und bis 2006 wird es ihn noch geben. Dualcore CPUs werden darauf auch laufen, also kannste den behalten.

Du glaubst doch nicht wirklich an DualCore CPUs für den S939?

Diese passen überhaupt nicht in das AMD Konzept. Es werden keine Highlevel Dualcore CPUs für den S939 erscheinen.

Vielleicht werden mal Dual Semprons einen Weg auf den S939 finden. Dann aber uninteressant spät und lange nach dem M2.

Mit dem (single Core) Toledo wird der S939 noch einmal erstrahlen um dann zu verschwinden.

[onkel2003]

? setzt du jetzt core temperaturen mit der verlustleistung gleich? hmmpf :rolleyes:

vom winchester sind unter vollast um die 40-50Watt abzuführen! das ist im grunde die wichtigere größe als die absolute temperatur auf dem die! die kann wesentlich einfacher positiv beeinflusst werden als die gegebene verlustleistung...
ich rede von kühlungstechnisch
allerdings habe ich ein newcastle, zum winni kann ich nicht viel sagen, nur das was man liest, und das sieht erlich zumindest in last auch nicht viel besser aus.

aber ganz erlich ist mir dies auch egal, ob der presskotz ne heizung ist, und was er zieht.
Es ist dann wie ich immer sagen könnte ein winni, und eine 6800 Ultra passen irgend wie nicht zusammen ;-)

[Mike]

Du müsstest ja eigentlcih eher gefallen an den Dualcore Xeons finden, da kannst du dann mit HT gleich 4 Anwendungen mit toller Speed gleichzeitig laufen lassen! ;)

[onkel2003]

Denk nach, mein Kind. Computer-Steinzeit: AMD Athlon (Classic) 1 Ghz, später 2.2 Ghz AMD Athlon XP.



Und gerade das schafft AMD tausendmal tiefer zu drücken, als Steinzeit-Intel. Das bedeutet: weniger Energie"verbrauch" (falscher Ausdruck, ich weiß), preiswerte Kühlungsmaßnahmen, geringere Energiekosten, leisere Kühlung!




[x] Onkel2003 ist lernresistent. Mögen mir Mods dafür einen Punkt aufs Auge drücken, aber wer die Augen vor der Wahrheit verschließt dem ist nicht zu helfen.



Was haben hier Kühler in der Diskussion zu suchen?



Hä?
Hä?


kühlungstechnisch less mal ein paar beiträge oben, nicht alles was ich hier schreibe ist für dich, es sei ich mache ein zitat.

ist es ein auf deinen namen nein. also bitte nicht immer meinen man schreibt an dich.

[onkel2003]

Der Athlon64 ist so viel besser als ein Athlon XP, weil AMD absolut aus alten Fehlern gelernt hat.
Die K8 Plattform ist sehr gut durchdacht.

Und wieder hat AMD gelernt.
Die M2 PLattform wird alle Segmente inkludieren.

Ein Schelm der denkt, dass der M2 vielleicht schon ein Vorgriff auf den K9 ist.
Eine dann schon breit existierende Plattform für die neu erscheinende Generation.

Da gebe ich mal recht. zumindest von XP kann er sich gut absätzen.

[Dunkeltier]

Nö, erlich nicht. ;D

wir kommen ja ganz von wege ab, daher mal gut lassen, keine 6 monate dann weiter sehn.
Von meiner seite wird die einzige Inntresse nur die Dualcore von AMD sein, denn alle anderen CPUs von AMD haben mir ganz klar gezeigt, sie können nicht oben auf der Treppe mithalten.


Intel hechelt derzeit eher AMD hinterher. Derzeit bei den bezahlbaren Prozessoren im Massenmarkt für um die 120-200 Euro keine Stromsparmaßnahmen, kein 64-Bit, die im Durchschnitt geringere Spieleleistung. Wo Intel glänzen kann sind Multimediaanwendungen sowie beim Multitasking. Dafür wird ein einfacher Intel aber auch ruckzuck woanders zersägt - Beispiele gibts ja zu genüge.

Den P4 sehe ich derzeit eher als Steinzeittechnik an, bei dem mit letzter Kraft versucht wird noch das letzte Quentchen Speed rauszuholen. Und Dinger wo die Konkurrenz vorlegt, werden nur halbherzig implementiert. Zum Beispiel ist der Intel in einigen 64-Bit Anwendungen sogar langsamer als unter 32-Bit. Da frage ich mich ob nicht irgendwas falsch gelaufen ist?

[onkel2003]

Denk nach, mein Kind. Computer-Steinzeit: AMD Athlon (Classic) 1 Ghz, später 2.2 Ghz AMD Athlon XP.



Was meinste das in 5 Jahren wir alle vor ein 10 ghz rechner sitzen, natürlich machen wir das.
Aber wir haben 2005, was ist jetzt wer kann noch AMD oder Intel.
ich sage nur in moment sind beide an ende, die dualcore, wird noch ein wenig raus bekommen, aber dann muss was neues ran, und natürlich wird was kommen, keine frage, von beiden seiten.

[onkel2003]

Intel hechelt derzeit eher AMD hinterher. Derzeit bei den bezahlbaren Prozessoren im Massenmarkt für um die 120-200 Euro keine Stromsparmaßnahmen, kein 64-Bit, die im Durchschnitt geringere Spieleleistung. Wo Intel glänzen kann sind Multimediaanwendungen sowie beim Multitasking. Dafür wird ein einfacher Intel aber auch ruckzuck woanders zersägt - Beispiele gibts ja zu genüge.

Den P4 sehe ich derzeit eher als Steinzeittechnik an, bei dem mit letzter Kraft versucht wird noch das letzte Quentchen Speed rauszuholen. Und Dinger wo die Konkurrenz vorlegt, werden nur halbherzig implementiert. Zum Beispiel ist der Intel in einigen 64-Bit Anwendungen sogar langsamer als unter 32-Bit. Da frage ich mich ob nicht irgendwas falsch gelaufen ist?

ach komm schon das glaubste doch selber nicht.
lass erst mal windows 64 bit kommen, in final, lass die Treiber und software dafür kommen.
Und dann machen wir uns auf ein neues urteil ,-)
alles was du da jetzt sagst ist doch einfach nur aus ein test den man mal eben gesehn hat gezogen.

Fakt ist AMD ist mit ihren Mhz genauso an Ende zurzeit wie Intel
Und das noch was kommen wird ist klar, aber wenn Intel die steinzeittechnik hat, nun ja dafür sind sie garnicht mal so schlecht, immerhin sind sie in gesammtleistung auf Platz 1, und das für steinzeit CPU, ;D

[Dunkeltier]

Was meinste das in 5 Jahren wir alle vor ein 10 ghz rechner sitzen, natürlich machen wir das.
Aber wir haben 2005, was ist jetzt wer kann noch AMD oder Intel.
ich sage nur in moment sind beide an ende, die dualcore, wird noch ein wenig raus bekommen, aber dann muss was neues ran, und natürlich wird was kommen, keine frage, von beiden seiten.


Kannst oder willst du es nicht begreifen? Du bezeichnest den AMD Athlon 64 welcher im Gegensatz zum Athlon Classic oder Athlon XP erst seit relativ kurzer Zeit auf dem Markt und eine Neuentwicklung ist als ausgereizt, was aber bei weitem nicht so ist!

[onkel2003]

Kannst oder willst du es nicht begreifen? Du bezeichnest den AMD Athlon 64 welcher im Gegensatz zum Athlon Classic oder Athlon XP erst seit relativ kurzer Zeit auf dem Markt und eine Neuentwicklung ist als ausgereizt, was aber bei weitem nicht so ist!

doch er ist Mhz technisch ausgereitzt

[Dunkeltier]

ach komm schon das glaubste doch selber nicht.
lass erst mal windows 64 bit kommen, in final, lass die Treiber und software dafür kommen.
Und dann machen wir uns auf ein neues urteil ,-)
alles was du da jetzt sagst ist doch einfach nur aus ein test den man mal eben gesehn hat gezogen.

<Ohne Worte>


Fakt ist AMD ist mit ihren Mhz genauso an Ende zurzeit wie Intel
Und das noch was kommen wird ist klar, aber wenn Intel die steinzeittechnik hat, nun ja dafür sind sie garnicht mal so schlecht, immerhin sind sie in gesammtleistung auf Platz 1, und das für steinzeit CPU, ;D

<Ohne Worte>


Mit dir zu diskutieren lohnt nicht, da kann ich ja noch besser gegen 'ne Wand reden. Bringt mehr, und die Wand verstehts im Gegensatz zu dir wenigstens.

[onkel2003]

<Ohne Worte>



<Ohne Worte>


Mit dir zu diskutieren lohnt nicht, da kann ich ja noch besser gegen 'ne Wand reden. Bringt mehr, und die Wand verstehts im Gegensatz zu dir wenigstens.

Ohne worte ist das was du hier bringst, irgend welche Beta test, hättest du nicht mal diese aussage machen können.
ist es so ein prob für dich, abwarten was die Final dazu sagen wird.

man es ist ne Beta das sagt dreck aus was da stand,

[Dunkeltier]

Ohne worte ist das was du hier bringst, irgend welche Beta test, hättest du nicht mal diese aussage machen können.
ist es so ein prob für dich, abwarten was die Final dazu sagen wird.

man es ist ne Beta das sagt dreck aus was da stand,


Du bist genauso versessen und blind wie der 125'er Troll (http://www.motor-talk.de/showthread.php?s=&forumid=17&postid=4321618#post4321618), der meint 187 km/h mit seiner Karre fahren zu können. ;( Naja, ab jetzt bist du für mich der Troll2003. Dir kann man selbst mit Fakten nichts entgegenbringen, und ich werde auch nicht weiter auf deine sinnlosen Postings in diesen Thread antworten. Mir egal, ob du das letzte Wort hast oder nicht.


/edit: Ein letztes noch, wie alt biste denn?

[onkel2003]

Du bist genauso versessen und blind wie der 125'er Troll (http://www.motor-talk.de/showthread.php?s=&forumid=17&postid=4321618#post4321618), der meint 187 km/h mit seiner Karre fahren zu können. ;( Naja, ab jetzt bist du für mich der Troll2003. Dir kann man selbst mit Fakten nichts entgegenbringen, und ich werde auch nicht weiter auf deine sinnlosen Postings in diesen Thread antworten. Mir egal, ob du das letzte Wort hast oder nicht.


/edit: Ein letztes noch, wie alt biste denn?

Nun ja mit beleidigen kommste auch nicht wirklich weiter.
möchtest du jetzt wirklich die beta tests mit 64 Bit ausweiten, und uns in erst sagen, das du mit diesen Tests festlegst, das Intel in 64 Bit langsammer ist wie in 32 Bit.

Sorry aber bitte, bring was gescheites.

hast du den wirklich keine gedult, und warten bis die Final da ist, und wenn AMD dann vorne liegt ist es mir recht, aber momentan machste lächerliche aussagen, die einfach nur quatsch sind.
Und ich denke mal das weiste selber auch, aber wie man sagt das letzte wort.

[Savay]

ich rede von kühlungstechnisch


Eben drum!!! :rolleyes: ich auch...ne kühllösung interressiert doch nicht die temp die auf dem DIE ist, sondern nur wie groß die wärme menge ergo verlustleistung ist die abgeführt werden muss :tongue:


doch er ist Mhz technisch ausgereitzt

das halte ich doch für unwahrscheinlich! wunschdenken? :tongue:

[Dunkeltier]

Nun ja mit beleidigen kommste auch nicht wirklich weiter.
möchtest du jetzt wirklich die beta tests mit 64 Bit ausweiten, und uns in erst sagen, das du mit diesen Tests festlegst, das Intel in 64 Bit langsammer ist wie in 32 Bit.

Sorry aber bitte, bring was gescheites.

hast du den wirklich keine gedult, und warten bis die Final da ist, und wenn AMD dann vorne liegt ist es mir recht, aber momentan machste lächerliche aussagen, die einfach nur quatsch sind.
Und ich denke mal das weiste selber auch, aber wie man sagt das letzte wort.


BOAH VERDAMMTE SCHEIßE, KANNSTE ODER WILLSTE NICHT BEGREIFEN DAS ES HIER GRUNDSÄTZLICH UM DIE ARCHITEKTUR MIT ALL IHREN VOR- & NACHTEILEN UND NICHT NUR UM DIE VERDAMMTEN 64-BIT GEHT???!!! *schrei*

[onkel2003]

Eben drum!!! :rolleyes: ich auch...ne kühllösung interressiert doch nicht die temp die auf dem DIE ist, sondern nur wie groß die wärme menge ergo verlustleistung ist die abgeführt werden muss :tongue:



das halte ich doch für unwahrscheinlich! wunschdenken? :tongue:

wunschdenken, hoffe es aber wenn man mal sieht was in den letzten 2 jahren an Mhz leistung noch gekommen ist, dann ist dies sehr wenig.
auf beiden seiten Intel und AMD

[onkel2003]

BOAH VERDAMMTE SCHEIßE, KANNSTE ODER WILLSTE NICHT BEGREIFEN DAS ES HIER GRUNDSÄTZLICH UM DIE ARCHITEKTUR MIT ALL IHREN VOR- & NACHTEILEN UND NICHT NUR UM DIE VERDAMMTEN 64-BIT GEHT???!!! *schrei*

Zum Beispiel ist der Intel in einigen 64-Bit Anwendungen sogar langsamer als unter 32-Bit

Zum Beispiel ist der Intel in einigen 64-Bit Anwendungen sogar langsamer als unter 32-Bit
dann schreib nicht so ein gefundenen Müll.

[Savay]

wunschdenken, hoffe es aber wenn man mal sieht was in den letzten 2 jahren an Mhz leistung noch gekommen ist, dann ist dies sehr wenig.
auf beiden seiten Intel und AMD

ich glaube du hast mein satz konstrukt falsch verstanden... ;) das wunschdenken war nicht darauf bezogen das die A64 nicht noch luft hätten!

beim TB mit 1,4GHz hat man auch zunächst denken können der K7 wäre am ende der fahnenstange angekommen!

und die heutigen 90nm K8 sind mit dem urigen BHKW von einst qualitativ schlicht nicht zu vergleichen...

ergo 3GHz sind mit hoher sicherheit drin! 3,2 mag etwas enger werden aber für 3GHz singlecore will ich wetten das der dieses jahr noch kommt!

[onkel2003]

ergo 3GHz sind mit hoher sicherheit drin! 3,2 mag etwas enger werden aber für 3GHz singlecore will ich wetten das der dieses jahr noch kommt!

:cool:
Das ist das wunschdenken ;-)

Es sei AMD liefert gleich Kompressor mit.
Schau mal die Winnis, die sind idr so bis max 2,6 oder auch mal mit viel glück 2,8 Ghz zu übertakten, 2,8 schon fast nicht mehr mit Luftkühlung.
Also ich denke mal 2,8 packen sie vieleicht noch aber das war es dann auch schon.

[StefanV]

doch er ist Mhz technisch ausgereitzt
Stimmt, ist er, der Prescott :devil:

[onkel2003]

Stimmt, ist er, der Prescott :devil:

ja stimmt, habe ich auch geschrieben ;-)

[StefanV]

:cool:
Das ist das wunschdenken ;-)

Es sei AMD liefert gleich Kompressor mit.
Schau mal die Winnis, die sind idr so bis max 2,6 oder auch mal mit viel glück 2,8 Ghz zu übertakten, 2,8 schon fast nicht mehr mit Luftkühlung.
Also ich denke mal 2,8 packen sie vieleicht noch aber das war es dann auch schon.
1. ja, von dir :rolleyes:

2. ja und??
Wenn die nur maximal 2,6GHz packen, warum bringt AMD dann 'nen 2,6GHz Opteron?!
Und was ist mit dem FX55, der schon mit 2,6GHz läuft und dem man eine andere Fertigungstechnik nachsagt, ebenso wie das der auf etwa 3GHz geht?!

3. Die Kompressorkühlung muss wohl eher von Intel kommen, für die kleinen AMDs braucht man nichtmal 'nen Lüfter auf dem Kühler!!11
PS: getestet mit A64/2800+, der 120mm Lüfter des NTs war allerdings in der Nähe...

[Dunkeltier]

Zum Beispiel ist der Intel in einigen 64-Bit Anwendungen sogar langsamer als unter 32-Bit
dann schreib nicht so ein gefundenen Müll.


1) Hör auf, den zitierten Text sinnlich zu entstalten indem du Beiträge aus anderen Posts einbaust!
2) Nerv mich nicht noch weiter bevor ich richtig ausfallend werde.
3) :mad: Du schreibst am laufenden Band Müll und bist darüber hinaus absolut Fakten und lernresistent. Folglich ein Troll, der versucht andere User an den Abgrund des Wahnsinns zu führen. Dem werde ich mit dem zukünftigen ignorieren deiner schwachsinnigen Beiträge Einhalt gebieten.

[onkel2003]

1) Hör auf, den zitierten Text sinnlich zu entstalten indem du Beiträge aus anderen Posts einbaust!
2) Nerv mich nicht noch weiter bevor ich richtig ausfallend werde.
3) :mad: Du schreibst am laufenden Band Müll und bist darüber hinaus absolut Fakten und lernresistent. Folglich ein Troll, der versucht andere User an den Abgrund des Wahnsinns zu führen. Dem werde ich mit dem zukünftigen ignorieren deiner schwachsinnigen Beiträge Einhalt gebieten.

1. leider muss man es machen, weil du es einfach nicht sehn wilst was du schreibst.
2. das biste schon, und kannste schön bleiben lassen.
3.Ich möchte Lernen, nur nicht von dir, da du mir zu viel von irgend welchen Müll tests schreiben würdest, leider kannste nicht über die nötige erfahrung reden, von daher ist deine aussage in moment nichts wert.


und du bist nicht gezwunden, irgend etwas zu schreiben nur wenn du es machst, überleg erst auch mal du, was du da von dir gibst.
und nicht danach alles um zu drehen.

[onkel2003]

1. ja, von dir :rolleyes:

2. ja und??
Wenn die nur maximal 2,6GHz packen, warum bringt AMD dann 'nen 2,6GHz Opteron?!
Und was ist mit dem FX55, der schon mit 2,6GHz läuft und dem man eine andere Fertigungstechnik nachsagt, ebenso wie das der auf etwa 3GHz geht?!

3. Die Kompressorkühlung muss wohl eher von Intel kommen, für die kleinen AMDs braucht man nichtmal 'nen Lüfter auf dem Kühler!!11
PS: getestet mit A64/2800+, der 120mm Lüfter des NTs war allerdings in der Nähe...
ich rede hier erst mal von den normal cpus wie winni serie.
ich habe nicht gesagt das der FX nicht die 3 Ghz packt.

[Coda]

Und warum sollte die CPU die sogar mehr Cache hat das eher packen?

[Dunkeltier]

ich rede hier erst mal von den normal cpus wie winni serie.
ich habe nicht gesagt das der FX nicht die 3 Ghz packt.



Lügner.



doch er ist Mhz technisch ausgereitzt

[stav0815]

ich rede hier erst mal von den normal cpus wie winni serie.
ich habe nicht gesagt das der FX nicht die 3 Ghz packt.

LOL, ich hab das lange genug angesehen aber das setzt dem ganzen die Krone auf. Als nächstes schafft der P4 auch locker die 4 Ghz ;D

nene, du weisst ja nichtmal mehr was du selber geschrieben hast -> arm
mir fehlt immernoch der Beweis dass der Winnie keine 3Ghz packt -> *hust*


und wegen dem (was ich einige Seiten vorher gelesen hab) dass der P4 an der Leistungsspitze steht sag ich nur das:
an der Elektrischen Leistungsspitze vielleicht, aber sonst auch nirgens.

[onkel2003]

Und warum sollte die CPU die sogar mehr Cache hat das eher packen?
warum sie es technisch packen könnte, werde ich mal nicht drauf eingehn, da
1. ich nicht das technische drauf habe um dies sagen zu können.
2. ich aber lessen kann, und zumindest von den FX gesagt wird das er dies packen kann.
3. der winni, einfach nicht mit hoher Mhz Zahl klar kommt, schau dir nur mal die Max Mhz takt an bei den winni, natürlich lassen sich die klienen weit übertakten, aber irgend wo bei 2,6 bis 2,8 machen sie alle ne gretsche.

[onkel2003]

LOL, ich hab das lange genug angesehen aber das setzt dem ganzen die Krone auf. Als nächstes schafft der P4 auch locker die 4 Ghz ;D

nene, du weisst ja nichtmal mehr was du selber geschrieben hast -> arm
mir fehlt immernoch der Beweis dass der Winnie keine 3Ghz packt -> *hust*


und wegen dem (was ich einige Seiten vorher gelesen hab) dass der P4 an der Leistungsspitze steht sag ich nur das:
an der Elektrischen Leistungsspitze vielleicht, aber sonst auch nirgens.

wie soll ich den bitte beweisen, das er die 3 Ghz nicht packt. kann cih natürlich nicht.
Der P4 packt nicht locker die 4 ghz, das zeigt alleine schon das es kein Gibt.

Aber selbst der FX würde mit seinen 3 Ghz an die grenze kommen, der winni würde ich denke mal das erst garnicht packen.

[StefanV]

ich rede hier erst mal von den normal cpus wie winni serie.
ich habe nicht gesagt das der FX nicht die 3 Ghz packt.
Au mann, ich kann nciht mehr, mir platzt gleich das Trommelfell X-D

Was der Winchester packt, ist scheißegal, wenns um die Bewertung des maximal erreichbaren Taktes geht, das du dir mal wieder selbst 'nen Bein gestellt hast, dürftest solangsam auch gemerkt haben, oder? :)

Was den FX vom 'normalen' A64 unterscheidet, ist, das der 'normale' Athlon 64 einen Newcastle oder Winchester Kern hat, im FX aber eigentlich ein Opteron Kern, auch Clawhammer genannt, steckt...

Das dieser Kern schon in Richtung 3GHz zu bewegen ist, beweist doch nur eins:

Du hast Mist erzählt, was das Taktpotential des Hammers betrifft, denn 3GHz sind jetzt schon mit der 'antiquierten' 130nm Fertigung, mit 90nm dürft noch 'nen Stückerl mehr drin sein :devil:

Zumal uns jetzt auch noch eine neue Revision bevor steht...

[Savay]

warum sie es technisch packen könnte, werde ich mal nicht drauf eingehn, da
1. ich nicht das technische drauf habe um dies sagen zu können.
2. ich aber lessen kann, und zumindest von den FX gesagt wird das er dies packen kann.
3. der winni, einfach nicht mit hoher Mhz Zahl klar kommt, schau dir nur mal die Max Mhz takt an bei den winni, natürlich lassen sich die klienen weit übertakten, aber irgend wo bei 2,6 bis 2,8 machen sie alle ne gretsche.

ich glaube du disqualifizierst dich grade selbst...und zwar massiv! du sagst du hast keine ahnung! meinst aber 100% zu wissen das mehr als 2,6-2,8GHz bei den regulären K8 nicht drin sind! das ist schon verdammt komisch ;D

im übrigen welche experten orakeln dir denn vor der FX käme auf 3GHz und der reguläre A64 nicht?! die quelle hätte ich mal gerne

die D0 revision ist salopp gesagt ein unoptimiert shrink! die haben da "nicht viel" mehr dran gemacht als nen CG zu nehmen und auf 90nm zu shrinken...es ging beim winchester nie darum hohe takte zu ermöglichen sondern den yield zu erhöhen...und erfahrung mit dem 90nm prozess zu sammeln.
sieht man auch daran das sie regulär nur bis 2,2GHz zu haben sind

die neuen 90nm STARTEN aber schon bei 2,6GHz und das bei den sensitiven Server prozessoren...AMD würde das garantiert nicht wagen wenn sie nicht wüssten das der nicht noch wesentlich mehr luft hätte und sich somit 100% auf diesen core verlassen können

[StefanV]

warum sie es technisch packen könnte, werde ich mal nicht drauf eingehn, da
1. ich nicht das technische drauf habe um dies sagen zu können.
2. ich aber lessen kann, und zumindest von den FX gesagt wird das er dies packen kann.
3. der winni, einfach nicht mit hoher Mhz Zahl klar kommt, schau dir nur mal die Max Mhz takt an bei den winni, natürlich lassen sich die klienen weit übertakten, aber irgend wo bei 2,6 bis 2,8 machen sie alle ne gretsche.
1. warum stellst dann irgendwelche Behauptungen auf, die du nicht belegen kannst, noch dazu, wo die Indizien gegen dich sprechen?! ;)
2. Der FX ist auch ein K8, ob AMD nun Hans Wurst, Athlon 64 oder Onkel2003 draufschreibt, ist irrelevant, wichtig ist nur, was drin steckt und das ist im Fall des Athlon 64 FX ein K8 mit 1MB L2 Cache.
3. Was mit dem Winchester los ist, ist irrelevant, denn hier gehts um die Architektur, nicht um den Winchester!!
Beim Winchester magst du recht haben, bei der Architektur liegst aber so weit daneben wie Donau und Djnrepr...

[onkel2003]

1. warum stellst dann irgendwelche Behauptungen auf, die du nicht belegen kannst, noch dazu, wo die Indizien gegen dich sprechen?! ;)
2. Der FX ist auch ein K8, ob AMD nun Hans Wurst, Athlon 64 oder Onkel2003 draufschreibt, ist irrelevant, wichtig ist nur, was drin steckt und das ist im Fall des Athlon 64 FX ein K8 mit 1MB L2 Cache.
3. Was mit dem Winchester los ist, ist irrelevant, denn hier gehts um die Architektur, nicht um den Winchester!!
Beim Winchester magst du recht haben, bei der Architektur liegst aber so weit daneben wie Donau und Djnrepr...

Zu 1. behauptung und meine meinung, ich denke der winni wird es nicht packen, was noch lange nicht heist, das er es vieleicht doch packt.

Gut dann sage ich es mal so der winni wird es nicht schaffen. meine meinung ;-) beweis fast kein winni geht über 2,8 ghz selbst mit bester kühlung, nur ganz selten wird mehr erreicht
ich rede nicht von K8 in gesammten den von Winni rede ich wenn es falsch rüber kommt, jetzt die änderung.

ich habe aber auch gesagt der FX, wird die 3 Ghz packen, der Winni nicht.

und du sagst doch selber auch .
(Beim Winchester magst du recht haben)

das ist was ich meine, also solte ich irgend wie was anders rübergebracht haben, war nicht so gemeint.

[Savay]

Gut dann sage ich es mal so der winni wird es nicht schaffen.
ich rede nicht von K8 in gesammten den von Winni rede ich wenn es falsch rüber kommt, jetzt die änderung.

jetzt aufeinmal?! du hast definitv die ganze zeit orakelt das der K8 am ende ist!! und den winchester immer nur als beispiel gebracht...
das der winchester tot ist ist ja unbestreitbar wahr...sowohl takt- als produkttechnisch ist der nen auslaufmodell :wink:

also wenn du das nächste mal sowas behauptest wie der K8 sei am ende dann sei bitte etwas präziser ok! :P du machst dich sonst nur lächerlich...

[onkel2003]

jetzt aufeinmal?! du hast definitv die ganze zeit orakelt das der K8 am ende ist!! und den winchester immer nur als beispiel gebracht...
das der winchester tot ist ist ja unbestreitbar wahr...sowohl takt- als produkttechnisch ist der nen auslaufmodell :wink:

also wenn du das nächste mal sowas behauptest wie der K8 sei am ende dann sei bitte etwas präziser ok! :P du machst dich sonst nur lächerlich...

jawohl :cool:

[BlackBirdSR]

Ich frage mich gerade, ob ich den Thread nicht schließen soll?

Immerhin geht es zwar um ein recht interessantes Thema: Welche CPUs haben noch Spielraum für mehr Leisrung..
auf der anderen Seite lässt die Ausführung doch sehr zu wünschen übrig.

Wie siehts aus? Habt ihr noch lust, das weiter zu erforschen?
Wäre aber cool, wenn man das dann etwas weniger "enthusiastisch" machen würde.

Oder wäre es jemandem lieber recht, wenn wir diesem peinlichen Weg, den der Thread gerade geht, ein Ende setzen?

[Savay]

ich würde sogar glatt mal behaupten das selbst der aktuelle P4 rein vom takt bei der gegebenen spannung noch ein wenig luft nach oben hat...sieht man ja das die meisten ohne mehr Vcore angeblich bis 4,1-4,2GHz laufen

da hindert intel leider nur die verlustleistung/leistungsaufnahme regulär höher zu gehen weil die ja nicht über die 150Watt rutschen möchten! :biggrin:

[onkel2003]

Ich frage mich gerade, ob ich den Thread nicht schließen soll?

Immerhin geht es zwar um ein recht interessantes Thema: Welche CPUs haben noch Spielraum für mehr Leisrung..
auf der anderen Seite lässt die Ausführung doch sehr zu wünschen übrig.

Wie siehts aus? Habt ihr noch lust, das weiter zu erforschen?
Wäre aber cool, wenn man das dann etwas weniger "enthusiastisch" machen würde.

Oder wäre es jemandem lieber recht, wenn wir diesem peinlichen Weg, den der Thread gerade geht, ein Ende setzen?

Als Info würde mich schon Interessieren was ist noch drin beim K8.
ich werde auch lieb bleiben.

[onkel2003]

ich würde sogar glatt mal behaupten das selbst der aktuelle P4 rein vom takt bei der gegebenen spannung noch ein wenig luft nach oben hat...sieht man ja das die meisten ohne mehr Vcore angeblich bis 4,1-4,2GHz laufen

da hindert intel leider nur die verlustleistung/leistungsaufnahme regulär höher zu gehen weil die ja nicht über die 150Watt rutschen möchten! :biggrin:

Nun gut aber ob 3,8 Ghz oder mit 4 Ghz in ein riskantes spiel zu kommen, denke schon besser zu sagen, 4 Ghz erst mal auf eis zu legen, packen bestimmt, aber einfach zu unsicher um das in serie zu bringen.


dann könnte auch AMD kommen und sagen, so wir selektieren den winni und hauen ein 2,8 Ghz auf den markt, könnte man auch machen aber einfach zu hohes risiko.

[Dunkeltier]

Ich frage mich gerade, ob ich den Thread nicht schließen soll?

Immerhin geht es zwar um ein recht interessantes Thema: Welche CPUs haben noch Spielraum für mehr Leisrung..
auf der anderen Seite lässt die Ausführung doch sehr zu wünschen übrig.

Wie siehts aus? Habt ihr noch lust, das weiter zu erforschen?
Wäre aber cool, wenn man das dann etwas weniger "enthusiastisch" machen würde.

Oder wäre es jemandem lieber recht, wenn wir diesem peinlichen Weg, den der Thread gerade geht, ein Ende setzen?


:massa:

Ja, mach das! Closen und trashen, damit tust du der Menschheit wirklich einen Gefallen.

[onkel2003]

:massa:

Ja, mach das! Closen und trashen, damit tust du der Menschheit wirklich einen Gefallen.

Anders gesagt, könnte man es doch auf lassen, und du sagst uns jetzt mal wie es mit den K8 weiter geht, insbesonders der Winni, den wie ich das verstehe möchtest du dich ja ganz gut darin auskennen.

ansosten werde ich dir auch kein Kontra geben versprochen ;-)

[Savay]

Mein tipp für So939:
3GHz regulär im single core
evtl 3,2GHz bei nem SingleCore FX...das dürfte dann aber wirklich das ende sein! zumal die leckströme und die verlustleistung ja mit der frequenz bei 90nm sehr stark ansteigen!

DualCore bis maximal 2,8GHz

der winchester war eine interimslösung und wird bei den 2,2GHz bzw 2,4GHz bleiben! zumal das E0/E4 stepping ja schon fertig und verfügbar ist...

[onkel2003]

Mein tipp für So939:
3GHz regulär im single core
evtl 3,2GHz bei nem SingleCore FX...das dürfte dann aber wirklich das ende sein! zumal die leckströme und die verlustleistung ja mit der frequenz bei 90nm sehr stark ansteigen!

DualCore bis maximal 2,8GHz

der winchester war eine interimslösung und wird bei den 2,2GHz bzw 2,4GHz bleiben!

In ganzen denke ich es auch so, nur beim winni denke ich mal nicht, ich lege da mal max 2,8 an.
würde sogar fast schon sagen, nur 2,6 ghz also eine winni kommt noch und dann ist vorbei mit ihn.

[Savay]

wozu?

nen neuer 90nm kern ist doch schon vorhanden und bietet auch SSE3 und weitere verbesserungen! warum sollte man dann noch extra den D0 weiter produzieren und optimieren...nene da werden evtl nur noch restbestände verkauft und dann komplett auf E0/E4 gewechselt... :smile:

[Avalox]

Seit Mai 05 dümpelt AMD bei 2,4GHz.
Der Athlon64 FX steht bei den erreichten 2,6 GHz eine Menge Einschränkungen gegenüber.

Interessanter Weise ist der Athlon64 FX-55 der Prozessor welcher die leistungsfähigste Kühlung aller (liederbaren) x86 Prozessoren benötigt!

Dieses resultiert nicht aus einer unerreicht hohen Verlustleistung, sondern aus einer niedrigen max. Betriebstemperatur.

Der A64FX 55 ist also ein hingefriemelter Prozessor. Eine absolute Notlösung.

A64 im 90nm Bereich erreichen bis heute nur 2,2GHz. 90nm K8 CPUs mit 1MB L2 Cache, also z.B. Opterons gibt es bis heute nicht im Handel.

Die Frage ob ein 1,4V 90nm K8 einen 2,6GHz A64 4200+ oder einen 2,8GHz A64 FX-57 erlaubt bezeichnet die c't als spannend.

Fakt ist, dass die AMD Devise 05/06 Servermarkt bedeutet. Servermarkt sind Opteron Prozessoren, also DualCore CPUs. DC CPUs werden nicht den Takt eines Single Cores erreichen.


Auf jeden Fall ist die momentane Stagnation von AMD nicht gut.

[StefanV]

Auf jeden Fall ist die momentane Stagnation von AMD nicht gut.
Naja, ich würds als Ruhe vor dem Sturm sehen :)

[Savay]

das wär dann doch arg übertrieben!! das ganze ist eher auf mangelnden druck von intel zurück zu führen... :|

welchen sturm erwartest du bitte...ich seh da bisher mehr so nen kleines unwetter am horizont...aber noch lange keinen sturm :biggrin:

[onkel2003]

das wär dann doch arg übertrieben!! das ganze ist eher auf mangelnden druck von intel zurück zu führen... :|

welchen sturm erwartest du bitte...ich seh da bisher mehr so nen kleines unwetter am horizont...aber noch lange keinen sturm :biggrin:

Der Sturm kommt in sommer, den da wird sich zeigen was bringt uns Dualcore, und 64 Bit.
Und das von beiden Hersteller.
Dann kann man sagen, wann wirts mal wieder richtig Sommer.

Ja payne ich weis der Intel wird den sommer temps garnicht überstehn, :P

[Avalox]

Naja, ich würds als Ruhe vor dem Sturm sehen :)

Das mit dem Druck sehe ich weniger. Die aktuelle c't hat einen wirklich gut recherchierten Artikel zum Thema. Intel macht massiv Druck.

Die Ankündigung des DualCore im Home und Workstation Bereich.

Die neuen Intel Chipssätze stehen vor der Tür. Hochintegriert mit der Möglichkeit ebenfalls mehr als 4GB RAM anzusteuern.

HTT, EM64T, EIST, VT, IAMT, LT. Die massive Nutzung von DDR2 Speicher

Im Bereich Notebooks treibt Intel weiter den Markt. Vom Turion ist nichts zu sehen und noch viel weniger zu hören.

AMD kann nicht alles gleichgut bedienen.
Massiv fehlen preiswerte aber leistungsfähige Semprons für den Sockel754. Auf diesem Segment wird eine Menge umgesetzt. Dieses Geschäft geht an AMD momentan fast ganz vorbei
Zur Zeit findet die Ausrichtung von AMD auf den Servermarkt statt. Dort werden wir sicherlich die meisten Innovationen finden. Umso trauriger, dass nun das vierte Quartal angebrochen ist, ohne dass AMD hat was neues liefern können.


Es wird dringend Zeit für AMD, sehr dringend Zeit.
Die c't prognostiziert übrigens den ein oder anderen enttäuschen AMD Homeuser für die nächste Zeit.

Hoffentlich liefert AMD mal bald was neues.

[Savay]

du und deine c`t! :biggrin: die c`t hat die weißheit mit löffeln gefressen oder wie?! :rolleyes: die sind unzweifelhaft sehr kompetent aber auch die schreiben häufiger mal bockmist

HTT ist nen alter hut, EM64T quasi übernommene AMD technik, EIST nach dem vorbild von AMD "entwickelt"! NX- ist auch quasi von AMD übernommen...

von intel ist die letzten monate nicht wirklich was neues gekommen das von ihnen stammt, bzw eine wirklich notwendige neuerung darstellt!

also mir fällt als rein "intel spezifische neuerung" im letzten jahr moment nur DDR2 ein! und wirklich nötig/sinnvoll ist es nicht zwingend...
in den letzten monaten/wochen hat zusätzlich dazu direkt in die CPUs auch NUR NX und 2MB cache als neuerung einzug gehalten...beides nicht wirklich "innovatives" zeug oder? :rolleyes:

die üben meiner ansicht nach einfach nicht genug druck aus auf AMD! nur bei dualcore scheinen sie ja kette zu geben...aber da wird die zeit zeigen wer die nase von haben wird...das ist jetzt noch nicht abzuschätzen! wobei ich momentan noch auf AMD tippe! die wollten wohl ursprünglich noch etwas damit warten...

BTW ich rede hier nur vom desktop.

Edit: die ausrichtung auf die opteron kann allerdings wirklich dazu führen das AMD etwas weniger enthusiastisch den desktop markt bedient...da stimme ich zu

[StefanV]

die üben nicht genug druck aus! nur bei dualcore scheinen sie ja kette zu geben...aber da wird die zeit zeigen wer die nase von haben wird...das ist jetzt noch nicht abzuschätzen! wobei ich momentan noch auf AMD tippe!

BTW ich rede hier nur vom desktop...
Naja, 'nen Dual COre sollte jeder Idiot in 5-10min bei den bei Intel verwendetem Bus System zusammenkloppen können, theoretisch ist sowas durchaus in einer Stunde machbar, das einzige 'Problem' ist das Package...

Und natürlich der Chipsatz, aber dafür kann man ja immer noch 'nen E7525 umlabeln...


PS: was ich mein ist einfach 2 DIEs auf ein Package packen und an einen FSB hängen e voila -> Dual Core CPU, the lazy mans way...

Wenn man bedenkt, das bis zu 4 (oder 8??) CPUs an einem BUS hängen können, dann ists kein Wunder, das ein 'normales' 4/8 Fach Opteron System so dermaßen die Xeons versägt!
Den Xeons geht schlicht die Bandbreite aus und die einzelnen CPUs kloppen sich quasi um den Speicher, ganz im Gegensatz zu den Opterons, wo jede CPU im Optimalfall seinen Speicher hat (bis zu 5,3GB/sec/CPU, wenn ich mich nicht verschätzt hab, der Xeon hat gerad mal ~8GB/sec gesamt)...

[Coda]

Intel will aber bald auch Dualbus System anbieten soweit ich weiß.

[Avalox]

@Savay

Möglichst viele sollen die c't mal kaufen, dann bleibt das ABO preislich im Rahmen. ;)


Die aktuelle c't ist richtig gut. Seitenlang zum Thema x86 CPUs und deren Zukunft.
Den Vogel abschiessen tut der Artikel zum Thema Abmahnung und Kopierschutzklausel mit einer umfangreichen Liste von "rechlich riskanten Programmen".

Aber zum Thema.
Druck machen bedeutet ja mindestens gleich ziehen. Soll AMD ihre HighTech CPUs wieder nur im LowPrice Segment verkaufen können? Genau davon hat sich AMD ja grade erfolgreich lösen können.

Intel HD Audio ist mitnichten nur was für Intel.

Intel selbst stellt gar keine HDA Codecs her. Es ist eine Vorgabe für Codecs.
Intel baut Prozessoren und möchte den Bedarf an Rechenleistung wecken.
Wie tut man dass? z.B. indem man Soundlösungen pusht, welche keine eigenen Prozessing Fähigkeiten besitzen. Eben Codec Only Lösungen wie AC'97 oder HDA. Dort wird alles zum Thema Sound auf der CPU gerechnet.
Davon hat AMD genauso was wie Intel. Intels HDA Link findet sich genauso in aktuellen für AMD Chipsätzen. Es hat überhaupt nicht mit Intel Plattformen im direkten zu tun.

Codec Only Sound ist für den :ass:

Könnte es Intel irgendwie durchsetzen, gäbe es auch keine 3D Grafik Beschleuniger.

[Savay]

ich weiß das es mitnichten intel spezifisch ist...genauso wenig wie DDR2! :wink: deswegen auch die "! und genauso wenig ist es eine (momentan bzw generell) sinnvolle neuerung. soll sagen der K8 braucht (noch) garkein DDR2...und HDA ist quasi überflüssig

hmm und die logik hinter deinen ausführungen zum thema druck ausüben musst mir nochmal etwas näher erklären! :biggrin:

[Avalox]

Intel stellt in allen Volumen Fertigungen im 90nm Prozess her. Bis Ende des Jahres wird Intel in fünf FABs auf 300mm Waffern fertigen. Anfang 06 wird Intel auch 65nm Kerne anbieten. AMD friemelt noch an ihrer einzigen 90nm Umstellung der FAB 30.
Im Bereich der Fertigung ist Intel unangefochten führend.

Noch ist der K8 die interessantere CPU. Die rohe Performance spielt dabei die untergeordnetere Rolle, denn so absolut setzt sich der K8 dort nicht ab. Es sind die übrigen Features. Ob es nun elegante Multi Prozessorsysteme im Serverbereich sind, eine gut funktionierende 64 Bit implementierung oder das Energieverhalten. etc etc

Aber da holt Intel nun auf, dieses grade im Workstation und insbesonderen dem Homebereich.
Bezeichnender Weise werden für lange Zeit es Intel CPUs sein, wenn man sich einen DualCore Prozessor nach Hause holen will. Erst mit der M2 Plattform wird AMD ähnliches für Zuhause bieten.

Es sind die Features welche z.Z. für AMD sprechen.

Die Benutzung von DDR2 RAM hat allerdings einen Aspekt, den du scheinbar übersiehst. Er ist schlicht der nächste Schritt. Wer sich im laufe des Jahres DDR Speicher für einen K8 kauft, wird diesen beim nächsten Schritt entsorgen müssen. Das mag im Februar nicht so richtig im Bewustsein liegen, wird es aber garantiert immer mehr im laufe des Jahres werden.

[Seraf]

@Savay

Möglichst viele sollen die c't mal kaufen, dann bleibt das ABO preislich im Rahmen. ;)


Die aktuelle c't ist richtig gut. Seitenlang zum Thema x86 CPUs und deren Zukunft.
Den Vogel abschiessen tut der Artikel zum Thema Abmahnung und Kopierschutzklausel mit einer umfangreichen Liste von "rechlich riskanten Programmen".

Aber zum Thema.
Druck machen bedeutet ja mindestens gleich ziehen. Soll AMD ihre HighTech CPUs wieder nur im LowPrice Segment verkaufen können? Genau davon hat sich AMD ja grade erfolgreich lösen können.

Intel HD Audio ist mitnichten nur was für Intel.

Intel selbst stellt gar keine HDA Codecs her. Es ist eine Vorgabe für Codecs.
Intel baut Prozessoren und möchte den Bedarf an Rechenleistung wecken.
Wie tut man dass? z.B. indem man Soundlösungen pusht, welche keine eigenen Prozessing Fähigkeiten besitzen. Eben Codec Only Lösungen wie AC'97 oder HDA. Dort wird alles zum Thema Sound auf der CPU gerechnet.
Davon hat AMD genauso was wie Intel. Intels HDA Link findet sich genauso in aktuellen für AMD Chipsätzen. Es hat überhaupt nicht mit Intel Plattformen im direkten zu tun.

Codec Only Sound ist für den :ass:

Könnte es Intel irgendwie durchsetzen, gäbe es auch keine 3D Grafik Beschleuniger.


Wie meinst du das jetzt? Der Soundmax Chip auf meinem Intel Board ist eigentlich nicht sehr prozessorlastig. (Und der ist doch AC97?). Ein Realtek Codec-Chip dagegen schon (um den Faktor 10-15). Ich glaube ehr das es darauf ankommt von wem der HDA-Chip stammt, und was er tatsächlich in Hardware kann, und was nicht.

[Avalox]

Das was der Codec in Hardware kann passt auf eine halbe Din A4 Seite.

Es sind billig Lösungen. Dass dein Codec nicht Prozessorlastig scheint liegt an den mangelnden Benchmarks.

Bei diesen Codec only Lösungen, auch deinen SoundMAX, rechnet die CPU einfach alles am Soundprozessing.

Egal ob du nun an einem Equalizer drehst, einzelne Voices mischt, Effekte rechnest, DirectSound, oder gar EAX nutzt. Alles macht die CPU.

Um nicht die benötigte Rechenleistung explodieren zu lassen, werden einfach Algorithmen verwendet. Diese führen zu schlechten Ergebnissen.
Aber alle sind glücklich, passen doch glatt bis zu 8 Lautsprecher an solchen Onboard Grütz.

Natürlich gibt es auch bei Codecs Unterschiede. Der grösste Graus am AC'97 war die mangelnde Spezifikationen mit den riesigen Definitionslücken. Genau dort korrigiert HDA, dieses natürlich mit zeitgemässen Features.
Dein Soundmax hat z.B. als Besonderheit eine einfache Equalizer Funktion eingebaut und stellt damit eine echte Ausnahme. 8$ Sound halt.

Zur Zeit kommen HDA Codecs nur von Realtek und C-Media. Analog Devices z.B. hat noch gar keine im Programm.

Ein Beispiel. Der C-Media TOP HDA Codec. Das "beste" was man für HDA
bekommen kann. (inkl. Datenblatt)

http://www.cmedia.com.tw/product/CMI9880.htm


Zum Glück baut CMedia auch noch richtige Soundcontroller.

[Seraf]

Das was der Codec in Hardware kann passt auf eine halbe Din A4 Seite.

Es sind billig Lösungen. Dass dein Codec nicht Prozessorlastig scheint liegt an den mangelnden Benchmarks.

Bei diese Codec only Lösungen, auch dein SoundMAX, rechnet die CPU einfach alles am Soundprozessing.

Egal ob du nun an einem Equalizer drehst, einzelne Voices mischt, Effekte rechnest, DirectSound, oder gar EAX nutzt. Alles macht die CPU.

Um nicht die benötigte Rechenleistung explodieren zu lassen, werden einfach Algorithmen verwendet. Diese führen zu schlechten Ergebnissen.
Aber alle sind glücklich, passen doch glatt bis zu 8 Lautsprecher an solchen Onboard Grütz.

Natürlich gibt es auch bei Codecs Unterschiede. Der grösste Graus am AC'97 war die mangelnde Spezifikationen mit den riesigen Definitionslücken. Genau dort korrigiert HDA, dieses natürlich mit zeitgemässen Features.
Dein Soundmax hat z.B. als Besonderheit eine einfache Equalizer Funktion eingabaut.

Zur Zeit kommen HDA Codec nur von Realtek und C-Media. AD hat noch keine im Programm.


Sicher?
Dann wundert es mich aber das mein Intel Board mit SoundmaxAD1985 in RightMarkAA bei Direct3D+EAX ungefähr zwischen 0.6-1.0% Prozessorauslastung (auf einem P4C 2.8) hatte, ein Realtek ALC202 aber 12-14% (auf einem Cel-M 1.3).

Im DirectSound2D Test waren es sogar nur zwischen 0.2-0.5%


/edit
Das geblubber von Analog Devices über Soundmax4XL(AD1985) ist auch endgeil :ugly:

Highest Gaming Performance
Preliminary testing shows that as CPU speed
increases, SoundMAX 4 outperforms traditional
hardware based PCI sound cards, which are plagued
by data traffic congestion on the PCI bus. In other
words, game frame rates (by which PC systems
are measured) will work better with a software
based SoundMAX 4 than with a hardware based
PCI sound card, regardless of the display resolution.

http://www.soundmax.com/products/documentation/SoundMAX4PH_Final.pdf

[Savay]

Intel stellt in allen Volumen Fertigungen im 90nm Prozess her. Bis Ende des Jahres wird Intel in fünf FABs auf 300mm Waffern fertigen. Anfang 06 wird Intel auch 65nm Kerne anbieten. AMD friemelt noch an ihrer einzigen 90nm Umstellung der FAB 30.
Im Bereich der Fertigung ist Intel unangefochten führend.

(...)

Aber da holt Intel nun auf, dieses grade im Workstation und insbesonderen dem Homebereich.
Bezeichnender Weise werden für lange Zeit es Intel CPUs sein, wenn man sich einen DualCore Prozessor nach Hause holen will. Erst mit der M2 Plattform wird AMD ähnliches für Zuhause bieten.

1) wayne?! ist hier doch vollkommen irrelevant...das intel mehr kapazität hat ist bekannt...tut aber auch nix zur sache :smile:

2) natürlich holen sie auf! wenn nicht wäre es auch sehr traurig...aber ich weiß nicht woher du die gewissheit nimmst das AMD erst für den M2 auf dem desktop DualCore bringen wird..

BTW ich glaube kaum das intel DC für destktop bringen würde wenn AMD nicht so gut da stände und selbst vor einigen monaten bereits die weichen richtung dualcore gestellt hätte!

ansonsten sehe ich intel mittelfristig immernoch hinten liegen oder nahezu gleichauf..streng genommen hat AMD ja mit dem K8 rein konzeptionell den großen wurf gelandet...der K7 war gut, lange zeit schneller als der PIII und der P4 und war sehr wichtig um AMDs marktpräsenz zu stärken aber er war streng genommen nicht so erfolgreich wie der K8! er hat "nur" bewirkt das sich AMD im markt etabliert hat, denn mittlerweile sind AMD chipsätze ausgereift und sie können auf entsprechende unterstüzung bauen, das war ja vor dem K7 noch anders.

hmm naja ich schweife ab, was ich eigentlich sagen will ist das ALLE wirklich relevanten neuerungen die momentan gefragt sind auf AMDs mist gewachsen sind...x86-64, XD/NX, CnQ/EIST und zu einem nicht grade unerheblichen grad auch DualCore! und bei DualCore ist das letzte wort überhaupt noch nicht gesprochen...So939 ist durchaus DC tauglich und laut AMD wird auch DC für desktop dieses jahr noch kommen

was erwartest du eigentlich dieses jahr von Intel konkret an features die innovativ und AMD überlegen sind?! wenn ich mir die roadmap so ansehe stelle ich nur fest das sie hauptsächlich den cache ausbauen, dualcore bringen und "AMD features" adaptieren...hmm

[Avalox]

@Seraf

Ja.
Und was macht der Rightmark beim DirectSound und EAX Test?

Ich kann es dir sagen, er spielt mehrere Voices ab.
Das ist ein einfaches Mischen. Mischen von Soundquellen ist mit einer einfachen Addition und einem einfachen Rechts-Shift (einer Div. durch 2) erledigt.

Kein Wunder, dass dabei keinen vernünftigen Benchmark Ergebnisse erzielt werden.

Das schlechte Abschneiden des Realteks ist alarmiernd und steht für Probleme, welche selbst bei CODECs nicht auftreten sollten.

Der Rightmark ist schlichtweg ungeeignet. Der falsche Benchmark für den Zweck.

[Seraf]

@Seraf

Ja.
Und was macht der Rightmark beim DirectSound und EAX Test?

Ich kann es dir sagen, er spielt mehrere Voices ab.
Das ist ein einfaches Mischen. Mischen von Soundquellen ist mit einer einfachen Addition und einem einfachen Rechts-Shift (einer Div. durch 2) erledigt.

Kein Wunder, dass dabei keinen vernünftigen Benchmark Ergebnisse erzielt werden.

Das schlechte Abschneiden des Realteks ist alarmiernd und steht für Probleme, welche selbst bei CODECs nicht auftreten sollten.

Der Rightmark ist schlichtweg ungeeignet. Der falsche Benchmark für den Zweck.


Naja mit ZD AudioWinbench2000(v99?) waren es unter Win2000 auch nur 6%
Eine Audigy hat glaub ich beim Winbench höchstens um die Hälfte bessere Werte.
Unter XP spuckt der Winbench andere Werte raus. Könnte aber daran liegen das er mit Hyperthreading nicht zurecht kommt.


Und Soundaussetzer bei hoher Last wie bei anderen Onboardsoundchips gabs bis jetzt auch noch nicht?!

[Avalox]

Eine Audigy rechnet mit 2000 eigenen Mips. Dein Soundmax hat 0 Mips.

Glaub mir, dass der EMU10k2 der Audigy nicht nur zum beheizen des PCs sich auf der Soundkarte befindet.

Es sind schlicht die falschen Benchmarks. Dein Vergleich ist unpassend. In Spielen reicht das einfache mischen von Voices nicht. Der Test deshalb von überhaupt keinen praktischen nutzen.

Die Audigy bietet Funktionen, welche dein Soundmax Sound vom Konzept schon nicht bietet. Ein Benchmark, welcher solche praktischen Fähigkeiten vergleicht würde gar nicht erst anlaufen auf deinem Soundmax. Codec Sound ist Sound auf untersten Niveau. Natürlich kennt auch die Audigy solche Grundfunktionen, auf solch einer Basis aber einen Vergleich zu ziehen ist absolut lächerlich.

@Savay

Wo soll denn ein S939 Dualcore bis 06 überhaupt in die Zeitlinie passen?
Die Spitzen CPU, also der Athlon FX auf dem S939 ist der Toledo. Dieser bleibt bis zum erscheinen des M2 an der Spitze des S939.

Bezeichnender Weise taucht eine DualCore S939 CPU auch nicht für die Zeit auf den offiziellen (auch nicht auf den inoffiziellen) Roadmaps auf.

Gut vorstellen kann ich mir viel später eine Art DualCore Sempron für den S939.

AMD ist froh, wenn sie DualCore Opterons liefern können.

Was ich von Intel für dieses Jahr erwarte?

Intel wird plattformieren. Das ist nicht zu unterschätzen. Centrino war der Anfang. Was steckte schon hinter Centrino ausser einer alten CPU, einen alten WLAN Adapter und einem alten gesamt Konzept?
Ist trotzdem eingeschlagen. Ich erwarte also von Intel die Blue Man noch öfter im TV zu sehen.

[Savay]

Die Benutzung von DDR2 RAM hat allerdings einen Aspekt, den du scheinbar übersiehst. Er ist schlicht der nächste Schritt. Wer sich im laufe des Jahres DDR Speicher für einen K8 kauft, wird diesen beim nächsten Schritt entsorgen müssen. Das mag im Februar nicht so richtig im Bewustsein liegen, wird es aber garantiert immer mehr im laufe des Jahres werden.

es wird immer und zu jeder zeit passieren das man einen alten standart entsorgen muss um auf eine aktuellere technik zu setzen! auch als intel user muss man den DDR1 speicher wegschmeißen wenn man auf DDR2 umsteigen will...ob dies nun 2004 geschehen ist oder wie bei AMD erst um 2006 WENN es WIRKLICH nötig ist ist doch vollkommen schnuppe!

irgendwann wirst du auch den DDR2 nicht mehr gebrauchen können...die frage ist aber ob JETZT DDR2 für AMD wirklich schon sinnvoll ist...der K8 skaliert weniger gut mit der absoluten Bandbreite wie der P4! momentan ist noch DDR2-533 aktuell...aber AMD wird wohl abwarten bis 667er breit verfügbar ist weil scheinbar erst dieser erst ernsthafte vorteile gegenüber DDR1-400 hat

wahrscheinlich so sinnvoll wie AMD64 vor einem jahr...also garnicht! ;)

BTW, sind die DDR2 specs schon komplett oder noch nach oben offen die damals bei DDR266->DDR400?

[Avalox]

Natürlich skaliert ein A64 mit der Bandbreite mit. Dieses sogar ganz phantastisch.

Das ist ja das Konzept der Dual Channel Speicheranbindung. An der Latenz ändert der DC Zugriff nicht die Bohne was. Es ist allein die Speicherbandbreite, woraus der S939 A64 seinen Vorteil vor dem S754 zieht.

Durch die niedrigen internen Latenzen des A64 Speichercontrollers reagiert er empfindlich auf externe Speicherlatenzen. Nun gibt es aber schon längst niedrig latenten DDR2 Speicher.
Es ist eine urbane Legende, dass DDR2 Speicher dem K8 nichts bringen würde. Es gibt die Möglichkeit schlicht und einfach nicht, was schade ist.
Ein Konzept Nachteil der K8 Plattform.

[Savay]

(...)
Wo soll denn ein S939 Dualcore bis 06 überhaupt in die Zeitlinie passen?
Die Spitzen CPU, also der Athlon FX auf dem S939 ist der Toledo. Dieser bleibt bis zum erscheinen des M2 an der Spitze des S939.

Bezeichnender Weise taucht eine DualCore S939 CPU auch nicht für die Zeit auf den offiziellen (auch nicht auf den inoffiziellen) Roadmaps auf.

Gut vorstellen kann ich mir viel später eine Art DualCore Sempron für den S939.

AMD ist froh, wenn sie DualCore Opterons liefern können.
(...).

du redest als wären diese roadmaps in stein gemeißelte wahrsagungen! ;)

und im übrigen steht 05 nach der technlogie map bei AMD komplett im zeichen von DualCore! welche produkte nun konkret nen DC sein werden, wer weiß?! das hängt auch von der konkurrenz ab...
der Toledo wird ja definitv eine DualCore sein und 2005 für So939 kommen...aber so konkret wie die Intel roadmap ist AMD da nicht, dass heißt aber nicht das der Toledo wirklich (nur) für den FX benutzt wird!!!

und welchen sinn hat deiner meinung nen DC-sempron bitte?!?! ;D ulkig!

[Savay]

Natürlich skaliert ein A64 mit der Bandbreite mit. Dieses sogar ganz phantastisch.
(...)
Es ist eine urbane Legende, dass DDR2 Speicher dem K8 nichts bringen würde. Es gibt die Möglichkeit schlicht und einfach nicht, was schade ist.

hmm naja so gradios dann auch wieder nicht...der P4 reagiert vergleichsweise besser darauf!

von nichts bringen habe ich übrigends auch nichts gesagt! nur von noch nicht sinnvoll und notwendig!
zumal der K8 den memcontroller ja intern hat kann man auch schlicht nicht so einfach wechseln...das kommt erschwerdend hinzu! aber trotzdem ist DDR2 mitnichten ein must-have für AMD dieses Jahr. die können auch noch sehr gut ohne auskommen.

[Avalox]

Von einem S939 A64 mit Dualcore war bei AMD nie die Rede gewesen.
Allein um einen Highlevel A64 FX wurde spekuliert.

Es gibt Mutmassungen, dass der Toledo quasi identisch mit dem Dualcore Opteron ist.
Das würde aber bedeuten, dass der teure Toledo mit ähnlichen Taktraten wie der San Diego erscheinen muss, um nicht in den üblichen praktischen Benchmarks von den preiswerteren San Diegos geschlagen zu werden.

Ein Toledo, als speziell selektierter San Diego mit höheren Takt das erscheint viel näher liegend.

Dual Core Sempron? Manila Kern für den M2.
Warum nicht also auch für den S939?

[Savay]

bsi auf das auf der offiziellen roadmap der Toledo explizit als DualCore ausgewiesen ist!! :tongue:

aber es ist schwachsinn schon jetzt irgendwas festlegen zu wollen, weder DAS er mit absoluter sicherheit als FX kommt (von intel sollt es ja auch mal 4GHz geben) noch das er ÜBERHAUPTNICHT kommt!

ich bin mir allerdings sicher: AMD DualCores kommen 2005 für den desktop!! take my word :wink:

und der Manila ist nirgends als DualCore ausgewiesen nur als DualChannel DDR2. ausserdem ist der viel zu weit weg um ernsthaft relevant für So939 zu sein...der wird nur die einstiegs CPU für den M2 stellen um auch im "lowcost" bereich etwas für eine DDR2 plattform zu haben!

[Seraf]

Eine Audigy rechnet mit 2000 eigenen Mips. Dein Soundmax hat 0 Mips.

Glaub mir, dass der EMU10k2 der Audigy nicht nur zum beheizen des PCs sich auf der Soundkarte befindet.

Es sind schlicht die falschen Benchmarks. Dein Vergleich ist unpassend. In Spielen reicht das einfache mischen von Voices nicht. Der Test deshalb von überhaupt keinen praktischen nutzen.

Die Audigy bietet Funktionen, welche dein Soundmax Sound vom Konzept schon nicht bietet. Ein Benchmark, welcher solche praktischen Fähigkeiten vergleicht würde gar nicht erst anlaufen auf deinem Soundmax. Codec Sound ist Sound auf untersten Niveau. Natürlich kennt auch die Audigy solche Grundfunktionen, auf solch einer Basis aber einen Vergleich zu ziehen ist absolut lächerlich.



Gegen UT2003 kannst hast du aber nichts oder?
Dort hab ich in Antalus einen fps-Abfall von 15,7% mit EAX+HW-Sound (von 70,9 auf 59,76fps). Eine Audigy hat bei diesen Settings 20% (http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1158298,00.asp).

Da Creative so freundlich war Sensaura und den Soundteil von Analog Devices aufzukaufen hab ich auch eine senfilt.sys von Creative (senfilt.sys ist der Sensaurateil des Treibers) :naughty:
EAX2 hört sich auch nicht seltsam an.


Und was soll ich mit den ganzen "Features" der Audigy, wenn ich sie nicht brauche?

[Avalox]

bsi auf das auf der offiziellen roadmap der Toledo explizit als DualCore ausgewiesen ist!! :tongue:


Ich nehme an, von dem Gedanken, dass aus dem Toledo (auch) ein Budget Prozessor werden soll, kann man sich verabschieden. Wenn, dann ein A64 FX.

Die Roadmap, nach welcher der Athens, Troy und Venus schon ein 3/4 Jahr überfällig sind.

Zwischen Athens und Denmark (Toledo) sollte 1 Jahr liegen. Verschiebt sich nun der Toledo, kommt dieser quasi zeitgleich mit der M2 Plattform. Schlechte Motivation eine Top CPU für eine überholte Plattform zu verkaufen.

Oder fallen diese 90nm Opterons ganz unter den Tisch, oder sind es dann nur noch defekte DualCore Varianten?

[StefanV]

Natürlich skaliert ein A64 mit der Bandbreite mit. Dieses sogar ganz phantastisch.
Dem A64 sind aber eher die Latenzen wichtig, die ja bekanntlich auch mit steigendem Takt sinken...

Das der A64 nicht so sehr an der Bandbreite hängt, siehst du am besten, wenn du S754 mit S939 CPUs vergleichst...

Einzig, bei 'Streaming Anwendungen' wie z.B. packern kann sich der S939 deutlich absetzen, in Games schauts aber schlecht bis ganz schlecht aus (soll heißen: der Unterschied ist marginal)...



Das ist ja das Konzept der Dual Channel Speicheranbindung. An der Latenz ändert der DC Zugriff nicht die Bohne was. Es ist allein die Speicherbandbreite, woraus der S939 A64 seinen Vorteil vor dem S754 zieht.

Ja, aber wie oben angedeutet sind die Unterschiede nicht sehr groß, so wirklich profitiert der A64 nicht von der Bandbreite, ihm ist die Latenz wichtiger...

[StefanV]

Etwas, das hier eigentlich ganz gut passt:

http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=206137

Anscheinend schielt AMD eher auf DDR-III RAM bzw FB-RAM :)

[Avalox]

Koplexe Anwendungen, sind eh ein Samelsurium an Speicherzugriffen, der Performance Unterschied zwischen einem S754 3400+ und einem S939 3800+ ist dabei durchaus vorhanden.

Die Diskussion um AMD und deren Nutzung von DDR3 oder gar FB-DIMM ist ja auch schon so alt, wie Intels Unterstützung von DDR2 RAM selbst.

In dem von Dir verlinkten Artikel hatte ich schon geschrieben, dass es einfach zeitlich nicht passt mit dem DDR3 Speicher.

Denn inzwischen wissen wir mehr. Nämlich, dass die M2 Plattform mit neuen CPUs schon Anfang 2006 geben wird. Zu dieser Zeit wird es aber keinen DDR3 Systemspeicher geben.
Ferner steht DDR2 auch schon in den Roadmaps und es ist auch sonst in seriösen Quellen zu finden.

Und sind wir ehrlich, es macht auch Sinn für AMD DDR2 zu unterstützen. AMD hat den Weg schon einmal vorexerziert, dieses bei der Einführung des S939.
AMD hat mit dem S939 die Plattform verbessert, insofern durch die Nutzung der DualChannel Anbindung die Speicherbandbreite angestiegen ist.
Der Nutzer hat zwar mit deutlich mehr Speichermässigen Einschränkungen auf dem S939 zu leben wie vorher auf dem S754, allerdings ist die Anwendungsperformance höher. Für AMD wirkte sich der Wechsel von S754 auf S939 insofern aus, dass AMD nun die selben CPUs im S939 in einem viel höheren Preissegment verkaufen konnte.
Und ich gebe Brief und Siegel. Das wird AMD Anfang 2006 wieder tun. AMD ist einfach darauf aboslut angewiesen, ihre CPUs gut im Hochpreis Segment verkaufen zu können.

Der Bedarf an Speicherbandbreite wächst eh durch die zukünftig höheren CPU Takte und auch Dualcore Prozessoren. AMD kann wieder mit DDR2 die identischen CPUs höherpreisiger verkaufen, als diese mit DDR Unterstützung auf dem S939 der Fall wäre.

Wenn DDR3 Speicher breit verfügbar ist, wird es halt wieder neue AMD CPUs geben.

Spekulation: Vielleicht bedeutet ja grade die 2 in M2 die Unterstützung von DDR2 Speicher. Dieses bis die M3 PLattform kommt ;)

[Savay]

ich glaube du schaust wirklich etwas zu sehr auf die zeitangaben in den Roadmaps bzw siehst sie als etwas absolutes an :rolleyes:

der toledo soll nach der aktuellsten ja irgendwann im 2. halbjahr dieses jahres kommen...ob das wirklich passiert kann man jetzt noch nicht sagen, aber ich denke da Intel scheinbar grade in dem bereich richtig druck machen will wird AMD es sich nicht nehmen lassen DualCore CPUs für desktop zu veröffentlichen! und dabei noch möglichst vor ihnen dran zu sein...

Roadmaps sagen immer nur aus was sie WOLLEN, nicht was sie WERDEN! :tongue:

BTW
was die intel dualcores bringen werden will ich aber auch erstmal sehen...3,2GHz hmm ob der sich wirklich von nem 3,4GHz HT P4 absetzen kann :|

aber wie gesagt es ist alles noch zu früh...weder zu prophezeihen AMD würde intel den bereich kampflos überlassen noch das sie "triumphieren" werden :smile:

[S3NS3]

Das OS verteilt immer zuerst auf die physikalischen CPUs.

Jupp, man kann aber per Hand Threads nach belieben zuteilen notfalls.

[S3NS3]

BTW
was die intel dualcores bringen werden will ich aber auch erstmal sehen...3,2GHz hmm ob der sich wirklich von nem 3,4GHz HT P4 absetzen kann :|


Ich denke in NORMALEN Anwendungen ein BISSEL und in heutigen Games eher langsamer. Auch nur ein BISSEL.
Aber denke der unterschied ist nicht so gross, dafür hast aber Multitasing Power, Power (Effektiv knapp doppelt so schnell) bei 3D-Rendering und ähnlichem und wenn dann z.B. Games kommen die das voll nutzen mal eben ca 80% (geschätzt!) mehr CPU unter der haube.

... denke ich mir so wenn ich es von meinem Dual Xeon so ableite.

[Coda]

Also wenn du eh schon 2 Prozessoren hast, bringt HT nicht wirklich noch was.

[GloomY]

Ich frage mich gerade, ob ich den Thread nicht schließen soll?Ja bitte.

edit: Mittlerweile geht's ja wieder. :)
Immerhin geht es zwar um ein recht interessantes Thema: Welche CPUs haben noch Spielraum für mehr Leisrung..
auf der anderen Seite lässt die Ausführung doch sehr zu wünschen übrig.

Wie siehts aus? Habt ihr noch lust, das weiter zu erforschen?
Wäre aber cool, wenn man das dann etwas weniger "enthusiastisch" machen würde.

Oder wäre es jemandem lieber recht, wenn wir diesem peinlichen Weg, den der Thread gerade geht, ein Ende setzen?Ich kann das Fanboy-Gesülze auf den ersten 5 Seiten nicht weiter ertragen. Entweder man diskutiert vernünftig über das Thema, d.h. u.a. mit Fakten oder man lässt es gleich bleiben. Das geht logischerweise nicht an dich, BBSR, sondern an Onkel2003 und Konsorten...


Intel will aber bald auch Dualbus System anbieten soweit ich weiß.Gibt's da nähere Information darüber?

[BlackBirdSR]

Ja bitte.

edit: Mittlerweile geht's ja wieder. :)

Darum ist auch noch kein Schloss davor.
Ich hoffe es wird nicht wieder so schlimm. Momentan scheint ja sowas wie der Frühling zu kommen. Jeder hat plötzlich so Gefühle für den mit der anderen CPU Marke. Allerdings keine freundlichen. ;)


Gibt's da nähere Information darüber?

Ich hab mal kurz was dazu gelesen.
Der Chipsatz stellt den FSB 2x bereit, an welchen dann jeweils 2 Xeons angeschlossen sind. Also für 4x Systeme (8x mit DualCore)
Wieviel Leistung das dann kostet? Müssen Benchmarks zeigen.
Allerdings wird es wohl viel besser sein, als 4 Xeons mit jeweils 200MHz FSB, die sich einen 200MHz Bus teilen müssen :O

Edit:
Sind angeblich nur 166MHz für den FSB.
http://www.techreport.com/onearticle.x/7974

[Mike]

Also wenn du eh schon 2 Prozessoren hast, bringt HT nicht wirklich noch was.

HT lastet den Prozessor besser aus, was mit dem P4 bei manchen Programmen doch einiges bringt.
Wieso sollte dies bei 2 Prozessoren nicht wirklich noch was bringen?
hier kann man dann halt 4 Threads starten, die arbeiten, anstatt 2...

[S3NS3]

HT lastet den Prozessor besser aus, was mit dem P4 bei manchen Programmen doch einiges bringt.
Wieso sollte dies bei 2 Prozessoren nicht wirklich noch was bringen?
hier kann man dann halt 4 Threads starten, die arbeiten, anstatt 2...

Genau. Und bring beim Rendern ca 30% mehr speed als ohne HT bei mir. Alles getestet.
Is vieleicht nichtmehr ganz so sinnig wie bei einer CPU aber schon geil.

[Avalox]

ich glaube du schaust wirklich etwas zu sehr auf die zeitangaben in den Roadmaps bzw siehst sie als etwas absolutes an :rolleyes:



Da habe ich doch grade was Interessantes gelesen.

Und zwar hat ein Moderator des öffentlichen AMD Athlon Boards ein wenig zu zukünftigen Plänen geschrieben.

--------------
AMD gibt an, den Sockel 939 als gängige Plattform für mindestens zwei Jahre aufrecht erhalten zu wollen. Von daher ist nicht damit zu rechnen, dass AMD im kommenden Jahr den Sockel 939 gänzlich ablösen möchte.

Der Sockel 754 wird für die Athlon 64 Schiene aller Voraussicht nach nicht mehr beschleunigt. Dieser fungiert als Basisplattform für die 32-Bit Sempron Prozessoren.

Der Sockel A soll nach gut 5 Jahren Laufzeit im März dieses Jahr gänzlich abgelöst werden.


Die Dual Core Samples laufen auf Basis des Sockel 940 (derzeitige Plattform für den Opteron).
Zudem wird die MultiCore Schiene erstmal nur für den Opteron und Athlon 64 FX eingeführt.
MultiCore CPUs sind in der Herstellung deutlich aufwendiger und damit auch deutlich teurer. Von daher wäre es auch nicht wirtschaftlich, diese zu voreilig auf die Mainstream Serie auszuweiten.

Jedoch macht es Sinn einen neuen Sockel einzuführen, um die neuen Spannungswerte richtig liefern zu können. Zudem ist es eine sehr ideale Sache, wenn man einen einheitlichen Sockel für alle Plattformen nutzt.
Nur, bis dahin wird noch eine lange Zeit vergehen. Zudem ist noch nicht einmal sicher, ob AMD wirklich diese Pläne umsetzen wird.
Von daher gilt die Angabe seitens AMD, dass der Sockel 939 noch weiterhin beschleunigt und unterstützt wird.
Eine solche Aussage nicht halten zu können wäre vor allem in Anbetracht der vielen Partnerschaften mit den OEM Unternehmen fatal.

Antwort zu:

--------------------------------------------------------------------------------


Werden überhaupt noch neue Cpus für den 939 Sockel entwickelt? Z.B mit mehr L2 Cache wie beim Sledgehammer?
-Auf manchen Cpukühlern steht das sie bis zu einem 5000+ / FX 59 kompatibel sind. Aber diese Cpus sind noch nicht erschienen und noch in keiner Roadmap von Amd aufgetaucht!
Jedoch


--------------------------------------------------------------------------------
Nein, davon kannst du nicht ausgehen.
Der Athlon 64 FX wird durchschnittlich nur alle 1,5 Quartale beschleunigt. Somit würde die nächst schnellere Stufe möglicherweise im März/April kommen. Das wäre dann der FX-57 .
Bis ein 5000+ angeboten wird, wird noch einige Zeit vergehen.
Zudem ist es derzeit noch nicht marktwirtschaftlich die Produktpaletten derartig schnell zu vergrößeren.

Bereits zu Sockel A Zeiten meinten einige Kühlerhersteller sich mit sehr schön wirkenden Aussagen profilieren zu müssen. So wurden einige Kühlkörper beworben sogar einen Athlon XP 3400+ kühlen zu können.
Von daher solltest du solchen Aussagen keinen Glauben schenken.





http://www.athlon.de/showthreaded.php?Cat=&Number=844110&page=&view=&sb=5&o=&vc=1


Man kann doch einiges aus den vorsichtigen Formulierungen heraus lesen.
Den Sockel939 gibt es übrigens seit Mai 2004.

[Endorphine]

AMD will doch sowieso weg vom Desktop-Markt, hin zum Lieferanten für Server- und mobile-CPUs. AMD hat begriffen, dass sich im Desktop-Massengeschäft an der Seite von Intel eben kaum Gewinne machen lassen, solange AMD nicht die Produktionskapazitäten von Intel hat.

Wenn AMD wirklich schlau wäre würden sie die Desktopschiene langsam komplett auslaufen lassen und sich ganz auf das rentable Servergeschäft konzentrieren und dort alles daran setzen, den gerade dahinschmelzenden Vorsprung zu Intel wieder auszubauen. Der Opteron wurde sehr gut angenommen vom Markt.

On topic: Übrigens kann ich es nicht verstehen, wie man nur so einen Wirbel um die Meinung von Einzelnen machen kann.

[Gabber[CH]]

Und ich verstehe nicht wie schwer das zu glauben ist.
Als AMD den A64 einführte, gab es den S754 und den S940.
Den S940 gab's nur auf dem Desktop, weil AMD es (während den 18 Monaten delay!) verpennt hat, das Intel inzwischen DualChannel als Std hat.
Gut, kriegen die Jungs eben auch DualChannel, halt vorerst mal S940.

Mit der Einführung des S939 glaubte dann jeder der Fall sei klar, S754 für normal-User und der S939 war der "ExtremeEdition" Sockel.
Mann haben sich da Leute diese Plattform gekauft, und jetzt?
;D
Sempon-Schiene, der S939 gefiel eben doch besser und schon haben alle S754-Käufer ein grosses :HAHA:.

Aber nein, AMD würde nie sowas machen, wieso sollten die jetzt nicht einfach den M2 einführen und allen S939-Käufer ein 2 auf den Rücken kleben?
Es soll ja noch DualCore's für S939 geben, so als Trostpflaster.

PS: Das witzigste wäre einfach noch, wenn AMD jetzt auch die Pins abschafft und zu den "Fingern" übergeht, ob dann auch alle Grünen so rumlachen oder ob sie's dann einfach schlucken?

[RyoHazuki]

Ich bin mir nicht mal sicher das AMD damals vor hatte soviel sockel auf den Markt zu bringen.

Und wenn die M2 plattform wirklich "ALLMIGHTY" wird, dann hat AMD dazugelernt.

Ein Mainboard sollte sich nur noch durch die Ausstattung als Low oder High Segment unterscheiden.

Bei AMD ist der Sockel 754 für die katz.

Sowie bei Intel es damals der Sockel 423 war.

Sonst kann ich eigentlich bei AMD nicht meckern, Der SlotA lebte lange. Der Sockel A lebte noch länger (Wenn auch wegen verspätung vom A64).

Bei Intel War es der Slot1 der Lange lebte und der Sockel 478.

Nobody is Perfect. Allerdings wird meiner meinung nach die nächste AMD Plattform Länger leben als die von Intel. Denn für den Dual Core Pentium M wird wieder ein neuer sockel benötigt wenn ich mich nicht irre.

Das wird ein ewiges hin und her werden. Sockel Spielereien kann Intel sich leisten. Aber AMD muss aufpassen, Flexibilität ist für AMD notwendig und da kommt die M2 plattform richtig. Intel hat auch andere "große" einnahmequellen.

Alles in allem ist AMD "derzeit" innovativer. Was sie auch sein müssen um zu überleben.

[ShadowXX]

']
Mit der Einführung des S939 glaubte dann jeder der Fall sei klar, S754 für normal-User und der S939 war der "ExtremeEdition" Sockel.
Mann haben sich da Leute diese Plattform gekauft, und jetzt?
;D
Sempon-Schiene, der S939 gefiel eben doch besser und schon haben alle S754-Käufer ein grosses :HAHA:.


Der 939 war von vornherein als Ablösung für den 754 geplant.....das haben nur ein paar nicht wahrhaben wollen....

[Gabber[CH]]

Ich bin mir nicht mal sicher das AMD damals vor hatte soviel sockel auf den Markt zu bringen.

Nein, das hatten sie sicher nicht.
So wie es auschaute, wollten die S754 für Desktop machen und S940 für Server.

Und wenn die M2 plattform wirklich "ALLMIGHTY" wird, dann hat AMD dazugelernt.

Dann haben sie etwas WIEDER gelernt. War vorher so, ist bei Intel noch immer so. Ein Sockel für das gesamte Desktop-Angebot.


Ein Mainboard sollte sich nur noch durch die Ausstattung als Low oder High Segment unterscheiden.

Genau

Bei AMD ist der Sockel 754 für die katz.
Jetzt ja, am Anfang war das der einzige Sockel, denn man sich leisten konnte (S939 überteuert)

Sowie bei Intel es damals der Sockel 423 war.

DER Sockel war definitiv auch ein Schnellschuss.


Nobody is Perfect. Allerdings wird meiner meinung nach die nächste AMD Plattform Länger leben als die von Intel. Denn für den Dual Core Pentium M wird wieder ein neuer sockel benötigt wenn ich mich nicht irre.

Wieso? Der Sockel hier frisst eine 130W CPU, und macht FSB's von nicht weniger als 300MHz QuadPumped mit.
Da muss definitiv kein neuer hin.


Das wird ein ewiges hin und her werden. Sockel Spielereien kann Intel sich leisten. Aber AMD muss aufpassen, Flexibilität ist für AMD notwendig und da kommt die M2 plattform richtig. Intel hat auch andere "große" einnahmequellen.

Alles in allem ist AMD "derzeit" innovativer. Was sie auch sein müssen um zu überleben.
;D
Wenn du Sockeleinführen mit Innovation gleichsetzt ja.

[Savay]

']Nein, das hatten sie sicher nicht.
So wie es auschaute, wollten die S754 für Desktop machen und S940 für Server.

der 754 sollte ursprünglich der erste K8 desktop sockel sein und dann nach einiger zeit (afaik 2 jahre) vom 939 abgelöst werden! das war die ursprüngliche planung und ist auch so durchgezogen worden...
der K8 hat sich nur leider so verspätet das sie die lebenszeit des 754 arg komprimieren mussten
ich denke der 939 war zur veröffentlichung des 754 noch in der entwicklung/validierung...also haben sie den leider auch nicht vorziehen können...

so mussten sie dann also den A64 auf desktop wohl oder übel verpätet auf 754 vorstellen
ihn verfrüht auf 939 vorzustellen wär wohl das optimum gewesen! aber erstens kommt alles anders und zweitens als man denkt :biggrin:

']
Dann haben sie etwas WIEDER gelernt. War vorher so, ist bei Intel noch immer so. Ein Sockel für das gesamte Desktop-Angebot.

wieso wieder?
das ist auch jetzt noch so! 754 ist im grunde an dem tag gestorben als der 939 rauskam! das der sempron darauf releast wird liegt nur an der verbreiteten basis und der günstigeren systempreise vom 754...er ist nunmal da wieso also nicht für lowend weiter nutzen :wink:
naja und verspätungen kommen in den besten branchen vor...

']
Wieso? Der Sockel hier frisst eine 130W CPU, und macht FSB's von nicht weniger als 300MHz QuadPumped mit.
Da muss definitiv kein neuer hin.

welcher sockel macht 130W TDP und 300MHz QDR mit?? sorry bin nicht so firm mit den intel spezifikationen

']
;D
Wenn du Sockeleinführen mit Innovation gleichsetzt ja.

Innovation
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Innovation heißt wörtlich "Neuerung" oder "Erneuerung". Das Wort leitet sich aus den Lateinischen Begriffen novus für neu und innovatio für etwas neu Geschaffenes ab. Im Deutschen wird der Begriff im Sinne von neuen Ideen und Erfindungen, sowie deren wirtschaftlicher Umsetzung verwendet.

klar ist demnach nen neuer sockel eine innovation :tongue:

BTW um das mal klar zu stellen: das sockel hickhack bei AMD gefällt mir auch überhaupt nicht...aber dafür ist bei intel für jeden scheiss nen neues mobo/chipsatz fällig. ob das besser ist?! :wink:

[StefanV]

welcher sockel macht 130W TDP und 300MHz QDR mit?? sorry bin nicht so firm mit den intel spezifikationen
Garkeiner!

Der LGA775 ist momentan nur bis 233MHz spezifiziert, bei diesem 'Dual Bus' Zeugs wird ein BUS mit 166MHz getaktet sein.

[Endorphine]

Garkeiner!

Der LGA775 ist momentan nur bis 233MHz spezifiziert FSB1066 entspricht 266,66 MHz. Die paar MHz zur 300er-Marke machen das Kraut auch nicht mehr fett.

[Gabber[CH]]

der 754 sollte ursprünglich der erste K8 desktop sockel sein und dann nach einiger zeit (afaik 2 jahre) vom 939 abgelöst werden! das war die ursprüngliche planung und ist auch so durchgezogen worden...
der K8 hat sich nur leider so verspätet das sie die lebenszeit des 754 arg komprimieren mussten
ich denke der 939 war zur veröffentlichung des 754 noch in der entwicklung/validierung...also haben sie den leider auch nicht vorziehen können...

Wenn das so gewesen wäre, dann hätte AMD auch gleich den S939 bringen können.. und nicht erst den S940 auf den Desktop loslassen.


so mussten sie dann also den A64 auf desktop wohl oder übel verpätet auf 754 vorstellen
ihn verfrüht auf 939 vorzustellen wär wohl das optimum gewesen! aber erstens kommt alles anders und zweitens als man denkt :biggrin:

Und 18 Monate Verspätung geben nicht genug Zeit vorauszudenken.


wieso wieder?
das ist auch jetzt noch so! 754 ist im grunde an dem tag gestorben als der 939 rauskam! das der sempron darauf releast wird liegt nur an der verbreiteten basis und der günstigeren systempreise vom 754...er ist nunmal da wieso also nicht für lowend weiter nutzen :wink:
naja und verspätungen kommen in den besten branchen vor...

Ah ja klar, zuerst war der S940 da und der S754, wer also grün aufrüsten wollte, der Griff sicher zum S754 (S940 = teuereres & lahmeres RAM) [wieso hat AMD nochmal mit dem DDR2 gewartet?]
Dann kam der S939, völlig überteuert --> noch immer S754 die Wahl (wenns denn Grün sein musste).
Und als sich die ersten "Athlon XP" in den Sigs in "Athlon 64" (S754, wohlgemerkt) verwandelt hatten, wurde der S939 mal eben für P/L-Hungrige Offengelegt.
Gute Sache! Zumal wir jetzt wissen, dass die Tage des S939 auch schon gezählt sind.. schon in 10 Monaten kommt der Nachfolger.


Innovation
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Innovation heißt wörtlich "Neuerung" oder "Erneuerung". Das Wort leitet sich aus den Lateinischen Begriffen novus für neu und innovatio für etwas neu Geschaffenes ab. Im Deutschen wird der Begriff im Sinne von neuen Ideen und Erfindungen, sowie deren wirtschaftlicher Umsetzung verwendet.

klar ist demnach nen neuer sockel eine innovation :tongue:

;D

BTW um das mal klar zu stellen: das sockel hickhack bei AMD gefällt mir auch überhaupt nicht...aber dafür ist bei intel für jeden scheiss nen neues mobo/chipsatz fällig. ob das besser ist?! :wink:
Wie für jeden **** ?
S478- Geschichte von mir:
1.5 Willy --> 1.8 NW.
MoBo's (NIE gleichzeitig gewechselt) SiS (Schrott) --> i845 --> P4G8X.
So lob ich mir das, leider geht bei nem Sockelwechsel immer was drauf.
Darum hab ich jetzt auch gleich ein total neues Sys gekauft, gar nicht gut, alles neue (unbekannte) Komponenten.
Aber jetzt ist der Schnitt gemacht, weiter geht's in alter Manier.
Part by Part.
Würd mich echt nerven eine neue CPU kaufen zu MÜSSEN wenn ich das Board wechsel.

[StefanV]

']Wenn das so gewesen wäre, dann hätte AMD auch gleich den S939 bringen können.. und nicht erst den S940 auf den Desktop loslassen.
Wenn das so gewesen wäre, dann hätte Intel den Sockel 478 auch gleich bringen können und nicht erst den S423 auf den Desktop loslassen...

Wenn das so gewesen wäre, dann hätte Intel den Sockel 7 auch gleich bringen können und nicht erst den Sockel 5 auf den Desktop loslassen...

Wenn das so gewesen wäre, dann hätte Intel auch gleich den Sockel 5 bringen können und nicht erst den Sockel 4 auf den Dekstop loslassen...

Wenn das so gewesen wäre, dann hätte Intel auch gleich den Slot 1 bringen können und nicht erst den Sockel 8 auf den Desktop loslassen...

Aber der Hammer kommt jetzt :devil:

Wenn das so gewesen wäre, dann hätte Intel den i845 auch gleich mit DDR-SDRAM Support auf den Desktop loslassen können (uups, ging ja nciht, dank der RDRAM Verträge, tja, son pech aber auch, da hat sich Intel aber auch übers Ohr hauen lassen)...


Du siehst also, das ein 'Experimentalsockel' nichts ungewöhnliches ist und eher in der Branche üblich ist...

']
Würd mich echt nerven eine neue CPU kaufen zu MÜSSEN wenn ich das Board wechsel.

Bei Intel musst dir aber u.U. 'nen neues Board kaufen, wenn du (alle Features) manche(r) CPUs nutzen möchtest...

Siehe Dual Voltage Sockel 7 -> da wurd auch 'zwischendrin' die Spec geändert, besonders bitter bei frühen i430HX/VX Brettern!!

Oder aber auch Sockel 478 und Hyper Threading...

Das kommt aufs gleiche raus...

[Savay]

']Wenn das so gewesen wäre, dann hätte AMD auch gleich den S939 bringen können.. und nicht erst den S940 auf den Desktop loslassen.

940 war server, ist server und bleibt server. das der FX dafür rauskam war ne art notlösung

']
[...]
Gute Sache! Zumal wir jetzt wissen, dass die Tage des S939 auch schon gezählt sind.. schon in 10 Monaten kommt der Nachfolger.

Sehr geehrte kunden,

am 1.1.2006 um exakt 0:01Uhr stellen alle AMD(r) So939(tm) systeme den betrieb ein. Wir danken das sie sich für ein Produkt aus unserem hause entschieden haben und hoffen sie bald auf unserer neuen noch besseren plattform begrüßen zu dürfen!
sollten sie fragen zu den vorteilen der M2 plattform haben würd wir uns freuen sie in einem unserer infostationen begrüßen zu dürfen.

mit freundlichem gruß
ihr Dr. Prof. A. MD

PS: wenn sie sich jetzt schon für die M2 plattform entscheiden bekommen sie ein gratis AMD bügel-tatoo dazu!

brett? oder zaun?
:crazy:

spass bei seite

der M2 kommt irgendwann 2006, was aber mitnichten direkt heißt das der 939 dann sofort tot ist! 754 war es aufgrund seiner verspätung...und wird als lowcost noch fortgeführt...nur für hi-end is er nicht mehr "zu gebrauchen" :wink:
ausserdem in 10 monaten (was so nebenbei in der branche ne halbe ewigkeit ist) hat man selbst mit nem 2,4GHz DualCore A64 und DDR1 noch nen sehr schnelles system! und wer weiß wie weit der 939 ausgebaut wird...ausserdem wird der 939 dann auch schon fast 2 jahre alt sein!

ich weiß auch garnicht was du hier rumstänkerst. als ob intel besser wäre. die nehmen sich da beide wirklich nicht viel... :rolleyes:

']
Wie für jeden **** ?

es ist häufiger so das intel neue features bringt die gleichzeitig einen angepassten chipsatz benötigen...bzw nen Prescott wirst in etlichen älteren P4 boards nie zum laufen bekommen. diese etlichen VCore und FSB änderungen mein ich hier z.B. auch

für HT brauchte es afaik auch nen angepasstes mobo.

und ganz aktuell DualCore! mein aktuelles board wird z.B. noch nen dualcore sehen da bin ich mir sicher...geld wird schon zurück gelegt!

']
Würd mich echt nerven eine neue CPU kaufen zu MÜSSEN wenn ich das Board wechsel.

würd mich nerven nen neues board zu kaufen wenn ich die CPU wechsel :wink: ne scherz

hmm naja 2-3 sinnvolle CPU upgrades (max) pro mainboard und es hat schon seine 2 jahre aufn buckel...wenn man es DANN immernoch nicht loswerden will weiß ich es auch nicht! :rolleyes:

ich habe eh die angewohntheit die plattform gleich komplett zu wechseln. CPU+mobo+RAM. da hat man IMO wesentlich mehr von...sanfte upgrades schließt das auch nicht aus :smile:

[Tigerchen]

AMD will doch sowieso weg vom Desktop-Markt, hin zum Lieferanten für Server- und mobile-CPUs. AMD hat begriffen, dass sich im Desktop-Massengeschäft an der Seite von Intel eben kaum Gewinne machen lassen, solange AMD nicht die Produktionskapazitäten von Intel hat.

Wenn AMD wirklich schlau wäre würden sie die Desktopschiene langsam komplett auslaufen lassen und sich ganz auf das rentable Servergeschäft konzentrieren und dort alles daran setzen, den gerade dahinschmelzenden Vorsprung zu Intel wieder auszubauen. Der Opteron wurde sehr gut angenommen vom Markt.

On topic: Übrigens kann ich es nicht verstehen, wie man nur so einen Wirbel um die Meinung von Einzelnen machen kann.

Auch auf dem Desktop läßt sich Geld verdienen. Gerade jetzt wo INTEL auf dem Desktop technologisch zurück und im Mobileselktor technologisch vorn liegt kann ich deine Meinung in keinster Weise verstehen. Das der Desktop insgesamt an Bedeutung verliert ist mir dabei auch klar. Aber sich einfach so ein Bein abschneiden? Nein, das wäre nicht klug.

[Tigerchen]

FSB1066 entspricht 266,66 MHz. Die paar MHz zur 300er-Marke machen das Kraut auch nicht mehr fett.

Doch. Weil immer noch Reserven drin sein müßen um die üblichen Qualitätsschwnkungen auszugleichen und die Betriebssicherheit auch in anderen Klimazonen zu gewährleisten.

[Endorphine]

Auch auf dem Desktop läßt sich Geld verdienen. Gerade jetzt wo INTEL auf dem Desktop technologisch zurück und im Mobileselktor technologisch vorn liegt kann ich deine Meinung in keinster Weise verstehen. Das der Desktop insgesamt an Bedeutung verliert ist mir dabei auch klar. Aber sich einfach so ein Bein abschneiden? Nein, das wäre nicht klug.
Im Desktopmarkt lässt sich nur über größte Massen Geld verdienen, weil die Marge klein ist (R&D Kosten sind extrem hoch, ebenso die Kosten für die Produktion). Dazu hat AMD nicht die Kapazität.

AMD hat eben Konsequenzen gezogen, und das auf äußerst vernünftige Art & Weise:
http://epscontest.home.comcast.net/presentations/04q4_ad/Slide16.jpg

Und feiner aufgelöst:
http://epscontest.home.comcast.net/presentations/04q4_ad/Slide184.jpg

AMD will nicht mehr nur die billige Alternative sein:
http://epscontest.home.comcast.net/presentations/04q4_ad/Slide56.jpg

Wiederum - Verlagerung der Aktivitäten vom Client auf den Server:
http://epscontest.home.comcast.net/presentations/04q4_ad/Slide104.jpg

AMD macht nichts weiter, als das Pareto-Prinzip anzuwenden. 20% des Umsatzes bringen 80% des Ertrages. Also konzentriert sich der geschickte Manager auf die 20% und nicht auf die 80%.

[Endorphine]

Doch. Weil immer noch Reserven drin sein müßen um die üblichen Qualitätsschwnkungen auszugleichen und die Betriebssicherheit auch in anderen Klimazonen zu gewährleisten.
LOL. :D :tongue: Manchmal ist dieses Forum wirklich noch amüsant.

Du wirst wohl Recht haben. Bei 267,0 MHz implodiert der Sockel-775 und wird zu einer Singularität. (Warum antworte ich eigentlich auf solche Postings?)

Diese Postings sind übrigens powered by AMD Athlon 64(tm) 3200+ NewCastle (CG) Socket-754. Macht Spass. :)

[dildo4u]

Ich kann euch sagen was dell vom opteron hält nämlich nix :devil:

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2005/februar/dell_rueckzieher_amd-prozessoren/

Dell macht Rückzieher bei AMD-Prozessoren

Der US-Konzern Dell, seines Zeichen einer der größten PC-Hersteller der Welt

"Auf einem Goldmann Sachs Technologie Symposium gab Dells Vorsitzender Kevin B. Rollins nun bekannt, dass man an der bisherigen Strategie nur Intel-Prozessoren zu verkaufen mit aller Wahrscheinlichkeit festhalten wird. Grund dafür liegt in den neuen Plänen Intels und auch in den technischen Weiterentwicklungen der aktuellen Prozessoren in letzter Zeit, welche dadurch auf die AMD-Pendants aufgeholt haben. Gemeint sind damit sicherlich die nun eingeführte Unterstützung der 64-Bit-Technologie sowie der xD-Technik, aber wohl auch die Verbesserungen bei der Leistungsaufnahme."

[BlackBirdSR]

Ich kann euch sagen was dell vom opteron hält nämlich nix :devil:

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2005/februar/dell_rueckzieher_amd-prozessoren/

Ich bin der Meinung, dass Dell sowieso nie auf AMD Prozessoren gesätzt hätte, wenn Intel nicht ganz zurückfällt. Und davon war man ja weit entfernt.
Aber Dell hat sich bestimmt wieder einen netten Bonus bei Intel erpresst :P

[Narrenkönig]

Ich kann euch sagen was dell vom opteron hält nämlich nix
Dell ist sowieso Intel treu.

Aber es gibt ja noch Sun und Cray :rolleyes:

[ilPatrino]

Ich kann euch sagen was dell vom opteron hält nämlich nix :devil:

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2005/februar/dell_rueckzieher_amd-prozessoren/

Dell macht Rückzieher bei AMD-Prozessoren

Der US-Konzern Dell, seines Zeichen einer der größten PC-Hersteller der Welt

"Auf einem Goldmann Sachs Technologie Symposium gab Dells Vorsitzender Kevin B. Rollins nun bekannt, dass man an der bisherigen Strategie nur Intel-Prozessoren zu verkaufen mit aller Wahrscheinlichkeit festhalten wird. Grund dafür liegt in den neuen Plänen Intels und auch in den technischen Weiterentwicklungen der aktuellen Prozessoren in letzter Zeit, welche dadurch auf die AMD-Pendants aufgeholt haben. Gemeint sind damit sicherlich die nun eingeführte Unterstützung der 64-Bit-Technologie sowie der xD-Technik, aber wohl auch die Verbesserungen bei der Leistungsaufnahme."

das war doch recht durchsichtig gestaltet, von anfang an. dell hat gezielt infos durchsickern lassen und offiziell dementiert.
außerdem stellt sich für mich die frage, ob amd im moment überhaupt in der lage wäre, die dell-nachfrage (zusätzlich zum server- und consumermarkt) zu befriedigen, falls dell wider erwarten doch umgeschwenkt wäre

[Tigerchen]

LOL. :D :tongue: Manchmal ist dieses Forum wirklich noch amüsant.

Du wirst wohl Recht haben. Bei 267,0 MHz implodiert der Sockel-775 und wird zu einer Singularität. (Warum antworte ich eigentlich auf solche Postings?)

Diese Postings sind übrigens powered by AMD Athlon 64(tm) 3200+ NewCastle (CG) Socket-754. Macht Spass. :)

Was soll dieser Spam Endorphine? Andere kriegen Punkte für sowas.
Warum wohl hat Intel den 4000er zurückgezogen? Der wäre bei den meisten Kunden wohl auch gelaufen....aber nicht garantiert!
Klar können sie ihren Chipsatz so spezifizieren daß er auch mit 267 oder 300Mhz läuft. Dann muß es aber auch laufen. Egal ob in Equador oder Norwegen. Im Moment kannst du nur übertakten. Tun ja auch viele. Wenn du darüber reden möchtest dann begib dich ins Übertakterforum. Da wirste begeisterte Fans finden.

[Tigerchen]

Im Desktopmarkt lässt sich nur über größte Massen Geld verdienen, weil die Marge klein ist (R&D Kosten sind extrem hoch, ebenso die Kosten für die Produktion). Dazu hat AMD nicht die Kapazität.

AMD hat eben Konsequenzen gezogen, und das auf äußerst vernünftige Art & Weise:

AMD macht nichts weiter, als das Pareto-Prinzip anzuwenden. 20% des Umsatzes bringen 80% des Ertrages. Also konzentriert sich der geschickte Manager auf die 20% und nicht auf die 80%.

Du brauchst mir keine Bilder unter die Nase zu reiben die ich schon lange kenne. Freue mich ja auch daß die im Servermarkt Fuß fassen und SUN die Xeons aus dem Programm gestrichen hat.
Das hält mich aber nicht davon ab zu sehen daß es im Mobilesegment nicht so recht vorwärts geht. Wenn AMD ihr Ding so durchzieht dann bleibt nur der Servermarkt als Cashcow. Meiner Meinung nach sollte AMD aber nicht die jenigen vergessen die sie groß gemacht haben.

Vom Pareto-Prinzip halte ich eher wenig wenn man es aufs Geschäftsleben bezieht. Die deutsche Bank hat das ja durchgezogen. Die verherrenden Folgen dürftest auch du bemerkt haben. Wenn dir das Thema was bedeutet mach einen Thread im Po/Wi-Forum auf. Ich meld mich dann schon.:)