Intel Pentium D [Archiv] - 3DCenter Forum

frankkl

2005-03-02, 09:36:12

Der neue wird Intel Pentium D heissen,
wird also den Celeron angepasst !

http://pics.computerbase.de/news/10256/1.jpg

Der Pentium 4 Nachfolger = Pentium D wird also ein Dual-Core-Prozessor auf Basis des in 90 nm gefertigten Smithfield-Kerns sein

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2005/maerz/idf_pentium_d_nachfolger_pentium_4/

http://www.hardtecs4u.com/?id=1109713872,70020,ht4u.php

;D

frankkl

tombman

2005-03-02, 09:39:54

Wichtigster Satz:

"Der Pentium Extreme Edition wird somit insgesamt vier logische Prozessoren besitzen"

Und zwar NUR der EE ;)

frankkl

2005-03-02, 09:45:51

Der Pentium Extreme Edition wird wohl schweineteuer,
vielleicht dann deutlich über 1000 Euro auf sowelche Prozessoren kann Ich verzichten !

Aber der Pentium D soll ja schon zur einführung einen normalen Preis haben ab etwa 200-250 Euro oder ?

frankkl

Cinquett

2005-03-02, 09:50:17

@tombman
schätze mal nur am anfang werden die ee´s das monopol auf ht haben.aber dank amd wird intel sehr bald gezwungen sein dies auch in die mainstream modelle zu integrieren,wetten?

BlackBirdSR

2005-03-02, 10:29:59

War ja klar, dass Intel mit SMT nochmal extra Geld machen will.

Ich bin gespannt, wie minimal der zusätzliche Ertrag ausfallen wird.
Ich bin auch auf die neuen Benchmarks gespannt.

Intel Pentium4 SMT vs Intel PentiumD EE

Prime95 + Sysmark + PCMark + Comanche4
Der PentiumD EE geht volle 12% schneller ab in Comanche4. Also wer Spielen will und gleichzeitig noch Benchmarken, der muss sich unbedingt den EE kaufen. Yeah! :)

@Cinquett
Jetzt wo Dual-Core CPUs den markt betreten, verliert SMT an Bedeutung.
Es kann noch etwas Leistung bringen, aber notwendig wird es nicht mehr.
Wenn AMD keine Zeit/Resourcen hat SMT in den jetzigen Kern einzubauen, dann ist das kein größeres Problem mehr.

reh

2005-03-02, 11:03:42

Aber der Pentium D soll ja schon zur einführung einen normalen Preis haben ab etwa 200-250 Euro oder ?

frankkl

Nein, der wird so 50 bis 60 Euro kosten :rolleyes:

Wenn Intel schon bis 50% Aufpreis für die 6XX gegenüber den fast gleichwertigen 5XX J Prozessoren aufschlägt, kannst du hier von mindestens 75% ausgehen. Realistisch (shareholder) eher 100% oder mehr.

frankkl

2005-03-02, 11:20:43

Nein, der wird so 50 bis 60 Euro kosten :rolleyes:

Wenn Intel schon bis 50% Aufpreis für die 6XX gegenüber den fast gleichwertigen 5XX J Prozessoren aufschlägt, kannst du hier von mindestens 75% ausgehen. Realistisch (shareholder) eher 100% oder mehr.
Nein es wird keine neuen Pentiums für 50 Euro geben,
aber habe darmals mal was von etwa 230 Euro Einführungspreis für den Pentium D 820 gelesen !

Von welcher Leistungssteigerung sollte man beim Pentium D gegenüber den Pentium 4 durchschnittlich ausgehen ?

Also:

Pentium D 830 ~ Pentium 4 530/630 = ? % Leistungsteigerung

:rolleyes:

frankkl

BlackBirdSR

2005-03-02, 11:29:13

Nein es wird keine neuen Pentiums für 50 Euro geben,
aber habe darmals mal was von etwa 230 Euro Einführungspreis für den Pentium D 820 gelesen !

Von welcher Leistungssteigerung sollte man beim Pentium D gegenüber den Pentium 4 durchschnittlich ausgehen ?

Also:

Pentium D 830 ~ Pentium 4 530/630 = ? % Leistungsteigerung

:rolleyes:

frankkl

Nix?
Wenn du einen DualCore mit 3GHz kaufst, wird sich das in Spielen und 90% der alltäglichen Programme gar nicht auswirken.
Aber du kannst dann das machen, was mit SMT (Hyperhtreading) auch geht. Nur bißchen schneller. Ist doch prima :up:

Haarmann

2005-03-02, 11:30:47

Gesetzt den Fall, dass der Pentium D 64 Bit und HT könnte, dann ersetzt ein System mit PCIe und Pentium D 3.2 GHz doch ein heutiges Dual Xeon 3.2 GHz System. Von daher will man sich wohl nicht selbst den Markt abgraben, nachdem man diese Dual Xeons erst grad aufn Markt kommen liess mit 800FSB.

VooDoo7mx

2005-03-02, 11:42:54

Ich bin mal gespannt, wie die Leistung in reinen Single Thread Applikationen im Vergleich zu einen Prescott aussieht.

TheCounter

2005-03-02, 12:27:12

Wer sich einen Pentium EE kauft sollte aber bitte darauf achten das er keine Windows Home Edition benutzt sonst bringts ihm nämlich nix ;)

Das neue Logo, zumindest das vom Pentium D find ich ehrlich gesagt ein bisschen "Schwul" :|

Es sieht einfach nur langweilig und einfallslos aus. Was ist aus den tollen Logos bei Intel geworden? :(

Ansonsten ist die Sache für Entwickler sicherlich interessant, für normale User aber bringts noch nicht wirklich viel bis garnichts.

Wie siehts eigentlich mit Stromsparmodi aus? Kann sich einer der Cores abschalten wenn nicht benötigt (Bei Intel/AMD)? Zumindest ESS müsste doch drin sein?

frankkl

2005-03-02, 13:03:19

Das neue Logo, zumindest das vom Pentium D find ich ehrlich gesagt ein bisschen "Schwul"
http://pics.computerbase.de/news/10256/1.jpg

Was ist an diesen Logo 'Gleichgeschlechtlich' ?

:rolleyes:

Ich finde es einfach schlicht , passend zum Celeron D !

http://cache-www.intel.com/cd/00/00/17/71/177142_177142.gif

frankkl

BlackBirdSR

2005-03-02, 13:03:34

Ich bin mal gespannt, wie die Leistung in reinen Single Thread Applikationen im Vergleich zu einen Prescott aussieht.

Wahrscheinlich nachezu identisch.

Am Kern selbst hat sich nach bisherigen Infos nichts geändert.
Der 2MB L2 Cache wird auf 1MB pro Core aufgeteilt.

TheCounter

2005-03-02, 13:07:37

http://pics.computerbase.de/news/10256/1.jpg

Was ist an diesen Logo 'Gleichgeschlechtlich' ?

:rolleyes:

Ich finde es einfach schlicht , passend zum Celeron D !

http://cache-www.intel.com/cd/00/00/17/71/177142_177142.gif

frankkl

Na du sagt es doch schon, Celeron D und Pentium D, Gleichgeschlechtlich ;)

Ne, mir ist nur kein anderes Wort dafür eingefallen was da am besten gepasst hätte. Ich finds halt einfach nur langweilig. Hoffentlich macht AMD bessere DC Logos.

Btw. anscheinend gibts schon erste A64 E0 Venice zu kaufen :eek:

BlackBirdSR

2005-03-02, 13:18:28

hmm..

wer diese 2 Logos so nebeneinander sieht..
Kommt da nicht jemand auf den Gedanken, dass viele User auch beim Celeron einen DualCore vermuten?

Kane02

2005-03-02, 13:25:58

frankkl

2005-03-02, 13:33:59

dass viele User auch beim Celeron einen DualCore vermuten?
Nein wieso,
der neue Celeron bekommt dieses Jahr erstmal mit EM64T !

http://www.hardtecs4u.com/?id=1109713872,70020,ht4u.php

Aber vielleicht kommt 2006 ein Celeron mit DualCore :rolleyes:

;D

frankkl

tombman

2005-03-02, 14:02:41

reunion

2005-03-02, 14:29:12

Mal ne blöde Frage: Müssen die beiden Kerne mit dem gleichen Takt laufen oder kann man diese unabhängig voneinander übertakten?

alpha-centauri

2005-03-02, 14:30:28

Nein es wird keine neuen Pentiums für 50 Euro geben,
aber habe darmals mal was von etwa 230 Euro Einführungspreis für den Pentium D 820 gelesen !

Von welcher Leistungssteigerung sollte man beim Pentium D gegenüber den Pentium 4 durchschnittlich ausgehen ?

Also:

Pentium D 830 ~ Pentium 4 530/630 = ? % Leistungsteigerung

:rolleyes:

frankkl

glaub ich nicht. ich vermut ein 830 mit 3ghz x 2 ist in single thread sicher NICHT deutlich schneller als ein 630 mit 3 ghz.

besonders auf nem klinischen system, ohne background apps.

alpha-centauri

2005-03-02, 14:32:24

alpha-centauri

2005-03-02, 14:33:52

Wahrscheinlich nachezu identisch.

Am Kern selbst hat sich nach bisherigen Infos nichts geändert.
Der 2MB L2 Cache wird auf 1MB pro Core aufgeteilt.

das wird auch sicher *der* grund sein, warum sie die 6xx eingeführt haben. um schon mal die yield zu testen und zu optimieren.

alpha-centauri

2005-03-02, 14:36:00

das Problem ist nur, daß games keine dual oder gar quad cpus unterstützen...

Wer soll dual core cpus kaufen, die noch dazu weniger Takt haben?

Wenn die schlecht overclocken werden freaks wohl eher nein danke sagen...

konnte quak3 damals nicht 2 cpus verwenden?

ich frag mich echt was ich davon hab, gleichzeitig zu zocken und nen film zu encodieren ;)

aber man könnte ja endlich T+L auf der 2. CPU rendern lassen, oder sowas.. statt jedes jahr sich ne neue grafikkarte zu kaufen, nur jedes jahr ne neue dual core cpu

frankkl

2005-03-02, 14:36:44

Wer soll dual core cpus kaufen, die noch dazu weniger Takt haben?
Setzt die nächste Windows Version nächstes Jahr nicht eigendlich mindestens einen Pentium D vorraus :confused:

Zum Vergleich der Logos hier die beiden zusammen ;D

http://www.hartware.net/media/news/37000/37734_1s.jpg

http://pics.computerbase.de/themen/330.gif

frankkl

i@h

2005-03-02, 14:44:52

Setzt die nächste Windows Version nächstes Jahr nicht eigendlich mindestens einen Pentium D vorraus :confused:

frankkl

Ja, 4GB Hauptspeicher, 200GB Festspeicher, eine WGF 2.0 Grafikkarte und, einen mündigen, denkenden Benutzer ;D

Die Ausrichtung auf das digitale Zuhause, also der multimediale Overkill mit encoden, rippen, abspielen und aufzeichen von Filmen, TV, Radio, Musik macht solche Prozessoren nötig. Auch die digitale Foto- und Videographie :)

Cinquett

2005-03-02, 14:47:38

ganz bestimmt setzt dies keine dual core cpu vorraus,laufen wird die bestimmt auch mit niedrigen cpu´s.ich schätze ab 1ghz oder so.

zum threat:
darf man anmerken das nicht jeder ein spieler ist,oder nicht so hardcoremäßig zocken.ich zocke auch recht viel aber nicht nur.sehr oft bin ich irgendwelche sachen gleichzeitig am machen (auch rechenintensive) und da wird es mit dualcore oder oder gar noch mehr kernen viel angenehmer zum arbeiten.wenn dann noch alles andere am rechner stimmt stelle ich mir das echt geil vor.
auch vanderpool wird von den dualcore cpu´s enorm profitieren.ich denke das selbst beim ee dank des ht noch vorteile vorhanden sein werden.

ich finde vanderpool sehr spannend und freue mich schon diese technik bald erleben zu können.

frankkl

2005-03-02, 14:54:07

ganz bestimmt setzt dies keine dual core cpu vorraus,laufen wird die bestimmt auch mit niedrigen cpu´s.ich schätze ab 1ghz oder so.

Hatte beim nächsten Windows gehört das es einen Dual-Core-Prozessor (bzw.min. 3 GHz) haben sollte !

(Oh ne wer spielt den mit den Computer :( )

frankkl

tombman

2005-03-02, 17:08:21

konnte quak3 damals nicht 2 cpus verwenden?

ich frag mich echt was ich davon hab, gleichzeitig zu zocken und nen film zu encodieren ;)

aber man könnte ja endlich T+L auf der 2. CPU rendern lassen, oder sowas.. statt jedes jahr sich ne neue grafikkarte zu kaufen, nur jedes jahr ne neue dual core cpu

na Ideen gäbe es genug was mit in games mit ner zweiten cpu machen könnte. Zb abartig gute Physik, AI usw...
Dann muß das game aber von Anfang auf das hinprogrammiert werden und außerdem auch auf single cpus noch gut funktionieren.

oder es wird von Anfang an mit thread gearbeitet, wo dann eben bei single core eine cpu alles rechnen muß, bei dual core eben beide parallel...

Daher glaub ich nicht, daß man dual core supported games sehen wird bevor nicht die installed base die Mehrheit hat.

alpha-centauri

2005-03-02, 19:14:23

na Ideen gäbe es genug was mit in games mit ner zweiten cpu machen könnte. Zb abartig gute Physik, AI usw...
Dann muß das game aber von Anfang auf das hinprogrammiert werden und außerdem auch auf single cpus noch gut funktionieren.

oder es wird von Anfang an mit thread gearbeitet, wo dann eben bei single core eine cpu alles rechnen muß, bei dual core eben beide parallel...

Daher glaub ich nicht, daß man dual core supported games sehen wird bevor nicht die installed base die Mehrheit hat.

ich glaub eher, dass wird so ein Lauf wie BTX oder SPiele auf DVD statt 5 CD Rohlingen ;)

also eigentlich nie. aber selbst mit HT koennte ein spiel mit 2 threads doch besser laufen, als nur bei einem thread. lass mal abwarten. ob ein spiel ueberhaupt SSE1 (!!) nutzt, weiss auch niemand.

[LOG]Skar

2005-03-02, 19:51:01

Ich habe auch eine Idee was man mit Dualcores machen könnte!
Jetzt direkt bei einigen Spielen, sollte die Qualität deutlich Steigern =)

Für die R300 Family TrueForm aktivieren und dafür die zweite CPU nutzen :P

Mal ehrlich das könnte gut gehen oder? Jetzt hätte ich gern nen P-D um
es auszutesten =)

tombman

2005-03-03, 11:19:12

Oder man könnte die immer noch sehr cpu abhängige Schattenberechnung auf der 2tn cpu machen.

HTT war den developern wahrscheinlich zuwenig speed Gewinn um sich ersthaft damit zu beschäftigen, aber ne ganze 2te cpu einfach so brach liegen lassen wär dann doch sehr dumm.

gbm31

2005-03-03, 12:45:46

Ja, 4GB Hauptspeicher, 200GB Festspeicher, eine WGF 2.0 Grafikkarte und, einen mündigen, denkenden Benutzer ;D

Die Ausrichtung auf das digitale Zuhause, also der multimediale Overkill mit encoden, rippen, abspielen und aufzeichen von Filmen, TV, Radio, Musik macht solche Prozessoren nötig. Auch die digitale Foto- und Videographie :)

blöd nur, daß genau das dank mi, fi, drm, tcpa und co nicht erlaubt sein wird...

Guest22

2005-03-03, 12:54:51

Wie die Kollegen von Tom's Hardware Guide auf dem Intel Developer Forum in San Francisco erfahren haben, strebt Intel eine Senkung der Leistungsaufnahme auf um 60 Watt an. Das wäre weniger als die Hälfte dessen, was der neue Pentium 4 Extreme Edition 840 (P4EE 840) verbrauchen wird.

Als ein erster Schritt auf diesem Weg sollen die neuen Pentium D (wir berichteten) zwischen 90 und 95 Watt verbrauchen. Zu den Taktungen der neuen CPUs äusserte man sich erneut nicht.

Ingenieure von Intel sagten, dass man nicht wisse in welchem zeitlichen Rahmen man die Senkung auf 60 Watt erreichen könne, sie sei aber machbar. Der P4EE 840 soll für den Augenblick die absolute Höchstmarke bei der Leistungsaufnahme markieren.

Auf lange Sicht sind es die Kunden, die entscheiden wieviel Leistung benötigt wird und wieviel Strom dabei verbraucht werden kann, so ein Intel-Mitarbeiter.

http://www.winfuture.de/news,19275.html

frankkl

2005-03-03, 15:27:35

Könnte die zukünftige 65 nm gefertigung eine deutlich geringere Leistungsaufnahme bringen
oder ist das so wie bei der letzten umstellung auf 90 nm ... :confused:

frankkl

VooDoo7mx

2005-03-03, 21:29:53

Schon gesehen?

http://pics.computerbase.de/news/10264/3.jpg

Muh-sagt-die-Kuh

2005-03-03, 21:47:23

Jetzt wo Dual-Core CPUs den markt betreten, verliert SMT an Bedeutung.
Es kann noch etwas Leistung bringen, aber notwendig wird es nicht mehr.
Wenn AMD keine Zeit/Resourcen hat SMT in den jetzigen Kern einzubauen, dann ist das kein größeres Problem mehr.Es bringt in jedem Kern nach wie vor eine ähnliche Durchsatzsteigerung (wohl etwas weniger durch den geteilten FSB) wie bei einer Single-Core CPU....wegen DualCore langfristig auf SMT zu verzichten ist, meiner Meinung nach, einfach nur ineffizient.

Coda

2005-03-03, 21:50:08

Montecito ist einfach nur kaputt groß :|

Endorphine

2005-03-03, 21:55:34

Montecito ist einfach nur kaputt groß :| Jetzt weisst du, wohin das Geld fließt, welches die P4 Extreme-Edition Käufer in die Intel Corp. stecken. :D

p.s. history - repeating (siehe IAPX432 http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_iAPX_432). Ich hätt's nicht geglaubt, aber de facto ist der Itanium tot (HP - abgesprungen, vor kurzem sprang auch IBM ab, mal sehen, was SGI macht) und wird wohl die investierten R&D-Milliarden nie einspielen können. Hoffentlich fällt wenigstens ein bischen know-how für die anderen Produkte dabei ab...

Vielleicht sind die sehr platzsparenden Cache-SRAM Zellen des Pentium-M ja ein Nebeneffekt der Itanium-Entwicklung.

Coda

2005-03-03, 21:59:20

Naja, ich denk mal im Supercomputer Bereich könnte er schon noch zu gebrauchen sein :)
Eine schlechte CPU ist es ja sicher nicht.

Endorphine

2005-03-03, 22:01:30

Naja, ich denk mal im Supercomputer Bereich könnte er schon noch zu gebrauchen sein :)
Eine schlechte CPU ist es ja sicher nicht. Klar hat er seine Qualitäten. Ich hätte immer noch gern einen Deerfield. Nur eben typisch Intel: das Design ist zu ehrgeizig, zu weit seiner Zeit voraus, viel zu komplex und damit zu großes Die, zu hohe Leistungsaufnahme und zu geringer Takt und schlechte Kompatibilität (zu lahm bei 32-Bit Code). Wie beim iAPX432.

Muh-sagt-die-Kuh

2005-03-04, 10:40:50

Klar hat er seine Qualitäten. Ich hätte immer noch gern einen Deerfield. Nur eben typisch Intel: das Design ist zu ehrgeizig, zu weit seiner Zeit voraus, viel zu komplex und damit zu großes Die, zu hohe Leistungsaufnahme und zu geringer Takt und schlechte Kompatibilität (zu lahm bei 32-Bit Code). Wie beim iAPX432.Komplexes Design? Nicht wirklich.....der Itanium Core ist ein sehr einfach strukturiertes In-Order Design mit massig Ausführungseinheiten und wenig Kontrollogik. Den meisten Platz auf dem Die nimmt bei dieser Architektur der Cache ein.....für die Produktion ist das kein Problem, dank Redundanz von Cacheblöcken sollten trotz dieser enormen Größe gute Yields drin sein.

Wie schnell die CPU nun taktet ist reichlich egal, so lange sie ihre Leistung bringt. Was die 32 bit Geschwindigkeit angeht: Die ist mit dem IA-32 Software-Layer auch ganz brauchbar.

robbitop

2005-03-04, 10:46:55

Es bringt in jedem Kern nach wie vor eine ähnliche Durchsatzsteigerung (wohl etwas weniger durch den geteilten FSB) wie bei einer Single-Core CPU....wegen DualCore langfristig auf SMT zu verzichten ist, meiner Meinung nach, einfach nur ineffizient.

eine Art interenes SMT wäre im Desktopbereich IMO sehr viel besser. Doch das geht bei einem x86 wohl nicht wirklich. Intel hat dies mal für den IA64 vorgestellt (horizontales/vertikales SMT??). Ist eine Blase in der Pipeline wird diese genutzt, um einen anderen Thread auszuführen.
Aber "normales" SMT bringt einfach nur 4 logische Kerne auf 2 physikalsichen. Dank dem Gesetz des abnehmenden Grenzertages ist da nicht mehr viel drin.
Das gilt alles natürlich nur für Programme, die nicht so sehr auf mehrere Threads ausgelegt sind. Wobei es für den Programmierer IIRC um so schwerer wird je mehr Aufgaben der Code gleichzeitig vergeben soll. -> Parallelität.

BlackBirdSR

2005-03-04, 11:17:04

eine Art interenes SMT wäre im Desktopbereich IMO sehr viel besser. Doch das geht bei einem x86 wohl nicht wirklich. Intel hat dies mal für den IA64 vorgestellt (horizontales/vertikales SMT??). Ist eine Blase in der Pipeline wird diese genutzt, um einen anderen Thread auszuführen.
Aber "normales" SMT bringt einfach nur 4 logische Kerne auf 2 physikalsichen. Dank dem Gesetz des abnehmenden Grenzertages ist da nicht mehr viel drin.
Das gilt alles natürlich nur für Programme, die nicht so sehr auf mehrere Threads ausgelegt sind. Wobei es für den Programmierer IIRC um so schwerer wird je mehr Aufgaben der Code gleichzeitig vergeben soll. -> Parallelität.

Ich habe die unbestätige Vermutung, dass SMT beim Pentium4 auch nicht mehr macht, als ungenutze Cycle durch pipeline stalls auszunutzen.

Sprich: Es werden nicht plötzlich mehr Ausführungseinheiten genutzt sondern Leerlaufzeit besser getilgt.
Eventuell führt SMT beim P4 dazu, dass über den Verlauf der Pipeline weniger gaps vorhanden sind. 2 Thread ist vorhanden und kann berechnet werden, wenn ein anderer einen stall hat. Ähnlicher Effekt, wie bei Montecito, nur dass SMT beim P4 ab und an auch mal pro Cycle mehr Durchsatz ermöglicht.

Aber das kann ich leider nicht verifizieren, noch gibt es dazu irgendwelche Informationen.
Alle Seiten sagen, dass SMT beim P4 die Auslastung der CPU pro stark Takt erhöht, dann wird das schon stimmen.

PS:
IA64 hat kein SMT. Das ist SoEMT. Also eine andere Form des Multithreadings. Hat nichts mit "interner" zu tun.
Bietet sich bei IA64 deswegen an, weil es eine InOrder CPU ist, sich die Ausführung also nicht selbst zurecht legt. Bei einem Cache-Miss z.B ist das große Warte angesagt. SoEMT schiebt dann schnell einen anderen Thread ein.

SMT bietet sich bei x86 an, weil diese CPUs eh so schlecht ausgelastet sind (ca 0.7µops/cycle bei Specint *g*) und weil es teilweise einen ähnlichen Effekt wie SoEMT hat was leerlauf bei pipeline stalls angeht - falls ich nicht ganz falsch liege.

Muh-sagt-die-Kuh

2005-03-05, 11:47:51

Ich habe die unbestätige Vermutung, dass SMT beim Pentium4 auch nicht mehr macht, als ungenutze Cycle durch pipeline stalls auszunutzen.Dagegen spricht, dass bei zwei parallel ablaufenden Threads, von denen jeder für sich allein die komplette CPU Leistung forden würde, beide für sich langsamer laufen, aber zusammen trotzdem mehr schaffen als ein einzelner. Laut deiner Schilderung müsste ein Thread mit vollem Tempo laufen und der andere relativ langsam.

BlackBirdSR

2005-03-05, 12:02:27

Dagegen spricht, dass bei zwei parallel ablaufenden Threads, von denen jeder für sich allein die komplette CPU Leistung forden würde, beide für sich langsamer laufen, aber zusammen trotzdem mehr schaffen als ein einzelner. Laut deiner Schilderung müsste ein Thread mit vollem Tempo laufen und der andere relativ langsam.

Ich verstehe was du meinst.

Aber spricht es wirklich dagegen, dass ein Thread stalled, und der 2. dann weiter ausgeführt werden kann?
Wenn das oft genug passiert, lässt sich auch eine Menge Leistung erreichen.
Ich spreche auch nicht davon, dass ein Thread alleine die komplette CPU beansprucht.

ThreadA und Thread B: Befehle beider laufen gleichzeitig durch die Pipelinestufen. Sorgt also für etwas mehr Leistung, wann immer es gerade möglich ist. Thread A hat nun einen stall, deswegen bekommt Thread B nicht die ganze CPU, sondern macht so weiter als wäre Thread A ebenfalls vorhanden. (Befehle sind ja schon unterwegs)

Oder ist da jetzt ein Denkfehler?