INQ: AMDs first dual core CPUs will run at 2.4GHz, possibly more. [Archiv]

avalanche

2005-03-02, 16:48:07

Wenn's denn wirklich so kommt, dann brauchen wir uns wohl nicht mehr groß mit der Frage beschäftigen, ob die neuen DualCores den Nachteil haben könnten, dass sie gegen die "Singles" groß verlieren (könnten). Allerdings ist es auch nur der Inquirer, der mal wieder was schreibt... ;)

Savay

2005-03-02, 16:51:49

von der leistungsaufnahme ist es theoretisch sogar möglich! 105Watt darf er maximal haben

nen D0 hat ja knapp unter 50Watt bei 2,2GHz...selektierte sicher auch bei 2,4GHz :|

man müsste mal wirklich wissen was die E4 so verbrauchen...mag wer nen opteron kaufen?! :wink:

dildo4u

2005-03-02, 16:52:42

Hmm ich denk mal der wird 1mb Cache haben das wird teuer Dual core und 1mb cache man bezahlt sich ja jetzt schon für 2.4GHZ und 1mb cache dumm und dämlich.

Avalox

2005-03-02, 16:57:59

Es sind Opterons. Diese konkurrieren gar nicht mit dem P4D. (P4D? Prozessors for ...?)

Toledos kommen wohl erst zum Jahresende und wie die genau aussehen?
Vermutlich mit 2x512KB L2 Cache versehen.

tombman

2005-03-02, 17:12:09

hmm, intel will ja nur 3.2ghz mit dual core für den Anfang anbieten...

Also wenn amd echt mit 2.4ghz dual rauskommen wird intel geowned ;)

btw, Toledo? *lechz* :D

BlackBirdSR

2005-03-02, 17:19:33

hmm, intel will ja nur 3.2ghz mit dual core für den Anfang anbieten...

Also wenn amd echt mit 2.4ghz dual rauskommen wird intel geowned ;)

btw, Toledo? *lechz* :D

Das problem für uns ist doch:
AMD bringt DualCore Opterons für Worstations und Server.
Intel bringt DualCore Pentiums für den gehobenen Desktop.

avalanche

2005-03-02, 17:22:39

Das problem für uns ist doch:
AMD bringt DualCore Opterons für Worstations und Server.
Intel bringt DualCore Pentiums für den gehobenen Desktop.
Ist es denn nicht wahrscheinlich, dass AMD, wenn sie bei den Servern/Workstations mit 2,4GHz gestartet sein werden, auch auf dem Desktop mit aehnlich getakteten Cores antreten werden?

Savay

2005-03-02, 17:24:37

wenn der yield es hergibt und die marktsituation es erfordert evtl! ansonsten ist diese jahr primär der opteron an erstere stelle...

vielleich macht intel ja genug druck mit dem pentiumD...wollen wir es mal hoffen :)

JFZ

2005-03-03, 07:15:27

Ist es denn nicht wahrscheinlich, dass AMD, wenn sie bei den Servern/Workstations mit 2,4GHz gestartet sein werden, auch auf dem Desktop mit aehnlich getakteten Cores antreten werden?

Wahrscheinlich nur in der (sehr) gehobenen Preisklasse. Vielleicht ne Art Dual-FX
Es sei denn, Intel macht soviel Druck durch deren DualCore-Strategie, daß AMD sich genötigt sieht nachzuziehen. Und dann auch nur, wenn die Ausbeute so gut ist, daß es halbwegs retabel ist.

ShadowXX

2005-03-03, 09:29:07

Das problem für uns ist doch:
AMD bringt DualCore Opterons für Worstations und Server.
Intel bringt DualCore Pentiums für den gehobenen Desktop.

Hmmm...laut Planet3DNow beziehen sich diese Aussagen (2.4GHz) auf den "normalen" A64-Dual-Core.....

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1109801834

Avalox

2005-03-03, 10:49:34

Wird wohl ein Irtum sein, in der original Meldung ist von first DualCore die Rede, das sind Opteron.

Gut möglich, dass der Toledo, welcher später erscheint, den selben Core nutzt, bei dem allerdings Speicherfehler im L2 Cache aufgetreten sind. Was aber nichts an den max. Takt ändern sollte.

BlackBirdSR

2005-03-03, 10:51:05

Wird wohl ein Irtum sein, in der original Meldung ist von first DualCore die Rede, das sind Opteron.

Gut möglich, dass der Toledo, welcher später erscheint, die selben Core sind, bei dem Speicherfehler im L2 Cache aufgetreten sind. Was aber nichts an den max. Takt ändern sollte.

wäre ziemlich ungünstig, für eine 2x512KB CPU einen 2x1MB Kern zu nehmen.
Das kostet weit mehr, als man noch Gewinn machen könnte damit.

Avalox

2005-03-03, 10:52:10

BlackBirdSR

2005-03-03, 11:41:48

Die Alternative wäre ja, diesen defekten Opteron Core zu verschrotten. Wohl die teurere Variante.

AMD hat diese Prozedure schon vorexerziert. Alle ersten Newcastle waren Clawhammer. Alle ersten K8 Semprons waren Newcastle.

Was würde ein DualCore Opteron 850 wohl im Handel kosten? 2000€?
Sicherlich nicht falsch.

Ich glaube kaum, dass AMD entsprechende DualCore Home Varianten explizit herstellt, solange AMD allein den DC Server/Workstation Bereich beliefern kann.

---

Zur Zeit kostet ein Opteron 850 im Handel rund 1500€. Der selbe Core wird allerdings auch auf einem S754 A64 3700+ für rund 280€ verramscht. Ich denke, genau dass ist der Unterschied welchen AMD mit Aussrichtung auf den Servermarkt meint.

Das geht aber nur bei low Valume Absätzen.
Ansonsten verliert man eine Menge Profit.
Clawhammer und Newcastle z.B waren Übergangslösungen.

Sobald man eine größere Serie anlaufen lassen will, müsste man fasst ein eigenes Design nutzen. Besonders, nachdem AMD keinen Platz zu verschwenden hat.
Nur eine FAB, nur 200mm Wafer, und dann trotz 90nm Fertigung wieder auf 190mm² DIE Fläche gehen?
Ungünstig.

Aber wir werden sehen.
Bis dahin bleibt eh alles wie immer verschwommen :)

tombman

2005-03-03, 11:43:28

Also bis jetzt waren die Opteron Serien und die FX Serien immer Hand in Hand beim releasen.

Ich wette AMD haut den Toledo FX raus sobald Intel genug Druck macht.

Avalox

2005-03-03, 11:47:07

Der Toledo ist kein FX und wird auch keine FX Leistung bei den heute üblichen Spielen erreichen. Einen neuen Athlon64 FX (57?) wird es bald geben, dieser ist aber nach wie vor eine Single Core CPU.

So hat es jedenfalls AMD in der Pressemeldung zum Toledo gesagt.

cl55amg

2005-03-03, 12:08:33

der DC FX wird SAN DIEGO heissen.

up¦²

2005-03-03, 12:34:12

Mal ne Frage: Was steckt hinter der Haltung von Intel, "Speedbeating is over"?

Vermutlich kann Intel überhaupt nicht anders und versucht Zeit zu gewinnen.

Daß der Prescott so als Doppelkopf weiterlebt ist schon eine technische Glanzleistung der Intelcrew :eek:

Trotzdem: AMD scheint sich irgendwie "siegessicher" zu sein und ich bin gespannt :biggrin:

Low Rider

2005-03-03, 14:01:23

Mal ne Frage: Was steckt hinter der Haltung von Intel, "Speedbeating is over"?
Naja damit ist schlicht und einfach der GHz-Wahn gemeint ;) Damit ist Schluss.
(Schade, 4GHz wären doch noch ne schöne Zahl gewesen ;D)

reunion

2005-03-03, 20:02:28

der DC FX wird SAN DIEGO heissen.

Nein, San Diego ist ein Single Core FX mit SSE3.

reunion

2005-03-07, 16:23:05

Nun scheint es fix zu sein:

04.03.2005 09:49 Uhr - In einem Hotelzimmer nahe des Intelforums IDF hat AMD einen Zweikern-Athlon-64 gezeigt. Der Prozessor war mit 2,4 Gigahertz getaktet und lief auf einem Sockel-939-Board. Wie hoch die Taktfrequenzen beim Start in der zweiten Jahreshälfte sein werden, ließ AMD offen. Weitere Details bringt PC Games Hardware in der kommenden Ausgabe 05/2005.

http://www.pcgames.de/?article_id=353523

lubi

2005-03-07, 18:01:28

TheCounter

2005-03-07, 19:00:16

Boah, is ja wirklich krass :eek:

Athlon 64 DualCore 2,4GHz gegen Pentium D 3,2GHz... dürfte ein interessanter Vergleich werden ;)

ShadowXX

2005-03-07, 19:05:26

Boah, is ja wirklich krass :eek:

Athlon 64 DualCore 2,4GHz gegen Pentium D 3,2GHz... dürfte ein interessanter Vergleich werden ;)

Ich schätze das AMD sich "etwas" auf den Fuss getreten fühlte, als Intel ankündigte so schnell und plötzlich DCs auf den Massenmarkt loszulassen.

Und nun wollen SIe zeigen, wer die Hosen im DC-Markt an hat..... :biggrin:

Savay

2005-03-07, 19:07:00

interessant ist glatt untertrieben...oder besser übertrieben :rolleyes: da ist das ergebniss ja schon abzusehen! :biggrin: aber abwarten und tee trinken...noch ist nix offiziell und auch kein kaufbares exemplar in greifbarer nähe

da bleibt eh immernoch die frage des preises und der verfügbarkeit! und da hat intel ja a bissl mehr freiraum...

die dualcores von AMD dürften denke ich teurer werden als die Intel...zumindest was ihre platzierung angeht! nunja wenn dann die leistung auch entsprechend höher ist...wonach es ja wohl ausschaut (zugegeben in meiner glaskugel :wink: ), ist das aber auch kein problem

TheCounter

2005-03-07, 19:19:14

Eigentlich dürfte es doch aber klar sein das AMD ihre DC's höher takten kann. Wenn man mal von einem 2,2GHz DC ausgeht (Rev. D0) dürfte der vlt. 76-80W unter last verbrauchen. Wenn man jetzt noch Rev. E0 nimmt dürfte sich das ganze laut AMD/IBM ja nochmal verringern (24% bei gleicher Taktrate waren es, oder?).

Also mir erscheint es nur logisch das AMD höher takten kann (Damit ist nicht gemeint höher als Intel ;)) durch den niedrigen Verbrauch ihrer SingleCore Prozessoren.

Bleibt wie gesagt die Frage des Preises. Verfügbarkeit dürfte zumindest im Jahre 2006 dann keine so große Rolle mehr spielen (Fab36 ;)).

tombman

2005-03-07, 20:09:00

ALso nach dem hier wird der nächste single core FX (57?) San Diego heißen und der nächste dual core FX Toledo.
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_608,00.html

r00t

2005-03-07, 20:27:48

hi,

wie muss ich da verstehen?! 2x 2,4ghz cpus auf deutsch ca 2x FX55 oder was? oder 3800+ ? das ja hammer :D

Savay

2005-03-08, 16:28:21

ist wenn eher nen 7600+ und kein FX-110...denn der toldeo wird nur je 512kb cache habe :biggrin:

aber wie die nun endgültig heißen werden ist noch vollkommen unklar...angeblich schlicht DualCore Athlon 64 :wink: oder anders herum
aber nen FX wird der toledo bestimmt nich.

ALso nach dem hier wird der nächste single core FX (57?) San Diego heißen und der nächste dual core FX Toledo.
http://www.amd.com/us-en/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_608,00.html

ne ne ne...ich verstehe die tabelle nur so das der Toledo über dem San Diego positioniert ist!

also aus der ganzen grafik entnehme ich echt beim besten willen keinen zusammenhang zwischen FX und Toledo! :wink: nur das der FX als auch der single core A64 als san diego kerne abbekommen sollen/können

A64 DC -> Toledo
FX -> San Diego
A64 -> Venice oder San Diego
Sempron -> Palermo

mal davon ab das die roadmap auch schonwieder ein paar wochen auf dem buckel hat :tongue:

mrt

2005-03-08, 17:19:50

-error-

2005-03-08, 20:04:29

Die Frage wird eher sein, ob man überhaupt DualCore-CPUs brauchen wird, für den Spieler sind sie jedenfalls nicht erforderlich, da hier die Grafikkarte das Sagen hat.

Und dann kommt ja nächstes Jahr DDR2/3, somit würde ich warten, wenn ich mir eine DualCore-CPU kaufen wollte.

Wie hoch wird der Geschwindigkeitszuwachs ausfallen, wenn DDR3 eingesetzt würde?

Gehen wir mal von 600-700Mhz aus, bei CL 3/3/3/3

Low Rider

2005-03-08, 23:25:04

Ich glaube manche machen hier den Fehler einfach die Leistungen der 2 Cores zu addieren... In Spielen z.B. wird es erst mal keine Unterschiede zu Single Core CPUs geben. Ich verstehe auch nicht, wieso die ganzen Zocker auf einmal dem DC Hype folgen...
Doppelte Leistungen gibts aber bei optimierten Anwendungen und Hardcore-Multitasking. Aber bei Spielen eben nicht... es sei denn man läßt im Hintergrund z.B. nen Encoder laufen oder so :D. Außerdem werden die Benchmarkfanatiker sicher ein "Problem" bekommen, da die DC CPUs gar nicht mehr Punkte bringen werden... ;D

TheCounter

2005-03-09, 00:45:08

In Spielen z.B. wird es erst mal keine Unterschiede zu Single Core CPUs geben.

Bei Intel schon, da die DC's nur mit maximal 3,2GHz takten. Wenn man also von einem 3,6-3,8GHz P4 auf einen PD mit 3,2GHz umsteigt dürfte man schon einen Einbruch spüren, zumindest in Benchmarks ;)

Bei AMD kommts drauf an ob die Prozessoren wirklich mit 2,4GHz und mehr takten (Sollte kein großes Problem darstellen, nur der Preis dürfte etwas höher sein).

stickedy

2005-03-09, 10:43:55

AMD müsste die Roadmap mal wieder updaten, die ist ja jetzt schon 4 Monate alt, da dürfte sich einiges getan haben.

So wie es momentan ausschaut sollte Toledo der Core für Athlon FX und Athlon 64 (also nach der AMD-Roadmap) werden.

SuperHoschi

2005-03-09, 10:56:37

Wäre es möglich den 2nd Core mit der PhysikEngine zu füttern?

Dann erspart man sich auch gleich für die Zukunft die
neue Steckkarte mit PhysiX

TheCounter

2005-03-09, 11:23:36

Wäre es möglich den 2nd Core mit der PhysikEngine zu füttern?

Dann erspart man sich auch gleich für die Zukunft die
neue Steckkarte mit PhysiX

Klar kann man die Physik auf dem 2ten Core berechnen lassen. Trotzdem hat PhysX den Vorteil die Physik in "Hardware" zu berechnen. So ne Karte dürfte trotzdem um einiges schneller sein als wie wenn man das ganze auf der CPU berechnen lässt.

stickedy

2005-03-09, 12:29:29

Das dürfte interessant sein:

VERSIONSUMSTELLUNG BEI DESKTOP AMD ATHLON(tm) 64 PROZESSOREN
AMD kündigt hiermit eine Versionsumstellung bei den Desktop AMD Athlon(tm) 64 Prozessormodellen 3500+, 3200+ und 3000+ mit Sockel 939 von Version D0 auf E3 an.

VERSIONSUMSTELLUNG BEIM DESKTOP AMD ATHLON(tm) 64 PROZESSOR 3800+
AMD kündigt hiermit eine Versionsumstellung beim Desktop AMD Athlon(tm) 64 Prozessor 3800+ von Version CG auf E3 an.

VERSIONSUMSTELLUNG BEIM DESKTOP AMD ATHLON(tm) 64 PROZESSOR 4000+
AMD kündigt hiermit eine Versionsumstellung beim Desktop AMD Athlon(tm) 64 Prozessor 4000+ von Version CG auf E4 an.

Quelle: AMD Reseller-News

Hm, von E4 hab ich noch nix gehört bis jetzt...

TheCounter

2005-03-09, 12:42:11

Hm, von E4 hab ich noch nix gehört bis jetzt...

Ich schon, zumindest die neuen Opterons sollen das haben. Ich hab dafür noch nichts von E3 gehört :)

BlackBirdSR

2005-03-09, 12:46:25

AMD kündigt hiermit eine Versionsumstellung beim Desktop AMD Athlon(tm) 64 Prozessor 4000+ von Version CG auf E4 an.

Quelle: AMD Reseller-News

Hm, von E4 hab ich noch nix gehört bis jetzt...

E4 sind doch die neuen Opterons.
Hat der 4000+ zufällig 1MB Cache?

ShadowXX

2005-03-09, 12:50:23

E4 sind doch die neuen Opterons.
Hat der 4000+ zufällig 1MB Cache?

Ja, der Athlon64 4000+ hat 1MB Cache.

stickedy

2005-03-09, 12:59:42

Stimmt natürlich, hatte ich verwechselt

Edit: Ah, dann werden also Venus-Cores als Athlon 64 4000+ verkauft... E3 sollte dann der Venice-Core sein

mrt

2005-03-09, 13:08:10

Stimmt natürlich, hatte ich verwechselt

Edit: Ah, dann werden also Venus-Cores als Athlon 64 4000+ verkauft... E3 sollte dann der Venice-Core sein

Der 4000+ ist ein San Diego.

stickedy

2005-03-09, 15:28:35

Ist San Diego E4-Stepping? Oder E3?

Savay

2005-03-09, 16:02:39

demnach wohl E4...was heißt das der San Diego nen verkappter Venus core ist! ist ja auch irgendwie logisch da 1 MB L2 :wink:

die neuen 90nm desktop cores mit 512K cache haben dann das stepping E3...

stickedy

2005-03-09, 16:09:50

Also das Chaos bei den AMD-Cores wird ja immer grösser!! Das ist ja schon fast ne Wissenschaft...

Savay

2005-03-09, 16:28:02

wieso chaos?

es gibt 3 bzw 4 cores momentan zu kaufen (die C0 gibts garantiert kaum noch!)

512K 130nm C0,CG
1MB 130nm C0,CG
512K 90nm D0

Clawhammer (C0,CG), NewCastle (afaik nur CG), Winchester (D0)

Clawhammer native 1MB L2...evtl beschnitten auf 512K
Winchester und NewCastle native 512K L2

die laufen alle aus und werden durch folgende ersetzt

1MB 90nm E4
512K 90nm E3

SanDiego und Venice halt

----

die Clawhammer und SanDiegos entsprichen dabei eigentlich den Opteron pendants (SledgeHammer(?) und Venus)..entstammen also wohl aus der selben produktion aber haben halt weniger aktive HT-links und sind wohl irgendwie durch irgendwelche kontrollen gerasselt oder schlicht "über" :wink:

---
Edit: mir ist allerdings noch etwas unklar wieso die "512KB" cores nicht auch das E4 stepping abbekommen haben sollen... :|

stickedy

2005-03-09, 18:15:58

Dazu kommen dann beim Sempron noch Paris, Oakville-256 und Oakville-128 bzw. eigentlich sind das ja Winchester-Cores. Demnächst kommt dann noch Palermo (vermutlich Venice-Abkömmling) etc.
Das Fatale ist dann noch, dass jedes zweite AMD-Modell einen anderen Core besitzt usw. Wenn das kein Chaos ist! :rolleyes:

Wars beim Athlon-XP am Schluss schon recht unübersichtlich mit Barton und Thoroughbred, ist das beim K8 ja um ein Vielfaches verwirrender...

Savay

2005-03-09, 18:30:30

fakt ist das es im/ab April effektiv 5 verschiedene cores gibt...von denen (für AMDs produktion) auch noch die ersten 3 wegfallen!!

512K CG
1MB CG
512K D0
-------
512K E3
1MB E4

WAS dann letztlich für produkte bei rauskommen ist IMO unerheblich! es werden nur 2 verschiedene cores produziert...und beim package schließlich differenziert. je nach marktsituation und qualität des cores! ergo was gebraucht wird und was machbar ist :biggrin:

das dabei dann letztlich aus 2(oder 5) cores x CPU typen werden ist mir total schnuppe!
denn wer gezielt eine bestimmte revision sucht wird sich logischerweise damit auch auskennen...und wissen was er kauft.
alle anderen bekommen schlicht was drauf steht...nen A64 xx00+ der nix anderes tut als nen xx00+ zu sein :wink:

mal ab davon das ich glaube das die CG und D0 relativ schnell verschwinden werden...nen C0 bekommt man ja auch nicht mehr wirklich :wink:

und bei den sempron bin ich mir übrigends nicht sicher ob jemals alle varianten im retail markt zu sehen sein werden...

EDIT: bei autos gibt es auch zig motornummern für ein und dasselbe modell...und alle haben irgendwelche kleinen änderungen und modifizierungen erfahren! in dem fall kräht am ende aber auch kein hahn nach...oder? :tongue: wieso dann bei CPUs?

TheCounter

2005-03-12, 18:55:10

http://www.hwupgrade.it/articoli/1193/screenshot_2.jpg

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.hwupgrade.it%2Farticoli%2F1193%2Findex.html&langpair=it%7Cen&hl=en&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

So ein Teil gegen einen Pentium D 3,2GHz ;)

Ronny145

2005-03-12, 19:28:05

Edit: mir ist allerdings noch etwas unklar wieso die "512KB" cores nicht auch das E4 stepping abbekommen haben sollen... :|

Der Unterschied ist nur der Cache. E3 hat 512KB L2 und E4 1MB L2. Venice und Sand Diego, wie du schon sagtest. Zur besseren Unterscheidung ist das gut.

DrumDub

2005-03-12, 20:34:13

TheCounter

2005-03-12, 20:54:09

sehr prollig das teil, wenn das stimmt.: :D

Interessant wirds imo auch bei Spielen, wegen der Taktrate. Bin ich ja mal gespannt. :)

DrumDub

2005-03-12, 20:58:25

Interessant wirds imo auch bei Spielen, wegen der Taktrate. Bin ich ja mal gespannt. :)

hehe. jo. liegt ja exakt auf dem niveau eines 3800+. so solls sein. :D

die frage ist nur, wer kauft dann noch opteron mp-systeme.

LOCHFRASS

2005-03-12, 23:34:45

Interessant wirds imo auch bei Spielen, wegen der Taktrate. Bin ich ja mal gespannt. :)

Ich denke mal, alles auf Basis der Unreal-Engine wird davon profitieren, jedenfalls ist UT2k4 auf Linux Multi-Threaded, da laufen zwei ut2004-bin parallel, jeweils mit ca. 80% bzw. 20% (muesste die KI sein) CPU-Auslastung.

die frage ist nur, wer kauft dann noch opteron mp-systeme.

Renderfreaks. :ugly2:

onkel2003

2005-03-13, 09:15:12

bei Cinebench 2003 war dies zu erwarten.

was ich mich nur grade frage, die haben so eine CPU, und Testen nur Cinebench.

Kann kein Englisch und kenne die seite auch nicht weiter.
Also hätte ComputerBase diese CPUs jetzt könnten wir mit ein 10 Seiten Test rechnen.
warum, ist da nur Cinebench.

Aber aufen jedenfall schon mal feine sache, das er vor den Xeon noch bleibt, kann ihn da locker egal sein.
Immerhin hat er die Top CPUs in die Tasche gesteckt.

mayo

2005-03-13, 09:23:40

Du kannst kein riesen review erwarten. Die haben das System kurz von einem taiwaner Konzern bekommen und recht wenig zeit gehabt.

BlackBirdSR

2005-03-13, 09:24:18

bei Cinebench 2003 war dies zu erwarten.

was ich mich nur grade frage, die haben so eine CPU, und Testen nur Cinebench.

Kann kein Englisch und kenne die seite auch nicht weiter.
Also hätte ComputerBase diese CPUs jetzt könnten wir mit ein 10 Seiten Test rechnen.
warum, ist da nur Cinebench.

Man kommt nicht einfach so an seine solche CPU.
Oftmals gibt es feste Konditionen, welche Tests man fahren darf.

onkel2003

2005-03-13, 09:33:45

Man kommt nicht einfach so an seine solche CPU.
Oftmals gibt es feste Konditionen, welche Tests man fahren darf.

irgend wie kann es ein dann aber auch so vor kommen.
als wenn nur das getestet wird was gut ist.

gehn wir mal nur von aus, die gleiche reaktion währe auf Games, AMD währe doch schön blöd wenn sie dies nicht zeigen würden.
grade das würde sockel 939 user, doch dazu bringen auf diese cpu zu warten.
die gefahr ist doch eigentlich zu gross das intel er mit dualcore kommt, diese bench ausfühlich zeigt, und sockel 939 user steigen um.

also zumindest würde ich jetzt doch an AMD stelle soffort Test zeigen, wie ihr Dualcore ist, und dann hat keiner ein grund warum er nicht warten solte.
es sei die test fallen negativ aus.

und genau diesen eindrück hat man jetzt, für mich sieht es aus als wenn da einige Test gewusst weg gelassen wurden.
Da sie Negativ sind.

vermute ich mal so.
mir ist es erst mal wichtig, das sie in ganzen in anwendungen schneller wird in dir reaktion, und das wird sie ja so wie es aussieht können.
hoffe nur sie bricht bei games oder so nicht ein.

Exxtreme

2005-03-13, 09:39:49

Bei Intel schon, da die DC's nur mit maximal 3,2GHz takten. Wenn man also von einem 3,6-3,8GHz P4 auf einen PD mit 3,2GHz umsteigt dürfte man schon einen Einbruch spüren, zumindest in Benchmarks ;)

Kommt darauf an. Wenn die Benchmarks recht gut multithreaded geschrieben wurden, gibt es eigentlich dann auch einen Speedboost. Und wenn einer einen mit div. Tools zugemüllten Systray hat, dann auch.

mayo

2005-03-13, 09:59:33

irgend wie kann es ein dann aber auch so vor kommen.
als wenn nur das getestet wird was gut ist.

gehn wir mal nur von aus, die gleiche reaktion währe auf Games, AMD währe doch schön blöd wenn sie dies nicht zeigen würden.
grade das würde sockel 939 user, doch dazu bringen auf diese cpu zu warten.
die gefahr ist doch eigentlich zu gross das intel er mit dualcore kommt, diese bench ausfühlich zeigt, und sockel 939 user steigen um.

also zumindest würde ich jetzt doch an AMD stelle soffort Test zeigen, wie ihr Dualcore ist, und dann hat keiner ein grund warum er nicht warten solte.
es sei die test fallen negativ aus.

und genau diesen eindrück hat man jetzt, für mich sieht es aus als wenn da einige Test gewusst weg gelassen wurden.
Da sie Negativ sind.

vermute ich mal so.
mir ist es erst mal wichtig, das sie in ganzen in anwendungen schneller wird in dir reaktion, und das wird sie ja so wie es aussieht können.
hoffe nur sie bricht bei games oder so nicht ein.

Naja es ist durchaus üblich, dass bei solchen halbillegalen previews nur ein bench gezeigt wird. Der Hersteller, der das System hier gestellt hat, hat ja eigentlich strenge Auflagen von AMD und will nicht ganz dagegen verstoßen :|

edit: warum sollte das dualsystem bei anderen Anwendungen anders skalieren? Es soll wirklich nur ein kleiner Einblick gewährt werden.

reunion

2005-03-13, 11:26:00

hehe. jo. liegt ja exakt auf dem niveau eines 3800+. so solls sein. :D

Jap, damit sollte klar sein das der "Dual-Core Athlon64" für den Desktop mit 512KB L2-Cache daherkommt.

die frage ist nur, wer kauft dann noch opteron mp-systeme.

Opteron bekommt ja auch zwei Kerne.

Avalox

2005-03-13, 12:41:21

Jep und die Opteron Kerne haben dann 2 x 1MB L2 Cache, sind in entsprechender Version SMP tauglich und werden wohl deutlich früher auf den Markt kommen, als der Toledo Home DC.

@TheCounter

Zum Thema Spiele und DualCore hat sich Bill Leszinske, welcher für die Produktplanung des Pentium D verantwortlich ist ausgelassen.
"Der Nutzen wird hier erst in ein bis zwei Jahren sichtbar" http://www.golem.de/0503/36886.html

Na ja, nun wird es ja den Pentium D(EE) viel früher geben, als einen AMD Home Dualcore. Muss man bei diesen auch nicht solange auf die entsprechende Software warten.

Seien wir mal auf die Optimierungen der Ergebnisse der Intel Compiler gespannt.

Exxtreme

2005-03-13, 12:55:29

Seien wir mal auf die Optimierungen der Ergebnisse der Intel Compiler gespannt.
Der Compiler wird aus einem Dualcore-Prozzi kaum was rausholen wenn die Anwendung nicht multithreaded geschrieben wurde. Da kann der Compiler noch so gut sein. Ausserdem lassen sich nicht alle Dinge gut parallelisieren. Klar wird die Pizza insgesamt schneller fertig wenn man die Arbeit (Teig zubereiten, Salami schneiden etc.) auf mehrere Personen verteilt. Aber der Backofen backt die Pizza dann auch nicht schneller bloß weil 4 Leute daneben stehen. :)

Coda

2005-03-13, 13:01:57

Da gibt's zum Glück den Standard OpenMP, der wird soweit ich weiß bald von Visual C++ .NET 2005, Intel C++ und GCC unterstützt.
Damit muss zwar immer noch der Entwickler nachhelfen, es wird aber viel einfacher.

Automatische Parallelisierung auf Thread Level ist wohl kaum gut möglich, das ist ja schon bei Vectorinstructions schwer genug, aber unmöglich ist es nicht.

TheCounter

2005-03-13, 13:16:31

Ich glaube ich wurde nicht richtig verstanden. Und zwar hab ich Benchmarks/Spiele gemeint die jetzt raus sind und die noch kommen werden, und diese nicht DC optimiert bzw. Multithreaded sind.

Da dürfte man einen Geschwindigkeitseinbruch beim PD gegenüber dem P4 mit mehr Taktrate haben, im Gegensatz zu den Athlon 64 DC die mit der ungefähr gleichen Taktrate kommen wie die jetzigen SingleCore A64's.

Avalox

2005-03-13, 13:22:18

Klar wird die Pizza insgesamt schneller fertig wenn man die Arbeit (Teig zubereiten, Salami schneiden etc.) auf mehrere Personen verteilt. Aber der Backofen backt die Pizza dann auch nicht schneller bloß weil 4 Leute daneben stehen. :)

Mal gucken wie schnell die AMD Pizza fertig ist, wenn diese durch Intel Pizzabäcker hergestellt wird.

@CODA

Hoffentlich. Die breite Einführung von SMP bietet den Compiler Bauern ein ganz neues Betätigungsfeld.
Neue Tools, neue Analysen ...

@TheCounter

Das mag richtig sein. Allerdings kommen zumindest die AMD Home Dualcores auch später als der PD. Da dürfte dann der Taktunterschied zum Single Core auch wieder etwas weiter auseinander liegen.
Nicht umsonst schreibt AMD selbst, dass der neue A64 FX Singlecore die mit Abstand erste Wahl für einen Spiele "Enthusiasten" ist.

Exxtreme

2005-03-13, 13:26:28

Mal gucken wie schnell die AMD Pizza fertig ist, wenn diese durch Intel Pizzabäcker hergestellt wird.
Hängt von der Pizza ab. ;)

Wie gesagt, wenn die Anwendung nicht multithreaded designt wurde, wird der Compiler nicht viel rausholen.

-error-

2005-03-13, 13:26:30

Ich stelle meine Fragen nochmal, hätte ganz gerne eine Antwort darauf :)

Und dann kommt ja nächstes Jahr DDR2/3, somit würde ich warten, wenn ich mir eine DualCore-CPU kaufen wollte.

Wie hoch wird der Geschwindigkeitszuwachs ausfallen, wenn DDR3 eingesetzt würde?

Gehen wir mal von 600-700Mhz aus, bei CL 3/3/3/3

mayo

2005-03-13, 19:31:44

Und dann kommt ja nächstes Jahr DDR2/3, somit würde ich warten, wenn ich mir eine DualCore-CPU kaufen wollte.

Wie hoch wird der Geschwindigkeitszuwachs ausfallen, wenn DDR3 eingesetzt würde?

Gehen wir mal von 600-700Mhz aus, bei CL 3/3/3/3

Im Idealfall kann die Geschwindigkeit linear mit der steigenden Bandbreite wachsen, je nachdem wie Bandbreitenabhängig das Programm ist. In der Realität darf man nicht zu viel erwarten, auch wenn natürlich jetzt durch 2 Prozessoren mehr Bandbreitenhunger besteht.

Dualchannel hat ja auch nicht so viel beim athlon64 gebracht.

mapel110

2005-03-14, 23:55:42

ahh, ist das Fett. Hab die Benchmarks gerade erst auf HT4U entdeckt. :uup: @AMD
Jetzt fehlt noch der direkte Vergleich mit Intels Dual Core Lösung.

SKYNET

2005-03-15, 16:37:19

Ist es denn nicht wahrscheinlich, dass AMD, wenn sie bei den Servern/Workstations mit 2,4GHz gestartet sein werden, auch auf dem Desktop mit aehnlich getakteten Cores antreten werden?

der 3200+, 3500+ werden definitiv als dualcore kommen, der 3800+ ebenfalls.

wie es mit den noch kleineren ausschaut weiß ich net, ebenso wie die großen A64's hinausgeputzt werden k.a.

schätze aber mal, das die großen A64's mit dualcore und 1MB cache pro core, schon etwas teurer werden dürften.

sempron, dürfte nach einer gewissen zeit sicherlich auch mit dualcore kommen, 2x 256kb b.z.w. 2x 128kb.

hehe. jo. liegt ja exakt auf dem niveau eines 3800+. so solls sein. :D

die frage ist nur, wer kauft dann noch opteron mp-systeme.

alle leute die platz sparen wollen...

4x dualcore opteron nimmt weniger platz wech als 8x singlecore.

TheCounter

2005-03-15, 23:00:32

alle leute die platz sparen wollen...

4x dualcore opteron nimmt weniger platz wech als 8x singlecore.

Für den Serverbereich sind doch afaik sogar Opterons mit bis zu 8 Cores pro Prozessor geplant. So ein Teil muss ja abgehen für Physik/KI Berechnungen :biggrin:

Lilebror

2005-03-16, 12:56:49

Das ist doch wohl kein Wunder das die erstmal nur Benchs zeigen die sehr aussage kräftig sind was die Rechenleistung angeht, soll ja die CPU getestet werden und nich ein ganzes system, das ist für AMD von interesse, die würde sich doch selber in den Hintern kneifen wenn sie Spielebenchs veröffentlichen und dann darin preis geben, das die CPU nich wirklich schneller in SPIELEN ist als die alten , soweit ich informiert bin und ich glaube das ich da richtig liege , werden Dual Core bzw. auch HT Technologien noch nicht wirklich von derartigen Programmen unterstützt, oder es wird zu mindest kein merkbarer Unterschied erziehlt.
Schließlich wollen die sich ja nicht potentielle käufer abjagen lassen die über derartige umstände seitens der Programmierrung nicht informiert sind und dann sich denken, nee also wenn die so vergleichsweise scheiße sind im gegensatz zu alten CPUS sind aber mehr kosten, dann werde ich mir wohl keine neue CPU kaufen, interessant wird es sowieso ert mit Dual Core wenn Spiele raus kommen die diese auch unnterstützen.