Wieder ein Puzzelteil von TCPA

[Botcruscher]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/57000

Da die Daten erst im eigentlichen Endgerät (etwa dem Fernseher selbst) wieder entschlüsselt werden, soll es Benutzern unmöglich sein, Kopien zu ziehen.


Im Ergebnis zeigt die Ankündigung, dass PC-Anwender Videos von den neuen Disc-Formaten und Programme kommender HDTV-Sender über PCs mit aktuellen Grafikkarten wohl schon aus diesem Grund nicht wiedergeben können werden. Auch vom Kauf eines Displays ohne HDMI- oder HDCP-gesichertem DVI-Eingang ist unter diesem Gesichtspunkt abzuraten.

Wozu bezahl ich nocheinmal Urhebergebühr auf Rolinge usw. ?

Na da freu ich mich doch auf die Zukunft. :mad:

[Mr. Lolman]

Wir sollten endlich einsehen, dass wir ale quasikriminell sind, und die Musik/Filmindustrie uns nur bewahren will, noch weiter in den Sumpf der Verbrechen hinabzusinken...

[Grestorn]

Wenn sich DRM durchgesetzt hat, fehlt die rechtliche Grundlage für Pauschalabgaben, und diese werden deswegen entfallen (zumindest auf die Produkte, die nur DRM geschützte Medien verwenden / enthalten können).

Lolman: Fühlst Du Dich auch pauschal als Dieb vorverurteilt, da es ja Schlösser und Passwörter gibt?

[Guest22]

Wenn sich DRM durchgesetzt hat, fehlt die rechtliche Grundlage für Pauschalabgaben, und diese werden deswegen entfallen (zumindest auf die Produkte, die nur DRM geschützte Medien verwenden / enthalten können).



meinst du wirklich??? die kassieren doch jetzt schon teilweise doppelt ab - am besten die kuh noch dreifach, vierfach melken...

[Cyphermaster]

Wenn sich DRM durchgesetzt hat, fehlt die rechtliche Grundlage für Pauschalabgaben, und diese werden deswegen entfallen (zumindest auf die Produkte, die nur DRM geschützte Medien verwenden / enthalten können).

Lolman: Fühlst Du Dich auch pauschal als Dieb vorverurteilt, da es ja Schlösser und Passwörter gibt?

Der Unterschied ist, daß man für Schlüssel nicht pauschal eine "Sicherheitsgebühr" an die Hersteller zahlen muß, mit der Begründung, daß man ja auch illegal Nachschlüssel machen lassen kann...

[Mr. Lolman]

Lolman: Fühlst Du Dich auch pauschal als Dieb vorverurteilt, da es ja Schlösser und Passwörter gibt?

Wenn mir die Hausverwaltung das Schloß zum Wohnzimmerschrank ungefragt austauschen würde, da ich mit dem bekannten Schlüssel ja auch Kinder im Schrank nach Alk suchen lassen könnte würd ich mich da schon pauschal als Verbrecher vorverurteilt fühlen.

[q@h]

Oder wenn man beim Betreten des Supermarktes erstmal 'nen Zehner "Diebstahlsgebühr" abdrücken müsste - schließlich könnte man ja was klauen.

[Grestorn]

meinst du wirklich??? die kassieren doch jetzt schon teilweise doppelt ab - am besten die kuh noch dreifach, vierfach melken...
Ja, meine ich. Für die Pauschalabgabe gibt's eine gesetzliche Grundlage. Und die entfällt ohne Privatkopie. Das wird nicht lange dauern, bis da die ersten Gerichtsverhandlungen geführt werden, wenn sie nicht gleich auf die Pauschalabgaben verzichten, weil es aussichtslos ist sie weiterhin durchzusetzen.

[Grestorn]

Der Unterschied ist, daß man für Schlüssel nicht pauschal eine "Sicherheitsgebühr" an die Hersteller zahlen muß, mit der Begründung, daß man ja auch illegal Nachschlüssel machen lassen kann...Die Gebühr zahlst Du ja nicht für den Schlüssel als solches, sondern dafür, dass Du die "Tür aufsperren" darfst. Also genau wie z.B. bei Eintrittkarten oder bei Fahrkarten.

Was ist daran so schwer zu verstehen?

[Grestorn]

Wenn mir die Hausverwaltung das Schloß zum Wohnzimmerschrank ungefragt austauschen würde, da ich mit dem bekannten Schlüssel ja auch Kinder im Schrank nach Alk suchen lassen könnte würd ich mich da schon pauschal als Verbrecher vorverurteilt fühlen.Korrekt umgesetztes DRM bedeutet, dass jede Person einen privaten Schlüssel hat. Alle Geräte lassen sich mit (mehreren) Schlüsseln versehen. Auf jedem Gerät, auf dem der Kunde seinen Schlüssel hinterlegt hat, kann er alle Produkte nutzen, die er auf seinen Schlüssel gekauft hat. Also egal ob Wohnzimmer, Auto oder Mobil, ich kaufe einmal und kann uneingeschränkt nutzen.

Es wird noch eine Weile dauern, bis sich alle Anbieter auf ein solches System geeinigt haben, die Details ausgearbeitet sind, die Sicherheit und der Datenschutz stimmt und das Vertrauen aufgebaut werden kann.

Aber - wie schon oft in anderen Threads erwähnt - sehe ich dazu absolut keine machbare Alternative. Es ist nur eine Frage der Zeit.

[Grestorn]

Oder wenn man beim Betreten des Supermarktes erstmal 'nen Zehner "Diebstahlsgebühr" abdrücken müsste - schließlich könnte man ja was klauen.
Das tust Du ohnehin. Oder meinst Du, die Händler tragen den Verlust, der durch Diebstahl entsteht? :)

[xL|Sonic]

Das tust Du ohnehin. Oder meinst Du, die Händler tragen den Verlust, der durch Diebstahl entsteht? :)

Jep, das ist ein gutes Beispiel wie für alles andere auch. Die Produkte werden teurer gemacht, damit sie die Verluste durch Diebstähle und die Ausgaben für bessere Schutzmechanismen wieder reinbekommen. Nicht viel anders verläuft es doch auch im Videospielsektor, wo die Preise angehoben werden wegen der Raubkopiererei.
DRM und TCPA ist im Grunde genommen ja nichts schlechtes, wenn es denn sinnvoll und einheitlich umgesetzt wird und kein Mißbrauch entsteht.
Die einzigen die dann noch einen "Schaden" dadurch bekommen würden sind doch die ganzen Filesharer etc. ;)
Aber erstmal abwarten und Tee trinken, wie sich das alles entwickeln wird.

[gerry7]

Ja, meine ich. Für die Pauschalabgabe gibt's eine gesetzliche Grundlage. Und die entfällt ohne Privatkopie. Das wird nicht lange dauern, bis da die ersten Gerichtsverhandlungen geführt werden, wenn sie nicht gleich auf die Pauschalabgaben verzichten, weil es aussichtslos ist sie weiterhin durchzusetzen.

Aha, deswegen gibt es noch z.B. die Sektsteuer.
Die ist dafür da das Kaiser Willhelm eine Kriegsflotte aufbaut. :smile:
Und den Solizuschlag werden iwr auch wahrscheinlich nie los.

Abgaben werden eigendlich nicht zurückgenommen, eher "Umfunktioniert".

[Grestorn]

Aha, deswegen gibt es noch z.B. die Sektsteuer.
Die ist dafür da das Kaiser Willhelm eine Kriegsflotte aufbaut. :smile:
Und den Solizuschlag werden iwr auch wahrscheinlich nie los.

Abgaben werden eigendlich nicht zurückgenommen, eher "Umfunktioniert".Die Pauschalabgabe ist keine Steuer.

Für Steuern braucht man keine Begründung, die werden einfach per Gesetzt festgelegt, Punkt.

Die Pauschalabgabe geht nicht an den Staat, der Gesetze ohne Begründung machen kann, sondern an die Industrie, die Zwangsmaßnahmen (wie eine Abgabe) nicht von sich aus beschließen und durchsetzen kann.

Außerdem:

Du zahlst doch auch keine Pauschalabgabe auf reine DVD-Player und DVD-Originale, sondern Du zahlst auf DVD-Brenner und Leermedien.

Wie kommt ihr eigentlich darauf, dass man auf Geräte und Medien, die nicht zur Vervielfältigung geeignet sind, auf einmal Pauschalabgaben zahlen sollte, wenn es heute schon nicht so ist? Wenn DRM im breiten Umfeld eingesetzt ist, kann nicht mehr frei kopiert werden, ergo: keine Pauschalabgabe.

Und zum sicher kommenden Einwand: "Wir haben Kopierschutz und zahlen dennoch Pauschalabgaben": Der Kopierschutz ist nachträglich auf Medien aufgebracht, die sich sonst sehr wohl zum Kopieren eignen. Es lässt sich deswegen leider keine Grenze ziehen, ob ein Gerät/Medium zum kopieren geschützter Medien eingesetzt wird oder nicht. Also: Pauschalabgabe muss gezahlt werden.

Nur um das Klarzustellen: Ich bin absolut gegen die Pauschalabgabe. Das ist ein Relikt aus der Vergangenheit.

[iam.cool]

Wenn sich DRM durchgesetzt hat, fehlt die rechtliche Grundlage für Pauschalabgaben, und diese werden deswegen entfallen (zumindest auf die Produkte, die nur DRM geschützte Medien verwenden / enthalten können).

Lolman: Fühlst Du Dich auch pauschal als Dieb vorverurteilt, da es ja Schlösser und Passwörter gibt?


Du glaubst auch noch an den Osterhasen oder?

Die Schaumweinsteuer wurd damals eingeführt um die Nordsee Flotte von Kaiser Wilhelm zu financieren, financiert solte die aber schon lange sein die Steuer zahlen wir trotzdem noch :rolleyes:


Es geht doch garnicht mehr um Recht und unrecht sondern nur noch ums abkassieren, weder die Industrie noch der Staat werden einkommensquellen abtreten also werden wir auch weiterhin Steuern für alles zahlen selbst wenn es keinen sinn macht.

[iam.cool]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/57000

Da die Daten erst im eigentlichen Endgerät (etwa dem Fernseher selbst) wieder entschlüsselt werden, soll es Benutzern unmöglich sein, Kopien zu ziehen.


Im Ergebnis zeigt die Ankündigung, dass PC-Anwender Videos von den neuen Disc-Formaten und Programme kommender HDTV-Sender über PCs mit aktuellen Grafikkarten wohl schon aus diesem Grund nicht wiedergeben können werden. Auch vom Kauf eines Displays ohne HDMI- oder HDCP-gesichertem DVI-Eingang ist unter diesem Gesichtspunkt abzuraten.

Wozu bezahl ich nocheinmal Urhebergebühr auf Rolinge usw. ?

Na da freu ich mich doch auf die Zukunft. :mad:



Es wird keine 2-3 Monate dauern bis es Karten für PC gibt die diese verschlüsselung knacken, der einzige der wieder zahlen darf ist der Kunde,
ich wäre mal für ein Gesetz das der Industrie verbietet kosten für nutzlose KS mechaanismen an den Kunden weiter zu geben......

[Grestorn]

Du glaubst auch noch an den Osterhasen oder?

Die Schaumweinsteuer wurd damals eingeführt um die Nordsee Flotte von Kaiser Wilhelm zu financieren, financiert solte die aber schon lange sein die Steuer zahlen wir trotzdem noch :rolleyes:


Es geht doch garnicht mehr um Recht und unrecht sondern nur noch ums abkassieren, weder die Industrie noch der Staat werden einkommensquellen abtreten also werden wir auch weiterhin Steuern für alles zahlen selbst wenn es keinen sinn macht.
Sie meinen Beitrag über Deinem. Ich kann gar nicht verstehen, wie man eine Steuer und die Pauschalabgabe in einen Topf werfen kann.

Es tut mir ja leid, dass Du kein Vertrauen in das System hast. Aber, nur um den Schuh mal umzudrehen: Leider ist es üblich geworden, ständig Dinge vom Staat zu verlangen. Ein tolles Ausbildungssystem muss her, die Straßen sollen gefälligst besser ausgebaut und instandgehalten werden, der Kindergartenplatz ist selbstverständlich und muss sozialverträglich günstig sein... und wenn ich keinen Job finde, soll ich natürlich genauso gut weiterleben können wie bisher.

Auf der anderen Seite wird über jede Abgabe geschimpft und der "böse" Staat, der immer in unseren Geldbeutel greifen will, zitiert.

Das einiges schief läuft im System, wir zu viele Reglementierungen und einen zu aufgeblasenen (und teuren) Beamtenapparat haben, dass die Industrie viel zu kurzsichtig ist und sich die eigene Kundenschicht kaputt macht, all das ist sicher richtig.

Aber mit Aussagen wie von Dir kommen wir da sicher nicht weiter. Alles scheiße zu finden, weil man es nicht versteht, hat noch nie ein Problem gelöst. Alles hat mehrere Seiten, man muss sie nur sehen wollen und auch mal die Position der Gegenseite einnehmen, um deren Argumente zu verstehen.

[Grestorn]

Es wird keine 2-3 Monate dauern bis es Karten für PC gibt die diese verschlüsselung knacken, der einzige der wieder zahlen darf ist der Kunde,
ich wäre mal für ein Gesetz das der Industrie verbietet kosten für nutzlose KS mechaanismen an den Kunden weiter zu geben......Von welcher Verschlüsselung sprichst Du?

Erstens bedeutet DRM nicht notwendigerweise Verschlüsselung (es gibt auch Wasserzeichen). Außerdem gibt es schon sehr lange Verschlüsselungen, die in vertretbarer Zeit unknackbar sind, wenn es keine Schwachstelle gibt (wie z.B. einen General-Schlüssel, der in allen DVD-Playern implementiert sein muss).

[Cyphermaster]

Es wird noch eine Weile dauern, bis sich alle Anbieter auf ein solches System geeinigt haben, die Details ausgearbeitet sind, die Sicherheit und der Datenschutz stimmt und das Vertrauen aufgebaut werden kann.


Komm in die Realität, bitte.

Korrekter Datenschutz ist doch bereits jetzt nur mit der Lupe zu finden. Firmen sind dazu da, um Gewinn zu erwirtschaften (ansonsten gehen sie ohnehin ein). MAXIMALEN Gewinn.
Diesen Gewinn erzielen sie damit, daß sie uns, den Kunden, möglichst gut Geld aus der Tasche ziehen. Das geht umso besser, je mehr Informationen sie haben, bzw. je fester sie uns vertraglich binden können. Wie lange glaubst du also, wird es dauern, bis unter dem wirtschaftlichem Druck des Marktes der Datenschutz beim ersten Unternehmen gebrochen wird?

Hehre Idealvorstellungen fürwahr, aber imo leider absolut praxis/realitätsfern.

[Thanatos]

Komm in die Realität, bitte.

Korrekter Datenschutz ist doch bereits jetzt nur mit der Lupe zu finden. Firmen sind dazu da, um Gewinn zu erwirtschaften (ansonsten gehen sie ohnehin ein). MAXIMALEN Gewinn.
Diesen Gewinn erzielen sie damit, daß sie uns, den Kunden, möglichst gut Geld aus der Tasche ziehen. Das geht umso besser, je mehr Informationen sie haben, bzw. je fester sie uns vertraglich binden können. Wie lange glaubst du also, wird es dauern, bis unter dem wirtschaftlichem Druck des Marktes der Datenschutz beim ersten Unternehmen gebrochen wird?

Hehre Idealvorstellungen fürwahr, aber imo leider absolut praxis/realitätsfern.


Jo, ist heute leider so dass alles nur noch auf profit zielt, wie und wodurch ist eigentlich scheissegal.

Sieht man ja am irak krieg, Amerika wollte dorthin, Europa maulte, Amerika ging dorthin!Und sogar ohne erlaubniss von Big mama auch genann UN ;)

Und jetzt haben ja auch, wars anders zu erwarten :rolleyes: , komischerweise fast nur große Amerikanische Firmen das Recht bekommen die alten Raffinerien usw. zu verwalten...............

Lief natürlich alles Fair ab.............




Und denkt immer dran..........Amerika sind die Guten!

[Grestorn]

Komm in die Realität, bitte.

Korrekter Datenschutz ist doch bereits jetzt nur mit der Lupe zu finden. Firmen sind dazu da, um Gewinn zu erwirtschaften (ansonsten gehen sie ohnehin ein). MAXIMALEN Gewinn.
Diesen Gewinn erzielen sie damit, daß sie uns, den Kunden, möglichst gut Geld aus der Tasche ziehen. Das geht umso besser, je mehr Informationen sie haben, bzw. je fester sie uns vertraglich binden können. Wie lange glaubst du also, wird es dauern, bis unter dem wirtschaftlichem Druck des Marktes der Datenschutz beim ersten Unternehmen gebrochen wird?

Hehre Idealvorstellungen fürwahr, aber imo leider absolut praxis/realitätsfern.
Maximalen Gewinn will jeder erzielen. Auch Du. Das treibt die Welt an. Und daran ist auch nichts schlechtes.

Maximaler Gewinn heisst aber auch, seine Kunden nicht verprellen. Wenn ich nichts mehr verkaufen kann, warum auch immer, ist der Gewinn sicher nicht maximiert.

Ich habe keine Idealvorstellungen, sondern ich sehe einige Dinge einfach etwas realistischer, als viele hier, die meinen man könnte einfach so weitermachen und es wird schon irgendwie klappen, auch wenn eigentlich keiner mehr bereit ist für Leistung (Musik, Filme, Software) zu zahlen.

Je härter der Druck (weil immer weniger verkauft wird) desto schneller wird etwas geschehen.

[PatkIllA]

Ich hab ja noch Hoffnung, dass das wieder so laufen wird wie bei Macrovision. Treiber meldet HDCP ist an und trotzdem kommt normales DVI hinten aus der Karte. Mein Beamer kann schon HDCP, aber bei TFTs sieht es doch recht übel aus. Zumindest bei solchen für den Rechner.
Eigentlich ist das ohne vollständige Abgabe der Kontrolle über den Rechner und Schlüsselaustausch direkt beim Abspielen über Inet eh nicht möglich das auf Dauer zu halten.
Irgendwo müssen die Daten ja entschlüsselt werden. Notfalls wird halt mit virtuellen Grakas gearbeitet.

[Exxtreme]

Also so wird die TCPA-Zukunft wohl aussehen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/59033

Interessant ist das da:


Für die Hardware-Hersteller steht einiges auf dem Spiel, nicht nur das Logo "Designed for Windows Media Center". Kompromittierte Systeme können das Recht auf Wiedergabe verlieren, indem ihr Schlüssel gesperrt wird. Dies gelte es, unbedingt zu vermeiden, da Anwender andernfalls erdulden müssten, dass ihre teuer erworbene Hardware auf einmal nicht mehr läuft.

Es ist also tatsächlich vorgesehen, daß die Hardware-Keys zentral gesperrt werden können. D. H. in dem Fall muss man sich neue Hardware besorgen um DRM-Movies ansehen zu dürfen! Lizenzentzug wegen Hardware. Dann ist es vielleicht doch lieber keine DRM-geschützten Medien für den PC zu kaufen.

[Cyphermaster]

@Exxtreme:

Dabei geht's ja noch nicht mal nur dann, wenn man DRM-Inhalte auch nutzt!

Unumwunden gab Levinthal zu, dass die Sicherheitsfunktionen die Hardware verteuern werden, die Entwicklungskosten in die Höhe jagen und die Produktionszyklen verlängern. Letztendlich werden die Anwender die Kosten für die zusätzlichen Entwicklungen zahlen -- insbesondere diejenigen, die früh auf den HD-Zug aufspringen (Early Adopters).
Das heißt, man soll als Hardware-Käufer für die Gewinnsicherung der Medien-Industrie geradestehen - sogar wenn man gar keinen HD-Content nutzt, denn eine Grafikkarte braucht ja jeder PC. Clever gedacht.

Von Verhandlungsspielraum war da keine Rede mehr: Ohne stets auf dem neuesten Stand gehaltene Verschlüsselung kommen keine hochauflösenden Inhalte in den Media Center PC.

Tja, dann haben diese Firmen bei mir keinen Verhandlungsspielraum mehr, wenn es darum geht, ob ich ihre Produkte kaufe. Aber das schadet den Firmen ja nicht, man muß ja -siehe oben- auch ohne Nutzung schon bezahlen... :deal:

Das paßt dann wieder hierzu:
Maximaler Gewinn heisst aber auch, seine Kunden nicht verprellen. Wenn ich nichts mehr verkaufen kann, warum auch immer, ist der Gewinn sicher nicht maximiert. (...) Je härter der Druck (weil immer weniger verkauft wird) desto schneller wird etwas geschehen
Je weniger "Unsicherheitsfaktoren", sprich Alternativen für den Kunden, umso sicherer ist die Gewinnprognose. Am Sichersten ist es daher doch immer noch, seinem Kunden überhaupt keine Wahl zu lassen, nicht wahr? Alte Monopolistenweisheit. :devil:
Du erliegst offensichtlich der Illusion, daß solche Knebelungen von Kunden nur durch die sinkende Nachfrage kommen. Du glaubst wahrscheinlich auch, daß die Preissteigerungen bei Treibstoffen zufällig immer genau auf Ferienanfang/Ferienende fallen. :rolleyes:

Ich weiß ja nicht, wie du das siehst - aber ich bin nicht bereit, für die kriminelle Energie anderer mit zu bezahlen, oder über solche Sachen der Medienindustrie praktisch eine Kontovollmacht zu erteilen.

[ramalamalamalamadingdong]

In Frankreich wuird dieserTage gerade das Recht auf Privatkopien vor Gericht benhandelt, eine Privatkopie ist nunmal etwas vollkommen grundsätzlich anderes als unlegitimierter Vertrieb urheberrechtlich geschützter Medien z.B. über Filesharing-Netzwerke.

Es gibt Unternehmen die uns vermutlich noch den Videorekorder zerstören wollen, deswegen ist das aber noch nicht gut.

Und @gestrorn

Deine Naivität möchte ich mal haben, im 19. Jh. fand es niemand - kein Konsument witzig oder schön dass z.B. in englichen Kohlegruben regelmäßig zehnjährige uben bei der Arbeit sgtarben, dennoch war das ganze höchst ertragsreich. Eine freie Marktwirtschaft ist kacke, weil das so ist gab es in der bundesrepublik Deutschland auch noch nie eine freie Marktwirtschaft, sondern schon 1949 eine durch ein Kartellamt regulierte soziale Marktwirtschaft. In den letzten Jahren wurden den Regulierungsbehörden immer mehr Machtmittel gestrichen und immer mehr Wirtschaftsfreiheit geschaffen - wir stellen heute fest, dass das überhaupt nichts gebracht hat.