Bitte schnelle hilfe. AMD 64 3000 oder 3200 besser??

[Matthias1981]

Hi. Is des viel besser wenn ich nen Sockel 939 3200er statt dem 3000er AMD 64 nehme?? Bringt des was beim Übertakten?? Weil des wären halt 40 euro. Rentiert sich des oder nicht??

Danke schonmal

[Dunkeltier]

Macht aus meiner Sicht eigentlich keinen Unterschied. Mein 3000'er geht locker auf 2528 Mhz mit 'nem VCore von 1,4@1,45 Volt. Das sind über 700 Mhz mehr Takt.

[Ron]

der unterschied zwischen den 3000+ & 32000+ is nichts.
Hole dir den 3000+ da haste ebend 40gespart und auf die paar mhz kannst auch verzichten

[Das Auge]

Kann man so pauschal nicht sagen, manche 300er gehen halt gut, andere nicht -> reine Glückssache. Aber je höher die Standardtaktrate ist, desto höher ist im allgemeinen auch die Chance auf einen höheren Maximaltakt.
Außerdem hat der 3200+ den Vorteil des höheren Multis, d.h. du mußt den HTT (+ alles was dranhängt) nicht so quälen ;)

[Tyson]

Spar die 40€ und hol dir den 3000. Mach dir damit nen schönen Abend oder kauf dir mehr RAM, HD, etc. Ob sich der 3200 weiter übertakten läßt als ein 3000 ist reine Glückssache.
Ich hatte mal nen 3500, bei dem war schon nach 100 Mhz ohne erhöhte VCore Schluss, Prime wurde nach 10s abgebrochen.

Aber die Entscheidung liegt letztendlcih bei dir

Gruß Tyson

[The_Invisible]

Spar die 40€ und hol dir den 3000. Mach dir damit nen schönen Abend oder kauf dir mehr RAM, HD, etc. Ob sich der 3200 weiter übertakten läßt als ein 3000 ist reine Glückssache.
Ich hatte mal nen 3500, bei dem war schon nach 100 Mhz ohne erhöhte VCore Schluss, Prime wurde nach 10s abgebrochen.

Aber die Entscheidung liegt letztendlcih bei dir

Gruß Tyson

tja, das gleiche kann auch mit dem 3000+ passieren und dann schaut man blöd ;)

mfg

[Dunkeltier]

tja, das gleiche kann auch mit dem 3000+ passieren und dann schaut man blöd ;)

mfg


Wieso sollte man dann blöd schauen? Nur weil man 2-3% weniger Speed in Games hat? Da kaufe ich mir von den gesparten Geld lieber einen guten Kühler.

[Pinoccio]

Außerdem hat der 3200+ den Vorteil des höheren Multis, d.h. du mußt den HTT (+ alles was dranhängt) nicht so quälen ;)
Was hängt denn da dran? AGP und PCI sollten eh per Fix fest auf ihrem Standardtakt sein. Und der Speicher hängt nur am CPU-Takt.
Im Prinzip hat er schon mehr Möglichkeiten, aber wenn er das letzte bißchen Leistung rauskitzeln will, dann muss er eh ein FX nehmen.

mfg Sebastian

[Matthias1981]

Ich meinte ja nur, weil ein paar gesagt haben das es wegen dem 10er Multi mit dem 3200+ besser geht das OC´en

[Redy]

Ich meinte ja nur, weil ein paar gesagt haben das es wegen dem 10er Multi mit dem 3200+ besser geht das OC´en
Naja, die CPU muss sich deshalb nicht besser ocen lassen, nur mit dem multi 10 ist es bequemer zu ocen.
Beim 3000+ muss man um den richtig hoch zu bekommen den referenztakt schon stark hochschrauben und da machen manche boards probleme, das wäre beim 3200+ dann nicht so das problem.

[Dunkeltier]

Naja, die CPU muss sich deshalb nicht besser ocen lassen, nur mit dem multi 10 ist es bequemer zu ocen.
Beim 3000+ muss man um den richtig hoch zu bekommen den referenztakt schon stark hochschrauben (...)

Und das gibt noch mehr Leistung... :ucatch: :usex: :uban: :uhippie: :uclap:

[Das Auge]

Zitier doch bis zum Ende, da hat Redy geschrieben, daß manche Boards da Probleme machen, womit er Recht hat.

Nur so als kleines Beispiel: Für 2500Mhz braucht man beim 3000er ja schon einen HTT von 278MHz, schon gut möglich das da _einige_ Boards trotz niedrigerem HTT-Multi aussteigen werden ;)

[Kinehs]

...und ausserdem sollte man beachten, dass ein A64 (und nochmal mehr der Dualchannel) von schnellen Speichertimings und hohen Speichertaktraten profitiert.

Deswegen ist es auch wichtig, einen hohen Multi zu haben, damit man den Speicher nicht zu hoch drehen muss. Und auch um nicht einen blöden Teiler einzustellen, denn wenn der Speicher nur auf 180Mhz läuft, dafür aber die CPU 100 oder 200Mhz mehr, kommts IMO auf die gleiche Performance drauf raus.

Wir hatten hier ja schon Threads, bei vielen Leuten war der Winnie mit 100-300 Mhz weniger Takt aber schnellerem Ram (Mhz/Timings) in etlichen Benchmarks schneller.

Also sollten die 40 Euro kein Problem sein, investier sie. Ansonsten verlierst du auch nicht viel an Performance.

[Pinoccio]

Deswegen ist es auch wichtig, einen hohen Multi zu haben, damit man den Speicher nicht zu hoch drehen muss. Genau für solche Auasagen gibt es das Internet: wenn man sie oft genug wiederholt ...

mfg Sabastian.

[Redy]

Und das gibt noch mehr Leistung... :ucatch: :usex: :uban: :uhippie: :uclap:
Nö, tuts nicht wirklich. Nur wenn der ramtakt höher wäre, sonst ist der referenztakt egal.

[Kinehs]

Genau für solche Auasagen gibt es das Internet: wenn man sie oft genug wiederholt ...

mfg Sabastian.

Was soll uns das sagen?

Das du glaubst, es sei nur ein Mythos?

Oder das du zustimmst?

[Pinoccio]

Deswegen ist es auch wichtig, einen hohen Multi zu haben, damit man den Speicher nicht zu hoch drehen muss. http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=965296&postcount=27
http://www.athlon.de/showflat.php?Cat=&Number=840580&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=182086

Warum sollte ein hoher Multi den Speicher vor zu hohen Takten schützen? Der Speichertakt hängt nur vom CPU-Takt und dem Speicherteiler ab, unabhängig vom Multiplikator, oder nicht?
Habe allerdings "nur" einen 3000+ auf S754 (also 10x200), insofern kenne ich die Situation eines 9x200 (3000+ auf S939) nicht.

mfg Sebastian

[Kinehs]

http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=965296&postcount=27
http://www.athlon.de/showflat.php?Cat=&Number=840580&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=182086

Warum sollte ein hoher Multi den Speicher vor zu hohen Takten schützen? Der Speichertakt hängt nur vom CPU-Takt und dem Speicherteiler ab, unabhängig vom Multiplikator, oder nicht?
Habe allerdings "nur" einen 3000+ auf S754 (also 10x200), insofern kenne ich die Situation eines 9x200 (3000+ auf S939) nicht.

mfg Sebastian

Jein. Natürlich hängt es nur vom Speicherteiler ab, aber ich könnte nach meinen bisherigen Übertaktungsversuchen den Speicher entweder mit 180 oder 230 Mhz laufen lassen. Natürlich sind 230Mhz besser als 180, selbst wenn die Core deswegen auf 100 Mhz weniger läuft.

[InsaneDruid]

Nur so als kleines Beispiel: Für 2500Mhz braucht man beim 3000er ja schon einen HTT von 278MHz, schon gut möglich das da _einige_ Boards trotz niedrigerem HTT-Multi aussteigen werden ;)

Nö. Man braucht einen REFTAKT von 278, aber keinen 287er HTT.

HTT Multi auf 3x, ergibt nen HTT von 834.. passt.

[Das Auge]

Du nicht können lesen, ich geschrieben haben, das _manche_ Boards trotz niedrigerem HTT-Multi nix mögen 278Mhz ;)

[InsaneDruid]

Du nicht lesen können was selber geschrieben? Du schreiben "278er HTT", was sein falsch, da HTT bei 278Ref sein 834 (3er Multi) oder 1112 (4er Multi).

278er HTT wär bissl wenig :)

[Das Auge]

Mann, du weißt genau was ich meine, immer diese Spitzfindigkeiten :rolleyes:

Im BIOS steht da afair auch HTT und nicht Referenztakt (womit wir wieder bei den Spitzfindigkeiten wären), aber genug davon ;)

[Redy]

http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=965296&postcount=27
http://www.athlon.de/showflat.php?Cat=&Number=840580&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=182086

Warum sollte ein hoher Multi den Speicher vor zu hohen Takten schützen? Der Speichertakt hängt nur vom CPU-Takt und dem Speicherteiler ab, unabhängig vom Multiplikator, oder nicht?
Habe allerdings "nur" einen 3000+ auf S754 (also 10x200), insofern kenne ich die Situation eines 9x200 (3000+ auf S939) nicht.

mfg Sebastian
Jo, im prinzip schon.
Nur der Speicherteiler hängt wiederum vom CPU multi ab, da kann man mit nem 3200+ und nem 10er speicherteiler teilweise schon vorteile gegenüber dem 9er speciherteiler vom 3000+ haben.

[InsaneDruid]

Nein, der Speicherteiler hängt NICHT vom CPU Multi ab, nur vom CPU Takt

[Opelvectra111]

Nu blick ich nimma durch. Rentierts sich nu oder nicht??

[InsaneDruid]

Jain. Haste n mieses Mobo das (warum auch immer) keinen hohen Reftakt macht profitiert man vom höheren Multi. Ansonsten sind die 40Tacken in einem guten CPU Cooler (Xp120/Cool Scraper etc) besser angelegt.

[Kinehs]

Nein, der Speicherteiler hängt NICHT vom CPU Multi ab, nur vom CPU Takt

Aber wenn die RAM asynchrono zum CPU-(Referenz)-Takt läuft, du haben lt. diverse Threads ebenfalls die Performanceeinbußen? :D

[InsaneDruid]

Hör ich zum ersten Mal, Quelle?

[Redy]

Nein, der Speicherteiler hängt NICHT vom CPU Multi ab, nur vom CPU Takt
Natürlich hängt der auch vom CPU multi ab und natürlich auch vom CPU gesammttakt, welcher aber auch wieder vom CPUmulti halt abhängt.
Wenn ich den Ram z.B. auf DDR400 stelle ist der Speicherteiler automatisch der CPU multiplikator ;).

Was ich im prinzip sagen will ist, das man beim 3000+ als kleinsten speiclerteiler immer nur dern 9er haben wird und beim 3200+ halt auch noch den 10er.

[Kinehs]

Hör ich zum ersten Mal, Quelle?

Vielleicht kann wer anders Links posten, ich möchte jetzt nicht die Foren durchsurchen.

Aber es ist ja schon logisch, in der Digitaltechnik bin ich zwar in meinem Studium noch nicht weit, aber wenn etwas asynchron zum "eigentlichen" Takt läuft, verschlechtert das die Latenzen (in diesem Fall zum Speicher), und die sind beim A64 schon relativ wichtig. Du kannst natürlich 2-2-2-5 einstellen, effektiv dürftest du bei einem asynchronen Takt diese Latenzen nicht haben bzw. nur im bei jedem Loop, wo sich die Takte zufällig wieder so überschneiden, wie wenn alles normal synchron laufen würde. Ggf. werde ich das in der Zukunft auch mal bei meinem System testen, aber so was ich immer überflogen habe, stimmt es.

[InsaneDruid]

Natürlich hängt der auch vom CPU multi ab und natürlich auch vom CPU gesammttakt, welcher aber auch wieder vom CPUmulti halt abhängt.
Wenn ich den Ram z.B. auf DDR400 stelle ist der Speicherteiler automatisch der CPU multiplikator ;).

Was ich im prinzip sagen will ist, das man beim 3000+ als kleinsten speiclerteiler immer nur dern 9er haben wird und beim 3200+ halt auch noch den 10er.

Na so klingts doch schon besser. :)

[Madkiller]

@Kinehs.
Beim A64 ist nur wichtig, daß der RAM-Takt synchron zum CPU-Takt läuft - was er auch immer tut.
Ob der RAM-Takt jetzt mit dem Systemtakt synchron oder asynchron läuft hat keinen Einfluß auf die Performance.

[Pinoccio]

@Madkiller: Du hast laut Link in deiner Singantur deinen Winni auf "Prozessor Multiplikator 10.0 x @ 12.0 x". Geht das dank eines Mods, des Boards oder bei Winnis allgemein?

mfg Sebastian

[Madkiller]

@Madkiller: Du hast laut Link in deiner Singantur deinen Winni auf "Prozessor Multiplikator 10.0 x @ 12.0 x". Geht das dank eines Mods, des Boards oder bei Winnis allgemein?

mfg Sebastian
Da der "normale" CPU-Multi für die Performance eigentlich unwichtig ist, habe ich den RAM-Multi angegeben...

Aber ok, das ist missverständlich... Ich werde mal nen Hinweis bei nethands hinterlassen...

[Kinehs]

Beim A64 ist nur wichtig, daß der RAM-Takt synchron zum CPU-Takt läuft - was er auch immer tut.

Also entweder verstehe ich dich falsch, aber ich kann ja auch einen anderen Teiler einstellen, z.B. wenn ich meinen CPU Takt auf 230 Mhz stelle, dann läuft mein RAM bei DDR400 also synchron mit ebenfalls 230Mhz. Habe ich schlechteres RAM, muss ich auf DDR333 runtergehen, dann läuft mein Speicher mit 180 Mhz, also asynchron.

Und desto niedriger mein Multiplikator, desto höher muss ich den CPU-Takt drehen, um auf z.B. 2500 Mhz zu kommen.

[Madkiller]

Also entweder verstehe ich dich falsch, aber ich kann ja auch einen anderen Teiler einstellen, z.B. wenn ich meinen CPU Takt auf 230 Mhz stelle, dann läuft mein RAM bei DDR400 also synchron mit ebenfalls 230Mhz. Habe ich schlechteres RAM, muss ich auf DDR333 runtergehen, dann läuft mein Speicher mit 180 Mhz, also asynchron.
Nope.
Der RAM-Takt orientiert sich an dem CPU-Multi, wird aber ausschließlich von dem CPU-Takt errechnet.
Wenn du auf DDR333 gehst, gibt das zu DDR400 das Verhältniss an, wie hoch der RAM maximal getaktet wird.
Rein rechnerisch:
Bei einem 3200+ also 10er Multi:
10x(DDR)400/(DDR)333 = 12
Also wird der RAM-Takt aus dem CPU-Takt/12 errechnet, was unübertaktet 166MHz RAM-Takt wären.
Bei einem 3000+ also 9er Multi
9x(DDR)400/(DDR)333 = 10.8
Da aber nur ganze Multiplikatoren gehen und immer aufgerundet wird, wird der RAM-Takt aus dem CPU-Takt/11 errechnet, was unübertaktet 163MHz RAM-Takt wären.

Also läuft der RAM immer synchron zum CPU-Takt.

[Redy]

@Kinehs.
Beim A64 ist nur wichtig, daß der RAM-Takt synchron zum CPU-Takt läuft - was er auch immer tut.
Ob der RAM-Takt jetzt mit dem Systemtakt synchron oder asynchron läuft hat keinen Einfluß auf die Performance.
:eek:
Also irgendwie hast du dich da glaube ich etwas vertan. Also wenn der Ram wirklich syncron zum CPU takt läuft dann müsste der ja so ~2GHz mitmachen ;).

[Madkiller]

:eek:
Also irgendwie hast du dich da glaube ich etwas vertan. Also wenn der Ram wirklich syncron zum CPU takt läuft dann müsste der ja so ~2GHz mitmachen ;).
Synchron in so fern, daß der RAM bei einem 10er Multi alle 10 Takte von der CPU angesprochen wird.
Also fällt CPU und RAM-Takt zusammen. ---> Synchron

[Kinehs]

Naja der "innere" CPU Takt ist normalerweise Multiplikator mal 200Mhz. Der "äußere" CPU-Takt (hauptsächlich Speicheranbindung) ist unübertaktet 200Mhz.

Erhöhe ich nun den CPU Takt (so heisst es auch in meinem BIOS) auf 230Mhz, dann laufen alle Anbindungen (z.B. an den Speichercontroller und auch einiges interne in der CPU) mit 230 Mhz.

Schalte ich also nun die "Anbindung" auf 230Mhz und den Speicher aber runter (DDR333), wo er dann z.B. mit 180Mhz läuft, habe ich einfach einen asynchronen Takt, was den ganzen Latenzen nicht gut tut. Auch wenn die Latenzen zwar mit 2-2-2-5 oder was weiß ich im BIOS eingestellt werden, laufen sie effektiv langsamer, da der Speicher ja weniger taktet und somit im Vgl. zur CPU länger braucht.

Nicht umsonst sollte man sich ja bei einem FSB166 333Mhz DDR-RAM kaufen und bei FSB200 halt DDR400 (wenn man nicht übertaktet).

[BlackBirdSR]

Das hat sich mit dem K8 aber alles geändert.

Naja der "innere" CPU Takt ist normalerweise Multiplikator mal 200Mhz. Der "äußere" CPU-Takt (hauptsächlich Speicheranbindung) ist unübertaktet 200Mhz.

Nein, der äußere CPU Takt, also der Systemtakt und die Speicheranbindung stehen in keine direktem Verhältnis.
Dem Speichercontroller ist völlig egal wie hoch der Systemtakt ist.

Erhöhe ich nun den CPU Takt (so heisst es auch in meinem BIOS) auf 230Mhz, dann laufen alle Anbindungen (z.B. an den Speichercontroller und auch einiges interne in der CPU) mit 230 Mhz.

Da der Speichercontroller (und der FSB) mit CPU Takt läuft, läuft er eben nicht mit 230MHz.


Schalte ich also nun die "Anbindung" auf 230Mhz und den Speicher aber runter (DDR333), wo er dann z.B. mit 180Mhz läuft, habe ich einfach einen asynchronen Takt, was den ganzen Latenzen nicht gut tut. Auch wenn die Latenzen zwar mit 2-2-2-5 oder was weiß ich im BIOS eingestellt werden, laufen sie effektiv langsamer, da der Speicher ja weniger taktet und somit im Vgl. zur CPU länger braucht.


Die "Anbindung" bezeichnet nur den Systemtakt des K8, der keine Daten mehr überträgt. Das übernehmen Hypertransport (aus Systemtakt generiert) und Speichertakt (aus CPU-Takt generiert)
Einen asynchronen Takt zwischen Speicher und CPU kannst du insofern nicht haben, da durch die geraden Teiler ein Speichertakt immer mit einem CPU-takt zusammenfällt.
Der Speicher ist natürlich asynchron zum Systemtakt. Aber Speicher- und Systemtakt haben keinerlei Datenverbindung.
Ist also völlig egal.


Nicht umsonst sollte man sich ja bei einem FSB166 333Mhz DDR-RAM kaufen und bei FSB200 halt DDR400 (wenn man nicht übertaktet).

Nur dass es beim K8 keinen externen FSB mehr gibt.
Der FSB zwischen CPU und Speichercontroller läuft nun mit CPU Takt, und der Speichertakt läuft als synchroner Teil dazu.

[Madkiller]

Erhöhe ich nun den CPU Takt (so heisst es auch in meinem BIOS) auf 230Mhz, dann laufen alle Anbindungen (z.B. an den Speichercontroller und auch einiges interne in der CPU) mit 230 Mhz.

Bei meinem alten nForce2 Board konnte ich meinen RAM auch auf 400MHz einstellen. Deswegen lief er real trotzdem auf 200MHz.... Es stimmt (leider) nicht immer alles was im Bios steht.

Ich meine mit CPU-Takt natürlich nicht den Systemtakt, sondern den Takt der CPU... Also z.B. 2000MHz beim 3200+.

Und da sich durch einen ganzen Teiler daraus der RAM-Takt ergibt, gibt es auch kein Asynchron.

Der Systemtakt (nicht CPU Takt) generiert nur den CPU-Takt und auch der HT, AGP, PCI ... Takt leitet sich aus dem Systemtakt ab...

[Kinehs]

Aber die Anbindung CPU<->Memory ist doch der "Systemtakt". Und nicht der Takt irgendwo in der DIE der CPU.

Also wenn das Memory z.B. mit 180Mhz läuft und die CPU Anbindung stehen 180<->230 und das ist asynchron.

Und wenn du es auch nicht als asynchron bezeichnen willst, "schlecht" ist es trotzdem, wenn der Speicher nicht gleich/synchron dem Speichertakt ist.

[Madkiller]

Aber die Anbindung CPU<->Memory ist doch der "Systemtakt". Und nicht der Takt irgendwo in der DIE der CPU.

Also wenn das Memory z.B. mit 180Mhz läuft und die CPU Anbindung stehen 180<->230 und das ist asynchron.

Und wenn du es auch nicht als asynchron bezeichnen willst, "schlecht" ist es trotzdem, wenn der Speicher nicht gleich/synchron dem Speichertakt ist.
Vergiß den K7, P4, etc...

Das läuft beim A64 anders.
Aus dem Systemtakt und Multi generiert sich der CPU-Takt, und daraus der RAM-Takt.
Oder such dir Artikel raus, und lies es selbst nach.

[Kinehs]

Vergiß den K7, P4, etc...

Das läuft beim A64 anders.
Aus dem Systemtakt und Multi generiert sich der CPU-Takt, und daraus der RAM-Takt.
Oder such dir Artikel raus, und lies es selbst nach.

Ich glaube wir reden aneinander vorbei, was du hier schreibst stimmt schon. Ich verstehe das auch, liegt am integrierten Speichercontroller des A64. Und diese Innereien laufen doch mit Systemtakt bzw. Systemtakt mal Multi?

[BlackBirdSR]

Ich glaube wir reden aneinander vorbei, was du hier schreibst stimmt schon. Ich verstehe das auch, liegt am integrierten Speichercontroller des A64. Und diese Innereien laufen doch mit Systemtakt bzw. Systemtakt mal Multi?

Die Innereien laufen mit CPU takt.
Klar, generiert sich der aus dem Systemtakt.

Aber der Speichertakt generiert sich nur aus dem CPU Takt.
Dem ist völlig egal ob der CPU Takt aus 200MHz Systemtakt oder 300MHz Systemtakt generiert wird.

Der Speicher steht über den Speicherbus nur mit der CPU in kontakt. Der Systemtakt kommt dabei nie ins spiel.
Die Latenz ergibt sich also nur zwischen CPU Takt und Speichertakt.
Und die beiden laufen immer synchron: z.B alle 10 CPU takte ein Speicherakt.

[Madkiller]

Ich glaube wir reden aneinander vorbei, was du hier schreibst stimmt schon. Ich verstehe das auch, liegt am integrierten Speichercontroller des A64. Und diese Innereien laufen doch mit Systemtakt bzw. Systemtakt mal Multi?
Jap, mit Systemtakt mal Multi = CPU-Takt.
Wie auch BBSR schon schrieb:

Nur dass es beim K8 keinen externen FSB mehr gibt.
Der FSB zwischen CPU und Speichercontroller läuft nun mit CPU Takt, und der Speichertakt läuft als synchroner Teil dazu.