9600SE schneller als eine FX5600 ?

[HockleXX]

Ja, die Frage ist oben. Gedacht ist der Rechner für CoD und Office also nix besonders...:)

Sonst ist im Rechner noch folgendes eingebaut:

P4 2.67
512 DDR 400
40 GB MaXtor

Der AGP läuft auf 4x....

ciao

[Kladderadatsch]

die fx ist meist die schnellere karte; vor allem in cod.(klick (http://www.tomshardware.de/graphic/20041005/vga-charts-agp-07.html))

[HockleXX]

Danke dir, dann kann ich sie ja drin lassen :)

[r3ptil3]

was, da ist ja sogar die fx5200 schneller als die 9600se!??

[Redy]

was, da ist ja sogar die fx5200 schneller als die 9600se!??
Jo, die 9600se hat ja nur nen 64bit speicherinterface, das fx5200 exemplar von denen hat wohl schon 128bit.

[Gummikuh]

Na ja...man kann net ne 9600SE mit ner FX5200 Ultra direkt vergleichen.

Aber im Vergleich 9600SE gegen FX5600 sollte letztere Graka schneller sein...die 9600 kann man wohl eher mit der normalen 9600er vergleichen.

[Mark]

also meine alte 9600se war um einiges shcneller als die fx5200 von nen freund. und meine war dx9 fähig, die andere nur dx8.

die 9600se wird meistens unterschätzt was ihre leistung angeht

ich hatte mit einer 9600se gute 7000punkte im 3dmark01 und im 3er hatte ich 2000

[Gummikuh]

Sorry...ne FX5200 hat auch Dx 9...wies funktioniert ist wieder nen anderes Thema... :usweet:

[Kladderadatsch]

und meine war dx9 fähig, die andere nur dx8.


:confused:

[DaBrain]

Meiner Meinung nach sieht das so aus:

Die 9600 Pro ist ca. so schnell wie eine GF 4200 - 4400 TI.
Die 9600 ist langsamer, etwa so schnell wie eine GF 3 TI500.
Die 5200 (128-Bit) ist langsamer, wo etwa auf dem Level einer GF 3.
Die 9600 SE ist noch langsamer, ca. GF 3 Ti200 Level.

Unter extrem Bedingungen(meist unter DX9) kann die 9600 SE schneller sein, als die 5200.

Edit: Die 5200 (64-Bit) liefert wahrscheinlich keine messbare Performance mehr.
:devil: ;D

[r3ptil3]

Meiner Meinung nach sieht das so aus:

Die 9600 Pro ist ca. so schnell wie eine GF 4200 - 4400 TI.
Die 9600 ist langsamer, etwa so schnell wie eine GF 3 TI500.
Die 5200 (128-Bit) ist langsamer, wo etwa auf dem Level einer GF 3.
Die 9600 SE ist noch langsamer, ca. GF 3 Ti200 Level.

Unter extrem Bedingungen(meist unter DX9) kann die 9600 SE schneller sein, als die 5200.

Edit: Die 5200 (64-Bit) liefert wahrscheinlich keine messbare Performance mehr.
:devil: ;D

;) der war gut !

[Gummikuh]

Aha...und die 9600 XT liegt auf dem Level von ner GeForce TI4600...oder wie?

Hierbei gibt es nen ganz kleines Problem...die GeForce 4 hats echt gut...muss sich ja net sonderlich anstrengen (DX8!!)...aufm Monitor fehlt nen bischen.

Hab das mal bei Far Cry mit ner Radeon 8500 LE gesehen...und es fällt sogar richtig auf, wenn man weis, wies mit DX9 aussieht.

[Mr. Lolman]

Aha...und die 9600 XT liegt auf dem Level von ner GeForce TI4600...oder wie?

So zirka: http://www.ixbt.com/video2/images/over-2003/w-1024.png

Die Leistung der 64bit FXen ist ja richtig erbärmlich ;D

[Gummikuh]

Woran das wohl liegt :uconf:

war früher schon so...mit nem 128 Bit Speicherinterface wäre die S3 Savage vielleicht auch ne stärkere Konkurrenz für die TNT2 gewesen...die S3 hatte ja auch nur 64 Bit Speicheranbindung.