Reichen heutzutage keine 1GB Ram mehr für zocken ohne Zucken?!

[Hasto]

Hi leute,

ich habe folgendes problem. Z.B. bei wow zuckt es im spiel sehr oft, da die platte immer nachlädt. Aber wie kann das sein?
Vorallem nachdem man einen kontinent gewechselt hat, gibt es sehr viele festplattenzugriffe. Und wenn man das spiel nach einer langen zeit beendet, dann dauert es erstmal paar sek. bis die platte sich wieder beruhigt hat. Das problem habe ich auch bei farcry, half-life2 bzw. css usw. Ich dachte immer bisher das 1gb ram ausreichend sind, habe ich mich da geirrt?

Habe folgendes system,

A64 3500+ 5x 200 HT 1GHz
2x 512 MB DDR 533 CL2 (DualChannel)
MSI K8N Neo2 Platinum (NForce3 250Ultra)
9800XT 256MB
oder
X800XT PE 256MB
S-ATA 120GB Seagate 7200Up/m 8MB Cache

Driver:
nForce 5.10
Catalyst 5.1
Windows XP SP2
AGP Aperratur Size ist auf 128MB
Ich denke das das system eigendlich reichen müsste, für jedes erhältliche spiel heutzutage!?

Ich hoffe das mir einer helfen kann!

Danke!

[tec]

Anscheinend nicht. Is bei mir genauso.

Xp-M 3400+
1024MB RAM
x800 XT PE
S-ATA Hitachi 250GB

Alles flott, aber WoW macht besonders nach längerem Spielen und oftem Zonenwechsel öfters mal zuckler. Besonders schlimm is es in Ironforge nachm letzen Patch, da gibts wohl Probleme wenn zu viele Leute sind.
Da hat man manchma kurze Standbilder.

Aber an sich läuft doch sehr gut spielbar. Ich hab paar Einstellungen bissi runtergedreht und spiel sonst 1280x1024@4xAA@8xAF und läuft schön flüssig.

Ab und zu rucklen bzw Laderuckler halt ich aus.

Nur das Speicherlag nervt. Nach 2-3 Stunden sollte man 1x Neustarten, dann läufts wieder einwandfrei.

Zu den RAM:

Gehen heute 2x1024 (2048 gesamt) den stabil Dual Channel? Wenn ja: Welche Marke wäre das zu empfehlen?

MfG,
tec

[Hasto]

Anscheinend nicht. Is bei mir genauso.

Xp-M 3400+
1024MB RAM
x800 XT PE
S-ATA Hitachi 250GB

Alles flott, aber WoW macht besonders nach längerem Spielen und oftem Zonenwechsel öfters mal zuckler. Besonders schlimm is es in Ironforge nachm letzen Patch, da gibts wohl Probleme wenn zu viele Leute sind.
Da hat man manchma kurze Standbilder.

Aber an sich läuft doch sehr gut spielbar. Ich hab paar Einstellungen bissi runtergedreht und spiel sonst 1280x1024@4xAA@8xAF und läuft schön flüssig.

Ab und zu rucklen bzw Laderuckler halt ich aus.

Nur das Speicherlag nervt. Nach 2-3 Stunden sollte man 1x Neustarten, dann läufts wieder einwandfrei.

Zu den RAM:

Gehen heute 2x1024 (2048 gesamt) den stabil Dual Channel? Wenn ja: Welche Marke wäre das zu empfehlen?

MfG,
tec

Liegt es jetzt am spiel, oder liegt es dann wirklich daran das 1gb net mehr reichen. Zwischen 512mb und 1gb ram ist in wow net soviel unterschied... Warum?
Du kannst es ja mal probieren. Ich habe es mal gemacht und nur nachdem ein kontinent geladen hat, habe ich den unterschied bemerkt. Aber wenn man in einer zone bleibt, gibt es praktisch keinen unterschied. Warum?
Dann würde es ja auch nix bringen auf zwei gb zu erhöhen. Irgendwie kam es mir eh in der us beta die version flüssiger vor. Und da hatte ich praktisch nie unter 300er ping. Jetzt habe ich einen 60er ping meistens, aber diese laderuckler.
Und was ist dann mit z.B. dem oben aufgeführten css?

Ich verstehe die welt nicht mehr, die machen das doch extra!!

[skamikaze]

also ich hab 512 mdt ddr400 und kann eigentlich jedes spiel ruckelfrei zocken, wow hab ich nicht, kann ich nichts zu sagen. vllt mal hintergrundprogramme ausmachen?

[Hasto]

also ich hab 512 mdt ddr400 und kann eigentlich jedes spiel ruckelfrei zocken, wow hab ich nicht, kann ich nichts zu sagen. vllt mal hintergrundprogramme ausmachen?

Ja das isses ja! Bei farcry oder half-life2 (css) dürfte es doch net sein?!

Hier ist mal der taskmanager.

Vielleicht kann mir mal einer sagen, ob das zuviel ist.

http://www.picupload.net/image/02d6ceb686a5b68a13e9d35fe.jpg
http://www.picupload.net/image/934d22d483a9d28df9e9c2f18.jpg
http://www.picupload.net/image/0587f59fc730ffd2d0387654d.jpg

SP2 kann es net sein oder?

[Hasto]

Ich habe es auch bemerkt das obwohl ich nix anhabe kein i-net oder sonstiges meine cpu auslastung nie immer auf 0prozent bleibt, sondern immer hin und her hüpft, von 0 auf 2 oder 4 prozent usw.!

[Didi Bouzul]

Diese Ruckler finden meistens statt, wenn Texturen gerade nachgeladen werden müssen, also von der PLatte in den Grakaspeicher; bei den zuletzt erschienen games sind das eine Menge! Wählt man eine etwas niedrigere Texturqualität, verschwindet das Problem meistens. Eine Grafikkarte, die beim LAden eines modernen SPieles alle texturen speichern würde, gibt es eben nicht, trotz Texturkompression. Ich habe keine Ahnung, ob eine schlaue Programmierung das ebenfalls beheben könnte.

[BlackArchon]

Bei Doom 3 sind 1024 MB auch manchmal zu wenig. Der Hardcore-Gamer braucht mehr als 1 GB.

[Didi Bouzul]

Man kann nachprüfen, ob das game tatsächlich soviel Arbeitsspeicher frisst, indem man während des Games die windoof taste drückt, in den taskmanager geht und mal guckt.

[Gummikuh]

Komisch...warum hab ich so faxen net?Das einzige Game was bei mir bischen zickt in dieser Hinsicht ist HL2 und das am Anfang eines Levels...wenn er geladen wird,hab kurz danach ab und an nen paar Lags...danch dann nimmer.
Bei Far Cry,Doom oder MOHPA gar nix...und hab noch netmal Dual Channel...

[Hasto]

Man kann nachprüfen, ob das game tatsächlich soviel Arbeitsspeicher frisst, indem man während des Games die windoof taste drückt, in den taskmanager geht und mal guckt.
http://www.picupload.net/image/0636288d62dfbebbd025313be.jpg

Diese Ruckler finden meistens statt, wenn Texturen gerade nachgeladen werden müssen, also von der PLatte in den Grakaspeicher; bei den zuletzt erschienen games sind das eine Menge! Wählt man eine etwas niedrigere Texturqualität, verschwindet das Problem meistens. Eine Grafikkarte, die beim LAden eines modernen SPieles alle texturen speichern würde, gibt es eben nicht, trotz Texturkompression. Ich habe keine Ahnung, ob eine schlaue Programmierung das ebenfalls beheben könnte.

Ich kann das irgendwie net glauben! Man hat eine grafikkarte mit 256mb und 1gb ram. Ich habe es auch mit 512mb ram getestet und habe bemerkt das die spiele kaum besser laufen...
Ich glaube das ich mal einen freund sagen werde damit der mir mal 1gb ram vorbeibringt, damit man mal wirklich sieht, ob es einen unterschied macht.

[Hasto]

[IMG]besser laufen...


SRY Schlechter laufen

[Gummikuh]

Die Gründe können auch noch woanders liegen...z.B. total fragmentierte Festplatte oder so...

mein Zweit-PC hat auch 512 MB...Far Cry geht da auch gut...aber bei manchen Games merkt man schon,dass 1024 besser sind.

[Hasto]

Die Gründe können auch noch woanders liegen...z.B. total fragmentierte Festplatte oder so...

mein Zweit-PC hat auch 512 MB...Far Cry geht da auch gut...aber bei manchen Games merkt man schon,dass 1024 besser sind.

Ich habe die platte erst neu defragmentiert und winxp schon zig mal neu aufgesetzt. Das problem habe ich bei so vielen spielen, dass mir das etwas zu komisch vor kommt. Ich hatte davor ein nforce2 system mit einem 2800+ und 512 mb dualchannel und da hatte ich das problem net so schlimm. Und die cpu auslastung war auch immer auf 0 prozent wenn man keine progs anhatte, jetzt habe ich wie erwähnt immer eine auslastung, obwohl ich nix mache, bei der gleichen prozess anzahl...

[Didi Bouzul]

Ach, da fällt mir noch ein, dass man auf jeden fall die größe der swap partition bzw. virtueller Arbeitsspeicher FESTLEGEN sollte; dieses erhöht in einigen Fällen auch die Zugriffsgechwindigkeit; versuch es mal.

[Hasto]

Ach, da fällt mir noch ein, dass man auf jeden fall die größe der swap partition bzw. virtueller Arbeitsspeicher FESTLEGEN sollte; dieses erhöht in einigen Fällen auch die Zugriffsgechwindigkeit; versuch es mal.

Und auf welche grösse sollte man es einstellen?

Im moment habe ich die anfangsgrösse auf 1536MB und die maximalgrösse auf 3072MB. Ist dat zuviel?

Und wie man auch oben an dem bild sieht habe ich noch knapp über 300MB Ram frei wen wow schon über zwei std. gelaufen ist. Warum wird net alles genutzt?

[Siegfried]

also ich habe die auslagerungsdatei komplett deaktiviert
habe kein nachladeruckler mit 1gb ram

[Hasto]

also ich habe die auslagerungsdatei komplett deaktiviert
habe kein nachladeruckler mit 1gb ram

Komplett? Haste keine probleme oder sowas deswegen?

[Siegfried]

ja komplett
habe keine probleme mit programmen
nur win2k bringt etwa 5mal die woche eine sinnlose fehlermeldung

[Kladderadatsch]

Zwischen 512mb und 1gb ram ist in wow net soviel unterschied... Warum?


:|
von 512 auf 1024 mb ram macht sich in far cry etwa so bemerkt, wie von 256 auf 512 mb in win xp...

die wilde spekuliererei könnte ja mal ein besitzer von mehr als einem gig ram beenden, und am besten mal far cry vergleichsweise mit 1024 und mehr testen:)

[Hasto]

:|
von 512 auf 1024 mb ram macht sich in far cry etwa so bemerkt, wie von 256 auf 512 mb in win xp...

die wilde spekuliererei könnte ja mal ein besitzer von mehr als einem gig ram beenden, und am besten mal far cry vergleichsweise mit 1024 und mehr testen:)

Ja aber warum ist es so das es kaum einen unterschied macht von 512 auf 1024mb immerhin zu verdoppeln. Macht winxp da dann viel mehr speicher voll, sodass es kaum einen unterschied macht. Warum verwendet wow z.B. net die gesammte zur verfügung stehende kapazität, sondern lässt mal eben so über 300 mb ram frei.
Das sind fragen auf die wohl nur die programmierer eine antwort wissen die das betriebssystem oder das game programmieren. Oder hat jemand ne antwort drauf.
Irgendwie kommt es mir net so vor, dass ich der einzigste bin mit dem problem, obwohl ich(wir) 1gb ram haben. Die frage wäre, ob man winxp so optimieren kann, dass es reicht. Irgendwie bemerkt man nämlich auch keinen unterschied ob man jetzt eine 128mb graka hat, oder eine 256mb, warum?

Leute die mehr als 1024mb haben sollten mal wirklich(ehrlich) reinposten, damit man weiss ob es sogar da einen unterschied sieht. Oder brauch man 4gb ram damit man winxp bzw. die programme zufriedenstellt...?!

[Didi Bouzul]

Und auf welche grösse sollte man es einstellen?


In der Regel doppel soviel wie Atrbeitsspeicher, bei 1024 also 2048.

[Gummikuh]

Also würde ich alle drei Bänke vollmachen = 1,5 Gig RAM...würde wohl nicht mehr viel bringen...

von 512 auf 1024 bringt mehr Zuwachs, wie von 1024 auf 1536 oder so...

und ja...ich hab mit 1024 keine Probs und Dual Channel hab ich auch net...

verwende ebenfalls ne dynamische Auslagerungsdatei in der Windoof Standardeinsteullung...also exakt diesselbe Größe wie du hast...
man kann die auch festlegen,habs auch schon getan, merke aber keinen Unterschied.Ok...habe auch RAID...da ists eh bischen Latte.

Windows hat aber die doofe Eigenschaft den Kernel auszulagern...könnte bei dir das Problem vielleicht sein.Bei PCs mit wenig RAM macht das durchaus Sinn, aber bei nem Gig RAM geht dieser Schuß nach hinten los...ist wie Auto fahren mit angezogener Handbremse.

Habe mit Tweak XP Pro Windoof angewiesen den Kernel net auszulagern...er bleibt dann im RAM...

Das der Speicher freibleibt könnte auch daran liegen, dass dein System viel auf die Platte auslagert anstatt den RAM zu nutzen...das liegt eben an Windows selber...ist von MS eher auf Systeme mit wenig RAM optimiert.
Und wenn du nen 512er Riegel dazusteckst, das juckt Windows net wirklich...macht so weiter, es sei denn man hilft nen bischen nach...

[Gandalf]

@Gummikuh:

Wie hast Du es erreicht, dass der Kernel nicht ausgelagert wird? Und was hat es bei dir effektiv gebracht?


Gruß und Dank,
G.

EDIT:
hier (http://www.windows-tweaks.info/html/speicheroptimierungxp.html) ein Link zum Thema - bin noch am Lesen..

[Undertaker]

ich hatte mal 2 monate 3gb im dualchannel auf nem p4p800 - es gibt in keinem der von mir getesteten spiele spür- oder messbare vorteile, weder bei den ladezeiten noch sonstwo

die speiherhungrigsten spiele sind:

far cry mit ~700mb
d³ mit ~700mb
BfMiddleearth ~1gb
half-life 2 mit ~600mb

jeweils 1280x1024 mit maximalen details (teilw. aa/af) und ner 256mb graka

[Matti]

Diese Ruckler finden meistens statt, wenn Texturen gerade nachgeladen werden müssen, also von der PLatte in den Grakaspeicher; bei den zuletzt erschienen games sind das eine Menge! Wählt man eine etwas niedrigere Texturqualität, verschwindet das Problem meistens. Eine Grafikkarte, die beim LAden eines modernen SPieles alle texturen speichern würde, gibt es eben nicht, trotz Texturkompression. Ich habe keine Ahnung, ob eine schlaue Programmierung das ebenfalls beheben könnte.

in meiner Diplomarbeit habe ich eine Landkarten-Engine programmiert, und hatte u.a. auch mit diesem Problem zu tun. Erstens muß das Nachladen der Texturen in einem separaten Thread erfolgen. Dadurch verschwinden die Ruckler zwar nicht ganz, aber es läuft dann wesentlich flüssiger.
Zweitens ist es sinnvoll, ein Caching- und Vorauslade-Verfahren einzusetzen, so daß möglichst viele Texturen im Hauptspeicher sind, und nur wenige von Platte nachgeladen werden müssen. Das Caching arbeitet natürlich umso effektiver, je mehr RAM im Rechner steckt.
Um die Ruckler ganz verschwinden zu lassen, braucht man entweder ein Echtzeit-OS oder eine HT-fähige CPU, die die mangelhafte Echtzeit-Fähigkeit von Windows ausgleicht. Ein Dual-CPU-System geht natürlich auch.

[bigghost]

bei schlacht um mittelerde kann man auch nicht immer bei 1gb mal so eben mit alt-tab in windows zurück das dauert ewig bis das bild sich aufbaut.
aber auch nur dann wenn man über sehr viele einheiten verfügt.
sprich 1gb reicht noch aber lange auch nicht mehr :)

[Gummikuh]

@Gummikuh:

Wie hast Du es erreicht, dass der Kernel nicht ausgelagert wird? Und was hat es bei dir effektiv gebracht?


Gruß und Dank,
G.

EDIT:
hier (http://www.windows-tweaks.info/html/speicheroptimierungxp.html) ein Link zum Thema - bin noch am Lesen..

Ich habe dazu Tweak XP Pro verwendet...ist aber Shareware...da ist dann irgendwo nen Kästchen wo man nen Häckchen setzen muss...

aber im Grunde macht das Programm nix anderes wie in dem Artikel, den du angegeben hast...also man kann es auch zu Fuß über Regedit machen, wie im Artikel beschrieben.

Man muss im Hinterkopf behalten, dass es sich hierbei eher um Feintunig handelt...aber dem System angepasste Cachegrößen etc. Schaden nicht und bringen nen kleines bissel mehr Speed...

"Als Kernel bezeichnet man das Herz von Windows, welches alle Ein/Ausgabeoperationen steuert."

Ist nen Zitat aus obigen Link...und bei nem PC mit nem Gig RAM ist die Auslagerung des Kernels Blödsinn.Der RAM ist nunmal schneller wie die Auslagerungsdatei der HD...

Dein Link zeigt eben gut, wie man solche Änderungen "zu Fuß" in Windows ändert...hat den Nachteil, dass es etwas umständlich ist...in der Registry sollte man auch nix auf verdacht ändern!!Und lieber dreimal gucken wie einmal...aber "Tuningprogramme" machen im Grunde nix anderes wie im Link beschrieben wird...nur eben in einer Benutzeroberfläche gestaltet...

[Merlin31]

Anscheinend nicht. Is bei mir genauso.

Xp-M 3400+
1024MB RAM
x800 XT PE
S-ATA Hitachi 250GB

Alles flott, aber WoW macht besonders nach längerem Spielen und oftem Zonenwechsel öfters mal zuckler. Besonders schlimm is es in Ironforge nachm letzen Patch, da gibts wohl Probleme wenn zu viele Leute sind.
Da hat man manchma kurze Standbilder.

Aber an sich läuft doch sehr gut spielbar. Ich hab paar Einstellungen bissi runtergedreht und spiel sonst 1280x1024@4xAA@8xAF und läuft schön flüssig.

Ab und zu rucklen bzw Laderuckler halt ich aus.

Nur das Speicherlag nervt. Nach 2-3 Stunden sollte man 1x Neustarten, dann läufts wieder einwandfrei.

Zu den RAM:

Gehen heute 2x1024 (2048 gesamt) den stabil Dual Channel? Wenn ja: Welche Marke wäre das zu empfehlen?

MfG,
tec

Ja, siehe meine Signatur, ich ahbe 2 x 1024 DS von MDT drinnen.
Bekommst du z.B. bei www.snogard.de

[Pt]

also ich habe die auslagerungsdatei komplett deaktiviert
habe kein nachladeruckler mit 1gb ram

Ich habe auch 1GB RAM und testweise die Auslagerungsdatei abgeschaltet. Es gab fast keine Probleme, nur Call Of Duty: UO ist mir mehr als einmal mit der Meldung, dass zu wenig Speicher vorhanden wäre, abgestürzt. Dabei lief nur das Spiel und Teamspeak. Alles weiteren Spiele bzw. Anwendungen liefen problemlos.

[toao2001]

Laderuckler beim Zonen sind bei mmorpg's normal, da hier die ganzen Texturen neu geladen werden. Bei einem normalen WinSystem laufen ja auch noch Virenscanner, Firewall, etc. paralell... Wenn ich jetzt Windows anweise, kernel und Systemprogramme nicht auszulagern, verbraucht WinXP bei mir auf dem Desktop ca. 350MB Speicher... DAoC z.B. belegt hier zusätzlich über 500MB Speicher... Kommt dann noch Ventrillo und ein Browser dazu wirds schon bei 1Gig Ram eng...
Also wird ständig ausgelagert, sprich kleine Laderuckler...
Serverlag ist aber was ganz anderes, das hat mit Speicher nix zutun...

Wenn viele Spieler an einem Ort sind, hilft auch der dickste PC nicht: Hier ist der Server überfordert. Das ist aber eine Limitierung aller mmorpg's.

lg

[HOT]

Liegt es jetzt am spiel, oder liegt es dann wirklich daran das 1gb net mehr reichen. Zwischen 512mb und 1gb ram ist in wow net soviel unterschied... Warum?
Du kannst es ja mal probieren. Ich habe es mal gemacht und nur nachdem ein kontinent geladen hat, habe ich den unterschied bemerkt. Aber wenn man in einer zone bleibt, gibt es praktisch keinen unterschied. Warum?
Dann würde es ja auch nix bringen auf zwei gb zu erhöhen. Irgendwie kam es mir eh in der us beta die version flüssiger vor. Und da hatte ich praktisch nie unter 300er ping. Jetzt habe ich einen 60er ping meistens, aber diese laderuckler.
Und was ist dann mit z.B. dem oben aufgeführten css?

Ich verstehe die welt nicht mehr, die machen das doch extra!!

ist genau wie EQ2, mit 2GB kannste auch 1000x Zonen und ne Weltreise durch WoW machen, da gibts kein Ruckeln. Nie. Das plötzliche Laden zu vieler Figuren (z.B. Ironforge) überlastet meiner Ansicht nach einfach den Speicher von der Geschwindigkeit her, deshalb die Aussetzer. Das ist aber vollkommen normal.

[Mega-Zord]

Also, dass man 2GB RAM zum zoggn braucht ist kompletter Blödsinn!

Es gibt momentan bloß ein Spiel, was von 2GB (aber nur messbar, subjektiv macht es kaum einen Unterschied) profitieren würde und das wäre HL2. Und das bezieht sich auch nur auf die echten Ladevorgänge, im Spiel werden in der Regel keine Texturen nachgeladen.

Es reichen heutzutage sogar 128mb aus, da die Texturen nun sooo groß auch wieder nicht sind (überlegt mal was man für komprimierte Bilder auf 128mb Speichern kann), demnach sind 265mb zur Zeit eher unnütz bei einer Graka, lediglich NFS Underground 2 profitiert leicht von 256mb (aber doll isses auch nit)

Den Über-Speicher braucht man wenn man professionell Bild-, Ton- oder Videobearbeitungsprogramme nutzt. Hierfür nutzt man aber eh nen Powermac mit G5 Prozi (und dann wahrscheinlich gleich 4gb RAM *gg*)

Den vielen Graka Speicher dürfte man auch erst bei Programmen á la 3D Studio Max merken.

Ich habe übrigens auch (nur) 1gb RAM bei deaktivierter Auslagerungsdatei. XP muckt nicht rum. Mal sehen obs Ärger gibt, wenn ich wieder verstärkt VegasVideo5 benutze, aber dann kann man sich immer noch temporär ne pagefiles.sys anlegen.

[mbee]

Ist nen Zitat aus obigen Link...und bei nem PC mit nem Gig RAM ist die Auslagerung des Kernels Blödsinn.Der RAM ist nunmal schneller wie die Auslagerungsdatei der HD...


Sorry, aber das ist absoluter Schwachfug wie er in Magazinen wie Computer-BLÖD immer mal wieder gerne gebracht wird: Die Auslagerung des Kernels abzustellen bringt genau NULL Vorteile, genau so wie die Auslagerungsdatei zu deaktivieren.

[CharlizeTheron]

Also ich habe von 1gb auf 2gb aufgerüstet(hauptsächlich wegen der geringen Rampreise zur zeit). Läuft zwar alles stabil und auch etwas schnellere Ladezeiten. Aber die Ruckler sind bei WOW auch nicht ganz verschwunden.

Das Game kriegt bei mir auch nur grad mal (wenn überhaupt) 1gb RAM voll.

DAs auf den Desktop springen um mal andere mp3 anzumachen geht dann schon deutlich schneller als noch mit 1gb.

Im Endeffekt bringts wohl momentan noch kaum was. Aber bei den Rampreisen wäre durchaus zu überlegen ob man nicht nochmal in die mittlere Zukunft investiert.

[sidewinder@]

hi,

ich hatte zwar nicht so heftige Ruckler (mit 1024MB) , dafür aber im gesamten Spiel öfter mal so kleine Zuckungen, HL2 und FarCry.

Die bekam ich weg, als ich auf Hinweis von meinem Boss mal die Auslagerungsdatei auf meine Neue ungenutzte Platte legte.
Seitdem Springt meine Systemplatte nur noch ganz am Anfang beim Laden und nurnoch selten im Laufenden level,
Im Laufenden Level hört man aber öfter die zweite Platte!

Und die Ruckler sind Weg, selbst direkt beim Levelanfang, habe ich absolut kein Zucken!

MFG sidewinder@

[Crafty]

Ich hab da mal eine zusatzfrage :

Ist es ein Problem alle 3 Speicherslots zu füllen ??
Das gab doch früher einmal Probleme oder täusche ich mich da ??

Weil dann würde ich 3 x 512 nehmen und gut ist :biggrin:

[sidewinder@]

hi,

ich glaub das kommt aufs Board drauf an und ob man Dualchannel nutzen will oder net.
Aber so ganz sicher bin ich mir da net!

MFG sidewinder@

[Saro]

Also bei mirläuft WoW auch ziemlich ruckelfrei Ladelags gibt es nur in Extremen Situationen (z.B. Ironforge Auktionshaus) mit 512MB Ram, auf dem anderen Rechner mit 1GB Ram sind aber auch diese nichtmehr vorhanden.

Edit: Achja anmerken möchte ich noch mit den 512MB-Ram ist dies auch erst seid dem ich das Mainboard zwangsweise gewechselt habe! Vorher mit einem VIA KT400 gab es Ladelags an allen Enden.

[HOT]

Für MMORPGs reichen 1GB oft nicht mehr aus. WoW verbraucht in bestimmten Zonen auch sehr viel. Zudem verbraucht der Rempel, der im Hintergrund läuft auch RAM und Windows selbst braucht auch mehr als Vorher (vorm SP2).
Ich selbst habe 2GiB RAM (2x1GiB Infineon DDR400 Original). Da mein System momentan auf "Optimiert auf Hintergrunddienste" steht ruckelt auch jetzt noch WoW ab und an beim nachladen. Man merkt aber deutlich, dass es sich hierbei um Ruckler handelt, die entstehen, weil WoW einfach zu viel auf einmal laden möchte, dafür fehlt vermutlich einfach Speicherbandbreite. Andere Spiele, wie z.B. EQ2 lösen diese Problematik sinnvoller, haben aber dafür auch ein Zonensystem. Hat also alles seine Vor- und Nachteile. Der Grund, warum ich mein System auf Hintergrunddienste optimiert habe, ist EQ2, da diese Einstellung bei dem Spiel wahre Wunder bewirkt.
Mit 2GiB RAM ist es sogar möglich, beide Spiele parallel nahezu ohne Leistungseinbussen laufen zu lassen, also zwischen den Fenstern hin und herzuschalten.

[Huhn]

..................
...................................
A64 3500+ 5x 200 HT 1GHz
2x 512 MB DDR 533 CL2 (DualChannel)
..................................
.................



wieso lässt du den 533mhz speicher mit 200mhz laufen? macht doch gar keinen sinn. setz mal den multi der cpu runter den ht link auf 3x und den ht auf 266mhz 1:1

[Crafty]

hi,

ich glaub das kommt aufs Board drauf an und ob man Dualchannel nutzen will oder net.
Aber so ganz sicher bin ich mir da net!

MFG sidewinder@

Das Board ist ein MSI KT6V.
Dualchannel ?? Keine Ahnung,mein altes System hatte Rambus,daher blicke ich bei dem DDR-Ram net ganz duch :biggrin:

[Crafty]

Das Board ist ein MSI KT6V.
Dualchannel ?? Keine Ahnung,mein altes System hatte Rambus,daher blicke ich bei dem DDR-Ram net ganz duch :biggrin:


Ah shit,ich sehe das mein Board nur 2 Steckplätze für den Ram hat,also hat sich das schon erledigt mit dem 3 x 512
:(.
Das kommt davon wenn das alte System abraucht und man von heute auf Morgen unbedingt was neues haben muss :(

[Snoopy69]

Ach, da fällt mir noch ein, dass man auf jeden fall die größe der swap partition bzw. virtueller Arbeitsspeicher FESTLEGEN sollte; dieses erhöht in einigen Fällen auch die Zugriffsgechwindigkeit; versuch es mal.
Das ist Blödsinn, denn eine HDD ist extrem viel langsamer als Ram. Bei genügend Ram wird auch nichts ausgelagert - so einfach ist das!
Komischerweise hab ich diese Probleme nicht - selbst bei nur 1GB! Nur Doom 3 ist etwas heikel...
Selbst eine anscheinend völlig defragmentierte Platte kann ein Problem sein. Die Files bestehen zwar aus nur einem Fragment - was ja gut ist, aber... die Files eines Spiels liegen vielleicht nicht immer zusammen (zb am Anfang, in der Mitte und am Ende der HDD).
Spiel runterschmeissen (saved Games speichern), HDD gefraggen, Spiel wieder druff...

[sidewinder@]

hi,

das mit der Festen Auslagerungsdatei ist aber aus einem Grund besser, sie fragmetiert nicht. eine Dynamische fragmentiert. So viel wie ich weis.

Und wenn man die Auslagerungsdatei auf die Zweitplatte legt, kann unabhängig vom zugriff auf die Systemplatte in der Auslagerungsdatei geschrieben und gelesen werden.

Und Ausgelagert wird immer, wenn die Auslagerungsdatei Aktiv ist, egal wieviel Arbeitsspeicher man hat!

Verbessert mich wenns net stimmt, aber ich behaupte mal das das so ist!

MFG sidewinder@

[mbee]

Korrekt, allerdings wurde seit XP das Speichermanagement des Kernels noch einmal verbessert. Ausgelagert werden dabei eh meist nur Teile des BS, die nicht benötigt werden. Der Tipp mit der festen Auslagerungsdatei bringt ab 1 GB RAM null Vorteile (hier wird nicht so viel geswappt, dass sich das Teil dynamisch vergrößert), ebensowenig wie diese ganz abzuschalten.

Defragmentiert werden kann diese übrigens auch genau beim Umschalten auf eine feste Größe je nachdem wie das BS diese anlegt. Läßt sich mit dem Tool Pagedefrag von www.systernals.com leicht beheben.

[Snoopy69]

hi,

das mit der Festen Auslagerungsdatei ist aber aus einem Grund besser, sie fragmetiert nicht. eine Dynamische fragmentiert. So viel wie ich weis.

Und wenn man die Auslagerungsdatei auf die Zweitplatte legt, kann unabhängig vom zugriff auf die Systemplatte in der Auslagerungsdatei geschrieben und gelesen werden.

Und Ausgelagert wird immer, wenn die Auslagerungsdatei Aktiv ist, egal wieviel Arbeitsspeicher man hat!

Verbessert mich wenns net stimmt, aber ich behaupte mal das das so ist!

MFG sidewinder@
Warum probierst du es nicht einfach mal aus? Also Auslagerungsdatei abschalten!

[HOT]

Auslagerungsdatei abschalten bringt nach meiner Erfahrung genau nichts.
Eine feste Grösse einstellen halte ich jedoch für sinnvoll, weil sie dann nicht so stark fragmentiert. Was allerdings wiederum nichts bringt, ist die Auslagerung auf eine andere Platte oder gar auf eine andere Partition zu verschieben, denn auf die OS Partition wird sowieso wenig zugegriffen, sodass die Auslagerung da doch optimal aufgehoben ist.

[Snoopy69]

Auslagerungsdatei abschalten bringt nach meiner Erfahrung genau nichts.
Eine feste Grösse einstellen halte ich jedoch für sinnvoll, weil sie dann nicht so stark fragmentiert. Was allerdings wiederum nichts bringt, ist die Auslagerung auf eine andere Platte oder gar auf eine andere Partition zu verschieben, denn auf die OS Partition wird sowieso wenig zugegriffen, sodass die Auslagerung da doch optimal aufgehoben ist.
Meine Erf. ist aber, daß eine Swap-Datei auf einer anderen Platte, die Platte auf der das OS ist nicht ausbremst... Befass dich mal mit Videoschnitt, da wird auch net anders gemacht :wink:

[HOT]

Meine Erf. ist aber, daß eine Swap-Datei auf einer anderen Platte, die Platte auf der das OS ist nicht ausbremst... Befass dich mal mit Videoschnitt, da wird auch net anders gemacht :wink:

Na jo, da kommt wohl schwer darauf an, wo die temp Dateien erzeugt werden von deinem Videoschnitttool. Wenn bei dir viel auf der Systempartition stattfindet, ist es klar, dass es was bringt die Auslagerung auszulagern ;)
Anderherum halte ich aber für eine bessere Lösung.

[XxTheBestionxX]

Also ich habe auch 1gig ram und garkeine probs mit games. Was viel wichtiger wie sich andauernd den ram aufzustocken finde ich die pflege des pcs.z.b nie mehr wie 10task sachen laufen haben. nicht steam im autostart. dann firewall wenn sie nicht gebraucht wird mal deaktivieren. Reg cleaner laufen lassen, festplatte defragen und Prefetch sowie temp ordner regelmässig lehren. dise sachen mache ich heufiger und mein System rennt wie ne eins. Es ist schnell und stabil. Nen kumpel hat 512ram und davon 500 ausgelagert obwohl er nicht spielt. der hatte nur winamp und ein paar downloads laufen + 22task !!!! aleine den winamp auf machen oder auf start klciekn dauerte schon 5-10sek. lol !! Alöso daran sieht man das optimierung am pc das a und o ist :biggrin: