Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Super Pi 37 Sekunden bei 1M - wer hat hier so ein Ergebnis?
alpha-centauri
2005-03-04, 17:14:26
Super Pi 37 Sekunden bei 1M - wer bietet mit?
Im Moment bin ich gerade nen Versuch zusammen mit meinem Freund am durchfuehren und braeuchte mal eure Hilfe um paar Werte zu ueberpruefen.
Wichtig waere jemand mit einem AMD 64 bit, der bei 1 M Genauigkeit ca 38-37 sekunden hat.
Als naechstes waere es fuer mich wichtig, folgendes durchzufuehren:
Den Ordner von Super Pi kopieren und Super Pi 2x starten.
Bitte nicht versuchen, die exe 2x zu starten. Das geht nicht.
Die Genauigkeit auf 512K stellen bei beiden Programmen. Nach moeglichkeit so zeitgleich die Programme ablaufen lassen, wie es geht.
Die beiden Zeiten dieser Programme hier mal posten.
Wichtig ist als Ausgangsbasis, dass jemand bei 1 M Genauigkeit ca 38-37 sekunden hat.
Wuerd mich sehr freuen, wenn das jemand mal schnell durchfuehren koennte. Ist ja keine 2 Minuten arbeit
Savay
2005-03-04, 19:05:28
ich hab momentan nur 39 sekunden. vielleicht bekommn ich ihn ja noch auf 37 oder 38 :) jedenfalls hab ich dann bei 2x 512k je 34Sekunden in beiden...
ka ob dir das hilft?
BTW was willst du damit beweisen? das HTT funktioniert :wink:
Savay
2005-03-04, 19:16:58
eine leichte änderung bei 38 sekunden :)
beide kommen mit je 32 sekunden weg...
alpha-centauri
2005-03-04, 19:20:07
War eher so ne spekulation, die ich mit meinem zwei anderen freunden theoretisch hatte.
Savay
2005-03-04, 19:24:09
magst du sie uns auch mitteilen, würde mich schon interessieren aus welchem grund du das genau wissen wolltest :)
Dunkeltier
2005-03-04, 19:28:21
...
TigersClaw
2005-03-04, 19:29:21
Pentium-M 725, Dothan-Core, 1.6 @ 2.0 GHz, FSB 125, 36 Sek.
Dunkeltier
2005-03-04, 19:37:03
...
BvB123
2005-03-04, 20:06:51
Dunkeltier du verstehst nicht was er wissen will?
es soll jemand mit nem a64 der in 1m auf 37sekunden kommt 2x den 512k test dürchführen und zwar gleichzeitig und die beidne zeiten addieren.
Pinoccio
2005-03-04, 20:32:10
magst du sie uns auch mitteilen, würde mich schon interessieren aus welchem grund du das genau wissen wolltest :)Ich tippe auf:" 2x512 ist langsamer als 1x1024 weil die Caches bei jedem Task-Wechsel die falschen Daten enthalten" oder sowas.
Was ein P4 mit HTT dazu sagt, würde mich aber auch interessieren.
mfg Sebastian
Dunkeltier
2005-03-04, 20:37:08
So? Ich weiche zwar ein paar Sekunden ab, aber macht ja nichts...
alpha-centauri
2005-03-04, 20:51:04
Dunkeltier du verstehst nicht was er wissen will?
es soll jemand mit nem a64 der in 1m auf 37sekunden kommt 2x den 512k test dürchführen und zwar gleichzeitig und die beidne zeiten addieren.
bingo! mega geil waer noch nen Intel M im test zu haben? koennte das durchgefuehrt werden?
alpha-centauri
2005-03-04, 20:52:09
Pentium-M 725, Dothan-Core, 1.6 @ 2.0 GHz, FSB 125, 36 Sek.
bitte, wie in meiner anleitung, mal starten. wuerd mich sehr interessieren.
Savay
2005-03-04, 20:54:05
Ich tippe auf:" 2x512 ist langsamer als 1x1024 weil die Caches bei jedem Task-Wechsel die falschen Daten enthalten" oder sowas.
Was ein P4 mit HTT dazu sagt, würde mich aber auch interessieren.
mfg Sebastian
das ist natürlich ne interessante überlegung...
dazu sollte man dann auch mal eine A64 mit 1MB L2 Cache testen!
Darfs auch ein bisschen weniger (Cache) sein? :)
K8-Sempron @ 2291MHz, 128kB L2-Cache, Speicher 143MHz
1x 1M: 35Sek.
2x 512K: 44Sek.
Savay
2005-03-04, 21:24:30
:eek: wie kummst du denn uff 33sek?!? ich hab bei 2,4GHz grad ma 38??!! ;D
lol ich glaube ich kicke diese dreckigen 512MB rotzram endlich mal aus dem PC...dat is ja nicht auszuhalten! ich brauch endlich 2-2-2-4 1T :crazy:
:eek: wie kummst du denn uff 33sek?!? ich hab bei 2,4GHz grad ma 38??!! ;D
lol ich glaube ich kicke diese dreckigen 512MB rotzram endlich mal aus dem PC...dat is ja nicht auszuhalten! ich brauch endlich 2-2-2-4 1T :crazy:
Am Speicher kann es nicht liegen: Ich nutze 512MB Billig-RAM @ 143MHz @ 2,5-3-3-7-1 (Single-Channel) :tongue:
Savay
2005-03-04, 21:39:36
hmm welche version von superpi hast du?... dat macht mich alles doch etwas stutzig :|
Die übliche 1.1 - natürlich ohne Prescott-Patch.
The_Invisible
2005-03-04, 22:12:19
Die übliche 1.1 - natürlich ohne Prescott-Patch.
hm, also wenn die speicherangaben bei nethands stimmen kann ich das nie glauben... wenn ich single-channel fahre verlier ich schon 2sec, dazu noch die niedrige speicherbandbreite... ansonsten würde sich wohl jeder nen sempron kaufen
mfg
hm, also wenn die speicherangaben bei nethands stimmen kann ich das nie glauben... wenn ich single-channel fahre verlier ich schon 2sec, dazu noch die niedrige speicherbandbreite... ansonsten würde sich wohl jeder nen sempron kaufen
Mir ist auch schon aufgefallen, dass er irgendwie zu schnell ist :biggrin:
Aber sieh' selbst:
paulus000
2005-03-04, 23:32:41
Mit meinem 1.8GHz Dothan:
1M in 41s
2x 512k 32 und 33 Sek.
Also irgendwie ziemlich schlecht...
alpha-centauri
2005-03-04, 23:52:17
Mit meinem 1.8GHz Dothan:
1M in 41s
2x 512k 32 und 33 Sek.
Also irgendwie ziemlich schlecht...
ist doch ok. bringt mich aber stark zur annahmen, das HTT in verbindung mit 2x CPU auslastenden Programmen doch einiges rausreisst.
kam dennoch keiner auf die idee, 2x super pi laufen zu lassen? oder 2x nen RAR/zip vorgang?
ich mein. 2 x super pi ist ja schon praktisch albern. aber 2x oder vielleicht noch oefters parallel was zu komprimieren kommt bei mir schon oft vor.
egal. fuer meine annahme langt es. dankeschoen!
patrese993
2005-03-05, 06:51:34
also warum der Sempron von Ikon so abgeht würd mich auch interessieren.....
Ich komm grad mal auf 43 sec.....
Poweraderrainer
2005-03-05, 11:27:14
35 sek? das kann garnet sein wenn man sich da hier mal anschaut (ich selber bin auch auf 38sek gekommen, mehr nicht):
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=68225
der sempron cheatet :tongue:
alpha-centauri
2005-11-07, 19:11:26
Der Ultimative Test konnte ich heute durchführen!
Nach 8 Monaten kam ich heute dazu, endlich nen aktuellen 3200+ zu testen.
hatte auf der arbeit nen amd64 für die arbeit vorzubereiten. unsere ersten 15 AMD64 workstations.
hab also gebencht:
super pi, 1m
p4 3,5 ghz: 38 sec
amd64 3200+: 45 sec
super pi, 2x parallel gestartet:
p4: 56 sek
amd64: 92 sekunden
morgen werd ich mal noch reaktionstests von windows mit meiner lieblingssituation:
2x super pi paralle,
3x prime parallel.
testen .
ich denk mal, mit nem amd x2 auf 2 ghz (also 2 x 3200+) würden sich haar genau 45 sek rauskommen. das sollte keinen unterschied machen, ob super pi einmal oder zweimal läuft.
nen pentium m 2 ghz hab ich auch nocht. werd ich auch noch testen.
v1.1e
512K: 15s
1M: 34s
2x512K: je 29s
2x1M: je 69s
Opi 144@2,5GHz mit diversen Hintergrund-Systemleistungsverschwendern
BlackBirdSR
2005-11-07, 20:03:27
ist doch ok. bringt mich aber stark zur annahmen, das HTT in verbindung mit 2x CPU auslastenden Programmen doch einiges rausreisst.
as ist ja nun auch einer der Sinn und Zweck Punkte von SMT.
Woher die Verwunderung?
alpha-centauri
2005-11-07, 20:36:19
as ist ja nun auch einer der Sinn und Zweck Punkte von SMT.
Woher die Verwunderung?
die verwunderung kommt daher,dass leute mit ihren amd64 auf der einen seite vorhalten, dass sie in games soviel schneller sind, als gleichteure intels. auf der anderen seite aber vernachlässigen, dass SMT doch etwas mehr bietet, als nur die meisten frames pro benchmarks.
oder das ewige "intel ist langsamer als AMD und dazu noch höher in der verlustleistung".
datt ist so, als müsste man sich jedesmal für seine hardware rechtfertigen.
und kommt dann mal was, endet es dann hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=258551&page=2
payne zu bannen, hätte diesem unnützem dauerspammern mehr getan, als z.B: panasonic zu kicken.
Athlon 64 X2 4400+
1x 1M: 38s
2x 1M: 39s und 40s
1x 512K: 16s
2x 512K: 17s und 17s
Athlon 64 X2 4400+
1x 1M: 38s
2x 1M: 39s und 40s
1x 512K: 16s
2x 512K: 17s und 17s
Könntest du mal interessehalber 3 mal starten, mal sehen wie er darauf reagiert (denn damit rechnet er ja nicht:D)
Könntest du mal interessehalber 3 mal starten, mal sehen wie er darauf reagiert (denn damit rechnet er ja nicht:D)
4x 1M: 78s, 78s, 79s, 80s
Und bei 3x braucht wohl nur eine CPU doppelt so lange, oder?
Und bei 3x braucht wohl nur eine CPU doppelt so lange, oder?
3x 1M: 44s, 59s, 60s
Eigentlich hätte ich erwartet, dass sich das besser verteilt. Aber die Arbeit wird doch erst mal 2:1 aufgeteilt.
Aha, interessant
thx:up:
edit: 3x1M bei mir -> 104s jeweils
:rolleyes:
OCPerformance
2005-11-07, 21:55:13
Naja da bin ich ja mit meinem XP-m und 35,172sek gut dabei ;)
alpha-centauri
2005-11-07, 21:57:24
Naja da bin ich ja mit meinem XP-m und 35,172sek gut dabei ;)
darum gehts nicht, langsam-checker. es geht drum, dass ding n mal auszuführen.
3x 1M: 44s, 59s, 60s
aber ich brauch nen dualcore.
ich machs hier auch dreimal.
alpha-centauri
2005-11-07, 22:05:10
Könntest du mal interessehalber 3 mal starten, mal sehen wie er darauf reagiert (denn damit rechnet er ja nicht:D)
datt iss ne gute idee :)
okey.
59sec, 84 sec, 85sec.
ich weiss nur, meine nächste cpu wird nen dualcore. ein kleiner 2 ghz amd.
sobald se unter 250 euro gefallen sind.
okey. war heute in der firma.
an nem pentium m am testen, jedoch mit ein paar backgroundtasks, deswegen sind die messungen nicht genau.
1x1m: ca 38 sek (entspricht dann 3,6 ghz P4).
2x1m: ca 90 sekunden (den P4 brauch ca 50-60sek).
wie's beim athlon64 steht, wissen wir ja.
entscheidend für mich persönlich war einfach mal rauszufinden, ob athlon64 und pentium-m multithreading-cpus sind und diese mit nem P4 HT mithalten können. dem ist deutlich nicht so.
mein fazit für diese geschichte ist einfach: pen P4 HT, nen dualcore oder ein SMP system.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.