Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Multiple Cores gefährden Overclocking!?
Amun-Re
2005-03-07, 00:35:11
Hi zusammen,
angesichts der neuen Informationen vom Intel Developer Forum und des damit einhergehenden Tenors das zukünftig simple Takterhöhungen nicht mehr die Maxime der Prozessorevolution sind sondern Performancesteigerungen durch erhöhte Anzahl der Prozessoren resp. Cores realsiert werden soll wirft für meine Begriffe eine interessante Frage auf.
Wie wir alle wissen ist Overclocking oft ein probates Mittel
um mit weniger mehr zu erreichen und für viele von uns sicherlich das
Salz in der Suppe wenn es um den Zusammenbau eines PCs geht.
In erster Linie hängt der Erfolg einer solchen Maßnahme von der Qualität des Siliziums ab ebenfalls für die wenigsten ein Geheimniss.
Man nehme zehn Athlon64 und stecke sich als Ziel eine Taktfrequenz von 2,6GHz man stellt fest das einige den Takt mit weniger Vcore bewerkstelligen andere hingegen mehr benötigen und manche gar nicht dazu in der Lage sind.
Worauf ich hinaus will wenn es nicht bereits zwischen den Zeilen zu erahnen ist wird die Abkehr von einzelnen hochgezüchteten Prozessoren hin zu multiblenCores auf einem Trägermaterial das Overclockingpotential nach meiner Sicht der Dinge negativ beeinflußen.
Selbst bei einer Anzahl von zwei Cores die beispielsweise für 2,8 GHz validiert sind erhöht sich die Wahrscheinlichkeit eben auch um den Faktor zwei das der Übertaktungserfolg entweder:
mehr oder weniger massiv negativ beeinträchtigt wird
oder aber mehr Spannung erforderlich ist weil der schlechtere der beiden Cores eben diese benötigt um das Taktziel "stable" zu kriegen.
Wie denkt ihr darüber könnte dieser Umbruch in der zukünftigen Prozessorentwicklung nicht vielleicht auch einen ähnlichen Effekt bei der Overclockerzunft auslösen?
Savay
2005-03-07, 00:45:39
ich denke das ist nicht allzu dramatisch...bis auf das die verlustleistung sich theoretisch verdoppelt dürfte sich für ocer soviel nicht ändern :)
diese fluktuationen sind auf einer gewissen streuung in der produktion zurück zu führen...und da grade die kommenden dualcores (logischerweise :biggrin:) auf dem selben wafer, zur selben zeit mit nur wenigen millimetern... oder besser gesagt mikrometern distanz zueinander gefertigt werden, dürften beide cores so ziemlich das selbe verhalten an den tag legen könnte man sie denn einzeln betreiben! :wink:
bei den späteren multicores von intel (presler) dürfte das schon eher problematisch sein...aber da intel die cores dann eh matchen muss wird das denke auch nicht übermässig negative auswirkungen haben :smile:
Spasstiger
2005-03-07, 02:51:50
ich denke das ist nicht allzu dramatisch...bis auf das die verlustleistung sich theoretisch verdoppelt dürfte sich für ocer soviel nicht ändern :)
Die Verlustleistung wird sich nicht verdoppeln, das kann sich nichtmal Intel leisten (bzw. gerade Intel kann es sich nicht leisten) ;) .
Juerg
2005-03-07, 08:33:43
Und dann ist da ja noch das Gesetz der doppelten CPU. Also man muss ja dann den Takt nur noch um die Hälfte steigern für den selben Effekt. :biggrin:
(Gilt natürlich nur wenn die gemessene Anwendung auch 100% skaliert mit der Anzahl CPUs, was ja nie der Fall ist, aber es hilft trotzdem...)
Fatality
2005-03-07, 08:49:25
wer lesen kann ist klar im vorteil
intels pentium d (dualcore) mit 3,2ghz hat eine verlustleistung von 120w
der schnellste prescott p4 mit 3,73ghz hat eine verlustleistung von 130w.
das sind schonmal 10w weniger obwohl der dualcore laut benchmarks doppelt so schnell ist wie der p4.
intel strebt ausserdem innerhalb des nächsten jahren an 60w verlustleistung zu kommen, was durchaus machbar ist bei 65nm.
intel strebt ausserdem innerhalb des nächsten jahren an 60w verlustleistung zu kommen, was durchaus machbar ist bei 65nm.Mit Netburst? Sehr unwahrscheinlich...
das sind schonmal 10w weniger obwohl der dualcore laut benchmarks doppelt so schnell ist wie der p4."Laut benchmarks" soso. :rolleyes:
Nur die allerwenigsten Programme und Spiele sind derzeit schon multi-threading fähig.
Außerdem würde eine DualCore CPU selbst bei gleichem Takt nicht die doppelte Leistung erreichen.
wolf-Cottbus
2005-03-07, 10:27:41
Intel will wohl beide Cores aussuchen, um somit der Streuung bei der Verlustleistung entgegen zu wirken. Es wird wohl in den meisten Fällen ein 'guter und ein weniger guter' Core auf dem DIE sein. Wie sich das auswirkt, muß man abwarten.
Gruß Wolf
BlackBirdSR
2005-03-07, 10:47:58
In erster Linie hängt der Erfolg einer solchen Maßnahme von der Qualität des Siliziums ab ebenfalls für die wenigsten ein Geheimniss.
Man nehme zehn Athlon64 und stecke sich als Ziel eine Taktfrequenz von 2,6GHz man stellt fest das einige den Takt mit weniger Vcore bewerkstelligen andere hingegen mehr benötigen und manche gar nicht dazu in der Lage sind.
Ist es ein DualCore Prozessor mit nur einem DIE, wird die Übertaktbarkeit nicht beeinträchtig. Die beiden Kerne erreichen bis auf leichte Schwankungen den gleichen Takt.
Besitzt die CPU dagegen, wie Presler, 2 DIEs auf dem Substrat wird es kritischer.
Die üblichen icherheiten nach Oben bleiben erhalten, aber je nachdem welche DIEs Intel zusammen auf das Substrat packt, kann einer der beiden durchaus nicht sein max. Potential erreichen.
Muh-sagt-die-Kuh
2005-03-07, 10:55:48
Intel will wohl beide Cores aussuchen, um somit der Streuung bei der Verlustleistung entgegen zu wirken. Es wird wohl in den meisten Fällen ein 'guter und ein weniger guter' Core auf dem DIE sein. Wie sich das auswirkt, muß man abwarten.
Gruß WolfWerden, wie bei der ersten intel-DualCore-Generation, beide Cores als Einheit gefertigt, kann man nicht selektieren.
LOCHFRASS
2005-03-07, 13:50:31
Die Verlustleistung wird sich nicht verdoppeln, das kann sich nichtmal Intel leisten (bzw. gerade Intel kann es sich nicht leisten) ;) .
Wenn man die Dual- und Single-Core CPU mit der gleichen Spannung laufen laesst, wuerde sich natuerlich die maximale Verlustleistung verdoppeln. Das waeren beim Smithfield locker 250W, deshalb werden die CPUs auch wohl mit 1-1,1V betrieben werden. Den OCer mit WaKue und Gigabyte-Brett mit 8-Phasen-VRM wird das wohl weniger interessieren. ;)
Amun-Re
2005-03-07, 21:32:55
In dem Zusammenhang wäre es auch mal interessant zu erfahren ob ein Wafer gar in Taktzonen eingeteilt wird beispielsweise im inneren Bereich bis 3,6GHz rein hypothetisch und die äußeren Ringzonen reichen dann von 3,4 bis hinab zu 2,8GHz.
Die Qualität des Siliziums (Wafers) dürfte ja bis auf einkalkulierte Toleranzen auf einem konstanten Niveau liegen sodass eine Zoneneinteilung des Wafers vielleicht gar nicht soweit hergeholt ist.
Möglicherweise findet sowas auch intuitiv statt und ist kein seperater Prozess so wie ich es mir jetzt vorstelle.
safgg
2005-03-07, 23:27:34
In dem Zusammenhang wäre es auch mal interessant zu erfahren ob ein Wafer gar in Taktzonen eingeteilt wird beispielsweise im inneren Bereich bis 3,6GHz rein hypothetisch und die äußeren Ringzonen reichen dann von 3,4 bis hinab zu 2,8GHz.
Die Qualität des Siliziums (Wafers) dürfte ja bis auf einkalkulierte Toleranzen auf einem konstanten Niveau liegen sodass eine Zoneneinteilung des Wafers vielleicht gar nicht soweit hergeholt ist.
Möglicherweise findet sowas auch intuitiv statt und ist kein seperater Prozess so wie ich es mir jetzt vorstelle.
sowas macht man sicher nicht absichtlich, es ist aber durchaus möglich dass gewisse bereiche eines wafers tendenziell zu mehr fehlern tendieren als andere, mir ist aber nicht bekannt ob es sich tatsächlich so verhält.
am liebsten hätte man ja alles kerne die mit der maximalen taktfrequenz mit gleichzeitig niedriger core-spannung laufen ;) man wird da nicht absichtlich irgendwelche kerne mit schlechterer qualität fertigen ;)
Riemen
2005-03-08, 11:54:49
Müsste zumindest theoretisch auswirkunden haben, da die Waferscheiben ja aus einem Großen Kristall herausgesägt werden, der von oben nach unten und von innen nach außen wächst. Da ein Fehler im Kristallgitter sich beim Wachstum nach außen hin fortsetzt, sollte eigentlich die Qaulität oben in der Mitte am größten sein...
On Topic: Hab mal irgendwo gelesen (glaub, das war sogar von nem AMD-Entwickler), dass die AMD Dualcores eigentlich für 2,8 GHz spezifiziert sein sollten, allerdings niedriger getaktewt werden sollen, um die Thermal-Designs einzuhalten.
On Topic: Hab mal irgendwo gelesen (glaub, das war sogar von nem AMD-Entwickler), dass die AMD Dualcores eigentlich für 2,8 GHz spezifiziert sein sollten, allerdings niedriger getaktewt werden sollen, um die Thermal-Designs einzuhalten.
2,8GHz ist für AMD eh schon gigantisch, und das noch dazu bei dual-core ;)
Savay
2005-03-08, 16:01:19
wieso gigantisch?! der FX-55 ist bei 2,6GHz...
zur cebit oder ein wenig danach wird AMD vermute ich den 4200+ veröffentlichen...welcher quasi nen umgelabelter FX-55 ist...aber in 90nm!
und da dann auch der 55er ausläuft muss nen FX-57 hinterher...der wird dann so ziemlich sicher 2,8GHz haben! :wink:
aber andererseits wäre dieser schritt auch noch nicht wirklich notwendig wenn man die marktsituation betrachtet :|...und vielleicht orakelt mir meine kugel da auch etwas falsches vor :biggrin:
Bokill
2005-03-08, 16:07:28
Passt doch alles was nun als Gerücht so im Raum steht.
wieso gigantisch?! der FX-55 ist bei 2,6GHz...
zur cebit oder ein wenig danach wird AMD vermute ich den 4200+ veröffentlichen...welcher quasi nen umgelabelter FX-55 ist...aber in 90nm!
und da dann auch der 55er ausläuft muss nen FX-57 hinterher...der wird dann so ziemlich sicher 2,8GHz haben! :wink:
2 cores und gleichzeitig eine höhere taktfrequenz als die schellste single-core-cpu am heutigen markt find ich schon stark.
ich würde am anfang aber eher von 2,2-2,4ghz maximaler frequenz ausgehen, mit tendent zu 2,2ghz. höhere frequenzen werden wohl erst mit späteren shrinks auf 65nm kommen.
Bokill
2005-03-08, 19:51:10
Zur Info:
Bei 2,6 GHz ist derzeit sogar mit 0,13µm Fertigungstechnik möglich -> Athlon 64 FX (http://planet64bit.de/node/27)
warum soll dann AMD auf 0,065 umsteigen?
AMD scheint eher das Problem zu haben, dass da noch ältere Kerne irgendwo lagern, aber schon die neuen Kerne nachdrücken, die jeder Freak unbedingt hane will. Kündigt sich ein neuer Athlon 64 an? (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1110046286) + Sonderpreis für Athlon 64 3800+ und 4000+ bis 7. Mai (http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1110129638). Der komische Targa mit einem 3400+ und einem Hypertransportlinktakt von 2x800 MHz deutet so etwas an.
Zugleich bietet AMD in niedrigeren Taktregionen einen Opteron EE und HE (http://www.amdboard.com/opteron_low_power.html) an. ... es spricht nichts gegen einen 2,4 GHz Dual-Core K8.
MFG Bokill
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.