Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Image von fremden Dateisystemen machen?
Snoopy69
2005-03-10, 19:29:05
Mit welchem Tool kann man Images von fremden und unbekannten Dateisystemen machen. Ich hab hier eine HDD liegen, auf der Daten drauf sind, die ich aber nicht auslesen kann. Ist von einem Standalone HDD-Recorder...
sdfsd
2005-03-10, 19:30:38
true image müsste das machen können weil es bitweise sichert....
Snoopy69
2005-03-10, 19:34:44
true image müsste das machen können weil es bitweise sichert....
Ich hab nur Drive Image und eine alte Version von Ghost. Geht das damit auch?
Snoopy69
2005-03-10, 21:07:04
Ich hab ne Testversion von True Image geladen, aber ein Image von einer unbekannten Partition ziehen geht nicht, da ja gar keine angezeigt wird.
Und jetzt?
4rwefsf
2005-03-10, 22:31:10
Ich hab nur Drive Image und eine alte Version von Ghost. Geht das damit auch?
ghost kanns auf keinen fall...hmmm ich komme grad ins grübeln ob nicht drive image anstatt true image imagedateien per bitlese/schreibweise erstellt...hmmmich glaub gar wirklich das war drive image dass das kann, sorry...
ansonsten kanns ghost 9 auch, wurde ja "zusammengeführt" durch den kauf von powerquest
Image von einer unbekannten Partition ziehen geht nicht, da ja gar keine angezeigt wird.
Und jetzt?selbst wenn das dateisystem unbekannt sein sollte, sollte eine partition "sichtbar" sein...
kannst du auch kein "platten image" ziehn? also von der kompletten platte anstatt eine partition...hm
Am besten von einer Linux-CD (Knoppix, RedHat - Notsystem) starten und dann ein dd machen.
Oder für Windows ein dd einsetzen:
http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/rawwrite/dd.htm
Snoopy69
2005-03-10, 22:46:10
Vielleicht sollte ich mal hier gucken... http://www.s-a-ve.com/dyndata/D2.htm
Dauert aber ne weile, bis ich alles durch hab :D
Snoopy69
2005-03-10, 23:57:44
Am besten von einer Linux-CD (Knoppix, RedHat - Notsystem) starten und dann ein dd machen.
Oder für Windows ein dd einsetzen:
http://uranus.it.swin.edu.au/~jn/linux/rawwrite/dd.htm
Hey, danke... Mit "dd" funzt es! :D
Hab das hier eingegeben: dd if=\\.\x: of=x:\temp\disk1.img bs=1M (x=Laufwerk)
Verstehe nur nicht ganz, was es mit "bs=" (Blocksize) auf sich hat!?!? Ich hab halt mal 1M (1 Megabyte) eingeben. Für Floppy empfehlen die 1440K. Aber was ist denn für eine HDD zu empfehlen?
Kann ich statt *.img auch *.iso eingeben?
Hey, danke... Mit "dd" funzt es! :D
Hab das hier eingegeben: dd if=\\.\x: of=x:\temp\disk1.img bs=1M (x=Laufwerk)
Verstehe nur nicht ganz, was es mit "bs=" (Blocksize) auf sich hat!?!? Ich hab halt mal 1M (1 Megabyte) eingeben. Für Floppy empfehlen die 1440K. Aber was ist denn für eine HDD zu empfehlen?
Die Blocksize ist für Dich egal. Wenn Du von Floppy mit dd sichern würdest, müßtest Du genau diese angeben, damit Du sich auch wieder genau darauf zurücksichern kannst. Bei HDD kannste einfach ein Wert wie 512 (das ist an sich ein Standardwert bei Festplatten) nehmen, wenn man auf UNIX diesen Wert einfach wegläßt, wird automatisch die blocksize des Mediums genommen, wie sich der Windows-dd verhält weiß ich nicht! Die blocksize gibt an sich einfach nur an, wieviel er auf einmal zum Sichern nehmen soll, man kann auch größere Blockgrößen nehmen (20M für 20 MByte), dann geht das Sichern auch viel schneller! Wie es dann da mit dem zurücksichern aussieht weiß ich habe nicht, ich habe es wie gesagt bisher nur unter UNIX verwendet!
Am besten google mal nach dem optimalen Wert für Dich.
Und was Du als Endung angibst ist vollkommen egal. Hauptsache Du weißt hinterher, was sich dahinter verbirgt! Du solltest nur nicht einen reservierten Namen/Endung einer anderen Applikation nehmen, weil wenn die dann darauf losgeht, weil sie denkt, es sei ihre Datei, kannst Du womöglich dann diese Datei wegwerfen, weil sie von der Applikation einfach modifiziert/korrigiert wird.
Snoopy69
2005-03-11, 00:32:56
Die Blocksize ist für Dich egal. Wenn Du von Floppy mit dd sichern würdest, müßtest Du genau diese angeben, damit Du sich auch wieder genau darauf zurücksichern kannst. Bei HDD kannste einfach ein Wert wie 512 (das ist an sich ein Standardwert bei Festplatten) nehmen, wenn man auf UNIX diesen Wert einfach wegläßt, wird automatisch die blocksize des Mediums genommen, wie sich der Windows-dd verhält weiß ich nicht! Die blocksize gibt an sich einfach nur an, wieviel er auf einmal zum Sichern nehmen soll, man kann auch größere Blockgrößen nehmen (20M für 20 MByte), dann geht das Sichern auch viel schneller! Wie es dann da mit dem zurücksichern aussieht weiß ich habe nicht, ich habe es wie gesagt bisher nur unter UNIX verwendet!
Am besten google mal nach dem optimalen Wert für Dich.
Und was Du als Endung angibst ist vollkommen egal. Hauptsache Du weißt hinterher, was sich dahinter verbirgt! Du solltest nur nicht einen reservierten Namen/Endung einer anderen Applikation nehmen, weil wenn die dann darauf losgeht, weil sie denkt, es sei ihre Datei, kannst Du womöglich dann diese Datei wegwerfen, weil sie von der Applikation einfach modifiziert/korrigiert wird.
Hast recht *.img oder *.iso ist völlig wurscht. Der Inhalt ist völlig gleich! Ist halt sowas wie eine Containerdatei.
Eine Frage noch - was muß ich eingeben, wenn ich statt einer Partition eine ganze HDD bearbeiten will?
Hast recht *.img oder *.iso ist völlig wurscht. Der Inhalt ist völlig gleich! Ist halt sowas wie eine Containerdatei.
Eine Frage noch - was muß ich eingeben, wenn ich statt einer Partition eine ganze HDD bearbeiten will?
Unter Unix/Linux gibst Du das ganze Device an:
if=/dev/hda1 - nur Partition 1 wird gesichert
if=/dev/hda - gesamte Platte hda wird gesichert
In dem Windowsprogramm ist es ähnlich
\\?\Device\Harddisk<n>\Partition<n>
Das heißt Du gibst hier anscheinden nur das Device und die Harddisk an, und schon wird die ganze Platte gesichert.
Windows provides a number of ways to name a device. The --list will output the preferred names. Under NT4, only the \\?\Device\Harddisk<n>\Partition<n> method is available. Partition0 is the entire disk. Under Windows XP, some partitions may not have a Volume device. In this case you can still use the Harddisk\Partition mode.
Windows 2000 and later have Volume devices which are unique GUIDs which identify a disk/partition. These are listed along with any mount point that they may be mounted on. Most of the time this is a drive letter but it may be a path on another filesystem. If you want to read the underlying device, do not include the trailing \ character. If the volume it not mounted there is no easy way to identify it so be careful.
BTW, an welchem Harddiskrecorder arbeitest Du? Wenns ein Panasonic E85 wäre, fand ich es toll, weil ich will da auch eine größere Platte einbauen ;)
Snoopy69
2005-03-11, 17:39:43
Ich mache es unter Windows. Hab für die ganze 2. HDD folgendes eingegeben:
dd if=\\?\Device\Harddisk2 of=d:\disk1.img bs=1M
Irgendwie geht das nicht - trotz reichlichem googeln...
sadsdfvsd
2005-03-11, 17:43:02
Ich mache es unter Windows. Wenn ich also die ganze 2. HDD sichern will, dann...
"\\?\Device\Harddisk 2" (oder "1"???)"harddisk2"
Hm, ich habe es unter MKS Toolkit getestet, da geht es. Leider kann ich Dir aus lizenzrechtlichen Gründen es nicht einfach geben.
Aber sämtliche dd.exe für Windows, die ich gefunden habe, taugen alle nix! Besonders diesen GNU-Kram hasse ich wie die Pest, nie kann man sie übersetzen, außer man hat eine komplette GNU-Umgebung, grrr.
Das beste wäre, Du nimmst irgendeine LINUX-Distribution (RedHat, Suse, Knoppix (Favorit), bootest von deren Notsystem, Volumes mounten und dann mit Linux-dd rangehen. Wobei Du dann wieder eventuell ein Problem mit dem Filesystem hast, weil unter NTFS ist nicht so gut zu schreiben!
Probiere es mal mit
http://www.cygwin.com/
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=2435
Oder
http://unxutils.sourceforge.net/
Lade mal UnxUtils.zip, dort findest Du auch ein dd drin
Dann gibts noch eine Unixumgebung von MS direkt
http://www.winfuture.de/news,12839.html
http://www.microsoft.com/windows/sfu/
Einen Teil habe ich leider ohne Erfolg ausprobiert, eine Partition geht ohne Probleme zu laden, wenn man direkt über diese VolumeID geht
\\.\Volume{70a9ee1d-605a-11d8-bbd9-806d6172696f}
aber alles andere geht irgendwie nicht!
Snoopy69
2005-03-11, 20:59:52
Irgendwie wird mir das Ganze etwas zu kompliziert. Hab auch zu wenig Zeit mich da reinzuarbeiten...
Gooza
2005-03-12, 00:31:48
ach das macht dd. Habe diesen Befehl neulich verwendet, um mir eine Start-CD für mein Linux zu erstellen (Grub kommt mir net uff meine Pladde).
Scheint ein sehr mächtiger Befhl zu sein.
Damit dürfte es doch möglich sein, ein Image von einer alten 80MB Platte zu erstellen, auf der nur DOS (FAT) drauf ist und es danach auf eine - z.B. 210MB Platte - zu 're-imagen', also zu kopieren, so daß diese wieder bootfähig ist, mit all der Software und dem Bootsektor der 80er????
Scheint ein sehr mächtiger Befhl zu sein.
Wird auf dem Unixgebiet fast nur für Images verwendet, alt bewährt klein und gut ;)
Damit dürfte es doch möglich sein, ein Image von einer alten 80MB Platte zu erstellen, auf der nur DOS (FAT) drauf ist und es danach auf eine - z.B. 210MB Platte - zu 're-imagen', also zu kopieren, so daß diese wieder bootfähig ist, mit all der Software und dem Bootsektor der 80er????
Ja, schwierig wird es nur, wennste ein Notlinux/Knoppix bootest und dann nur ein WindowsXP-NTFS-Filesystem zur Verfügung hast, weil Du unter Linux zwar NTFS gut lesen, aber nicht gut schreiben kannst. Und unter FAT32 wirste Probleme haben, eine so große Datei auf Platte zu bekommen.
Irgendwie wird mir das Ganze etwas zu kompliziert. Hab auch zu wenig Zeit mich da reinzuarbeiten...
Nur nicht aufgeben, nächste Woche schaue ich mal, wenn ich Zeit habe, auf Arbeit mit welchem dd es klappt, mußt aber noch ein bißchen Geduld haben.
Gooza
2005-03-13, 00:41:15
Ja, schwierig wird es nur, wennste ein Notlinux/Knoppix bootest und dann nur ein WindowsXP-NTFS-Filesystem zur Verfügung hast, weil Du unter Linux zwar NTFS gut lesen, aber nicht gut schreiben kannst. Und unter FAT32 wirste Probleme haben, eine so große Datei auf Platte zu bekommen.danke, aber denke mal schon, daß es bei einem 80MegaByte-Image kaum Probleme mit der Partitionsgröße geben dürfte :). MS-DOS 6.22 ist ja (aus heutiger Sicht) recht sparsam, was den Festplattenplatz anbelangt.
danke, aber denke mal schon, daß es bei einem 80MegaByte-Image kaum Probleme mit der Partitionsgröße geben dürfte :). MS-DOS 6.22 ist ja (aus heutiger Sicht) recht sparsam, was den Festplattenplatz anbelangt.
Wie kommst Du darauf, daß es ein 80 MB-Image ist? Es geht ja wohl eher bei HDD-Recordern von Imagegrößen um die 80 GByte, und da wirste ohne NTFS sehr wohl Probleme bekommen!
Gooza
2005-03-13, 19:46:06
ohh, ich dachte, daß, wenn du auf meine Frage reagierst, du dich denn auch gleich meiner Problematik annehmen würdest. Was denn 80MB Platte mit MS-DOS heißen würde!
War wohl ein Fehler, das anzunehmen! http://www.smiley-channel.de/grafiken/smiley/idee/smiley-channel.de_idee003.gif http://www.civforum.de/images/smilies/biggrin_w.gif
Oh, sorry, war so nicht ganz klar.
Also, von Dos 6.22 mit dd ein Image zu machen dürfte keinerlei Probleme bereiten, vorrausgesetzt Du hast genügend Platz auf der Platte ;) . Man muß nur beachten, daß einige Filesysteme eine 2/4 Gigabyte-Grenze haben (FAT32/ext2 ...) und damit dann das dd-Kommando das Image unvollständig sichern würde.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.