Wie lange noch bis zum Photorealismus?Wenn Überhaupt [Archiv]

Tomp

2002-05-28, 16:16:30

Originally posted by Snuffkin
Warum kann man einem 3D-Modell keine Photorealistischen Texturen zufügen?,Wegen der zu Großen Speichermenge?(als Alternative S3TC,ich weiß)
Von der Polygonanzahl her,sehen Figuren und Objekte schon realistisch aus,nur was mich stört, sind die Comichaften Texturen.wenn ihr wißt was ich meine

Jo genau, man nimmt ein Modell, pappt ein hochaufgelöstes Photo als Textur drauf und schon hat man Photorealismus. ;)

Das Problem ist bloß, dass Photos nur aus einem ganz bestimmten Winkel aufgenommen worden sind, damit kann man also nicht alle Eigenschaften eines Materials erfassen. Es sind dabei noch ganz andere Dinge entscheidend (Oberflächenstruktur, wie sieht das Material aus, wenn das Licht aus einem anderen Winkel auftrifft, Reflektion usw.). Um das halbwegs glaubwürdig Darstellen zu können braucht man schon eine enorme Rechenleistung.

Viel schlimmer wird es aber noch bei der Beleuchtung. Ohne Raytracing oder Radiosity läuft da gar nix. Und daran ist im Moment noch nicht zu denken.

Wenn die Technik irgendwann man so weit ist, annähernd Photorealismus darzustellen, liegt es immer mehr an den Künstlern das auch umzusetzten.

Gohan

2002-05-28, 16:34:54

Also ich will gar keinen Fotorealismus in Spielen... dann ist es nämlich kein Spiel mehr, sondern irgend was anderes....

starfish

2002-05-28, 16:41:18

Originally posted by Gohan
Also ich will gar keinen Fotorealismus in Spielen... dann ist es nämlich kein Spiel mehr, sondern irgend was anderes....

damit hast recht.
wo wären wir denn mit fotorealismus? dann hätten die politiker ja ihre killerspiele.
dann wäre nämlich alles echt (oder würde so aussehen) und spiele wie cs wären alle auf dem index.

Ceiser Söze

2002-05-28, 16:50:10

Ich auch nicht. In den vergangenen Jahren hat sich der Drang zu immer realistischerer Grafik zumindest in meinen Augen mehr dazu gedient, mangelnde Innovation beim Gameplay zu verbergen. Die Zahl der "Grafikblender" hat seit Beginn der 3D-Ära stark zugenommen. Titel, welche technisch und gameplaymässig die Messlate höher setzen, gibt es weniger. Schöne Grafik ist ja nett, aber bitte an erster Stelle ans Gameplay, an zweiter Stelle ans artistische Design und erst an dritter Stelle an die dahinter liegende Technik denken...

Auch von der bisher abgelaufenen Weiterentwicklung seit der 3D-Revolution Ende 1996 bin ich alles andere als überzeugt: Alles ist zwar irgendwie schöner geworden, doch alles ist gleichzeitig auch irgendwie statisch geblieben.

Tomp

2002-05-28, 17:46:41

Seht es doch mal von der anderen Seite! Wenn irgendwann die meisten Spiele fast Photorealistisch aussehen, müssen sich die Entwickler etwas neues einfallen lassen, um sich von der Masse abzuheben. Dann könnte das Gameplay wieder mehr in den Vordegrund rücken. Außerdem kann man die realistischere Grafik dann besser in das Gameplay einbeziehen. Ich denke da vor allem daran, dass man dann die Umgebung selbst viel mehr beeinflussen kann.

Unreal Soldier

2002-05-28, 18:28:53

Originally posted by Ceiser Söze
Ich auch nicht. In den vergangenen Jahren hat sich der Drang zu immer realistischerer Grafik zumindest in meinen Augen mehr dazu gedient, mangelnde Innovation beim Gameplay zu verbergen. Die Zahl der "Grafikblender" hat seit Beginn der 3D-Ära stark zugenommen. Titel, welche technisch und gameplaymässig die Messlate höher setzen, gibt es weniger. Schöne Grafik ist ja nett, aber bitte an erster Stelle ans Gameplay, an zweiter Stelle ans artistische Design und erst an dritter Stelle an die dahinter liegende Technik denken...

Auch von der bisher abgelaufenen Weiterentwicklung seit der 3D-Revolution Ende 1996 bin ich alles andere als überzeugt: Alles ist zwar irgendwie schöner geworden, doch alles ist gleichzeitig auch irgendwie statisch geblieben.

*zustimm

Ich denk auch, dass heutzutage die Programmierer mehr Wert auf Grafik und Design legen und sie lassen ausser Acht das Gameplay, welches im Endeffekt das wichtigste ist. Es gibt viele Titel heutzutage die sowas beweisen. Ein Beispiel: Aquanox. Supergeniale Grafik und Leveldesign und DX8-Effekte auch, abe die Story ist voll lahm und langweilig und das ist eine Schande, denn hätten sich die Programmierer mehr um die Story gekümmert würde das Spiel ein Hit werden. Die einzigen Spiele die immer neue Maßstäbe in Sachen Gameplay setzen sind die RPGs, wie z.B.Morrowind.
Alle Actiontitel wie RtCW oder MoHAA zockt man in ein paar Stunden und dann findet man das Spiel langweilig. Ich hab mich mit keinem Actiontitel gefreut, seit Unreal und Deus EX rauskamen. Schade !!! Ich hoffe ,daß Unreal2 und Doom3 ihr Genre alle Ehre machen und mal mit ein gutem Gameplay glänzen. Meine Meinung daß es noch gute RPGs gibt und noch gute in nächster Zeit rauskommen.

MFG
Unreal Soldier

Doomtrain

2002-05-28, 22:00:14

Wenn die Echtzeitgrafiken auf meinem PC so aussehen wie die Animationen in Episode2, dann bin ich zufrieden!!!

Habt ihr den Film schon gesehn, der Hammer schlechthin!

Thowe

2002-05-28, 22:26:38

Ich denke Spiele sollen gerade dazu dienen, der Realität zu entfliehen, je realer sie werden, desto mehr werden sie uns auch "belasten" in der ein oder anderen Form. Wenn, dann denke ich wäre eine Richtung in der Art des Surrealismus besser als wenn diese zu realistisch werden. Neue optische Reize und Ideen sind meines Erachtens viel mehr Wert, die Realität habe ich schon den ganzen Tag ;)

Ceiser Söze

2002-05-28, 23:32:18

Exakt. Wenn ich ganz ehrlich bin, langweilt mich daher auch das aktuelle PC-Angebot. Die Highlights der vergangenen Monate waren praktisch alles Shooter der "realitätsnäheren" Art: Medal of Honor, Return to Castle Wolfenstein und jetzt Soldier of Fortune II. GTA III schlägt in eine ähnliche Kerbe, das Spiel kann sich aber immerhin dank des "do everything"-Konzepts (auch wenn dieses eigentlich bereits in den Vorgängern in genau der gleichen Form vorhanden war - einfach ohne die schöne Grafik) von den Niedrungen der gameplaytechnischen Mediokrität retten. Und ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass Unreal II und Doom III diesbezüglich eine Revolution einläuten werden. Ich habe mich darauf eingestellt, dass diese Spiele beide zwei spielerisch und technisch (insbesondere DoomIII) äusserst solide Shooter werden, welche aber gameplaytechnisch kaum neue Wege beschreiten, sondern diesbezüglich wohl am ehesten auf Half-Life Niveau (halt in einer etwas ausgefeilteren, aber nicht gross veränderten Form) anzusiedeln sind.

In anderen Worten: Es fehlen die wirklichen Innovationen und es wird immer nur von Technik hier und Technik da gesprochen. Statt wirklich neue Wege zu begehen - und zwar Wege, welche auch dem Spielspass förderlich sind (womit Black & White gleich disqualifiziert wäre) -bleibt man immer auf dem sicheren, aber auch langweiligeren, alten Pfad. In meinen Augen schaffen es momentan nur zwei Leute, nämlich Warren Spector und Shigeru Miyamoto, der Industrie echte, neue Impulse zu geben, d.h. neue Ideen, welche sich auch in der Praxis bewähren und nicht zur Black & White-mässig gut klingen. Beide werden zwar von der Öffentlichkeit nicht so stark wahrgenommen, wie andere, etwas lautstärkere "Stars" der Branche, aber ich bin fest davon überzeugt, dass diese Beiden momentan die interessantesten und beachtenswertesten Köpfe der Branche sind (Miyamoto war es schon immer, denn eer bringt seit über 20 Jahren mind. alle 5 Jahre eine regelrechte Revolution, welche alles bisher dagewesene in den Schatten stellt und konsequent neue Wege geht, auf den Markt (Donkey Kong, Mario, Zelda, Mario64, Zelda64, Animal Crossing) Spector hingegen ist seit Ultima Underworld relevant und wurde es in den vergangenen Jahren immer mehr).
Ausser den beiden genannten werden imho diverse Designer-Legenden ihrem Ruf einfach nicht mehr Gerecht: Sid Meyer betreibt Civilization-Recycling, Molyneux ist - falls es jemand noch nicht gemerkt hat - bei mir für den Moment sowieso unten durch, Hideo Kojima macht wirre interaktive Filme statt Games, Gabe Nevell ist ein one-hit-wonder, von Will Wright hört man seit Jahren auch nur noch The Sims, während alle anderen, interessanteren, aber auch riskanteren Maxis-Projekte gecancelt wurden etc...

Die Branche ist seit 1995 enorm gewachsen (was hauptsächlich der Playstation und Windows95 zu verdanken ist) und dadurch auch viel kommerzieller geworden. Es gibt nach wie vor Designgenies, welche Risiken eingehen (bzw. eingehen dürfen) und manchmal Revolutionen auf den Markt bringen. Aber durch die Kommerzialisierung hat die Menge an "gut vermarkteter Mediokrität" sehr stark zugenommen. Was mich stört: Nur die wenigsten haben diese Veränderung bewusst wahrgenommen und messen immer noch mit dem gleichen Mass aus der "prä-Kommerz-Ära", welches mittlerweile ganz klar veraltet ist.

Soviel zur heutigen Folge von "Philosophieren über die Branche". Hmmm, wie wärs, wenn wir einen "Club der Gameplay-Philosophen" gründen? :D

Edit: Wow, hab ja mal wieder besonders viel gelabert. Das liest bestimmt niemand durch ;)

Thowe

2002-05-28, 23:50:08

Doch doch, lese ja fast alles und recht hast du. Den Club der "Club der Gameplay-Philosophen" finde ich auch ok. :) Aber ich glaube die Branche ist erst dann zu retten, wenn die Spieler wieder anspruchsvoller werden oder wir wandern nach Japan aus.

Demirug

2002-05-28, 23:55:42

Ceiser Söze:

"Wow, hab ja mal wieder besonders viel gelabert. Das liest bestimmt niemand durch."

Also niemand stimmt schon mal nicht.

Der PC-Spielemarkt ist im Moment im Bereich gameplay leider sehr inovationsfeindlich. Wenn der visuelle Eindruck des Spiels nicht besser als andere auf dem Markt vorhandehne Spiel ist wird es gnadenlos bei den Test der Spielmagazine abgewerte. Ergo gibt mir ein Publischer kein Geld wenn ich im nicht ein Grafikfeuerwerk verspreche.

Um dann aber mein Versprechen einzuhalten muss ich mein eh schon zu knappes Buget in die Grafik pumpen und für den Rest bleibt dann mal wieder nichts mehr übrig.

Aus dem Independet Bereich kommen einige Interesanten Ideen aber diese Entwickler haben kaum eine Chance in den reguleren Verkauf zu gelangen.

Unregistered

2002-05-29, 00:12:45

Es gab mal eine Präsentation für die GF4 (Video - weiß nicht mehr wo), wo ("Captain") David Kirk einige "Fun Facts" auflistete. Darunter: 8 GF4-Karten hätten soviel Rechenpower wie sämtliche Voodoo1-Karten, die jemals verkauft worden sind. Und noch so´n Zeug mehr.
Dann gab es noch andere Vergleiche: Eine GF4 könnte 100 Jurassic-Park-Dinosaurier bei 30fps rendern! Schaut man sich X-Isle (www.crytek.com) an, könnt man das glatt glauben.
Ich finde, vieles sieht bereits jetzt schon photorealistisch aus. Bei dem Schloss in RtCW war ich schon äußerst geplättet. Die Bücherregale waren zwar nicht der Bringer, aber das Treppenhaus - wirklich nicht schlecht!

Woran es wirklich hapert, sind die Menschen. Selbst bei einem technologischen Meisterwerk (meine Meinung!) wie Final Fantasy - The Spirit within sahen eigentlich nur der Professor und (mit Abstrichen; die Haare waren aber toll) die Protagonistin echt echt aus.

Die Menschen lassen den Photorealismus am ehesten vergessen. Es gibt auch einen Trend, gerade dieses unechte Element sogar noch zu potenzieren (CelShading), also in einer sehr realistischen Umgebung "Comic-Figuren" einzusetzen. Der kommende Shooter "XIII" (UbiSoft) wird diesen Weg beschreiten.

Unreal Soldier

2002-05-29, 00:52:20

@Ceiser söze
*zustimm

Ja Leute endlich mal einer der die Wahrheit über die Spielebranche auf dem Teller legt. Die letzen drei JAhren werden Spiele im MArkt gebracht, die aus der Ansicht der Grafik wirklich ein BOOMM machen, aber das Gameplay ist miserabel. Ich stelle nur eine Frage: Leute wo sind die alten guten Zeiten wo wir vor den PCs stundenlang gehockt haben und immer wieder durch 2dgames gezockt haben ???? das war ein spaß. Also wenn ihr mich fragt sag ich euch nur eins ich würde auf alle diese neue Grafikfeatures verzichten, wenn ein 2D-game heutrauskäme und mich für eine sehr lange Zeit fesselt. Ehrlich ich habe es satt immer wieder neue Games in weniger als ein Tag durchzuzocken. Das wird auf der Dauer langweilig und das gleiche Schicksal wird bei mir auch DoomIII haben, denn nur die Grafik zieht mich nicht, sondern will ein gutes Gameplay, welches mir spaß macht und mir Laune macht. Ich kann mich errinern als ich anno 1992 auf einem i386 "gateworld" spielte und mu0te immer wieder das ganze Level machen wenn ich verlor. Das nervt manchmal aber das machte mir Spaß und forderte mein Ehrgeiz. Heute hat jeder die Savefunktion und wenn er vor einem Gegner verliert dann neuladen. Wo bleibt denn der Spaß da, es neuzuversuchen ??
In diesem FAlle sag ich dass Ego-shooter immer die besten Spiele in Sachen grafik bieten, aber Gameplay immer das gleiche. Man ballert voll auf alle Gegner und man ist im Endeffekt THE WINNER. es wird immer von den Programmierenrn gesagt , dass man bei dem Spiel oder dem anderen taktisch umgehen muß um zu gewinnen. Ne Taktik hab ich gebraucht, und wenn dann war es nie zu Gunsten, also Egoshooter brauchen kein taktisches Vorgehen. Übrigens langsam fehlt den Programmierern auch an guten Stories. Es komme eher weniger Spiele raus die eine spannende Story wie Baldur's Gate (I +II), Icewind Dale, AGe of Empires... bieten. Ich kann mich errinern als ich Icewind Dale durchzockte ich spielte das Spiel nur um die Story zu lesen. Ja Leute so sollten Spiele sein. Das Geheimrezept bei Spielen die von Gamern auch nach einpaar Jahren spilen ist eine supergeniale Story. Grafik und leveldesign ist nicht alles. Alle sagen BOAH john Carmack der ist der beste Progrmmierer, aber was tut er er programmiert eine supergeile Grafikengine für ein Game und das war alles. Alle Id-Games mögen Grafisch immer eine Revolution sein, aber ihnen fehlt die gute Story. ImHo denk ich, dass Spiele wie Bücher sein sollten, eine gute Story bieten mit Spannung und allem, aber in einem Game spielt man den Hauptdarsteller man sollte das Game gestalten können wie man will. Man sollte die geschichte selbstbauen können und wenn alles so ist da kann die Grafik auch DX9-mäßig sein, denn ein Spiel ist kein Foto oder Animation welches man nur betrachtet und sagt BOAH!!!. ICh stimme Ceise auch zu, denn er hat recht was die Programmierern angeht. Für mich gilt Miyamoto als der Vater und immer noch unbestrietener Beste Programmierer von Games, denn er sorgte schon seit der erste Nitendo Konsole für Spannung und Spaß. Warren Spector ist auch nicht schlecht, den nseit seinem letzen Spiel (DEUS EX) hat er sein superkönnen nochmal bewiesen. So sollten Programmierer sein, denn den meisten fehlen die Ideen. Die sollten mal ein gutes Buch über einen mittelalterlichen Mythos lesen oder über Altgriechenland, da gibt e abertausende Storys für gute Spiele. Übrigens sollte alle Spiele nicht immer gewalttätig sein Blut und so was.

@game Programmers
WE WANT GAMES WITH GOOD STORIES AND LEVELDESIGN ISN'T FOR US SO IMPORTANT AS YOU THINK. PLEASE I WANT TO PLAY A GAME MORE THAN ONE DAY.

MFG
Unreal Soldier

PS: Puh wer das durchliest ist ein Goldolympiasieger beim Durchlesen

zeckensack

2002-05-29, 01:15:21

Hurrah! Ich habe olympisches Gold gewonnen! :)

Unreal Soldier

2002-05-29, 01:33:46

Übrigens Leute was Photorealismus in Sachen Games angeht, dass find ich total bescheuert. Wozu denn ???
Spiele sind um uns eine andere Welt zu zeigen nich unsere, wie wir sie mit unseren Augen sehen. Die sind da um uns Gamern Spaß machen und von der Realität ein bißchen abklemmen. Ich mag lieber die grafik von giants oder sacrifice wo alles knudelig ist, als die von Aquanox, wo alles wie bei einem echten Uboot ist. Aus diesen Gründen denk ich, dass Photorealismus nix für games ist, denn wenn das war wird, dann werden wir ein zweites LEben am PC leben.

Ich mag mein derzeitiges Lebe brauche kein zweites vorm Monitor.

MFG
Unreal Soldier

Xmas

2002-05-29, 01:49:08

Kleiner Vorschlag zwischendrin:
Haltet bitte Programmierer und Designer auseinander. Früher gabs das mal dass sich eine Person auf beiden Gebieten betätigte, aber das ist heute (fast) nicht mehr drin. Und da sehr gute Designer noch seltener sind als technisch versierte Programmierer, ist eben auch der Anteil innovativer Spiele geringer als der der beeindruckend aussehenden.

Unreal Soldier

2002-05-29, 02:29:12

zeckensack

2002-05-29, 06:37:45

Originally posted by Xmas
Kleiner Vorschlag zwischendrin:
Haltet bitte Programmierer und Designer auseinander. Früher gabs das mal dass sich eine Person auf beiden Gebieten betätigte, aber das ist heute (fast) nicht mehr drin. Und da sehr gute Designer noch seltener sind als technisch versierte Programmierer, ist eben auch der Anteil innovativer Spiele geringer als der der beeindruckend aussehenden. Ein Designer braucht aber auch die passende Technologie, um sich austoben zu können. Und die müssen dann die Programmierer liefern. Siehe zB Red Faction. Auch Doom 3 soll ja angeblich (irgendwann mal...) von Licht- und Schattenspielen und kaputtbarer Umgebung designmäßig leben.

Unreal Soldier hat schon Recht, das gehört zusammen.

Ceiser Söze

2002-05-29, 07:57:57

Das Problem liegt wohl auch daran, dass die Publisher vorsichtig geworden sind, nachdem sich in den vergangenen Jahren soviele Designer-Legenden als "finanziellen Problemfaktor" erwiesen haben: Bekanntestes Beispiel ist wohl das Ion Storm Dallas-Debakel mit zwei teuren, aber grottenschlechten Spielen (Daikatana und Dominion: Storm over Gift) - Anachronox war hingegen gerade ein Spiel von der Sorte, welche ich mir mehr wünsche . Aber: Es war beim Release technisch Veraltet, der schlechte Ion Storm-Ruf haftete ihm an und machte teilweise einen etwas ungeschliffenen Eindruck (was mich aber nicht störte, denn der undefinierbare "Fun-Faktor" war einfach vorhanden) und floppte. Drei Flops (einer davon ungerechtfertigt) und ein grosses Loch in der Kasse von Eidos.
Cavedog Studios war auch so ein Fall: Ein gutes Spiel (Total Annihilation), doch danach gings bergab: TA Kingdoms war definitiv KEIN gutes Spiel und bevor die ambitionierten Projekte Good & Evil und Amen: The Awakening realisiert werden konnten, drehte Infogrames den Geldhahn zu.
Oder Digital Anvil: Bis jetzt hat man von denen nur Starlancer gesehen und das wurde afaik zum grössten Teil von einem externen Team entwickelt. Mittlerweile hat Chris Roberts die Firma faktisch verlassen, das Studio gehört Micrsofot, von Freelancer hört man nur noch wenig (ich befürchte, hier tritt der Halo-Effekt ein: Das Spiel wird am Ende nur einen Bruchteil dessen bieten, was man ursprünglich angepeilt hat) und Loose Cannon ist jetzt bei Ubi Soft und niemand weiss, was die aus dem ebenfalls ambitionierten Grundidee machen.
Nicht unerwähnt darf natürlich auch UltimaIX bleiben usw.

In anderen Worten: Überall, wo Designer gross Revolutionen angekündigt haben, war am Ende nichts als ein grosses, finanzielles Loch. Keine Revolutionen und schon gar kein Spiele, welche sich genug gut verkauften, um dieses Loch zu stopfen (die Ausnahme, welche die Regel bestätigt, ist Lionhead mit Black & White, aber so interessant gewisse Ansätze in diesem Spiel sind: Ich vermisse trotzdem irgendwie den "Fun Faktor"). Reaktion der Publisher: Auf Bewährtes setzen - das verkauft sich besser und ist finanziell auch weniger riskant. Gleichzeitig ist es aber auch Gift für die Weiterentwicklung der Branche und daher sehen wir momentan primär Aufgüsse von Altbewährtem, welche beim Gameplay höchstens Detailverbesserungen bringen und sich sonst eigentlich alles auf der technischen Ebene abspielt.

Ein guter Ansatz, dieses Problem anzugehen, ist imho das Nintendo-Modell: Miyamoto macht ja seit längerem nicht mehr direkt am Design-Prozess der Spiele mit, sondern ist mehr oder weniger ein "Supervisor", welcher alle Projekte überwacht und notfalls eingreift, um die Spiele wieder auf den richtigen Pfad zu bringen. Gleichzeitig steht er aber auch den externen Teams mit Rat und Tat zur Seite: Nintendo hat in der vergangenen Jahren mit finanzieller und kreativer Unterstützung (die meisten Publisher beschränken sich ja eigentlich nur auf ersteres - weil sie letzteres nicht bieten können) diverse neue Topentwickler herangezüchtet: Rareware, NST, Hal Laboratories, Camelot, Silicon Knights usw. - sogar Squaresoft profitierte zu SNES-Zeiten von dieser Unterstützung (mittlerweile sind sie zwar etwas auf die Recycling-Schiene geraten, aber das wundert mich ehrlich gesagt nicht...). Den besten Beweis für die Funktionstüchtigkeit dieses Modells gab es jedoch gleich dieses Jahr auf der E3 zu sehen: Entwickler Retro Studios mit Metroid Prime. Vor einem knappen Jahr herrschten bei dieser Nintendo-Second Party Ion Storm-ähnliche Zustände: Chaotisches Management, "creative differences" etc. Nintendo schaltet sich ein und sorgt dafür, dass zuerst mal alle Spiele bis auf Metroid Prime (über das zu dieser Zeit nicht nur Fans der Serie ihre Zweifel hatten) geancelt werden, Miyamoto & Co. bringen die Designer wieder auf den richtigen Weg und zu guter letzt setzt Nintendo das chaotische (primär aus ehem. Designern bestehende) Management ab und erkauft eine Aktienmehrheit. Resultat: Metroid Prime verzückte auf der E3 alle Journalisten und wird momentan als Favorit für den "Game of the Show"-Award gehandelt.
Ion Storm Austin hat dieses Modell mittlerweile auch übernommen, wenn auch in einer viel kleineren Form: Spector ist nicht mehr Project Director bei den drei Spielen, welche dort entwickelt werden, sondern hat diese Aufgabe seinen "Schülern" übergeben, während er die Projekte überwacht und bei gewissen Fragen mit helfender Hand zur Seite steht. Das Problem: Man braucht a) einen fähigen Designer, der b) rein von seiner Persönlichkeit für so eine Aufgabe geeignet ist. Einen John Romero könnte ich mir z.B. nicht in einer solchen Position vorstellen - der gehört imho zu der Sorte von Designern, welche immer alles selbst machen wollen und nicht in der Lage sind, den gesamten Design-Prozess an Andere abzugeben und sich stattdessen auf eine Supervisor-Rolle zu beschränken. Doch wenn es funktioniert, dann funktioniert es verdammt gut...

Pussycat

2002-05-29, 13:01:12

Originally posted by Unreal Soldier
Heute hat jeder die Savefunktion und wenn er vor einem Gegner verliert dann neuladen. Wo bleibt denn der Spaß da, es neuzuversuchen ??

*Zustimm* Aber wenn ich die PCGames lese kann ich mich noch allzugut an ihren Aliens vs. Predator-Artikel erinnern: Man kann nich speichern, man ist frustriert und das Spiel ist Scheisse. Ich fand in der Tat der Schwierigkeitsgrad auch zu hoch, das Ganze aber sehr spannend.

Die Entwickler haben dann gepatcht, so dass man pro level 5 mal (o.Ä.) speichern konnte. PCGames: es ist also immer noch scheisse. Ich hielt es für eine fantastische Änderung, durch den "kann-ich-es-mich-leisten-zu-speichern"-Effekt. Aber wenn ein solches 'feature' immer gnadenlos abgestraft wird, werden die es auch nicht mehr versuchen.

p.s: Hab' auch den ganzen text durchgelesen.

[semi-offtopic]
In der szense (verdammt wie schreibt man das?) in Episode II wo die wörmer um Amidala zu töten übergeben werden, hab ich enorm den Eindruck, es wäre gerendert. Habe ich recht? Was denkt ihr?

Xmas

2002-05-29, 13:51:22

Originally posted by zeckensack
Ein Designer braucht aber auch die passende Technologie, um sich austoben zu können. Und die müssen dann die Programmierer liefern. Siehe zB Red Faction. Auch Doom 3 soll ja angeblich (irgendwann mal...) von Licht- und Schattenspielen und kaputtbarer Umgebung designmäßig leben.

Unreal Soldier hat schon Recht, das gehört zusammen.
Das Problem, das hier aber angesprochen wurde ist, dass viele Spiele klasse Technik, aber ein langweiliges Gameplay haben.

Ceiser Söze

2002-05-29, 14:27:11

...womit wir eigentlich vom ursprünglichen Thema sehr stark abgewichen wären. Aber ist ja auch egal ;)

Pussycat

2002-05-29, 14:49:48

Originally posted by Ceiser Söze
...womit wir eigentlich vom ursprünglichen Thema sehr stark abgewichen wären. Aber ist ja auch egal ;)

Es ist wirklich unglaublich, wie schnell wir hier offtopic kommen. Ist aber sehr lustig immer, finde ich.

Fragman

2002-05-29, 15:15:17

@pussycat:
ist gerendert, sieht man an den zu "perfekten" modellen. sowas kann man nicht mit animatronic machen. die animationen waeren fuer animatronics einfach zu perfekt. ist ja mit cgi auch einfacher zu animieren als da komplexen puppen zu bauen.

Major

2002-05-29, 18:52:17

Ich habe gerade nochmal wieder angefangen Halflife zu spielen und muss sagen, kein neuerer Shooter kommt an das Game heran. Kein RTCW, kein Mohaa, kein Sof, kein weiss ich was.
DAs Game ist heute grafisch scheisse, aber trotzdem macht es mir wesentlich mehr Spass als z.B. RTCW, ich weiss garnicht genau warum.
Vielleicht wegen der coolen Story, oder weil es einfach so Abwechslungsreich ist.
Das stösst mir bei neueren Spielen immer wieder sauer auf, nach 2-3 Std hat man alles gesehen und alles wiederholt sich, Spiele wie Rtcw oder Mohaa oder selbst Morrowind habe ich nach 1-2 Tagen spielen nicht wieder angefasst, HL spiele ich mittlerweile zum 3 Mal durch (nur Xen lass ich immer weg, das ist lahm :-))

Daran könnten sich viele mal ein Beispiel nehmen, aber ich denke selbst die kommenden Spielekracher wie Doom3 oder Unreal2 werden vom Design an Halflife heran kommen, leider.

Thowe

2002-05-29, 22:28:35

Bestes Beispiel für ein beliebtest Spiel ist für mich immer noch das Windows eigene Solitär. Oder aber auch MahJongg, könnte ich tagelang spielen, obwohl sie doch eigentlich langweilig sein müssten. Warum sind Emulatoren so beliebt, SnowBros könnte ich auch tagelang spielen. Was ist mit Pac Man oder Tetris? Alles Beispiele für gute Spiele ohne viel Aufwand.

Unreal Soldier

2002-05-29, 22:35:03

PAc man und Bubbles sind meine lieblinge

Pussycat

2002-05-30, 09:35:17

Meine Favoriten sind immer noch Battle Bound und Giana Sisters :)

Originally posted by Fragman
@pussycat:
ist gerendert, sieht man an den zu "perfekten" modellen. sowas kann man nicht mit animatronic machen. die animationen waeren fuer animatronics einfach zu perfekt. ist ja mit cgi auch einfacher zu animieren als da komplexen puppen zu bauen.

Es könnte aber auch einfach gespielt sein Fragman! Puppen sind es in der tat sicher nicht.

p.s: Yoda als animatronic sah besser aus als gerendert. VOr allem beim lichtschwertkampf siet man es.

Fragman

2002-05-30, 14:05:15

ich bin als cgi fan der meinung das yoda als cgi bedeutend besser aussieht. man hatte hier wesentlich mehr moegelichkeiten yoda zu zeigen, bzw er konnte dinge machen, die als puppe unmoeglich ist, zb der lichtkampf. desweiteren sieht die mimik natuerlich um einiges augefeilter aus, als als puppe. aber das ist ansichtssache, kenne viele, die die cgi version nicht so gut fanden.

Iceman346

2002-05-30, 14:52:15

Ich mag die CGI Version garnicht. Die Puppe hatte einen gewissen Charme der in der neuen Version völlig weg ist imo.

alex_x

2002-05-30, 21:25:54

leute,jetzt hört mir mal zu,die entwickler erstellen immer photorealere welten,da sie alle eine menge geld machen wollen!die games mit einer super grafik verkaufen sich einfach besser.ich merke das doch in jedem computergeschäft,die leute gucken sich die rückseite der spieleverpackung an,wenn die grafik dreck ist dann kaufen sie das spiel einfach nicht!es ist so und darum wird die grafik in der zukunft immer an der 1.stelle stehen.ist zwar sch... für uns aber damit müssen wir leben.vielleicht bekommen ein paar entwickler eine gute grafik gutes gameplay und gutes spieldesing unter einem hut,warten wir ab.
viele grüße

alex

Pussycat

2002-05-31, 11:58:21

Originally posted by Fragman
ich bin als cgi fan der meinung das yoda als cgi bedeutend besser aussieht. man hatte hier wesentlich mehr moegelichkeiten yoda zu zeigen, bzw er konnte dinge machen, die als puppe unmoeglich ist, zb der lichtkampf. desweiteren sieht die mimik natuerlich um einiges augefeilter aus, als als puppe. aber das ist ansichtssache, kenne viele, die die cgi version nicht so gut fanden.

Den Kampf muss natürlich als CGI. Aber z.B. wo man Yoda beim licht vom lichtschwert sieht (vor dem Kampf), hätte man viel besser eine Puppe nehmen können.

Quasar

2002-05-31, 12:03:31

Agreed. Besonders die Augen sind Scheisse. Irgendwie haben die NULL Tiefen. Dass sie es besser können haben sie ja bei den Bewohnern von Camino (-> wurde da der i820 geklont?) gezeigt.

Fragman

2002-05-31, 23:43:05

haette man yoda mal so und mal so gemacht, haetten sich viele, inklusive mir, darueber aufgeregt, warum man yoda nicht gleich komplett digital macht. dieses empfinden hatte ich bei jurassic park III, wo die animatronic sequenzen wirklich peinlich sind. die entscheidung war meiner meinung nach richtig, und man darf nicht vergessen, es ist einfacher ihn digital zu animieren als ihn mit einem puppenspieler im loch darzustellen ( frank oz hat sich darueber gefreut, das er nicht mehr in "das loch" muss).

Quasar

2002-05-31, 23:45:53

Und wieso taucht Mr. Oz dann noch in den Credits auf?

Fragman

2002-06-01, 12:22:04

weil er der sprecher von yoda ist und damals auch war :)

nggalai

2002-06-01, 15:09:16

Hi Ceiser,

gute Postings. :) *zustimm*

Verpackung verkauft sich besser als Inhalt, oder zumindest scheinen viele Verleger und Auftraggeber im Spiele-Sektor so zu denken. Ich fürchte, dass häufig am falschen Ende, am Content, gespart wird. Ist aber auch nicht weiter verwunderlich--guter Content ist schon teuer genug, und je besser die technischen Möglichkeiten, desto arbeitsintensiver und noch teurer wird die Erstellung von qualitativ hochwertigem Content.

Heute wird z.B. Sprachausgabe und "zeitgemässe" Grafik erwartet. Für 10-13h Spiel reicht das Budget vielleicht für guten Content, aber nur schon das Engagieren von Textern, welche einen anständigen Plot incl. Dialoge etc. schreiben können, welcher z.B. 50h herhalten soll, kostet Unmengen. Längeres Spiel heisst auch mehr Studiozeit für die Sprachaufnahmen, heisst rein quantitativ mehr Arbeit für Screen-Designer und Modeller, längere Beta-Test-Phase / Q&A . . . für viel guten Content geht bös Zeit und Manpower drauf. Der Verleger hat häufig nur die Wahl:

1) guter Content, dafür nicht so spektakulär (senkt Aufwand für den Grafiker, Programmierer etc.)

2) guter Content, nicht soviel davon (s.oben)

3) schlechter oder gar kein richtiger Content, dafür hübsch verpackt

Bei 3D-Spielen liegt Lösung 3) nahe--u.U. reicht schon eine spektakuläre Engine (die ja eh fürs Spiel gebraucht wird), um genug Aufsehen zu erregen und Umsatz zu generieren.

Zum Original-Thema dieses Threads:

Ich persönlich bevorzuge bei Spielen einen, hmm, "Spiel-Look". Quasi-Photorealistisches kann ich seit "Microcosm" nicht leiden. Ich möchte ja gerade was anderes als die Realität machen, also weshalb sollten dann ausgerechnet Ballerspiele und RPGs wie Echt rüberkommen? Mit einem Film-Vergleich: ich würde lieber Shreck als FF spielen.

Rein von der Rechenleistung wird's wohl schon noch ein paar Jahre dauern, aber wir kommen immer näher ran. Zwar nicht für Consumer-PC gedacht, aber trotzdem als Beispiel herangezogen: ARTs RenderDrive benötigt z.B. unter Maya noch rund 3-10% der Rechenzeit, welche beim Software-Rendering benötigt wird (Vergleich mit einer HP X2000 mit P4 1.7GHz). Statt 1.5h wartet man noch 3 Minuten auf ein Bild ausm Raytracer. Kostet aber dafür auch entsprechend.

ta,
-Sascha.rb

Mephisto

2002-06-05, 12:44:20

Ich sehe in der Diskussion einen gwissen Widerspruch. Der Grund, warum es so viele Tech-Titel mit lahmem Gameplay gibt ist, daß die sich schlicht besser verkaufen.
Die zehnte Auflage von Quake verkauft sich um ein Vielfaches besser als z.B. Gameplay-Toptitel wie System Shock 2 oder Thief.
Man sehe sich nur das teilweise hysterische DoomIII-Gejubel hier an.

Doomtrain

2002-06-05, 21:20:32

Originally posted by Unregistered

Ich finde, vieles sieht bereits jetzt schon photorealistisch aus. Bei dem Schloss in RtCW war ich schon äußerst geplättet. Die Bücherregale waren zwar nicht der Bringer, aber das Treppenhaus - wirklich nicht schlecht!

Da sind mir auch seit langer Zeit mal wieder die Augen rausgefallen.
Auch als ich das erste mal Serious Sam gespielt habe, stand mir der Mund offen.

Der Trend aber ist nicht aufzuhalten, in ein paar Jahren sieht man nicht mehr, ob es nun ein Film oder ein Spiel ist. Erschreckend eigentlich...

PS: Ein Spiel, was nie langweilig wird ist: QuakeIII Arena!!! Immer mal wieder eine Runde zwischendurch. Frage: Wer hier hat es nicht auf der Platte!

StefanV

2002-06-05, 23:01:20

Schon mal jemand FF X gesehen??
Oder mal Star Wars Rogue Leader??

Tja, für diese Grafik braucht der PC noch jahre...

Xmas

2002-06-05, 23:18:52

Kaum zu vergleichen...

Unregistered

2002-06-06, 10:03:26

FF X ist auch vom Gameplay ein absolutes Topspiel.

Genauso wie ff 7-9 auf der ps1. Bei diesen Spielen habe ich immer nur gezockt um die Story weiter zu verfolgen. Und wenn ich es dann durch hatte noch Monate lang um alle Secrets zu finden, alle Gegner besiegen zu können und um wirklich alles in dem Spiel gesehen zu haben.

Dieses "flair" (schreibt man das so?) haben nur wenige Spiele. Ich habe vor kurzem zum Beispiel auf der PS2 Baldursgate gespielt. Sogar meine Freundin konnte ich davon überzeugen :) Wir haben es an einem Wochenden durchgezockt :( Die Story und das Gameplay ist zwar geil aber viel viel zu kurz ... Was bei den FF-Teilen nicht zutrifft.

Bin jetzt vielleicht etwas vom Thema weg aber ich hoffe ihr könnt trotzdem was damit anfangen :)

MfG
Jens

Ps: Ich lese hier zwar schon lange mit, hab aber das erste mal was geposted.

StefanV

2002-06-06, 12:39:01

Originally posted by Xmas
Kaum zu vergleichen...

Warum nicht??

Nagut, 'etwas' AF und SSAA hätte dem Game gut getan, aber ansonsten schauts sehr gut aus...

Nur bezweifle ich, daß das auf meinem P4/2,13GHz Rechner sonderlich flüssig laufen würde...
Auch bezweifle ich, daß eine GF3 in der Lage ist, solche Grafik darzustellen *eg*

PS: ich mag zum Gamen lieber Konsolen, da die Bewegungen 'smoother' sind, als auf dem PC...

Gohan

2002-06-06, 12:43:19

*gradevomffxdaddelnzurückkomm*

Genial das Spiel, bloss wurde die Umsetzung total verbockt...

Untertitel aus dem japanischen übersetzt, Synchro Englisch, was hat sich Square dabei gedacht?
Und dann auch noch so schöne Pal Balken. Ich Spiele lieber wieder Shenmue :D

Major

2002-06-06, 12:49:23

@Stefan Payne: Es ist doch eh immer das gleiche, Konsolen kommen heraus und 1 Jahr später sind sie technisch veraltet. Weder Xbox noch GC werden grafisch mit dem PC mithalten, sobald die beiden wichtigesten Engines releasted worden sind, daher im AUgust die Unreal Engine und wohl im Frühjahr 2003 die Doom III Engine.

Demirug

2002-06-06, 12:58:24

Originally posted by Major
@Stefan Payne: Es ist doch eh immer das gleiche, Konsolen kommen heraus und 1 Jahr später sind sie technisch veraltet. Weder Xbox noch GC werden grafisch mit dem PC mithalten, sobald die beiden wichtigesten Engines releasted worden sind, daher im AUgust die Unreal Engine und wohl im Frühjahr 2003 die Doom III Engine.

Konsolen sind doch eine ganz andere Welt. Die Auflösung ist geringer und die FPS bei PAL auf 50 limitiert.

Bei der UT Engine bin ich mir sicher das sie vernüpftig auf der XBox laufen würde. Bei der DOOM III Enginen würde es wohl etwas eng werden sollte aber auch noch möglich sein.

Zum Gamecube kann ich nicht viel sagen da mir über den Grafikchip zuwenige Details bekannt sind.

Fragman

2002-06-06, 13:02:45

doom3 kommt wohl nicht im fruehjar. hab vor 3 tagen einen e3 bericht auf cnn gesehen, dort sprach man natuerlich auch ueber doom3 und zeigte auch videoausschnitte, und als termin wurde vom dezember 2003 gesprochen. das wuerde auch mit den letzten beiden relaese terminen von id spielen zusammen passen. hoffe aber natuerlich, das dieser termin nicht stimmt und es eher kommt.

@doomtrain:
q3 ist schon seit '99 ohne pause auf meiner platte, wird immer mal wieder gezockt. solange hats bis jetzt kein spiel geschafft, ausser quake1, dass ab und zu mal wueder rausgekramt wird, inklusive missionpacks.

StefanV

2002-06-06, 13:48:19

Originally posted by Gohan
*gradevomffxdaddelnzurückkomm*

Genial das Spiel, bloss wurde die Umsetzung total verbockt...

Untertitel aus dem japanischen übersetzt, Synchro Englisch, was hat sich Square dabei gedacht?
Und dann auch noch so schöne Pal Balken. Ich Spiele lieber wieder Shenmue :D

Ja, da stimme ich dir zu!
Das hat Square mal wieder Verbockt...
Naja, aber besser als FF7 ist es schon geworden...

(nur ignoriere ich die dt. Untertitel, da das englische sich 'etwas' davon unterscheidet und das dt. teilweise ganz andere Aussagen sind).

PS: die englische Stimme von Yuna ist seeehr sexy :ficken:

[edit]
Einen fehler behoben *eg*

Xmas

2002-06-06, 14:44:50

Originally posted by Stefan Payne
Nur bezweifle ich, daß das auf meinem P4/2,13GHz Rechner sonderlich flüssig laufen würde...
Auch bezweifle ich, daß eine GF3 in der Lage ist, solche Grafik darzustellen *eg*
Sollte bei der Auflösung auf diesem System kein Problem sein.

Ganon

2002-06-06, 15:05:09

Originally posted by Demirug

Konsolen sind doch eine ganz andere Welt. Die Auflösung ist geringer und die FPS bei PAL auf 50 limitiert.

Bei der UT Engine bin ich mir sicher das sie vernüpftig auf der XBox laufen würde. Bei der DOOM III Enginen würde es wohl etwas eng werden sollte aber auch noch möglich sein.

Zum Gamecube kann ich nicht viel sagen da mir über den Grafikchip zuwenige Details bekannt sind.

1. PAL60 gibt es aber auch! Das bringt ne ganze Menge! Und 60fps sollten reichen!

2. Naja! Beim Speicher wird es aber sehr eng! Man müsste die Hauptlast auf den Grafikchip legen, da der Prozessor nicht gerade der schnellste ist! Aber hier ist mit 6,4GB/s Bandbreite auch nicht gerade viel Luft! Wer jetzt sagt "Aber 640x480" der vergisst das man heir aber FSAA benutzen muss! Sonst sieht es wie ein PS2 Spiel aus!

3. Was willst du wissen? Vielleicht weiß ich es!:D Ansonsten kannst du ja mal im Maniac-Forum fragen! Vielleicht meldet sich ja Julian Eggebrecht von Factor 5! Der kennt den Chip in und auswendig!

Demirug

2002-06-06, 15:22:21

Originally posted by Ganon

1. PAL60 gibt es aber auch! Das bringt ne ganze Menge! Und 60fps sollten reichen!

2. Naja! Beim Speicher wird es aber sehr eng! Man müsste die Hauptlast auf den Grafikchip legen, da der Prozessor nicht gerade der schnellste ist! Aber hier ist mit 6,4GB/s Bandbreite auch nicht gerade viel Luft! Wer jetzt sagt "Aber 640x480" der vergisst das man heir aber FSAA benutzen muss! Sonst sieht es wie ein PS2 Spiel aus!

3. Was willst du wissen? Vielleicht weiß ich es!:D Ansonsten kannst du ja mal im Maniac-Forum fragen! Vielleicht meldet sich ja Julian Eggebrecht von Factor 5! Der kennt den Chip in und auswendig!

1. Im Verhältniss zum PC sind 60 fps aber immer noch etwas weniger.

2. Bei großen Maps könnte es etwas eng werden. Die Bandbreite sehe ich nicht als so großes Problem. Bei der XBox entfällt ja die AGP geschichte. FSAA war schon klar. Aber das will ja auch jeder beim PC mit 1024*768.

3. Eggenbrecht kennt den Chip sehr gut. Er darf aber leider nicht viel dazu sagen.

Ganon

2002-06-06, 15:41:30

Originally posted by Demirug

1. Im Verhältniss zum PC sind 60 fps aber immer noch etwas weniger.

2. Bei großen Maps könnte es etwas eng werden. Die Bandbreite sehe ich nicht als so großes Problem. Bei der XBox entfällt ja die AGP geschichte. FSAA war schon klar. Aber das will ja auch jeder beim PC mit 1024*768.

3. Eggenbrecht kennt den Chip sehr gut. Er darf aber leider nicht viel dazu sagen.

1. Naja! Kommt drauf an was man für nen PC hat!:D

2. Aber es fällt beim PC mit 1024x786 nicht so auf wenn kein FSAA drin ist! Das mit dem AGP ist schon richtig aber dafür haben PC-Grafikkarten schon über 6,4GB/s zum Speicher!

3. Im Maniac-Forum ist er eigendlich sehr gesprächig! Was der Chip alles kann hat er schon mal gesagt!

edit: Benutz mal hier:
http://www.maniac.de/forum/pxmboard.php?mode=brd&brdid=1
die suchmaschine und such den Benutzer "Julian"! Hier mal durchforsten! Da findest du ne Menge über die Techniken von RL und Infos über den Flipper (z.B. T&L-Programmierbarkeit)!

Demirug

2002-06-06, 16:49:35

@Ganon:

Bei den Chat damals war der cube noch nicht offiziel verfügbar deshalb durfte er wohl nichts dazu sagen.

Aber FPS-Spiele sind IMO eigentlich sowieso nicht das richtige Konsolenfutter. Gerade bei Multiplayerspielen fehlt da einfach die Möglichkeit mal schnell eine neue Karte zu benutzen.

Ganon

2002-06-06, 17:15:04

Originally posted by Demirug

Aber FPS-Spiele sind IMO eigentlich sowieso nicht das richtige Konsolenfutter. Gerade bei Multiplayerspielen fehlt da einfach die Möglichkeit mal schnell eine neue Karte zu benutzen.

Ich finde Ego-Shooter sowieso langsam langweilig! Ist genauso wie damals mit den Echtzeitstrategiespielen! Irgendwann reicht es!

Unregistered

2002-06-10, 11:22:19

Originally posted by Unreal Soldier
Leute wo sind die alten guten Zeiten wo wir vor den PCs stundenlang gehockt haben und immer wieder durch 2dgames gezockt haben???? das war ein spaß.

Ich glaube sogar, daß die 2D-Games dadurch noch "realistischer" erschienen als heutige 3D-Spiele: Die Fantasie ersetzte alles, was 2D nicht liefern konnte. Heute bewegt man sich in 3D mit tollen Texturen, und die Fantasie bekommt ein fertiges, aber doch nicht "realistisches" Bild vorgesetzt.

Vielleicht wollen alle gar keinen (graphischen) Photorealismus, sondern einfach mehr Realismus (= u.a. Handlungsfreiheit).

Dennoch denke ich, daß das Hand in Hand geht.
Bei Morrowind z.B. war ich abgrundtief enttäuscht, wie sich z.B. der Charakter bewegt: Geniale Grafik, und dann stakst das Modell komisch durch die Landschaft, "piekst" mit seinem Zweihänder die Monster etc..

Ciao,
T.G.

zeckensack

2002-06-10, 11:43:20

Stimmt! Allerdings sieht man das nur in der Außenansicht des eigenen Charakters, die normalerweise nicht aktiv ist, und zB für's Aufheben von Gegenständen auch völlig unbrauchbar ist.

Ich spiel's konstant in first person. Und ich muß Sagen, das ist das absolut schönste Spiel, das ich je gesehen habe. In noch keinem anderen Spiel habe ich mir zB gedacht "Mann, geiles Wetter heute!".

Wenn wir uns den Thread-Titel nochmal ansehen ...Morrowind ist ziemlich nah dran :)

nggalai

2002-06-10, 11:56:16

Ich spiel's konstant in first person. Und ich muß Sagen, das ist das absolut schönste Spiel, das ich je gesehen habe. In noch keinem anderen Spiel habe ich mir zB gedacht "Mann, geiles Wetter heute!".*voll-zeckensack-anschliess*

Morrowind ist das erste Spiel, bei dem ich mich ertappte, dass ich mich über "Scheisswetter" beklagte. Ein gutes Zeichen.

ta,
-Sascha.rb

Quasar

2002-06-10, 12:41:51

MW:
Komisch, meistens spiel ich's in der 3rd-Person. Außerdem gefällt mir die Animation des Charakters ziemlich gut, z.B. wenn man rückwärts läuft (ok, tut man nicht oft, zugegeben) sieht das zwar irgendwie spackig aus, aber nichtsdestotrotz ziemlich realistisch.

Außerdem habe ich grade so eine hübsche Rüstung und von der würde ich in der First-Person nix sehen...da könnt ich ha gleich wieder 'nen schnöden Steel Cuirass tragen ;)

BTW, find' ich's in der 3rd-Person recht praktisch, daß sich der Charakter in der Wildnis quasi von alleine ein wenig umsieht, und wenn er ein Monster entdeckt hat, guckt er da auch penetrant in die Richtung....man ist also schon vorgewarnt ;)

3dfx Voodoo5 5500

2002-06-10, 12:51:50

Alle reden bei den ganzen neuen Spielen von der supertollen Grafik und wie ach so schnell das auf der neuesten GeForce läuft.
IMO sind die Story und Überraschungsmomente die das Spiel vorrantreiben viel wichtiger. Ich bin auch eher der Typ Spieler, der sich lieber vor ein altes Game setzt und dieses zockt um die genialen Sounds zu hören.
Wer erinnert sich nicht an das superbe Feeling bei Dungeon Keeper einen dicken Teufler herangezüchtet zu haben und sein horhorhor zu hören. Oder die Sounds bei AvP2, wo ich min. dreimal vor Schreck und Angst gestorben bin.
Die Story vom grafisch nicht überzeugenden aber absoluten Hammergame mutierten No one live forever, das ebenso wie Half Life dank toller Story immer noch meine Festplatte bevölkert, unabhängig vom Multiplayermodus.
Ich spiele seit 1998 Dethkarz regelmäßig, kein Rennspiel war bisher so alternativ und die Grafik kan sich auch heute noch mit 1600*1200@4FSAA+4ASF sehen lassen. Dessen Sounds und Spielmotivation ist großartig.
AoE hat zwar nur ISO grafik, aber trotzdem ist es seit Jahren auf der Platte und macht immer noch mordsgaudi.
Um nochal auf AvP2 zurückzukommen, ich bin froh das die Spiele nicht fotorealistisch sein können und hoffentlich auch nciht so schnell werden, denn da ich schon bei dem Sound sterbe, was ist dann erst mit wenn mir so ein Vieh "realistisch ins Gesicht" schaut? Und ich behaupte mal, dass nicht alle Gamer so starke Nerven haben sich diese Schocks anzutun.
Ein ebenso wesentlicher Fact ist die Tatsache, dass Innovation nicht unbedingt mehr CPU bzw. GPU Power voraussetzt, darum auch nicht jedes halbe Jahr die nächste CPU und Graka Generation gekauft werden muss.
Bei immer besserer Grafik ist dies aber zwingend notwendig, die Programmmierer arbeiten mit der Hardware-Industrie zusammen, um bei neuen Spielen die Geld kosten den Kauf von aktueller Hardware die ebenfalls viel Geld kostet zu erzwingen.

Was meint ihr dazu?

zeckensack

2002-06-10, 13:08:14

Originally posted by Wolfsheim1983
Was meint ihr dazu? Ich verstehe dich nicht ???
Du hast offensichtlich eine Geforce4Ti und beschwerst dich, daß du sie auslasten kannst? Für die Anschaffung wirst du sicher auch einen Grund gehabt haben, das will ich btw auch überhaupt nicht kritisieren.
Andererseits verstehe ich die Sache mit dem Sound nicht so ganz ... wird Sounduntermalung wirkungsvoller, wenn die Grafik schlechter ist? Wohl eher nicht ;)

Das mit den Schockeffekten ist interessant. Zartbesaitete Gemüter werden sich mit immer realistischeren Horrorgames wohl schwer tun. Aber man muß die Möglichkeiten der modernen Grakas ja auch nicht ausschließlich im Horrorgenre ausschöpfen ;)

Wenn ich hier vom Realismus von Morrowind schwärme, dann spreche ich von optischer Qualität, nicht von der Geschwindigkeit. Mit irgendwo zwischen 10 und 25 fps ist das beileibe nicht flüssig. Trotzdem ist es sehr schön anzuschauen, besser als jeder halbwegs moderne Horrorkracher.

Und das halte ich doch für eine ausschließlich positive Entwicklung :)

Krischi

2002-06-10, 17:35:48

Wie nun schon so viele hier gesagt haben, ist die Graphik beiweitem nicht alles, um ein Spiel spielenswert zu machen. Je nach Art des Spieles sollte auch die Graphik beschaffen sein. Könntet ihr euch Monkey Island in photorealistischer Graphik vorstellen??? Also mir hat der dritte Teil von der zum Spiel passenden Graphik noch am besten gefallen.
Andere Spiele, wie zum Beispiel Ego-Shooter, leben heutzutage eben von ihrer Graphik, obwohl man sich da eben auch um zuviel Realismus streiten könnte.
Zwei meiner Lieblingspiele, die viellicht nicht durch ihre Graphik aber durch ihren Inhalt bei mir seit Jahren weiterleben, sind Civilisation 2 und Fallout 1/2.
Civ hat ja nun durch den dritten teil eine gute Neuauflage gefunden (ich mags aber nicht besonders ;)). Bei Fallout zum Beispiel könnte ich mir aufgrund der Story eine realistischere Graphik durchaus vorstellen und würde diese auch als Bereicherung empfinden.

Lange Rede, gar kein Sinn:
Photorealistische Graphik von mir aus, aber dann auf übermäßige Gewaltdarstellung verzichten und die Graphik auch nur dann sehr realistisch, wenn es zur Story des Spieles passt!

Ciao...

Unregistered

2002-06-10, 17:54:11

...wie steht ihr denn zum Sound in Spielen? Also ich bin ein Fan der alten Midi-Sounds im PC. Zusammen mit einer MT-32 oder einem SC-55 klingen die richtig gut. Damals haben sich vor allem Sierra und Lucasarts echt bemüht. Mir hat besonders gut gefallen, dass sich die Musik dynamisch angepasst hat. Das ist heute per MP3 Sound imho nur noch sehr schlecht möglich.
Aber leider sind die Zeit vorbei - obwohl gerade heute per DLS oder Soundfont mit fast jedem Rechner halbwegs akzeptable Midi-Sounds möglich sein.

Statt dessen dröhnt aber einfach nur irgendwelche Musik aus den Lautsprecher, die oft genug keinen Bezug zum Spiel hat. Ich finde, sowas macht viel Atmosphäre kaputt. Es gibt zwar auch ein paar Gegenbeispiele, erinnert sich irgendwer an Outcast? Aber die meisten Spiele haben für meinen Geschmack einen viel zu statischen Sound.

Sorry, wenn das jetzt etwas Off-topic ist...

SERUS

2002-06-10, 19:36:02

Also für alle, die der Meinung sind, photorealistischere Grafiken würden zu realistisch Wirken, oder könnten die Entwickler vom Verbessern des Gameplays abhalten, hab ich was: Womit glaubt ihr will Carmack mit Doom 3 das Gameplay revolutionieren; oder besser, wodurch will er den Grusel- und Schockeffekt erreichen? Durch noch realistischer und bedrohender Aussehende Gegner und durch die Athmosphäre verdichtende Schatten und Souneffekte.
Oder stellt euch Mal CS mit realistischen Schattenspielen vor. Wie wäre es, wenn man einen Gegner manchmal schon vorher um die Ecke sehen könnte, weil sein Schatten vor ihm auftaucht, oder wenn man Löcher in den Kisten/ Türen/Wände sehen könnte und so gleich weiss, dass einer einen durch die Wand abschießt? Das sind alles durch bessere Grafik beeinflusste Gameplayverbesserungen.

Zum ursprünglichen Thema: Also ich denke die DX8 Pixelshader waren schon mal ein wichtiger Schritt. Da es bei photorealistischer Grafik nicht(nur)um realistische Texturen geht, sondern auf Die Operationen, die auf ihnen angewand werden, wie z.B. Schattenberechnungen, Reflektionen oder Bumpmapping (z.B. für Hautporen, Risse in Wänden...). Der nächste Schritt wäre eine noch flexiblere und noch stärker programmierbare GPU (also eine mit mehr CPU-typischen Eigenschaften und Vorteile). Ich denke DX10 wird in der Architektur da einiges richten und 3Dlabs propagieren eine solche Flexibilität ja sogar schon heute (bin mal gespannt).

Major

2002-06-10, 22:02:54

Was mir besonders bei Shootern fehlt, ist endlich mal eine gute Physikengine.
Denn, wie gerade genannt, z.B. echte Einschusslöcher bzw Durchschusslöcher in Wänden hängen wohl mehr von einer Physik als von einer Grafikengine ab.
Was bringt mir ein Shooter mit superber Grafik, wenn alles steril und statisch wirkt?
Wenn ich dann mit einem MG in ein ZImmer baller und nichts auss ein paar Partikeln passiert, reisst das IMHO die Realitätsnähe derbe herunter. Da kann die Grafik noch so gut sein.
Man muss ja heute froh sein, wenn man in einem Shooter Scheiben schön zerstören kann.

Ganon

2002-06-10, 22:42:30

Originally posted by Major
Man muss ja heute froh sein, wenn man in einem Shooter Scheiben schön zerstören kann.

Man muss froh sein wenn man Leute nciht per Handschuss umnieten kann! Fällt mir immer wieder auf! 3 Schüsse in die Hand und tot ist der Fritze!
Auch ganz was wichtiges: WO SIND DIE BEINE?? Wenn ich nach unten schaue! Ich sehe nur einen runden Schatten! Aber keine Beine! Nicht mal Füße!
Oder bei einigen Spielen: Schuss mit ner Pistole und ab ist der Kopf! Hää? Selbst mit ner Pumpgun bekommt man den Kopf nicht weg! Imo sollte man diese Schweinerei ganz lassen!

Mad-Marty

2002-06-10, 23:35:51

Also meiner Meinung nach ist Morrowind eindeutig Richtung "die guten alten Zeiten" ausgerichtet. Man kann alles tun und lassen, das spiel spielen wie man will, hat eine riesige Welt, und das beste ist, es hat alles einen zusammenhang !!!

Mir ist lange kein anderes annähernd so komplexes Spiel wie Morrowind 3 untergekommen. Und das man nicht jeden und alles einfach Killt ist auch gut, jedenfalls gibts meistens ne Friedliche lösung, und man wird teilweise auch richtig für Gewatlt bestraft ... (z.B. Ald Ruhn,
der der Dem Pawnbroker noch was schulded ... töten und zeug zurückbringen ? -> Total unbeliebt im Dorf -> hohe Preise, keine Infos)

Und das beste: RICHTIG GUTE GRAFIK ... auch wenns @1024 nur so 30 sind.

So, meine Meinung, aber mal ehrlich, ein ordentlicher Shooter zwischendurch Spielen alle mal.

bye

ram

2002-06-11, 00:01:32

Originally posted by Stefan Payne
Oder mal Star Wars Rogue Leader??

Tja, für diese Grafik braucht der PC noch jahre...

In gewissem Sinne schon richtig, in gewissem Sinne aber auch nicht. DX8 Hardware hat ähnliche Shader-Fähigkeiten wie der Cube, auch bei der Bandbreite erreicht man mittlerweile ähnliche Leistungsregionen. Damals lief RL auf dem ersten XBox-Entwicklerkit (PC mit GF2 ULTRA + PIII)nur mit 20-25 fps, auf einem modernen PC mit Grafik der DX8-Klasse und GHz-CPU sollte man dies aber flüssig zustande bringen. Wie Xmas schon erwähnte ist PC- und Konsolengrafik aber schwer vergleichbar. PC-Entwickler können (ja sollen!) die Spiele nicht nur auf eine bestimmte Hardware abstimmen, sondern eine breite Kombination unterstützen. Auf dem Cube und der PS2 macht man diverse Dinge noch mit Assembler, schon klar dass man da mehr aus der Hardware rausholt als aus dem PC mit seiner zum Teil sowieso komischen Architektur.

Abgesehen vom technischen Aspekt: Konsolengrafik zeigt aber, dass den PC-Entwicklern manchmal die innoativen Ideen fehlen. Extreme G3-Racing (futuristisches Rennspiel) setzt auf dem Cube auf ein ziemlich cooles Motion Blur. Der Effekt ist sehr eindrücklich und gibt ein tolles Geschwindigkeitsgefühl. Ich könnte mich nicht erinnern jemals bei einem PC-Racer Motion Blur gesehen zu haben. Ausserdem haben die Levels des Spiels "dynamische" Elemente, d.h. irgendwelche Zeppeline die durch die Luft fliegen, Windkraftwerke die sich drehen etc.. Solche Dinge sind technisch nicht unbedingt sehr aufwendig, bei PC Games aber völlig untypisch. Da hat alles die Schlafkrankheit und wirkt irgendwie statisch. Realismus heisst nicht nur, dass die Pixel supertoll berechnet werden. Die Welt ist dynamisch, das wird oft zuwenig berücksichtigt. Was bringt Gras-Shading wenn sich das Gras dabei nicht bewegt? Das ist grad mal gut für einen Screenshot. Gleiches gilt für Wassershading. Schmalspurrealismus à la Comanche4 ist einfach ziemlich öde im Vergleich zu echtem Wellengang wie bei WaveRacer.

Tiamat

2002-06-11, 00:27:27

Hi ,
Shooter sind in der heutigen Zeit einfach das beliebteste Genre geworden.Wie gut Games allgemein sind merkt man doch einfach wie lange über sie gesprochen wird.
Von Maxpayne und alle die Games die so gehypt wurden redet doch heute keiner mehr.
Spielspaß von 10-15std und das wars.
Auch die Rollenspiele sind schon lang nicht mehr das was sie mal waren.Wenn ich an früher denke "Eye of Beholder" mein absolutes Lielingsgame das ich noch heute manchmal ganz gerne durchzocke.
DSA-Shatten über RIVA ,Dungeon Master ,Wizardry e.t.c und später noch Lands of Lore.
Was sind Rollenspiele heute?
Nach der Entäuschung von Lands of Lore 2 hab ich die ganze Zeit auf n fettes Rollenspiel gewartet.Schließlich ein Lichtblick.
Baldurs Gate nach den Regeln der AD&D 2.edition.Als damaliger AD&D zocker natürlich aus allen Wolken gefallen.Aber als ich es mir gekauft habe war ich auf einmal gar nicht mehr so begeistert.Warum ?
Die Vogelsperspektive fand ich absolut fehl am Platz.Das ganze hat mich total an Diablo erinnert.
Nichts gegen Diablo aber für ein richtigen Rollenspiel einfach unpassend.
Ich habs zwar noch ne weile gezockt aber es dann ganz sein lassen ,da es eindeutig an Atmospäre gefehlt hat.Eine weile später hab ich mir dann "Wizards and Warriors" gakauft.Das Game war zwar nicht der Reisser aber es kam wieder mal echtes Rollenspiel-feeling auf.
Adventures gibt es heute auch noch kaum noch.
Es gibt zwar immer noch gute Games aber die Entwicklung gefällt mir genauso wenig wie euch.
Das letzte Game das ich gezockt habe is Medal of Honor.Jetzt hab ich seit 2-3Monaten nix mehr gezockt außer Schach *g* da ich von Shootern erst mal die Schnauze voll hab.
Ich freu mich schon total auf Warcraft 3 nächstes Monat.
Mal wieder was anderes als ultmatives Rumgeballer ....
Gruß
Tiamat

Ceiser Söze

2002-06-11, 08:11:37

Das mit der mangelden Dynamik der Spielwelt in PC-Spielen stimmt voll und ganz. Das hat mich z.B. an Medal of Honor stark gestört: Man rennt durch einen Raum nach dem anderen und das einzige, was man dort tun kann, ist den Gegnern das Lebenslicht auszupusten. Aber egal, wie sehr ich auch wüte (mit Handgranaten und so *g*), vom Rest geht überhaupt nichts kaputt. Das hat vor knapp 2 Jahren sogar Deus Ex besser gemacht, als wenigstens kleine Dinge noch "kaputtbar" waren. Heute scheint sich die Flexibilität auf das möglichst detaillierte Zerlegen von Gegnern zu beschränken (SoF 2), aber ehrlich gesagt dreht mir sowas mehr den Magen um, als dass es dem Spielspass förderlich ist.

Jedenfalls vermisse ich seit einiger Zeit auf dem PC den bekannten "Kinnladenherunterklapp-Effekt" (das letzte PC-Spiel, das mit diesen Effekt beschert hat, war ganz klar Unreal - danach folgte praktisch nichts mehr, welches dieses Erlebniss toppen konnte - Morrowind ist mir z.B. VIEL zu statisch). Auf Konsolen konnte ich denselben Effekt in den letzten Monaten jedoch immer wieder erleben: ram hat bereits Wave Race angesprochen. Das ist so ein Spiel. Das Wasser ist dort vielleicht nicht ganz realistisch, da es etwas zu stark reflektiert, aber im Ganzen sieht es trotzdem verdammt gut aus. v.A. im Zusammenspiel mit den Wellen. Für das Morrowind- und Comanche4-PixelShader Wasser hab ich da nur noch ein müdes Lächeln übrig - ist zwar auf seine Art auch toll, aber wohl eher, weil man endlich mal einen solchen Effekt ausserhalb von 3DMark bewundern kann...
Für Rogue Leader gilt das Gleiche - damals habe ich dafür ja sogar extra einen Thread eröffnet, so beeindruckt war ich (und wer mich kennt, der weiss, dass ich nicht bei jedem Spiel, das ich erwerbe, gleich laut "Best Game EVAR!!" rumschreie.
Und wer sich ausnahmsweise während der E3 nicht für DoomIII interessierte, sondern sich auch die interessanten Konsolen-Spiele genauer ansah, kam auf seine Kosten: StarFox Adventures sieht z.B. verdammt lebendig aus (schaut euch mal die Animationen in diesem Video an: http://mediaviewer.ign.com/ignMediaPage.jsp?media_id=1522815&object_id=16140&channel_id=74&page_title=New+Star+Fox+Adventures+Video%21&adtag=network%3Dign%26pagetype%3Darticle%26site%3Dcubeviewer&return_url=http%3A%2F%2Fcube.ign.com%2Fobjects%2F016%2F016140.html - natürlich ist es kein realistischer Stil, aber ein gut gemachter, lebendig wirkender Comic-Stil habe ich 100x lieber, als sterilster Realismus à la Medal of Honor.

Kurz gesagt: Aktuelle Spielwelten müssen nicht mehr primär die besten Texturen und die höchsten Polygon-Counts aufweisen. Sie müssen "stimmig" sein. Wenn ich also mit einem Rocket Launcher auf einen Tisch schiesse, dann muss der in 1000 Stücke zersplittern und das Wasser soll sich nicht in unnatürliche Weise vom viel blasser wirkenden Rest der Spielwelt abheben (Morrowind). Schliesslich muss ein Spiel primär immer noch den Effekt "Ich bin in einer anderen Welt" auslösen (was nur geht, wenn in der "anderen Welt" auch alles untereinander stimmt) und nicht der "wow, seht euch diese Shader-Effekte an"-Effekt...

Gohan

2002-06-11, 09:35:35

Das Liegt wohl an der Quake3 Engine, das nicht so viel Kaputtbar ist ;)

Zu Doom3: Super, aber in AvP 1 und 2 habe ich mich auch schon gegruselt bis zum umfallen, bei Doom 3 werde ich das wohl auch tun, bloss mit dem Unterschied das es besser aussieht (das Spiel, nicht wie ich mich grusel), aber sonst ist es das selbe...

Fragman

2002-06-11, 12:59:45

das mit der lebensechten welt stimmt schon. wenn ich mir zb die animationen in ut2 anschaue, wie die figuren wieder ueber den boden "schweben" und sich nicht realistisch bewegen..., da sieht man bei doom3, wie sowas aussehen sollte. die animationen sehen wirklich enorm realistisch aus und das tempo der anis stimmt endlich mal. schon allein das sorgt dafuer, dass das ganze realistischer wirkt.
das problem mit den kaputtbaren levels wird hoffentlich auch bald geloest, red faction war da schon ein anfang, war aber alles noch zu statisch und zu gleich, keine physik, die dafuer sorgt, dass die waende korrekt einfallen und die decken einbrechen etc. allerdings brauch man dafuer wohl bedeutend mehr rechenpower, ausserdem muessten die grakas geometrie erzeugen koennen, damit nicht alles so vorberechnet werden muss. die ki ist schon weit genug, glaube ich. games wie outcast, gothic oder jetzt morrwind zeigen, das man die einwohner schon einigermassen simulieren kann, ich weiss allerdings nicht, in wie weit das echte ki ist, und inwieweit das ganze gescriptet wird. eins ist aber klar, allein durch graphik kommen wir nicht zum photorealismus, wo wir sowieso sicher nicht hinkommen werden.

Ceiser Söze

2002-06-11, 14:23:46

Unter "dynamische Spielwelt" verstehe ich aber ehrlich gesagt mehr als nur "kapputbare Levels" (Deus Ex war auch nicht so gut, nur weil gewisse Dinge in den Levels halt "kaputtbar" waren). Red Faction hatte diese ja, aber das Spiel war trotzdem höchstenfalls durchschnitt und von überzeugender Spielwelt konnte auch nicht die Rede sein.

Nur die wenigsten Designer scheinen aber wirklich in der Lage zu sein, eine solch dynamische Welt mit einem entsprechend hohen "Immersions-Faktor" zu erzeugen. Ich habe bereits in anderen Postings in diesem Thread Warren Spector und Shigeru Miyamoto genannt. Mir fällt ausser diesen beiden Genies kein anderer Name ein

Das meiste, was ich in den letzten Monaten auf dem PC gespielt habe, war "Fastfoodware": 1x Durchspielen und in die Ecke damit (und vergessen): Jedi Knight II, Medal of Honor, Morrowind (wenn die Welt nur halb so gross, dafür doppelt so dynamisch gewesen wäre - sowas hätte ich begrüsst) etc.
Mittlerweile scheint hier wohl jeder zu denken, dass man es mir einfach nie Recht machen kann. Kann man aber - wenn man sich die Mühe gibt, eine überzeugende Spielwelt mit hohem Immersions-Faktor zu schaffen, wie es bisher Spector mit System Shock, der Thief-Reihe, den beiden Crusader-Titel (jawohl, an denen war er auch beteiligt) und Deus Ex geschafft hat und Miyamoto das Gleiche mit der Zelda-Serie, den Metroid-Titeln (von denen das zu Weihnachten erscheinende "Metroid Prime" wohl eine Shooter-Revolution auslösen wird, welche aber von der PC-Community unbeachtet bleiben wird), Pikmin etc. erreicht. Beide führen ihre Ideen ganz anders aus, beide erreichen aber das gleiche Ziel: Stimmige Spielwelten zu schaffen.

zeckensack

2002-06-11, 14:26:41

Fragman:
Die KI ist leider nur knapp über dem Gefrierpunkt ;)

Ceiser Söze:
Dein Vorwurf ist angebracht. Die Umgebung ist ziemlich statisch. Ich finde das in diesem Spiel noch vertretbar, trotzdem ist es natürlich ein Schwachpunkt.
Zumindest liefert das Spiel im 'Standbildmodus' den Kinnladeneffekt, und damit meine ich nicht das Wasser. Es ist einfach die detaillierteste und glaubwürdigste Landschaftsdarstellung, die mir je untergekommen ist. Auf Konsolen verbietet sich sowas schätzungsweise völlig, zu wenig Speicher. Vor allem die stimmigen Wettereffekte und die glaubwürdige Umsetzung der Tageszeiten sind sehr wirkungsvoll.

Die Grafik in den Städten dagegen, naja, ist eher durchschnittlich ;)

Unregistered

2002-06-12, 10:40:51

Originally posted by Ceiser Söze
Morrowind (wenn die Welt nur halb so gross, dafür doppelt so dynamisch gewesen wäre - sowas hätte ich begrüsst)

Hast du schon Gothic angespielt? Darin finde ich z.B. den "Immersions-Faktor" wesentlich höher - die Grafik mag schlechter als in Morrwind sein, dafür spricht (mit Audio!) jeder Charakter mit dir und führt (in Maßen) sein eigenes "Leben".

Ciao,
T.G.

nggalai

2002-06-12, 10:45:05

Hi Ceiser,Morrowind (wenn die Welt nur halb so gross, dafür doppelt so dynamisch gewesen wäre - sowas hätte ich begrüsst.Full ack. Ich habe Morrowind bis auf weiteres auf Eis gelegt (i.e. bis Patch da ist), und spiele GTAIII. Das ist in Sachen "Dynamik" deutlich besser, IMO. Und ich möchte mir bei Morrowind nicht mit den Gameplay-Bugs das Spiel versauen, daher: *auf Patch wart, auch wenn's nichts an der Statik des Spiels ändern wird*

ta,
-Sascha.rb

HOT

2002-06-12, 11:20:46

Originally posted by Tiamat
Hi ,
Shooter sind in der heutigen Zeit einfach das beliebteste Genre geworden.Wie gut Games allgemein sind merkt man doch einfach wie lange über sie gesprochen wird.
Von Maxpayne und alle die Games die so gehypt wurden redet doch heute keiner mehr.
Spielspaß von 10-15std und das wars.
Auch die Rollenspiele sind schon lang nicht mehr das was sie mal waren.Wenn ich an früher denke "Eye of Beholder" mein absolutes Lielingsgame das ich noch heute manchmal ganz gerne durchzocke.
DSA-Shatten über RIVA ,Dungeon Master ,Wizardry e.t.c und später noch Lands of Lore.
Was sind Rollenspiele heute?
Nach der Entäuschung von Lands of Lore 2 hab ich die ganze Zeit auf n fettes Rollenspiel gewartet.Schließlich ein Lichtblick.
Baldurs Gate nach den Regeln der AD&D 2.edition.Als damaliger AD&D zocker natürlich aus allen Wolken gefallen.Aber als ich es mir gekauft habe war ich auf einmal gar nicht mehr so begeistert.Warum ?
Die Vogelsperspektive fand ich absolut fehl am Platz.Das ganze hat mich total an Diablo erinnert.
Nichts gegen Diablo aber für ein richtigen Rollenspiel einfach unpassend.
Ich habs zwar noch ne weile gezockt aber es dann ganz sein lassen ,da es eindeutig an Atmospäre gefehlt hat.Eine weile später hab ich mir dann "Wizards and Warriors" gakauft.Das Game war zwar nicht der Reisser aber es kam wieder mal echtes Rollenspiel-feeling auf.
Adventures gibt es heute auch noch kaum noch.
Es gibt zwar immer noch gute Games aber die Entwicklung gefällt mir genauso wenig wie euch.
Das letzte Game das ich gezockt habe is Medal of Honor.Jetzt hab ich seit 2-3Monaten nix mehr gezockt außer Schach *g* da ich von Shootern erst mal die Schnauze voll hab.
Ich freu mich schon total auf Warcraft 3 nächstes Monat.
Mal wieder was anderes als ultmatives Rumgeballer ....
Gruß
Tiamat

Meiner Meinung nach sind Rollenspiele wieder die treibende Kraft im Gamesbusiness geworden. Es gab nie soviele Entwicklungen wie im Moment.
Nur dass sich im Moment keine Solorollenspiele mehr entwickeln. Elderscrolls III ist da eine rühmliche Ausnahme und nimmt in Etwa einen ähnlichen wenn auch etwas besseren Status wie UltimaIX ein - nur dass die Situation anders ist als damals.
In Zukunft laufen RPGs wirklich online ab und damit ist Dynamik sowieso garantiert. Es war zwar in Dungeonmaster usw. nett Monster zu schlachten (dabei Erfahrungssufen aufzusteigen) und Rätsel zu lösen, doch der Umgang mit anderen virtuell realen Personen hat bisher massgeblich gefehlt. Erst MMORPG sind IMHO wirkliche Rollenspiele. Und genau das wird die Entwicklung der PC Hardware in den nächsten Jahren vorantreiben - weder Shooter noch sonst ein Genre hat so horrende Hardwareanforderungen und bieten einen derartigen Realismus. Auch hier ist lediglich Doom3 eine rühmliche Ausnahme. EQ und DAoC sind erst unreife Vorläufer zu dem was noch kommen wird. Hier sind Interaktionen noch nicht derart wichtig, nur überaus hilfreich. Erst in neuen Krachen ist sie essenziell.
Ich spreche hier von Dragon Empires, SW Galaxies, Shadowbane, EQ2, AC2, Neocron, Eve uswusw.