Raubkopierer haben "edles" Motiv ... ;-) [Archiv] - Seite 2

clm[k1]

2005-03-18, 23:41:00

????????????????????????????????

Es gibt 3 Gruppen:
Der Staat
Der Bürger
Der Mörder

Der Staat hat wegen dem Mörder die Polizei aufgestellt. Deshalb trägt der Staat die Schuld am Mord??????????????????

Das wäre als würdest du sagen, der Hersteller hat schuld an den "Raubkopien".
Das wurde aber nicht behauptet! Es wurde gesagt, das der Hersteller schuld ist die Kunden zu schickanieren, durch den kopierschutz, der den "Raubkopierern" ja egal ist.

Korrekt müsste der vergleich also lauten:
Der Staat hat schuld das die bürger für die taten der mörder bestraft werden, während diese weiter ihre untaten verrichten!

Aber wenn wir beide annahmen als wahr betrachten, läge der schluss nahe, das sowohl der hersteller, als auch der staat offensichtlich die falschen maßnahmen ergreifen! (die hersteller greifen zu teuren kopierschutz- und drm-maßnahmen, und der staat zu eMail- und telekomunikations-überwachung, und ausweisen mit rfid und biometrischen daten... big brother is watching you.)

Der "raubkopierer" stört sich nicht an dem kopierschutz, denn er krackt ihn einfach. Genauso wie die "terroristen" sich nicht an der eMail-überwachung stören, weil sie verschlüsseln, oder an den ausweisen mit rfid, denn warum sollten sie sowas bei sich tragen.

Der gearschte ist in jedem fall der ehrliche kunde/bürger, der unter dem generalverdacht steht ein "raubkopierer" und terrorist zu sein.
Man ist quasi erst mal von vornherrein schuldig, bis man seine unschuld bewiesen hat durch scheinheilige maßnahmen die offenkundig unwirksam sind! Woraus sich schließen lässt, das man seine unschuld nie zweifelsfrei beweisen kann.

Einige mögen jetzt einwänden "aber ich habe doch nix zu verbergen..."
...nunja, wer so denkt hat sich auch nix dagegen wenn vater staat eine kamera in seiner wohnung installiert und beim duschen filmt....

...aber ich schweife ab.
Worauf ich hinaus will, ist, das einige hier offensichtlich der meinung sind, das einzig und allein die ach so bösen "raubkopierer" an allem schuld sind, und die armen hersteller die leidtragenden sind.
Die wahrheit ist aber, das die hersteller keinesfalls so unschuldig sind, wie einige hier behaupten, und wie ich bereits erwähnt habe: der leidtragende ist der kunde (und als solcher sehe auch ich mich).

..so, und nu könnt ihr weiter flamen :tongue:
clm[k1]

Piffan

2005-03-18, 23:42:08

Dieses ganze Gesülze hier ist eh fürn Arsch. Es werden die Mechanismen von DRM, Verdongelungen usw. sowieso bald einen kompletten Riegel vorschieben. Dann werden die Verhältnisse wieder gerade gerückt: Wer es sich nicht leisten kann, muss es halt lassen....Es kotzt mich an, dass ich für die Pennäler die Spiele finanzieren muss. Wenn ich die verwöhnten Pfeifen schon sehe, werde ich aggressiv.

Was mich an den Kopierkiddies vor allem nervt: Die haben teilweise nach eigenen Bekunden hunderte von Spielen gezockt und jammern über Langeweile. Das Lied von den schlechten Grafiken und dem öden Gameplay kann ich schon lange nicht mehr hören; alles Folgen von Übersättigung......

jay.gee

2005-03-19, 04:36:47

Gast

2005-03-19, 08:26:53

Genaugenommen steht das mit der zugesicherten Sicherungskopie hier:

Quelle: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/Und genau das ist der Denkfehler: "wenn es erforderlich ist".

Es gibt aber bereits Urteile, in denen diese Annahme verneint wurde, wenn der Hersteller z.B. kostenlosen Ersatz für defekte Datenträger anbietet. Dann ist es nämlich nicht erforderlich, eine Sicherheitskopie anzulegen. Ansonsten wären ja alle Datenträger mit Kopierschutz gesetzeswidrig!

Gast

2005-03-19, 08:30:04

Am Mord nicht, aber an den Gefängnissen auf jedenfall. :)Wenn dein Smilie nicht dran gewesen wäre, hätte ich dich gefragt, ob du weisst, was eine Kausalkette ist.

Gast

2005-03-19, 08:32:57

']Korrekt müsste der vergleich also lauten:
Der Staat hat schuld das die bürger für die taten der mörder bestraft werden, während diese weiter ihre untaten verrichten!Die Schuld auf andere zu schieben, fällt immer leicht. Aber du sagst ja: Der Staat ist schuld daran, dass ich meine Wohnungstür abschließen muss, damit keine Verbrecher reinkommen. Merkwürdiges Rechtsverständnis.

Esther Mofet

2005-03-19, 10:27:10

Rein von den Zahlen her war das sicher ein Erfolg.
Ja, aber jetz warte mal, bis die Firmen den 2. Versuch
unternehmen, denn die HL-2 Käufer die beim ersten mal drauf reingefallen sind
werden beim nächsten mal sicher nicht mehr so dumm sein.

Daher rechne ich damit, das die allerersten Zahlen bei Valve zwar gut waren,
aber der Image Schaden den Valve dadurch bekommen hat
wird beim nächsten Spiel dann sich in den Verkaufszahlen negativ niederschlagen.

Im Gesamten hat Steam also nichts gebracht, außer schnell Geld
zu machen.
Aber das ist nur eine Blase, die ganz schnell zerplatzen kann,
denn die Kunden sind ja auch nicht dumm.

.
Absolut ins Schwarze getroffen.....
Wenn noch mal sich ein Dev/Pub den leuten sowas wie Steam unterzujubeln zu versucht,werden die sich es 10mal überlegen,für so nen Dreck auch noch Geld auszugeben...zumal grad 2 Tage später jedwede Spielbare Version von HL2 (auch CS online) im Netz war...(ohne Steam)
Und als sich "ehrliche" Kunden im Netzt vergeblich nach Hilfe umschauten denDeck irgendwie zum laufen zu bringen,hatten die "bösen" das Game schon durch....ein hoch auf Valve.....Hahaha

clm[k1]

2005-03-19, 11:58:34

... wenn der Hersteller z.B. kostenlosen Ersatz für defekte Datenträger anbietet...

Was natürlich alle publisher, auch bei schon in die jahre gekommenen spielen, ohne zu murren machen.

:lol:

...das glaube ich nicht, tim!
clm[k1]

jay.gee

2005-03-19, 12:57:12

Absolut ins Schwarze getroffen.....
Wenn noch mal sich ein Dev/Pub den leuten sowas wie Steam unterzujubeln zu versucht,werden die sich es 10mal überlegen,für so nen Dreck auch noch Geld auszugeben...zumal grad 2 Tage später jedwede Spielbare Version von HL2 (auch CS online) im Netz war...(ohne Steam)
Und als sich "ehrliche" Kunden im Netzt vergeblich nach Hilfe umschauten denDeck irgendwie zum laufen zu bringen,hatten die "bösen" das Game schon durch....ein hoch auf Valve.....Hahaha

Es gibt sicher einige Menschen, die Steam wirklich aus diversen Gründen boykotieren. So etwas ist legitim, aber ich bin davon überzeugt, dass diese Gruppe kaum ins Gewicht fällt. Ich gehe sogar soweit, dass ich behaupte, dass ein Grossteil der Leute die Steam anfangs boykotiert haben, schwach geworden ist, und es jetzt auch auf der Platte hat ;)

Du schreibst ja selbst, dass die gecrackte Version erst 1-2 Tage nach dem Release im Net stand. Was das für Auswirkungen auf die Verkaufszahlen hat, muss man gar nicht weiter erörtern. Jeder der sich ein wenig mit der Materie auskennt, der weiss auch, dass diese Zahlen in keinem Verhältnis zu den wenigen "Rebellen" steht, die Steam boykotieren.

Zieht man von den Rebellen jetzt noch die ganzen Kidz ab, die Steam nur als Vorwand benutzt haben, werden die "Rebellen" immer weniger, und fallen eigentlich gar nicht mehr ins Gewicht ;)

Es geht mir in dieser Aussage nicht um pro oder cotra Steam. Auch möchte ich nicht behaupten, dass Steam als Kopierschutz angedacht ist. Allerdings muss man zugeben, dass das Konzept von Valve-Software voll und ganz aufgegangen ist.

CS:S, Mods und Co online spielen, mit gecrackter Version:
Bitte beachten mit welchen Einschränkungen man online daddeln konnte.
Ich gehe davon aus, dass Source in den nächsten Jahren den Multiplayer -Markt mit bestimmen wird. Was es alleine schon für ein Stress ist, immer up 2 date zu sein, um die diversen Multiplayer Titel spielen zu können, würde mich voll stressen. Wer sich das antun möchte, dem wünsche ich viel Spass dabei :rolleyes:

jay.gee

2005-03-19, 13:02:10

Absolut ins Schwarze getroffen.....
Wenn noch mal sich ein Dev/Pub den leuten sowas wie Steam unterzujubeln zu versucht,werden die sich es 10mal überlegen,für so nen Dreck auch noch Geld auszugeben...zumal grad 2 Tage später jedwede Spielbare Version von HL2 (auch CS online) im Netz war...(ohne Steam)
Und als sich "ehrliche" Kunden im Netzt vergeblich nach Hilfe umschauten denDeck irgendwie zum laufen zu bringen,hatten die "bösen" das Game schon durch....ein hoch auf Valve.....Hahaha

Es gibt sicher einige Menschen, die Steam wirklich aus diversen Gründen boykotieren. So etwas ist legitim, aber ich bin davon überzeugt, dass diese Gruppe kaum ins Gewicht fällt. Ich gehe sogar soweit, dass ich behaupte, dass ein Grossteil der Leute, die Steam anfangs boykotiert haben, schwach geworden ist, und es jetzt auch auf der Platte hat ;)

Du schreibst ja selbst, dass die gecrackte Version erst 1-2 Tage nach dem Release im Net stand. Was das für Auswirkungen auf die Verkaufszahlen hat, muss man gar nicht weiter erörtern. Jeder der sich ein wenig mit der Materie auskennt, der weiss auch, dass diese Zahlen in keinem Verhältnis zu den wenigen "Rebellen" steht, die Steam boykotieren.

Zieht man von den Rebellen jetzt noch die ganzen Kidz ab, die Steam nur als Vorwand benutzt haben, werden die "Rebellen" immer weniger, und fallen eigentlich gar nicht mehr ins Gewicht ;)

Es geht mir in dieser Aussage nicht um pro oder cotra Steam. Auch möchte ich nicht behaupten, dass Steam als Kopierschutz angedacht ist. Allerdings muss man zugeben, dass das Konzept von Valve-Software voll und ganz aufgegangen ist.

CS:S, Mods und Co online spielen, mit gecrackter Version?
Bitte beachten, mit welchen Einschränkungen man online daddeln konnte.
Ich gehe davon aus, dass Source in den nächsten Jahren den Multiplayer -Markt mit bestimmen wird. Was es alleine schon für ein Stress ist, immer up 2 date zu sein, um die diversen Multiplayer Titel spielen zu können, würde mich voll stressen. Wer sich das antun möchte, dem wünsche ich viel Spass dabei :rolleyes:

gruntzmaker

2005-03-19, 13:52:22

Es gibt sicher einige Menschen, die Steam wirklich aus diversen Gründen boykotieren. So etwas ist legitim, aber ich bin davon überzeugt, dass diese Gruppe kaum ins Gewicht fällt. Ich gehe sogar soweit, dass ich behaupte, dass ein Grossteil der Leute, die Steam anfangs boykotiert haben, schwach geworden ist, und es jetzt auch auf der Platte hat ;)

Du schreibst ja selbst, dass die gecrackte Version erst 1-2 Tage nach dem Release im Net stand. Was das für Auswirkungen auf die Verkaufszahlen hat, muss man gar nicht weiter erörtern. Jeder der sich ein wenig mit der Materie auskennt, der weiss auch, dass diese Zahlen in keinem Verhältnis zu den wenigen "Rebellen" steht, die Steam boykotieren.

Zieht man von den Rebellen jetzt noch die ganzen Kidz ab, die Steam nur als Vorwand benutzt haben, werden die "Rebellen" immer weniger, und fallen eigentlich gar nicht mehr ins Gewicht ;)

Es geht mir in dieser Aussage nicht um pro oder cotra Steam. Auch möchte ich nicht behaupten, dass Steam als Kopierschutz angedacht ist. Allerdings muss man zugeben, dass das Konzept von Valve-Software voll und ganz aufgegangen ist.

CS:S, Mods und Co online spielen, mit gecrackter Version?
Bitte beachten, mit welchen Einschränkungen man online daddeln konnte.
Ich gehe davon aus, dass Source in den nächsten Jahren den Multiplayer -Markt mit bestimmen wird. Was es alleine schon für ein Stress ist, immer up 2 date zu sein, um die diversen Multiplayer Titel spielen zu können, würde mich voll stressen. Wer sich das antun möchte, dem wünsche ich viel Spass dabei :rolleyes:

Naja man muss sich das ja auch nicht antun, aber ich finde der beste Kopierschutz und ich bin mir sicher, da wird mir fast jeder zustimmen, ist ne schön gemachte Packung (ne richtige Kartonpackung aus alten Zeiten, bitte :D ) und so Sachen wie Karte, Poster, Gimmicks mit deren Hilfe man Spiele auf ein höheres Niveau bringen könnte (das Poster gehört dazu freilich nicht), ich würde dem nächsten Riddick Teil beispielweise ne Brille beilegen, ohne die man das Teil nicht zocken könnte (quasi wie einne 3D Shutterbrille in stylish ;) ), CDKey gibbte keinen und auch keinen Kopierschutz, nach der Installation brauchste die CD nicht mehr.
Die Leute könnten es trotzdem suagen brennen, was auch immer, müssten aber immer die Brille benutzen, wenn sie das Spiel auf allerhöchsten Settings zocken wollten.

Sowas ist bei den meisten Konsolengames, die was auf sich geben bereits gang und gebe nur bei PC Titeln sieht man davon nix, was ein eindeutiger Schritt zurück ist, die hatten mal alles was ich beschrieben habe.

Bei Sachen wie NFS wär nen Code in der Packung, der einen Zugriff auf neue Autos etc geben würde etc. und hier sehe dann doch wieder Cahncen bei Steam, bei ner kundenfreundlichen Politik kann das durchaus dazu führen, dass man Spiele wieder gerne kauft.

Wenns mit rechtne Dingen zugehen würde, würde man sich gar nciht die Frage stellen ob, sondern wie man derartiges realisiert, eine Grundsatzdebatte wie in diedem Thread ist nen schlechtes Zeichen.

clm[k1]

2005-03-19, 14:24:08

Naja man muss sich das ja auch nicht antun, aber ich finde der beste Kopierschutz und ich bin mir sicher, da wird mir fast jeder zustimmen, ist ne schön gemachte Packung (ne richtige Kartonpackung aus alten Zeiten, bitte :D ) und so Sachen wie Karte, Poster, Gimmicks mit deren Hilfe man Spiele auf ein höheres Niveau bringen könnte

Ja, so wie bei C&C RA - mit karton der den namen auch verdient, sprich stabil ist und nicht so billige pappe.
Und ein handBUCH - nicht son billiges beilage-heftchen inner dvd-hülle, wo mehr werbung als alles andere drauf ist.
..ich meine, nix gegen dvd-hüllen. die finde ich echt praktisch. Einige sagen ja "Kartonverpackung anstatt dvd-hülle muss her" ..ich sage ich will beides. Eine kartonverpackung zum ins regal stellen, und eine dvd-hülle um das game besser auf lan-parties mitnehmen zu können, ohne das die hülle zerbricht, wie das bei den plastik-cd-hüllen der fall ist.

Sowas ist bei den meisten Konsolengames, die was auf sich geben bereits gang und gebe
:D wie bei Metal Gear Solid: "geben sie den schlüssel ein. sie finden ihn auf der cd!" ...und dann sucht man erst mal das ganze level nach ner cd ab, bevor man auf die idee kommt, das er vielleicht doch die game-cd meinen könnte ;D

just my 2 cent
clm[k1]

Gast

2005-03-19, 14:47:34

Ne schön gemachte Packung (ne richtige Kartonpackung aus alten Zeiten, bitte :D )
Brauch ich garnicht. So ne Amaray Packung find ich eigentlich praktischer. Eine solche Packung bedeutet ja nicht, dass das Handbuch automatisch nur noch 3 Seiten haben muss. Da passt auch locker ein dickes rein.

Nur so Sachen wie, dass bei Kotor1 3CDs DIREKT übereinandergestapelt waren, dürfen natürlich nicht sein! Gell, Lucasarts? >(

Gast

2005-03-19, 17:56:55

Und genau das ist der Denkfehler: "wenn es erforderlich ist".

Es gibt aber bereits Urteile, in denen diese Annahme verneint wurde, wenn der Hersteller z.B. kostenlosen Ersatz für defekte Datenträger anbietet. Dann ist es nämlich nicht erforderlich, eine Sicherheitskopie anzulegen. Ansonsten wären ja alle Datenträger mit Kopierschutz gesetzeswidrig!

Welche Urteile denn?

Gibt mal nen Link.

Es ist ja offensichtlich, das Hersteller am laufenden Bank bankrott gehen,
also kann eine kostenlose Sicherungskopie vom Hersteller gar nicht garantiert werden.

Gast

2005-03-19, 18:16:19

Grestorn

2005-03-19, 19:04:52

@Gast:

Auch wenn's Dir wahrscheinlich wurscht ist, es ist mir einen Bedürfnis, Dir zu sagen, dass ich Menschen wie Dich auf's tiefste verabscheue!

Gast

2005-03-19, 19:18:55

@Gast:

Auch wenn's Dir wahrscheinlich wurscht ist, es ist mir einen Bedürfnis, Dir zu sagen, dass ich Menschen wie Dich auf's tiefste verabscheue!

Macht nichts, ich kann dich auch nicht ausstehen.

Denn du gehörst für mich zu den Leuten, die diesen Müll wie Steam auch noch
mit ihrem Geld unterstützen und dadurch den ganzen Spielemarkt kaputt machen, denn ich bevorzuge eine Welt voller Spiele ohne Steam und
dann bin ich auch bereit dafür Geld auszugeben, aber für Müll gebe ich ganz sicher kein Geld aus.

jay.gee

2005-03-19, 21:22:23

Wozu sollten sie Schwach werden wenn es schon gecrackte Versionen ohne Steam von Half-life 2 gibt.

Mal ehrlich, ich habe HL2 wegen Steam auch nicht gekauft, aber
wenn ich jetzt wirklich HL2 spielen wollte, dann würde ich mit die gecrackte Version besorgen.

Nicht legal? Mag sein, aber ich nehm lieber eine illegale Version als Geld für so einen Schrott wie Steam auszugeben.

Fehlende Moral? Ja, mag sein, aber kann ein Hersteller der mir als Kunde so einen Dreck verkaufen will von seinen Kunden Moral verlangen, wenn
er selbst so einen unmoralischen Müll anbietet?

Naja, ich möchte nicht als Moralapostel auftreten, und bin immer der Meinung, dass jeder solche Punkte mit sich selbst abklären muss.
Persönlich bin ich bereit für ein Produkt zu bezahlen, wenn mir die Gegenseite fair gegenüber tritt. Dh. im Klartext, dass ich nicht jedes 0/8/15 Game brauche. Meine kostbare Freizeit widme ich halt nur den Games, von denen ich auch überzeugt bin. Neben Punkten wie Technik, Gameplay usw, ist es für mich auch sehr wichtig, was für einen Support eine Softwareschmiede bietet.

HL-2 oder CS im Multiplayer Modus zu spielen wäre mir übrigens wurscht, da mich eh nur der Single Player Modus von HL-2 interessieren würde.

Das ist halt ein Punkt, der uns unterscheidet. ;) Aus meiner Sicht wird Source über Jahre eine der führenden Multiplayer Plattformen sein. HL2 waren 20-30 std. sehr gute Unterhaltung, mehr aber auch nicht. Ich persönlich finde keinen Kick darin, mit den Gordon Freeman`s und Sam Fischer`s dieser Welt Wochen oder Monate auf Schleichgang zu gehen. Für mich ist ein Spiel nur dann interessant, wenn es einen brauchbaren Mulitiplayer Part hat. Steam hin oder her, aber CS:S deklassiert zur Zeit Konkurenz Produkte, und ich bin mir sicher, dass es noch weitere "Hits" auf der Steam Plattform geben wird.

Ich sehe imho keinen Grund darin, mich diesem Spektakel zu entziehen. Warum auch? Trotz Steam zeigt Valve-Software auf, was guter Support ist.
Ich sehe die Kernproblematik auch nicht in Steam, sondern im Wandel der Zeit. Wer glaubt, man könnte diesen Wandel aufhalten, ist ein Träumer!
Jeder muss für sich selbst entscheiden wie weit er diesen Weg mitgeht. Solange die Gegenleistung stimmt, finde ich keinen Grund, warum ich mich selbst zensieren sollte.

Ach, ich hab kein Bock über Steam zu diskutieren. ;) Zu dem Thema ist alles gesagt!

gruntzmaker

2005-03-19, 21:39:00

Brauch ich garnicht. So ne Amaray Packung find ich eigentlich praktischer. Eine solche Packung bedeutet ja nicht, dass das Handbuch automatisch nur noch 3 Seiten haben muss. Da passt auch locker ein dickes rein.

Nur so Sachen wie, dass bei Kotor1 3CDs DIREKT übereinandergestapelt waren, dürfen natürlich nicht sein! Gell, Lucasarts? >(

Nächster Punkt: Ich will ne schöne dicke fette DVD und nicht wieder ne CD, die Ausflüchte von manchen Herstellern, ein DVD Laufwerk hätte kaum jemand sind nur noch lächerlich.

Nein ich denke in so ne große Schachtel ist doch für ein dickes Handbuch ganz gut, man kann dann auch gleich folgendes machen:

WoW, also World of Warcraft und deren schlecht übersetzte Quests (manchmal echt ein Witz, wirklich man läuft quasi 5h für nix und merkt dass die Übersetzer geschlampt haben, war bei mir 2-3 schon so ) haben mich auf folgende Idee gebracht: Warum in das Spiel nicht Quests, Missionen grob umreissen, im Handbuch sie dann aber ausführlich beschreiben (Tips mit eingeschlossen), Hintergrunde zur Story miteingeschlossen.

Ach ja KOTOR2.... ich red besser nicht davon der erste Teil gut der zweite ein lahmer Aufguss, so wie immer :(

Ach, ich hab kein Bock über Steam zu diskutieren. Zu dem Thema ist alles gesagt!

Ist auch nicht spannender geworden seitdem man Vivendi eins auswischen konnte, denn die Klage des Verbauchervereins ist durchgekommen, somit darf man HL2 auch jetzt wieder weiterverkaufen, über Ebay meine ich ;)

Macht nichts, ich kann dich auch nicht ausstehen...

Weisste Junge, mit dir zu streiten wäre fast wie Schattenboxen, vor allem nachdem du nichtmal die Traute besitzt mit Acc-Namen aufzutreten, du bist die personifizierte Zeitverschwendung, ehrlich, lies dir nochmal den ganzn Thread durch, das wird nochmal sehr aufschlussreich für dich sein, ach und ich verteidige hiermit keinen, da ich glaube ein Patentrezept dazu gibts nicht, somit sind mir vor allem Leute lieber die gar nicht erst Schwarz-Weiss-Malerei betreiben lieber.

Aber man könnte ne Menge besserer Sachen mit den Ressourcen anstellen, die man zur Kontrolle für Leute wie dich aufwendet, zum Beispiel das was ich angeführt habe.

Noch was wenn du den kleinen bösen Troll mit schlechten Absichten spielen möchtest... such dir nen Job und lern das Leben kennen.

@ grestorn: ich würd nicht so auf die Leute einreden, die ganz offensichtlich nicht deine Meinung teilen, die Trauer über das Verlorene wird ja eh alle ereilen, früher oder später ach ja, durch das Tal der Torheit, auch jugendlicher Blöd..äh Leichtsinn genannt mussten wir ja auch durch :D

Grestorn

2005-03-19, 22:32:17

@ grestorn: ich würd nicht so auf die Leute einreden, die ganz offensichtlich nicht deine Meinung teilen, die Trauer über das Verlorene wird ja eh alle ereilen, früher oder später ach ja, durch das Tal der Torheit, auch jugendlicher Blöd..äh Leichtsinn genannt mussten wir ja auch durch :DIch wollte nur mein Bedürfnis befriedigen, danach ist die Sache für mich durch. Der kann schreiben was er will :)

Ich würde allerdings schon einiges dafür geben, zu wissen, wer das war. Ich wette nen 100er darauf, dass es ein altbekannter Reg hier im Forum ist...

Anderer Gast

2005-03-19, 23:41:44

Ich wollte nur mein Bedürfnis befriedigen, danach ist die Sache für mich durch. Der kann schreiben was er will :)

Wenn ich mir den ganzen Thread so durchschaue, dann hast du das ja schon immer so gemacht.

Wenn dich jemand mit Argumenten widerlegt hat, dann bist du nicht darauf eingegangen und hast diese ignoriert, als hätte man sie nie gepostet.

Das ist auch ne elegante Art zu diskutieren, ehrlich. <daumen runter>

Grestorn

2005-03-19, 23:44:46

Wenn ich mir den ganzen Thread so durchschaue, dann hast du das ja schon immer so gemacht.

Wenn dich jemand mit Argumenten widerlegt hat, dann bist du nicht darauf eingegangen und hast diese ignoriert, als hätte man sie nie gepostet.

Das ist auch ne elegante Art zu diskutieren, ehrlich. <daumen runter>Zeig mir irgendein Argument in diesem Thread, auf das ich nicht in der einen oder anderen Weise eingegangen bin.

Betonung liegt allerdings auf dem Wort "Argument".

Ich bin ja gespannt...

Anderer Gast

2005-03-20, 00:58:58

Zeig mir irgendein Argument in diesem Thread, auf das ich nicht in der einen oder anderen Weise eingegangen bin.

Betonung liegt allerdings auf dem Wort "Argument".

Ich bin ja gespannt...

Na dann lies dir mal die Beiträge von Spiele Kunde durch.
Da gibt es haufenweise Argumente auf die du gar nicht eingegangen bist.

Grestorn

2005-03-20, 08:36:28

Auf "Spiele Kunde" haben genügend andere geantwortet. Ich muss deren Argumente, denen ich mich größtenteils anschließe, nicht wiederholen.

Außerdem finde ich nicht viel Argumente in "Spiele Kundes" Beiträgen.

Piffan

2005-03-20, 11:21:03

gruntzmaker

2005-03-20, 12:06:40

Für mich kann es einfach keine Argumente fürs Raubkopieren geben. Wenn man der Meinung ist, dass das Produkt zu mangelhaft ist, um es bezahlen zu müssen, dann sollte man es auch nicht nutzen......Es sei denn, man sucht nur fadenscheinige Gründe, sein Fehlverhalten gerade zu biegen....

Insofern sind alle diese "Argumente" keine, sondern nur Gelabere.....

Und falls jemand wirklich so verdreht ist und seine Begründungen fürs Raubkopieren selbst auch noch glaubt, dann gute Nacht. Dann taugt die Gattung Mensch nix mehr, die Hoffnung auf einen Frieden und nettes menschliches Miteinander kann man endgültig begraben...:(

Ich will nicht päbstlicher als der Pabst sein; irgendwelche Leichen hat schließlich jeder im Keller. Aber wenn man schon ein Schwein (-chen) ist, sollte man soviel Realismus besitzen, sich das auch einzugestehen und sich keinen runter zu holen bei albernen Rechtfertigungsversuchen.

Und die Geschichte, dass die Leute plötzlich spendierfreudiger sind bei ner hübschen Verpackung und bei bugfreieren Spielen, glaubt noch nicht mal meine Oma. Ist es nicht vielmehr so, dass man um so eher für lau zockt, je leichter die Gelegenheit, sprich die Verfügbarkeit im Esel@-Co ist? Warum wurden so viele Exemplare von HL2 verkauft? Wohl nicht wegen der feudalen Ausstattung, sondern weil die Restrictionen durch Steam wohl ihre gewünschte Wirkung hatten. Was man von den Schikanen durch Steam hält sei dahin gestellt, aber HL entlarvt die Mär von der besseren Ausstattung als Kaufanreiz als absurd.

Na gut, du magst ja eine recht pessimistische Einstellung zu dem ganzen hier haben, aber mich persönlich reizt sowas schon.

Dass Steam in Wahrheit manchen Leuten nicht aus reiner Menschenfreundlichkeit missfallen ist, war mir und anderen Usern hier ja klar, aber ich hab in meinem Post auch eine viel schwerere Form des Kopierschutzes genannt, Ausstattung und spezielle Aufwerthardware und Beigaben. Beides saugst du dir mal nicht eben aus dem Netz ;)

Und einen Codegenerator kannste für sowas auch vergessen, man sollte aber natürlich nicht davon ausgehen, dass man jetzt Schwerkriminielle bändigen muss, wenn es um den Kopierschutz geht.

Was natürlich bedacht werden muss: Mit der Entwicklung von Kopierschutz Software sind Arbeitsplätze verbunden und da das eben schon eine ganze Weile so ist, nicht mal wenige davon.

Also wär man quasi dazu gezwungen so weiter zu machen wie bisher, das ist auch das Wahrscheinlichste, das sicherste wäre schlicht Internet- und Telefonregistrierung, kaum Chancen daran vorbeizukommen, man würde sich ausserdem Geld sparen, Steam ist modern und notwendig, es wird ausgebaut und sicherer gemacht, andere Firmen werden folgen, das gibt einen kompletten Wandel dann wird Software in ein paar Jahren sich komplett von dem unterscheiden was man bislang kannte.

Ich weiss nichtmal obs dann überhaupt CDs oder dergleichen so unbedingt braucht, doch ich werde bis zu letzt meine Spiele noch wie gewohnt im Laden kaufen, denn ein gutes gedrucktes Hnadbuch ist ne Menge wert, auch wenn das mittlerweile nur noch wenige so sehen.

Steam ist halt unangenehm für diejenigen, die glauben damit könne man sie besser ausspionieren usw...
Persönlich denke ich hierzulande herrscht ein recht lasches Sicherheitsbewusstsein, wo es aber angebrachter ist.

Nur so ein Tip: Bei der Benutzung von ICQ und dem WinMessenger wär ich vorsichtiger ;)

EcHo

2005-03-20, 12:15:16

Steam hin oder her, aber CS:S deklassiert zur Zeit Konkurenz Produkte, und ich bin mir sicher, dass es noch weitere "Hits" auf der Steam Plattform geben wird.

Direkt als Fanboy geoutet. CS:S ist sicherlich nicht schlecht, aber von "deklassieren" kann man sicherlich NICHT reden. Der Rummel um HL2 kann ich mir ja durchs Marketing noch erklaeren, CS:S ist aber eindeutig ueberbewertet.

Genausogut koenntest du schreiben, das MacDonalds die ganzen 5 Sterne Kuechen "deklassiert".

WO deklassiert es denn? Grafik, Sound, Technik, Groesse, Realismuss, Vielfaeltigkeit usw.? Nein, da sehe ich nichts!

Das Einzigste ist der Spielspass - aber das ist 100% subjektiv! Damit Argumentiert nur ein Fanboy!

Ich sehe imho keinen Grund darin, mich diesem Spektakel zu entziehen. Warum auch? Trotz Steam zeigt Valve-Software auf, was guter Support ist.
Ich sehe die Kernproblematik auch nicht in Steam, sondern im Wandel der Zeit. Wer glaubt, man könnte diesen Wandel aufhalten, ist ein Träumer!
Jeder muss für sich selbst entscheiden wie weit er diesen Weg mitgeht. Solange die Gegenleistung stimmt, finde ich keinen Grund, warum ich mich selbst zensieren sollte.

Ja, das ist wie mit den Payback- Karten: Den meisten ist Datenschutz egal, wenn sie dafuer bei 10000 Punkten ein paar Gummibaerchen bekommen.

Ich sage hier: Nein, danke!

Meine Rechte sind mir wichtiger!
Auch oder gerade bei Steam! (Habe kein HL2, weder Original noch Kopie)

mfg,
-pascal

ps: antworte vorerst nicht, bin auf dem Weg nach Daenemark.

Piffan

2005-03-20, 12:43:48

Ja, das ist wie mit den Payback- Karten: Den meisten ist Datenschutz egal, wenn sie dafuer bei 10000 Punkten ein paar Gummibaerchen bekommen.

Ich sage hier: Nein, danke!

Meine Rechte sind mir wichtiger!
Auch oder gerade bei Steam! (Habe kein HL2, weder Original noch Kopie)

mfg,
-pascal

ps: antworte vorerst nicht, bin auf dem Weg nach Daenemark.

Ich habe Hochachtung vor dieser Einstellung.
Aber so richtig konsequent sind da die wenigsten, me too, ich habe HL2 gekauft.
Die meisten sind wohl auf ihre Rechte bedacht, nur bei den Pflichten, in diesem Falle für die Nutzung von Software zu zahlen, da hapert es leider bei vielen....Gottlob nicht bei allen, sonst gäbe es schon lange keine neuen und attraktiven Spiele mehr. Denn ohne Einnahmen und Risikobereitschaft der Macher wäre die Spielplattform Pc schon längst tot...

Blackland

2005-03-20, 23:51:13

Gast

2005-03-21, 00:49:15

Piffan

2005-03-21, 01:14:11

"Epic-Entwickler für niedrigere Preise

Cliff Bleszinski (auch CliffyB genannt) von Epic Games meldete sich mal wieder auf seiner offiziellen Website zu Wort. An sich nichts wirklich Welt bewegendes, doch er sprach diesmal ein recht interessantes Thema an. Seiner Meinung nach sind die Preise für Video- und Computerspiele definitiv zu hoch. 50 Dollar stellen eine zu große Barriere dar, die viele potentielle Käufer davor abschreckt, das gewünschte Spiel mit nach Hause zu nehmen. 20 Dollar wären seiner Meinung nach sehr viel attraktiver. Die Entwickler - und er schließt sich dabei nicht aus - sollten sich darauf konzentrieren, Wege zu finden, um die Käufergruppe zu vergrößern und die Einstiegsfreundlichkeit der Spiele zu erhöhen. Dann könnte man insgesamt mehr Exemplare absetzen und die Preise senken. Wer würde Cliff da nicht zustimmen?" (Quelle Gamestar.de)

Tja, da hat es einer begriffen und dann direkt an der Quelle :lol:

Das gibt sicher wieder viel Diskussionsanreiz :devil:

Ich stimme dem Cliff nicht zu. Er schreibt doch klar, dass die Spiele EINSTIEGSFREUNDLICHER werden müssen und man die Käufergruppe Vergrößern müsse.

Heißt im Klartext: Gameplay für die Doofen, nix mehr mit anspruchsvollen Spielen mit längerer Einarbeitungszeit. Heißt im Klartext: Nur noch Spiele für viele Plattformen, sprich wir Computerzocker werden mit schlechten Portierungen abgespeist....
Spiele, die wirklich Substanz haben und außerdem ne fette Hardware brauchen, haben per se keinen großen Käuferkreis. Für Konsolenverhältnisse mag Cliff recht haben, aber Spiele wie Morrowind, Mafia, Gothic etc. werden stets kleinere Auflagen und Verkaufszahlen haben. Wie könnten da die hohen Kosten mit niedrigen Preisen eingespielt werden?

Im Ansatz ist ein niedriger Preis sicher gut für uns Konsumenten, aber andererseits müssen dann die Verkaufszahlen entsprechend gut sein.........Da habe ich für den Pc als Spielplattform Zweifel, wenn es wirklich gute Spiele sein sollen, die das Medium PC in seiner Komplexität auch wirklich ausnutzen...

Piffan

2005-03-21, 01:17:49

)

Tja, da hat es einer begriffen und dann direkt an der Quelle :lol:

Das gibt sicher wieder viel Diskussionsanreiz :devil:

Und wieder ein Fall, wo Du nicht alles verstehst. Aber schön, dass wenigstens die Zitate klappen.......leider sind die Schlussfolgerungen wie im Eingangspost nicht das Gelbe.....

:devil:

Gast

2005-03-21, 03:27:38

Warum wurden so viele Exemplare von HL2 verkauft? Wohl nicht wegen der feudalen Ausstattung, sondern weil die Restrictionen durch Steam wohl ihre gewünschte Wirkung hatten. Was man von den Schikanen durch Steam hält sei dahin gestellt, aber HL entlarvt die Mär von der besseren Ausstattung als Kaufanreiz als absurd.

steam ist sicher nicht der grund dass sich HL2 in den verkaufscharts so gut schlägt, im gegenteil durch den online-vertrieb wird im einzelhandel eine deutlich geringere anzahl verkauft.
dass sich HL2 so gut verkauft liegt schlicht und einfach daran dass es ein gutes spiel ist, extrem gute kritiken bekommen hat und eine riesen fangemeinde hat die nun schon lange zeit auf einen nachfolger wartet. genau aus diesen gründen hat sich hl2 TROTZ steam und nicht wegen steam so gut verkauft (und tut es immer noch). fans besorgen sich nunmal keine raubkopieen, ja sie hätten sich vielleicht sogar eine besorgt wäre eine lauffähige version des spieles vor dem release im netz gelandet, aber sie hätten sich das spiel später trotzdem gekauft.

auch john carmack hat vor dem doom3-release gemeint dass er keine angst vor raubkopieren hat, den die fans werden das spiel so oder so kaufen, und recht hat er (auch wenn die doom-fangemeinde derjenigen von HL2 zahlenmäßig weit unterlegen ist)

Blackland

2005-03-21, 09:10:07

Und wieder ein Fall, wo Du nicht alles verstehst. Aber schön, dass wenigstens die Zitate klappen.......leider sind die Schlussfolgerungen wie im Eingangspost nicht das Gelbe.....

:devil:

Tja da siehste, wie man 287 Post zusammenbekommt :lol:

Ein wenig die Diskussion anheizen, ist doch net übel. Und Schlussfolgerungen kann jeder für sich selber ziehen, sind ein freies Land. Nur seine Meinung sollte man nicht versuchen anderen mit Macht beizubiegen. Und das versuchen hier ein paar Leutchen im Forum. Schade, aber so isses nun mal... Peace

Grestorn

2005-03-21, 10:07:40

Jo, jetzt kommt bestimmt wieder grestorn und behauptet,
daß der Epic Entwickler keine Ahnung hat, denn er weiß es besser. :D
Unterstell mir nicht Dinge, die ich nie gesagt habe. Der Mann hat sicher mehr Ahnung, als wir alle zusammen. Er hat eine Meinung, und wenn diese dazu führt, dass Epic Megagames-Spiele billiger werden, um so besser.

Ob deswegen weniger Raubkopien von diesen Spielen erstellt werden, wird sich zeigen. Ich bezweifle es stark. Es werden aber sicher mehr Spiele verkauft werden, das ist ja logisch. Ob diese Mehrverkäufe den geringeren Erlös pro Spiel auffangen... wer weiß?

gruntzmaker

2005-03-21, 12:47:22

Unterstell mir nicht Dinge, die ich nie gesagt habe. Der Mann hat sicher mehr Ahnung, als wir alle zusammen. Er hat eine Meinung, und wenn diese dazu führt, dass Epic Megagames-Spiele billiger werden, um so besser.

Ob deswegen weniger Raubkopien von diesen Spielen erstellt werden, wird sich zeigen. Ich bezweifle es stark. Es werden aber sicher mehr Spiele verkauft werden, das ist ja logisch. Ob diese Mehrverkäufe den geringeren Erlös pro Spiel auffangen... wer weiß?

Bei 20 Dollar, würde jedes Spiel dann hierzulande etwa 15-20€ kosten.
Was will uns da Cliff genau sagen? Dass vielleicht auch ein Großteil der hohen Preise an den Publishern liegt? Naja der Mann mag zwar eine große Nummer im Programmieren sein, aber ob damit Gewinn maximiert wird? Wenigstens die Durchschnittskosten deckend, darf der Preis laut den Aussagen eines Managers gar nicht unter die 15€ Grenze fallen, und da groß dann mit 20 € Gewinn machen? Naja da ist die Firma aber dann ganz massiv auf Blockbuster angewiesen, Experimente gibts dann zu den Preisen erst recht keine mehr und Innovationen auch nicht.

Wenn mehr Leute gute und innovative Spiele kaufen würden antstatt den Mainstream Dreck zu unterstützen könnten wir das längst haben :rolleyes: , natürlich müssen die Spiele dann auch von fairen Publishern kommen, abre ich will der Meinung jetzt gar nicht mal so widereprechen, Serious Sam hat nicht viel gekostet und sich blendend verkauft, aber das war auch billig, wollen wir nur noch Serious Sam ähnliche Titel spielen?

Ach was wir müssen, man gucke sich mal Call of Duty an ;). Am Anfang war ich beeindruckt von diesem Spiel, aber nach der Ami-Kampagne wurds nur noch öde, vor allem aus der Russenkampagne hätte man doch so viel rausholen können, da gabs quasi nur Hommages an Filme wie Stalingrad, die zudem auch noch historisch völlig falsch sein sollen (ach ja wen wunderts ;) ).

Noch ein Indiz: die Saturn Charts sind übervoll mit Titeln wie Moorhuhn, die lediglich simpel und billig sind , Phenomedia investierte aber das Geld in die gute Gothic Reihe und würde diese wohl auch nicht teurer anbieten, da ich glaube, dass Moorhuhn überhaupt erst das geld eingebracht hat, um Gothic zu entwickeln.

Kein AUfruf jetzt die Firma mit Moorhuhnkäufen zu beglücken, damit Gothic 3 gut wird, da man davon ausgehen kann, aber es soll mal ein Denkanstoß sein, an diejenigen, die immerzu behaupten Spiele seien aus reiner Profitgier so teuer. Die Spiele und Filmbranche stoppt spätestens jegliche innovationen, drohen Verluste, und das sieht man in der heutigen Zeit. Ich behaupte jetzt fast einfach mal die Qualität der Spiele spiegelt auch einen nicht ganz vernachlässigbaren Teil, die derzeitige Wirtschaftslage wieder.

KinGGoliAth

2005-03-21, 13:03:10

gruntzmaker

2005-03-21, 13:17:46

ohne mir jetzt den ganzen thread durchzulesen wage ich einfach mal diese aussage:

es gibt hersteller die bauen sehr gute games zusammen wo man auch stunden, tage oder gar wochenlang spass mit hat.
und andere die klopfen sich son kack zusammen der entweder an einem tag durchgezockt ist oder voller bugs nur so strotzt, dass es praktisch unspielbar ist. und wenn man den schund dann umtauschen will heißt es "neee die packung ist offen, nehmen wir nicht zurück". 40-50 euro für nen scheiß bezahlt. danach hat man praktisch eine raubkopie frei. kauf dir 3 mal nen spiel was sich am ende als scheiße rausstellt und du verzichtest ganz und gar auf den legalen weg.

der preis von 40-50 euro ist auch so eine sache. wer soll sich denn sowas leisten? besonders bei der zielgruppe der doch recht jungen spieler.

natürlich ist die spieleindustrie und das kopieren von spielen nicht wirklich zu vergleichen mit der musikgeschichte. bei spielen bekommt man definitiv mehr für sein geld geboten und muss sich weniger einschränkungen gefallen lassen.

hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?goto=newpost&t=211858) mal wieder ein lustiger thread im forum dazu.

Der Thread ist echt gut, meine Fresse, lang nciht mehr so gelacht, ich kann nur sagen zum Glück kommt mir die musikindustrie noch am kriminellsten vor und nicht die Spieleindustrie.

ZUm Umtauschrecht: Ich rate dir such dir nen kleinen Händler aus, bei dem du dann Stammkunde wirst, hab ich gemahct, Resultat: Ich bekomme Rabatte, die andere nicht bekommen, ich werde freundlich bedient und ich kann Spiele ohne Probleme umtauschen ;)

Man sollte Spiele auf keinen Fall bei Medie Markt und Konsorten kaufen, mein Tip ;)

Gast

2005-03-21, 19:10:57

Unterstell mir nicht Dinge, die ich nie gesagt habe. Der Mann hat sicher mehr Ahnung, als wir alle zusammen. Er hat eine Meinung, und wenn diese dazu führt, dass Epic Megagames-Spiele billiger werden, um so besser.

Komisch, weiter oben hast du noch gesagt, das du nicht auf Leute
hörst die eine andere Meinung haben als du selbst.

Gast

2005-03-21, 19:15:34

Man sollte Spiele auf keinen Fall bei Medie Markt und Konsorten kaufen, mein Tip ;)

Ich habe beim Media Markt auch Rabatt auf ein Spiel bekommen.

Man muß sich nur richtig anstellen. :)

Grestorn

2005-03-21, 21:53:58

Komisch, weiter oben hast du noch gesagt, das du nicht auf Leute
hörst die eine andere Meinung haben als du selbst.Lern einfach mal zu lesen, und versuche zu verstehen, was geschrieben steht, ok?

Blackland

2005-03-22, 14:39:22

"Weniger Umsatz als geplant

Branchenprimus Electronic Arts rechnet für das Geschäftsjahr 2005 mit weniger Spieleverkäufen als ursprünglich geplant. Wie der US-Publisher mitteilte, werde der Umsatz in den zwölf Monaten bis zum 31. März 2005 bei rund 3,1 Milliarden US-Dollar liegen. Bisher hatte das Unternehmen mit Erlösen in Höhe von rund 3,3 Milliarden Dollar gerechnet. Im Geschäftsjahr 2004 hatte EA seinen Umsatz noch deutlich um 19 Prozent auf 3 Milliarden Dollar steigern können. Als Grund für die Umsatzkorrektur nannte EA-Boss Larry Probst das deutlich schwächere Backkatalog-Geschäft in Nord Amerika und Europa, also den Verkauf mit älteren Spielen. Die guten Verkaufszahlen der Neuveröffentlichungen hätten nicht gereicht, um den Einbruch im anderen Bereich auszugleichen. Welche Plattformen und welche Spiele genau die Erwartungen nicht erfüllen konnten, verriet EA nicht. Weitere Details sind jedoch angefragt.

Der Publisher hatte im Vorjahr 2004 55 Prozent seines Umsatzes in Nord Amerika und 40 Prozent in Europa gemacht. Dabei war die Playstation 2 mit einem Anteil von 44 Prozent die mit Abstand wichtigste Plattform für EA, gefolgt vom PC mit 16 Prozent und der Xbox mit 13 Prozent." (Quelle: Gamestar.de)

Also die Neuerscheinungen verkaufen sich gut, die "alten" Schinken nicht.... :lol:

Immerhin eine Umsatzsteigerung von 100 Millionen EURO!! Trotz oder wegen Raubkopien, man weiß es nicht ....

Grestorn

2005-03-22, 16:04:26

Immerhin eine Umsatzsteigerung von 100 Millionen EURO!! Trotz oder wegen Raubkopien, man weiß es nicht .... ;D ;D ;D

Mr.Magic

2005-03-22, 16:20:21

Heute zählt in der Wirtschaftswelt nur noch Wachstum, Stagnation wäre ein Skandal. Wie der Wachstum erreicht wird ist egal. Wie sich diese Politik langfristig auswirkt ist egal. Hauptsache die Aktienbesitzer bekommen ihren Shareholder Value. Schöne Neue Welt.

KinGGoliAth

2005-03-22, 16:54:36

Immerhin eine Umsatzsteigerung von 100 Millionen EURO!! Trotz oder wegen Raubkopien, man weiß es nicht ....

hm.
also entweder hast du es vergessen wieder zu geben oder es wurde wirklich kein wort über raubkopierer und co gesagt. :|

find ich bemerkenswert. ganz im gegensatz zur musikindustrie:
wir hätten noch hunterttausendmillionen euro mehr einnehmen können, wenn sich die leute was kaufen würden anstatt zu kopieren.
das lustige ist aber in deren rechnung, dass sie wohl davon ausgehen, dass jeder verkaufte cd rohling zum brennen von kopierter musik benutzt wird und jeder song der gesaugt wird sonst im laden gekauft worden wären. leider leicht realtitätsfremd. :rolleyes:

Grestorn

2005-03-22, 17:27:47

das lustige ist aber in deren rechnung, dass sie wohl davon ausgehen, dass jeder verkaufte cd rohling zum brennen von kopierter musik benutzt wird und jeder song der gesaugt wird sonst im laden gekauft worden wären. leider leicht realtitätsfremd. :rolleyes:
Davon geht keiner aus, nur die Raubkopier-Rechtfertiger scheinen es immer wieder aufs Papier zu bringen...

KinGGoliAth

2005-03-22, 17:52:47

Grestorn

2005-03-22, 18:40:02

doch.

wenn ich schon höre...

wir haben dieses jahr xxx mio euro gewinn gemacht. durch die raubkopierer entgehen uns x mio euro. da muss was getan werden!Nun, dass ihnen Umsatz durch Raubkopierer entgeht, sollte außer Frage stehen. Dass die gesamte Industrie mehrere Millionen Umsatzeinbußen hat (mindestens die Menge, um die die Industrie in den letzen Jahren geschrumpft ist), auch.

da wird vorausgesetzt, dass x raubkopien auch x verkaufte lieder sind. humbug.Nein, das dichtest Du hinzu.

Natürlich ist die Menge an verkaufter Rohlinge ein Indikator. Für irgendwas müssen die ja schließlich verwendet werden, und jeder, der behauptet, es würden alle für legale Dinge verwendet, kann kaum ernst genommen werden. In diesem Kontext wird auch die Menge an Rohlingen gern zitiert. Kein Mensch behauptet dabei jedoch, dass jeder einzelne Rohling eine Raubkopie enthält. Diese Behauptung wird immer nur von den Raubkopier-Rechtfertigern konstruiert, um die angebliche Absurdität herausstellen zu können. Aber wie kann eine Argumentation absurd sein, die gar nicht geführt wird?

ich nenn sowas raffgierig / geldgeil ...Das ist ja nun Quatsch im Quadrat. Jeder Provatmann, jede kleine Firma und jeder Konzern wird versuchen, seine Einnahmen zu optimieren. Das hat nichts mit Geldgeilheit zu tun, wie immer wieder gern abwertend geschrieben wird. Sondern das ist einfach nur natürlich. Oder wollt ihr etwa behaupten, ihr wäret nicht geldgeil? Wenn Euch jemand doppelt so viel für die selbe Sache anbietet, nehmt ihr das dann nicht an? Wenn Euch jemand um den Lohn Eurer Arbeit betrügen will, seid ihr dann nicht sauer und wehrt Euch?

Immer dieses "die da" gegen "uns" ist völliger Blödsinn. Irgendwann arbeitet ihr vielleicht in einer Firma, der's schlecht geht, weil ihr Markt durch illegale Machenschaften kaputt gemacht wird, und schwupps dreht sich Eure Meinung um 180°.

sollte das etwa eben eine unterstellung sein? :nono:Eine Unterstellung für was? Dass Du ein Raubkopier-Rechtfertiger bist? Ja, sicher, denn genau das tust Du.

Etwas anderes habe ich Dir nicht unterstellt. Wenn Du Dich dennoch unrecht angegriffen fühlst, dann empfehle ich Dir mal zu untersuchen, warum das so sein könnte.

KinGGoliAth

2005-03-22, 18:54:33

wenn ich in einer firma arbeite die durch illegale machenschaften kaputt gemacht wird dann wird mir das sicherlich an den hals gehen.

aber ich sehe nicht was z.b. an der musikindustrie (um mal bei dem beispiel zu bleiben) kaputt gemacht wird. denen geht es kaum "schlecht". es könnte ihnen aber besser gehen und das wird zum grund genommen einen in meinen augen unbegründeten kreuzzug zu starten. immerhin können sie es sich leisten immer wieder diese tollen talentshows aufzuziehen und ihre "stars" selber zu ernennen. mit stars aus der retorte sammeln die (zumindest bei mir) keine punkte.

naja was solls.

du scheinst ja ein gute beispiel dafür zu sein, dass ihre...man kann schon fast sagen ihre propaganda...wirkung zeigt.

das ist hier auch nicht weiter diskussionsfähig bei festgefahrenen standpunkte.

over & out

Grestorn

2005-03-22, 19:03:50

aber ich sehe nicht was z.b. an der musikindustrie (um mal bei dem beispiel zu bleiben) kaputt gemacht wird. denen geht es kaum "schlecht". Eine Industrie, die bei nahezu gleichbleibenden Kosten (Personal etc.) einen Umsatzverlust von 30-40% in einigen Jahren hinnehmen muss, geht es kaum "schlecht"? Na, wenn Du meinst...

Nur falls Du es wirklich nicht wissen solltest: Jeder Konzern, der mehr als 10% seines Umsatzes als Gewinn verbuchen kann, wird sich sehr sehr glücklich schätzen. Und wenn dann 40% des Umsatzes wegbrechen, kannst Du Dir ja ausrechnen, was vom Gewinn noch übrig bleibt (wenn keine Kosten gespart werden können, wie z.B. Angestellte zu entlassen).

Und Stars aus der Retorte gab es zu allen Zeiten. Ob sie Boney M., Stock Aitken Waterman (Kiley Minogue et. al.) Take That oder Bohlen heißen.

Es gibt massenkompatible Musik und Musik für Nischenmärkte. Beide werden gleichermaßen stark von illegalen Kopien getroffen, aber die massenkompatible Musik bleibt länger bestehen (weil sie mehr Gewinn verspricht). Zuerst sterben die Nischenmärkte, und das ist es, was wir auch in der Realität sehen. Kein Label kann es sich heute noch in dem Maße leisten, kleine Bands zu supporten, deren Umsatzausichten zu gering sind. Ein neuer Act bekommt genau eine Chance, floppt das erste Album, die der Act weg vom Fenster. Das war früher mal anders.

Wie ist hier Ursache und Wirkung zu sehen, hm?

du scheinst ja ein gute beispiel dafür zu sein, dass ihre...man kann schon fast sagen ihre propaganda...wirkung zeigt.Komisch, warum ist automatisch jeder, der nicht der Meinung ist "die scheiß Musikindustrie muss weg, alle Macht der freien Kopie!" automatisch ein Opfer der MI-Propaganda sein? Zu etwas abgestufterer Betrachtungsweise, abseits von schwarz und weiß, scheinst Du nicht in der Lage zu sein...

xL|Sonic

2005-03-22, 19:16:26

Jep, ist eines der dümmsten kommentare überhaupt. Wenn schlechte Musik wird, dann tut ihr so, als wäre man dazu aufgefordert ja gar genötigt eine Straftat zu begehen, indem man sich Raubkopien zieht.
Schonmal dran gedacht es einfach nicht zu kaufen?
Ist schon merkwürdig, dass all das was schlecht sein soll trotzdem kopiert wir und man im nachhinein dann immer wieder drüber meckert wie schlecht doch alles sei.
Es geht um Angebot und Nachfrage. Der Markt richtet sich nach der Nachfrage durch die Kunden. Wenn die Kundenkäufe ausbleiben und keine Raubkopien auf dem Markt im Umlauf sind, dann heisst es auch für die Firma, dass der Markt nicht an diesem Produkt interessiert ist. Wenn es dann aber plötzlich abertausende Raubkopien gibt ob der schlechten Qualität des Produktes, dann sieht der Produzent immerhin, dass es doch eine gewisse Nachfrage gibt (wenn auch im negativen Sinne)...was ich damit sagen will, nur weil man etwas scheisse findet rechtfertigt das noch lange keine Straftat.
Nur weil mir eine Person nicht passt, rechtfertigt das noch lange nicht sie gewaltsam anzugehen.
Minderwertige Ware ist kein Freifahrtsschein für illegale Aktivitäten.
"Wenn ich in einer Firma arbeite und die durch illegale Machenschaften zu Grunde geht, dann geht mich das auch was an und macht mich sauer, aber wenns bei den anderen passiert, die minderwertige Ware produzieren, dann soll es mir recht sein".
Woher wollt ihr wissen, dass ihr nicht später in so eine Firma kommt? Woher wollt ihr wissen, dass das nicht der Firma eurer Eltern passiert?
Oftmals hängen an einer Firma noch viele andere kleine Firmen (Zulieferer) mit dran, die dann ebenfalls vor die Hunde gehen.

KinGGoliAth

2005-03-22, 19:23:29

Eine Industrie, die bei nahezu gleichbleibenden Kosten (Personal etc.) einen Umsatzverlust von 30-40% in einigen Jahren hinnehmen muss, geht es kaum "schlecht"? Na, wenn Du meinst...

wo du die zahlen hernimmst ist mir nicht bekannt aber es wäre sicherlich nicht so weit gekommen wenn die leute sich mal etwasfrüher um ein online angebot gekümmert hätten. statt dessen haben sie ihre kunden mit inkompatiblen kopierschutzmechanismen gequält. den rest les ich mir garnicht durch ausser:

Zu etwas abgestufterer Betrachtungsweise, abseits von schwarz und weiß, scheinst Du nicht in der Lage zu sein...

danke gleichfalls.

Jep, ist eines der dümmsten kommentare überhaupt.

wenn alles was nicht deiner meinung entspricht gleich dumm und falsch ist frage ich mich wer hier dumm ist.
btw:
manche lernens nie
Kommentar [lat.] m

Gast

2005-03-22, 21:07:07

Nun, dass ihnen Umsatz durch Raubkopierer entgeht, sollte außer Frage stehen.

Nein, denn wenn nachgewiesen werden könnte,
daß diejenigen die Raubkopieren die Produkte sowieso nicht kaufen
würden, wenn das Kopieren unmöglich wäre, dann wäre den Herstellern auch kein Umsatz entgangen.

Das dichtest also du dazu, daß ein Raubkopierer auch ein potentieller Käufer wäre, wenn er es nicht kopieren könnte.

Ich denke, von den Raubkopierern, die ein Produkt auch kaufen würden,
wenn die Kopie nicht möglich wäre gibt es nur einen Bruchteil.

Oder anders gesagt, viele könnten es sich vielleicht finanziell leisten,
aber das tun sie nicht, da sie das Geld viel lieber für anderes ausgeben.

Für irgendwas müssen die ja schließlich verwendet werden, und jeder, der behauptet, es würden alle für legale Dinge verwendet, kann kaum ernst genommen werden.

Aha, jetzt sind die Käufer von CD Rohlingen schon Schuldig auf Verdacht.

Nach dem Motto:
Was nicht sein kann, darf nicht sein.

Ich behaupte, das ich meine CDs für legale Dinge verwende
und ich verlange von dir, das du dies ernst nimmst, denn
wenn du das nicht tust, dann bedeutet dies,
das du mir unterstellst illegale Sachen mit den CDs zu machen
und das muß ich mir von dir ganz sicher nicht bieten lassen!

Eine Unterstellung für was? Dass Du ein Raubkopier-Rechtfertiger bist? Ja, sicher, denn genau das tust Du.

Nein, er sieht die Sache nur objektiv, was du nicht tust.

X CD-Rohlinge bedeuten nämlich noch lange nicht X Raubkopien usw. oben hab ich das ja schon alles erwähnt.

Etwas anderes habe ich Dir nicht unterstellt. Wenn Du Dich dennoch unrecht angegriffen fühlst, dann empfehle ich Dir mal zu untersuchen, warum das so sein könnte.

Weil deine Schlußfolgerungen falsch sind.

Gast

2005-03-22, 21:12:45

Eine Industrie, die bei nahezu gleichbleibenden Kosten (Personal etc.) einen Umsatzverlust von 30-40% in einigen Jahren hinnehmen muss, geht es kaum "schlecht"? Na, wenn Du meinst...

Denkst du die Musikindustrie ist die einzige, der es momentan schlecht geht?

Die Leute haben kein Geld, also sparen sie bei den Luxus Güter.
Punkt, Ende aus.

Außerdem gibt es mit den Konsolen und Computern als Unterhaltungsmaschine eine Verschiebung der Kundenwünsche bei den Luxus Güter.

Die Kaufen heute anstatt Musik lieber Computerspiele
und das ist einfach ein Mechanismus mit dem sich die
Musikindustrie langsam abfinden sollte,
ohne das sie jetzt irgendwelche Raubkopierergeschichten aus dem Bauch heraus erfinden muß.

KinGGoliAth

2005-03-22, 21:16:36

mit dem kauf von rohlingen ist man eh schon verdächtig bzw schuldig.
denn da liegt wenn ich mich richtig erinner auch ein guter prozentsatz an abgaben für mögliche urheberrechtsverletzungen drauf, die damit möglich wären. genau das gleiche wie mit brenner, druckern, kopierern.........

also wenn man dafür eh schon abgaben bezahlt ist es nur legitim davon auch gebrauch zu machen. schließlich wollen wir ja nicht umsonst zwangsabgaben zahlen.
<- muss ich wohl lieber dazu sagen bevor hier gleich wieder 5 aushilfspolizisten über mich herfallen denen ich dann erstmal erklären muss wie ironie denn funktioniert weil sie in deutsch gepennt haben.

Gast

2005-03-22, 21:32:09

Für irgendwas müssen die ja schließlich verwendet werden, und jeder, der behauptet, es würden alle für legale Dinge verwendet, kann kaum ernst genommen werden.

achso, dann darf man ja annehmen dass du keinen cd/dvd-brenner besitzt, schließlich hast du uns ja glaubhaft versichert dass du keine raubkopieen besitzt, und jemand der rohlinge kauft, macht das sicher um damit teilweise raubkopien anzufertigen.

Kelron

2005-03-22, 21:32:25

Sicherlich entspricht nicht jeder Rohling einer Raubkopie eines ansonsten bverkauften Produktes, ich bin aber auch ziemlich sicher, daß das hier keiner und schon gar nicht grestorn annimmt.

Die Einbrüche in den Verkäufen der Musikindustrie kommen meiner Meinung nach aber auch zu grössten Teil von der eiinfachen 1:1 Kopierbarkeit der entsprechenden Medien.

Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern als CD-Brenner langsam bezahlbar wurden, zu diesem Zeitpunkt kauften meine Bekannten/Freunde noch jede Menge CDs, je nach Geschmack Bravo Hits oder Indy Zeugs.
Alben wurden zwar kopiert, allerdings noch hauptsächlich CDs die man eh nicht unbedingt gekauft hätte.

Nachdem in den letzten Jahren in jeder Tauschbörse viele Sachen ganz einfach zu organisieren sind ( Alben als Archiv mit Covern ) und irgendwelche Spacken sogenannte Top 100 mp3 CDs verkaufen, die dann kopiert werden gehen bei den meisten in meinem Bekanntenkreis Musik CDs beinahe nur noch zu Geburtstagen über den Tisch und da rede ich von einer einzigen CD im Jahr !
Einzig die wirklichen Musikliebhaber, wozu ich mich auch zähle kaufen ihre Musik ab und an, oder immer.

Kann natürlich sein, daß ich in einem besonders asozialen Umfeld lebe, aber eigentlich sind die Leute von denen ich rede gut verdienender Mittelstand oder Studenten von denen der eine oder andere auch nicht am Hungertuch nagt... :udown:

Das Auge

2005-03-22, 22:25:03

lol, schon lustig, daß Diskussionen um Raubkopien immer gleich ausarten ;D

So wie ich das sehe, liegt die Problematik aber ganz wo anders, die Raubkopiererei ist bloß ein Symptom unserer amoralischen Gesellschaft.
Ich mein, wer will schon für was zahlen, was man umsonst haben kann, egal ob´s jetzt Spiele, Musik oder Filme sind?
Das Problem ist einfach, daß keine moralische Instanz vorhanden ist, die uns korrektes Verhalten vorlebt. Nehmen wir z.B. unseren Ex-Bundeskanzler: ein Millionenschwerer Verbrecher ohne jegliches Unrechtsbewußtsein! Oder unser Sport-Idol Nummer 1, MIchael Schumacher: ein Steuerflüchtling wie er im Buche steht! Oder unsere tollen Firmen-Bosse alá Ackermann & Co: Erst einen Betrieb zu Grunde richten, dann 10.000 Menschen entlassen und schließlich dafür auch noch etliche Millionen Abfindung kassieren.
Worauf ich hinaus will: Der kleine Mann macht doch nur das nach, was ihm die großen Tiere vorleben, nämlich mitnehmen was man kriegen kann - und die Raubkopiererei ist da nur ein Beispiel von vielen...

Bitte nicht falsch verstehen, das soll jetzt keine Rechtfertigung o.ä. darstellen, das ist einfach meine (wertfreie) Sicht der Dinge ;)

Gast

2005-03-22, 22:26:08

Blackland

2005-03-22, 22:32:53

hm.
also entweder hast du es vergessen wieder zu geben oder es wurde wirklich kein wort über raubkopierer und co gesagt.
Originalzitat. Kein Wort über Raubkopien.

Blackland

2005-03-22, 22:39:27

Kelron

2005-03-22, 23:14:52

Ach ja, bei den Diskussionen über die Musikindustrie sollte man nicht vergessen, dass auf jeden Rohling und jeden Brenner eine Urheberrechtsabgabe (in Cent) fest vorgeschrieben liegt - selbst wenn man tatsächlich nur Daten sichert, zahlt man also automatisch an die Musikindustrie ....

Ja, deswegen halte ich das effektive Verbot von Privatkopien von Musik Cds, die "wirksam" kopiergeschützt sind für eine unverschämte Frechheit. Wohl eine Folge von effektiver Lobbyarbeit.

Nach meinem eigenen Empfinden halte ich die meisten Musik CDs nicht für wirksam geschützt, da ich kein Autostart am Rechner aktiviert habe ( hauptsächlich aus anderen Gründen ) und mit Standard Hard- und Software mir Kopien für meinen MP3 Player ohne irgendwelche Beeinträchtigungen anfertigen kann => unwirksamer Kopierschutz .

Apropos, handelt es sich bei einer qualitätsreduzierten Kopie ( MP3 ) eigentlich um eine Kopie im eigentlichen Sinn ?

maximAL

2005-03-22, 23:47:26

aber ich sehe nicht was z.b. an der musikindustrie (um mal bei dem beispiel zu bleiben) kaputt gemacht wird. denen geht es kaum "schlecht".
differenzier mal zwischen der MI und einzelnen künstlern. nur, weil es der MI gut geht, können immernoch viele von ihr veröffentlichte künstler auf der strecke bleiben.
letztendlich genau die selbe situation wie bei spielen: sehr wenige hits müssen eine große menge an unprofitablen produkten mittragen. denn das ist nunmal die realität: ein großteil der CDs, spiele etc., die auf den markt geworfen werden, produziert nur verlust, einige decken die kosten und nur wenige bringen wirklich geld. das hat natürlich auch zur folge, das immer mehr zum mainstream gestrebt wird und risikoreiche nischenprodukte auf der strecke bleiben.
und raubkopien verstärken das problem noch.

achja: wer meint, durch raubkopien würden keine verluste entstehen, da sich die leute den kram eh nicht kaufen würden, ist folglich ebenfalls der meinung, dass der großteil der gesellschaft ohne kopien komplett auf filme, musik, spiele etc. verzichten würde. und das halte ich doch für etwas unwahrscheinlich :rolleyes:

Grestorn

2005-03-22, 23:49:58

Denkst du die Musikindustrie ist die einzige, der es momentan schlecht geht?Kaum ein Wirtschaftszweig hat Einbußen in diesem Umfang. Insgesamt ist die Wirtschaft ganz leicht am Wachsen.

Wir reden hier über Einbußen über mehrere Jahre, mit einem Rückgang um mehrere zig Prozent. Da könnt ihr schönreden so viel ihr wollt, meinetwegen auch die Augen schließen, das ändert nichts an den Fakten.

Die Musik wird sich immer mehr am Mainstream orientieren, nur dort ist noch etwas Gewinn zu machen. Alles andere wird zunehmend aussterben. Und daran ist nicht die böse Industrie schuld, sondern alle die, die nur an ihren momentanen Vorteil denken und keine Sekunde in die Zukunft denken können.

Aber vielleicht tröstet Euch, dass diese Eigenart viel Gesellschaft in der Vergangenheit und Gegenwart hat...

Grestorn

2005-03-22, 23:54:29

mit dem kauf von rohlingen ist man eh schon verdächtig bzw schuldig.
denn da liegt wenn ich mich richtig erinner auch ein guter prozentsatz an abgaben für mögliche urheberrechtsverletzungen drauf, die damit möglich wären. genau das gleiche wie mit brenner, druckern, kopierern.........
Jetzt kommt wieder das allgeliebte Argument mit den Pauschalabgaben...

Pauschalabgaben sind ein Relikt aus der Zeit der anaogen Privatkopie, bei der am Pausenhof mal die eine oder andere Kopie gezogen wurde.

Eine massenhafte Vervielfältigung, wie sie über das Internet stattfindet, kann damit natürlich nicht abgedeckt sein, wie eigentlich jedem, der seine Sinne beinander hat, sofort klar sein müsste.

Die Pauschalabgabe muss verschwinden, denn sie hat keinen Sinn mehr. Stattdessen wird es wohl ein funktionierendes DRM System geben müssen. Denn auf die Einsicht der Konsumenten zu hoffen, ist offensichtlich mehr als illusorisch.

Grestorn

2005-03-22, 23:55:40

achso, dann darf man ja annehmen dass du keinen cd/dvd-brenner besitzt, schließlich hast du uns ja glaubhaft versichert dass du keine raubkopieen besitzt, und jemand der rohlinge kauft, macht das sicher um damit teilweise raubkopien anzufertigen.Ich besitze einen DVD-Brenner, mit dem ich u.a. Aufzeichnungen aus Premiere festhalte (und für mich archiviere).

Du wirst bei mir keine Raubkopie finden.

Grestorn

2005-03-22, 23:57:34

Guter Hinweis.

Das sind die GEMA Gebühren, diese erlauben sogar im Rahmen der Privatkopie,
daß man sich Kopien von urheberrechtlich geschützer Musik herstellen darf.
Bis zu sieben Kopien im privaten Umfeld. Ein ziehen aus dem Internet oder gar das verbreiten über das Internet ist nicht durch das (veraltete) Recht auf Privatkopie abgedeckt.

Piffan

2005-03-23, 00:14:19

Die Pauschalabgabe muss verschwinden, denn sie hat keinen Sinn mehr. Stattdessen wird es wohl ein funktionierendes DRM System geben müssen. Denn auf die Einsicht der Konsumenten zu hoffen, ist offensichtlich mehr als illusorisch.

Leider wird es nicht anders gehen.......

Irgendwie wollte ich bisher nicht glauben, dass die Kopierkiddies wirklich so blöd sind, aber wenn man diesen Thread verfolgt, verliert man den Rest an Hochachtung.....

Das ganze ist nichts als ne Posse......Gibts Restriktionen und Eindämmung gewisser freier Zonen wie das Internet, dann wird geplärrt wegen Big Brother und dergl. Warum wird dann aber die Freiheit aufs Übelste mißbraucht?

Kelron

2005-03-23, 02:01:36

Die Pauschalabgabe muss verschwinden, denn sie hat keinen Sinn mehr. Stattdessen wird es wohl ein funktionierendes DRM System geben müssen. Denn auf die Einsicht der Konsumenten zu hoffen, ist offensichtlich mehr als illusorisch.

Wahrscheinlich wahr, jedoch habe ich die Hoffnung noch nicht aufgegeben, daß DRM Light funktionieren könnte.

Damit meine ich Wasserzeichen in digital erworbenen Stücken die dazu führen, daß der Käuferr eindeutig identifiziert werden kann.
Man passt dann halt ein wenig besser auf was mit der eigenen Musik passiert hat aber noch das volle persönliche Verfügungsrecht über die erworbenen Stücke. Ich habe als Kind der 80er und 90er arge Probleme damit mir vorschreiben zu lassen mit welchem Gerät ich meine Musik ( oder Software ) wann und wo abspielen kann, von Leihmodellen gar nicht zu reden...

Problem ist dann wieder leider der Datenschutz, allerdings wird der vermutlich bei allen DRM Modellen zum ( berechtigt ? ) limitierenden Faktor.

Gast

2005-03-23, 02:24:53

Die Musik wird sich immer mehr am Mainstream orientieren, nur dort ist noch etwas Gewinn zu machen. Alles andere wird zunehmend aussterben. Und daran ist nicht die böse Industrie schuld, sondern alle die, die nur an ihren momentanen Vorteil denken und keine Sekunde in die Zukunft denken können.

Lol, klar.
Jetzt sind auch noch die Raubkopierer für die schlechte Musik verantworlich. :rolleyes:

Gast

2005-03-23, 02:27:06

Die Pauschalabgabe muss verschwinden, denn sie hat keinen Sinn mehr. Stattdessen wird es wohl ein funktionierendes DRM System geben müssen. Denn auf die Einsicht der Konsumenten zu hoffen, ist offensichtlich mehr als illusorisch.

Was du forderst ist völliger Blödsinn.

Informiere dich mal bitte, warum man die Privatkopie überhaupt eingeführt hat!

Kelron

2005-03-23, 02:28:06

Lol, klar.
Jetzt sind auch noch die Raubkopierer für die schlechte Musik verantworlich. :rolleyes:

Nope, aber für den Mangel an einfach zu bekommender nicht Mainstreammusik.

Gast

2005-03-23, 02:32:37

Ich besitze einen DVD-Brenner, mit dem ich u.a. Aufzeichnungen aus Premiere festhalte (und für mich archiviere).

Du wirst bei mir keine Raubkopie finden.

LOL, was für ein Wiederspruch. :D

Ich zitiere deine Worte nochmal:

Für irgendwas müssen die ja schließlich verwendet werden, und jeder, der behauptet, es würden alle für legale Dinge verwendet, kann kaum ernst genommen werden.

Fassen wir mal zusammen.
1. Du hast einen DVD-Brenner
2. Du benötigst Rohlinge für den DVD-Brenner.
3. Du behauptest, daß du die Rohlinge nur für legale Zwecke verwenden würdest.

Fazit:

Nach deiner obigen Aussage darf man dich nicht ernst nehmen.
Oder deine Behauptung ist irrelevant, denn du bist nach deinen eigenen Worten ein Raubkopierer auf Verdacht. :p

Gast

2005-03-23, 02:33:51

Bis zu sieben Kopien im privaten Umfeld. Ein ziehen aus dem Internet oder gar das verbreiten über das Internet ist nicht durch das (veraltete) Recht auf Privatkopie abgedeckt.

Es hat niemand gesagt, das die Musik für die Rohlinge aus dem Internet gezogen wird.

Hier ging es nur um die Rohlinge und die GEMA Gebühr.

Gast

2005-03-23, 02:37:17

Damit meine ich Wasserzeichen in digital erworbenen Stücken die dazu führen, daß der Käuferr eindeutig identifiziert werden kann.
Man passt dann halt ein wenig besser auf was mit der eigenen Musik passiert hat aber noch das volle persönliche Verfügungsrecht über die erworbenen Stücke. Ich habe als Kind der 80er und 90er arge Probleme damit mir vorschreiben zu lassen mit welchem Gerät ich meine Musik ( oder Software ) wann und wo abspielen kann, von Leihmodellen gar nicht zu reden...
.

Die Privatkopie erlaubt mir, das ich bis zu 7 Kopien an meine, mir eng verbundenen Freunde geben kann.

Aus logischen Gründen kann aber kein Mensch garantieren,
daß die Freunde sich an die Regel des nicht weiterkopieren halten.
D.h. das Wasserzeichen, daß den Verkäufer identifiziert bringt rein gar nichts.

Außerdem, du darfst dem Kunden, der Musik kauft nicht das Recht nehmen
diese auf E-Bay wieder weiterzuverkaufen.
Daher kann es eine, an eine Person gebundene Musik nicht geben.

Gast

2005-03-23, 02:39:04

Nope, aber für den Mangel an einfach zu bekommender nicht Mainstreammusik.

Und womit begründest du deine Aussage?

Asrael

2005-03-23, 02:40:58

LOL, was für ein Wiederspruch. :D

Ich zitiere deine Worte nochmal:

Fassen wir mal zusammen.
1. Du hast einen DVD-Brenner
2. Du benötigst Rohlinge für den DVD-Brenner.
3. Du behauptest, daß du die Rohlinge nur für legale Zwecke verwenden würdest.

Fazit:

Nach deiner obigen Aussage darf man dich nicht ernst nehmen.
Oder deine Behauptung ist irrelevant, denn du bist nach deinen eigenen Worten ein Raubkopierer auf Verdacht. :p

He, he.
Tja grestorn, so schnell kann es gehen.
Jetzt gehörst du auch schon zu den bösen Buben. :)

Grestorn

2005-03-23, 09:39:28

Lol, klar.
Jetzt sind auch noch die Raubkopierer für die schlechte Musik verantworlich. :rolleyes:Ja, natürlich. Wenn Du das nicht siehst, verschliest Du nur die Augen vor der Realität, weil sie Dir halt nicht in den Kram passt.

Grestorn

2005-03-23, 09:41:42

Was du forderst ist völliger Blödsinn.

Informiere dich mal bitte, warum man die Privatkopie überhaupt eingeführt hat!
Weil man sie damals nicht vermeiden konnte und weil mit einer Analogkopie auch immer ein Qualitätsverlust verbunden ist.

Zu Zeiten von manuellem Kopieren auf Tonbändern war die Privatkopieregelung sinnvoll. Das Ziehen einer Kopie war zeitaufwändig und man hatte ein schlechteres Ergebnis, als wenn man sich das Teil im Laden kaufte.

Heute fällt beides weg, Kopien können massenhaft im Internet ohne jeden Aufwand verbreitet werden und die Qualität ist bei 100.000 Kopie noch genauso gut wie bei der ersten.

Grestorn

2005-03-23, 09:45:06

LOL, was für ein Wiederspruch. :DWo ist da ein Widerspruch? Ist es nicht legal, Filme für die ich bei Premiere (oder im TV) bezahlt habe zum eigenen Bedarf zu archivieren?

Nur weil Du ein schlechtes Gewissen hast, musst Du das nicht auf Teufel komm raus auf andere übertragen. Glaube mir, ich hasse Raubkopien und verabscheue Menschen, die sie anfertigen. Und es wäre mehr als bescheuert, wenn ich dann selbst dazu gehören würde!

Ich zitiere deine Worte nochmal:

Fassen wir mal zusammen.
1. Du hast einen DVD-Brenner
2. Du benötigst Rohlinge für den DVD-Brenner.
3. Du behauptest, daß du die Rohlinge nur für legale Zwecke verwenden würdest.

Fazit:

Nach deiner obigen Aussage darf man dich nicht ernst nehmen.
Oder deine Behauptung ist irrelevant, denn du bist nach deinen eigenen Worten ein Raubkopierer auf Verdacht. :pHäh? Kann es sein, dass Du überhaupt nicht gelesen hast, was ich geschrieben habe? Ich habe mehrfach geschrieben, dass nicht jeder Rohling automatisch für eine Raubkopie verwendet wird.

Du scheinst nicht des Lesens mächtig zu sein, oder?

Grestorn

2005-03-23, 09:46:34

Die Privatkopie erlaubt mir, das ich bis zu 7 Kopien an meine, mir eng verbundenen Freunde geben kann.

Aus logischen Gründen kann aber kein Mensch garantieren,
daß die Freunde sich an die Regel des nicht weiterkopieren halten.
D.h. das Wasserzeichen, daß den Verkäufer identifiziert bringt rein gar nichts.

Außerdem, du darfst dem Kunden, der Musik kauft nicht das Recht nehmen
diese auf E-Bay wieder weiterzuverkaufen.
Daher kann es eine, an eine Person gebundene Musik nicht geben.Das Recht auf Privatkopie wird fallen (müssen). Sorry, wenn ihr keine Pauschalabgaben wollt, dann ist das nur die logische Folge.

Und dann ist das Wasserzeichen-System auch wieder ok. Denn wenn ein Stück mit Deinem Wasserzeichen in Massen verbreitet wird, bist du dran.

Grestorn

2005-03-23, 09:50:43

He, he.
Tja grestorn, so schnell kann es gehen.
Jetzt gehörst du auch schon zu den bösen Buben. :)Ich sehe nur, dass der liebe Gast es einfach nie gelernt hat, aufmerksam zu lesen.

Ich finde diese ganze Diskussion mehr als ermüdend. Hier Argumentieren nahezu ausschließlich "Gäste", die sich hinter der Anonymität des Internets verstecken (also scheint ihr Gewissen wohl doch nicht so rein zu sein?) mit teilweise extrem haarsträubenden "Argumenten", die keine sind. Die schlagkräftigste "Waffe", die sie zu haben glauben, ist schlicht jede einfach nachvollziehbare Kausalkette, die ich anführe, als falsch zu bezeichnen, ohne auch nur den Hauch einer Begründung dafür zu bringen. Schwach, sehr schwach.

Und dann dieser sehr armselige Versuch, mich selbst zu verunglimpfen... Wer will bei mir vorbei kommen, und nach Raubkopien suchen, hm? Ich gebe gerne meine Adresse (per PM) raus... Im Gegensatz zu den meisten Gästen hier, habe ich nichts, aber auch schon gar nichts zu verbergen.

joe kongo

2005-03-23, 14:33:51

Wir sollen möglichst alles kaufen ohne zu kopieren.
Ist bei vielen Leuten der Fall, bei vielen teilweise der Fall;
bei vielen nicht der Fall.

Und die Industrie möglichst viel verdienen um ...
... möglichst viele Arbeitsplätze zu erhalten und neue zu schaffen.
Nun ........
wie schauts da eigentlich aus ?

Gaestle

2005-03-23, 15:34:11

Ich habe mehrfach geschrieben, dass nicht jeder Rohling automatisch für eine Raubkopie verwendet wird.

Nur, warum zahl man auf jeden Rohling GEMA? Warum zahle ich für jeden Rohling GEMA, auch dann wenn ich auf diesen Rohling Eigeenkompositionen brenne? Ich verstehe die Intention, aber nicht das Mittel bzw. halte das Mittel für falsch.

Sicherlich schaden die Raubkopien der Industrie, das bestreite ich nicht. Was ich aber bestreite ist, dass die Umsatzrückgänge allein auf's Kopieren gehen. In Zeiten, wo die Bevölkerung davon ausgeht, dass es der Wirtschaft nicht gut geht, wo allerorten "GEIZ ist GEIL" proklamiert wird, wo allgemien Konsumzurückhaltung festzustellen ist, in diesen Zeiten ist ganz normal mit Umsatzrückgängen zu rechnen, als in "fetten" Jahren.

Außerdem weiß ich nicht, ob man von einer (überspitzt) kulturellen Verarmung gesprochen werden kann, wenn alle Nischen kommerzialisiert und auf Mainstream getrimmt werden. Also ich persönlich sehe nicht, wo mir die Industrie nützt. Den geilsten Bands bin ich persönlich bislang auf tendenziell unkommerziellen Open-Air's begegnet, mit Ausnahme einiger Größen (wie Pink Floyd, Zep oder AC-Blitz etc.)...

Darüber hinaus werden sicherlich viele Spiele DURCHgespielt (nicht nur angetestet), die nicht gekauft sind. Zum testen sind IMHO DEMO's da, dazu braucht man keine Kopien kompletter Spiele.

Mir persönlich sind Vollpreisspiele zu teuer. Deswegen warte ich bis sie billiger werden, oder ich sie gebraucht kaufen kann. Ich bin nicht in der Lage mehr als 20,- für ein Spiel auszugeben.

Also warte ich auf einen fallenden Preis bei Vampire:Bloodlines z.B. .

Grüße

Grestorn

2005-03-23, 15:48:17

Nur, warum zahl man auf jeden Rohling GEMA? Die Pauschalabgabe ist ein Relikt und muss weg.

Abgesehen davon: Wieso zahlt man auf jede Audio-Kassette GEMA Gebühren? Das Thema ist uuuuralt.

Also: Weg mit der Pauschalabgabe, her mit DRM.

Gaestle

2005-03-23, 15:56:37

Also: Weg mit der Pauschalabgabe, her mit DRM.

also ich bin bei der drm diskussion nicht ganz up-to-date, aber wenn ich eine lizenz für etwas erwerbe, will ich dieses etwas auch unbegrenzt häufig benutzen und ggf. wieder verkaufen dürfen. alles andere kann ich nicht akzeptieren.

grüße

Gast

2005-03-23, 17:06:47

...aber wenn ich eine lizenz für etwas erwerbe, will ich dieses etwas auch unbegrenzt häufig benutzen und ggf. wieder verkaufen dürfen. alles andere kann ich nicht akzeptieren.Dann darfst du es halt auch nicht erwerben! Denn mit dem Kauf stimmst du dem Lizenzvertrag ja zu.

Grestorn

2005-03-23, 17:07:44

also ich bin bei der drm diskussion nicht ganz up-to-date, aber wenn ich eine lizenz für etwas erwerbe, will ich dieses etwas auch unbegrenzt häufig benutzen und ggf. wieder verkaufen dürfen. alles andere kann ich nicht akzeptieren.

grüßeVon einigen Vorstellungen wird man sich wohl schon trennen müssen.

Bei DRM ist nicht mehr das Medium (DVD oder CD) im Vordergrund, sondern das Recht dessen Inhalt zu nutzen.

Eine "Volllizenz" würde bedeuten, dass man den Inhalt beliebig und unbegrenzt nutzen kann, auf jedem Gerät, auf dem man seinen eigenen Schlüssel hinterlegt hat. Die Vollizenz hätte einen vergleichbaren Preis wie wie heute eine DVD oder CD.

Eine "einmal-Lizenz", z.B. bei Filmen, würde nur einige Euro kosten, aber auch nur zum einmaligen Abspielen berechtigen. Ob man den Film ausleiht oder runterlädt spielt dann keine Rolle.

Ob das Verkaufen einer Lizenz dann noch möglich ist, weiß ich nicht. Ehrlich gesagt sehe ich aber den Sinn dessen dann auch nicht ganz ein. Wenn ich einen Film nur mal sehen will, hole ich mir die "einmal-Lizenz". Wenn ich ihn mir dauerhaft aufheben will, warum sollte ich ihn dann jemals verkaufen wollen?

Gast

2005-03-23, 18:08:25

Die Pauschalabgabe ist ein Relikt und muss weg.

Abgesehen davon: Wieso zahlt man auf jede Audio-Kassette GEMA Gebühren? Das Thema ist uuuuralt.

Also: Weg mit der Pauschalabgabe, her mit DRM.

Audio Kassetten sind auch nur für den einen Zweck gedacht Musik und Soundaufnahmen zu speichern, das da GEMA Gebühren sinnvoll sind ist klar.

Bei CDs sieht's aber wieder ganz anders aus, die sind auch dazu gedacht auch
andere Daten wie Backups, Texte, Bilder usw. zu speichern und dann ist eine GEMA Gebühr nicht sinnvoll.

Grestorn

2005-03-23, 18:24:04

Audio Kassetten sind auch nur für den einen Zweck gedacht Musik und Soundaufnahmen zu speichern, das da GEMA Gebühren sinnvoll sind ist klar.Finde ich nicht. Man kann sehr wohl auch GEMA-freie Aufnahmen auf eine Audio-Kassette packen.

Auch wenn die Verhältnisse zwischen GEMA-frei und GEMA-pflichtig vielleicht bei CD und Audio-Kassette etwas anders aussehen mögen (was m.W. durch unterschiedliche GEMA-Sätze auch berücksichtigt wird), so ist das Grundproblem gleich. Pauschalabgaben sind einfach nicht geeignet, um die Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke abzurechnen.

Gast

2005-03-23, 18:29:33

Dann darfst du es halt auch nicht erwerben! Denn mit dem Kauf stimmst du dem Lizenzvertrag ja zu.

Vorausgesetzt, der Lizenzvertrag ist VOR dem Kauf einzusehen.

Denn wenn das nicht der Fall ist, dann ist er ungültig.

Wie auch immer, so einen Dreck würde ich dann eh nicht kaufen.

Gast

2005-03-23, 18:32:56

Von einigen Vorstellungen wird man sich wohl schon trennen müssen.

Der Kunde muß gar nichts, der Hersteller wird sich fügen.

Bei DRM ist nicht mehr das Medium (DVD oder CD) im Vordergrund, sondern das Recht dessen Inhalt zu nutzen.

Falsch, DRM bindet das Recht den Inhalt zu nutzen an das Medium.

Eine "einmal-Lizenz", z.B. bei Filmen, würde nur einige Euro kosten, aber auch nur zum einmaligen Abspielen berechtigen. Ob man den Film ausleiht oder runterlädt spielt dann keine Rolle.

Das wurde schon versucht und der Hersteller hat sich wie oben erwähnt
gefügt, denn der Kunde hat es nicht angenommen.

Wenn ich ihn mir dauerhaft aufheben will, warum sollte ich ihn dann jemals verkaufen wollen?

Z.B. weil man knapp bei Kasse ist und dringend Geld benötigt?
Oder weil die Scheidung soviel kostet, oder weil man das Interesse an dem Inhalt verliert, der Mensch ändert sich ja im Laufe der Jahre.

Gast

2005-03-23, 18:38:07

Häh? Kann es sein, dass Du überhaupt nicht gelesen hast, was ich geschrieben habe? Ich habe mehrfach geschrieben, dass nicht jeder Rohling automatisch für eine Raubkopie verwendet wird.

richtig, aber du hast auch geschrieben dass jeder der rohlinge kauft zumindest einen teil davon für illegale aktivietäten verwendet (zumindest kam es so rüber)

Grestorn

2005-03-23, 18:46:08

richtig, aber du hast auch geschrieben dass jeder der rohlinge kauft zumindest einen teil davon für illegale aktivietäten verwendet (zumindest kam es so rüber)
So wars aber nicht gemeint. Gemeint war, dass ein Teil der insgesamt gekauften Rohlinge für Raubkopien genutzt wird. Das heißt nicht, dass jeder der Rohlinge kauft, sie auch für Raubkopien einsetzt.

Eigentlich dachte ich nicht, dass man das missverstehen kann.

Grestorn

2005-03-23, 18:50:00

Der Kunde muß gar nichts, der Hersteller wird sich fügen.Wenn der Kunde nur noch klaut, geht der Hersteller kaputt und der Kunde ist letztlich der dumme.

Falsch, DRM bindet das Recht den Inhalt zu nutzen an das Medium.Quatsch mit Soße. Nur weil Du DRM so verstanden hast, heißt das noch lange nicht, dass es so ist.

DRM heißt nur, dass das Recht digitale Medien zu nutzen (Medien=Filme, Musik, NICHT DVD & CD) reguliert wird.

Z.B. weil man knapp bei Kasse ist und dringend Geld benötigt?
Oder weil die Scheidung soviel kostet, oder weil man das Interesse an dem Inhalt verliert, der Mensch ändert sich ja im Laufe der Jahre.
Na, vielleicht wird es ja möglich, seinen Schlüssel mit all darauf registrierten Medien zu verkaufen. Weiß nicht, ob das sinnvoll ist, aber man weiß ja nie...

Gast

2005-03-23, 19:40:01

Wo ist da ein Widerspruch? Ist es nicht legal, Filme für die ich bei Premiere (oder im TV) bezahlt habe zum eigenen Bedarf zu archivieren?

Nur weil Du ein schlechtes Gewissen hast, musst Du das nicht auf Teufel komm raus auf andere übertragen. Glaube mir, ich hasse Raubkopien und verabscheue Menschen, die sie anfertigen. Und es wäre mehr als bescheuert, wenn ich dann selbst dazu gehören würde!

Häh? Kann es sein, dass Du überhaupt nicht gelesen hast, was ich geschrieben habe? Ich habe mehrfach geschrieben, dass nicht jeder Rohling automatisch für eine Raubkopie verwendet wird.

Du scheinst nicht des Lesens mächtig zu sein, oder?

Oh, ich habe den Text sehr aufmerksam gelesen, nur
ist es nicht mein Problem wenn du dich nicht richtig ausdrücken kannst.

Siehe dazu der Hinweis vom anderen Gast.

Gast

2005-03-23, 19:41:51

So wars aber nicht gemeint. Gemeint war, dass ein Teil der insgesamt gekauften Rohlinge für Raubkopien genutzt wird. Das heißt nicht, dass jeder der Rohlinge kauft, sie auch für Raubkopien einsetzt.

Eigentlich dachte ich nicht, dass man das missverstehen kann.

Tja, wenn es nicht so gemeint war, dann war das dein Problem.
Du mußt dich halt richtig ausdrücken.

Für den Vorwurf, das ich nicht richtig lesen kann solltest du dich jetzt bei mir
entschuldigen, das wäre jetzt durchaus angebracht wenn du Anstand besitzt.

xL|Sonic

2005-03-23, 19:46:39

Also ich habe damit keine Verständnisprobleme mit dem, was grestorn geschrieben hat.
Einige versuchen das aber anscheinend auch gar nicht erst richtig zu verstehen, um dann billige Flameversuche starten zu können.

Gast

2005-03-23, 19:47:26

DRM heißt nur, dass das Recht digitale Medien zu nutzen (Medien=Filme, Musik, NICHT DVD & CD) reguliert wird.

Aha, und wie wird es reguliert?

In dem man es verschlüsselt, so wie bei TCPA, damit
auch sichergestellt ist, daß die Regulierung niemand umgehen kann.

Und ohne TCPA wirst du die Raubkopien mit DRM nicht eindämmen können,
da die Raubkopier einfach die Keys entfernen und aushebeln.

Na, vielleicht wird es ja möglich, seinen Schlüssel mit all darauf registrierten Medien zu verkaufen. Weiß nicht, ob das sinnvoll ist, aber man weiß ja nie...

Siehst du .hier fangen die Probleme schon an.

Wie stellst du sicher, daß der Kunde es auch wirklich an eine reale Person verkauft?

Und wenn du es sicherstellen möchtest, dann bedeutet das Aufwand
der natürlich nicht umsonst gewährleistet werden kann.
D.h. der Kunde muß für diesen Service draufzahlen wenn er sein Produkt verkaufen will.
Schöne neue Welt.

Gast

2005-03-23, 19:48:45

Also ich habe damit keine Verständnisprobleme mit dem, was grestorn geschrieben hat.

Das spielt keine Rolle.

Man kann einen Satz auch so formulieren, daß er eindeutig ist, und
das hat grestorn nicht getan.

Also liegt es zu Recht im ermessen des Lesers, wie er seinen Satz verstehen möchte.

Gast

2005-03-23, 19:51:58

Wenn der Kunde nur noch klaut, geht der Hersteller kaputt und der Kunde ist letztlich der dumme.

Wenn der Hersteller seine Produkte so
anbietet, daß der Kunde auch bereit ist dafür Geld zu geben (also mit Handbuch und Co, aber ohne belästigende Maßnahmen wie Kopierschutz und DRM), dann wird der Hersteller genug Geld verdienen können.

xL|Sonic

2005-03-23, 19:55:21

Wenn man genau liest, dann hat grestorn ihn eindeutig formuliert.
Das DRM nicht jedermanns geschmack ist und neue Kosten für den Kunden bringt ist logisch, nur letztendlich ist der "Kunde" selbst schuld, bzw. derjenige, der die Händler uns somit auch die ehrlichen Kunden betrügt.
Es ist immer einfach erstmal alles auf den Hersteller zu schieben, vorallem wenn man selber anscheinend noch nicht so wirklich viel Erfahrung im eigenen Leben mit einer eigenen Arbeitsstelle etc. gesammelt hat.
Im Endeffekt ist der einzig Hauptschuldige doch der, der der Verursacher der ganzen Aktion ist.
Würde es keine Illegalen Machenschaften geben, dann würde es vielleicht auch gar kein TCPA geben und DRM, weil den Herstellern dann der Boden unter den Füßen weggezogen wird in ihrer Argumentation. So haben sie aber hieb- und stichfeste Argumente für ein dafür und aus Sicht der Hersteller ist dieser Schritt auch logisch und nachvollziehbar, mal abgesehen davon will niemand bestohlen werden.

Grestorn

2005-03-23, 20:15:47

Genau habe ich das folgende geschrieben:

Natürlich ist die Menge an verkaufter Rohlinge ein Indikator. Für irgendwas müssen die ja schließlich verwendet werden, und jeder, der behauptet, es würden alle für legale Dinge verwendet, kann kaum ernst genommen werden. In diesem Kontext wird auch die Menge an Rohlingen gern zitiert. Kein Mensch behauptet dabei jedoch, dass jeder einzelne Rohling eine Raubkopie enthält. Diese Behauptung wird immer nur von den Raubkopier-Rechtfertigern konstruiert, um die angebliche Absurdität herausstellen zu können. Aber wie kann eine Argumentation absurd sein, die gar nicht geführt wird?

Wie genau kann man das denn bitte so missverstehen, dass ich geschrieben hätte, jeder der Rohlinge kauft würde auch Raubkopieren?!

Ist es vielleicht doch mit der Fähigkeit genau und sorgfältig zu lesen nicht so weit her?

Gast

2005-03-23, 20:24:35

Grestorn

2005-03-23, 20:30:32

Der Kunde ist gar nicht schuld, denn der Kunde ist nicht der Raubkopierer.

Und Raubkopierer würden sich von DRM eh nicht aufhalten lassen.
Es leidet nur der ehrliche Kunde und das zu unrecht, denn er
hat seine Produkte ja immer gekauft.
Mit Kunde ist Konsument gemeint, und zwar der Konsument, der sich nicht um die Rechte der Medien-Produzenten schert.

Und es wird immer einige Raubkopierer geben, die sich durch keine Maßnahme abhalten lassen. Es geht aber hier um die breite Masse, die im Moment und noch viel mehr in naher Zukunft fröhlich vor sich hin Kopieren wird. Und diese Masse gilt es einzuschränken. Und dafür eignet sich DRM sehr gut.

Was wollt ihr eigentlich?

Ihr wollt gute Filme, Gute Musik (kein "DSDS"), nur ganz wenig am besten nix zahlen, ja keine Kontrolle, volle Freiheit über die Medien...

Wie das alles unter einen Hut zu bringen ist, ist Euch egal. Ein PAL (Problem anderer Leute). Hauptsache ihr habt hier und heute Euren Spaß und keinen Stress damit. Scheiß auf das Morgen!

xL|Sonic

2005-03-23, 20:31:08

Nunja, der Kunde ist schon schuld, wenn du das ganze aus etwas größerer Entfernung betrachtest.
Der Kunde ist auch gleichzeitig i.d.R. von irgendjemand ein Elternteil. Folglich können die Eltern, aber auch die Gesellschaft durch die Erziehung verhindern, dass die Kinder Straftaten begehen.
Wenn dort aber geschlammpt wird, dann fällt das auch wieder auf den Kunden zurück. Ich habe deswegen auch den Kunden in Anführungszeichen gesetzt.

Ne andere Sache.
Wenn jemand in dein Haus einbricht und dir Sachen stiehlt, dann wirst du doch auch versuchen die Sicherheitsmaßnahmen zu erhöhen oder etwa nicht?
Würdest du es sein lassen und dir denken, ach ist mir doch egal, wenn du genau weisst, dass die selben Leute immer wieder und wieder kommen werden und dich immer wieder aufs neue bestehlen werden? Ich denke nicht.

Peppo

2005-03-23, 20:41:28

Warum spirchst Du bei Urheberrechtsverletzungen immer von "Raub" und "Diebstahl"? Was hat denn das Eine mit den Anderen zu tun?
Äpfel sind ja auch nicht Birnen. ;)

xL|Sonic

2005-03-23, 20:50:35

Scheinbar kapieren einige Leute sonst ja nicht, dass es hier um eine Straftat geht und spielen es so runter, als wäre es harmlos.

Gast

2005-03-23, 21:06:46

Ne andere Sache.
Wenn jemand in dein Haus einbricht und dir Sachen stiehlt, dann wirst du doch auch versuchen die Sicherheitsmaßnahmen zu erhöhen oder etwa nicht?
Würdest du es sein lassen und dir denken, ach ist mir doch egal, wenn du genau weisst, dass die selben Leute immer wieder und wieder kommen werden und dich immer wieder aufs neue bestehlen werden? Ich denke nicht.

Ein Auto, bei dem der Hersteller bestimmt das das Auto nur von Montag bis
Freitag gefahren werden darf würde ich als Kunde nie und nimmer kaufen.

Und so ein Auto ist der Kopierschutz und das DRM das hier einige so toll finden.

Würdest du so etwas kaufen? Ich denke nicht.

Mr.Magic

2005-03-23, 21:20:49

Scheinbar kapieren einige Leute sonst ja nicht, dass es hier um eine Straftat geht und spielen es so runter, als wäre es harmlos.

Straftat != Staftat

Wäre dem so würde zwischen rote Ampel überfahren/Fußgänger überfahren mit Fahrerflucht auch kein Unterschied gemacht.

Das Besorgen oder Besitzen einer Kopie ist ein Vergehen und keine Straftat. Diesen Bestand erfüllt erst das Weiterverteilen (z.B. p2p). Bei Weiterverteilung gegen Entgeld sieht es dann richtig düster aus.

_Signaturtest_

Gast

2005-03-23, 21:23:34

Das DRM nicht jedermanns geschmack ist und neue Kosten für den Kunden bringt ist logisch, nur letztendlich ist der "Kunde" selbst schuld, bzw. derjenige, der die Händler uns somit auch die ehrlichen Kunden betrügt.

du hast schon recht das wort kunde in anführungszeichen zu setzen. das problem an allen bisherigen maßnahmen gegen raubkopien ist, dass der einzige der draufzahlt der ehrliche kunde ist. derjenige der sich raubkopien besorgt bleibt davon unbeeindruckt.

das gilt für alle bisherigen kopierschutzmaßnahmen, sowie für DRM/TCPA etc.

Ne andere Sache.
Wenn jemand in dein Haus einbricht und dir Sachen stiehlt, dann wirst du doch auch versuchen die Sicherheitsmaßnahmen zu erhöhen oder etwa nicht?
Würdest du es sein lassen und dir denken, ach ist mir doch egal, wenn du genau weisst, dass die selben Leute immer wieder und wieder kommen werden und dich immer wieder aufs neue bestehlen werden? Ich denke nicht.

der vergleich hinkt sehr stark, ja ich würde sogar sagen man kann die beiden sachen nicht vergleichen.

wenn jemand in ein haus einbricht, wird höchstwahrscheinlich etwas beschädigt was repariert werden muss, es wird bargeld, schmuck, andere wertgegenstände entwendet, auf die der eigentliche besitzter hat keinen zugriff darauf und kann sie nicht mehr verwenden.

das wäre ungefähr so als würdest du jemanden der ins louvre geht, ein foto von der mona lisa macht und daheim aufstellt mit dem gleichstellen der ins louvre einbricht, die mona lisa entwendet und daheim aufhängt, der unterschied ist doch ziemlich krass oder ;)

aber wahrscheinlich liegt es an dem stumpfsinnigen wort "raubkopie" das leute zu so irrwitzigen vergleichen kommen.

ein raub liegt dann vor wenn ich jemandem unter androhung von gewalt bzw. ich ihm gewalt antue etwas entwende.
bei einem diebstahl wird auch etwas entwendet, daraus folgt natürlich dass der besitzer diesen gegenstand nicht mehr hat.

bei einer "raubkopie" (ich würde sagen wir sollte uns auf die bezeichnung "illegale kopie" oder so ähnlich einigen) trifft weder das eine oder andere zu.

natürlich ist es deshalb nicht richtig solche illegalen kopien zu verwenden oder gar weiterverbreiten, dennoch ist dieses vergehen deutlich geringer einzustufen als ein diebstahl oder ein raubüberfall.

Peppo

2005-03-23, 21:33:41

Scheinbar kapieren einige Leute sonst ja nicht, dass es hier um eine Straftat geht und spielen es so runter, als wäre es harmlos.

Nichtdestotrotz ist die Wortschöpfung "Raubkopie" eine reine Propagandabegriff, um die Menschen angst einzujagen. ("Raubkopierer" sind Verbrecher, usw...)

Hier ist was interessantes: http://oeh.ac.at/oeh/politik/107754889511/108679144943/108679253148

xL|Sonic

2005-03-23, 22:19:15

Mr.Magic

2005-03-24, 00:14:01

Für über die rote Ampel FAHREN! bekommt man eine kostenpflichtige Verwarnung. Wer das öfter macht bekommt nicht nur einen Tagessatz und befristeten Führerscheinentzug sondern ist ihn ganz los. Wer dann noch fährt kommt tatsächlich ins Gefängnis.
Ähnlich sieht es bei Urheberrechtsverletzung aus, wenn man nicht damit handelt. Bei einem Erstverstoß bekommt man, je nachdem wie der Richter gelaunt ist, als höchstes der Gefühle Tagessätze. Da es keinen Führerschein für das Bedienen von Kopiergeräten gibt werden bei mehrfachen Verstößen recht schnell die Daumenschrauben angedreht. Für mehrere Jahre wird allerdings niemand eingesperrt, wenn er sich nicht entlohnen lässt (wie schonmal erwähnt kann darunter bereits das Entgegennehmen von leeren Rohlingen fallen).

PS: Eine rote Fußgängerampel missachten kostet in D 10€.

Das Auge

2005-03-24, 00:26:40

Eine rote Fußgängerampel missachten kostet in D 10€.

Wirklich? Das ist doch ein Witz, die Gefahr dabei jemanden zu killen ist doch viel höher als auf der Autobahn bei erlaubten 80 Tempo 100 zu fahren und das kostet mehr :|

Mr.Magic

2005-03-24, 01:44:06

Jup, 10€ für eine Ordnungswidrigkeit.
Verkehrsampel -> Auto, Motorrad etc.
Fußgängerampel -> Fußgänger, Radfahrer etc.

~edit~
Auf dem Gehweg hat ein Auto natürlich nichts zu suchen, wobei das bei ausreichender Vorsicht auch nicht mehr kosten dürfte. Um es noch deutlicher auszudrücken, ein Fußgänger der bei rot über die Ampel läuft zahlt 10€. Oder auch nicht wenn die Polizisten besseres zu tun haben. Ich habe auch schon erlebt, dass jemand nur zusammengepfiffen wurde deswegen (war aber ein wenig schwachsinnig um 3 Uhr morgens auf leerer Straße).

~edit2~
Eine Ordnungswidrigkeit kostet 10€. Verkehrs- und Fußgängerampel stehen oben nur um zu verdeutlichen, dass eines für motorisierte Fahrzeuge ist und das andere für "Selbstläufer". Eine rote Ampel zu überfahren ist keine Ordnungswidrigkeit sondern ein Verstoß gegen die StVO.

Gast

2005-03-24, 08:00:03

das wäre ungefähr so als würdest du jemanden der ins louvre geht, ein foto von der mona lisa macht und daheim aufstellt mit dem gleichstellen der ins louvre einbricht, die mona lisa entwendet und daheim aufhängt, der unterschied ist doch ziemlich krass oder ;)Das ist aber nur so lange ein hinkender Vergleich, bis zu dem Tag, an dem niemand mehr in den Louvre geht, um die Mona Lisa zu sehen, sondern alle zu dir nach Hause kommen, weil es da kostenlos ist.

Das Auge

2005-03-24, 08:44:43

@Mr.Magic

Ach so, war schon so spät gestern, irgendwie hatte ich das Fußgänger überlesen. Aber da eine rote Verkehrsampel das gleiche kostet... :eek:

Aber genug OT-Gelaber, flamed euch mal fröhlich weiter ich find den Thread sehr unterhaltsam :D :popcorn:

Peppo

2005-03-24, 08:50:05

Soweit ich weiss, kannst du aber eine Freiheitsstrafe von mehreren Jahren bekommen, je nach schwere der Verstöße gegen die Urhebergesetze (und damit ist jetzt nicht nur der Handel gemeint).
Kannst du fürs über die Straße gehen bei roter Ampel ins Gefägnis kommen?
Kannst du zivilrechtlich auf Schadensersatz verklagt werden, wenn du bei Rot über eine Ampel gehst?
Nur wenn du dadurch andere schädigst, kannst du mit ernsthaften Folgen rechnen, so wie bei den "Raubkopien" auch.

Nun, die Strafmaße sind mir bekannt. ;)
Ich habe auch nicht dagegen einzuwenden, solche leute zu bestrafen, die sich damit bereichern, sprich ihre Kopien verkaufen.
JEDOCH! Fide ich die Strafmaße für Uhreberrechtverletzungen, wenn sie nicht Gewerbsmäßig sind, das sind max. 6Monate oder 360Tagessätze in Österreich, einfach viel zu überzogen. Hier sieht man wie gut die Kontentindustrie "lobbyarbeit" (*) leisten kann. ;)

Hier wird eine Urheberrechtsverletzung, nach dem Strafmaß, mit den den reellen! tatbestand nach §127 StGB gleichgesetzt.
§ 127 Diebstahl

Wer eine fremde bewegliche Sache einem anderen mit dem Vorsatz wegnimmt, sich oder einen Dritten durch deren Zueignung unrechtmäßig zu bereichern, ist mit Freiheitsstrafe bis zu sechs Monaten oder mit Geldstrafe bis zu 360 Tagessätzen zu bestrafen.

Bei Urhebrerrechtsverletzungen ("Raubkopieren") wird keine "fremde bewegliche Sache" weggenommen. Die "Originalen" bleiben ja vorhanden. Es entsteht kein unmittelbarer Schaden.

Hier wird einfach eine "Verbrechen" bestraft, wobei eine mögliche schaden entstanden haben KÖNNTE. (Runtergeladene CD != Gestohlene CD) Das sehe ich sehr bedenklich.

(*) Lobbyarbeit = legale Korruption

Peppo

2005-03-24, 08:55:53

Ein Verbrechen ist das "Raubkopieren" sowieso nicht. Es ist nur ein Vergehen. ;)

§ 17. Einteilung der strafbaren Handlungen
(1) Verbrechen sind vorsätzliche Handlungen, die mit lebenslanger oder mit mehr als dreijähriger Freiheitsstrafe bedroht sind.

(2) Alle anderen strafbaren Handlungen sind Vergehen.

"Raubkopierer" können daher auch keine "Verbrecher" sein. ;)
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=108853

Esther Mofet

2005-03-24, 08:56:05

Aber genug OT-Gelaber, flamed euch mal fröhlich weiter ich find den Thread sehr unterhaltsam :D :popcorn:
Mir macht es Angst,das einige einzelne hier die Zeit/Gelegenheit haben,100terte von Posts allein zu so nem Thema schreiben zu können....
Egal jetzt mal wie exzessiv sie ihre Meinung vertreten...
Haben solche Leute denn überhaupt noch ein Real Life?????
Und wenn ja..was/wer sind die da????
Mfg The Q

Gast

2005-03-24, 09:43:16

Mir macht es Angst,das einige einzelne hier die Zeit/Gelegenheit haben,100terte von Posts allein zu so nem Thema schreiben zu können....
Egal jetzt mal wie exzessiv sie ihre Meinung vertreten...
Haben solche Leute denn überhaupt noch ein Real Life?????
Und wenn ja..was/wer sind die da????
Mfg The QGetroffene Hunde bellen.

Gaestle

2005-03-24, 12:15:12

Wenn ich einen Film nur mal sehen will, hole ich mir die "einmal-Lizenz". Wenn ich ihn mir dauerhaft aufheben will, warum sollte ich ihn dann jemals verkaufen wollen?

Weil sich Geschmäcker ändern? Weil sich Stimmungen ändern?

Ich hab' mir vor 20 Jahren oder so einige BudSpencer/T.Hill Videos gekauft (Ja ich war jung und brauchte das Geld ;) ). In der ersten Zeit habe ich mir die an die 20 mal reingezogen. Inzwischen interessieren die mich nicht mehr die Bohne, ergo will ich sie verkaufen.

Anderes Beispiel: im zarten Alter von 13 Jahren waren bei mir die Ärzte ganz groß in. Nun - 15 Jahre später ist mir das alles zu kindisch und ich weiss nicht mehr so recht, was ich damit soll. Idealer Zeitpunkt um das Zeug zu verkaufen.

Ich will jetzt nicht mit Otto, Winnetou und anderen Sachen anfangen... das würde nur peinlich werden ;) .

In beiden Fällen hätte mich das mehrmaligen Zahlen für eine einmal-Lizenz
mehr gekostet als eine "Voll-Lizenz", also hätte ich mir wahrscheinlich eine "Voll-Lizenz" besorgt. Und dann, dann darf ich die Lizenz nicht weiterverkaufen? Das finde ich ganz, ganz schlecht.

Grüße

Grestorn

2005-03-24, 12:38:11

Ich möchte nicht bestreiten, dass DRM Änderungen und auch Nachteile für den Kunden mit sich bringt.

Es gibt aber auch mindestens zwei, vielleicht sogar drei Vorteile:

Die Musik und Filmbranche bleibt bestehen und hat auch wieder die Möglichkeit, größere Risiken einzugehen und damit Geschmäcker abseits des Mainstreams zu befriedigen, was momentan einfach zu kurz kommt.
Die ehrlichen Käufer müssen sich nicht ständig verarscht vorkommen, weil andere auf ihre Kosten ihre Film- und Musikgelüste befriedigen.
und vielleicht... vielleicht wird sogar das konsumieren von Musik und Filmen unterm Strich billiger, wenn sich alle an den Kosten beteiligen und nicht nur eine Gruppe von Idealisten.

DRM hat wie gesagt unbestreitbare Nachteile. Wie so viele Dinge im Leben muss man abwägen, was einem wichtiger ist.

Ich persönlich nehme lieber die Nachteile in Kauf... so groß sind sie ja nun auch nicht, bei einem System wie von mir geschildert... und weiß, dass auch in Zukunft noch meine Nischenbands von ihrer Musik leben können, dass auch weiterhin gute Filme abseits des Mainstreams produziert werden und dass ich auch in einigen Jahren noch brauchbare Spiele a la Gothic spielen kann.

MarcWessels

2005-03-24, 13:37:23

doch.

wenn ich schon höre...

wir haben dieses jahr xxx mio euro gewinn gemacht. durch die raubkopierer entgehen uns x mio euro. da muss was getan werden!

da wird vorausgesetzt, dass x raubkopien auch x verkaufte lieder sind. humbug.

ich nenn sowas raffgierig / geldgeil ...

Die "offizielle" Formel der Medienindustrie lautet folgendermaßen: Jeder downgeloadete Film/Song jedes Spiel, wird an zwei Bekannte weitergegeben. Die Hälfte dieser insgesamt drei Personen hätte sich den Film legal angesehen, bzw. das Spiel/die CD gekauft, also->

1 Download = Umsatzverlust 1,5

;D

Eine Industrie, die bei nahezu gleichbleibenden Kosten (Personal etc.) einen Umsatzverlust von 30-40% in einigen Jahren hinnehmen muss, geht es kaum "schlecht"? Na, wenn Du meinst...

Das sind die 30-40%, die es durch die Einführung der CD und durch die Wiedervereinigung zuvor als Umsatzplus gab! Über 40% zogen die Umsätze durch diese Ereignisse an und normalisierten sich nach dem Boom wieder.

Gast

2005-03-24, 13:57:16

Ich glaube, das ganze Problem würde sich von selbst mit etwas lösen, das irgendwie in den letzten Jahren verloren gegangen ist: Selbstbeschränkung und Bescheidenheit (zwei Tugenden, die wie fast alle anderen verschwunden sind).

Jahrzehntelang hat das System wunderbar funktioniert: Man durfte vom Fernseher aufnehmen, den Videofilm aus der Videothek kopieren, Musik im Radio mitschneiden oder die Kassette des Freundes kopieren. Und keiner hatte irgendein Problem damit.

Und dann kam mit Einführung des Internets für Jedermann die Gier. Ständig alles runterladen, ob man es braucht oder nicht. Tausende Musiktitel, die man niemals hören wird. Terrabyteweise Filme, für die man gar keine Zeit, sie anzuschauen. Jeder weiss das, aber keiner kann aufhören.

Wären 1995 die genannten Tugenden nicht verschwunden, dann würde heute kein Hahn danach krähen, wenn sich jemand mal etwas vom Internet runterladen würde.

"Was ich mir nicht leisten kann, das habe ich halt nicht! Egal wie leicht ich da dran komme."

Gast

2005-03-24, 14:31:08

[list=1] Die Musik und Filmbranche bleibt bestehen und hat auch wieder die Möglichkeit, größere Risiken einzugehen und damit Geschmäcker abseits des Mainstreams zu befriedigen, was momentan einfach zu kurz kommt.

sorry, das glaubst du aber nicht wirklich, zumal gerade typische mainstream-medien die größten opfer illegaler kopien sind, sowohl was absolute als auch relative zahlen angeht.

Die ehrlichen Käufer müssen sich nicht ständig verarscht vorkommen, weil andere auf ihre Kosten ihre Film- und Musikgelüste befriedigen.

das bezweifle ich stark es wird immer einige geben die einen weg finden das ganze trotzdem ohne DRM zu nutzen. ich als ehrlicher kunde komme mir von DRM eher noch mehr verarscht vor, weil ich nun nicht nur den entgangenen umsatz durch illegale kopien sondern die ganze entwicklung, wartung etc. von DRM-systemen mitfinanzieren muss und zusätzlich noch ärger damit habe, die der illegale konsument nicht hat.

Blackland

2005-03-24, 18:02:35

Grestorn

2005-03-24, 18:11:56

sorry, das glaubst du aber nicht wirklich, zumal gerade typische mainstream-medien die größten opfer illegaler kopien sind, sowohl was absolute als auch relative zahlen angeht.Alle Medien, massenkompatibel und Nischen, sind gleichermaßen betroffen von illegalen Kopien. Aber bisher war es so, dass die Einnahmen der massenkompatiblen Produkte (auch) dazu verwendet wurden, neue Acts und Nischenacts zu fördern. Schwindende Gewinne, bzw. wachsende Verluste bedeuten, dass genau letzteres wegfällt. Dazu muss man kein Genie sein, das ist doch ganz offensichtlich.

Auch wenn ihr das nicht wahrhaben wollt, aber die Realität zeigt doch ganz klar, dass ich Recht habe.

das bezweifle ich stark es wird immer einige geben die einen weg finden das ganze trotzdem ohne DRM zu nutzen. ich als ehrlicher kunde komme mir von DRM eher noch mehr verarscht vor, weil ich nun nicht nur den entgangenen umsatz durch illegale kopien sondern die ganze entwicklung, wartung etc. von DRM-systemen mitfinanzieren muss und zusätzlich noch ärger damit habe, die der illegale konsument nicht hat.
Warum muss ich alles 1000 mal schreiben? Es ist klar, dass es trotz jeder Maßnahme illegale Kopien geben wird. Es geht aber um die Masse der illegalen Kopien, und die kann sehr wohl mit DRM eingedämmt werden.

Grestorn

2005-03-24, 18:14:40

Interessant wäre mal zu erfahren, welche Sachen (Filme, Spiele, Progs, Musik) in welchem Verhältniss "raubkopiert" werden. Da es keine aussagekräftige Statistik (wie auch?) darüber gibt, veröffentlichen die Betroffenen eigene Zahlen. Doch diese sind wie ermittel??? Das möchte ich mal wissen.Das kann keiner genau wissen. Klar dürfte sein, dass mit Abstand am meisten Musik kopiert wird, da am einfachsten (kleine Dateien, keinerlei Schutz). Danach dürften Spiele kommen, gefolgt von Filmen. Bei sonstiger Software muss man sicher unterscheiden zwischen Programmen wie MS Office oder Corel, die relativ viel kopiert werden, und anderen Programmen, die zu speziell sind, um wirklich in starkem Maße kopiert zu werden.

Grestorn

2005-03-24, 18:22:17

Die "offizielle" Formel der Medienindustrie lautet folgendermaßen: Jeder downgeloadete Film/Song jedes Spiel, wird an zwei Bekannte weitergegeben. Die Hälfte dieser insgesamt drei Personen hätte sich den Film legal angesehen, bzw. das Spiel/die CD gekauft, also->

1 Download = Umsatzverlust 1,5

;D
Die Formel ist gar nicht so falsch. Sie berücksichtigt natürlich nicht, dass nicht jeder, der eine illegale Kopie konsumiert, auch für das Original bezahlt hätte.

Aber das will sie ja auch gar nicht. Es ist egal, ob für einen Film bezahlt wird, weil man ihn sich in der Videothek ausgeliehen hat, eine Kinokarte bezahlt hat, der Kumpel für die DVD, die man von ihm ausleiht, mal bezahlt hat... Es zählt nur, dass der Hersteller in irgendeiner Weise, direkt oder indirekt einen Vorteil davon hat, dass jemand den Film konsumiert. Und da das nicht stattfindet, ist es verlorener Umsatz. Natürlich nicht in der Form "jeder verlorene Umsatz = €30,- für eine DVD", aber die Höhe einer Leihgebühr bei der Videothek kann sehr wohl angesetzt werden.

Das sind die 30-40%, die es durch die Einführung der CD und durch die Wiedervereinigung zuvor als Umsatzplus gab! Über 40% zogen die Umsätze durch diese Ereignisse an und normalisierten sich nach dem Boom wieder.Aber bitte! Mal wieder den Sozialneid rauskehren, hm? Die Industrie zahl mit den Umsätzen hauptsächlich ihre Angestellten. Da ist keiner, dem jeden Monat die Millionenbeträge nur so in die Tasche fließen.

Keine Entertainment-Industrie ist in diesem Maße geschrumpft wie die Musik-Industrie. Von Normalisierung zu reden ist also reiner Zynismus. Und die Filmindustrie kann sich schon mal darauf vorbereiten, bald die selben Einbrüche zu haben.

Goldmund

2005-03-24, 21:21:27

Aber bitte! Mal wieder den Sozialneid rauskehren, hm? Die Industrie zahl mit den Umsätzen hauptsächlich ihre Angestellten. Da ist keiner, dem jeden Monat die Millionenbeträge nur so in die Tasche fließen.

Hier hätte ich gerne Zahlen dafür, imho geht nämlich das meiste Geld in die WErbung und an die "Künstler".

Und warum regst du dich denn so über " Raubkopierer" auf wenn du doch selbst fleisigst Filme aufnimmst. Und nein nein du zahlst weder GEZ noch PREMIERE damit du dir Filme aufnehmen darfst, sondern nur um damit du sie EINMAL anschauen darfst.

MfG
Goldmund

Gast

2005-03-24, 21:31:40

Und warum regst du dich denn so über " Raubkopierer" auf wenn du doch selbst fleisigst Filme aufnimmst. Und nein nein du zahlst weder GEZ noch PREMIERE damit du dir Filme aufnehmen darfst, sondern nur um damit du sie EINMAL anschauen darfst.

das ist absoluter blödsinn, nach aktuellem recht muss man für einen film nur 1x bezahlen und kann ihn so oft man will ansehen, ob man dabei aus dem fernsehen aufnimmt, eine kopie aus der videothek sich besorgt oder die dvd kauft ist dabei egal. ja sogar ein aufnehmen im kino wäre prinzipiell legal, solange du das aufgenommene material nicht weiterverbreitest.

Grestorn

2005-03-24, 21:59:32

Hier hätte ich gerne Zahlen dafür, imho geht nämlich das meiste Geld in die WErbung und an die "Künstler".Wenn es an die Künstler geht, ist das doch genau richtig, oder?

Und warum regst du dich denn so über " Raubkopierer" auf wenn du doch selbst fleisigst Filme aufnimmst. Und nein nein du zahlst weder GEZ noch PREMIERE damit du dir Filme aufnehmen darfst, sondern nur um damit du sie EINMAL anschauen darfst.Das ist aber nun richtiger Quatsch. Ihr gebt Euch ja alle Mühe, mir irgendwie etwas illegales zu unterstellen ... :)

Dabei habe ich doch schon lange zugegeben, dass auch nicht immer so "vernünftig" war wie jetzt. Ich bin auch kein Engel. Aber ich fange nicht an irgendwelche Erklärungen und Rechtfertigungen zu bringen, wenn ich Scheiße baue. Statt dessen lasse ich es in Zukunft besser, denn ich will weiterhin in den Spiegel schaun können ohne den Typen darin zu verachten.

Manche von Euch müssen entweder ein ziemlich dickes Fell haben oder ziemlich wenig von dem Typen im Spiegel halten.

Goldmund

2005-03-24, 22:35:30

Wenn es an die Künstler geht, ist das doch genau richtig, oder?

Das ist aber nun richtiger Quatsch. Ihr gebt Euch ja alle Mühe, mir irgendwie etwas illegales zu unterstellen ... :)

Ne mir ging es darum

"Ich besitze einen DVD-Brenner, mit dem ich u.a. Aufzeichnungen aus Premiere festhalte (und für mich archiviere).

Du wirst bei mir keine Raubkopie finden."

Für mein persönliches empfinden ist unterschied zwischen Premiere archivieren und Filme ausm Netz saugen Lim-->0

MfG
Goldmund

Grestorn

2005-03-24, 22:43:14

Für mein persönliches empfinden ist unterschied zwischen Premiere archivieren und Filme ausm Netz saugen Lim-->0Dein persönliches Empfinden ist ziemlich irrelevant. So lange ich die Aufzeichnungen nicht weitergebe, ist es völlig legal, sowohl moralisch als auch rechtlich. Ich habe dafür bezahlt. Es ist genauso legal, wie sich irgendeine beliebige Sendung im Free-TV aufzuzeichnen. Das als illegal oder moralisch verwerflich darzustellen erscheint als ziemlich verzweifelter Versuch.

Warum versuchen alle hier verzweifelt, mich von meinem moralischen Sockel zu holen?! :)

Ne, im Ernst, das wird langsam lächerlich.

Goldmund

2005-03-24, 23:53:53

Dein persönliches Empfinden ist ziemlich irrelevant. So lange ich die Aufzeichnungen nicht weitergebe, ist es völlig legal, sowohl moralisch als auch rechtlich. Ich habe dafür bezahlt. Es ist genauso legal, wie sich irgendeine beliebige Sendung im Free-TV aufzuzeichnen. Das als illegal oder moralisch verwerflich darzustellen erscheint als ziemlich verzweifelter Versuch.

Warum versuchen alle hier verzweifelt, mich von meinem moralischen Sockel zu holen?! :)

Ne, im Ernst, das wird langsam lächerlich.
Warum diskutierst du dann hier überhaupt ? Die rechtliche Situation ist schließlich relativ klar. Also kann man nur über die moralische Seite diskutieren.

Mir ist es völlig egal was du wie wo und wann kopierst aber deine Aussage du hättest dafür gezahlt ist doch ein bißchen verquer. Du fügst damit der Filmindustrie den gleichen Schaden zu wie jeder xbeliebige Emuleleecher .

MfG
Goldmund

Grestorn

2005-03-25, 00:01:18

Mir ist es völlig egal was du wie wo und wann kopierst aber deine Aussage du hättest dafür gezahlt ist doch ein bißchen verquer. Du fügst damit der Filmindustrie den gleichen Schaden zu wie jeder xbeliebige Emuleleecher .Sorry, aber das ist echt völliger Bullshit, den Du da von Dir gibst. Das glaubst Du doch selber nicht.

Gast

2005-03-25, 00:23:12

1. Wenn ich mir etwas nicht leisten kann, legitimisiert das auf gar keinen Fall einen Diebstahl

2. Spiele sind ein Luxusgut , das scheint ihr vergessen zu haben :| (man könnte an diesem Punkt auch Absicht zwecks obrig genannter Legitimation unterstellen ;) ) . Nur weil ihr Spiele besitzen wollt, besteht für den Hersteller noch lange kein Grund zur Preissenkung! Die Nachfrage regelt den Preis und fertig. Konsum orientierter Luxus kostet immer und in allen Bereichen Geld.

3. Ein Aufruf zur Kriminalität ist absolut daneben. Zumal ihr durch solch stumpfes, dummes Verhalten nur zur weiteren Monopolisierung und somit auch zur Verschlechterung der Preis/Leistung Situation beitragt.Nur finanziell starke Firmen wie EA, Ubisoft & co können Verluste entsprechend kompensieren. Die ganzen kleinen Hoffnungsträger gehen durch diese dummdreiste Raubkopier Menthalität vor die Hunde. Am Ende wird dann wieder darüber rumgemeckert, obwohl Leute wie ihr solche Vorgänge erst möglich machen.

4. Die Mär vom "nachher" Spielekaufenden Raubkopierer ist lächerlich.

Sry, aber manchmal zweifle ich daran, das manch einer weiter denken als spucken kann...denkt doch mal über Kausalitäten in diesem Zusammenhang nach.

Was wir euch mitzuteilen versuchen, vor allem euch, ihr kleinkarierten Spammer da draußen: Lebt endlich damit, dass auch andere Leute eine eigene Meinung haben. Respektiert sie.

Gast

2005-03-25, 06:04:43

Ich möchte nicht bestreiten, dass DRM Änderungen und auch Nachteile für den Kunden mit sich bringt.

Es gibt aber auch mindestens zwei, vielleicht sogar drei Vorteile:

[list=1] Die Musik und Filmbranche bleibt bestehen und hat auch wieder die Möglichkeit, größere Risiken einzugehen und damit Geschmäcker abseits des Mainstreams zu befriedigen, was momentan einfach zu kurz kommt.
Die ehrlichen Käufer müssen sich nicht ständig verarscht vorkommen, weil andere auf ihre Kosten ihre Film- und Musikgelüste befriedigen.

Also ich komme mir deutlich mehr verarscht vor, wenn ich ein Produkt mit DRM, Kopierschutz und sonstigen Gängeleien bekomme,
als bei dem Fall, wenn mal wieder ein Raubkopierer an etwas kostenlos herankommt,
für das ich Geld bezahlt habe.

Letzteres ist für mich ein deutlich kleineres Übel,
als ein Produkt das vor lauter Kopierschutzmaßnahmen nicht zu benutzen ist.

DRM hat wie gesagt unbestreitbare Nachteile. Wie so viele Dinge im Leben muss man abwägen, was einem wichtiger ist.

Ja, meine Entscheidung steht schon fest.
Ich verzichte auf DRM Produkte.

Ich persönlich nehme lieber die Nachteile in Kauf... so groß sind sie ja nun auch nicht, bei einem System wie von mir geschildert... und weiß, dass auch in Zukunft noch meine Nischenbands von ihrer Musik leben können,

Die Nischenbands sind sowieso am wenigsten von den Raubopien betroffen.
denn die sind so Nischenhaft, daß die sowieso nur die Fans kennen und Fans
unterstützen gerne ihre Stars.

dass auch weiterhin gute Filme abseits des Mainstreams produziert werden und dass ich auch in einigen Jahren noch brauchbare Spiele a la Gothic spielen kann.
Also bei Filmen ist der beste Kopierschutz ein bezahlbarer Preis fürs Kinoticket.

Wer schaut sich schon einen guten Film auf dem Fernseher an ohne vorher im Kino gewesen zu sein?
Also ich nicht!

Gast

2005-03-25, 06:08:40

und vielleicht... vielleicht wird sogar das konsumieren von Musik und Filmen unterm Strich billiger, wenn sich alle an den Kosten beteiligen und nicht nur eine Gruppe von Idealisten.[/list]

Wenn das so wäre, dann wäre der Preis von Musik bei der Einführung der CD gesunken,
denn die CD war Digital und bot eine bessere Qualität als die Audiocassetten.
Die Herstellung war billiger und kopieren hat damals auch keinen Sinn gemacht.

Aber schon komisch, was wirklich geschah war, das die CD teurer wurde
als eine LP.
Man hat die Vorteile bei den Herstellungskosten also gar nicht an den Kunden weitergegeben
sondern diese einfach für sich behalten.

Von daher brauchst du mit dem Märchen, das das Zeug mit DRM billiger wird ganz
sicher nicht hier antreten.

Gast

2005-03-25, 06:15:49

Alle Medien, massenkompatibel und Nischen, sind gleichermaßen betroffen von illegalen Kopien. Aber bisher war es so, dass die Einnahmen der massenkompatiblen Produkte (auch) dazu verwendet wurden, neue Acts und Nischenacts zu fördern. Schwindende Gewinne, bzw. wachsende Verluste bedeuten, dass genau letzteres wegfällt. Dazu muss man kein Genie sein, das ist doch ganz offensichtlich.

Auch wenn ihr das nicht wahrhaben wollt, aber die Realität zeigt doch ganz klar, dass ich Recht habe.

Ganz falsch!

Die Realität zeigt, das Nischenmusiker sich selbstständig machen
und ohne die großen Plattenfirmen ihre Produkte vermarkten.
Dabei können sie zum einen das Internet voll ausnutzen,
was für nicht ging und trotzdem kommen sie besser
weg, als wenn sie sich an die großen Wenden würden.

Warum muss ich alles 1000 mal schreiben? Es ist klar, dass es trotz jeder Maßnahme illegale Kopien geben wird. Es geht aber um die Masse der illegalen Kopien, und die kann sehr wohl mit DRM eingedämmt werden.

Das ist doch völliger Schwachsinn was du da schreibst.

WENN etwas geknackt wird, dann landet das in kürzester Zeit in den Peer2Peer Netzen
und von den Peer2Peer Netzen kann sich jeder Trottel etwas herunterladen.
Der muß sich also mit der Umgehung von DRM und Co gar nicht auseinandersetzen,
da andere für ihn die Arbeit schon erledigt haben.

Gast

2005-03-25, 06:21:34

Das ist aber nun richtiger Quatsch. Ihr gebt Euch ja alle Mühe, mir irgendwie etwas illegales zu unterstellen ... :)

Wer ist denn hier "euch"?
Das hat lediglich Goldmund geschrieben und dieser Punkt wird von keinem hier geteilt.

Vielleicht warst du aber auch Goldmund selbst,
damit du einen Anlaß hattest so einen Satz zu schreiben.

Grestorn

2005-03-25, 09:21:31

Es ist mir jetzt zu mühselig auf die ganzen Gast-Beiträge (selber Gast?) zu antworten. Es sind keine Argumente enthalten, sondern nur Behauptungen, die nachweislich nicht stimmen.

Mir ist das jetzt zu doof. Wenn ihr meint, Raubkopieren ist cool und voll ok, dann macht doch was ihr wollt. Ich wünsch mir nur, dass man Euch mal so richtig ernsthaft auf die Finger haut, so dass es richtig weh tut. So wie ihr die ganze Zeit die Rechte und Interessen anderer mit Füßen tretet.

Da wird über soziale Kälte in unserem Staat gejammert, dabei ist ein großer Teil der Leute hier von einem derartigen Egoismus beherrscht, dass es reiner Zynismus ist, wenn sie auch nur einen Euro vom Sozialsystem bekommen.

Es ist zum kotzen, wirklich.