Raubkopierer haben "edles" Motiv ... ;-) [Archiv]

Blackland

2005-03-15, 11:38:45

"Raubkopierer nur zu ungeduldig?

Macrovision-Studie:

Zu einer eher überraschenden Erkenntnis kommt eine neue Studie zum Thema illegale Software-Kopien. Demnach würden zwar mittlerweile 21 Prozent der Playstation 2- und Xbox-Spieler Raubkopieren benutzen, jedoch hätten drei Viertel das Spiel innerhalb eines Monats gekauft, wenn es nicht bereits eine so leicht verfügbare Version des Spieles gegeben hätte. Der Kopierschutz-Entwickler Macrovision befragte für die Studie 6.000 Konsolenspieler im vergangenen Februar. Laut den Experten sei die hohe Zahl an Raubkopierern bei Konsolen überraschend. Bisher galten PS2 & Co. aufgrund des geschlossenen Systems als relative sichere Plattformen. Offenbar ist die zunehmende Online-Verbindung von Konsolen - so können nur Breitband-Besitzer den Multiplayer-Service Xbox Live nutzen - ein zweischneidiges Schwert für die Spielehersteller. Laut der Macrovision-Studie laden 74 Prozent der Konsolen-Raubkopierer ihre Spiele direkt über Peer-to-Peer-Netzwerke und nur 21 Prozent tauschten die Software mit Freunden. Fast die Hälfte (43%) nutzten mehr als 15 illegal erworbene Spiele pro Jahr. Als Hauptgrund für diese Entwicklung sieht Macrovision die steigende Verfügbarkeit von High-Speed-Internet und der relativ einfache, offene Zugang zu Webseiten sowie P2P-Netzwerken. Umso vertrauter Konsolen-Spieler mit dem Internet werden, desto stärker steige auch die Zahl der Raubkopierer in den nächsten Monaten und Jahren, prognostiziert Macrovision. Auf der Game Developer Conference hatte Macrovision in der vergangenen Woche eine Studie zum Kopierverhalten von PC- und Konsolenspielern veröffentlicht: Demnach haben 2004 rund 30 Prozent mehr Personen Computer- und Videospiele kopiert, als noch ein Jahr zuvor...."*

:lol: Na also, haben wir doch schon immer gewusst: Erst wird raubkopiert zum Testen, dann wird gekauft. :devil:

* Quelle: www.gamestar.de

-J.

2005-03-15, 11:46:23

robbitop

2005-03-15, 11:47:19

IMO richtig so. Es sollten noch mehr Leute raubkopieren. Ich persönlich habe eh keine Zeit zum spielen aber ich kann diese Leute verstehen. Die meisten Spiele kosten 50EUR. Was bieten sie? Oft nur wenige Stunden Spielspaß und dass der Spieler noch betatester ist.
Für Spiele wie Gothic oder Max Payne kann ich es echt verstehen. Wenn man beides mal gespielt hat, weiß man, dass viele Spielstunden enthalten sind, die spiele an sich ausgereift sind und viel Mühe und Liebe dahinter steckt. Doch oftmals ists nur teurer Pfusch.

Preise runterdrehen dann wird auch mehr gekauft. Das P/L Verhältnis muss einfach stimmen. Das gilt auch für Musik und Videos.

just my 2 cents.

letluluelu

2005-03-15, 11:51:22

"Rauchen schadet nicht der Gesundheit." Dr. Marlboro
"Nach einer von Microsoft finanzierten Studie ist Linux teurer als Windows."

So kommt mir diese Studie von Macrovision (Hersteller von Kopierschutz) auch vor. Insbesondere der Satz "jedoch hätten drei Viertel das Spiel innerhalb eines Monats gekauft, wenn es nicht bereits eine so leicht verfügbare Version des Spieles gegeben hätte" lässt aufhorchen.

-J.

2005-03-15, 11:51:33

sei laut

2005-03-15, 11:57:12

Also irgendwie glaube ich nicht, dass wenn die Preise runtergehen auch die Raubkopierer-Rate sinkt.... Denn im Prinzip werden die User solcher Games im Schnitt immer jünger und haben, weil noch keinen eigenen Job, demnach auch kein Geld... Da steht dann der Preis für den Rohling gegen den Preis der Hersteller, denn im Netz sind die eh, ob nebenher irgendwas 'geschäftliches' getätigt wird, oder nicht.

Stimmt so nicht. Ich hatte damals mehr Geld für Spiele als noch vor einem Jahr, wo ich 18 war. Warum? Je älter man wird, desto mehr muss man auch Geld für anderes ausgeben.

Ich denke auch, dass das P/L Verhältnis sich drastisch ändern muss, Qualität sollte voran haben. Das sowas in unserem schönen Wirtschaftssystem nicht jedem der reichen Bosse einleuchtet, ist mir klar. Aber dann brauchen sie auch keine teueren Studien in Kauf geben, wo ihnen selbst ein 15 jähriger die Antwort voraussagen kann. Theoretisch wäre eine Boykotion im großen Stil, eine Massenverweigerung angebracht, auch wenn man dann die trifft, nämlich die Händler, die unschuldig sind und die Preise diktiert bekommen.

Gruß
seiLaut

Raff

2005-03-15, 11:59:23

Ack @ robbi.
Es mag ja sein, dass die Kosten der Spiele steigen ... aber die Preise waren schon immer zu hoch. ;) Die angeführten Bei-Spiele greifen gut: Gothic II mit Addon bietet sehr langen Spielspaß, beim Herrn Schmärz ist dieser zwar deutlich kürzer, aber dafür intensiver. Wie ein interaktiver Film. Half-Life² ist auch so ein Fall, allein die genialen Physik-Spielchen rechtfertigen 50€. Für solche Spiele lohnt es sich, den Vollpreis hinzulegen.

Wenn ich mir allerdings ansehe, dass alle Jahre wieder ein WW2-Shooter mit 3 Polygonen mehr rauskommt, dann greife ich mir an den Kopf. Sowas könnte man auch für deutlich weniger Kohle an den Mann / die Frau bringen -- die Kosten liegen ganz sicher nicht auf dem Niveau eines Half-Life².

Wenn dann dazu nicht mal eine Demo auf dem Markt kommt, an der man sich selbst ein Bild vom Spiel machen kann, dann hat der Entwickler entweder was zu verbergen oder spart sogar da. Wer sich ein Spiel aus dem Netz als "Demo" lädt - nein, ich tue das nicht - den kann ich durchaus verstehen. Wenn es gut ist, wird es gekauft, so läuft das überall. Ein Auto fahre ich vorher auch Probe.

Ich leihe mir die Sachen von Kumpels aus, oder aus der Videothek. Letzteres ist zwar auch nicht ganz billig ... aber besser als 50€ aus dem Fenster zu werfen. ;)

MfG,
Raff

proudly presents

2005-03-15, 12:07:00

Wenn man sich mit der Datenmenge eines Spiels und der Datengeschwindigkeit der Leitungen in bezug zur einer Zeitachse beschäftigt, fällt einem was bei der Microvision Studie was auf ;)

-J.

2005-03-15, 12:09:21

Stimmt so nicht. Ich hatte damals mehr Geld für Spiele als noch vor einem Jahr, wo ich 18 war. Warum? Je älter man wird, desto mehr muss man auch Geld für anderes ausgeben.

Ich denke auch, dass das P/L Verhältnis sich drastisch ändern muss, Qualität sollte voran haben. Das sowas in unserem schönen Wirtschaftssystem nicht jedem der reichen Bosse einleuchtet, ist mir klar. Aber dann brauchen sie auch keine teueren Studien in Kauf geben, wo ihnen selbst ein 15 jähriger die Antwort voraussagen kann. Theoretisch wäre eine Boykotion im großen Stil, eine Massenverweigerung angebracht, auch wenn man dann die trifft, nämlich die Händler, die unschuldig sind und die Preise diktiert bekommen.

Gruß
seiLaut
Ähm.. Letztlich sollte klar die Qualität dem Preis angemessen sein. Aber dazu müssten sich Wirtschaftsbosse erstmal grundlegend ändern in jeglicher Branche. Geld regiert die Welt -- Leider.
Dein theoretischer Ansatz, einer Massenverweigerung, bleibt aber theoretisch, weil man dies nie Weltweit hinbekommen würde. Obs dadurch anders würde, ist noch die nächste Frage.

Raff

2005-03-15, 12:13:12

Yep, denn um einen Massenboybott zu realisieren müsste man erstmal die deutlich zu zahlreich vertretenen Vertreter der "50€ sind nix, das passt schon"- bzw. "Hab' eh zu viel Geld"-Fraktionen bekehren.

MfG,
Raff

sei laut

2005-03-15, 12:19:48

@Chichi und Raff: Eure Einwände sind bewusst, wollte auch nur einen Anstoss geben, vom meckern wegzukommen und Vorschläge zur Änderung der jetzigen Situation zu machen.

Gruß
seiLaut

Raff

2005-03-15, 12:33:48

Das ist doch das Traurige an der Sache: Es wird nichts geändert. Wenn die großen Hersteller da nicht drauf kommen - und davon ist auszugehen - dann bleibt die Situation so, wie sie ist.

Noch ein Vorschlag: Entwicklung von Kopierschutzen (:|) abbrechen. Das Gebastel an aufwendigen Exemplaren dieser Gattung der Ehrliche-Käufer-zur-Weißglut-Bringer schluckt sicher Unmengen an Ressourcen, die man stattdessen in einem radikalen gesunkenen Kaufpreis wiedergeben könnte.

MfG,
Raff

Esther Mofet

2005-03-15, 12:55:18

Ach..habens die jetzt auch schon geschnallt....
Iss scho recht so...
Sollen 1tens die Spiele zum angemessenen Preis anbieten,und
2tens die Spiele Weltweit gleichzeitig veröffentlichen...
Denn was mich immer kolossal ankotzt,Spiel x schon seit Monaten in Jap/USA verfügbar ,aber bis wie Euro Deppen es bekommen.....dann bedient man sich halt dort,wo es zu haben ist...
Sollen an ihrer Politik kaputtgehen...
Ein guter und sinnvoller Kopierschutz iss meistens ein gültiger Online CD Key...
Der ganze andere Rotz wie dieser SF Dreck,schreckt nur ehrliche Käufer ab,ansonsten..Who Cares....
Wenn die Software wieder ein gesundes Preis Leistungs verhältniss erlangt,können se jammern...ansonsten.. So fucking what...

Hucke

2005-03-15, 12:56:18

Wer weiß obs mit gesenkten Preisen besser würde? PC Spiele sind in den letzten 10 Jahren recht gleich im Preis geblieben. Ein Vollpreis Spiel hat damals rund 80-90 DM gekostet und liegt jetzt zwischen 40 und 50 Euro. Nur die ganz billigen Spiele sind teurer geworden. Gabs sowas früher für rund 10 DM kostets heute 10 Euro. Aber es gibt noch immer Spiele als Beilagen zu Magazinen. Alles beim alten.

Richtig teuer find ich hingegen die Konsolenspiele. Irgendwie ist da der Preis absolut nicht gerechtfertigt. Die Entwicklung ist einfacher und billiger (vor allem bei Multiplatform Gerempels) und die Verkaufszahlen sollen ja auch höher als im PC Bereich sein.

Für mich selber kann ich jedoch sagen, ich kauf öfter mal billige DVDs. Für rund 6 Euro bekomm ich da deutlich mehr geboten als im Kino. Vermutlich würd ich für das Geld auch öfter mal Spiele kaufen. Nur ist es bei Spielen nunmal die Erstverwertung und nicht die 2. oder 3. Verwertung wie bei DVDs.

Radeonator

2005-03-15, 13:09:53

1. Wenn ich mir etwas nicht leisten kann, legitimisiert das auf gar keinen Fall einen Diebstahl

2. Spiele sind ein Luxusgut , das scheint ihr vergessen zu haben :| (man könnte an diesem Punkt auch Absicht zwecks obrig genannter Legitimation unterstellen ;) ) . Nur weil ihr Spiele besitzen wollt, besteht für den Hersteller noch lange kein Grund zur Preissenkung! Die Nachfrage regelt den Preis und fertig. Konsum orientierter Luxus kostet immer und in allen Bereichen Geld.

3. Ein Aufruf zur Kriminalität ist absolut daneben. Zumal ihr durch solch stumpfes, dummes Verhalten nur zur weiteren Monopolisierung und somit auch zur Verschlechterung der Preis/Leistung Situation beitragt.Nur finanziell starke Firmen wie EA, Ubisoft & co können Verluste entsprechend kompensieren. Die ganzen kleinen Hoffnungsträger gehen durch diese dummdreiste Raubkopier Menthalität vor die Hunde. Am Ende wird dann wieder darüber rumgemeckert, obwohl Leute wie ihr solche Vorgänge erst möglich machen.

4. Die Mär vom "nachher" Spielekaufenden Raubkopierer ist lächerlich.

Sry, aber manchmal zweifle ich daran, das manch einer weiter denken als spucken kann...denkt doch mal über Kausalitäten in diesem Zusammenhang nach.

Mr.Magic

2005-03-15, 13:12:47

Eine Umfrage hat nur bedingt Aussagekraft. Der Wahrheitsgehalt der Antworten ist unbekannt. Will sagen, wenn ich Kopierer bin ist eine Neigung da zu behaupten ich würde das Spiel später auch kaufen. Dazu kommt dann noch die Dunkelziffer, z.B. Kopierer die laut Statistik keine sind.
Das mit dem zunehmenden P2P kann ich mir bei Konsolen gut vorstellen. Es liest sich recht nervig wie ein Medium auszulesen ist um eine Kopie zu erstellen. Viele Konsolen der letzten Generation haben auch keine Garantie mehr und sind günstig in der Neuanschaffung, daher kommt möglicherweise der zunehmende Modding/Downloadboom, begünstigt von Spielepreisen bis 70€. Sollen nur ein paar unsortierte Gedanken zum Thema sein, wichtiger ist mir das Folgende.

ich kann jedem "Tester" der sich Software runterlädt nur raten stattdessen die Videothek zu bemühen:
- keine Wartezeit bis der Download fertig ist
- garantiert funktionierende Software
- viele Spiele (Spielzeit <10Std) lassen sich an einem Wochenende leicht durchspielen, zum ausführlichen Testen reicht es allemal; Kosten: 3€
- legal
Wenn man das Spiel nicht schafft kann man immer noch verlängern, erneut ausleihen, kaufen. Wenn man dem Hersteller noch mehr gutes tun will kauft man es später für 15€ am Grabbeltisch. Aber wenn ihr ein Spiel mal bahnbrechend, supertoll, megacool etc. findet kauft es zum Vollpreis, um zu zeigen dass ihr mehr davon wollt. Mag man dumm finden aber Spielen ist industrialisiert, nur was Kohle bringt wird produziert/fortgesetzt.

Grestorn

2005-03-15, 13:17:32

Sag mal, kann denn keiner hier lesen?

[...]Demnach würden zwar mittlerweile 21 Prozent der Playstation 2- und Xbox-Spieler Raubkopieren benutzen, jedoch hätten drei Viertel das Spiel innerhalb eines Monats gekauft, wenn es nicht bereits eine so leicht verfügbare Version des Spieles gegeben hätte. [...]

Das heißt mitnichten, dass...
:lol: Na also, haben wir doch schon immer gewusst: Erst wird raubkopiert zum Testen, dann wird gekauft. :devil:
...hätten [...] das Spiel [...] gekauft, wenn es nicht bereits eine so leicht verfügbare Version des Spiels gegeben hätte...

Außerdem finde ich es schon erstaunlich, wie viele hier illegale Kopien - egal ob sie es selbst machen oder nur die Tat kommentieren - damit rechtfertigen, dass der Preis für die Ware zu hoch ist.

Dieses Argument ist bei lebensnotwendigen Dingen vielleicht angebracht (deswegen wird "Mundraub" auch anders bestraft als Raub aus Habgier). Aber nicht bei Luxusartikeln. Das sollte eigentlich nun wirklich jedem klar sein.

Exxtreme

2005-03-15, 13:20:27

2. Spiele sind ein Luxusgut , das scheint ihr vergessen zu haben :| (man könnte an diesem Punkt auch Absicht zwecks obrig genannter Legitimation unterstellen ;) ) . Nur weil ihr Spiele besitzen wollt, besteht für den Hersteller noch lange kein Grund zur Preissenkung! Die Nachfrage regelt den Preis und fertig. Konsum orientierter Luxus kostet immer und in allen Bereichen Geld.

Naja, die NAchfrage regelt den Preis meist nicht bei Spielen. Wieviele Spielefirmen sind über den Jordan? Und billiger wurden die Spiele trotzdem nicht. Entweder sie verkaufen sich für 50€ oder sie werden erst gar nicht hergestellt.

Ansonsten Ack! Entweder kaufen und spielen oder nicht spielen und konsequent sein.

*aufgrestornwart*
Edit: Ahhhh, da ist er ja. :D

Grestorn

2005-03-15, 13:20:53

*aufgrestornwart*lol!

robbitop

2005-03-15, 13:35:10

die Musikindustrie, die Filmindustrie und die Spieleindustrie beschwert sich über schlechte Umsätze. Preissenkungen würden da etwas dran ändern. Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, wo man Spiele für 69DM kaufen konnte. Das war 1997.
Wenn man wirklich 50EUR (100DM) hinlegen soll, dann bitte ohne Betatester zu sein und mit einem ausgereiftem Spiel. Spiele die es wert sind, werden auch gekauft. Siehe HL2, Max Payne oder Gothic. Andere eben nicht wegen des unbrauchbaren Preises. Ist mit der Musikindustrie auch so. Zu hohe Preise für die Produkte. Für ne Single gleich 15EUR? WTF? DVDs sind auch überteuert.
Das rechtfertigt keinen Diebstahl. Und oft wird potentieller schaden mit realem Schaden verwechselt (Leo hat mal einen sehr guten Artikel dazu verfasst).
Raubkopie macht niemanden kaputt. Schnappi beweißt es und gute Filme, gute Songs und gute Spiele beweisen es täglich. Robbie Williams meinte sogar mal öffentlich, dass es ihm egal sei, ob man seine Songs runterläd. Gute Produkte verkaufen sich nunmal.
Entweder steigert man die Qualität der schlechten Produkte oder senkt den Preis. Die Umsätze sollten steigen.

Grestorn

2005-03-15, 13:45:04

Robbi,

ich hab in einem anderen Thread schon mal sehr ausführlich beschrieben, dass der Markt die Preise bestimmt. Wenn es keine illegalen Kopien gäbe, würden die Hersteller den Preis exakt so bestimmen, dass sie den größten Umsatz (Anzahl * Einzelpreis) machen. Ob der Preis angemessen ist, interessiert dabei überhaupt nicht.

Die Funktion, die den Umsatz abhängig vom Einzelpreis ermittelt, hat üblicherweise ein Maximum, das es zu ermitteln gilt. Das ist nicht einfach, da ja Produktqualität, Marketing, Trends usw. die "Testreihen" verfälschen, aber bei einem so lange eingeführten Produkt haben die Leute da eine recht gute Vorstellung.

1997 kosteten die meisten Spiele um die 85,-. Vereinzelt gab es auch Vollpreisspiele zum Preis von 65,-

Und heute? Die meisten Spiele sind für € 35 - €45 im Handel. Vereinzelt kriegt man auch neue Vollpreisspiele für €29 (Riddick). Der Preis ist also im Großen und Ganzen stabil geblieben (trotz Euro und trotz allgemeiner Inflation von ca. 1-2% per anno).

Illegale Kopien verfälschen übrigens die oben geschilderte, einfache Beziehung. Denn: Je höher der Preis, desto mehr illegale Kopien, d.h. die Zahl der verkauften Exemplare fällt schneller als bei einer unbeeinflussten Betrachtung. Andererseits gibt es einen festen Teil an Konsumenten, die das Produkt nutzen, aber nie bezahlen würden, egal für welchen Preis.

Die Formel "Machen wir's billig, dann lösen wir das Problem der illegalen Kopien" ist ein fataler Trugschluss!

maximAL

2005-03-15, 14:32:18

die Musikindustrie, die Filmindustrie und die Spieleindustrie beschwert sich über schlechte Umsätze. Preissenkungen würden da etwas dran ändern.
guck dir mal an, wie heute spiele verramscht werden! nach kürzer zeit sinkt der preis bei dem meissten spielen beträchtlich. 10€ pyramiden-version, <5€ heftbeilage, von compilations erst gar nicht zu reden. und das keineswegs nur bei gurken, sondern auch durchaus guten titeln, auch nicht erst nach etlichen jahren, sondern oft schon nach einem (und wenn dir das schon zu lang ist, bist du einfach verzogen).
übrigens musst du mir mal erklären, warum du unbedingt zu kurze, verbuggte games spielen willst. mir irgendwie unverständlich. aber es soll ja auch leute geben, die auf das charts-gedudel der MI schimpfen und sich den scheiss dann trotzdem ziehen müssen :wink:

robbitop

2005-03-15, 14:52:18

guck dir mal an, wie heute spiele verramscht werden! nach kürzer zeit sinkt der preis bei dem meissten spielen beträchtlich. 10€ pyramiden-version, <5€ heftbeilage, von compilations erst gar nicht zu reden. und das keineswegs nur bei gurken, sondern auch durchaus guten titeln, auch nicht erst nach etlichen jahren, sondern oft schon nach einem (und wenn dir das schon zu lang ist, bist du einfach verzogen).
übrigens musst du mir mal erklären, warum du unbedingt zu kurze, verbuggte games spielen willst. mir irgendwie unverständlich. aber es soll ja auch leute geben, die auf das charts-gedudel der MI schimpfen und sich den scheiss dann trotzdem ziehen müssen :wink:

Da hat mich offensichtlich jemand nicht verstanden :rolleyes:

Ich spiele selten und wenn dann nur richtig gute Titel, für die ich gern 50EUR hinlege. Die haben es in diesem Falle auch verdient. Dort muss ich nicht erst Betatester spielen, daran habe ich laaaange Spielspaß, es steckt viel Liebe und Mühe darin. Die Story und das Flair sind wahnsinn!! (wenn ich da an Max Payne 1 und 2 denke ... Diablo 1 und 2, Sim City, Gothic 2 .... *schwärm*).
Doch heutzutage erscheint leider viel zu viel Crap für ebenfalls 50EUR und das ist unverschämt. Da kaufe ich diese Spiele dann nicht mehr.
Und so schnell verfallen die Preise dieser Spiele auch nicht.
Was gut ist, wird generell auch gekauft. Punkt.

P.S. sehr anmaßend von dir, mich zu verurteilen, ohne mich zu kennen.

Raff

2005-03-15, 14:55:17

[...] Die Formel "Machen wir's billig, dann lösen wir das Problem der illegalen Kopien" ist ein fataler Trugschluss!

Natürlich wird es immer irgendwelche ... ich nenne sie mal Deppen ... geben, die trotz humaner Preise von sagen wir mal 20€ für ein Spiel immer noch nur runterladen. Das kann man nicht ändern -- aber diese Leute gibt es auch bei 50€, es entsteht also durch die Preissenkung weniger potenzieller Verlust.

Was allerdings passieren wird: Die Hauptzielgruppe, die wohl aus "armen" Schülern besteht, wird öfter zum Geldbeutel statt zum Downloadprogramm greifen. Ganz einfach, weil man sich plötzlich das Spiel leisten kann, das vorher erst nach 1-2 Monaten erschwinglich war. Oder, gesetzt dem Fall man hat 50€, man kauft sich einfach gleich 2 Spiele -- und hilft damit gleich 2 Unternehmen.

Ich bin mit sicher, dass alle Faktoren zusammen beide Fraktionen zufrieden stellen!

MfG,
Raff

Grestorn

2005-03-15, 14:59:46

Natürlich wird es immer irgendwelche ... ich nenne sie mal Deppen ... geben, die trotz humaner Preise von sagen wir mal 20€ für ein Spiel immer noch nur runterladen. Das kann man nicht ändern -- aber diese Leute gibt es auch bei 50€, es entsteht also durch die Preissenkung weniger potenzieller Verlust.

Was allerdings passieren wird: Die Hauptzielgruppe, die wohl aus "armen" Schülern besteht, wird öfter zum Geldbeutel statt zum Downloadprogramm greifen. Ganz einfach, weil man sich plötzlich das Spiel leisten kann, das vorher erst nach 1-2 Monaten erschwinglich war. Oder, gesetzt dem Fall man hat 50€, man kauft sich einfach gleich 2 Spiele -- und hilft damit gleich 2 Unternehmen.

Ich bin mit sicher, dass alle Faktoren zusammen beide Fraktionen zufrieden stellen!

MfG,
RaffDu hast mich ganz offensichtlich nicht verstanden, Raff.

Wenn der Hersteller bei einem Endpreis von €20,- de fakto pro Exemplar nur die Hälfte einnimmt, wie bei einem Endpreis von €40,-, dann bedeutet das, dass er doppelt so viele Exemplare verkaufen muss, um auf den selben Umsatz zu kommen.

Er verkauft für €20 sicherlich mehr als für €40, das bestreitet niemand. Aber er verkauft nicht doppelt so viele Exemplare. Also macht er mit €20 weniger Umsatz. Punkt.

Es wird immer an den Preisen gedreht, um einen optimalen Wert zu erreichen. Das ist nicht einfach, warum habe ich schon geschrieben, aber "billiger == besser" (für den Hersteller) stimmt halt (im Allgemeinen) einfach nicht, das müsst ihr auch endlich mal einsehen.

@robbi: Die Qualität der Spiele hat sicherlich viel mit ihrem Erfolg und damit mit dem Umsatz zu tun. Aber über die gesamte Breite der Spiele spielt die Qualität des einzelnen Spiels keine Rolle. Wir reden hier über den durchschnittlichen Preis eines neuerschienenen Spieles. Ob die durchschnittliche Qualität der Spiele sinkt will ich dabei gar nicht betrachten (außerdem bestreite ich es).

Wenn Du ein Neupreisspiel für €50 zu teuer findest, dann kaufst Du es halt erst wenn es billiger ist, oder verzichtest ganz. Als "Rechtfertigung" für illegale Kopien kann der Preis aber einfach nicht herhalten. Und darum geht es in diesem Thread.

Kein Mensch will Dir irgendwas unterstellen, aber Du hast Dich argumentativ auf die Seite der Leute gestellt, die sich illegal Kopien besorgen. Zumindest hast Du einen Rechtfertigungsgrund genannt. Das bedeutet ja nicht, dass Du selbst illegale Kopien besitzt.

Raff

2005-03-15, 15:04:29

Grestorn

2005-03-15, 15:11:09

Es wäre eben ein Test fällig, ob doppelt so viele Spiele verkauft werden würden. Ich zähle mich zu obiger Gruppe, die bei knappem Budget leider auch noch andere Ausgaben hat (;)). Gesetzt dem Fall "Neues Spiel = 20€" hätten die Firmen an mir einen "neuen" Kunden - nämlich einen Vollpreis-Käufer. Wenn das bei allen der Fall wäre ... halleluja, alle sind glücklich. ;)

Vielleicht bin ich in dem Fall auch einfach zu optimistisch. Aber solange es keiner probiert werden wir es nie erfahren. ;( Solange werde ich weiterhin überwiegend Gebraucht- oder Budgetspiele kaufen!

MfG,
RaffDas wird doch jeden Tag getestet. Es gibt immer mal wieder Spiele günstiger, entweder weil sie bereits ein paar Monate auf dem Buckel haben, oder weil sie als Experiment einfach günstiger angeboten werden (wieder Riddick als Beispiel).

Die Industrie weiß sehr genau, wie sich der Preis auf die Anzahl der verkauften Exemplare (im Schnitt) auswirkt.

Manche Spiele sind erst duch die Budget-Auflage zu spätem Ruhm gelangt (z.B. System Shock 1 oder Prince of Persia: Sands of Time). Aber der Regelfall ist das nicht. Sonst müsstest Du lauter Budgetspiele in den Charts haben.

Elrood

2005-03-15, 15:15:26

Ich hab zwei kleine Anekdoten aus dem verwandten Bereich Musik/mp3 bzw. Film/divx

1. Ein Freund von mir hat während seiner Studienzeit viele viele mp3s gedownloaded. Nun da er nen Job hat, kauft er so ziemlich alles Original und ersetzt so die CDs ,die vorher voll mit mp3s waren, mit den Gekauften.

2. Ein anderer Freund hat viele Filme gedownloaded, aber nun da er einen Job hat, ist im das zu blöd und er kauft lieber Originale.

In beide Fällen hätte bei weitem das Geld gefehlt um die Sachen zu kaufen die man runtergeladen hat..daher ist der "Industrie" nicht wirklich Geld verlorengegangen.

Andere Studenten waren froh wenn Sie sich nen Rechner leisten konnten der aus der letzten Generaton war...Spiele kaufen war nie eine Option...

Ich persönlich hab gern getestet und dann gekauft (wenns wirklich gut war)
Zum beispiel Halflife oder C&C..dadurch hatte ich dann auch nen Internet Key.
Far Cry hab ich ungesehen gekauft und habs bereuht! Im Moment liegts bei nem Freund, der es ab und zu mal spielt.
Halflife 2 hab ich auch gekauft...war zwar ein tolles Spiel, aber mit dem ganzen Drumherum fand ich war es ein Fehlkauf.

Es sollte zum Beispiel IMMER möglich sein ein Spiel beliebig oft im LAN spielen zu können (Warcraft3, Warhammer, Quake3, Halflife (key 1119-.....). Weil, wenn bei uns alle halbe Jahre mal eine Lan ist, kann ich bestimmt niemanden dazu überreden sich für diesen Tag eine gottverdammte Vollversion zuzulegen.

Grestorn

2005-03-15, 15:20:18

Ich hab zwei kleine Anekdoten aus dem verwandten Bereich Musik/mp3 bzw. Film/divxUnd, was soll uns das nun sagen?

Niemand hat bezweifelt, dass es ehrliche Leute gibt. Sogar dass ein ehemaliger Raubkopierer sich eines besseren besinnen kann (was z.B. für mich selbst gilt).

Sollen wir nun daraus schließen, dass alle Raubkopierer verkannte Ehrenmänner sind?

Elrood

2005-03-15, 15:26:33

@Greenhorn: Hab noch bissel mehr editiert, während Du schon geantwortet hattest.

Was Dir das sagen soll? Keine Ahnung. Ich will hier nicht pauschalisieren, hab lediglich mein Umfeld beschrieben und meine Erfahrungen während des Studiums.

Wenns dich nicht interessiert, dann überlies es einfach...aber ich finde Raubkopierei (dieser Art) eben tolerierbar.

Raff

2005-03-15, 15:29:38

Ich finde, die genannten Fälle zeigen deutlich, dass die Preise zu weit oben sind. ;) Als die Jungs keinen Job hatten, konnten sie sich die Sachen nicht leisten und "mussten" Laden. Mit Job und daraus resultierendem dickeren Geldbeutel wurde das möglich. Wären die Preise auf einem deutlichen niedrigeren Level, wäre das Kaufen eventuell sogar schon früher möglich gewesen => mehr Gewinn von diesen Leuten (bzw. überhaupt).

MfG,
Raff

Esther Mofet

2005-03-15, 15:40:02

Vielleicht bei eurer kleinkarierten Diskussion noch ein Einwand von nem "Deppen"(gelle Raff)...
Was denkt ihr wieviel Konsolen (PS 1) Sony weniger verkauft hätte,ohne "kopierbare Games"..hä?
Warum hat sowohl MS als auch Sony auf reproduzierbare Medien gesetzt,hä??
Und wo iss Big N geblieben,wohl nedd nur wegen der schlechten Spiele..nein weil man die Soft nedd(oder ganz schlecht)Kopieren kann...
Das iss Fakt,das die mehrzahl der Käuferschicht aucf HW setzt,bei denen es das erstellen von Sk ermöglicht....Und DAS wissen die Hersteller....Und da wird gern in kauf genommen das ein Teil des Umsatzes wieder durch SK`s wieder verloren geht...alles eingeplant...Einzig die kleinen Softwareschmieden bleiben auf der Strecke(eingeplant????)..
Jetzt spielt hier nedd die Moralapostel,und seht die Sache so wie sie ist..
Mfg TheQ
Und wo wir grad beim Thema sind...BiA iss "released"....ein passendes Bsp. glaub ich..denn wann kommts im Laden??

tjtrwrj

2005-03-15, 15:50:10

Aber der Regelfall ist das nicht. Sonst müsstest Du lauter Budgetspiele in den Charts haben.Aber der Beweis wurde doch schon erbracht. Als es bei Mediamarkt letztes Jahr relativ neue Spiele für wenig Geld gab (Max Payne 2 für 8,99€, Hidden & Dangerous 2 für 5€ usw.) waren ausnahmslos alle diese Spiele in der darauf folgenden Woche in den Charts.

Auf der anderen Seite ist es einfach so: Was ich mir nicht leisten kann, habe ich halt nicht. Auf keinen Fall stehle ich es mir. So halte ich das.

Elrood

2005-03-15, 15:55:45

Vielleicht bei eurer kleinkarierten Diskussion noch ein Einwand von nem "Deppen"(gelle Raff)...
Was denkt ihr wieviel Konsolen (PS 1) Sony weniger verkauft hätte,ohne "kopierbare Games"..hä?

Naja, das ist so nicht ganz richtig.
Die Konsolen bringen nicht viel mehr als die Produktionskosten (wenn überhaupt!) Das wirkliche Geld kommt erst durch das Zubehör und die Spiele rein. Wer also Konsolen verkauft, baut IMMER darauf, dass die Kunden auch Spiele und Zubehör mitnehmen. Wie schon Woolworth sagte: "Verschenke die Lampen, verkaufe das Öl." - genauso funktionierts bei Konsolen.

Esther Mofet

2005-03-15, 15:59:16

Meinste...genau Umgekehrt ists...
Schau dir an wie die Umsatzzahlen von Sony und MS sind,und dann schau nach Big N...das sagt alles dbzg.
Bei uns im Laden werden Konsolen umgebaut....heut noch PS 1 zum Teil...
Wie oft hab ich an der Theke gehört"Nee Nintendo hab ich nedd,kann man ja nedd Kopieren"..
So isses

Elrood

2005-03-15, 16:09:11

Häh? Na dann läuft bei Euch was falsch.

Ich arbeite bei einem Online Shop, der recht gross ist, und wir sind grad dabei unsere Konsolensparte aufzubauen.

Wie es der Zufall will, war gestern grad jemand von Sony da und der weiss ebenso, das an der hardware nichts zu verdienen ist und man daher sein Augenmerk auf die Spiele legen soll (Verhältnis 1:3 wird empfohlen).
PS1 machen wir nit (da auf absteigendem Ast) aber die PS2 hat ne Witzmarge. Damit allein kannste keine Firma am Leben erhalten.

Edit: ok warte, nicht das wir aneinander vorbeireden: Es ist sicherlich eine Kaufargument für Kunden, dass sie kopieren können. Aber Sony bringt das bestenfalls Folgendes: "Ein Raupkopierer kauft vielleicht auch irgendwann mal ein Original Spiel, dann soll er lieber eine PS2 haben als einen GameCube."

Tomi

2005-03-15, 16:18:45

Also irgendwie glaube ich nicht, dass wenn die Preise runtergehen auch die Raubkopierer-Rate sinkt....

Minimal, aber mehr nicht. Das Gros kopiert meiner Meinung nach aus Prinzip und nicht des Geldes wegen. Die bringen dann für ihr Tun nur ähnliche und lächerliche Ausreden wie "weil es zu teuer ist und ich Schüler bin". Ah ja..deswegen klaut man ja auch im Kaufhaus etc., weil man sich das nicht leisten kann. Auf die Idee des Verzichtes kommen die meisten aber nicht. Haben, haben, haben..auch wenn man kein Geld hat. Dann wird eben geklaut. Komisches Verständnis.

3tagebart

2005-03-15, 16:26:33

Das Gros kopiert meiner Meinung nach aus Prinzip und nicht des Geldes wegen. Die bringen dann für ihr Tun nur ähnliche und lächerliche Ausreden wie "weil es zu teuer ist und ich Schüler bin". Ah ja..deswegen klaut man ja auch im Kaufhaus etc., weil man sich das nicht leisten kann. Auf die Idee des Verzichtes kommen die meisten aber nicht. Haben, haben, haben..auch wenn man kein Geld hat. Dann wird eben geklaut. Komisches Verständnis.

full ack, das trifft es auf den punkt. Ein Auto stehlen und *probefahren* ist ja auch billiger als es zu kaufen. :rolleyes:

GBWolf

2005-03-15, 16:28:52

full ack, das trifft es auf den punkt. Ein Auto stehlen und *probefahren* ist ja auch billiger als es zu kaufen. :rolleyes:

wozu stehlen? Autos kann man ganz legal 3 Tage probefahren

3tagebart

2005-03-15, 16:33:32

Ich weiß, war auch nur ein polemischer Versuch aufzuzeigen, dass auch Software kopieren Diebstahl ist, nur dass es hier wenig Unrechtsgefühl gibt - im Gegenteil, manche sagen: "für den Scheiss zahl ich doch nicht auch noch". Es geht hier aber nicht um den Inhalt sondern ums Prinzip (ich muss mir halt vorher überlegen, was ich kaufen will)

robbitop

2005-03-15, 16:37:25

@grestorn

dann haben wir einfach zwei verschiedene Sichtweisen ;)
Ich persönlich verurteile niemanden für seine Sichtweise. Es gibt kein "falsch" oder "richtig". Die Welt ist grau ...

Raff

2005-03-15, 16:45:02

clm[k1]

2005-03-15, 16:45:25

Sag mal, kann denn keiner hier lesen?

Das heißt mitnichten, dass...

...hätten [...] das Spiel [...] gekauft, wenn es nicht bereits eine so leicht verfügbare Version des Spiels gegeben hätte...

Außerdem finde ich es schon erstaunlich, wie viele hier illegale Kopien - egal ob sie es selbst machen oder nur die Tat kommentieren - damit rechtfertigen, dass der Preis für die Ware zu hoch ist.

Dieses Argument ist bei lebensnotwendigen Dingen vielleicht angebracht (deswegen wird "Mundraub" auch anders bestraft als Raub aus Habgier). Aber nicht bei Luxusartikeln. Das sollte eigentlich nun wirklich jedem klar sein.

Daran ist schon Faust krepiert - weil der Teufel nicht kapiert hat, das er im konjunktiv gesprochen hat!

Wie dem auch sei, ganz unbegründet ist der vorwurf des schlechten preis-leistungs-verhältniss indess nicht. Nur ist halt die frage, ob es das unerlaubte kopieren rechtfertigt.... was ich allenfalls bejahen würde, bei spielen, die nach 2 - 3 jahren noch immer nur zum vollpreis erhältlich sind...

just my 2 cent
clm[k1]

Mr.Magic

2005-03-15, 16:58:26

Euere Analogie mit dem Auto probefahren hättet ihr präziser gestalten sollen. So kann man immer noch gegenhalten, dass Software probefahren legal ist. Kostenlos gibt es sie in der Videothek allerdings nicht.
Eine Kopie von etwas herzustellen, seien es Schuhe, Autos oder Software ist übrigens niemals Diebstahl. Es bleibt bei einer Urheberrechtsverletzung. Wenn man mit der Kopie verdient wird es schwer geandet, damit ist es aber immer noch kein Diebstahl. Als Verdienst kann schon das Entgegennehmen eines Rohlings für das Kopieren zählen...

Iceman346

2005-03-15, 17:04:27

Kleine Frage an die extremen Anti-Kopierer hier: Wo bitte entsteht dem Hersteller eines Spieles irgendwo ein Verlust, wenn eine Person, die nie auf die Idee käme, sich ein Spiel im Laden zu kaufen, letzteres einfach aus dem Netz bezieht? Meiner Meinung nach: Genau, nirgends. Was bleibt, ist, dass sich die Leute, die so handeln, kostenlos mit der Software amüsieren. Das ist nicht nett und ungerecht und noch dazu illegal, aber Verlust gibt's für die Hersteller definitiv nicht.

MfG,
Raff

Prinzipiell muss ich dir zwar zustimmen. Die "Schadensrechnungen" die von der Industrie kommen sind natürlich völlig überzogen (Zählt die Musikindustrie eigentlich immer noch jeden verkauften Rohling als kopierte Musik CD?).

Trotz allem bleibt Raubkopieren, wie du schon sagst, illegal. Und nur weil dabei eventuell bei manchen kein Schaden im Sinne des Wortes entsteht sollte man das Kopieren weder gutheißen noch in irgendeiner Form unterstützen.

Gas1t

2005-03-15, 17:10:53

Elrood

2005-03-15, 17:11:54

Mir fällt grad noch was ein.

Ich hab jetzt leider keinen Link zur Hand, aber ich hab vor einiger Zeit gelesen, dass die Filmindustrie in 2004 so hohe Gewinne hatte wie noch nie zuvor...trotz filesharing und co.

Diese ganze Software-Kopiergeschichte sollte man vielleicht mal ganz anders betrachten. Ich würde eher nach Synergie-effekten suchen statt sie von vornerein zu verteufeln.

Nur so als Einwurf.

Raff

2005-03-15, 17:59:39

Prinzipiell muss ich dir zwar zustimmen. Die "Schadensrechnungen" die von der Industrie kommen sind natürlich völlig überzogen (Zählt die Musikindustrie eigentlich immer noch jeden verkauften Rohling als kopierte Musik CD?).

Trotz allem bleibt Raubkopieren, wie du schon sagst, illegal. Und nur weil dabei eventuell bei manchen kein Schaden im Sinne des Wortes entsteht sollte man das Kopieren weder gutheißen noch in irgendeiner Form unterstützen.

Tu' ich ja nicht direkt. :) Laden aus Prinzip ist eine Gewissenssache, die jeder für sich überlegen sollte. Fakt ist aber, dass man durch Laden allein keinem finanziellen Schaden hinzufügt (was die Firmen, gerade die Musikindustrie, anders sieht), sondern eben "nur" unrechtmäßig die von anderen gemachte Arbeit für sich beansprucht ohne dafür zu löhnen. Natürlich alles gesetzt dem Fall, der Preis spielt keine Rolle und man käme niemals auf die Idee eines Kaufs.

Damit mich keiner missversteht: Diese Leute kann ich nicht verstehen. Sehr gute Software verdient es, gekauft und beworben zu werden. Wer nicht mal Perlen kauft, der sollte mal über seine Rechtsempfindung nachdenken.

Leute, die ich verstehe, sind die, die sich Vollversionen als Probezock aus dem Netz ziehen. Wenn's wirklich gefällt, dann wird's gekauft, wenn's nicht oder zu eingeschränkt gefällt eben nicht -- sehe ich kein wirkliches Problem. Als Hersteller von Software könnte man das aber schon: Man verliert dadurch die Leute, die sich einfach aus Neugier das Teil neu gekauft hätten. Aus Unwissenheit, weil vielleicht keine Demo da, aber eben mit dem Interesse herauszufinden, wie das genannte Spiel ist. Passiert dies, hat der Hersteller mehr Kohle in der Tasche, aber der Kunde ist unzufrieden.

Nun, auf welche Seite stellt man sich? Ich bin beim Kunden, denn zu denen gehöre ich!

MfG,
Raff

robbitop

2005-03-15, 18:08:37

Nun, auf welche Seite stellt man sich? Ich bin beim Kunden, denn zu denen gehöre ich!

Dem schließe ich mich an :up:

maximAL

2005-03-15, 18:56:09

Was gut ist, wird generell auch gekauft. Punkt.

und was nicht gut ist, soll kopiert werden?! das war jedenfalls deine ursprüngliche aussage.

zudem: ich denke auch, dass die meissten leute aus prinzip kopieren. originale kaufen ist ebenso uncool wie steuern zahlen, nur dass man ersteres wesentlich leichter und gefahrloser umgehen kann.

robbitop

2005-03-15, 19:04:31

und was nicht gut ist, soll kopiert werden?! das war jedenfalls deine ursprüngliche aussage.

zudem: ich denke auch, dass die meissten leute aus prinzip kopieren. originale kaufen ist ebenso uncool wie steuern zahlen, nur dass man ersteres wesentlich leichter und gefahrloser umgehen kann.

Ich kopiere jedenfalls nicht. Ich hätte auch gar nicht die Zeit oder die Muße dazu. Aber ehrlich gesagt, kann ichs bei crap verstehen. Das ist nunmal meine Ansicht.

maximAL

2005-03-15, 19:09:03

Aber ehrlich gesagt, kann ichs bei crap verstehen.
und wieso sollte man sich jetzt "crap" kopieren wollen? versteh ich jetzt nämlich gar nicht.

Grestorn

2005-03-15, 19:12:41

Tu' ich ja nicht direkt. :) Laden aus Prinzip ist eine Gewissenssache, die jeder für sich überlegen sollte. Fakt ist aber, dass man durch Laden allein keinem finanziellen Schaden hinzufügt (was die Firmen, gerade die Musikindustrie, anders sieht), sondern eben "nur" unrechtmäßig die von anderen gemachte Arbeit für sich beansprucht ohne dafür zu löhnen. Exakt das selbe gilt auch, wenn Du in der U-Bahn schwarz fährst. Dich in ein Kino schleichst. Steuern hinterziehst. Oder dir von einer großen Firma eine Webseite bauen lässt, und sie nicht bezahlst.

Du schädigst damit niemanden direkt.

Du schädigst aber die Allgemeinheit und jeden, der ehrlich bezahlt.

Wenn alle das machen, bricht halt nur einfach alles zusammen...

Ich finde es wirklich absolut erschreckend, mit welchem Rechts- und Moralverständnis man hier konfroniert wird. Dass es nötig ist, so etwas tatsächlich klarzulegen.

Raff

2005-03-15, 19:14:04

Crap will man eher garnicht. ;) Was robbi wohl meint, sind durchaus brauchbare, aber eben immer gleiche und dafür zu teure Spiele. Spiele, die spielenswert sind, aber eben nicht für den hohen Preis, da das Gebotene das nicht rechtfertigt.

Erziehungsmaßnahme Kopie? Wenn nur noch die guten Spiele gekauft werden, horchen die Entwickler vielleicht mal auf. Aber das ist Utopie.

€dit: Äh, grestorn, lies doch mal bitte das, was von mir nach dieser Aussage kommt. Das wichtige Wort ist fett markiert. ;)

MfG,
Raff

Grestorn

2005-03-15, 19:16:14

Erziehungsmaßnahme Kopie? Wenn nur noch die guten Spiele gekauft werden, horchen die Entwickler vielleicht mal auf. Aber das ist Utopie.
Richtig, die Bahn ist ja nur scheiße, also muss ich auch nicht für die Dienstleistung zahlen.

Die Erziehungsmaßnahme heißt: Nicht kaufen und nicht nutzen.

Alles andere ist nur eine ziemlich schwache Rechtfertigung vor sich selbst.

Grestorn

2005-03-15, 19:21:43

€dit: Äh, grestorn, lies doch mal bitte das, was von mir nach dieser Aussage kommt. Das wichtige Wort ist fett markiert. ;)
ich hab das schon gelesen.

Du kannst aber nicht einfach hingehen und sagen: "Ich kann verstehen was die machen, ist eine gute Erziehungsmaßnahme, aber ich mache das natürlich nicht!!!!".

Wie wäre es mit: "Ich finde es richtig im Irak aufzuräumen, die verdienen das, aber ich mach natürlich nicht mit, das widerspräche meinen Prinzipien!"

Etwas gut heißen oder verteidigen, heißt es sich zu eigen machen, wenn man auch die Tat selbst vielleicht nicht begeht.

Für jemanden Verständnis aufbringen ist z.B. etwas anderes. Ich kann Verständnis dafür aufbringen, dass jemand ein €1000 Produkt illegal kopiert um sich damit privat auseinanderzusetzen, weil er seine Berufschancen verbessern will.

Ich kann sogar Verständnis dafür aufbringen, wenn der 16 jährige sich von seinen Freunden das eine oder andere Spiel kopiert. Ich habe das damals auch gemacht. Ich finde es nicht gut, aber wir sind alle keine Engel. Aber auch dem 16 jährigen sollte voll und ganz klar sein, dass das was er tut, illegal ist. Und wenn er mit 22 €1000 im Jahr für seinen Rechner ausgibt, aber die €40 Spiele immer noch kopiert, dann hat er nichts verstanden.

Mellops

2005-03-15, 19:25:15

Ich denke auch, daß man nicht jeden "Raubkopierer" pauschal verurteilen sollte, evtl. könnte man sie auch als Gewinn sehen.
Die beiden Beispiele von Elrood kann man auch gut auf Spiele übertragen.

Ich hab zwei kleine Anekdoten aus dem verwandten Bereich Musik/mp3 bzw. Film/divx

1. Ein Freund von mir hat während seiner Studienzeit viele viele mp3s gedownloaded. Nun da er nen Job hat, kauft er so ziemlich alles Original und ersetzt so die CDs ,die vorher voll mit mp3s waren, mit den Gekauften.

2. Ein anderer Freund hat viele Filme gedownloaded, aber nun da er einen Job hat, ist im das zu blöd und er kauft lieber Originale.

Der grösste Teil der "Raubkopierer" ist wahrscheinlich ohne eigenes Einkommen, Schüler u.s.w., da man Spiele relativ einfach kopieren oder runterladen kann, kann sojemand mit einer Einmalinvestition (der Rechner) recht viel Spass haben, regelmäßig Spiele könnte er sich eh nicht leisten.
Nun entwickelt sich die Spielerei zu einem Hobby, das er ohne die Kopiermöglichkeit nicht gehabt hätte und zu dem er später, wenn er einen Job hat, auch nicht mehr gekommen wär, da er andere Interessen hätte, die die wenige Freizeit ausfüllen.
Da er nun aber einen Job hat, Geld verdient, aber kaum Zeit hat, werden die Spiele nun gekauft.

Damit hätte man durch die Raubkopiererei überhaupt erstmal einen Markt geschaffen, der mit wirksamen Kopierschützen langfristig wahrscheinlich wieder schrumpfen würde.

Eine Preissenkung halte ich übrigens für nicht unbedingt nötig, zumindest bei PC Spielen, eine Qualitätssteigerung allerdings schon.
Wenn weiter so ein unfertiger Müll auf den Markt geworfen wird, dann wird die Spieleindustrie sehen, was Umsatzeinbrüche sind.

Grestorn

2005-03-15, 19:31:55

Der grösste Teil der "Raubkopierer" ist wahrscheinlich ohne eigenes Einkommen, Schüler u.s.w., da man Spiele relativ einfach kopieren oder runterladen kann, kann sojemand mit einer Einmalinvestition (der Rechner) recht viel Spass haben, regelmäßig Spiele könnte er sich eh nicht leisten.
Das Argument, kein Geld zu haben, rechtfertigt niemals einen Diebstahl. Da kann man nicht drum herum reden.

Wenn die Eltern ihrem Kind nen Rechner kaufen, dann sollten sie evtl. vielleicht auch dafür sorgen, dass es Software für den Rechner bekommt, und zwar legal.

Es mag richtig sein, dass sich der Markt für Hardware durchaus besser entwickelt, weil es Raubkopien gibt. Aber davon haben nur die Hardwarehersteller was. Die Content-Hersteller haben das Nachsehen.

Solche Fälle wie damals TurboPascal oder MSOffice, die zu großen Teilen alleine durch illegale Kopien eine derart starke Durchdringung des Markts erreicht haben, dass der Schaden durch die Kopien aufgefangen wird, gibt es auch. Aber mit diesen die gesamte Raubkopierpraxis zu rechtfertigen, geht schon arg weit.

Raff

2005-03-15, 19:43:06

grestorn,

ich habe meinen Standpunkt dazu doch schon ausführlich dargelegt. Das ist meine Meinung. Gute Software wird gekauft. Wer das nicht macht, der tut Unrecht und hat kein Verständnis von meiner Seite. Wer allerdings herunterlädt, um das Spiel dann als Demo zu testen - und es dann kauft - den verstehe ich vollends. Und nein, ich lade nichts herunter außer Demos. ;)

Übrigens: Deinem Rechner nach zu urteilen hast du offensichtlich keine Geldprobleme. Das ist schön, aber von dieser Situation über weniger gut betuchte zu urteilen führt leicht zu einer Ansicht wie der deinigen.

MfG,
Raff

maximAL

2005-03-15, 19:43:46

Der grösste Teil der "Raubkopierer" ist wahrscheinlich ohne eigenes Einkommen, Schüler u.s.w., da man Spiele relativ einfach kopieren oder runterladen kann, kann sojemand mit einer Einmalinvestition (der Rechner) recht viel Spass haben, regelmäßig Spiele könnte er sich eh nicht leisten.
Nun entwickelt sich die Spielerei zu einem Hobby, das er ohne die Kopiermöglichkeit nicht gehabt hätte und zu dem er später, wenn er einen Job hat, auch nicht mehr gekommen wär, da er andere Interessen hätte, die die wenige Freizeit ausfüllen.
ich hatte auch nie geld, spiele gabs zu weihnachten und zum geburtstag (damals nur konsole), und später die extrem günstigen budget-versionen, die sich wirklich fast jeder leisten kann. mal abgesehen davon haben auch die meissten jugendlichen geld, aber geben es lieber für sachen aus, die man nicht kopieren kann (handy, disko etc.).
und abgesehen davon kopieren auch jede menge leute mit eigenem einkommen fröhlich vor sich hin. wenn sie überhaupt noch spielen, die zielgruppe sind immernoch kinder, jugendliche und junge erwachsene.

Blackland

2005-03-15, 19:46:59

maximAL

2005-03-15, 19:55:54

Nicht jeder der sich mal eine Raubkopie besorgt ist der große böse Bescheisserle.
der punkt ist, ob man auch irgendwann mal was dazugelernt hat oder sich immernoch aufführt wie ein sechsjähriger in der süsswaren-abteilung.

Grestorn

2005-03-15, 20:02:01

ich habe meinen Standpunkt dazu doch schon ausführlich dargelegt. Das ist meine Meinung. Gute Software wird gekauft. Wer das nicht macht, der tut Unrecht und hat kein Verständnis von meiner Seite. Wer allerdings herunterlädt, um das Spiel dann als Demo zu testen - und es dann kauft - den verstehe ich vollends. Und nein, ich lade nichts herunter außer Demos. ;)Grundsätzlich einverstanden mit dieser Meinung. Auch wenn mir die immer gern zitierte Aussage einiger Kopierer "ich lade es mir die Raubkopie als Demo runter und kaufe sie, wenn ich das Spiel gut finde" etwas billig und unrealistisch vorkommt.
Übrigens: Deinem Rechner nach zu urteilen hast du offensichtlich keine Geldprobleme. Das ist schön, aber von dieser Situation über weniger gut betuchte zu urteilen führt leicht zu einer Ansicht wie der deinigen. Meine Meinung zum Thema Raubkopie habe ich, seit ich etwa 18 war (1988). Und damals hatte ich absolut null Kohle. Ich habe damals trotzdem von heute auf morgen aufgehört, illegale Kopien anzuschaffen. Bis dahin hatte ich stapelweise Raubkopien von Amiga-Programmen.

Sicher verdiene ich heute gut. Und ich kann mir vielleicht mehr Dinge leisten, als viele andere. Dafür verzichte ich aber auch auf andere Dinge, die für den einen oder anderen halt wichtiger wären, als ein solcher Rechner. Aber wieso wird mir das vorgehalten? Das erinnert mich an den Juwelenräuber, der seine Tat damit rechtfertigt, dass er sich so was nie leisten könnte, und wie unfair das doch ist.

Irgendwie klingen all diese Argumente schwer nach Sozialneid. Aber es gibt auch jede Menge arme Schlucker, die einsehen, dass ihnen ihr Schicksal nicht das Recht gibt, Dinge einfach zu nehmen. Und die sich halt selbst am Riemen packen, damit sie irgendwann vielleicht besser dastehen.

Wenn alle statt etwas zu leisten immer nur sich einfach Dinge nehmen würden, weil es einfacher ist, als es sich zu erarbeiten... tja, das nennt man dann wohl Anarchie.

Das folgende ist nicht unbedingt negativ gemeint, sondern einfach eine nüchterne Feststellung: Kopieren von Musik und Filmen (böse Industrie!), von Spielen und anderer Software (viel zu teuer, kann ich mir nicht leisten!), die Philosophie hinter uneingeschränkter Open Source (Software darf nichts kosten), das alles trägt für mich sehr startke, Marxistische Züge.

Alles gehört allen, niemand soll mehr haben als ich, und alles was ich mache gebe ich freiwillig her.

Eine schöne Utopie, die in dieser Form aber leider nicht funktioniert.

Grestorn

2005-03-15, 20:07:10

@grestorn

Nicht jeder der sich mal eine Raubkopie besorgt ist der große böse Bescheisserle. Nicht jeder der hier seine Meinung zu dem Thema veröffentlicht ist ein Raubkopierer.
Nicht jeder, der mal raubkoipiert hat, gehört in den Knast.

Aber das haben wir an anderer Stelle schon ausreichend ausdiskutiert, nicht wahr?!

Manchmal sollte man der Meinungsfreiheit auch ein bissl Spiel lassen.
Wenn Du meine Beiträge auch wirklich lesen würdest, dann hättest Du bemerkt, dass ich keinesfalls jeden der mal ne Kopie macht, ins Gefängnis stecken will. Dann wäre ich selbst darin gesessen.

Nur das Verleugnen und Rechtfertigen dieser Tat geht mir echt auf den Zeiger. Und ja, jeder der das anfertigen von Raubkopien mit irgendwelchen Argumenten rechtfertigt, wird von mir entsprechendes zu hören bekommen. Auch das gehört zur Meinungsfreiheit!

Ich finde es schon bestürzend, dass man wirklich sich ernsthaft hinstellt, und mit der vollen Inbrunst der Überzeugung behauptet, es gäbe irgendeine Rechtfertigung sich einen Luxusartikel zu klauen.

robbitop

2005-03-15, 20:41:41

Hier sind einige schnell im Verurteilen nur weil es nicht deren Moralvorstellungen trifft. Es gibt für euch wohl nur eine "richtige" Meinung und der Rest ist Blasphemie? Tut mir leid, EOD.

Grestorn

2005-03-15, 20:52:51

Ich wollte übrigend mit "Verleugnen der Tat" nicht zum Ausdruck bringen, dass ich denke, dass ihr entgegen Eurer Beteurungen doch illegale Kopien macht. Ich will hier keinesfalls den Moralapostel spielen. Ihr müsst selbst wissen, was ihr macht oder auch nicht.

Mit "Verleugnen" meinte ich lediglich, die Tatsache, dass illegale Kopien schädlich und klar amoralisch sind, zu verleugnen. Nichts weiter.

Sorry, wenn das Missverständnisse gegeben haben sollte.

Raff

2005-03-15, 21:05:11

Grundsätzlich einverstanden mit dieser Meinung. Auch wenn mir die immer gern zitierte Aussage einiger Kopierer "ich lade es mir die Raubkopie als Demo runter und kaufe sie, wenn ich das Spiel gut finde" etwas billig und unrealistisch vorkommt.

Meinst du also ... und warum? Es ist das gleiche wie in die Videothek zu spazieren, sich ein Spiel auszuleihen, zu testen, und dann bei Gefallen eine "ungeraubte" Kopie im Laden um die Ecke zu kaufen. Nur dass man eben 3€ mehr ausgegeben hat. Und warum sollte man? Weil viel zu viele Hersteller auf Demos verzichten -- selbst schuld! Ich kann beim besten Willen kein Argument dagegen finden, sich bevor man die Katze im Sack kauft ein Bild von der Software zu machen. Ich glaube solchen Leuten durchaus, und wenn sie das Spiel nur in der Budget-Version kaufen! Mal die vorher genannten "Leecher aus Überzeugung" ausgenommen natürlich.

Egal jetzt, meine Meinung steht und daran wird sich auch nichts ändern -- genau wie an der aller anderen hier im Thread, wie mir scheint. Zu einer Lösung kommt es ja doch nicht.

Mir ging es primär darum, zu zeigen, dass meiner Meinung nach die Software zu teuer ist. Und dass nicht jeder Raubkopierer - allein das Wort ist schwachsinnig überzogen - ein böser Software-Unternehmen-Killer ist.

MfG,
Raff

tombman

2005-03-15, 21:34:02

Grestorn

2005-03-15, 21:45:03

Mir ging es primär darum, zu zeigen, dass meiner Meinung nach die Software zu teuer ist. Ich bin da anderer Ansicht... Wenn man sich die Produktionskosten (mehrere Millionen Euro) und die Menge der Käufer (im Bereich einiger 100.000 bestenfalls) ansieht, dann ist der Preis eigentlich eher noch moderat.

Und dass nicht jeder Raubkopierer - allein das Wort ist schwachsinnig überzogen - ein böser Software-Unternehmen-Killer ist.Der einzelne Gelegenheitskopierer, der auch mal ein Original kauft sicher nicht.

Derjenige, der die Meinung lautstark verbreitet, Kopieren sei völlig selbstverständlich, Teil des täglichen Lebens und jeder würde es tun, der sägt mit am Ast auf dem die SW-Industrie sitzt. Diese Meinung ist immer verbreiteter und das Unrechtsbewusstsein wird immer schwächer. So selbstverständlich ist das schon, dass man mit purem Unverständnis konfrontiert wird, wenn man klar und unmissverständlich ausspricht, was es bedeutet, illegal zu kopieren.

maximAL

2005-03-15, 21:49:32

...
wie lang hast du an dieser theorie gebastelt? :rolleyes:

tombman

2005-03-15, 21:56:46

wie lang hast du an dieser theorie gebastelt? :rolleyes:#

Ned so lang wie du an deiner konstruktiven Kritik :rolleyes:

gruntzmaker

2005-03-15, 21:57:37

Man sollte auch mal bedenken, daß jeder Mensch als Konsument nur eine bestimmte Menge an Geld zur Verfügung hat.

Was nützt es Geld für hardware auszugeben wenn man sich die games nicht mehr leisten kann?
Was nützt es Geld für games auszugeben, wenn man sich die hardware für flüssiges Abspielen jener games nicht leisten kann?

Wer sich BEIDES leisten kann, kein Problem, aber das können die wenigsten!

Das Ergebnis wäre, daß jene Leute der Zielgruppe GAR KEINEN PC und GAMES mehr hätten, weil es einfach zu teuer wäre!
Dh,. dieses Geld würde dann in ANDERE Kanäle fließen, NICHT in die PC-game/hardware Industrie!! (4 games = mid range Graka!!)

Bei Hartz 4, dem ständigen Solzialabbau und dem stetigen Steigen der Lebenserhaltungskosten relativ zum Einkommen, würden NUR MEHR DIE REICHEN Computerspiele spielen.

Aber wenn DAS das Ziel ist....denkt mal nach.

Und ich denke, die Hersteller wissen das ganz genau, sonst würden die kopieren nicht so "leicht" machen. Die nehmen das in Kauf, daß einige kopieren, weil dadurch einfach MEHR Leute spielen, größerer HYPE entsteht, mehr Leute tatsächlich kaufen usw. Sprich das Geld fließt MEHR, mehr Umsatz usw...

Dazu sag ich jetzt lieber nix... zumindest was die Hardware angeht, wenn man meine Posts gelesen hat, dann weiss man meine Meinung zu dem Thema.

Allerdings so viel zum Thema, ich kenne einen Freund, der mit ähnlich lächerlichen Aussagen wie: " Ich hab keine Kohle, möchte aber das Spiel trotzdem haben", Raubkopieen rechtfertigt. Am Anfang wollte ich auf ihn einreden, weil mir so dummes Geschwätz wie Blödsinn vorkommt, wenn ich andererseits sehe, wieviel Kohle, der allein in gewisse EBay Artikel reinsteckt, gutes Gewissen redet man anderen Leuten nicht ein, egal wie gut man sie kennt und genauso ists mit Erfahrungen und hierbei musste ich des Öfteren in der Vergangenheit erkennen wie wahr das doch ist.

Ich gebe daher keine Ratschläge, mir persönlich ists sowas von egal, wie viele Kopieen jemand von bestimmten Spielen macht, kommt doch einfach, falls das auf jemanden zutrifft, damit selbst zu recht.

Die Erfindung des Internets hat die Abgründe sozialen Denkens sichtbar gemacht nicht erzeugt, die Firmen sollen sich anpassen, MMORPGs sind bereits ein erster Schritt, Online Multiplayer Games sind bereits unter den Produkten zu zählen, die kaum raubkopiert werden, Half Life 2 hats vorgemacht, bald gibts andere, ach ja ihr wisst, welche Erfindung es möglich macht: das Breitbandinternet.

Möglich dass es immer einen Weg gibt rein zu kommen, na und, keine falsche Vorstellung, die Firmen, die ganze Industrie praktiziert das Wissen, Raubkopierer sind keine unbeachteten Diebe, sie werden nur bereitwillig akzeptiert, weil die Kosten der Überwachung zu hoch sind, um sie zu vermeiden, werdens zu viele, sieht das Ganze dann aber wieder komplett anders aus, dann gibts immer einen Weg rein direkt in eure Registry, also kann man exzessives Raubkopieren schon fast als Betteln nach dem gläsernen User einstufen, willkommen in der Realität ihr Möchtegern-Robin-Hoods...

tombman

2005-03-15, 22:35:57

Dazu sag ich jetzt lieber nix... zumindest was die Hardware angeht, wenn man meine Posts gelesen hat, dann weiss man meine Meinung zu dem Thema.

Allerdings so viel zum Thema, ich kenne einen Freund, der mit ähnlich lächerlichen Aussagen wie: " Ich hab keine Kohle, möchte aber das Spiel trotzdem haben", Raubkopieen rechtfertigt. Am Anfang wollte ich auf ihn einreden, weil mir so dummes Geschwätz wie Blödsinn vorkommt, wenn ich andererseits sehe, wieviel Kohle, der allein in gewisse EBay Artikel reinsteckt, gutes Gewissen redet man anderen Leuten nicht ein, egal wie gut man sie kennt und genauso ists mit Erfahrungen und hierbei musste ich des Öfteren in der Vergangenheit erkennen wie wahr das doch ist.

Ich gebe daher keine Ratschläge, mir persönlich ists sowas von egal, wie viele Kopieen jemand von bestimmten Spielen macht, kommt doch einfach, falls das auf jemanden zutrifft, damit selbst zu recht.

Die Erfindung des Internets hat die Abgründe sozialen Denkens sichtbar gemacht nicht erzeugt, die Firmen sollen sich anpassen, MMORPGs sind bereits ein erster Schritt, Online Multiplayer Games sind bereits unter den Produkten zu zählen, die kaum raubkopiert werden, Half Life 2 hats vorgemacht, bald gibts andere, ach ja ihr wisst, welche Erfindung es möglich macht: das Breitbandinternet.

Möglich dass es immer einen Weg gibt rein zu kommen, na und, keine falsche Vorstellung, die Firmen, die ganze Industrie praktiziert das Wissen, Raubkopierer sind keine unbeachteten Diebe, sie werden nur bereitwillig akzeptiert, weil die Kosten der Überwachung zu hoch sind, um sie zu vermeiden, werdens zu viele, sieht das Ganze dann aber wieder komplett anders aus, dann gibts immer einen Weg rein direkt in eure Registry, also kann man exzessives Raubkopieren schon fast als Betteln nach dem gläsernen User einstufen, willkommen in der Realität ihr Möchtegern-Robin-Hoods...

Könntest du dir bitte den Haufen an indirekten flames (hab ich fett hervorgehoben) in meine Richtung bitte sparen? Wennst MICH zittierst, dann SIND das indirekte flames in meine Richtung.

Ich hab nur gewisse Punkte zu bedenken gegeben und rechtfertige gar nix, soviel an dich als Zusammenfassung meines posts, falls du es ned verstanden haben solltest...

fetterKarsten

2005-03-15, 23:45:32

xL|Sonic

2005-03-16, 00:24:22

Meinst du also ... und warum? Es ist das gleiche wie in die Videothek zu spazieren, sich ein Spiel auszuleihen, zu testen, und dann bei Gefallen eine "ungeraubte" Kopie im Laden um die Ecke zu kaufen. Nur dass man eben 3€ mehr ausgegeben hat. Und warum sollte man? Weil viel zu viele Hersteller auf Demos verzichten -- selbst schuld! Ich kann beim besten Willen kein Argument dagegen finden, sich bevor man die Katze im Sack kauft ein Bild von der Software zu machen. Ich glaube solchen Leuten durchaus, und wenn sie das Spiel nur in der Budget-Version kaufen! Mal die vorher genannten "Leecher aus Überzeugung" ausgenommen natürlich.

Egal jetzt, meine Meinung steht und daran wird sich auch nichts ändern -- genau wie an der aller anderen hier im Thread, wie mir scheint. Zu einer Lösung kommt es ja doch nicht.

Mir ging es primär darum, zu zeigen, dass meiner Meinung nach die Software zu teuer ist. Und dass nicht jeder Raubkopierer - allein das Wort ist schwachsinnig überzogen - ein böser Software-Unternehmen-Killer ist.

MfG,
Raff

Wenn die Hersteller auf Demos verzichten, dann sind sie selbst schuld. Dann kauf das Spiel halt nicht, wenn du es nicht testen kannst. Das aber damit zu rechtfertigen eine Straftat zu begehen und gegen das Urhebergesetz zu verstoßen ist absolut lächerlich.
Derjenige, der Videospiele als Hobby hat, hat sicherlich auch Freunde, die das ein oder andere Spiel haben um es dort zu testen oder wenn das Geld knapp sein sollte, dann kann man sich auch eins zusammen holen oder aber man geht den Weg über ebay um ein gebrauchtes Spiel zu erwerben oder in eine Videothek(da wurde das Spiel immerhin von der Videothek gekauft).
Und wenn das alles nicht möglich ist, dann gibt es immer noch Zeitschriften und Internet für Tests und wenn einem das nicht reicht, dann kauft man das Spiel halt nicht, fertig.
Und das Wort ist sicherlich nicht überzogen, denn Kleinvieh macht auch Mist. Dadurch das keiner sich im Unrecht befindet mehrt sich die Zahl an Raubkopierern immer mehr und das kann dann dazu führen, dass es einem Softwarehaus den finalen Todesstoß gibt.
Es wird niemand gezwungen sich jedes Spiel kaufen zu müssen und wenn man nicht viel Geld hat, dann muss man halt lernen prioritäten zu setzen und einfach auch mal zu sparen oder an anderer Stelle (Kino, Disco, zigaretten, Alkohol o.ä.) sparen.

FOSS Befürworter

2005-03-16, 00:55:05

Das folgende ist nicht unbedingt negativ gemeint, sondern einfach eine nüchterne Feststellung: Kopieren von Musik und Filmen (böse Industrie!), von Spielen und anderer Software (viel zu teuer, kann ich mir nicht leisten!), die Philosophie hinter uneingeschränkter Open Source (Software darf nichts kosten), das alles trägt für mich sehr startke, Marxistische Züge.

Was hat denn Open Source bitteschön jetzt mit Raubkopien und der Alles Umsonst Mentailität zu tun?

Ich kanns dir sagen, gar nichts, rein gar nichts, hinter der Open Source Philosophie steckt etwas ganz anderes und zwar die Freiheit, die Freiheit Software an seine Bedürfnisse anpassen zu dürfen, die Freiheit Software ohne Einschränkungen nutzen zu können (Windows Only Software und Software mit Kopierschutz gibt es bei Open Source nicht), die Freiheit die Software
seinen Freunden weitergeben zu dürfen, das bedeutet Open Source und nichts anderes.
Es geht bei Open Source gar nicht um das kostenlos.

Ich denke du solltest dich diesbezüglich mal ordentlich informieren,
was Open Source ausmacht ist in der Open Source Definition (google hilft)
ganz genau erklärt.
Und Open Source bedeutet Free as in free Speech und nicht, Free as free beer.

Ach ja, Open Source darf etwas kosten, wenn du dir mal die GPL Lizenz durchliest, dann wirst du feststellen, das dies ausdrücklich erlaubt ist.

Und für gute Open Source Software wäre ich auch bereit Geld zu bezahlen, denn die 4 Freiheiten, die mir Open Source Software gibt, sind deutlich mehr Wert als dieser propritäre Dreck den man sonst so auf dem Software Markt bekommt.

Piffan

2005-03-16, 01:00:20

Dieser Thread ist es nicht wert, gelesen zu werden. Schon der Eingangspost am Anfang zeigte schon wieder das Niveau, auf welchem hier rumgekrochen wird. Wer nicht genug Intelligenz hat, simple Aussagen zu verstehen und dann völlig am Thema vorbei sabbelt, der sollte die Schnauze halten......

Mich kotzt es dermaßen an, wie manche Unrecht bemänteln und das scheinbar wirklich glauben.....Sacht mal, seit ihr wirklich so oder spielt ihr nur? Ich kann es einfach nicht glauben....

Und dann ausgerechnet so einen reichen Sack wie Robbi Williams als Kronzeugen für ne total bescheuerte Auffassung heranzuziehen....Ist klar, der Robby kann große Töne spucken, der hat mehr als genug. Aber dann fragt doch mal kleinere Gruppen, die nicht so verwöhnt sind. Die haben sich aus lauter Liebe zu ihren Mitmenschen hingestellt und Stücke komponiert und eingespielt, damit dann pubertierende Pennäler oder Schmarotzer deren Musik für lau runterladen und dann schwadronieren, dass das Niveau der Musik so niedrig sei, dass die Industrie selbst schuld ist, wenn raubkopiert wird...

Der Auffruf eines Crew- Mitglieds zum Raubkopieren ist der einsame Höhepunkt dieses Forums....Bravo....äh, tschuldigung, ist ja kein raubkopieren, es entsteht ja kein Schaden......neeeeinnnn.

Ist Euch nicht klar, dass IHR das DRM, Palladium und wie es noch alles heißen wird, geradezu erzwingt? Bei der lockeren Moral geht es offensichtlich nicht anders......

Raff

2005-03-16, 01:16:04

Botcruscher

2005-03-16, 02:05:35

4. Die Mär vom "nachher" Spielekaufenden Raubkopierer ist lächerlich.

Bei den Gurken die in letzter Zeit auf dem Markt sind kauf ich kein Spiel mehr das ich vorher nicht gezockt hab. Ich bin kein Betatester und vorschreiben was ich für Software auf meinem Rechner hab lass ich mir von irgendwelchen Firmen schon garnicht.

Und ja ich kaufe mir die Spiele die mir sehr gut gefallen haben. Um die Entwicklung zu unterstützen und einen guten Nachfolger zu bekommen.

Man kann es ich einfach nicht mehr leisten 45 eus in den Sand zu setzen. Das was die Spielemagazine schreiben ist ja mitlerweile nur noch Bullshit.

Doc_Nitro

2005-03-16, 03:15:13

Bei den Gurken die in letzter Zeit auf dem Markt sind kauf ich kein Spiel mehr das ich vorher nicht gezockt hab. Ich bin kein Betatester und vorschreiben was ich für Software auf meinem Rechner hab lass ich mir von irgendwelchen Firmen schon garnicht.

Und ja ich kaufe mir die Spiele die mir sehr gut gefallen haben. Um die Entwicklung zu unterstützen und einen guten Nachfolger zu bekommen.

Man kann es ich einfach nicht mehr leisten 45 eus in den Sand zu setzen. Das was die Spielemagazine schreiben ist ja mitlerweile nur noch Bullshit.

Naja wenn man ein bisschen googelt unter PC Reviews kriegt man massig Infos, dafür iss ja ein Medium wie das Internet da. Zumindest hat das bis jetzt bei mir immer funktioniert. Wenn es das Problem mit den Raubkopien nich gäbe würde es auch keine Kopierschutzmechanismen geben oder denkst Du wirklich die machen das nur um die Kunden zu ärgern? Ausserdem spielt man ein Spiel in den meisten Fällen einmal durch und das wars dann, von daher zieht dieses Argument mit dem später kaufen nich wirklich. Oder gibste nur Geld aus um dann das Spiel zu besitzen? Macht ja nicht wirklich Sinn wenn man es schon durch hat. Und Spiele die man mehrmals durchzocken wird, kann man an zwei Händen abzählen, wobei die meisten davon Rollenspiele sind wie zb die Gothic Serie etc. Also jammert ned rum wenn noch mehr Schikanen seitens der Hersteller kommen und zum Aergernis für Otto Nomalverbraucher wird.

Versuch mal bei einem Neuwagenhändler nen neues Auto unter dem Vorwand des Testens für nen halbes Jahr oder länger zu bekommen, da die Autozeitschriften eh alle Müll schreiben und Du Dir ein eigenes Bild machen willst. Wer sich nicht ausgiebig selber vorher informiert und sich dann ein Urteil erlauben kann iss selber schuld.

Ich möchte mich noch recht herzlich bei allen Raubkopieren bedanken für Steam, Starforce oder ähnlichen Geschenken der Hersteller von Spielen in Zukunft :mad:

tombman

2005-03-16, 03:24:45

[...Flames entfernt...]

Ein Gast, war ja klar :rolleyes:

Sprich mich wieder an, wenn du Argumente hast...

mapel110

2005-03-16, 03:44:57

Da brauch ich nichtmal fragen, ob da mit zweierlei Maß gemessen wird.
Solltest mal nachsehen, von wem welche Äußerungen kommen und nicht Pauschal alle in einen Topf werfen.
Mir fällt jedenfalls bislang keiner auf, der 1. hier Raubkopien befürwortet und 2. die kopierten Artikel von xxxxx.de verurteilt.
Aber zeig mir denjenigen.

MarcWessels

2005-03-16, 03:57:46

Minimal, aber mehr nicht. Das Gros kopiert meiner Meinung nach aus Prinzip und nicht des Geldes wegen. Die bringen dann für ihr Tun nur ähnliche und lächerliche Ausreden wie "weil es zu teuer ist und ich Schüler bin". Ah ja..deswegen klaut man ja auch im Kaufhaus etc., weil man sich das nicht leisten kann. Auf die Idee des Verzichtes kommen die meisten aber nicht. Haben, haben, haben..auch wenn man kein Geld hat. Dann wird eben geklaut. Komisches Verständnis.

Durch das Klauen im Kaufhaus entsteht diesem bzw. seiner Versicherung ein direkter Schaden (Artikel fehlt im Bestand) - durch Schüler, die sich Spiele herunterladen, die sie sich sowieso nicht hätten leisten können, entsteht NIEMANDEM ein Schaden (da nichts entwendet wurde)... Also, warum sollten es sich diejenigen, die es sich ohnehin nicht leisten könnten, nicht anderweitig besorgen und trotzdem ihren Spaß haben?? :|

tombman

2005-03-16, 06:30:27

Also, warum sollten es sich diejenigen, die es sich ohnehin nicht leisten könnten, nicht anderweitig besorgen und trotzdem ihren Spaß haben?? :|

Weil dann diejenigen, die hart dafür gearbeitet haben um sich diese (Zitat) "LUXUSARTIKEL" kaufen zu können, sich SCHLECHT fühlen müssen ;)

Wäre genauso wie wenn jeder plözlich einen Ferrari auf der Straße hätte obwohl er nur Hartz4 Kunde ist ;) Und DAS darf ja auf keinen Fall passieren, denn sowas wäre ja eine Blasphemie gegenüber dem Gott des Kapitalismus ;)

[nicht meine Meinung, ich tu nur ein bischen hirnwichsen ;)]

Radeonator

2005-03-16, 06:40:22

So ein gebalter Schwachsinn...es gibt kein "bissi" Diebstahl und auch keinen legitimen Diebstahl (vielleicht Mundraub im Einzelfall noch... )

Wenn jemand ein Auto klaut, wird das auch dadurch nicht besser wenn er sich irgendwann mal eins kauft. Das ein 15 Jähriger ein solches Empfinden vielleicht nicht ganz nachvollziehen kann, ist ja schlimm genug, wenns ältere tun, dann kriminalisieren Sie sich mit voller Absicht. Ich kann nur noch den Kopf schütteln, bei soviel heuchlerischer Ignoranz, um eine kriminelle Handlung zu legitimisieren! Es handelt sich bei Raubkopiererei NICHT um ein Bagatelldelikt, sondern um eine vorsätzliche Straftat.Ich hoffe das einige der älteren hier, wo die Eltern nicht für die Konsumgeilen Kinder haften, Besuch von der SOKO ihres vertrauens bekommen. Es entsteht niemand schaden, ehm mit verlaub, denkst du eigentlich auch mal, bevor du einen solchen Nonsens ablässt???
1. Es gibt nicht den Raubkopierer
2. Ein Großteilt kopiert und kauft danach NICHT die Vollversion zum Vollpreis
3. Viele Saugen um des saugens willen, Jäger und Sammler Prinzip
4. Leute die erst saugen und dann zum Vollpreis kaufen sind die rühmliche ausnahme und bestätigen somit die Regel

@Wessels: Auch dieser Quatsch "Ich bin armer Schüler...". Armer Schüler, ehm lol? Hotel Mama und Bank Papa zahlen, dann habts noch genügend Zeit um mit Ferienjobs Kohle zu sammeln. NUR AUS REINER KOSNUMGEILHEIT DENKT IHR ALSO DAS RAUBKOPIEREN LEGITIM IST? Natürlich ensteht schaden und das weisst du auch. Wenn ich etwas konsumieren möchte, muss ich dafür meinen Obulus leisten und aus.

@Tombman: Das hat mit schlecht fühlen überhaupt nichts zu tun, sondern damit, das man für Besitz etwas tun muss.Von nichts kommt nichts...

:cop:TIP :cop: Wenn einer ein Spiel antesten möchte, so kann er sich ein Demo besorgen...

tombman

2005-03-16, 07:02:55

@Tombman: Das hat mit schlecht fühlen überhaupt nichts zu tun, sondern damit, das man für Besitz etwas tun muss.Von nichts kommt nichts...

Hmm, interessanter Spruch. Wieso gibts dann ein Sozialsystem? Da wird ja auch Energie (im Form von Geld) in Leute gepumpt, die selbst keine Energie mehr abgeben? Sie arbeiten ja nicht mehr, belasten u.U. die Energie der Krankenhäuser usw...

Oder gehts nicht viel mehr darum, daß man angeblichen LUXUS nicht besitzen darf ohne was zu tun?

Und wie ist das mit dem/n Erben? Haben die "etwas getan", außer am Leben zu sein?

[man sieht, ich hirnwichse weiter] :)

Grestorn

2005-03-16, 07:25:28

Hmm, interessanter Spruch. Wieso gibts dann ein Sozialsystem? Da wird ja auch Energie (im Form von Geld) in Leute gepumpt, die selbst keine Energie mehr abgeben? Sie arbeiten ja nicht mehr, belasten u.U. die Energie der Krankenhäuser usw...

Oder gehts nicht viel mehr darum, daß man angeblichen LUXUS nicht besitzen darf ohne was zu tun?

Und wie ist das mit dem/n Erben? Haben die "etwas getan", außer am Leben zu sein?

[man sieht, ich hirnwichse weiter] :)
All Deine Einwände haben eine gewisse Berechtigung, für sich alleine gesehen. Sie zielen aber auf die Grundprinzipien des Kapitalismus und der Leistungsgesellschaft.

Vielleicht wird unsere Gesellschaft einmal in ein Star Trek'sches Utopia umgebaut sein. Jeder kann alles haben, was er will, und gearbeitet wird nur aus Interesse und Spaß an der Sache.

Im Moment sind wir noch nicht da. Sich Leistungen einfach zu nehmen, und damit andere um die Früchte ihrer Arbeit bringen, bringt uns dem utopischen Ziel auch in keiner Weise näher.

Derzeit gibt es nur die Alternativen Kommunismus und Kapitalismus, mit einigen Faccetten zwischen drin. Jeder kann sich (mit gewissen Einschränkungen) aussuchen, wo er leben will, und welches System er damit vorzieht. Aber die eigene Gesellschaft, in der man lebt, auf der einen Seite auszunutzen, sie auf der anderen Seite aber abzulehnen und gegen sie zu arbeiten, ist in höchtem Maße egozentrisch und verachtenswert.

Es muss sich hier keiner angesprochen fühlen, das ist nur eine allgemeine Feststellung.

tombman

2005-03-16, 07:55:37

All Deine Einwände haben eine gewisse Berechtigung, für sich alleine gesehen. Sie zielen aber auf die Grundprinzipien des Kapitalismus und der Leistungsgesellschaft.

Vielleicht wird unsere Gesellschaft einmal in ein Star Trek'sches Utopia umgebaut sein. Jeder kann alles haben, was er will, und gearbeitet wird nur aus Interesse und Spaß an der Sache.

Im Moment sind wir noch nicht da. Sich Leistungen einfach zu nehmen, und damit andere um die Früchte ihrer Arbeit bringen, bringt uns dem utopischen Ziel auch in keiner Weise näher.

Derzeit gibt es nur die Alternativen Kommunismus und Kapitalismus, mit einigen Faccetten zwischen drin. Jeder kann sich (mit gewissen Einschränkungen) aussuchen, wo er leben will, und welches System er damit vorzieht. Aber die eigene Gesellschaft, in der man lebt, auf der einen Seite auszunutzen, sie auf der anderen Seite aber abzulehnen und gegen sie zu arbeiten, ist in höchtem Maße egozentrisch und verachtenswert.

Es muss sich hier keiner angesprochen fühlen, das ist nur eine allgemeine Feststellung.

Niemand kann sich aussuchen wo er lebt, wenn er ned gerade reich ist. Man wird geboren und dann pickt man in einem System und fertig. Dh aber nicht, daß man dieses System automatisch lieben muß, nur weil man von ihm abhängig ist.

Aber, um wieder zum Thema zurückzukehren, nicht jedes raubkopierte Spiel ist ein nicht verkauftes, wie Marc schon gesagt hat. Nicht jeder Rohling ist ein nicht gekauftes Original. Geht rein rechnerisch schon gar ned...
Schau dir nur mal wieviel "releases" es gibt in den einschlägigen Webseiten und dann rechne jedes game mal 50€, was dich interessieren würde, sprich was du saugen würdest. Das geht in die TAUSENDE EURO pro Jahr-> kann keiner bezahlen...

Umali

2005-03-16, 08:18:56

Solltest mal nachsehen, von wem welche Äußerungen kommen und nicht Pauschal alle in einen Topf werfen.
Mir fällt jedenfalls bislang keiner auf, der 1. hier Raubkopien befürwortet und 2. die kopierten Artikel von xxxxx.de verurteilt.
Aber zeig mir denjenigen.Komisch. Ich finde da bereits auf der zweiten Seite des Threads "Vom 3DCenter geklaute Artikel bei 2rocks" Aussagen wie:

"Im Übrigen besteht ja wohl noch ein kleiner Unterschied zwischen einer MP3
und einem Artikel"

oder

"Es besteht ein unterschie ob man einen Film kopiert und zuhause anguckt, oder den Film einfach umbenennt und dann ins Kino bringt und als sein eigenes Werk verkauft, sogar ein sehr grosser!!!!"

Grestorn

2005-03-16, 08:27:53

Aber, um wieder zum Thema zurückzukehren, nicht jedes raubkopierte Spiel ist ein nicht verkauftes, wie Marc schon gesagt hat.Sicher. Nicht jeder Schwarzfahrer bedeutet eine weniger verkaufte Fahrkarte. Macht es das in irgendeiner Weise weniger verwerflich?

Nicht jeder Rohling ist ein nicht gekauftes Original. Geht rein rechnerisch schon gar ned...Das hat auch niemals jemand behauptet. Die Zahl der Rohlinge wird nur gerne zitiert, um ein Gefühl zu vermitteln, wieviele Raubkopien angelegt werden. Niemand behauptet dabei, dass jeder einzelne Rohling eine illegale Kopie enthalten wird. Dennoch gibt es nicht annähernd so viele legale Daten, um auch nur einen Bruchteil der Menge an Rohlingen zu erklären.

Schau dir nur mal wieviel "releases" es gibt in den einschlägigen Webseiten und dann rechne jedes game mal 50€, was dich interessieren würde, sprich was du saugen würdest. Das geht in die TAUSENDE EURO pro Jahr-> kann keiner bezahlen...Ich kaufe jedes Spiel, das mich wirklich interessiert. Klar bedeutet das, dass ich mich einschränken muss, und mich genau vorher informieren muss, sonst gebe ich einfach zu viel Geld aus. Aber auf 2 bis 3 Spiele im Monat komme ich sicher. Ich gebe also ca. €130 / Monat für Spiele aus. So viel geben viele andere z.B. fürs Rauchen, fürs Ausgehen oder für andere Hobbies aus.

Aber mehr als 2-3 (für mich) wirklich interessante Releases gibt es im Schnitt sowieso nicht. Mal abgesehen von der benötigten Zeit, die auch noch zu spielen. Also sehe ich auch keinerlei Bedarf dafür, mehr Spiele zu haben, als ich mir leisten kann.

Jemand, der einen Computer wie Du besitzt, verdient wirklich absolut null komma gar kein Verständnis dafür, wenn er sich seine Software illegal besorgt. Ein Hobby kostet nunmal Geld, nur bei Software wird es auf einmal akzeptabel, sich um die Kosten zum Nachteil anderer zu drücken.

asfdsdf

2005-03-16, 08:40:39

Also machen die jetzt das (Highspeed-) Internet dafür verantwortlich, dass mehr Konsolenspiele illegal vervielfältigt werden :eek: Das kommt denen aber früh in den Sinn... :| Das war auch schon vor einigen Jahren der Fall -- aber anscheinend gibt es erst jetzt Studien dazu. Wer glaubt schon einer These, wenn sie nicht mit fragwürdigen Umfragen und Studien belegt wurden :rolleyes: Ja ne -- schon klar.blap...wie scheinheilig, natürlich liegt es hauptsächlich an der verbreitung der breitbandanschlüsse...früher wurde lang nicht soviel kopiert wie heute...das ist einfach fakt...da gibts auch nichts dran zu rütteln

neger

2005-03-16, 08:47:19

:cop:TIP :cop: Wenn einer ein Spiel antesten möchte, so kann er sich ein Demo besorgen...
oder in die örtliche videothek und ausleihen...

ich kann dir und grestorn nur beipflichten, es ist wirklich erbärmlcih wie heuchlerisch sich hier manche geben...da gehört einmal kräftig auf die schnautze geflogen, nicht mehr und nicht weniger...und alle die zuschaun (eltern etc) sollten ebenso zur rechenschaft gezogen werden

sdvdsv

2005-03-16, 08:49:57

(Windows Only Software und Software mit Kopierschutz gibt es bei Open Source nicht)

dafür linux only :ugly:

tombman

2005-03-16, 08:56:45

Jemand, der einen Computer wie Du besitzt, verdient wirklich absolut null komma gar kein Verständnis dafür, wenn er sich seine Software illegal besorgt. Ein Hobby kostet nunmal Geld, nur bei Software wird es auf einmal akzeptabel, sich um die Kosten zum Nachteil anderer zu drücken.

Aha, jetzt werden wir also doch persönlich, hat ja ned lang gedauert. ICH besitze nur Originale und raube gar nix, genauso wie du, nur um des mal klarzustellen.

Grestorn

2005-03-16, 09:06:10

Aha, jetzt werden wir also doch persönlich, hat ja ned lang gedauert. ICH besitze nur Originale und raube gar nix, genauso wie du, nur um des mal klarzustellen.Ich bin nicht persönlich geworden. Meine Aussage war nur, dass ich bei jemandem mit Deiner Hardware kein Verständnis für Raubkopien habe.

Wenn Du keine Raubkopien besitzt ist doch alles ok. Ich habe nicht implizieren wollen, dass Du welche hast. Du musst einfach genauer lesen!

HOT

2005-03-16, 09:19:49

Um nochmal Tombmans erstes Posting hier aufzugreifen: völlig zuunrecht so schlechtgeredet. Bill Gates ist damit der reichste Mann der Welt geworden. Warum sonst wurde Windows jahrelang ohne jeglichen Kopierschutz und ohne Hardwarebindung verkauft? Na damit es möglichst jeder auf seinem Rechner hat ;)
Legal oder nicht legal spielte in diesem Zusammenhang nicht unbedingt eine Rolle, der Umsatz war bei M$ sowieso nie zu toppen und hätte auch nicht wesentlich höher sein können. Es gab zwar immer einen recht hohen Satz Raubkopien von Windows, aber es stellte sicher, dass a.) möglichst viel kompatible Hardware zu guten Preisen auf dem Markt ist und b.) Windows ein Standard ist, an dem niemand vorbeikommt. Es geht hier nicht um die Frage, ob man es sich leisten kann, es geht eher um die Frage, wieviel man bereit ist wofür auszugeben. Mit Spielen hat das jetzt eher weniger zu tun, aber soll verdeutlichen, wie Raubkopien gesellschaftlich legitimiert wurden und das Raubkopien dem Unternehmen mehr nützen als Schaden können. Irgendwann wurde die Sache dann aber gewerblich und sogar staatlich und somit hat auch M$ mittlerweile was gegen Raubkopien, diese Effekte haben also auch Grenzen.
Bei Spielen ist die Geschichte ein wenig anders, nichtsdestotrotz darf man die Motive der Zielgruppe nicht aus den Augen lassen. Machen wir uns nichts vor, an dem Kopiergebahren der Leute hat sich bis heute nichts geändert, früher (zu meiner Schulzeit, so späte 80er bis 90er) wie heute ist der Schulhof Hauptumschlagsplatz für Games jeglicher Art. Ich wage mal zu behaupten, dass je jünger die Kundschaft ist, desto mehr wird auch kopiert, weil hier schlicht kein Geld dafür da ist. Das hat auch nichts damit zu tun, wie reich die Eltern sind. Fakt ist, eine Grundlage für Spiele, nämlich den PC, wird ein Vater/Mutter viel lieber bezahlen wollen als irgendwelche Spiele. Aber damit schafft man eben mit den Raubkopien eine Grundlage für einen zukünftigen potenziellen Kunden, der sonst so keiner geworden wäre und somit später Umsatz generieren wird, wenn er in der Lage ist sich Spiele leisten zu können.
Das war jetzt alles mal unabhängig davon, ob es moralisch verwerflich ist (was man übrigens von 2 Seiten betrachten kann). Es sollte nur aufzeigen, dass eben alles im Leben positive und negative Seiten hat. Ich bin bei diesem Thema wertungsfrei, wer kopieren und saugen will soll das ruhig tun. Das ist immer eine gute Bremse für die Preispolitik der Publisher und zeigt den Firmen, dass sie nicht unverwundbar sind. Meiner Ansicht nach, sind die Spielepreise in den letzten Jahren nur deshalb nicht gestiegen, weil eben relativ viel kopiert wurde und man die Games trotzdem an den Mann bringen wollte. Wenn man die Preise der kopierten PC Titel mit derer von Konsoltentiteln vergleicht, die nach Ansicht der Hersteller als "sicher" gelten, kann man sehen was ich meine ;)
Übrigens ist das Kopierverhalten bei Konsolentiteln und der Schwarzmarkt sehr gross und aktiv, Konsolen wie PS1 und PS2 sowie der XBox haben das allerdings auch sehr vereinfacht. Meiner Meinung nach nicht ohne Grund, wenn man jetzt den Beliebtheitsgrad dieser sieht. Sony hat von der Kompatibilität ihrer PS1 und der Raubkopiererer für diese genauso profitiert. Wie von mir oben dargelegt.

HOT

2005-03-16, 09:27:00

clm[k1]

2005-03-16, 09:30:19

Nur mal so ne frage nebenbei: geht noch jemandem außer mir der begriff "raubkopie" auf die nerven?
Ich meine entweder man raubt etwas, oder man kopiert etwas (ob das erlaubt ist sei jetzt mal dahin gestellt)... aber beides gleichzeitig? :uponder:

ach ja.. irgendwer hatte hier open source im zusammenhang mit freier software genannt. wollte nur noch mal darauf hinweisen, das es sich dabei um verschiedene dinge handelt.
(@grestorn: du brauchst auf das thema gar nicht eingehen. deine meinung dazu kenne ich ;) :D )

Was mich auch immer wieder wundert: viele sagen immer das sie etwas kopieren, weil es so schlecht ist, das sie nie im leben dafür geld ausgeben würden.
Nur wenn es so schlecht ist, warum muss man sich das dann trotzdem kopieren?

Solche leute sind genauso scheinheilig, wie solche die meinen, jeder der irgendwann man etwas illegal kopiert hat, gehört eingesperrt (*zu Radeonator schiel* ;) - ps: ja ich hab das absichtlich überspitzt formuliert)

just my 2 cent
clm[k1]

robbitop

2005-03-16, 09:40:15

Ich wiederhole mich zwar ungern, aber nochmal für alle: Ich fordere niemanden dazu auf, sich die Spiele aus dem Netz zu laden! Was ich sagte war lediglich die Äußerung meines Verständnisses für Leute, die sich Spiele als Demos aus dem Netz laden, um sie dann bei Gefallen zu kaufen. Ich verfahre nicht so.

Das ist meine Meinung und das Thema für mich gegessen. Wer weiter drauf rumhacken möchte, der möge mir eine PN schreiben.

Übrigens: Auch Mods und Crew-Mitglieder sind nur Menschen. Bitte das eine vom anderen auseinander halten, denn der Zusammenhang ist absolut nicht gegeben. Das ist wie berufliches und privates zu vermischen. Danke für die Aufmerksamkeit.

MfG,
Raff
Full Ack. Scheinbar gibt es hier nur eine Meinung, die "richtig" ist. Alles andere ist böse Blasphemie. Willkommen im Mittelalter :rolleyes:

ich für meinen Teil kaufe spiele, jedoch ist es mir als Erziehungsmaßnahme an die Medienindustrie ein rechtes Mittel, wenn andere Leute raubkopieren.
Firmen, die Crap produzieren, sollten dafür nicht noch mit hohen Einnahmen belohnt werden. Das ist meine Meinung und das bleibt sie auch. Viel Spaß beim Steinigen!

Grestorn

2005-03-16, 09:40:48

Zu dem markierten Punkt: Diese Leute spielen die Spiele nicht und geben die für gewöhnlich auch nicht weiter. Ich kenne so jemanden und ich kann mit Gewissheit sagen, dass der Industrie (bis auf den Provider vielleicht) diese Leute vollkommen egal sein können.Nur weil Du so jemanden kennst, darfst Du das nicht auf alle verallgemeinern.

Dass die Sammler nicht alle ihre Kopien auch spielen glaub ich gern. Dass sie sie nicht weitergeben, stimmt ganz sicher nicht. Und vorallem: Die Spiele, die ihnen gefallen, werden sie auch spielen und im Regelfall trotzdem nicht kaufen.

Mal ne Frage: bei dem Moralaposteltum, das du hier an den Tag legst: bist du direkt betroffen von dem "Kopierschaden"? ;)Ich habe anfang der 90er ein Mainstream SW-Produkt entwickelt und war direkt an den Verkaufserlösen beteiligt, also ja.

Heute arbeite ich als Auftrags-SW-Entwickler, deswegen bin ich nicht unmittelbar vom Kopierschaden betroffen.

Aber mittelbar sind wir alle betroffen: Dass immer mehr Publisher und Spielestudios schließen müssen und von finanzstarken Firmen wie EA (die durch absolute Konzentration auf billig produzierten Mainstream noch Geld machen) aufgekauft werden, muss ich Dir nicht erzählen. Das ist auch eine Folge von illegalen Kopien (auch wenn ihr das jetzt wieder nicht wahr haben wollt und Euch einredet, dass dem doch gar nicht so ist usw., es bleibt ein Fakt).

Und, wie schon oft geschrieben, doppelt gelackmeiert sind die ehrlichen Käufer, denn sie müssen die illegalen mitfinanzieren.

Also auf die Frage Mal ne Frage: bei dem Moralaposteltum, das du hier an den Tag legst: bist du direkt betroffen von dem "Kopierschaden"? ;)Ein klares ja, und zwar für jeden hier.

Zu Deinem anderen großen Posting: Ich habe bereits geschrieben, dass die paar Fälle, wo die Verbreitung illegaler Kopien einer SW-Firma geholfen haben, kaum als Legitimierung für alle anderen Fälle, bei denen das ganz sicher nicht der Fall ist, herangezogen werden können. Das ist für mich nur eine weitere, sehr billige und offensichtliche Rechtfertigung, auch der Raubkopierer vor sich selbst. Irgendwie müssen diese ja noch in den Spiegel schauen können, ohne vor sich selbst eingestehen zu müssen, dass sie kleine Gauner und Schmarotzer sind.

Mellops

2005-03-16, 09:46:07

(auch wenn ihr das jetzt wieder nicht wahr haben wollt und Euch einredet, dass dem doch gar nicht so ist usw., es bleibt ein Fakt).
Und wenn du jetzt behauptest, die Erde ist eine Scheibe, dann ist das auch Fakt. :rolleyes:

Grestorn

2005-03-16, 09:46:54

Full Ack. Scheinbar gibt es hier nur eine Meinung, die "richtig" ist.
Eine Meinung kann nicht richtig oder falsch sein.

Eine Annahme schon. Und Raff nimmt an, dass es einen nennenswerten Anteil an Konsumenten gibt, die sich illegale Kopien besorgen und dann bei Gefallen das Original kaufen. Diese Annahme bestreite ich.

Es gibt sicher solche Menschen, das will ich nicht bestreiten. Aber diese machen garantiert nur einen sehr kleinen Teil der Masse der Raubkopierer aus.

ich für meinen Teil kaufe spiele, jedoch ist es mir als Erziehungsmaßnahme an die Medienindustrie ein rechtes Mittel, wenn andere Leute raubkopieren.
Firmen, die Crap produzieren, sollten dafür nicht noch mit hohen Einnahmen belohnt werden. Das ist meine Meinung und das bleibt sie auch. Viel Spaß beim Steinigen!
Und das, zum widerholten male, verstehe ich nicht.

Wieso muss "Crap" raubkopiert werden, damit die Firmen einen Nachteil haben und der erzieherische Faktor zur Geltung kommt? Wieso reicht es denn nicht, die "Crap"-Produkte einfach im Regal verschimmeln zu lassen?!

Blackland

2005-03-16, 09:47:35

Trotz alle Argumente:

Die Spieleindustrie hat 2004 die höchsten Umsätze in der Geschichte erzielt. Trotz Raubkopien oder gerade deshalb. Man kann es nicht ableiten oder gar widersprechen - es ist eben NICHT nachzuvollziehen, wie auch???

Wer sich Raubkopien besorgt, handelt illegal. Wer Raubkopien besitzt, verstößt gegen das Gesetz. Daran ist nichts zu ändern, damit muss man sich auseinandersetzen - und sich der Konsequenzen bewußt sein.

Nur sollte man nicht alle, die sich mal eine Raubkopie besorgen, gleich als Verbrecher schlechthin bezeichnen. Dann wären das die "bei Rot über die Ampel Geher" auch. Ein wenig differenzieren muss man schon, auch wenn man geläuterter Raubkopierer ist ;-) Und genau diese (meist arbeiten sie jetzt bei einem Publisher oder programmieren selbst) machen den größten Rabatz, net wahr :lol:

Tulan

2005-03-16, 09:49:13

Firmen, die Crap produzieren, sollten dafür nicht noch mit hohen Einnahmen belohnt werden.Also darf ich Hiphop kopieren so oft, wie ich will, weil das ist ja wohl der größte Crap den ich je gehört habe! ;)

Grestorn

2005-03-16, 09:49:35

Und wenn du jetzt behauptest, die Erde ist eine Scheibe, dann ist das auch Fakt. :rolleyes:Wenn Du meinst...

Die Firmen gehen pleite, weil sie kein Geld haben....
Kein Geld haben sie, weil die Entwicklungskosten höher als die Einnahmen sind...
Die Einnahmen werden durch illegale Kopien reduziert....

Wie schwer ist es, diesen Schluss zu ziehen? Wie sehr muss man sich selbst einreden "es kann nicht so sein, weil es nicht so sein darf!!!!" damit man diesen einfachen Zusammenhang leugnen kann?

Mellops

2005-03-16, 09:52:49

Die Einnahmen werden durch illegale Kopien reduziert....
Du vermutest, die Einnahmen werden durch illegale Kopien reduziert.

Grestorn

2005-03-16, 09:54:06

Die Spieleindustrie hat 2004 die höchsten Umsätze in der Geschichte erzielt. Trotz Raubkopien oder gerade deshalb. Man kann es nicht ableiten oder gar widersprechen - es ist eben NICHT nachzuvollziehen, wie auch???
Muss ich wirklich schreiben, dass Umsatz != Gewinn ist? Dass die Entwicklungskosten immer weiter steigen? Dass immer mehr Menschen spielen, und es immer mehr Produkte gibt, so dass es ja nur natürlich ist, dass der Umsatz steigt?

Oder dass es andere Branchen gibt, die diese Wachstumsraten nicht mehr haben, und bei denen die P2P Börsen jährlich zweistellige UmsatzEINBUSSEN bescheren?

Nur sollte man nicht alle, die sich mal eine Raubkopie besorgen, gleich als Verbrecher schlechthin bezeichnen. Dann wären das die "bei Rot über die Ampel Geher" auch. Verbrecher ist ein umgangssprachlich sehr negativ belegter Begriff. Vielleicht ist Dir aufgefallen, dass ich ihn niemals benutzt habe.

Gauner und Schmarotzer... ja. Verbrecher... wohl eher nicht.

Und bei rot über die Ampel gehen ist nicht illegal, sondern bestenfalls unvorsichtig.

Grestorn

2005-03-16, 09:55:12

Du vermutest, die Einnahmen werden durch illegale Kopien reduziert.Meinst Du, man würde weniger oder genausoviel einnehmen, wenn es keine illegalen Kopien gäbe?

/edit: Falls Deine Antwort ja lautet (worüber ich nur den Kopf schütteln könnte): Dann solltest Du ganz schnell in die Branche einsteigen. Denn dann bist Du der Messias, der endlich alles durchblickt. Du brauchst nicht in DRM und Kopierschutzmaßnahmen zu investieren und nimmst dennoch sogar mehr ein!

Mellops

2005-03-16, 10:01:10

Meinst Du, man würde weniger oder genausoviel einnehmen, wenn es keine illegalen Kopien gäbe?
Es würden sicher einige mehr die Spiele kaufen, wenn man sie nicht kopieren könnte, allerdings wäre der Markt für Spiele deutlich kleiner, wenn man sie nicht kopieren könnte.

Ob die Einnahmen mit Kopien nun grösser oder kleiner sind, als ohne Kopien, darüber lässt sich nur mutmaßen, Fakt ist hier nichts.

robbitop

2005-03-16, 10:04:20

och IMO produziert den größten Crap ein Gigant wie Microsoft und EA.
Ein Massenboikott lässt sich leider nicht durchsetzen (wäre mir lieber).
Und solche Firmen gehören nicht mit hohen Umsätzen belohnt.

Es gibt auch kleine Entwicklungsstudios, die gute spiele erstellen.
Ich spreche da gar nicht mal von Grafikpracht. Die Spiele mit Grafikpracht waren in letzter Zeit echt unbrauchbar. Ich rede von richtiger Quallität.

Meine Meinung mag der Moralvorstellung anderer Leute widersprechen, aber das kann noch lange kein Grund für Beschimpfung und Verurteilung sein.
Der Fakt, dass ich Artikel schreibe, ändert nichts daran, dass ich ein Teil wie jeder andere der Community bin. Ich persönlich sehe mich nicht als Vorbild für andere. Ich bin ich. Punkt!

@Piffan
Robbi Williams hat die Kohle, weil er verdammt gut ist.
Das war die Analogie, die du wohl nicht verstanden hast.
->was gut ist, wird gekauft ->Autor wird belohnt
->was schlecht ist, wird nicht gekauft ->Autor wird bestraft
Trial and error Lernprinzip.

robbitop

2005-03-16, 10:07:03

@grestorn
Umsatzeinbussen kann man doch nicht messen, in dem man zählt, wie oft etw illegal geladen wurde. potentieller Schaden != reeller Schaden.

Grestorn

2005-03-16, 10:09:20

Es würden sicher einige mehr die Spiele kaufen, wenn man sie nicht kopieren könnte, allerdings wäre der Markt für Spiele deutlich kleiner, wenn man sie nicht kopieren könnte.Wieso denn das? Der Hardware-Markt wäre vielleicht kleiner, der SW-Markt bestimmt nicht. Denn: Weder der SW-Markt noch der SW-Entwickler hat irgendwas von einer Raubkopie. Nichts, nada, null. Jede Hardware die gekauft wird weil man darauf Raubkopien einsetzen kann, ist für den SW-Markt verloren und wertlos.

Ob die Einnahmen mit Kopien nun grösser oder kleiner sind, als ohne Kopien, darüber lässt sich nur mutmaßen, Fakt ist hier nichts.Nein, darüber lässt sich überhaupt nicht streiten. Ja, das ist ein Fakt. Genauso wie es ein Fakt ist, dass die Erde keine Scheibe ist.

desert

2005-03-16, 10:15:24

also bleiben wir doch mal bei den tatsachen. Kopieren und saugen ist illegal. Wieso kommen die raubkopierer immer mit ihrer Moralgeschichte "Die musikindustrie beutet die armen musiker nur aus und da gegen muss was unternommen werden". Es ist und bleibt Diebstahl. Aber wartet nur ab, ich besuch euch mal zuhause und plünder eure Wohnungen. Habt ja alle genug geld und soviel scheiss rumliegen das braucht ihr ja nicht.

Wenn ich eine alte oma überfall und ihr das geld raube ist ja auch egal die braucht das geld ja auch nicht mehr. Und wenn ich mir einen lada klaue auch egal, produziert ja eh nur crap die firma und dann müssen die halt bestraft werden.

Sach mal was habt ihr nur für verquere moralvorstellungen. solange ihr anderen etwas klaut geht das in ordnung.

Ich wünsche euch allen mal das ihr alle sw-entwickler werdet und dann eure produkte geklaut werden und ihr rausgeschmissen werdet, weil die firma kein geld mehr hat. mal sehen ob ihr dann noch eure abartigen Moralvorstellungen habt. wenn ihr eurer familie nix mehr zuessen kaufen könnt. Denkt ihr auch mal für 5 cent nach was ihr überhaupt anstellt? Und seit wann ist es eine berechtigung wenn ich kein geld habe mir irgendwas zunehmen?

Dann habe ich halt pech gehabt und kann es mir nicht leisten. Aber sowas noch als rechtfertigung zunehmen, das ist doch einfach pervers. Also ich muss sagen meine eltern haben mir noch beigebracht was richtig und falsch ist. Wenn ich euch sehe muss ich sagen, eure eltern haben versagt bei eurer Erziehung.

Gute nacht Deutschland mit solchen leuten wie euch. Ich befürchte das schlimmste. Alles fordern aber nix dafür leisten wollen.

p.s. Es ist mir jedesmal ein fest wenn sie wieder einen von diesen raubkopieren verknackt haben.

Grestorn

2005-03-16, 10:16:31

och IMO produziert den größten Crap ein Gigant wie Microsoft und EA.
Die Sicht ist mir zu religiös. Ich will in die Diskussion gar nicht einsteigen, aber "der größte Crap" an SW und an Spielen stammt jeweils nicht von MS oder EA.

Dass MS und EA eine Bedrohung für den Markt darstellen, heißt nicht, dass sie nur Crap produzieren. Wäre es so, dann wären sie auch keine Bedrohung.

Es gibt auch kleine Entwicklungsstudios, die gute spiele erstellen.
Ich spreche da gar nicht mal von Grafikpracht. Die Spiele mit Grafikpracht waren in letzter Zeit echt unbrauchbar. Ich rede von richtiger Quallität.Stelle Deine Meinung bitte nicht als Tatsache hin. Du fandest die Spiele unbrauchbar. Viele andere mögen da ganz anderer Ansicht sein.

Meine Meinung mag der Moralvorstellung anderer Leute widersprechen, aber das kann noch lange kein Grund für Beschimpfung und Verurteilung sein.
Der Fakt, dass ich Artikel schreibe, ändert nichts daran, dass ich ein Teil wie jeder andere der Community bin. Ich persönlich sehe mich nicht als Vorbild für andere. Ich bin ich. Punkt!
Du bist Du, natürlich. Keiner hat Dich angegriffen, weil Du 3DC-Redakteur bist.

Aber dass man wegen seiner Meinung beschimpft und verurteilt wird, ist doch völlig normal und auch zu erwarten, wenn man sie öffentlich schreibt. Passiert mir doch auch ständig.

Mellops

2005-03-16, 10:17:06

Wieso denn das? Der Hardware-Markt wäre vielleicht kleiner, der SW-Markt bestimmt nicht. Denn: Weder der SW-Markt noch der SW-Entwickler hat irgendwas von einer Raubkopie. Nichts, nada, null. Jede Hardware die gekauft wird weil man darauf Raubkopien einsetzen kann, ist für den SW-Markt verloren und wertlos.

Nein, darüber lässt sich überhaupt nicht streiten. Ja, das ist ein Fakt. Genauso wie es ein Fakt ist, dass die Erde keine Scheibe ist.
Von dir kommen nur Theorien, keine Fakten, leider bist du nicht bereit, Theorien der anderen zu akzeptieren bzw. sie überhaupt in Betracht zu ziehen (Theorien die nicht unwahrscheinlicher sind als deine), das macht die ganze Diskussion so sinnlos.

Kopie

2005-03-16, 10:18:17

Ob die Einnahmen mit Kopien nun grösser oder kleiner sind, als ohne Kopien, darüber lässt sich nur mutmaßen, Fakt ist hier nichts.Aber natürlich ist das Fakt! Jüngstes Beispiel HL2: Kopierschutz in Verbindung mit Onlinezwangsregistrierung führte zu sehr hohen Verkaufszahlen. DTM-Racer Driver 2 hat viele Wochen gedauert, bis der Kopierschutz geknackt war. Folge war eine dauernde Platzierung in den Verkaufscharts.

Grestorn

2005-03-16, 10:18:55

@grestorn
Umsatzeinbussen kann man doch nicht messen, in dem man zählt, wie oft etw illegal geladen wurde. potentieller Schaden != reeller Schaden.
Nicht jede Kopie bedeutet einen entgangenen Umsatz. Stimmt sicher.

Der Umsatzschluss (Kopien beeinträchtigen den Umsatz nicht) stimmt allerdings ganz offensichtlich nicht.

Grestorn

2005-03-16, 10:20:51

Von dir kommen nur Theorien, keine Fakten, leider bist du nicht bereit, Theorien der anderen zu akzeptieren bzw. sie überhaupt in Betracht zu ziehen (Theorien die nicht unwahrscheinlicher sind als deine), das macht die ganze Diskussion so sinnlos.Ich begründe meine "Theorien", Du nicht. Eine unbegründete Theorie ist deutlich unwahrscheinlicher, als eine begründete.

Es tut mir leid, aber Du erscheinst mir wirklich wie ein kleines Kind, das mit dem Fuß aufstampft, weil es einen ganz offensichtlichen Zusammenhang einfach nicht wahr haben will.

NEIN, es ist nicht so, weil ich es nicht will, dass es so ist, und basta!

robbitop

2005-03-16, 10:20:55

Du bist Du, natürlich. Keiner hat Dich angegriffen, weil Du 3DC-Redakteur bist.

Aber dass man wegen seiner Meinung beschimpft und verurteilt wird, ist doch völlig normal und auch zu erwarten, wenn man sie öffentlich schreibt. Passiert mir doch auch ständig.

Doch Piffan begab sich auf dieses Niveau.

Ich habe keine Lust mich wegen meiner Meinung beschimpfen zu lassen. Das ist intolerant. Aus diesem Grund diskutiere ich auch nicht mehr aktiv in diesem Thread.

Ok, IMO sind viele Spiele von MS/EA crap. Und alles was ich hier schrieb ist natürlich IMO. (sollte ich mal in die Signatur packen :rolleyes: )

robbitop

2005-03-16, 10:24:07

Nicht jede Kopie bedeutet einen entgangenen Umsatz. Stimmt sicher.

Der Umsatzschluss (Kopien beeinträchtigen den Umsatz nicht) stimmt allerdings ganz offensichtlich nicht.
Das habe ich auch nie behauptet. Aber die Einbussen sind viel viel viel kleiner als die potentiellen Einbußen. -> Leo's Artikel.

Mellops

2005-03-16, 10:24:22

Mellops

2005-03-16, 10:29:26

Es tut mir leid, aber Du erscheinst mir wirklich wie ein kleines Kind, das mit dem Fuß aufstampft, weil es einen ganz offensichtlichen Zusammenhang einfach nicht wahr haben will.

NEIN, es ist nicht so, weil ich es nicht will, dass es so ist, und basta!
Wenn einem die Argumente ausgehen diskreditiert man das Gegenüber, ist doch ganz einfach.

Übrigens, zu behaupten etwas sei Fakt, ist keine Begründung oder gar ein Beweis.

Viel Spass noch.

Grestorn

2005-03-16, 10:30:48

Das habe ich auch nie behauptet. Aber die Einbussen sind viel viel viel kleiner als die potentiellen Einbußen. -> Leo's Artikel.
Sie sind kleiner. Menetwegen auch viel viel viel kleiner. Aber die Einbußen sind dennoch erheblich, und sie steigen je mehr illegale Kopien angefertigt werden.

HOT

2005-03-16, 10:31:21

Wieso denn das? Der Hardware-Markt wäre vielleicht kleiner, der SW-Markt bestimmt nicht. Denn: Weder der SW-Markt noch der SW-Entwickler hat irgendwas von einer Raubkopie. Nichts, nada, null. Jede Hardware die gekauft wird weil man darauf Raubkopien einsetzen kann, ist für den SW-Markt verloren und wertlos.

[...]

Sorry, aber das ist Blödsinn. Wäre der Hardwaremarkt kleiner, dann liegt die Schlussfolgerung nahe, dass damit auch Zwangsläufig der Softwaremarkt kleiner wäre.
Es kommt eins zum Anderen. Ohne Raubkopien gäbe es diesen gigantischen Hardwaremarkt nicht und somit auch weniger Softwareeinnahmen.

Zu deiner Reaktion auf mein Posting vorher: Dich hatte ich eigneltich garnicht angesprochen, sondern Radeonator :D

Grestorn

2005-03-16, 10:33:41

Wenn einem die Argumente ausgehen diskreditiert man das Gegenüber, ist doch ganz einfach.

Übrigens, zu behaupten etwas sei Fakt, ist keine Begründung oder gar ein Beweis.

Viel Spass noch.Ich kann nicht beweisen, dass ein Apfel immer nach unten fallen wird, wenn ich in loslasse. Dennoch ist es ein Fakt.

Und wieviele Argumente hast Du denn gebracht? Ich habe bisher nicht einen gesehen. Du hast nur behauptet, dass meine Schlüsse nicht stimmen, ohne einen Grund dafür zu nennen. Dagegen tipp ich mir hier die Finger mit Begründungen und der Aufzählung von Kausalzusammenhängen wund...

HOT

2005-03-16, 10:34:37

Kopie

2005-03-16, 10:34:52

Lies dir mein erstes Posting in diesem Thread durch, dann verstehst du vielleicht auch die ersten Satz des von dir zitierten Postings und musst nichts mehr aus dem Zusammenhang reissen, um dagegen zu argumentieren.

Edit:
die -> dirIch lese mir eigentlich alle Postings sehr sorgfältig durch und ich kann keinen Zusammenhang feststellen.

Dein erstes Posting ist eine Aneinanderreihung von Mutmaßungen:

Der grösste Teil der "Raubkopierer" ist wahrscheinlich ohne eigenes Einkommen,...
Nun entwickelt sich die Spielerei zu einem Hobby, das er ohne die Kopiermöglichkeit nicht gehabt hätte...
Da er nun aber einen Job hat, Geld verdient, aber kaum Zeit hat, werden die Spiele nun gekauft.
Damit hätte man durch die Raubkopiererei überhaupt erstmal einen Markt geschaffen, der mit wirksamen Kopierschützen langfristig wahrscheinlich wieder schrumpfen würde.

Wo ist jetzt der Zusammenhang?

robbitop

2005-03-16, 10:34:58

Sie sind kleiner. Menetwegen auch viel viel viel kleiner. Aber die Einbußen sind dennoch erheblich, und sie steigen je mehr illegale Kopien angefertigt werden.
ACK.

Letztendlich ist mein finaler Wunsch einfach, dass wir Spieler für unsere 50EUR nicht mehr Betatester spielen müssen. Es kann nicht sein, dass ich monate Warten muss, bis Patch XYZ das Spiel brauchbar macht. Dafür sehe ich die 50EUR nicht ein und kaufe dementsprechend gar nicht oder wenn im INet berichtet wird, dass der Patch nun raus sei. Und dann ist das Spiel oft für nur 30EUR zu haben. Der Hersteller hat an mir oft nur wegen sowas gut 20-30EUR nicht bekommen. Schade oder nicht?

Der Aufruf zum Raubkopieren kann kein Erziehungsmittel sein, da hast du mich überzeugt. Aebr verdammt nochmal, irgendwas muss passieren (IMO)!

robbitop

2005-03-16, 10:36:15

Vielleicht mag das daran liegen, dass a.) Moralvorstellungen sehr subjektiv und relativ sind und b.) dass die andere Seite auch nicht ganz koscher handelt.
Einfach pervers finde ich eher Leute, die meinen Moral zu verstehen, zu kennen und andere "bekehren" zu müssen. Moral muss jeder für sich selbst finden, erst dann ist es echte Moral.

Full Ack :up:

Kopie

2005-03-16, 10:38:19

Moral muss jeder für sich selbst finden, erst dann ist es echte Moral.Vollkommen richtig! Aber das bedeutet noch lange nicht, dass echte Moral auch richtig ist. Für den einen mag es moralisch korrekt sein, seine Frau zu prügeln. Ist es deshalb weniger verwerflich?

Grestorn

2005-03-16, 10:39:47

Sorry, aber das ist Blödsinn. Wäre der Hardwaremarkt kleiner, dann liegt die Schlussfolgerung nahe, dass Hardware auch teurer in der Anschaffung ist und somit schlicht und ergreifend der Hardwaremarkt und damit auch Zwangsläufig der Softwaremarkt wesentlich kleiner wäre.
Es kommt eins zum Anderen. Ohne Raubkopien gäbe es diesen gigantischen Hardwaremarkt nicht und somit auch weniger Softwareeinnahmen.Der Hardwaremarkt lebt mitnichten von Raubkopien alleine. Es gibt auch einen Markt jenseits des Entertainments...

Dennoch will ich gerne zugeben, dass es diesen Effekt gibt. Ihn als Rechtfertigung (vor sich selbst) heranzuziehen, ist dennoch sehr sehr billig.

Ob nun heute mehr oder weniger SW verkauft werden würde, wenn es nie Raubkopien gegen hätte, kann keiner sagen und es ist auch müßig.

Auf jeden Fall würde jedoch ohne Raubkopien kein Softwareentwickler um die Früchte seiner Arbeit betrogen.

Zu deiner Reaktion auf mein Posting vorher: Dich hatte ich eigneltich garnicht angesprochen, sondern Radeonator :DIch weiß. Darf ich deswegen nicht darauf reagieren?

robbitop

2005-03-16, 10:41:21

Vollkommen richtig! Aber das bedeutet noch lange nicht, dass echte Moral auch richtig ist. Für den einen mag es moralisch korrekt sein, seine Frau zu prügeln. Ist es deshalb weniger verwerflich?

Der Vergleich hinkt aber gewaltig.
Raub, Misshandlung und Gewalt mit Raubkopieren zu vergleichen ....oha
Naja zur Diskussion ist wohl jedes Mittel recht...

HOT

2005-03-16, 10:44:56

Der Hardwaremarkt lebt mitnichten von Raubkopien alleine. Es gibt auch einen Markt jenseits des Entertainments...

Dennoch will ich gerne zugeben, dass es diesen Effekt gibt. Ihn als Rechtfertigung (vor sich selbst) heranzuziehen, ist dennoch sehr sehr billig.

Ob nun heute mehr oder weniger SW verkauft werden würde, wenn es nie Raubkopien gegen hätte, kann keiner sagen und es ist auch müßig.

Auf jeden Fall würde jedoch ohne Raubkopien kein Softwareentwickler um die Früchte seiner Arbeit betrogen.

Ich weiß. Darf ich deswegen nicht darauf reagieren?

Natürlich ;) Hatte mich halt nur gewundert :D

Ich sage ja nicht, dass das heute ebnso gilt, sondern, dass es in der Vergangenheit so war und möchte nur darauf hinaus, warum Raubkopieren gesellschaftlich als legal akzeptiert wurde/immernoch wird und warum es kein Unrechtsbewusstsein gibt.
Doch die Zeiten ändern sich, diese Effekte werden weniger, das Marktwachstum ist einfach nicht mehr so hoch. Von daher stehen wir im Moment auch im Umbruch. Unterhaltungsmedien werden immer mehr gekauft und die downloaderei wird zumindest in meinem Bekanntenkreis weniger.

Trotzdem muss ich noch eines erwähnen: Dinge wie Safedisk oder SecruROM sowie Steam und schlechte Installationsmedien (Die WoW CDs z.B. sind unter aller Kanone) verhindern in vielen Fällen den reibungslosen Betrieb und sorgen auch fleissig dafür, dass sich Vorurteile hartnäckig halten und fehlendes Unrechtsbewusstsein weiterhin fehlt. die Industrie ist also nicht ganz unbeteiligt an der Situation, da man sich bei solchen Eskapaden als ehrlicher Kunde (der keine Ahnung von solchen Dingen und Problemen hat) ziemlich verarscht vorkommt.

Grestorn

2005-03-16, 10:48:32

Letztendlich ist mein finaler Wunsch einfach, dass wir Spieler für unsere 50EUR nicht mehr Betatester spielen müssen. Es kann nicht sein, dass ich monate Warten muss, bis Patch XYZ das Spiel brauchbar macht. Dafür sehe ich die 50EUR nicht ein und kaufe dementsprechend gar nicht oder wenn im INet berichtet wird, dass der Patch nun raus sei. Und dann ist das Spiel oft für nur 30EUR zu haben. Der Hersteller hat an mir oft nur wegen sowas gut 20-30EUR nicht bekommen. Schade oder nicht?Ganz einfach: Firmen wie Silver Style (The Fall) werden nie wieder einen Euro von mir sehen.

Ein kleiner Bug hier und da wird sich kaum vermeiden lassen. Unspielbare Produkte, wie z.B. The Fall, sind eine Frechheit, da gebe ich Dir recht (wobei hier auch oft beim Publisher/Geldgeber die Schuld zu suchen ist, und weniger bei den Entwicklern).

Für Gothic2 gab es eine Reihe von Patches. Dennoch war das Spiel nicht unspielbar und hat auch ungepatcht viel Spaß gemacht. Irgendwann zieht ein Publisher die Linie und sagt, jetzt muss das Spiel raus. Je knapper die Kasse, desto früher passiert das. Nach mehreren Millionen Euro Entwicklungskosten auch verständlich (alleine die Zinsen dafür kosten jeden Monat enige 10000 Euro!). Gut finde ich das nicht, aber so lange das Spiel spielbar bleibt und Spaß macht, lebe ich damit.

Übrigens haben gerade MS und EA eine sehr geringe Zahl an Bugs in ihren Spielen. Was insbesondere daran liegt, dass sie sehr viel mehr Geld haben und sich damit noch am ehesten eine Verzögerung leisten können.

Grestorn

2005-03-16, 10:51:01

Doch die Zeiten ändern sich, diese Effekte werden weniger, das Marktwachstum ist einfach nicht mehr so hoch. Von daher stehen wir im Moment auch im Umbruch. Unterhaltungsmedien werden immer mehr gekauft und die downloaderei wird zumindest in meinem Bekanntenkreis weniger.Wäre wirklich schön, wenn Du recht hättest. Leider sind meine Erfahrungen genau entgegengesetzt...

Es wird immer leichter an illegale Kopien heranzukommen, und es wird auch immer mehr gemacht.

Was Du erlebst ist wahrscheinlich einfach der zunehmende Reifegrad Deines Bekanntenkreises, der direkt mit dem durchschnittlichen Alter korrespondiert...

Kopie

2005-03-16, 10:53:00

Der Vergleich hinkt aber gewaltig.
Raub, Misshandlung und Gewalt mit Raubkopieren zu vergleichen ....oha
Naja zur Diskussion ist wohl jedes Mittel recht...Weisst du robbitop, es gibt Recht und Unrecht auf unserer Welt. Der eine empfindet häusliche Gewalt als normal, der andere als verwerflich. Und damit es da zu keinen Unstimmigkeiten kommt, legen wir, die Gesellschaft, unsere Regeln mittels Gesetzen fest. So ist bei uns häusliche Gewalt grundsätzlich nicht erlaubt.

Auch das Verletzen von Urheberrechten ist nicht erlaubt. In diesem Fall gestehst du dir also selbst das Recht zu, zu entscheiden, welche Gesetze du einhältst und welche nicht?

Aber wer legt die Grenzen fest? Kann ich dein Auto stehlen, weil ich das für mich moralisch noch in Ordnung ist? Denn wenn du die Grenze zwischen Gesetzen, an die du dich hältst und die für dich Makulatur sind, selbst festlegst, dann darf ich, so wie jeder andere, das ja wohl auch.

Wenn nicht, dann sind wir wieder beim Anfang. Die Gesellschaft legt die Regeln fest und daran haben wir uns zu halten. Alles andere wäre Anarchie.

robbitop

2005-03-16, 10:56:29

Weisst du robbitop, es gibt Recht und Unrecht auf unserer Welt. Der eine empfindet häusliche Gewalt als normal, der andere als verwerflich. Und damit es da zu keinen Unstimmigkeiten kommt, legen wir, die Gesellschaft, unsere Regeln mittels Gesetzen fest. So ist bei uns häusliche Gewalt grundsätzlich nicht erlaubt.

Auch das Verletzen von Urheberrechten ist nicht erlaubt. In diesem Fall gestehst du dir also selbst das Recht zu, zu entscheiden, welche Gesetze du einhältst und welche nicht?

Aber wer legt die Grenzen fest? Kann ich dein Auto stehlen, weil ich das für mich moralisch noch in Ordnung ist? Denn wenn du die Grenze zwischen Gesetzen, an die du dich hältst und die für dich Makulatur sind, selbst festlegst, dann darf ich, so wie jeder andere, das ja wohl auch.

Wenn nicht, dann sind wir wieder beim Anfang. Die Gesellschaft legt die Regeln fest und daran haben wir uns zu halten. Alles andere wäre Anarchie.

Da gebe ich dir zweifelsfrei recht. Ich wollte nur andeuten, dass du Vergleiche überziehst.

desert

2005-03-16, 11:16:36

es wird aber immer mit der moralkeule argumentiert. Die pösen firmen sind selber schuld. Wenn eine firma scheisse produziert dann kaufe ich das nicht. so einfach ist das und dann habe ich nicht das recht für ich persönlich zuentscheiden na dann klaue ich eben den leuten die software.

Was ist das für eine argumentation? Das hat auch nix mit persönlichen moralvorstellungen zutun. Es ist einfach falsch und illegal. Basta.

Und man kann sich dann auch nicht rausreden mit sachen wie betatester und das spiel das geld nicht wert. Tja dann kauft ich es halt nicht aber nicht"hmm 50 euro ist es mir nicht wert, aber klauen kann ich mir es ja, entsteht ja kein schaden bei, weil gekauft hätte ich es nicht"

Wie grestorn schon sagte die einsicht kommt wohl erst wenn man selber geld verdient und gewisse verantwortungen hat.

robbitop@FH

2005-03-16, 11:26:02

ich sagte schon öfter in diesem Thread, dass ich persönlich keine Software illegal beschaffe. Einige können nicht lesen, so scheint es mir.

tombman

2005-03-16, 11:29:29

Ich bin nicht persönlich geworden. Meine Aussage war nur, dass ich bei jemandem mit Deiner Hardware kein Verständnis für Raubkopien habe.

"Ich hab bei jemanden mit DEINER hardware auch kein Verständnis für Inzucht"... selbe Art der Aussage... fällt dir was auf? ;)

-J.

2005-03-16, 11:34:14

ich sagte schon öfter in diesem Thread, dass ich persönlich keine Software illegal beschaffe. Einige können nicht lesen, so scheint es mir.
Es ist ein weiter Weg, von den Augen zum Gehirn ;) Und dann steht da noch das WOLLEN im Weg..
Aber ich versteh Deinen Standpunkt...

Nur weil man einen Standpunkt verstehen kann, heisst das noch lange nicht, dass man das auch tatsächlich umsetzt.

Raff

2005-03-16, 11:39:29

Aber natürlich ist das Fakt! Jüngstes Beispiel HL2: Kopierschutz in Verbindung mit Onlinezwangsregistrierung führte zu sehr hohen Verkaufszahlen. DTM-Racer Driver 2 hat viele Wochen gedauert, bis der Kopierschutz geknackt war. Folge war eine dauernde Platzierung in den Verkaufscharts.

Gerade im Falle Half-Life² muss ich da widersprechen. Das Spiel verkaufte sich sicher nicht (allein) wegen Steam so gut. Was IMHO viel mehr Einfluss hatte, war der enorme Hype und durch die Beliebtheit des Vorgängers große Fangemeinde. Was DTM 2 angeht, kann ich nichts sagen, kenne das Spiel nicht. Ach ja, das Wichtigste noch zu HL²: Die enorme Qualität! Das Spiel ist es, wie bereits Seiten vorher erwähnt, einfach wert, mit vollem Preis gekauft zu werden.

Sicher, ein guter Kopierschutz wird bestimmt einige Kopierer dazu bewegen, doch mal ihr Geld in den Laden ihres Vertrauens zu schleppen. Aber alle? Nee. ;) Und jetzt rechnet mal, ob das Entwickeln eines guten Schutzes nicht deutlich mehr Kosten verursacht hat als die paar Mehrkäufe einbrachten?!

MfG,
Raff

desert

2005-03-16, 11:43:46

Grestorn

2005-03-16, 12:48:32

"Ich hab bei jemanden mit DEINER hardware auch kein Verständnis für Inzucht"... selbe Art der Aussage... fällt dir was auf? ;)Ja, mir fällt auf, dass Du offenbar annimmst, dass Du der einzige auf der ganen Welt wärest, der sich Deine Hardware leisten kann.

"Jemand, der sich tombmans HW leisten kann" ist eine viel größere Menge als "tombman".

Du warst es ja, der geschrieben hat:
Schau dir nur mal wieviel "releases" es gibt in den einschlägigen Webseiten und dann rechne jedes game mal 50€, was dich interessieren würde, sprich was du saugen würdest. Das geht in die TAUSENDE EURO pro Jahr-> kann keiner bezahlen...
Aber den Rechner kannst Du schon bezahlen, oder?

Grestorn

2005-03-16, 12:54:56

Gerade im Falle Half-Life² muss ich da widersprechen. Das Spiel verkaufte sich sicher nicht (allein) wegen Steam so gut. Was IMHO viel mehr Einfluss hatte, war der enorme Hype und durch die Beliebtheit des Vorgängers große Fangemeinde. Hervorhebung durch mich.

Das Spiel verkaufte sich nicht gut, es verkauft sich immer noch exzellent. Letzte Woche war es Nummer 1 in UK. Und das ist bei einem Shooter mehr als ungewöhnlich, egal wie sehr er gehyped wurde. Oder kennst Du irgendeinen anderen Shooter, der das von sich behaupten kann? Fast ein halbes Jahr nach Release immer noch an der Spitze zu stehen? Und dabei sind die Verkäufe über Steam selbst noch nicht mal berücksichtigt! Man, im Moment würde ich gerne Gabe Nevell heißen!

Steam hat da mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit einen großen Anteil daran.

Sicher, ein guter Kopierschutz wird bestimmt einige Kopierer dazu bewegen, doch mal ihr Geld in den Laden ihres Vertrauens zu schleppen. Aber alle? Sicher nicht alle. Je besser der Schutz (und je länger er hält), desto mehr.

Nee. ;) Und jetzt rechnet mal, ob das Entwickeln eines guten Schutzes nicht deutlich mehr Kosten verursacht hat als die paar Mehrkäufe einbrachten?!Ganz bestimmt nicht. Es handelt sich nicht um ein "paar Mehrkäufe", sondern wir reden hier wohl eher von 10-500% (10 bei einem schnell geknackten Schutz, 500% bei HL2). Und die Entwicklung eines KS kostet nicht viel, zumal er meist nur dazu gekauft wird. Die Entwicklung von Steam hast sich auf jeden Fall tausendmal bezahlt gemacht.

sei laut

2005-03-16, 13:05:52

HOT

2005-03-16, 13:08:20

robbitop war nicht auf dich bezogen, nur auf die allgemeinheit. hatte deine 50 euro nur als beispiel genommen.

Aber seht ihr nicht wo uns das alles hinführt? Wir erzwingen doch geradezu sachen wie drm und tcpa. ursache und wirkung. Es wird raubkopiert wie die wilden, kein wunder das die "menschenverachtende" industrie ihre produkte schützen will. Und es geht nicht darum das die mi keine fehler macht oder neue vertriebswege verschlafen hat usw. Es geht nur darum das es strafbar ist.

Und es war schon immer strafbar, nur vorher war es eine zivilklage und jetzt ist es halt ein straftatbestand. Ein kleiner aber feiner unterschied. Aber die marxistische linie wird ja sowieso in diesem forum bevorzugt. Nur hat es noch nie und wird auch niemals funktionieren, verabschiedet euch endlich mal davon.

und blickt den realitäten ins auge. Und die einzige erzieherische Maßnahme die eine Firma triftt ist, man kauft ihre produkte nicht mehr. Und nicht indem man ihren crap kopiert. dann kommt die firma und zeigt auf die raubkopierer das wenn sie nicht währen sie so und soviel umsatz gemacht hätten.

Aber nachdenken ist in diesem land ja out

Ehrlichgesagt ist es vollkommen belanglos wo das hinführt, die Konsequenzen sind den meisten hier im Forum denke ich bewusst. Die eigentlich interessante Frage ist aber das warum, denn nur so bekommt man auch Lösungen.
IMHO ist es der, nennen wir es mal, menschlichte Faktor, der kaum zu beeinflussen ist, zumal man diesen Einfluss in einer Demokratie auch garnicht möchte.
Du kannst Leuten diese Meinung nicht verbieten, sich Ausreden einfallen zu lassen für ihre Kopie.
Das Einzige, was man tun kann ist Aufklären, was durch die Kopiererei passiert und was die Konsequenzen sind, und zwar nicht mit der Holzhammermethode sondern sachlich, genau so, dass jeder, der aufgeklärt wird, auch zum Nachdenken angeregt wird. Wie schon verher erwähnt, Moral und Unrechtsbewusstsein ist keine Sache, die man eintrichtern kann, sondern eine, auf die jeder individuell selbst kommen muss. Aufklärung passiert aber weder von öffentlichen Institutionen noch von der betroffenen Industrie. Im Grunde ist es sogar nur die Industrie die hier vollkommen falsch handelt, denn mit völlig überzogenen und unwahren Zahlen und schwachsinnigen Horrorwerbespots wird man schlicht keinen erreichen. Im Gegenteil, hierdurch wird Trotz erzeugt, das ist sehr Kontraproduktiv. Das schädigt übrigens nicht nur die Film- oder Musikindustrie, denn dem Kunden ist es wurscht, für den sind das alles Unterhaltungmedien, dessen Unrechtsbewusstsein ist nicht dreigeteilt sondern gilt im normalfall für alles (Musik, Software und Filme). Solange der Kunde von den Entscheidungsträgern der Industrie her nicht von seiner menschlichen Seite her betrachtet wird sondern als Milchkuh, ist es klar, dass das auf lange Zeit gesehen problematisch wird, sobald der Kunde die technischen Mittel an die Hand bekommt, "zurückzuschlagen". Der eigentliche Knackpunkt bei der Sache und das fehlende Unrechtsbewusstsein ggü. Medien ist, dass es sich hier um abstrakte, quasi virtuelle Produkte handelt. Für einen grossteil der Kunden ist das zu abstrakt, von daher muss die Industrie klarmachen, warum abstrakte Produkte einen Wert haben. Aus Unverständnis wird dann eine Konftontation, der Kunde betrachtet die Unternehmen als Gegner und Umgekehrt. Im Grunde ist das komplett absurd, aber genau das passiert hier. Das endet naturgemäss damit, dass die Industrie ihren Einfluss auf den Staat spielen lässt und somit unmögliche Dinge den Weg in die Gesetzgebung finden, wie z.B. Softwarepatente oder überzogene Urheberrechtsentwürfe.
Das ist aber nicht nur ein Phänomen der Medienindustrie, sondern unserer gesamten Wirtschaft und das hat auch überhaupt nichts mit liberal oder sozialistisch zu tun, sondern das ist ein gesellschaftlicher Wandel, der sich vollziehen muss und wird.

jay.gee

2005-03-16, 13:18:40

@ grestorn: Steam ist kein Wundermittel. Auch erfüllt es keineswegs seinen Zweck. Nicht umsonst wurde, wie ich von Kumpels erfuhr, Half Life² komplett gecrackt im Internet angeboten. Und das war vor einem halben Jahr kurz nach dem Release.
Gruß
seiLaut

Ja, nach dem Release halt. ;) Wenn man jetzt noch versteht, was das für Auswirkungen auf den heutigen Markt hat, dann hat man doch schon einiges verstanden :)

ps: Viel Spass bein online zocken mit der gecrackten Version ;)

Raff

2005-03-16, 13:19:09

@ grestorn: Steam ist kein Wundermittel. Auch erfüllt es keineswegs seinen Zweck. Nicht umsonst wurde, wie ich von Kumpels erfuhr, Half Life² komplett gecrackt im Internet angeboten. Und das war vor einem halben Jahr kurz nach dem Release.

Das HL² trotzdem so ein Verkaufsschlager geworden ist und alle Erwartungen übertraf, liegt zu einem gewissen Prozentsatz am mitgelieferten CS:S. Die Fangemeinde davon ist gigantisch. Wäre HL² ohne CS:S ausgeliefert worden, würden bestimmt nur halbsoviele HL² Exemplare verkauft werden.

Gruß
seiLaut

Full Ack. Bei Half-Life² kommen alle Faktoren zusammen: Guter "Kopierschutz", CS:S-Beigabe, Mega-Hype -- sicher sehr gut für den Hersteller, aber schlecht, um generelle Aussagen über die Wirkung eines Kopierschutzes zu treffen. Übrigens gibt's ja eine Menge Leute, die HL² wegen Steam bzw. Zwangsregistrierung nicht gekauft haben. Wie viele das wohl sind und ob das mehr sind als die, die es mangels anderer Wege, CSS zu spielen, doch gekauft haben?

MfG,
Raff

xL|Sonic

2005-03-16, 13:26:47

HOT

2005-03-16, 13:26:58

Steam ist kein Kopierschutz, jedenfalls kein wirksamer. Es verhidnert lediglich das Onlinespielen.

jay.gee

2005-03-16, 13:33:15

Full Ack. Bei Half-Life² kommen alle Faktoren zusammen: Guter "Kopierschutz", CS:S-Beigabe, Mega-Hype -- sicher sehr gut für den Hersteller, aber schlecht, um generelle Aussagen über die Wirkung eines Kopierschutzes zu treffen. Übrigens gibt's ja eine Menge Leute, die HL² wegen Steam bzw. Zwangsregistrierung nicht gekauft haben. Wie viele das wohl sind und ob das mehr sind als die, die es mangels anderer Wege, CSS zu spielen, doch gekauft haben?

MfG,
Raff

Aber was glaubst wieviele der Leute trotz Steam schwach geworden sind Raff? Natürlich outen sich hier im Forum nur wenige. Aber immer wieder schön zu sehen, wenn Gäste diverse Fragen zu Steam und HL2 stellen. ;) Wie die Kritik abgeschwächt ist usw. Aus meiner Sicht fallen die Leute, die HL2 wirklich boykotieren, gar nicht grossartig ins Gewicht. Das HL2 allerdings erst nach dem Release gecrackt wurde, fällt zahlentechnisch schon mehr ins Gewicht. Und nicht die Leute vergessen, die Steam nur als Vorwand für die "grosse Demo" genutzt haben ;)

HOT

2005-03-16, 13:34:19

Nochmal zum Argument, die Spiele seien viel zu teuer.
Wenn ich auf den PC Markt schiele, dann ist es oftmals nicht ungewöhnlich, dass selbst Topspiele für unter 40€ teilweise sogar an die 30€ kosten, wenn man sich nen bisschen in verschiedenen Läden umschaut.
Gucke ich mir nun den Konsolenmarkt an, wo die Entwicklungskosten i.d.R. höher sind, weil ein Spiel in der Entwicklung mehr Zeit beansprucht, weil keine Bugs mehr vorhanden sein dürfen etc. (Wem die bugversuechten Spiele auf dem PC nicht passen und die ganze Patcherei, der soll sich halt nicht beschweren, die Ware liegen lassen und auf Konsolen zum zocken umsatteln) und somit ein etwas höherer Preis vom um die 50€ schon eher gerechtfertigt sind, dann ist es doch reichlich merkwürdig, dass sich die Konsolenspiele, welche es auch auf dem PC gibt i.d.R. sogar mehr als 10mal so gut verkaufen, obwohl sie teurer sind bzw. generell die Verkaufszahlen um einiges höher liegen.

HL2 ist dank der vielen Raubkopien in der Tat schon zu einer Lichtgestalt geworden, plattformübergreifend im Vergleich mit aktuellen Topsellern auf Konsolen aber fast schon wieder eine kleine Lachnummer ;)

Die Entwicklungskosten sind höher, das stimmt schon. Allerdings muss man hier die Absatzzahlen heranziehen, und sogesehen, ist es absolut nicht i.O., das Konsolentitel derart viel teurer sind. Sicher kommt noch die Abgabe an den Konsolenhersteller dazu. Aber die Wahrheit ist, dass mit Konsolentitel wesenlich mehr verdient wird, weil einfach mehr verkauft wird. Wenn ein PC Spiel sich 100000 mal verkauft, verkauft es sich auf Konsole gleich 1Mio mal, es gibt allein schon mehr als 10x mehr Endgeräte als Spieltaugliche PCs. Da ist weit mehr als die höheren Kosten der Entwicklung und Lizenzabgaben drin, wahrscheinlich sogar bei identischen Preisen.
Aber auch hier gibt es Druck, denn PS1/2 und XBox Modding ist mittlerweile zum Volkssport geworden. Daran sind die Konsolenhersteller aber selber Schuld (Absicht?), deshalb wird das schön verschwiegen.

xL|Sonic

2005-03-16, 13:39:02

Die Entwicklungskosten sind höher, das stimmt schon. Allerdings muss man hier die Absatzzahlen heranziehen, und sogesehen, ist es absolut nicht i.O., das Konsolentitel derart viel teurer sind. Sicher kommt noch die Abgabe an den Konsolenhersteller dazu. Aber die Wahrheit ist, dass mit Konsolentitel wesenlich mehr verdient wird, weil einfach mehr verkauft wird. Wenn ein PC Spiel sich 100000 mal verkauft, verkauft es sich auf Konsole gleich 1Mio mal, es gibt allein schon mehr als 10x mehr Endgeräte als Spieltaugliche PCs. Da ist weit mehr als die höheren Kosten der Entwicklung und Lizenzabgaben drin, wahrscheinlich sogar bei identischen Preisen.
Aber auch hier gibt es Druck, denn PS1/2 und XBox Modding ist mittlerweile zum Volkssport geworden. Daran sind die Konsolenhersteller aber selber Schuld (Absicht?), deshalb wird das schön verschwiegen.

Du vergisst eines, die enorm hohen Entwicklungskosten für eine Konsole und auch die Produktion einer Konsole, die für den Hersteller 0 Gewinn bringt.
Es wird alles nur durch die Software finanziert und wenn man diesen Hintergrund sieht, dann versteht man das schon.
Sicher gibt es vielleicht eine höhere Anzahl an Konsolen als Spieletauglichen PC's, aber wenn wir uns dann genres angucken, die vermeintlich nur auf dem PC spielbar sind, wie kann es dann sein, dass sich ein Halo 2 trotzdem 3x so oft verkauft wie ein Half-Life 2 und das auf nichtmal der populärsten und weit verbreitesten Konsole :)

HOT

2005-03-16, 13:40:32

Aber was glaubst wieviele der Leute trotz Steam schwach geworden sind Raff? Natürlich outen sich hier im Forum nur wenige. Aber immer wieder schön zu sehen, wenn Gäste diverse Fragen zu Steam und HL2 stellen. ;) Wie die Kritik abgeschwächt ist usw. Aus meiner Sicht fallen die Leute, die HL2 wirklich boykotieren, gar nicht grossartig ins Gewicht. Das HL2 allerdings erst nach dem Release gecrackt wurde, fällt zahlentechnisch schon mehr ins Gewicht. Und nicht die Leute vergessen, die Steam nur als Vorwand für die "grosse Demo" genutzt haben ;)

Das kannste aber genausogut für Farcry o.Ä. Spiele sagen. Halflife hat sich aufgrund des "Kopierschutzes" wohl etwas besser verkauft, aber Leute, die es gecrackt gesucht haben werden dennoch schnell fündig. Wie schon gesagt, Steam ist kein effektiver Kopierschutz. Um wieder zum berühmten Schulhof zurückzukommen: Einer hat die gecrackte Version und verteilt es auf dem Schulhof wieder an seine Kameraden. Bums, Kopierschutz unwirksam.
HL2 hat sich in erster Linie verkauft, a.) weil es von Spielern selbst als gut empfunden wurde (Mundpropaganda), b.) unglaubliche Wertungen bekommen hat, c.) vorher total gehyped wurde und d.) CS:S dabei ist (was ich auch als Hauptgrund ansehe).

HOT

2005-03-16, 13:43:32

Du vergisst eines, die enorm hohen Entwicklungskosten für eine Konsole und auch die Produktion einer Konsole, die für den Hersteller 0 Gewinn bringt.
Es wird alles nur durch die Software finanziert und wenn man diesen Hintergrund sieht, dann versteht man das schon.
Sicher gibt es vielleicht eine höhere Anzahl an Konsolen als Spieletauglichen PC's, aber wenn wir uns dann genres angucken, die vermeintlich nur auf dem PC spielbar sind, wie kann es dann sein, dass sich ein Halo 2 trotzdem 3x so oft verkauft wie ein Half-Life 2 und das auf nichtmal der populärsten und weit verbreitesten Konsole :)

Vergass ich die Lizenzgebühren zu erwähnen? Ich glaube nicht. Natürlich verdienen die daran, aber das wieg die schiere Menge der Spiele wieder auf.
Wie gesagt, für Konsole wird besser gekauft, weil es einfach soviel mehr sind.
Es ist die pure Menge, die hier entscheidet. Das rechtfertigt den Preis dennoch nicht IMHO. Für mein Empfinden sind Konsolenpreise einfach zu heftig. Wie auch immer, das ist eh alles Spekulation im Mom, weil keine Fakten vorliegen. Diese werden die Hersteller sicher auch nicht preisgeben ;)

tombman

2005-03-16, 13:51:03

Ja, mir fällt auf, dass Du offenbar annimmst, dass Du der einzige auf der ganen Welt wärest, der sich Deine Hardware leisten kann.

"Jemand, der sich tombmans HW leisten kann" ist eine viel größere Menge als "tombman".

Is mir egal wie groß die Menge ist, ICH möchte in dem Zusammenhang keine Verbindung zu mir impliziert wissen.

jay.gee

2005-03-16, 13:53:42

Das kannste aber genausogut für Farcry o.Ä. Spiele sagen. Halflife hat sich aufgrund des "Kopierschutzes" wohl etwas besser verkauft, aber Leute, die es gecrackt gesucht haben werden dennoch schnell fündig. Wie schon gesagt, Steam ist kein effektiver Kopierschutz. Um wieder zum berühmten Schulhof zurückzukommen: Einer hat die gecrackte Version und verteilt es auf dem Schulhof wieder an seine Kameraden. Bums, Kopierschutz unwirksam.
HL2 hat sich in erster Linie verkauft, a.) weil es von Spielern selbst als gut empfunden wurde (Mundpropaganda), b.) unglaubliche Wertungen bekommen hat, c.) vorher total gehyped wurde und d.) CS:S dabei ist (was ich auch als Hauptgrund ansehe).

Sicher, ich proiziere das nicht nur auf HL2 oder Steam. Wenn man es schafft, sein Produkt bis zum Release Date zu schützen, hat das massive Auswirkungen auf die Verkaufszahlen. Steam war unter diesen Aspekten auf jeden Fall ein Erfolg; womit ich aber nicht behaupten möchte, dass es auch anders geht.

FarCry sehe ich hier aber als schlechtes Beispiel, da die "grosse Demo" schon vor dem Release durch das Net ging.

HOT

2005-03-16, 13:57:25

Sicher, ich proiziere das nicht nur auf HL2 oder Steam. Wenn man es schafft, sein Produkt bis zum Release Date zu schützen, hat das massive Auswirkungen auf die Verkaufszahlen. Steam war unter diesen Aspekten auf jeden Fall ein Erfolg. Womit ich nicht behaupten möchte, dass es auch anders geht.

FarCry sehe ich hier aber als schlechtes Beispiel, da die "grosse Demo" schon vor dem Release durch das Net ging.

So gesehen hast du auf jeden Fall recht. Wobei ich eher glaube, dass dieses Spiel von den Anforderungen an die Hardware etwas sehr heftig war. Um sowas zu machen, muss man schon nen Namen haben: Z.B. Doom3 oder Ultima9 ;)

elutelut

2005-03-16, 13:59:51

Wie gesagt, für Konsole wird besser gekauft, weil es einfach soviel mehr sind.Meinst du jetzt Konsolen <-> PC? Weil weltweit wurden etwa 80 Millionen PS2 verkauft, aber über 1 Milliarde(!) PCs.

HOT

2005-03-16, 14:08:04

Meinst du jetzt Konsolen <-> PC? Weil weltweit wurden etwa 80 Millionen PS2 verkauft, aber über 1 Milliarde(!) PCs.

Ich lach mich weg... ich kann nicht mehr... sorry ;D
Ja, 1 Millarde PCs für Firmen, Behörden usw. HomePCs die zum Zocken geeignet sind, gibt es echt net viele.
Ausserdem hast du in deiner Rechnung noch XBox und GC vergessen.

Grestorn

2005-03-16, 14:08:39

Meinst du jetzt Konsolen <-> PC? Weil weltweit wurden etwa 80 Millionen PS2 verkauft, aber über 1 Milliarde(!) PCs.
Inklusive aller 8088 PCs, XTs, ATs, 286er, 386er, 486er, Pentiums, usw.

In der Lage, aktuelle Spiele abzuspielen, sind vielleicht weltweit einige zig Millionen. Mit Sicherheit weniger, als verkaufte PS2.

elutelut

2005-03-16, 14:30:10

Ich lach mich weg... ich kann nicht mehr... sorry ;D
Ja, 1 Millarde PCs für Firmen, Behörden usw. HomePCs die zum Zocken geeignet sind, gibt es echt net viele.In Deutschland stehen nur etwa 30 Millionen PCs in Privathaushalten. Ob das echt net viele sind?Ausserdem hast du in deiner Rechnung noch XBox und GC vergessen.Stimmt! Deutschland ca. 3 Millionen PS2, 1 Million Xboxen und 700.000 GCs. Macht, runden wir mal sehr großzügig auf, 5 Millionen Konsolen in DE. Das ist etwa ein Sechstel dessen, was an PCs in Privathaushalten steht.

xL|Sonic

2005-03-16, 14:39:58

HOT

2005-03-16, 14:43:26

In Deutschland stehen nur etwa 30 Millionen PCs in Privathaushalten. Ob das echt net viele sind?Stimmt! Deutschland ca. 3 Millionen PS2, 1 Million Xboxen und 700.000 GCs. Macht, runden wir mal sehr großzügig auf, 5 Millionen Konsolen in DE. Das ist etwa ein Sechstel dessen, was an PCs in Privathaushalten steht.

Nichtsdestotrotz bleibt es eine Milchmädchenrechnung, weil die wenigsten Leute wirklich zocken mit ihrer Kiste. Zudem sind da immernoch alle Uraltkisten mit drin.
80% dieser Rechner sind sicher keine Spielerechner.
Es wäre IMHO intelligenter Kontingente verkaufter Spiele zu vergleichen. Zum Beispiel GTA3 für Konsole mit GTA3 auf PC.

HOT

2005-03-16, 14:45:43

Jup, zumal ich bewusst Halo 2 gewählt habe für die Xbox, welche sich weltweit glaube um die 15 Millionen mal verkauft hat und es mit Sicherheit mehr Spiele PC's gibt oh und ich vergaß, es ist ein Egoshooter, welche ja angeblich unspielbar sind mit Gamepad :rolleyes:

Lass es einfach sein bitte, das ist ne Glaubensfrage.
Halo ist für einen Shooter auf dem PC IMHO ganz schon bescheiden. Habs selber und war enttäuscht von der übernommenen Pad-Steuerung und der lahmen Grafik. Das mag auf dem Fernseher nicht auffallen, aber auf dem Monitor siehts grauselig aus IMHO. Aber wie gesagt, geschmackssache.
Halo2 gibts es ja nur für die XBox und dementsprechend kann man das auf alle Konsolen aufrechnen.
Das gibt ne astronomische Zahl, die auf PC niemals erreicht werden kann.

Gaktutzktt

2005-03-16, 14:49:46

Es wäre IMHO intelligenter Kontingente verkaufter Spiele zu vergleichen. Zum Beispiel GTA3 für Konsole mit GTA3 auf PC.Das geht doch nicht! Darum geht es doch gerade! Es werden deutlich mehr Konsolenspiele verkauft, obwohl die Anzahl der Plattformen wesentlich geringer ist! Und manch einer vermutet, es liegt am Kopierschutz.

xL|Sonic

2005-03-16, 14:54:56

Lass es einfach sein bitte, das ist ne Glaubensfrage.
Halo ist für einen Shooter auf dem PC IMHO ganz schon bescheiden. Habs selber und war enttäuscht von der übernommenen Pad-Steuerung und der lahmen Grafik. Das mag auf dem Fernseher nicht auffallen, aber auf dem Monitor siehts grauselig aus IMHO. Aber wie gesagt, geschmackssache.
Halo2 gibts es ja nur für die XBox und dementsprechend kann man das auf alle Konsolen aufrechnen.
Das gibt ne astronomische Zahl, die auf PC niemals erreicht werden kann.

Auf alle Konsolen? lol? Erst pocht ihr darauf, dass es viel weniger Spiele PC's gibt und aufeinmal setzt du 15 Million Xbox Konsolen mit über 200 Millionen verkauften Konsolen generell gleich(wenn man die PS1 noch dazu nimmt)? :ucrazy:
Dazu muss ich wohl nicht erwähnen, dass dann bei höherer Hardwarebasis die Verkäufe vermutlich noch höher ausgefallen wären ;)

Aber gut, lassen wir das :)

HOT

2005-03-16, 15:05:34

Das geht doch nicht! Darum geht es doch gerade! Es werden deutlich mehr Konsolenspiele verkauft, obwohl die Anzahl der Plattformen wesentlich geringer ist! Und manch einer vermutet, es liegt am Kopierschutz.

Hast du es immernoch nicht begriffen? Du kannst die Kontingente verkaufter PC nicht mit denen verkaufter Konsolen vergleichen, das funktioniert einfach nicht. Damit funktioniert deine Rechnung schonmal garnicht.
Kopiert wird auf allen Systemen, ob PC oder Konsole (ausser GC).

HOT

2005-03-16, 15:16:19

Auf alle Konsolen? lol? Erst pocht ihr darauf, dass es viel weniger Spiele PC's gibt und aufeinmal setzt du 15 Million Xbox Konsolen mit über 200 Millionen verkauften Konsolen generell gleich(wenn man die PS1 noch dazu nimmt)? :ucrazy:
Dazu muss ich wohl nicht erwähnen, dass dann bei höherer Hardwarebasis die Verkäufe vermutlich noch höher ausgefallen wären ;)

Aber gut, lassen wir das :)

Entweder hab ich mich missverständlich ausgedrückt oder du hast was nicht verstanden. Hier wurde Halo als typisches Konsolenspiel angeführt, ich ging aber jetzt davon aus, dass die meisten Konsolentitel tatsächlich zumindest für PS2 und Xbox verfügbar sind. Somit hast du für die meisten Konsolentitel eine sehr viel weiter verbreitete Platform als den PC, das werden Statistiken über Spieleverkäufe deutlich machen.
Im Endeffekt gings doch darum: Konsolenspiele werden einfach deutlich mehr verkauft als PC Spiele. Und zwar nicht nur doppelt so viel, sondern gleich 5-20x soviel (je nach Eignung für verschiedene Konsolen).

Gaktutzktt

2005-03-16, 15:20:30

Selten son Schwachsinn gehört...Du hast diese Diskussion aber schon verfolgt, oder? Es geht hier nicht um irgendwelche Zahlen und sogar ich Schwachsinniger habe schon mitbekommen, dass auf Konsolen auch kopiert wird.

Die Diskussion war, ob Spiele, die über einen halbwegs wirksamen Kopierschutzmechanismus verfügen, besser verkauft werden, als andere. Und da kam dann das Beispiel mit den Konsolen. Und unabhängig von irgendwelchen Zahlen: Fakt ist, dass es weniger Konsolen gibt als PCs und trotzdem mehr Spiele dafür verkauft werden. Du darfst daraus deuten, was du möchtest.

HOT

2005-03-16, 15:33:17

Du hast diese Diskussion aber schon verfolgt, oder? Es geht hier nicht um irgendwelche Zahlen und sogar ich Schwachsinniger habe schon mitbekommen, dass auf Konsolen auch kopiert wird.

Die Diskussion war, ob Spiele, die über einen halbwegs wirksamen Kopierschutzmechanismus verfügen, besser verkauft werden, als andere. Und da kam dann das Beispiel mit den Konsolen. Und unabhängig von irgendwelchen Zahlen: Fakt ist, dass es weniger Konsolen gibt als PCs und trotzdem mehr Spiele dafür verkauft werden. Du darfst daraus deuten, was du möchtest.

Zwischen einem Schwachsinnigen und einem, der mal Schwachsinn von sich gibt (wovon sich wohl keiner freisprechen kann) ist ein gewaltiger Unterschied ;)
Für Leute, die das falsch auffassen habe ich es entfernt.

Bei PC Spielen ist es bekannt, dass sie kopiert werden, ein Bezug auf den Preis ist möglich, jedoch nicht auf anhieb untersuchbar. Auch die Anzahl der Verkäufe kann nicht auf die Raubkopien direkt zurückgeführt werden, denn man weiss einfach nicht, wieviele der Raubkopierer sich das Spiel auch gekauft hätten. I.d.R siehts da aber eher düster aus. Bei Konsolentiteln ist es ähnlich, nur dass das in der Öffentlichkeit nicht so sehr verbreitet ist. Es gibt etliche Leute, die eine gigantische Kopiensammlung von PS1/2 Spielen zuhause haben, meist kopierte Leihversionen. Ausserdem gibt es etliche Leute, die sich ne 80 oder 120GB Platte in die XBox gebastelt haben und die mal eben mit 30 Spielen vollkopiert haben. Es lässt sich denke ich erstmal kein Bezug von raubkopierten Spielen beider Plattformen sowie den Preis erzeugen und schon garnicht anhand verkaufter Geräte.
Meine Postings davor bezogen sich darauf, dass ich denke, dass die PCs überhaupt eine Spieleplattform wurde, weil man DOS/Windows leicht kopieren konnte und auch PC Spiele leicht kopieren konnte.
Bezog sich also auf die Verbreitung dieser Plattform und hat erstmal nix mit Konsolen am Hut. Mir war es nur wichtig darauf hinzuweisen, dass auch Konsolen nicht unbetroffen sind.

xL|Sonic

2005-03-16, 15:40:08

Zwischen einem Schwachsinnigen und einem, der mal Schwachsinn von sich gibt ist ein gewaltiger Unterschied ;)
Für Leute, die das falsch auffassen habe ich es entfernt.

Bei PC Spielen ist es bekannt, dass sie kopiert werden, ein Bezug auf den Preis ist möglich, jedoch nicht auf anhieb untersuchbar. Auch die Anzahl der Verkäufe kann nicht auf die Raubkopien direkt zurückgeführt werden, denn man weiss einfach nicht, wieviele der Raubkopierer sich das Spiel auch gekauft hätten. I.d.R siehts da aber eher düster aus. Bei Konsolentiteln ist es ähnlich, nur dass das in der Öffentlichkeit nicht so sehr verbreitet ist. Es gibt etliche Leute, die eine gigantische Kopiensammlung von PS1/2 Spielen zuhause haben, meist kopierte Leihversionen. Ausserdem gibt es etliche Leute, die sich ne 80 oder 120GB Platte in die XBox gebastelt haben und die mal eben mit 30 Spielen vollkopiert haben. Es lässt sich denke ich erstmal kein Bezug von raubkopierten Spielen beider Plattformen sowie den Preis erzeugen und schon garnicht anhand verkaufter Geräte.
Meine Postings davor bezogen sich darauf, dass ich denke, dass die PCs überhaupt eine Spieleplattform wurde, weil man DOS/Windows leicht kopieren konnte und auch PC Spiele leicht kopieren konnte.
Bezog sich also auf die Verbreitung dieser Plattform und hat erstmal nix mit Konsolen am Hut. Mir war es nur wichtig darauf hinzuweisen, dass auch Konsolen nicht unbetroffen sind.

Nunja,
um Kopien auf einer Konsole abzuspielen brauchst du einen Modchip, den man nicht ohne Erfahrung einbauen sollte. Weiterhin geht dadurch die Garantie verloren (Xbox live geht nicht) und nicht jedes Spiel ist problemlos kopierbar, vorallem beim Gamecube oder früher beim Dreamcast war und ist es nicht wirklich einfach.
Dahingegen steht ein PC, wo man heutzutage nur einen DVD/CD-Brenner braucht, der standardmäßig schon in jedem aktuellen PC eingebaut ist.
Sicherlich gibts es auch nicht wenige Raubkopierer im Konsolensektor, prozentual gesehen liegt die Zahl aber weitaus geringer als im PC Bereich, schon alleine dadurch bedingt, weil es nicht von jederman machbar ist und einiges an Aufwand erfordert.

HOT

2005-03-16, 15:51:11

Nunja,
um Kopien auf einer Konsole abzuspielen brauchst du einen Modchip, den man nicht ohne Erfahrung einbauen sollte. Weiterhin geht dadurch die Garantie verloren (Xbox live geht nicht) und nicht jedes Spiel ist problemlos kopierbar, vorallem beim Gamecube oder früher beim Dreamcast war und ist es nicht wirklich einfach.
Dahingegen steht ein PC, wo man heutzutage nur einen DVD/CD-Brenner braucht, der standardmäßig schon in jedem aktuellen PC eingebaut ist.
Sicherlich gibts es auch nicht wenige Raubkopierer im Konsolensektor, prozentual gesehen liegt die Zahl aber weitaus geringer als im PC Bereich, schon alleine dadurch bedingt, weil es nicht von jederman machbar ist und einiges an Aufwand erfordert.

Deshalb lassen sich viele Ihre PSx umbauen und die XBoxen sind relativ einfach zu modden. GC und DC liess ich übrigens absichtlich aussenvor, hier ist das einfache kopieren nicht möglich. Dummerweise ist sind DCs veraltet und GC nicht so verbreitet. Und zwar wegen a.) weniger Spiele und b.) Modbarkeit.
Ich habe nie behauptet, dass das Ausmasse annimmt wie auf dem PC, ausserdem habe ich darauf hingewiesen, dass das nicht so selten ist und das es nicht so in der Öffentlichkeit verbreitet wird (Öffentlichkeit = auch Leute die keine Konsole haben), weil es totgeschwiegen wird von Sony und M$ (aus gutem Grund).

DanMan

2005-03-16, 15:58:02

*Öhm.. ja... 9 Seiten Text... Ne, lass ma...*

Keine Ahnung obs schon jemand gesagt hat, aber gemessen an dem wie lange ein Film für 15€ auf DVD Unterhaltung bietet - nämlich um die 2 Stunden - ist ein Spiel, das 50€ kostet und 10h dauert, im Vgl. noch günstig.

Also immer schön den Ball flach halten. Wenn ihr unbedingt eure Spiele in einem Rutsch in euch hineinsaugt, dann ist das euer Problem. Wer zwischendurch auch mal ne Pause macht, der hat mehr davon.

xL|Sonic

2005-03-16, 16:09:30

Deshalb lassen sich viele Ihre PSx umbauen und die XBoxen sind relativ einfach zu modden. GC und DC liess ich übrigens absichtlich aussenvor, hier ist das einfache kopieren nicht möglich. Dummerweise ist sind DCs veraltet und GC nicht so verbreitet. Und zwar wegen a.) weniger Spiele und b.) Modbarkeit.
Ich habe nie behauptet, dass das Ausmasse annimmt wie auf dem PC, ausserdem habe ich darauf hingewiesen, dass das nicht so selten ist und das es nicht so in der Öffentlichkeit verbreitet wird (Öffentlichkeit = auch Leute die keine Konsole haben), weil es totgeschwiegen wird von Sony und M$ (aus gutem Grund).

die Xbox verkaufte sich dank dem schwachen japanischen Geschäft auch nicht viel öfter als der GC oder DC ;)
Außerdem moddet auch nicht jeder besitzer seine Xbox oder PS, weils auch sehr kostspielig ist und wie gesagt, viele wollen einfach zocken und viele sind auch gar nicht alt genug um zu wissen, wie das alles funktioniert etc.
Gerade beim GC oder noch besser bei der Xbox und dem japanische markt sieht man, dass es bei Konsolen auf andere Dinge ankommt und das diese Modbarkeit nur ein wirklich kleiner Prozentsatz ist.

FOSS Befürworter

2005-03-16, 16:16:52

dafür linux only :ugly:

Na diese Aussage disqualifiziert dich sowieso.

-> Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten.

FOSS Befürworter

2005-03-16, 16:24:19

']
ach ja.. irgendwer hatte hier open source im zusammenhang mit freier software genannt. wollte nur noch mal darauf hinweisen, das es sich dabei um verschiedene dinge handelt.
(@grestorn: du brauchst auf das thema gar nicht eingehen. deine meinung dazu kenne ich ;) :D )

clm[k1]

Nein, das tut es nicht.

Der Begriff Open Source ist durch die Open Source Definition definiert,
und deren Inhaltliche Aussage ist identisch mit dem Begriff Free Software (freie Software).

D.h. Open Source und Free Software ist ein und das selbe.

Und nur mal zur Information, nicht das das noch niemand weiß.
Software bei dem der Quellcode verfügbar ist, aber die 4 Freiheiten nicht eingehalten werden ist KEINE Open Source Software, denn sie erfüllt die Bedingungen der Open Source Definition nicht.

FOSS Befürworter

2005-03-16, 16:36:44

Für Gothic2 gab es eine Reihe von Patches. Dennoch war das Spiel nicht unspielbar und hat auch ungepatcht viel Spaß gemacht. Irgendwann zieht ein Publisher die Linie und sagt, jetzt muss das Spiel raus. Je knapper die Kasse, desto früher passiert das. Nach mehreren Millionen Euro Entwicklungskosten auch verständlich (alleine die Zinsen dafür kosten jeden Monat enige 10000 Euro!).

Das ist keine Entschudligung verbuggte Software auf den Markt zu bringen.

Wenn eine Firm nicht rechtzeitig fertig wird, dann muß sie halt die Entwicklungszeit besser einplanen und die Produktspefizikationen
frühzeit der zur Verfügung stehenden Zeit anpassen.

Blackland

2005-03-16, 16:53:37

@grestorn bezüglich Umsatz und Gewinn:

"28.01.2004 11:13 Uhr- Electronic Arts meldet für das am 31. Dezember abgelaufene Geschäftsquartal einen Nettogewinn von 392 Millionen US-Dollar; im gleich Zeitraum des Vorjahres wurden 250 Millionen Dollar Gewinn erzielt - das bedeutet eine Steigerung um 57 Prozent. Der Nettoumsatz stieg gleichzeitig um 20 Prozent von 1,2 Milliarden auf fast 1,5 Milliarden Dollar.
Als Grund für die guten Zahlen nennt EA unter anderem die PC-Spiele-Hits Need for Speed: Underground und Der Herr der Ringe: Die Rückkehr des Königs." (Quelle PC Games)

"...Nach Angaben von EA stieg der Umsatz im ersten Quartal des neuen Geschäftsjahres 2005 (April bis Juni 2004) um 22 Prozent auf 432 Million US-Dollar im Vergleich zum Vorjahr. Der Gewinn erhöhte sich um 5,6 auf 22 Millionen Dollar..." (Quelle: Gamestar)

Aber es werden nun sicher wieder neue Ausreden erfunden, obwohl die Zahlen alle bisherigen Argumente bezüglich Umsatz deutlich vernichten!

AN ALLE DIE EWIG SAGEN, DIE ARMEN FIRMEN MACHEN KEIN GEWINN - verdammt noch eins, in einem QUARTAL NETTO 392 Millionen EURO Gewinn einzufahren, das reicht NICHT??? :crazy:

Sorry, die armen armen Publisher ....

tneht

2005-03-16, 16:56:24

Sorry, die armen armen Publisher ....Rechtfertigt deiner Meinung nach ein großer Gewinn, den Publisher zu bestehlen?

Blackland

2005-03-16, 17:10:34

Rechtfertigt deiner Meinung nach ein großer Gewinn, den Publisher zu bestehlen?
Nein, natürlich nicht - aber das wird der aufmerksame Leser meiner Beiträge ja bemerkt haben!

Mir geht das ewige Gejammere auf´n Sack, dass hier Leute über die armen Publisher posten, dabei die realen Umsatz/Gewinnzahlen aber gar net kennen. Was soll der Scheiß??

Nochmal: 392 Millionen EURO Nettogewinn in einem Quartal. Alles klar?

real Piffan

2005-03-16, 17:21:32

Nein, natürlich nicht - aber das wird der aufmerksame Leser meiner Beiträge ja bemerkt haben!

Mir geht das ewige Gejammere auf´n Sack, dass hier Leute über die armen Publisher posten, dabei die realen Umsatz/Gewinnzahlen aber gar net kennen. Was soll der Scheiß??

Nochmal: 392 Millionen EURO Nettogewinn in einem Quartal. Alles klar?

Mir gehen die Leute auf den Sack, die Sachen in Verbindung bringen, die überhaupt nichts miteinander zu tun haben, nur um irgendwie ihr Fehlverhalten gerade zu biegen. Was soll der Scheiß?!

Nochmal: Die Nettogewinne sind nicht gleichmäßig verteil. Raubkopieren schädigt die Kleinen Firmen und begünstigt damit die Konzentration und Monopolisierung. Alles Klar?

Grestorn

2005-03-16, 17:26:43

Nein, das tut es nicht.

Der Begriff Open Source ist durch die Open Source Definition definiert,
und deren Inhaltliche Aussage ist identisch mit dem Begriff Free Software (freie Software).

D.h. Open Source und Free Software ist ein und das selbe.nHancer ist Freeware, aber nicht OpenSource.

MadMan2k

2005-03-16, 17:30:52

nHancer ist Freeware, aber nicht OpenSource.
und damit auch keine freie Software ;)

Grestorn

2005-03-16, 17:49:10

und damit auch keine freie Software ;)
Was ist der unterschied zwischen "free software" und "Freeware"?

Da einen Unterschied zu machen, finde ich schon sehr beliebig. Nur weil irgendwo eine OSS Definition von "free software" spricht, heisst das noch lange nicht, dass deren Definition die einzig selig machende ist.

Ich definiere, dass nHancer free ist, also free software. Dennoch werde ich Dir den Quellcode nicht geben.

Blackland

2005-03-16, 17:50:41

Mir gehen die Leute auf den Sack, die Sachen in Verbindung bringen, die überhaupt nichts miteinander zu tun haben, nur um irgendwie ihr Fehlverhalten gerade zu biegen. Was soll der Scheiß?!

Nochmal: Die Nettogewinne sind nicht gleichmäßig verteil. Raubkopieren schädigt die Kleinen Firmen und begünstigt damit die Konzentration und Monopolisierung. Alles Klar?
Sorry, Du hast es nicht verstanden, was ich meine ...

joe kongo

2005-03-16, 19:56:42

Nun ich selbst hab auch schon viele ****kopien gehabt und gezockt. Nur hätte ich sie nicht gehabt (geschenkt bekommen) hätte ich mir die Originale auch nicht gekauft bis auf die eine oder andere Ausname, da war immer der Releasetermin für Europa "schuld".
Ist ähnlich wie wenn jemand 1000 mp3's auf seinem Rechner hat, kaufen würde der sich die wenigsten.
Dagegen mag ich Leute überhaupt nicht die mit Raubkopien Geld verdienen.
Durch mein Fehlverhalten sind der Industrie vielleicht 3 Verkäufe durch die Lappen gegangen, wenn ich zurückdenke für welchen Schrott ich manchmal Geld ausgegeben hatte kann ich mir das Weinen verkneifen.

MadMan2k

2005-03-16, 20:12:15

Was ist der unterschied zwischen "free software" und "Freeware"?

Da einen Unterschied zu machen, finde ich schon sehr beliebig. Nur weil irgendwo eine OSS Definition von "free software" spricht, heisst das noch lange nicht, dass deren Definition die einzig selig machende ist.

Ich definiere, dass nHancer free ist, also free software. Dennoch werde ich Dir den Quellcode nicht geben.
der Unterschied liegt in der Definition des Freihetsbegriffes - aber mehr dazu hier:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html

Mr.Magic

2005-03-16, 20:57:54

1000 MP3s können auch legal auf den PC gelangen. Wenn man z.B. beim I-Net-Radio mitschneidet ist das unbedenklich, da die Gebühren vom Sender entrichtet wurden.
Gleiches gilt für Filme/Serien die man selbst aufnimmt.
Weitergeben der Aufnahmen dagegen wäre ein strafbares Vergehen (Neudeutsch: copyright infringement).

Warum muss man (die Raubkopierer sind gemeint) eigentlich ein Spiel besitzen das man sowieso nur einmal durchspielt? Entweder man hat kein Geld und dafür Zeit ohne Ende (kann das Spiel am Stück durchspielen), oder man hat Geld aber keine Zeit, weil man eben arbeitet. Wozu braucht man das Spiel, wenn es nicht wert ist an einem Wochenende durchgespielt zu werden? Samstag morgen in die Videothek -> spielen -> Montag abend abgeben 3€ -> Spiel innerhalb von 24 Stunden löschen, alles ohne unnötigen Ärger. Bis man bei der Fülle an Spielen wieder Lust hat etwas nochmals zu spielen erscheint es idR auch als Budget.

Grestorn

2005-03-16, 21:16:29

der Unterschied liegt in der Definition des Freihetsbegriffes - aber mehr dazu hier:
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.htmlGNU hat kein Exklusivrecht auf das Wort "free". Was die free nennen, interessiert mich - ehrlich gesagt - nicht die Bohne.

Freie Software gibt es schon viel länger, als GNU und die GPL.

Habe ich schon erwähnt, dass mich Stallman & Co. gehörig nerven?

MadMan2k

2005-03-16, 23:07:36

GNU hat kein Exklusivrecht auf das Wort "free". Was die free nennen, interessiert mich - ehrlich gesagt - nicht die Bohne.

Freie Software gibt es schon viel länger, als GNU und die GPL.

Habe ich schon erwähnt, dass mich Stallman & Co. gehörig nerven?
ich verstehe ehrlichgesagt dein Problem nicht - das was deiner Definition von freier Software entspricht nennt man Freeware und dieser Begriff war auch schon vor GNU/ GPL geläufig.
Daneben gibt es aber noch die Definition von GNU, welche den Begriff auch auf "geistige" Freiheit ausdehenen.

Und ja, du hast schon mal erwähnt, dass du der Ansicht bist, dass OSS Arbeitsplätze vernichtet, aber wenn ich nach dem utilitaristischem Prinzip vorhe, erscheint mir dies immernoch als die bessere Alternative.

Blackland

2005-03-16, 23:30:48

ich verstehe ehrlichgesagt dein Problem nicht - das was deiner Definition von freier Software entspricht nennt man Freeware und dieser Begriff war auch schon vor GNU/ GPL geläufig.
Daneben gibt es aber noch die Definition von GNU, welche den Begriff auch auf "geistige" Freiheit ausdehenen.

Und ja, du hast schon mal erwähnt, dass du der Ansicht bist, dass OSS Arbeitsplätze vernichtet, aber wenn ich nach dem utilitaristischem Prinzip vorhe, erscheint mir dies immernoch als die bessere Alternative.
Off Topic

DanMan

2005-03-16, 23:59:17

Off Topic
Aber mal so RICHTIG! Also mal zurück zum Thema bitteschön.

Raff

2005-03-17, 00:04:01

Zum Thema wurde doch schon alles gesagt. Es gibt 3 Parteien: Erstens die Leute, die strikt gegen Kopieren sind, zweitens die, denen es egal ist oder es eingeschränkt tolerieren und letztlich die, die fleißig nur Kopien spielen -- aber die melden sich natürlich nicht zu Wort. ;)

Und alle Parteien beharren auf ihrer Meinung, wie Felsen in der Brandung. Schön, aber damit stirbt eine Diskussion, da es nicht voran geht.

MfG,
Raff

Esro

2005-03-17, 01:35:50

Was ist der unterschied zwischen "free software" und "Freeware"?

Da einen Unterschied zu machen, finde ich schon sehr beliebig. Nur weil irgendwo eine OSS Definition von "free software" spricht, heisst das noch lange nicht, dass deren Definition die einzig selig machende ist.

Ich definiere, dass nHancer free ist, also free software. Dennoch werde ich Dir den Quellcode nicht geben.

Free Software ist ein geschützter Begriff.
Eigentümer dieses Begriffs ist die Free Software Foundation.

Das was du meinst, nennt man Freeware.

123

2005-03-17, 01:41:59

Off Topic

Nein, überhaupt nicht.

grestorn hat dieses Thema in diesen Thread gebracht,
mit der Behauptung, das Open Source und Raubkopien zusammengehören.

Und das kann man einfach nicht so stehen lassen.

Grestorn

2005-03-17, 07:07:47

Nein, überhaupt nicht.

grestorn hat dieses Thema in diesen Thread gebracht,
mit der Behauptung, das Open Source und Raubkopien zusammengehören.

Und das kann man einfach nicht so stehen lassen.
Das habe ich nicht. Lies den betreffenden Beitrag.

Ich habe geschrieben, dass OSS einem marxistischen Grundgedanken folgt (und das ist nicht negativ gemeint!), und diesen einen Aspekt hat es mit vielen Argumenten gemein, die verwendet werden, um Raubkopien zu rechtfertigen.

Dass ausgerechnet die Free Software Foundation "Eigentum" auf irgendetwas erhebt und rechtlich absichern lässt, noch dazu auf einen so trivialen Begriff wie "Free Software", ist der Gipfel der Ironie.

Morgen melde ich "Blauer Himmel" als meinen Begriff an!

Blackland

2005-03-17, 07:21:05

Letztendlich ging es in der Aufmachung um die Meldung von Macrovision, dass diese überrascht gewesen sind, was ihre Umfrage ergab. Solch ein Ergebnis hatten sie nicht erwartet. Gemeinhin ging man wahrscheinlich GRUNDSÄTZLICH davon aus, dass ALLE Raubkopierer sich NIE ein Spiel kaufen würden. Und somit hatte man eine vorgefertigte Meinung, die nach der Umfrage ad absurdum geführt wurde.

Für uns Spieler könnte das heißen, dass ev. das Einsetzen von Kopierschützen in zukünftigen Spielen keine so große Rolle mehr spielen muss. Auf diesen Gedanken ist hier anscheinend keiner so richtig gekommen.

Dieses Thema soll zum Anregen dienen, ob man auf Grund der durchgeführten Studien und der (im Allgemeinen) weltweit gestiegenen Umsätze (und auch Gewinn, von einigen kleineren Publishern mal abgesehen) den Kopierschutz in der uns heute bekannten (und nervenden) Form noch braucht.

Die Entwicklung und das Einbringen dieser Kopierschütze kosten enorm viel Geld. Da stellt sich schon die berechtigte Frage, ob die eingesetzten Gelder den gewünschten Effekt - nämlich mehr Umsatz zum Steigern des Gewinns - erzielen.

Einige Poster sollten mal darüber nachdenken und nicht ihrer sturen Gedankenblockade folgen, dass es hier alleine um das Beschimpfen der ungesetzlichen Tätigkeiten einer Gruppierung von Lebewesen geht ;-)

Grestorn

2005-03-17, 07:32:25

Nochmal (ich weiß nicht wie oft das noch nötig ist):

...jedoch hätten drei Viertel das Spiel innerhalb eines Monats gekauft, wenn es nicht bereits eine so leicht verfügbare Version des Spieles gegeben hätte....In diesem entscheidenden Absatz (und im ganzen Rest des Textes) steht nirgendwo, dass sich ein Raubkopierer auch nur ein einziges Original kauft. Es steht impliziert sogar das Gegenteil da.

Ich will gar nicht bezweifeln, dass es Menschen gibt, die sowohl Raubkopien haben, als auch Originale (die meisten meiner Freunde gehören dazu). In so fern ist die folgende Annahme:
Gemeinhin ging man wahrscheinlich GRUNDSÄTZLICH davon aus, dass ALLE Raubkopierer sich NIE ein Spiel kaufen würden. Und somit hatte man eine vorgefertigte Meinung, die nach der Umfrage ad absurdum geführt wurde.von vorne herein falsch. Niemand geht davon aus. Es gibt einen Anteil, der keine Originale hat, eine (große) Grauzone von Leuten die sowohl Originale als auch illegale Kopien haben, und einen Teil ganz ohne Raubkopien. Aber so ist es doch immer. Und keiner würde je etwas anderes annehmen.

Die Frage ist: Wie groß sind die jeweiligen Teile, und wie hoch ist ingesamt der Anteil an Raubkopien. Letzterer muss verkleinert werden, und genau deswegen wird es immer bessere Schutzmechanismen geben. Steam war da ein Vorgeschmack.

clm[k1]

2005-03-17, 09:00:37

@grestorn: das problem bei "free software" vs "freeware" ist doch ganz ein anderes: weil nämlich das "free" in freeware nicht für frei steht, sondern für kostenlos.
In der englischen sprache gibt es nunmal diese mehrdeutigkeit.

Und alle die der meinung sind, das freie software gleich bedeutend mit open source ist, empfehle ich mal das durchzulesen: http://www.fsfeurope.org/documents/whyfs.de.html

clm[k1]

Grestorn

2005-03-17, 09:36:06

Die Definition des Begriffs "freie Software" ist beliebig. Die FSF definiert "frei" im Sinne von "Freiheit" und nicht "kostenfrei". Allerdings verstehen die meisten Menschen nach meinem Sprachgefühl eher "kostenfrei" darunter.

Die FSF kann definieren was sie will. Man muss sich das ja nicht zu eigen machen. Ich finde, es hätte hier einen anderen Begriff geben müssen. Nachdem OSS nicht schützbar ist (warum sollte es dann "free software" sein?), sollte man halt etwas klareres, wie z.B. "fully disclosed software" (vollständig aufgedeckte Software) benutzen.

Was Esro geschrieben hat (Eigentümer des Begriffs "free software" wäre die FSF) stimmt im übrigen wohl auch nicht.

Wir sollten diese OT Diskussion beenden.

gruntzmaker

2005-03-17, 10:29:30

Könntest du dir bitte den Haufen an indirekten flames (hab ich fett hervorgehoben) in meine Richtung bitte sparen? Wennst MICH zittierst, dann SIND das indirekte flames in meine Richtung.

Ich hab nur gewisse Punkte zu bedenken gegeben und rechtfertige gar nix, soviel an dich als Zusammenfassung meines posts, falls du es ned verstanden haben solltest...

Sorry Tomb, das sind keine indirekten Flames, wie kamst du darauf? Indirekte Flames sind nicht mein Stil, ich hab dich auch nicht zitiert und geflamet auch nicht, ich würds nochmal lesen, ich spreche aus privatem Umfeld, wenn dich das anspricht kann ich nix dafür (trotzdem Entschuldigung, war nicht meine Absicht)

Aber ohne jetzt alle Posts gelesen zu haben: Ich finde es rstmal gut, dass der Großteil, nicht die von mir angeprangerte Meinung vertritt (ein paar wenige Ausnahmen nenne ich jetzt nicht persönlich, sie merken es wahrscheinlich sowieso ;) ).

Danke an clm [k] für den aufschlussreichen Artikel über freie Software, bislang gehörte ich auch zu denen, die diesem Irrtum auferlegen waren :D.

edit: Ich werde in Zukunft Zitate auch weiterhin mit einem " und einem " setzen, wenn das nicht da steht, darf der geneigte Leser gerne annehmen, dass ich nicht zitiere.

Asrael

2005-03-17, 19:20:00

Ich halte von dieser Studie gar nichts.

Denn sie soll dem Leser der Studie nur suggerieren,
daß er sein Produkt ohne Kopierschutz auf keinen Fall auf den Markt werfen sollte.
Und warum sagt diese Studie das aus bzw. wer hat diese Studie in Auftrag gegeben?

Richtig, Macrovision, die verdienen mit Kopierschutzverfahren nämlich ihr Geld.

Die Studie ist also nichts weiteres als reine Marketing Gehirnwäsche.

Gute Software benötigt keinen Kopierschutz, die verkauft sich auch so.

Und schlechte Software verkauft sich auch selbst mit dem besten Kopierschutz nicht, siehe das verbuggte Spiel "Söldner" von Jowood.

Newman

2005-03-17, 19:22:48

Die Definition des Begriffs "freie Software" ist beliebig. Die FSF definiert "frei" im Sinne von "Freiheit" und nicht "kostenfrei". Allerdings verstehen die meisten Menschen nach meinem Sprachgefühl eher "kostenfrei" darunter.

Ha ha.
"Allerdings verstehen die meisten Menschen"

und dann:
"nach meinem Sprachgefühl"

Ha, ha, grestom, der wahr echt witzig, ha ha.

Mr.Magic

2005-03-17, 20:04:11

Ein Hoch auf Sprachgefühl!
Eine Runde Freibier!

Wenn ich free höre bedeutet das für mich zunächst mal kostenlos, aber ihr GNUler könnt meinetwegen gerne bei eurer Philosophie bleiben.

Grestorn

2005-03-18, 07:33:16

Ha, ha, grestom, der wahr echt witzig, ha ha.
Der auch! :D

Blackland

2005-03-18, 08:27:54

Fazit:

Raubkopieren ist illegal und kein Kavaliersdelikt. Jeder sollte sich der möglichen Konsequenzen bewußt sein.

Der Besitz einer oder zweier Raubkopien ist und bleibt verboten, allerdings sollte hier etwas milder mit der "Verurteilung" umgegangen werden.

Auch wenn die Publisher unter Zeitdruck halbfertige Produkte abliefern, ist das natürlich kein Grund die "große Demo" zu spielen. Allerdings sollten sich die Publisher das mal genauer überlegen: Ursache = Wirkung.

HalfLife2 hat gezeigt, dass vom Publisher absichtlich wichtige Daten verschwiegen wurden, ein Weiterverkauf des Games theoretisch sogar unmöglich ist. Glücklicherweise hat hier der Gesetzgeber für den Kunden recht schnell eine Änderung erwirkt, Vivendi Universal wird es in Zukunft nicht mehr so einfach haben, die potentiellen Käufer zu täuschen.

Richtungsweisend sollte es andere Möglichkeiten geben, sein geistiges Eigentum (die Spiele) wirkungsvoll gegen Missbrauch zu schützen. Kopierschütze, die vom Spieler verlangen, dass er legal erworbene Programme von seinem PC entfernt - dass liebe Publiseher ist in der heutigen Zeit schlichtweg unakzeptabel und eine Bevormundung des mündigen Gamers.

In den "guten alten Zeiten" :lol: kaufte man ein Spiel und freute sich neben dem Spielspaß auch an sinnvollen Beigaben. Dieses Kaufsargument sollte man wieder aktivieren, sicher EINE Möglichkeit, die Kauflust anzustacheln.

Die Preisspirale der Spieleindustrie zieht bzw. zog merklich nach oben. Heutige Spiele kosten im Durchschnit 40 EURO (78,23 DM). Nur sehr umfangreiche Spiele haben früher dieses Preisniveau erreicht oder sogar überboten. Leider haben es sich die Publisher angewöhnt, diesen Preisdurchschnitt bei abnehmender Qualität und Quantität (Zugaben, Verpackung, Handbuch auf DVD/CD) zu halten, vereinzelt geht die Richtung auf 50 EURO und mehr.

Letztendlich verschlingt das Entwickeln und Einbringen eines Kopierschutzes Millionen von EURO, hier stellt sich die Frage, ob man dieses Geld nicht sinnvoller anlegen kann, um den Kaufanreiz zu erhöhen. Und hier schließt sich der Kreis: Kopierschutz entsteht durch Raubkopien - Raubkopien durch erhöhte Preise.

In Zukunft kann es so nicht weitergehen, da sind sich Publisher und Spieler einig. Also bitte, findet wieder zueinander!

In dem Sinne - allen ein schönes Wochenende und ein sonniges frohes Osterfest!

Grestorn

2005-03-18, 11:38:10

Mit fast allem was Du geschrieben hast im Großen und Ganzen einverstanden, bis auf:
Die Preisspirale der Spieleindustrie zieht bzw. zog merklich nach oben. Heutige Spiele kosten im Durchschnit 40 EURO (78,23 DM). Nur sehr umfangreiche Spiele haben früher dieses Preisniveau erreicht oder sogar überboten. Leider haben es sich die Publisher angewöhnt, diesen Preisdurchschnitt bei abnehmender Qualität und Quantität (Zugaben, Verpackung, Handbuch auf DVD/CD) zu halten, vereinzelt geht die Richtung auf 50 EURO und mehr.
Hier trügt Dich Deine Erinnerung und vielleicht das Preisgefühl (typisches "T€uro"-Problem?).

Spiele haben schon immer zwischen 70 und 90 DM gekostet. Selten mal 65,- (ich erinnere mich an Carrier Command), aber praktisch nie weniger für ein aktuelles Vorzeigespiel.

Das war sogar schon zu Amiga-Zeiten, also in den späten 80ern so.

xL|Sonic

2005-03-18, 11:57:41

Mit fast allem was Du geschrieben hast im Großen und Ganzen einverstanden, bis auf:

Hier trügt Dich Deine Erinnerung und vielleicht das Preisgefühl (typisches "T€uro"-Problem?).

Spiele haben schon immer zwischen 70 und 90 DM gekostet. Selten mal 65,- (ich erinnere mich an Carrier Command), aber praktisch nie weniger für ein aktuelles Vorzeigespiel.

Das war sogar schon zu Amiga-Zeiten, also in den späten 80ern so.

Jep, Konsolenspiele sind auch so wie schon immer.
Einzig die Module wie z.B. beim N64 haben damals um die 150DM gekostet.

sdfhg

2005-03-18, 12:18:52

Letztendlich verschlingt das Entwickeln und Einbringen eines Kopierschutzes Millionen von EURO, hier stellt sich die Frage, ob man dieses Geld nicht sinnvoller anlegen kann, um den Kaufanreiz zu erhöhen. Und hier schließt sich der Kreis: Kopierschutz entsteht durch Raubkopien - Raubkopien durch erhöhte Preise.

ich frag mich vor allem wie viele gerade wegen dieser kopierschutzmaßnahmen zur raubkopie greifen, entweder aus trotz oder wegen des ärgers.

früher mal war es so dass man ein programm kaufen, ins laufwerk einlegen, installieren und genießen konnte.
heute ist es oft so dass selbst original-cd´s nicht als solche erkannt werden, dass einem vorgeschrieben wird welche andere software man installiert haben darf usw..
auch eine raubkopie funktioniert nicht immer, patches lassen sich nicht installieren usw.
in beiden fällen ist man allerdings schon fast gezwungen das internet nach neuesten cracks etc. zu durchforsten um das programm vernünftig zum laufen zu bringen, nur ist mittlerweile der aufwand den man dafür aufbringen muss bei originalen und kopieen fast gleich groß, wo ist also noch der anreiz ein original zu kaufen, wenn einem die kopie schon teilweise weniger ärger macht?

vor allem den zwang bei einem vollständig installiertem programm beim start immer wieder die cd/dvd einzulegen ist eine ziemliche frechheit.

schließlich verlangt mein windows auch nicht bei jedem start nach der cd.
wieder ein problem weniger das bei raubkopieen schon "standardmäßig" nicht vorhanden ist.

natürlich bin ich auch gegen raubkopieen, aber wenn man von seinem geschäftspartner stets mit den füßen getreten wird, schlägt das halt auch irgendwann zurück.

wenn sich die publisher wieder auf gute qualität, evtl. irgendwelche beigaben etc. besinnen würden, dann hat man als kunde auch das gefühl dass man seinem geschäftspartner wichtig ist, und dadurch würde auch ein unrechtbewusstsein entstehen, wenn man eine raubkopie in den händen hält.

diese "raubkopie na und?"-einstellung entsteht ja erst dadurch dass die großen softwarefirmen alle das recht und ihre kunden mit den füßen treten.

Grestorn

2005-03-18, 12:34:16

ich frag mich vor allem wie viele gerade wegen dieser kopierschutzmaßnahmen zur raubkopie greifen, entweder aus trotz oder wegen des ärgers.

früher mal war es so dass man ein programm kaufen, ins laufwerk einlegen, installieren und genießen konnte.Kopierschutz-Maßnahmen gab es zu jeder Zeit:

Auf dem C64, auf dem Amiga, auf dem PC. Auf Disketten war er einfach zu realisieren, oft waren es auch Handbuchabfragen (die zu Recht aus der Mode gekommen sind, da sehr umständlich für den Anwender).

Nur während einer kurzen Zeit, als die Spiele anfingen auf CDs zu erscheinen und CDs nicht oder nur für wenige zu kopieren waren, hat man auf einen Kopierschutz verzichtet.

Die Kopierschutzmaßnahmen sind immer so hart, wie die eingesetzten Kopiermechanismen. Aktio -> Reaktio.

Grestorn

2005-03-18, 12:37:10

Noch was:

diese "raubkopie na und?"-einstellung entsteht ja erst dadurch dass die großen softwarefirmen alle das recht und ihre kunden mit den füßen treten.
Solche Zitate finde ich immer wieder amüsierend (nicht wirklich).

Wer hat denn angefangen mit dem Treten? Wenn die Leute Respekt vor der Arbeit anderer hätten, und auch bereit wären freiwillig eine Gegenleistung zu erbringen, dann müsste keiner auf Zwangsmaßnahmen wie eben auch Kopierschutz-Techniken zurückgreifen.

Blackland

2005-03-18, 14:05:55

Mit fast allem was Du geschrieben hast im Großen und Ganzen einverstanden, bis auf:

Hier trügt Dich Deine Erinnerung und vielleicht das Preisgefühl (typisches "T€uro"-Problem?).

Spiele haben schon immer zwischen 70 und 90 DM gekostet. Selten mal 65,- (ich erinnere mich an Carrier Command), aber praktisch nie weniger für ein aktuelles Vorzeigespiel.

Das war sogar schon zu Amiga-Zeiten, also in den späten 80ern so.
Sorry, da liegst Du falsch, ich habe noch Originalrechnungen bzw. Zeitschriften mit Preisangaben. Also alles auf EURO und "da täuscht ihr Euch.." schieben passt nicht. Es sei denn, Du meinest den MS Flightsimulator, der hat schon immer um die 100 DM gekostet.

wjjwjrwj

2005-03-18, 14:20:01

Sorry, da liegst Du falsch, ich habe noch Originalrechnungen bzw. Zeitschriften mit Preisangaben. Also alles auf EURO und "da täuscht ihr Euch.." schieben passt nicht. Es sei denn, Du meinest den MS Flightsimulator, der hat schon immer um die 100 DM gekostet.Komisch????????
Baldurs Gate 2 -Thron des Baahl - AddOn -> 50 DM
Gold Games 4 -> 69 DM
Space Quest III -> 99,95 DM

Nur mal ein paar alte Schachteln, die ich noch so habe.

Oder hier:
http://www.kultpower.de/external_frameset.php3?site=%2Fpowerplay_datenbank.php3%3Fgame_id%3D153

Hucke

2005-03-18, 15:06:43

Sorry, da liegst Du falsch, ich habe noch Originalrechnungen bzw. Zeitschriften mit Preisangaben. Also alles auf EURO und "da täuscht ihr Euch.." schieben passt nicht. Es sei denn, Du meinest den MS Flightsimulator, der hat schon immer um die 100 DM gekostet.

Nope. So im Jahre 95 haben die Spiele wirklich rund 70-90 DM gekostet. Hab eben nochmal in alten Powerplay Anzeigen geblättert. Vielleicht gab es einige Spiele günstiger, aber das ist ja auch heute noch so.

Schrotti

2005-03-18, 15:19:03

Ich hab hier noch immer mein heiß geliebtes Wing Commander 3.

http://home.arcor.de/schrottionline/bilder/wing.gif

Ich bin überhaupt wegen Wing Commander 1 auf den PC umgestiegen (von Amiga).

Das Game hat mich damals 80DM gekostet.

Mfg Schrotti

Schrotti

2005-03-18, 15:19:34

Forum ist wieder sehr schnell.

Esther Mofet

2005-03-18, 15:59:22

Die Kopierschutzmaßnahmen sind immer so hart, wie die eingesetzten Kopiermechanismen. Aktio -> Reaktio.
Und immer wieder Useless....
Einzig die "ehrlichen" Kunden werden mehr und mehr mit dem Dreck verärgert,resultierend auf immer schlechterer Kompatiblität mit HW...
Toll ...
Mfg The Q

Grestorn

2005-03-18, 16:08:15

Und immer wieder Useless....
Einzig die "ehrlichen" Kunden werden mehr und mehr mit dem Dreck verärgert,resultierend auf immer schlechterer Kompatiblität mit HW...
Toll ...
Mfg The QNein, sie sind nicht useless. Jeder Tag, den es länger dauert, bis das Spiel in Massen verbreitet ist, bringt dem Hersteller u.U. Millionen-Umsätze.

Und selbst wenn der Schutz schnell geknackt ist: Allein die Tatsache, dass man einen Patch aus dem INet laden muss, hält 90% der Anwender vom "ich gebs dem Kumpel mal eben so" ab.

Ihr unterschätzt die Wirkung von Kopierschützen gewaltig!

Blackland

2005-03-18, 16:13:19

Nope. So im Jahre 95 haben die Spiele wirklich rund 70-90 DM gekostet. Hab eben nochmal in alten Powerplay Anzeigen geblättert. Vielleicht gab es einige Spiele günstiger, aber das ist ja auch heute noch so.
Ja 1995 sehe ich ein, nachdem man sich aber zu erschwinglichen Preisen einen PC kaufen konnte und mit Win98 eine Spiele-BS auf dem Markt war, änderten sich die Angebote. Falls wir uns auf die Zeit zwischen 1996 - 2000 einigen könnten???

Ich erinnere auch an TopWare bei denen es Firmenpolitik war, KEIN Spiel über 50 DM zu veröffentlichen. Und bedenken wir, was bei den Spielen um die 60-70 DM alles enthalten war, inkl. handfester Verpackung! Bei den heutigen optimierten Produktionsmöglichkeiten müsste ja der Herstellungspreis rapide gesunken sein. Aber genau das ist ja das Problem. Die Herstellung kostet heute nur noch wenige Cent, das Marketing, Kopierschutz- und Softwarelizensieren dagegen den Hauptteil.

Esther Mofet

2005-03-18, 16:15:15

Nein, sie sind nicht useless. Jeder Tag, den es länger dauert, bis das Spiel in Massen verbreitet ist, bringt dem Hersteller u.U. Millionen-Umsätze.

Und selbst wenn der Schutz schnell geknackt ist: Allein die Tatsache, dass man einen Patch aus dem INet laden muss, hält 90% der Anwender vom "ich gebs dem Kumpel mal eben so" ab.

Ihr unterschätzt die Wirkung von Kopierschützen gewaltig!
Und du unterschätzt die verbreitung von Soft allein im Inet(und nedd nur Games) gewaltig..und zwar ganz gewaltig...
Schau dich mal in der Szene um....
Und mit weiter zunehmender Verbreitung und Komfortalisierung des I.Nets(immer schnellere werdende Anbindungen),wird der Anteil von "mal grad gezogener Soft" immer grösser...
Mfg The Q

Grestorn

2005-03-18, 16:18:24

Und du unterschätzt die verbreitung von Soft allein im Inet(und nedd nur Games) gewaltig..und zwar ganz gewaltig...
Schau dich mal in der Szene um....
Und mit weiter zunehmender Verbreitung und Komfortalisierung des I.Nets(immer schnellere werdende Anbindungen),wird der Anteil von "mal grad gezogener Soft" immer grösser...
Mfg The Q
Nein, ich unterschätze die Szene nicht. Aber Du scheinst davon auszugehen, dass jeder, der an SW interessiert ist, auch in der Szene ist. Und auf das Argument, dass jeder Tag, den es dauert, Millionen bringt, bist Du sicherheitshalber erst gar nicht eingegangen.

Außerdem gibst Du mir gerade die besten Argumente für wirksame Kopierschutzmechanismen.

Grestorn

2005-03-18, 16:22:02

Ja 1995 sehe ich ein, nachdem man sich aber zu erschwinglichen Preisen einen PC kaufen konnte und mit Win98 eine Spiele-BS auf dem Markt war, änderten sich die Angebote. Falls wir uns auf die Zeit zwischen 1996 - 2000 einigen könnten???

Ich erinnere auch an TopWare bei denen es Firmenpolitik war, KEIN Spiel über 50 DM zu veröffentlichen. Und bedenken wir, was bei den Spielen um die 60-70 DM alles enthalten war, inkl. handfester Verpackung! Bei den heutigen optimierten Produktionsmöglichkeiten müsste ja der Herstellungspreis rapide gesunken sein. Aber genau das ist ja das Problem. Die Herstellung kostet heute nur noch wenige Cent, das Marketing, Kopierschutz- und Softwarelizensieren dagegen den Hauptteil.Topware war immer eine Ausnahme, die haben versucht, Spiele direkt in den Budget Markt zu drücken (entsprechend war auch die Qualität des Großteils ihrer Produkte).

Die Preise der Spiele ist seit ich Spielekäufer bin (1988) weitestgehend konstant geblieben. Einige Spiele haben einen Ausbruch nach oben versucht, einige nach unten, aber der Durchschnitt blieb immer gleich.

Inzwischen dürften sich an die 250 Original Spiele-CDs und DVDs bei mir daheim stapeln. Ich denke, ich kann mir da durchaus eine fundierte Meinung zu bilden.

Esther Mofet

2005-03-18, 17:18:00

Grestorn

2005-03-18, 17:22:17

Aber ich glaube wiederum nicht das sich ein Dev/Pub. sich so ein Manko wie mit Steam jemals wieder erlauben wird....
Also bleibt denen auch nur wieder der altbewärte Weg...Ich bin sicher, dass Du Dich da gewaltig täuscht. Steam war - trotz allen Gegenwinds - ein rauschender Erfolg. Und wird sicherlich viele Nachahmer haben. Da sich so eine Infrastruktur nicht über nacht erstellen lässt (und ich auch nicht hoffe, dass jeder Hersteller sein eigenes Steam baut), wird es sicher noch ein paar Monate dauern, aber ich würde wetten, dass wir in ein bis zwei Jahren eine Reihe von Steam-Like Verfahren haben werden.

Esther Mofet

2005-03-18, 17:28:44

Na ich denk man brauch sich nicht zu streiten drum....
Ich denk das keiner hier den Weitblick hat,um genau das kommende vorrauszusagen...
Ich denk halt,was die letzten 15 Jahre mit Kopierschutz war,wird sich auch so schnell nedd ändern....
Mfg The Q

fxhj

2005-03-18, 17:45:20

Außerdem gibst Du mir gerade die besten Argumente für wirksame Kopierschutzmechanismen.

ich hab mal hervorgehoben worauf es ankommt. gegen einen WIRKSAMEN kopierschutz hätte ich nichts einzuwenden, dieser muss aber in meinen augen 3 bedingungen erfüllen:

1. kopieren ist wirklich nicht möglich
2. der user darf davon nichts merken, das höchste der gefühle ist ein CD-Key, der ist billig zu implementieren und zumindest für online-gaming ziemlich wirksam, solche komischen sachen wie dass man bestimmte software nicht haben darf gehört verboten.
3. keine inkompatibiliäten bei KEINER hardware dieser welt die der norm entspricht

ein derartiger kopierschutz ist bisher nicht entwickelt worden, und ich habe starke zweifel dass es ihn jemals geben wird.

so lange das nicht der fall ist sind kopierschutzmaßnahmen mehr oder weniger sinnvoll, denn belästigt wird damit leider nur der ehrliche käufer, derjenige der sich die software illegal besorgt wird davon überhaupt nicht belästigt.

Und selbst wenn der Schutz schnell geknackt ist: Allein die Tatsache, dass man einen Patch aus dem INet laden muss, hält 90% der Anwender vom "ich gebs dem Kumpel mal eben so" ab.

du warst wohl schon lang nicht mehr auf einem schulhof, sonst könntest du sowas wohl nicht behaupten ;)

mit musik-cd´s ist das ganze teilweise noch ärger, aber das würde jetzt zu ausschweifend werden.

Grestorn

2005-03-18, 18:45:03

du warst wohl schon lang nicht mehr auf einem schulhof, sonst könntest du sowas wohl nicht behaupten ;)
Konsumenten gibt es nicht nur am Schulhof.

Gast

2005-03-18, 19:35:26

Konsumenten gibt es nicht nur am Schulhof.

richtig, aber die zielgruppe für die spiele sind großteils unter 30 jährige, diese sind mit dem internet vertraut genug und haben kein problem damit sich etwas zu besorgen um den kopierschutz zu umgehen.

ich würd mal sagen dass fast alle die sich eine raubkopie besorgen würden kein problem mit dem internet haben.

gerade im zeitalter des breitbandinternets wird ein kopierschutz immer sinnloser, wenn ihn jeder innerhalb von 10min umgehen kann.

früher, als internetanschlüsse noch rar waren hatten sie vielleicht noch sinn, da wollte der eine oder andere vielleicht nicht warten bis er von irgendeinem freund der doch im netz war endlich einen crack haben konnte. im zeitalter wo sich jeder den crack selbst in 10min runterladen kann macht das ganze einfach keinen sinn mehr.

xL|Sonic

2005-03-18, 19:45:59

Gast

2005-03-18, 20:18:30

Wenn euch der Kopierschutz soviel unbehagen bereitet, dann gibt es genügend sinnvolle Alternativen, z.B. Konsolen. Da findest du keine Imkompatibilitäten und kannst ohne Mühe und Not in sekundenschnelle dein Spiel deiner Wahl spielen.

tolle alternative :( ich soll von den vorzügen eines pc´s auf eine augenkrebserregende auflösung mit matschigem tv-bild wechseln nur weil irgendwelche publisher denken sie müssen mit dem tollsten, neuesten kopierschutz herkommen, der am nächsten tag sowieso schon geknackt wird :(

ich verlange ja nicht dass ein spiel auf jeder beliebigen hardwarekombination auf dieser welt auf anhieb laufen muss, bugs können immer passieren, aber fehler durch einen kopierschutz sind schlicht und einfach eine frechheit.

sogar die winXP-cd kann ich so oft ich will ohne probleme für mich vervielfältigen, und es gibt "nur" einen imo zumutbaren cd-key, wobei ich die online-aktivierung auch für übertrieben halte, aber immerhin kann man es 30 tage ohne aktivierung benutzen.

xL|Sonic

2005-03-18, 20:39:42

tolle alternative :( ich soll von den vorzügen eines pc´s auf eine augenkrebserregende auflösung mit matschigem tv-bild wechseln nur weil irgendwelche publisher denken sie müssen mit dem tollsten, neuesten kopierschutz herkommen, der am nächsten tag sowieso schon geknackt wird :(

ich verlange ja nicht dass ein spiel auf jeder beliebigen hardwarekombination auf dieser welt auf anhieb laufen muss, bugs können immer passieren, aber fehler durch einen kopierschutz sind schlicht und einfach eine frechheit.

sogar die winXP-cd kann ich so oft ich will ohne probleme für mich vervielfältigen, und es gibt "nur" einen imo zumutbaren cd-key, wobei ich die online-aktivierung auch für übertrieben halte, aber immerhin kann man es 30 tage ohne aktivierung benutzen.

Nunja, dafür bekommst du durch und durch durchdachte Spiele, die mit Detailverliebtheit nur so strotzen, tolles Gameplay haben und wo nicht nur auf das GFX-geprolle geguckt wird ;)

Btw. kannst du auch an nem Monitor via VGA-Box spielen mit deutlich besserem Bild :)

Gast

2005-03-18, 20:43:35

tolle alternative :( ich soll von den vorzügen eines pc´s auf eine augenkrebserregende auflösung mit matschigem tv-bildWusste gar nicht, dass man vom Fernsehen Augenkrebs bekommt. Die Auflösung ist ja die selbe.

Tony Gradius

2005-03-18, 21:31:05

Wusste gar nicht, dass man vom Fernsehen Augenkrebs bekommt. Die Auflösung ist ja die selbe.

Er sieht sicher ausschließlich andauernd Big Brother. Davon bekommt man keinen Augenkrebs, da man sich stetig mit Entsetzen abwenden muss...

xL|Sonic

2005-03-18, 21:35:58

Oder er schaut sich alles mit einer TV Karte und und dann natürlich GZSZ mit 8xSSAA und 16xTriAF X-D

Spiele Kunde

2005-03-18, 21:50:03

Noch was:

Solche Zitate finde ich immer wieder amüsierend (nicht wirklich).

Wer hat denn angefangen mit dem Treten? Wenn die Leute Respekt vor der Arbeit anderer hätten, und auch bereit wären freiwillig eine Gegenleistung zu erbringen, dann müsste keiner auf Zwangsmaßnahmen wie eben auch Kopierschutz-Techniken zurückgreifen.

Also die Kunden haben damit ganz bestimmt nicht angefangen.

Hier gibt es nämlich 3 Gruppen.
1. Der Hersteller
2. Der Kunde
3. Der Raubkopierer

Und der Raubkopierer ist nicht der Kunde.

Tatsache ist, daß der Raubkopierer schon immer Raubkopiert hat,
ob das Spiel einen Kopierschutz hatte oder nicht war ihm egal, in
ersterem Fall hat er einen Crack genommen.
Und der Kunde hat schon immer sein Spiel auch gekauft,
aber dieser störende Kopierschutz der beim Original im Vergleich zur gecrackten Kopie ja richtig stört, der war dem Kunden nie egal,
denn der wollte das gar nicht.
Der Hersteller hat dann wegen den Raubkopierern mit dem Kopierschutz angefangen und ist damit dem Kunden in den Rücken gefallen.

Daher kann ich deine Meinung nicht teilen.

Für mich, als Kunde trägt ganz klar der Hersteller die Schuld.

Spiele Kunde

2005-03-18, 21:57:02

Nein, sie sind nicht useless. Jeder Tag, den es länger dauert, bis das Spiel in Massen verbreitet ist, bringt dem Hersteller u.U. Millionen-Umsätze.

Schau dir mal die Spiele von Jowood an.

Da sind viele Budget Titel dabei, die schon längst gecrackt wurden
aber trotzdem, bei der Budget Version mit einem Kopierschutz versehen werden.

Wozu soll der bitteschön gut sein?
Mit dem Argument, jeder Tag zählt kann man hier wohl ganz sicher nicht
kommen, den wie schon oben angemerkt wurde das Spiel schon gecrackt.

Und selbst wenn der Schutz schnell geknackt ist: Allein die Tatsache, dass man einen Patch aus dem INet laden muss, hält 90% der Anwender vom "ich gebs dem Kumpel mal eben so" ab.

Das bezweifle ich.
Der Weg ins Internet ist mit 1-3 Mausklicks erledigt, es war noch nie
so einfach sich einen Crack zu besorgen, man muß ja nichtmal selber cracken, obwohl es da auch schon reichhaltige Anleitungen für Spiel XY und Tutorials gibt.

Ihr unterschätzt die Wirkung von Kopierschützen gewaltig!

Ich denke du überschätzt die Wirkung von Kopierschützen gewaltig.

Sieh dich doch mal um, an den Orten wo man die Kopien findet,
da kennt sich inzwischen jeder aus mit dem installieren von gecrackten *.exe Dateien.

Gast

2005-03-18, 21:57:27

Für mich, als Kunde trägt ganz klar der Hersteller die Schuld.????????????????????????????????

Es gibt 3 Gruppen:
Der Staat
Der Bürger
Der Mörder

Der Staat hat wegen dem Mörder die Polizei aufgestellt. Deshalb trägt der Staat die Schuld am Mord??????????????????

Gast

2005-03-18, 21:59:10

Ich denke du überschätzt die Wirkung von Kopierschützen gewaltig.DTM Race Driver 2 war genau so lange in den Verkaufscharts, so lange der Kopierschutz noch nicht geknackt war.

Spiele Kunde

2005-03-18, 22:00:59

Nein, ich unterschätze die Szene nicht. Aber Du scheinst davon auszugehen, dass jeder, der an SW interessiert ist, auch in der Szene ist. Und auf das Argument, dass jeder Tag, den es dauert, Millionen bringt, bist Du sicherheitshalber erst gar nicht eingegangen.

Außerdem gibst Du mir gerade die besten Argumente für wirksame Kopierschutzmechanismen.

Viele Leute die Geld sparen wollen machen sich die Mühe
sich mit der Umgehung von Kopierschutzverfahren auseinanderzusetzen.

Denn die Leute denken so:
entweder 3 Stunden der Freizeit opfern oder 50 Euro hinblättern,
und in Zeiten in denen diese Leute dann das Geld lieber für anderes ausgeben wird dann oft die 1. Lösung genommen.

Gast

2005-03-18, 22:03:35

Nein, ich unterschätze die Szene nicht. Aber Du scheinst davon auszugehen, dass jeder, der an SW interessiert ist, auch in der Szene ist. Und auf das Argument, dass jeder Tag, den es dauert, Millionen bringt, bist Du sicherheitshalber erst gar nicht eingegangen.

Außerdem gibst Du mir gerade die besten Argumente für wirksame Kopierschutzmechanismen.

Genau das ist es nicht. Die Spieleindustrie denkt zwar so,
aber das ist genau der Fehler, denn es ist genau anders rum.

Denn wie schon oben gesagt ist es so einfach den Kopierschutz zu umgehen.
Der einzige Schutz ist daher, das Original mit einem Mehrwert im Vergleich zur Kopie zu versehen und da muß man dann halt mit Handbüchern und Original CDs die auf Anhieb laufen locken und nicht das Produkt mit einem
Kopierschutz zu versauen, der den Wert herabsetzt und auch noch Geld die Firma kostet.

Spiele Kunde

2005-03-18, 22:09:25

Ich bin sicher, dass Du Dich da gewaltig täuscht. Steam war - trotz allen Gegenwinds - ein rauschender Erfolg. Und wird sicherlich viele Nachahmer haben.

Rein von den Zahlen her war das sicher ein Erfolg.
Ja, aber jetz warte mal, bis die Firmen den 2. Versuch
unternehmen, denn die HL-2 Käufer die beim ersten mal drauf reingefallen sind
werden beim nächsten mal sicher nicht mehr so dumm sein.

Daher rechne ich damit, das die allerersten Zahlen bei Valve zwar gut waren,
aber der Image Schaden den Valve dadurch bekommen hat
wird beim nächsten Spiel dann sich in den Verkaufszahlen negativ niederschlagen.

Im Gesamten hat Steam also nichts gebracht, außer schnell Geld
zu machen.
Aber das ist nur eine Blase, die ganz schnell zerplatzen kann,
denn die Kunden sind ja auch nicht dumm.

Da sich so eine Infrastruktur nicht über nacht erstellen lässt (und ich auch nicht hoffe, dass jeder Hersteller sein eigenes Steam baut),

Das ist ein weiteres Problem.
Denn dazu wird es kommen.
Jetzt werden viele Hersteller versuchen ihr eigenes Steam aufzubauen,
da das Steam der anderen ja Geld kostet und man sich dieses Geld gerne sparen würde.

Am Schluß kommt dann raus, daß nur einige großen wieder durchhalten werden (ich rechne mit den großen Publishern) und die kleinen
machen dann wieder dicht.

Wer dann natürlich so ein Spiel hat, die auf so ein Steam der kleinen
angewiesen ist kann das Spiel dann wegschmeißen,
denn wenn die kleinen Steamanbieter nicht mehr da sind, dann fehlen auch die Anmeldeserver.

wird es sicher noch ein paar Monate dauern, aber ich würde wetten, dass wir in ein bis zwei Jahren eine Reihe von Steam-Like Verfahren haben werden.

Ja, leider, mit den obigen Konsequenzen.

Spiele Kunde

2005-03-18, 22:12:37

ich hab mal hervorgehoben worauf es ankommt. gegen einen WIRKSAMEN kopierschutz hätte ich nichts einzuwenden, dieser muss aber in meinen augen 3 bedingungen erfüllen:

1. kopieren ist wirklich nicht möglich

Und schon hier haben wir ein Problem.

Dem Kunden steht gesetzlich eine Sicherungskopie zu, die er auch selber anlegen darf.

Fazit:
Man braucht erst gar nicht damit rechnen, daß so ein Kopierschutz auf dem Markt ankommt.

Ganz zu schweigen von dem Problem der technischen Durchsetzbarkeit,
denn ein Wirksamer Kopierschutz wäre nur ein System, bei dem wichtige Teile des Progammcodes außerhalb des PCs laufen.
wie Z.b. bei Online Spielen.

ein derartiger kopierschutz ist bisher nicht entwickelt worden, und ich habe starke zweifel dass es ihn jemals geben wird.

Sehe ich auch so.

so lange das nicht der fall ist sind kopierschutzmaßnahmen mehr oder weniger sinnvoll, denn belästigt wird damit leider nur der ehrliche käufer, derjenige der sich die software illegal besorgt wird davon überhaupt nicht belästigt.

Zustimmung.