Hab wenig details bei der Darstellung :/

[dBC*]

hiho,

sorry erstma da es dieses Thema bestimmt schon gibt - aber bei mir funzt die Suche nicht und weiterblättern klappt im D3-Forum auch nicht.

Mein Problem ist das ich in D3 irgendwie nicht so die Hammer Grafik habe :D ...also ich sehe das z.B. wenn ich die Taschenlampe benutz. DIe Finger sind bei mir recht verwaschen dargestellt (sieht man gut am Fingernagel). Hab allerdings auch nur ne GF4 mit 64MB. Bei meinem Kumpel (Radeon 9500 128MB) sieht der Fingernagel z.B. supa aus. Auch leuchten die Augen bei den Zombies usw.

Frage: Woran liegt das? Hab schon alles durchgetestet von Low bis High :|

danke & sorry

[Mantikor]

Vielleicht sind diese Effekte mit Shader der Versionsnummer 2.0(bzw. dem OpenGL Äquivalent) realisiert, welche mit einer Geforce 4 noch nicht anzeigbar sind.

Mfg der Mantikor

[Crazy_Borg]

Richtig.

Meine GF4 lief auch nicht mit allen Effekten. Erst ab GF5600 (5200 glaube ich nicht / bei ATI keine Ahnung) aufwärts nutzt Doom3 den vollen ARB2 Renderpfad.
Was besonders auffällt ist der fehlende Verzerr-Effekt wenn der Cocademon(?) auf dich schiesst und verfehlt.

Hab jetzt meine DeltaChrome drin. Die macht jetzt (AFAIK) alle Effekte, wenn auch saulahm (sogar langsamer als die GF4).

Damit muss ich wohl leben. :biggrin:
Lieber lahm und alle Effekte als lahm und kaum Effekte...

[Kladderadatsch]

Richtig.

Meine GF4 lief auch nicht mit allen Effekten. Erst ab GF5600 (5200 glaube ich nicht


zumindest muss man sie erzwingen können. die fx5200 ist immerhin eine dx9-karte...

[dBC*]

ok ich danke euch! Bin am überlegen ob ich mir eine neue Karte zulege (rein wegen der dx9 effekte). ABer da ich nicht wirklich viel ausgeben möchte, bleib ich wohl bei meiner GF4.

Oder habt ihr den ultimativen Preistipp? Sowas Richtung ~100EUR

[bfm]

gecube radeon 9550 xt ~70-80€
oder ne gebrauchte radeon 9700 (pro) ~80-100€ (?)

[sfghh]

Vielleicht sind diese Effekte mit Shader der Versionsnummer 2.0(bzw. dem OpenGL Äquivalent) realisiert, welche mit einer Geforce 4 noch nicht anzeigbar sind.

Mfg der Mantikor

der einzig wirkliche unterschied zwischen arb2 und nv2x-pfad sind die hitzeverzerrungen. der beleuchtungsshader ist auch etwas anders, fällt aber nur im direkten vergleich wirklich auf.

doom3 ist prinzipiell auf dem techlevel der geforce1, mit außnahme der hitzeverzerrungen kann diese karte bereits alle effekte darstellen (natürlich nicht flüssig ;) )

auf die texturauflösung hat das schon garkeinen einfluss. diese ist bei doom3 ab medium-detail bereits auf maximum (in den höheren stufen wird nurmehr die komprimierung schrittweise abgestellt).

allerdings bezweifle ich dass eine 64MB-karte medium-detail und höher vernünftig darstellen kann.

eventuell hast du die agp-aperture-size nur sehr niedrig oder ausgestellt, was doom3 erkennt (anstatt mit einer fehlermeldung abzustürzen) und deshalb immer die low-detail-texturen verwendet. die medium-detail-texturen passen sicherlich nicht in 64MB vram.

[dBC*]

@sfghh

Also die AGP-ApertureSize hab ich schon immer auf 128MB (mehr geht nich). Wenn ich low details mache, sehe ich einen erheblichen Unterschied im Vergleich zu medium. Allerdings sehe ich keinen Unterschied zwischen medium & high.

Es läuft aber auf medium@1024 mit meiner GeForce 4 & AMD XP1800+ super. Einzig der Arbeitsspeicher ist a bissl wenig (512MB).

@nin-jai danke für die Tipps :)

[Spasstiger]

Hab auch schon mehrfach gelesen, dass die Optik in Doom 3 mit einer GeForce 4 Ti nicht optimal ist, hab auch schon Bilder gesehen, wo auf der GeForce 4 Ti viel stärkeres Colorbanding als normal vorhanden war. Ich könnte das eigentlich mal nachprüfen, neben mir steht noch ein zweiter Rechner mit ner GeForce 4 Ti 4200 64 MB ;) .

Wenn du speziell auf Doom 3 aus bist, empfehle ich dir eine GeForce 6600, z.b. folgende:
Sparkle GeForce 6600 (http://www.geizhals.at/deutschland/a134344.html)

Laut PC Games Hardware sehr leise und mit 3.6ns Speicher bestückt, der mit 275 MHz taktet (die Regel bei den 6600 non-GT ist eher 4ns mit 250 MHz). Der Chip lässt sich ganz gut übertakten, man bedenke auch, dass die 6600 GT mit demselben Chip auf 500 MHz läuft (6600 non-GT nur 300 MHz).
Die Performance der 6600 non-GT liegt in Doom 3 in 1024x768 bei hohen Details über dem Niveau einer Radeon 9800 XT oder einer GeForce FX 5950 Ultra: Link (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/1204/itogi-video-d3-wxp-1024.html)

[dBC*]

kewl :D danke !!

Aber die hat doch glaub nur 4 PixelPiplines anstatt 8 wie die GT oder? Und das ist doch bei vielen Spielen entscheidend.

Aber recht haste, eigentlich bin ich nur auf d3 aus *g

[Spasstiger]

kewl :D danke !!

Aber die hat doch glaub nur 4 PixelPiplines anstatt 8 wie die GT oder? Und das ist doch bei vielen Spielen entscheidend.

Aber recht haste, eigentlich bin ich nur auf d3 aus *g

Ne, die hat 8 Pipelines, sonst könnte sie nie und nimmer eine Radeon 9800 XT in Doom 3 schlagen.

[gvj]

Wenn ich low details mache, sehe ich einen erheblichen Unterschied im Vergleich zu medium. Allerdings sehe ich keinen Unterschied zwischen medium & high.


dann dürfte alles passen, die texturauflösung in doom3 ist teilweise ziemlich niedrig.

dass du zwischen medium-high und ultra-high keine unterschiede siehst liegt daran dass in den höheren detailstufen nur die komprimierung verringert wird, nicht aber die texturauflösung.
zwischen medium und high wird nur die komprimierung für normalmaps ausgeschaltet, was zwar wahrnehmbar ist, wenn man darauf achtet, aber nicht sonderlich auffällt.
laut meinem subjektiven empfinden hab ich auf der gf4 sogar noch weniger unterschiede als bei der gf6 gesehen (ich hab mitten im spiel die graka gewechselt ;) )
bei ultra-high wird zusätzlich noch auf jegliche texturkomprimierung deaktiviert, was eigentlich nur bei direkten bildvergleichen sichtbar ist.