AMDs "Stromspar"-Desktop-Cpus, 'ne Sache die sich wirklich lohnt [Archiv]

Dunkeltier

2005-03-21, 11:28:34

Hauwech

2005-03-22, 10:46:20

Dunkeltier

2005-03-22, 11:06:19

Also das halte ich für eine zu einfache Rechnung.

Warst du letztes Jahr mehr unterwegs?
Lebensgewohnheiten geändert bzw mehr auf Stromverbrauch geachtet?
Neue energiesparendere Geräte gekauft?

Gibt bestimmt noch mehr Fragen die klären könnten woher der niedrigere Verbrauch kommt aber trotzdem schön für dich wenn du weniger zahlen musst. :)

Nö, überhaupt bin ich ein sehr sparsamer Mensch. Und alles was ich mache, mache ich mit dem PC. Obs Musik hören ist, Filme (DVD & Fernsehen) gucken, spielen, arbeiten, etc.

Er läuft halt immer.

Ansonsten bin ich schon sehr energiebewußt und habe auch Stromsparlampen, welche ich nur einschalte wenn ich sie wirklich brauche. Man könnte sagen, der PC ist der einzige Extrem-Stromverbraucher in meinem Haushalt. Andere Sachen welche extrem Strom brauchen wie Trockner oder Tiefkühltruhe habe ich ja nicht...

Rechne außerdem mal aus, was die Kiste in 24h zieht - und schlage das aufs Jahr um. Und beachte dabei, das meine Kiste nicht den ganzen Tag unter Last läuft. Mucke, surfen oder sonstiger Kram läßt die CPU ja weiter ganz viel idlen.

Gortha

2005-03-22, 11:11:14

Cool'n'Quiet ist schon ne hammer Sache.

Klar das der weniger als en P4-Heizkraftwerk verbraucht.

GRüsse
Gortha

Cherubim

2005-03-22, 11:26:08

ausgezeichnet...

dann wird in meinen stromspar-server (auch 24/7) ein 3000er winni kommen.
dazu eine 120er platte, ne PCI-graka und 512 MB Ram...

Gast

2005-03-22, 11:45:58

LOOOOOOOOOOL, "stromspar-server" und Athlon 64. ;D

Der Witz des Tages. Fast so gut wie "mein neues Schnellboot: ein Öltanker mit niedrigem cw-Wert". X-D

Cherubim

2005-03-22, 11:49:59

LOOOOOL, ein gast

glaub mir, ein A64 wini mit C&Q ist verbraucht sicher 1/4 von dem, was mein dual-xeon sich im idel-betrieb reinzieht

also, bevor mal alle fakten kennt, einfach mal die klappe halten

btw: ein 3500 mit C&Q soll laut div tests sich mit 6W begnügen....

Dunkeltier

2005-03-22, 12:01:36

LOOOOOOOOOOL, "stromspar-server" und Athlon 64. ;D

Der Witz des Tages. Fast so gut wie "mein neues Schnellboot: ein Öltanker mit niedrigem cw-Wert". X-D

Was ist daran so witzig? Die AMD Athlon 64 Prozessoren sind durchaus dazu im Heim-Bereich geeignet, insofern man nicht zum Dual-Opteron ohne C'n'Q sowie mit ECC-RAM greift.

Nur sollte man drauf achten, auch ein kleines Netzteil und entsprechend andere Komponenten zu verbauen. Bringt ja nichts, sich die gute Energie-Billanz mit einer ATI-Heizung zu versauen.

Fruli-Tier

2005-03-22, 12:10:33

Bringt ja nichts, sich die gute Energie-Billanz mit einer ATI-Heizung zu versauen.

War das gemein? :wink:

Nebenbei kann man den Minimal Takt nochmals ein paar MHz senken und dabei die VCore auch nach unten korrigieren. Das Tool, welches ich dafür nutze heisst rTool (glaube ich. Wenn ich daheim bin, schau ich mal nach)
Ich habe der CPU so 200MHz und 0.05V genommen und komme (bezogen auf Kühlung, Stromverbrauchswerte habe ich keine) sogar auf unter 30° CPU Temperatur im Idle Modus.

Vielleicht auch für dich eine interessante Sache, nachdem das Ding bei dir Dauerläuft...

Cherubim

2005-03-22, 12:43:32

an under-clocking und under-volting hab ich auch schon gedacht...

sollte alles in allem im idle um die 40 Watt kommen...

A64 3000+ C&Q idle 6W
Mobo mit Ram 20W
HDD 10W
1MB 2D-PCI-karte 5W
----
41Watt

dann kommt noch der wirkungsgrat des NT's dazu....45 bis 50 Watt

here we are....

oder hab ich in meiner überlegung was vergessen?

Shink

2005-03-22, 12:47:45

Mobo mit Ram 20Watt - ist das nicht etwas wenig???

Cherubim

2005-03-22, 13:07:48

ich habe mir ein "AsRock K8 Combo-Z" mit allem schnickschnack deaktiviert vorgestellt...

unrealistisch?
mit was sollte ich rechnen?
was braucht ein nForce4?

Coda

2005-03-22, 13:23:54

dann kommt noch der wirkungsgrad des NT's dazu....45 bis 50 WattVergiss es. Bei so geringer gezogener Leistung ist das deutlich schlimmer.

Gast

2005-03-22, 13:34:53

dann kommt noch der wirkungsgrat des NT's dazu....45 bis 50 Watt

funktioniert niemals, bei so geringer auslastung schaffen selbst gute netzteile höchstens 60% wirkunggrad

Cherubim

2005-03-22, 14:54:35

daher nehme ich ein sehr kleines NT...
habe was passendes da. muss ja kein 500W monster sein

Gast

2005-03-23, 00:36:19

Ein nForce dürfte sich geschätzt wohl 30 Watt genehmigen, und zwar nur der Chip ohne RAM und Motherboard.

Da sehe ich auch das größte Problem für einen A64 Rechner mit geringem Verbrauch: das Motherboard inkl Chipsatz und RAM wird viel zu viel fressen. Das gleiche Problem gibt es ja beim Pentium M auf einem Sockel 478 Board: Das Mainboard ist dann der Hauptverbraucher im Gesamtsystem (eine aktuelle Grafikkarte mal ausgenommen).

Spasstiger

2005-03-23, 01:50:32

LOOOOOOOOOOL, "stromspar-server" und Athlon 64. ;D

Der Witz des Tages. Fast so gut wie "mein neues Schnellboot: ein Öltanker mit niedrigem cw-Wert". X-D

Der Athlon 64 Winchester zieht im Idle mit Cool'n'Quiet weniger als so manche prähistorische CPU (Pentium 2 Ära).

Shink

2005-03-23, 09:17:59

Hab grad wo gelesen, dass ein einzelner PC400 DDR-Riegel ungefähr 12 Watt verbrät. Bei den Chipsätzen wird vermutlich eh der ULI am wenigsten verbraten (bleibt schließlich ziemlich kühl angeblich); nur weiß ich nicht, ob das Combo-Z wirklich die beste Wahl ist.

Cherubim

2005-03-23, 10:10:21

welches mobo hat denn noch den ULi-chipsatz?
ein nForce4 dürfte sicher mit strom nicht geizen.

und aufgrund der genannten probleme korregiere ich meine Watt-zahl mal auf 50/55

Lilebror

2005-03-23, 10:11:15

Also wenn es ncoh weniger Energieverbrauch sein soll, dann würde ich echt drüber nachdenken PC266 Ram zu nehmen, oder ganz Modernen PC 400 mit G-DDR3 bausteinen singleseidet (einseitig bestückt).

Shink

2005-03-23, 10:24:16

Es gibt von Asrock noch 2 weitere MBs mit ULI: Das 939A8X-M (Socket 939) und das K8Upgrade-1689 (Socket 754). Das mit dem langsameren DDR wär sicher nicht verkehrt, zumal das auf dem Athlon 64 ohnehin nicht allzusehr bremsen sollte.
Trotzdem wüßte ich nur zu gern, warum du deine Schätzung um nur 5 Watt erhöht hast: 25 Watt für Mainboard+Speicher ist wohl nicht drin: Wenn ein nForce4 30Watt braucht und 2 DDR400-Riegel 25 Watt und Sachen wie Netzwerkchip etc. noch nicht miteinbezogen sind, werden ULI+DDR266 wohl auch nicht unter 35 Watt kommen. Und selbst mit einem supereffektivem 150Watt-NT hast du vermutlich nicht über 80% Ausbeute, was dann 65 Watt (oder so) wären. Wenn man dann noch bedenkt, dass wir sicher was vergessen haben...

PS: Man vergebe mir die aus der Luft gegriffenen Zahlen.

BvB123

2005-03-23, 10:33:48

Also mit meinem sys komme ich beim idle mit C&Q auf 100W.Ohne C&Q sinds 120W.

A64 3000+
DFI Lanparty NF4
X800XL
160GB Samsung
2x 120mm Blue lüfter
2x512MB Twinmos UTT @ 3,1V
Audigy2 ZS
Wlan
DVDBrenner
Bequiet450W !!

Falls ihr Stromsparen wollt solltet ihr in einen TFT investieren mein CRT braucht 80W :(

Achja wenn man einen Ram baustein entfernt sinds 2W weniger @ idle.

Gruß

Shink

2005-03-23, 10:51:05

Hmm, das mit dem RAM find ich wirklich seltsam (haben die vielleicht Stromspartechniken?); die anderen Komponenten (ausser vielleicht NF4 und Audigy) dürften ja im Idle-Betrieb nicht wirklich viel Strom ziehen (X800XL, DVDBrenner, WLAN wenn nicht verwendet).

Cherubim

2005-03-23, 11:13:11

also, ich finde 2W für nen DDR riegel ok...ist ja nicht viel. und warm werden die ja auch ned sonderlich.

ich denke, das sich die X800XL auch 40W in idle reinzieht.

bei mir fallen weg:
-soundkarte
-Laufwerke (CD, DVD, Brenner)
-1 speicherriegel
-GraKa
-Lüfter
-Netzwerkkarte

pi x daumen 55W *schätz* :biggrin:

BvB123

2005-03-23, 21:11:35

Jau also die 55 mit einem kleinen Netzteil max. 200W sind auf jedenfall realistisch

onkel2003

2005-03-24, 05:47:19

Ich muß AMD nun mal wirklich ein Lob aussprechen. Nein, jetzt mal ohne Verarschung. Seitdem ich damals bei meiner Desktopmöhre das P4 Prescott-Herz herausgerissen habe und dies durch einen AMD Athlon 64 ersetzt habe, krieg ich mehr und mehr Geld von den lieben Stadtwerken zurückerstattet. Mein Rechner läuft immer 24 Stunden rund um die Uhr, entweder wird
- gesaugt
- Mucke gehört
- gearbeitet
- gespielt.

Schon damals habe ich eine fette Rückzahlung gekriegt, und jetzt schon wieder. Und zwar habe ich 45 Euro (!) Rückzahlung bekommen, und zahle nun mehr nur noch 368 Euro im Jahr für meine 1.549kWh des kompletten letzten Jahres statt der vorherigen 414 Euro. Und das mit unveränderten Gewohnheiten.

Wie es nun aussieht, mit dem neuen Winchester welchen ich habe...der bringt bestimmt noch mal ein paar weniger Euro Stromkosten. Gut für mich, mein Geldsäckel und die Umwelt. :) Naja, diesmal werde ich das Ergebnis wohl mit 'ner größeren Glotze neutralisieren. ;)

Gute Sache, das Ganze.

Tja, was zeigt uns das.
eigentlich nur was Strom angeht, lohnt es nicht auf C&Q zu setzen, den wegen 45 Euro, auf ein neues sys zu gehn ist mehr als Quatsch.

Hier mein A64 3500+ NC Standard
http://home.teleos-web.de/dkremer/111.jpg

Mein P4 hatte ca 110, würde bedeuten, lasse ich den A64 ein ganzes jahr in C&Q laufen, würde er 36 euro Günstiger sein.

Da sagt ich nur Super, bin beeindruckt. ;D , man ist das ne freude.
die 36 euro kann ich ja heute abend versaufen ist ja wocheend.

Oh, hatte vergessen, in P4 waren 4 Gehäuse Lüfter mehr drin, 1 HDD mehr drin, und ein 550 watt NT.

Nun ja ich glaube jetzt hat es sich mit den saufen heute abend erlediegt.

AMDs "Stromspar"-Desktop-Cpus nicht wirklich ;-)

onkel2003

2005-03-24, 06:00:51

Noch dabei gesagt, was für mich an C&Q das gute ist, das man sehr leicht jetzt in der lage ist den PC Günstig sehr leise zu bekommen.

der zalman packt die CPU mit grade mal 300 bis 600 U/Min, wo man diesen nicht mehr hört.

aber das ist meiner meinung nach alles wofür C&Q gut ist,

und bevor die frage kommt ja ich zahle mein strom selber ;-)
Und mir kommt es nicht auf die 36 Euro oder 50 Euro in jahr an.

und hier mal noch ein kleines Bild was der A64 bei mir Übertaktet auf 2,5 Ghz mit 1,60 Vcore zieht ist ein Newcastle.
Und da hier die meisten alle Übertaktet fahren.
ist dieser wert mehr wert ;-)

http://home.teleos-web.de/dkremer/444.jpg

das nenne ich schon gewaltig :P

Cherubim

2005-03-24, 07:12:56

man muss bei mir die relation bachten...

ich wechsel meinen server von dual Xeon Nocona 2,8@3GHz auf den Athlon.
da ich so ein messgerät nicht habe ( und auch nicht messen will :biggrin: ) kann ich nicht genau sagen, wie viel unterschied zwischen beiden liegen wird, aber es wird WEIT aus mehr sein, als die 35Watt bei dir.

btw: die 219Watt, das ist doch nicht IDLE...
im grunde interessiert es mich nicht, wieviel mein rechner zieht, wenn er arbeitet (ein wenig schon, ist kla), mehr juckt mich, das er sich so viel saft reinzieht, wenn er nichts tut und da will ich ansetzen.

das problem ist, das es im moment ausser dem A64 Winni und dem (wesentlich teureren) Pentium M keine wirklich sparsahmen prozzis gibt. dann müsste ich zu uralt technick greifen und ich glaube nichtmal, das mein Athlon 700MHz Slot-A viel weniger strom braucht als ein C&Q Wini.

was mich ausserdem nervt, ist die tatsache, das man nirgens mehr ein "einfaches" mainboard bekommt. immer wird man mit müll zugekippt, den man zu 90% eh nicht braucht.
am liebsten wär mir son 100% OEM-liebhaber-board, auf dem nix drauf ist ausser ein chipsatz, die ATX frontblende mit 4xUSB, der standart Festplattenkontroller und 2 S-ATA stecker...ende

naja, bin da wohl eher der einzelfall :rolleyes:

Pirx

2005-03-24, 10:20:03

"Verbrauchen" eigentlich die nforce immer noch mehr als zum Beispiel Via-Chipsätze?

BvB123

2005-03-24, 11:37:39

StefanV

2005-03-24, 11:53:33

"Verbrauchen" eigentlich die nforce immer noch mehr als zum Beispiel Via-Chipsätze?
Keine Ahnung, werd ich aber bei Gelegenheit, nach den Feuertagen mal test0rn :)

Gast

2005-03-24, 12:12:29

Darf ich mal fragen, wozu du deinen Server überhaupt einsetzen willst?

onkel2003

2005-03-24, 14:40:22

Es geht hier auch eher im die Winnchester das der Newcastle kein Stromsparer ist weiß ja eh jeder.Der winni braucht bei last nochmal locker 25w weniger als der NC

ach den AMD wird aber schon sehr lange die angeblichen Stromspar blarblar zugesagt, und auch schon bevor es den Winni gab.

jetzt plötzlich ist der NC, kein stromsparer mehr.

Naja, wie gut das die cpu nicht alleine strom zieht, viele grüsse an die Top Grafikkarten, die grade bei euch drin sind, und den stromspar AMD grade teirisch in den arsch tritt ;-)

Lasst das Übertakten sein, dann ist eure stromrechnung auch nicht so hoch.

Einerseit ein von stromsparen reden, andere seite masslos übertakten, bis die kiste qualmt.

aber das dies alles von Dunkeltier kommt, nun ja übertaktet sein winni bis 2,5 Ghz, ändert seine vcore auf den Gigabyte Board und hat hierdurch kein Q&Q mehr.
Seltsammmmmmmm

manchmal glaube ich es reicht, der glaube, die cpu kann was, ob es nun was bringt ist ja egal.

einfach mal ein Winni mit ein Dual xeon zu verleichen, ist auch son ding.
Dann vergleicht doch einfach mal die leistung die der Winni macht, in gegenzug zum Dual Xeon ;-)

Wenn ich einstromspar Sys möchte kaufe ich ein p3, mit ein Board wo alles onboard drauf ist was nötig.
den der zieht bei mir grade 70 watt, da stinkt auch kein winni Sys gegen an ;-)

ich rede jetzt von ganzen sys nicht nur von CPU ,-) den mit einer CPU kann ich nicht surfen, Videos schauen oder zocken.
dies kann ich nur mit ein ganzes system.
von daher ist es egal was die cpu zieht, wenn der rest sowieso alles wieder kaputt macht.

kann mir auch nen presskotz kaufen, mit ein guten board und alles onboard, zieht dann auch weniger.
nur irgend wie fehlt da die leistung ;-)

und wenn ich ein rechner lange als server laufen lasse, kann ich auch jede intel cpu, so einstellen das sie mit 1000 Mhz und 1 volt läuft, das nur dabei gesagt.
dafür gibt es software ;-)

ethrandil

2005-03-24, 17:16:49

Also unser Epia-M10000 für JugendForscht braucht idle 17,4 und unter last max. 35 Watt...
(mit 512mb DDR-RAM)

;-)

- Eth

Cinquett

2005-03-24, 17:18:22

onkel,ich liebe deine post´s die du hier schreibst.endlich mal einer der realistisch und vernüftig argumentiert und nicht so psydo features anpreist wie viele andere hier im forum.

gerade die leute die nur amd benutzen oder kennen sind die lautesten.jeder der beides kennt (intel und amd) weiß zwar das amd nette features in den cpu´s haben,die aber bei den allermeisten im ersten moment nichts bringen,oder relativ wenig im alltag.

Cherubim

2005-03-24, 18:05:07

gerade die leute die nur amd benutzen oder kennen sind die lautesten.jeder der beides kennt (intel und amd) weiß zwar das amd nette features in den cpu´s haben,die aber bei den allermeisten im ersten moment nichts bringen,oder relativ wenig im alltag.

was hat intel denn für nette features in ihren CPU's, die dir was im alltag bringen? ...genau so wenige...

btw: Intel und AMD fanatiker sind gleich laut, da tut sich rein garnichts.

einfach mal ein Winni mit ein Dual xeon zu verleichen, ist auch son ding.
Dann vergleicht doch einfach mal die leistung die der Winni macht, in gegenzug zum Dual Xeon

mein 3200er winni zieht bei normalen anwendungen meine 2x3GHz ab...
kla, sobald SMP unterstützt wird oder man multitasking macht, zieht der den Athlon ab, was aber kla sein sollte.

Darf ich mal fragen, wozu du deinen Server überhaupt einsetzen willst?
http, FTP, kleiner fileserver, esel, auf lans server....
ich überlege mir im moment, ob ich ihn nicht bei normalem betrieb noch weiter runtertakten soll...mir gehts um den strom, ich will aber ein neues system.

das mit dem Via eden hab ich mir auch schon überlegt, bin mir aber nicht sicher, ob er als gameserver genug performance hat.

Cinquett

2005-03-24, 18:24:09

was hat intel denn für nette features in ihren CPU's, die dir was im alltag bringen? ...genau so wenige...

btw: Intel und AMD fanatiker sind gleich laut, da tut sich rein garnichts.

na ja ht bringt mir persönlich so wie ich meinen pc nutze sehr viel im alltag.
ob die cpu im c&q modus läuft,bringt zwar etwas für die stromrechnung (ob es sich wirklich lohnt hängt davon ab wieviel einer 3-4 euro im monat einstuft,gibt ja leute für die das viel geld ist),aber für mich ist das kein kriterium wonach ich meine cpu ausrichte.so richtig bringt c&q auch nichts,weil halt zuviele andere verbaucher im system hängen (bei mir jedenfalls).

na ja x86-64 hat zwar amd eingeführt,doch so richtig gebracht hat es auch nichts bis dato (es sei denn du erfreust dich an beta versionen).

was bleibt denn noch?die rechenleistung ist ungefähr identisch mit dem p4 (mal in die eine oder andere richtung),so das man auch nicht über die leistung explizit von amd angelockt wird.

am ende bleibt es eine geschmacksfrage und worauf du dein augenmerk fokussierst.ist dir c&q wichtigso musst du auch abstriche in der leistung machen,weil wie andere geschrieben haben machen andere (leistungsstarke)verbraucher diesen vorteil wieder zunichte.

für normale poweruser (so wie ich z.b. einer bin) bringen diese technologien nichts besonderes.schön wenn man es hat,aber auch gut wenn man es nicht hat. :wink:

Dunkeltier

2005-03-24, 18:28:29

ach den AMD wird aber schon sehr lange die angeblichen Stromspar blarblar zugesagt, und auch schon bevor es den Winni gab.

jetzt plötzlich ist der NC, kein stromsparer mehr.

Naja, wie gut das die cpu nicht alleine strom zieht, viele grüsse an die Top Grafikkarten, die grade bei euch drin sind, und den stromspar AMD grade teirisch in den arsch tritt ;-)

Lasst das Übertakten sein, dann ist eure stromrechnung auch nicht so hoch.

Einerseit ein von stromsparen reden, andere seite masslos übertakten, bis die kiste qualmt.

aber das dies alles von Dunkeltier kommt, nun ja übertaktet sein winni bis 2,5 Ghz, ändert seine vcore auf den Gigabyte Board und hat hierdurch kein Q&Q mehr.
Seltsammmmmmmm

manchmal glaube ich es reicht, der glaube, die cpu kann was, ob es nun was bringt ist ja egal.

einfach mal ein Winni mit ein Dual xeon zu verleichen, ist auch son ding.
Dann vergleicht doch einfach mal die leistung die der Winni macht, in gegenzug zum Dual Xeon ;-)

Wenn ich einstromspar Sys möchte kaufe ich ein p3, mit ein Board wo alles onboard drauf ist was nötig.
den der zieht bei mir grade 70 watt, da stinkt auch kein winni Sys gegen an ;-)

ich rede jetzt von ganzen sys nicht nur von CPU ,-) den mit einer CPU kann ich nicht surfen, Videos schauen oder zocken.
dies kann ich nur mit ein ganzes system.
von daher ist es egal was die cpu zieht, wenn der rest sowieso alles wieder kaputt macht.

kann mir auch nen presskotz kaufen, mit ein guten board und alles onboard, zieht dann auch weniger.
nur irgend wie fehlt da die leistung ;-)

und wenn ich ein rechner lange als server laufen lasse, kann ich auch jede intel cpu, so einstellen das sie mit 1000 Mhz und 1 volt läuft, das nur dabei gesagt.
dafür gibt es software ;-)

Da redet die Unwissenheit, C'n'Q funktioniert bei anderen Boards sehr wohl. Bei meinen zwar nicht, aber dank Chrystal CPUID geht auch mir das am Arsch vorbei. ;) :lol: Und was die Grafikkarte betrifft, dazu habe ich mich schon oben geäußert. Natürlich wäre das Sparpotenzial mit einer entsprechenden Grafikkarte noch größer, aber mir gehts hier derzeit um die supersparsamen CPUs.

Dunkeltier

2005-03-24, 18:32:29

na ja ht bringt mir persönlich so wie ich meinen pc nutze sehr viel im alltag.
ob die cpu im c&q modus läuft,bringt zwar etwas für die stromrechnung (ob es sich wirklich lohnt hängt davon ab wieviel einer 3-4 euro im monat einstuft,gibt ja leute für die das viel geld ist),aber für mich ist das kein kriterium wonach ich meine cpu ausrichte.so richtig bringt c&q auch nichts,weil halt zuviele andere verbaucher im system hängen (bei mir jedenfalls).

na ja x86-64 hat zwar amd eingeführt,doch so richtig gebracht hat es auch nichts bis dato (es sei denn du erfreust dich an beta versionen).

was bleibt denn noch?die rechenleistung ist ungefähr identisch mit dem p4 (mal in die eine oder andere richtung),so das man auch nicht über die leistung explizit von amd angelockt wird.

am ende bleibt es eine geschmacksfrage und worauf du dein augenmerk fokussierst.ist dir c&q wichtigso musst du auch abstriche in der leistung machen,weil wie andere geschrieben haben machen andere (leistungsstarke)verbraucher diesen vorteil wieder zunichte.

für normale poweruser (so wie ich z.b. einer bin) bringen diese technologien nichts besonderes.schön wenn man es hat,aber auch gut wenn man es nicht hat. :wink:

Och, wenn du deinen Rechner rund um die Uhr das ganze Jahr durchlaufen läßt handelt es sich nicht nur um 2-3 Euro... Und warum du AMD64 und die Leistung jetzt noch in die Diskussion mit einbringst, das bleibt mir völlig schleierhaft.

Cinquett

2005-03-24, 18:35:18

"was hat intel denn für nette features in ihren CPU's, die dir was im alltag bringen? ...genau so wenige... btw: Intel und AMD fanatiker sind gleich laut, da tut sich rein garnichts."

darum habe ich etwas ausgeholt.

Cinquett

2005-03-24, 18:38:52

Mein Rechner läuft immer 24 Stunden rund um die Uhr, entweder wird
- gesaugt
- Mucke gehört
- gearbeitet
- gespielt.

Schon damals habe ich eine fette Rückzahlung gekriegt, und jetzt schon wieder. Und zwar habe ich 45 Euro (!) Rückzahlung bekommen, und zahle nun mehr nur noch 368 Euro im Jahr für meine 1.549kWh des kompletten letzten Jahres statt der vorherigen 414 Euro. Und das mit unveränderten Gewohnheiten.

.

na ja ich habe einfach deine zahlen mal genommen.

Dunkeltier

2005-03-24, 18:48:39

na ja ich habe einfach deine zahlen mal genommen.

Du hast eine (!) Rückzahlung genommen, aber nicht die davor wo ich vom P4 Prescott auf dem AMD Newcastle gewechselt bin. Die hast du unterschlagen.

onkel2003

2005-03-24, 19:04:25

Dunkeltier

2005-03-24, 19:14:46

welche features welche CPU hat, ist egal.

Punkt eins ich kann kein Dual Xeon mit ein Winni vergleichen, glaubt mal weiter, wenn einer meint er könne so ein sys vergleichen mit ein winni, der Xeos würde gehaktes aus den Winni machen in sachen leistung.

Nein, nicht unbedingt. Kommt extrem auf das Einsatzgebiet und die entpsrechend verwendete Software an. In fast allen 3D-Spielen zum Beispiel würde der Athlon 64 davon ziehen (außer so Ausnahmen wie Quake III, etc.). Dafür sieht der Athlon kein Schnitte bei mehreren auslastenden Threads.

den Xeos setzt keiner ein den 5 Euro mehr in monat schon zuviel sind.
die beiden System sind so unterschiedlich, mehr geht nicht.

Kommt auf das Einsatzgebiet drauf an. Für manche Sachen im Home-Bereich ist der Dual-Xenon einfach teurer overkill.

davon abgesehn, wer ist so blöd und setzt den Winni als server ein.

Jemand, der ihn für entsprechende Sachen braucht. Für einen Spiele- und Fileserver @ home ist ganz sicher kein Dual-Xenon nötig.

In stromverbrauch, ist es einfach nur quatsch zu sagen, AMD 64 zu kaufen.
weil letztentlich es sich hier wirklich nur um ein paar euros in Monat dreht.

Kleinvieh macht auch Mist. Das ist nun schon meine zweite Rückzahlung, nachdem ich damals nach dem Wechsel vom Prescott auf Newcastle auch schon Kohlen bekommen habe. Die Menge und die Zeit machts. Bei mir ist es eindeutig die Zeit.

letztentlich bleibt für C&Q nur übrig, das es einfach ist sie zu kühlen, ok in last wird dies dann genauso wie bei allen anderen auch ein prob.
aber in idle kann man sie leise kühlen.

:confused: Ein Athlon ist ohne und mit Last viel leichter zu kühlen. Die paar Watt unter Last sind einfach nichts, und werden mit dem Venice noch weniger. Den Venice werde ich mir übrigens auch unter die Haube schrauben. Da will ich mal einen entsprechenden P4 sehen. Intel hat diesbezüglich keine Alternative im Home-Bereich. Und oh bitte, komm mir jetzt nicht mit der Stromsparlachnummer aus der 600'er Reihe. Die einzig gute Alternative wäre der Pentium-M, der allerdings leider nicht für den Mainstream-/ Consumermarkt desingt wurde.

somit wer wirklich wert auf ein Ultra silent sys legt, der liegt mit den A64 gut.

Auch ein P4 läßt sich extrem leise kühlen, mit einer Wasserkühlung. :|

onkel2003

2005-03-24, 19:23:23

Nein, nicht unbedingt. Kommt extrem auf das Einsatzgebiet und die entpsrechend verwendete Software an. In fast allen 3D-Spielen zum Beispiel würde der Athlon 64 davon ziehen (außer so Ausnahmen wie Quake III, etc.). Dafür sieht der Athlon kein Schnitte bei mehreren auslastenden Threads.

Kommt auf das Einsatzgebiet drauf an. Für manche Sachen im Home-Bereich ist der Dual-Xenon einfach teurer overkill.

Jemand, der ihn für entsprechende Sachen braucht. Für einen Spiele- und Fileserver @ home ist ganz sicher kein Dual-Xenon nötig.

Kleinvieh macht auch Mist. Das ist nun schon meine zweite Rückzahlung, nachdem ich damals nach dem Wechsel vom Prescott auf Newcastle auch schon Kohlen bekommen habe. Die Menge und die Zeit machts. Bei mir ist es eindeutig die Zeit.

:confused: Ein Athlon ist ohne und mit Last viel leichter zu kühlen. Die paar Watt unter Last sind einfach nichts, und werden mit dem Venice noch weniger. Den Venice werde ich mir übrigens auch unter die Haube schrauben. Da will ich mal einen entsprechenden P4 sehen. Intel hat diesbezüglich keine Alternative im Home-Bereich. Und oh bitte, komm mir jetzt nicht mit der Stromsparlachnummer aus der 600'er Reihe. Die einzig gute Alternative wäre der Pentium-M, der allerdings leider nicht für den Mainstream-/ Consumermarkt desingt wurde.

Auch ein P4 läßt sich extrem leise kühlen, mit einer Wasserkühlung. :|

ja is klar, du schaust auf 1,50 euro strom rechnung, aber Wasserkühlung einbauen ;-)

vergleich nicht intel vs amd , in sachen strom fressen.
wie gesagt, senk bei intel auf 1000 Mhz und 1,1 volt, und es sieht nicht anders aus.

du kannst kein C&Q benutzen, da du die vcore hoch gesetzt hast, also benutzte software.
dies kann der intel auch.
also von daher, ist es quatsch, wenn du sagst seit du den AMD hast, sparste noch mehr.

sondern du musst sagen, seit du die software einsetzt um deine cpu zu untertakten, sparst du geld.

es ist nicht der AMD cpu, sondern einfach nur deine einstellung, des sys

zumindest weis ich das mein alten Intel sys nicht sehr viel mehr gezogen hat, wie der A64 den ich jetzt habe.

und dann ist es schön zu vergleichen Winni gegen Presskotz

Warum nicht AMD FX-55 gegen Intel NW ;-) :P

Cherubim

2005-03-24, 19:38:14

Punkt eins ich kann kein Dual Xeon mit ein Winni vergleichen, glaubt mal weiter, wenn einer meint er könne so ein sys vergleichen mit ein winni, der Xeos würde gehaktes aus den Winni machen in sachen leistung.

ich habe beides und teste alles selber. in diesem falle stehen beide am selben schreibtisch und ich KANN die leistung vergleichen. und wie ich schon sagte, solange man bei einer normalen anwendung ist, die kein SMP unterstützt, ist der A64 einfach schneller, ich hab es ausprobiert.
kla, sobald 2 oder mehr prozzis unterstützt werden, machen die beiden Xeons geschnetzeltes aus dem Athlon. deswegen habe ich sie ja (3D CAD).

den Xeos setzt keiner ein den 5 Euro mehr in monat schon zuviel sind.
die beiden System sind so unterschiedlich, mehr geht nicht.
wenn es 5 Euro wären...würd ich ned son aufstand machen. aber mein kasten zieht sich ca 160/170W im IDLE rein.

davon abgesehn, wer ist so blöd und setzt den Winni als server ein.
hallo, mein name ist volker. hast du ein problem? was soll ich denn sonst einsetzen? nen opteron? nen Xeon, nen P4, P3, XP, Sempron, Via, Mac.... ist doch scheiss egal, was da ein prozzi drunter werkelt wenn das P/L verhältnis, der verbrauch und die leistung stimmen.

In stromverbrauch, ist es einfach nur quatsch zu sagen, AMD 64 zu kaufen.
weil letztentlich es sich hier wirklich nur um ein paar euros in Monat dreht.
wie wir schon bemerkt haben....tut es das NICHT

letztentlich bleibt für C&Q nur übrig, das es einfach ist sie zu kühlen, ok in last wird dies dann genauso wie bei allen anderen auch ein prob.
aber in idle kann man sie leise kühlen.

ich bekomme bei meinem 3200+ im idle mit C&Q 27° und unter last max 39°
welche andere CPU schafft das mim Boxed-lüfter?

somit wer wirklich wert auf ein Ultra silent sys legt, der liegt mit den A64 gut.
nö. mein Xeon ist ein ultra-leise system.

vergleich nicht intel vs amd , in sachen strom fressen.
wie gesagt, senk bei intel auf 1000 Mhz und 1,1 volt, und es sieht nicht anders aus.
und wie steht es um die leistung bei einem P4 @ 1000MHz....dann lass den A64 auf 700-800 laufen.

Warum nicht AMD FX-55 gegen Intel NW
weil es die falsche liega ist. FX55 gegen P4 EE.....

der A64 ist nunmal gegen den P4 gesetzt....

onkel2003

2005-03-24, 19:59:15

weil es die falsche liega ist. FX55 gegen P4 EE.....

der A64 ist nunmal gegen den P4 gesetzt....

ne das ist mehr auslegungssache.
der xeon ist auch ne andere liga, trozdem vergleichste die.

also stelle ich einfach mal mein P3 (1Ghz) gegen dein A64 System, mit 1 Ghz biste nicht schneller, und trozdem zieht deine kiste mehr saft aus der dose :P

Und zu den P4 gehört auch der NW.

so mein Altes Sys

P4 3,2 Ghz NW
Graka 9800Pro
2 HDDs
2 DVD Laufwerke
7 gehäuse Lüfter
2 Ram riegel
550 watt LC-Power

Ohne Monitor zog er um die 150 Watt idle

So mein sys heute, siehe Signatur
1 HDD, 1 gehäuse Lüfter, 350 watt NT delta e
also kommt in der ausstattung nicht ganz an den P4 dran.
zieht in moment ohne monitor 97 watt.

macht 474 KW weniger wie der Intel macht 61,51 euro in Jahr weniger als der Intel

dies bedeutet aber auch, das er 1 jahr in C&Q bleibt also 1000 Mhz 1,1 volt.

ich spare also 5 euro in Monat mit den AMD 64.

reden wir jetzt wirklich von sparen.
weil ansonsten gib deine bankdaten dann überweise ich dir jeden monat 5 euro. ;D

onkel2003

2005-03-24, 20:04:12

und noch dabei gesagt, bin mir aber nicht mehr 100 sicher ich meine übertaktet zog mein alter intel @3,9 Ghz um die 260 watt ;D

so der A64 hier zieht mit 2,5 Ghz und 1,60 vcore auch um die 215 watt.

also von daher, auch wenns übertaktet ist, bleibt es in rahmen mit intel vs amd stromverbrauch.

nicht immer den presskotz benutzen ;-) sonst komme ich gleich mit den Pentium M ;-)

Dunkeltier

2005-03-24, 20:53:07

ja is klar, du schaust auf 1,50 euro strom rechnung, aber Wasserkühlung einbauen ;-)

Ähm, ich habe keine Wasserkühlung eingebaut. Und werde es wohl auch nicht. Platzprobleme. Außerdem ist mit der neuen Lüftersteuerung mir mein Rechner leise genug geworden.

vergleich nicht intel vs amd , in sachen strom fressen.
wie gesagt, senk bei intel auf 1000 Mhz und 1,1 volt, und es sieht nicht anders aus.

Bei Intel hast du weder den geringeren Verbrauch unter Last, noch diese weite Heruntertaktbarkeit. Außerdem hat ein Intel bei diesem Takt eine wesentlich schlechtere Rechenleistung. Ich erinnere nur daran, das die CPUs in zwei völlig grundverschiedene Richtungen desingt worden und sich jetzt Intels Einstellung rächt.

du kannst kein C&Q benutzen, da du die vcore hoch gesetzt hast, also benutzte software.

Falsch. Bei dem MSI-Board was ich vorher hatte funktionierte es auch während des Übertaktens. Es liegt schlichtweg am Gigabyte-Mainboard. Von daher, hör mal auf zu pauschalisieren. Und selbst wenn, so können wir ja mal gerne den Serienzustand vergleichen. :lol:

dies kann der intel auch.
also von daher, ist es quatsch, wenn du sagst seit du den AMD hast, sparste noch mehr.

Und nochmal, deine Argumentation ist für den Popo. Ein AMD Athlon 64 verbraucht unter Last schlichtweg viel weniger als ein Intel. Mit C'n'Q während des idlens noch um Welten mehr.

sondern du musst sagen, seit du die software einsetzt um deine cpu zu untertakten, sparst du geld.

Unsinn. Schon oben schrieb ich 100x, ein AMD Athlon 64 verbraucht auch unter Last um Welten weniger als ein Intel Presskopf. Und auch ohne Software gehts, nur eben nicht mit diesen Board während des Übertaktens du Nase. Mein vorheriges MSI-Board (ich wiederhole es hiermit nochmal damit du es endlich mal begreifst) konnte C'n'Q auch mit Übertaktung. (Wichtige Dinge für begriffsstuzige Menschen unterstrichen!)

es ist nicht der AMD cpu, sondern einfach nur deine einstellung, des sys

Preisfrage: Was verbraucht außer der GPU (und eventuell dem Netzteil) in einem "Oberklasse-System" mit am meisten Saft?

zumindest weis ich das mein alten Intel sys nicht sehr viel mehr gezogen hat, wie der A64 den ich jetzt habe.

*schmerzfrei*

und dann ist es schön zu vergleichen Winni gegen Presskotz

Warum nicht AMD FX-55 gegen Intel NW ;-) :P

1) Das sind nun mal die Mittelklasse-Mainstream CPUs. Der Winchester wird über kurz oder lang eh vom Venice abgelöst werden.
2) Wieso willst du 2x High-End Consumer CPUs miteinander vergleichen, obwohl ich hier den Thread aufgrund eines Athlon 64 und nicht wegen dem Athlon FX eröffnet habe? Willst du mal wieder vom Thema ablenken? Und selbst wenn, so stelle bitte einen AMD Athlon FX gegen einen P4 EE. Da wirste auch immer noch 30 Watt Unterschied feststellen können (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/pentium_4_extreme_edition_346_ghz/5/#abschnitt_verlustleistung). Aber wie schon gesagt, ich rede vom Athlon 64 und dessen C'n'Q.

Dunkeltier

2005-03-24, 20:58:39

(...)
so der A64 hier zieht mit 2,5 Ghz und 1,60 vcore auch um die 215 watt.

(...)

Da kann ich einfach nur noch lachen.

1) Wer brät seinen Prozessor?
2) Um was geht es in diesen Thread? ---> Um den langfristigen Stromverbrauch während des Nichttuns.
3) Du hast keinen Winchester, kannst also nicht mitreden.

Gortha

2005-03-24, 21:02:30

onkel2003

2005-03-24, 21:20:11

Und nochmal, deine Argumentation ist für den Popo. Ein AMD Athlon 64 verbraucht unter Last schlichtweg viel weniger als ein Intel. Mit C'n'Q während des idlens noch um Welten mehr.

.

es ist egal ob es mit dein alten MSI ging.
es geht um jetzt heute.
und da hast du nun mal ein board, wo C&Q nicht geht, aufgrund der vcore anhebung.

warum möchtest du strom sparen, übertaktest aber deine kiste.
ich kann dir gerne noch 10* die rechnung hier hin hauen, das ich mit den jetziegen AMD 60 euro weniger in jahr zahle als mit den Intel den ich hatte.
dies ist fakt.
und Fakt ist, das der Intel mit mehr hardware bestückt war.

wie kommste drauf mit amd zieht viel weniger als intel
mach nicht vergleiche winni vs presskotz.
den dann kann ich auch vergleichen NW gegen FX, den P-M verkneife ich mir ;-)

sehe ich mein altes Intel sys, und den jetziegen AMD der in Hardware den Intel unterlegen ist, und grade mal 60 okken in jahr einspart.
dann würde ich mir genau überlegen, in wie weit der A64 ein stromspar CPU ist.

das ist ratenscharf, nicht nur das der A64 1 FPS mehr hat in games, unter normalen umständen, nein er erspart mit 5 okken in Monat.

man das ist ein AMD CPU kaufgrund.

Also ich will ja nicht sagen, die CPU sei kacke, aber sie ist nicht das all wundermittel.

Schlicht und einfach, ist das einzige wo mich die CPU überraschen kann, in den temps, und wie gut und leise man ein A64 bekommt.

Aber 5 okken in Monat können mich und mit 99 % sicherheit der restlichen User dieser welt, nicht überzeugen ein AMD 64 zu kaufen.

Es sei vieleicht, die KW/h kommt bald an den Benzin Preis.

AMDs "Stromspar"-Desktop-Cpus, 'ne Sache die sich wirklich lohnt

Wenn man es so wie du sieht vieleicht.

ich meine aber das Stromspar kannste da locker raus machen ;-)

Und nicht das du es jetzt falsch verstehst oder so, es geht nicht drum, scheisse AMD und so.
Es geht mir nur darum, ob sie Geld spart, und das kann man nur mit ja beantworten, wenn man keine 60 okken in Jahr mehr zahlen möchte.

Aber wie sag ich so oft, Leistung zieht strom, und eine CPU in C&Q bringt keine Leistung, von daher ist dies alles Tonne.

Selbst als server würde die CPU oft genug über den Punkt gehn, das C&Q reagiert, und die vcore hochzieht.

ausser man stelle sich die frage, was ist ein server ;-)
Ein rechner der 24 stunden Online ist ?
Ein rechner wo viele Daten drauf sind und viele User drauf zu greifen.

sagen wir es einfach mal so.

mach mal das 3DCenter Forum, auf dein winni Rechner und benutz den dann als Server.
wetten, nach 1 Monat gibt es keine mehr die hier sind ;-)
und wetten da wird keiner gegen Wetten :P

onkel2003

2005-03-24, 21:26:37

Da kann ich einfach nur noch lachen.

1) Wer brät seinen Prozessor?
2) Um was geht es in diesen Thread? ---> Um den langfristigen Stromverbrauch während des Nichttuns.
3) Du hast keinen Winchester, kannst also nicht mitreden.

Nichttuns, Günstiger ist da den PC aus zu machen ;-)

wie sollte das sys laufen, wenn es nichts macht ;D

und dein sys zieht locker über 100 watt in idle, da kannste mir sagen was du möchtest.

onkel2003

2005-03-24, 21:37:59

Nicht zu vergessen, dass der Winni neben C'n'Q auch noch ein besseres
Preis/Leistungsverhältnis bietet.
Und gerade in Games den P4 abzieht, was für die meisten hier ein Haputkriterium ist.

Also, wenn ich im Jahr 50 Euro mehr habe, merkt man das zwar nicht groß aber 50 € sind eben 50 €.... ;)

Grüsse
Gortha

nicht wirklich der NC den ich habe kostet um die 250 okken.
den intel 3,2 den ich hatte, fand ich schneller, ausser in games, bzw da kann ich es nicht genau sagen, da ich noch auf meiner graka warte.
für mich sind mehr programme wie Photoshop und co wichtig, und da hat der 3500+ nichts den p4 3,2 entgegen zu setzen.
daher also in den fall eindeutig Preisleistung bei Intel, da die CPU 200 okken kostet.

Aber das ist hier auch egal, es geht ja nicht darum, um preisleistung.

das andere 50 okken sind eben 50 okken , da haste recht, aber fraglich ist es wegen 50 okken, son wirbel um den a64 zu machen.

MegaManX4

2005-03-24, 23:36:51

So Leute,

Ich hab mich jetzt mal durch den Thread gearbeitet. Um es kurz zu machen: Ihr kommt auf keinen Konsenz. Der eine verharrt auf seiner, der andere auf der anderen Meinung. Den anderen von der eigenen Meinung zu überzeugen gelingt niemandem, wenn man sich in Haarspaltereien ergeht. Also macht Schluss damit.

zum Thema:

Niemand verlangt, das sich jemand allein des Stromsparens wegen ein neues System holt. Die Investition die getätigt werden muss, ist oft schwer innerhalb von 12 Monaten wieder reinzubekommen. ABER: Wer sowieso neu kauft, tut logischerweise gut daran auf den Verbrauch zu achten.
Ich habe hier gelesen das 5 Euro pro Monat Ersparnis die Mühe nicht wert sind...also ich habe lieber 5 Euro mehr in der Tasche als weniger, besonders dann, wenn man es eh nicht so dicke hat.
Etwas mehr Realitätsnähe würde einigen beim Einkauf/Übertakten gut tun. Wie oft habe ich es erlebt, das irgendwelche Spezialisten auf einer Lan Party mit ihren 600W Netzteilen geprahlt haben, nur um von dem Lärm taub zu werden und wegen des schlechten Wirkungsgrades unnötig(!) Geld in die Luft zu blasen.
Auch Leute die meinen ein SLI System oced nebst FX55@3Ghz betreiben zu müssen, sollten mal einen Sinn für die Verhältnismäßigkeit entwickeln. Da werden 150Watt extra verbraucht (+70Watt für etwaige Leuchtstoffröhren im PC) nur für ein Setup das bei vielen Spielen nicht funktioniert, bzw im Schnitt nicht mal 50% mehr Leistung bringt. Haben wir Deutsche das Prinzip der Effizienz etwa total vergessen? Sind wir durch das amerikanische Verbrauchsbeispiel dermaßen versaut worden?
Also, macht euch keinen Kopf wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist, sondern sorgt durch ordentliche Planung beim Kauf neuer Komponenten für Effizienz im Verbrauchsmuster!

Cherubim

2005-03-25, 03:34:52

ausser man stelle sich die frage, was ist ein server ;-)
Ein rechner der 24 stunden Online ist ?
Ein rechner wo viele Daten drauf sind und viele User drauf zu greifen.

sagen wir es einfach mal so.

mach mal das 3DCenter Forum, auf dein winni Rechner und benutz den dann als Server.
wetten, nach 1 Monat gibt es keine mehr die hier sind ;-)
und wetten da wird keiner gegen Wetten :P

hättest du mein "pflichtenheft" gelesen, wüsstest du, das ich nicht extrem viele user habe, du wüsstest, da ich kein forum mit um die 1000 aktiven poster darauf betreibe, wüsstest du, das es ein HOME-server ist.
ich würde NIE auf die idee kommen, für so ein forum wie 3dCenter einen Athlon64 zu nehmen.
und wo ist das problem mit 24/7 athlon64? ich hatte kein problem damit, meinen athlon immer laufen zu lassen. wenn ich einen so dicken server wollte, dann wäre meine workstation mein server und würde bei meinem ISP stehen und nicht beim mir im zimmer an einer 4MBit ADSL leitung.

das andere 50 okken sind eben 50 okken , da haste recht, aber fraglich ist es wegen 50 okken, son wirbel um den a64 zu machen.
bei einem neukauf interessiert mich das sicher, das sind immerhin 512MB ram. ein umstieg würde das bei mir sicher nicht bewirken, stimmt schon.

[...]
danke. ich hoffe, damit hat sich die festgefahrene diskusion nun aufgelösst. onkel2003 ist ein Intel-Fanboy, dunkeltier und me sind halt von der AMD seinte. wir werden nie übereinanderkommen...

onkel2003

2005-03-25, 07:07:21

danke. ich hoffe, damit hat sich die festgefahrene diskusion nun aufgelösst. onkel2003 ist ein Intel-Fanboy, dunkeltier und me sind halt von der AMD seinte. wir werden nie übereinanderkommen...

da ist der punkt
sage ich was gegen AMD, bin ich der Intel-Fanboy.
Nut solltest du mal unterscheiden, ich sage nichts gegen die CPU AMD und dessen sys.
Sondern vielmehr, das der AMD 64 kein stromspar CPU ist.

Ichs ehe ein server, in einen anderen einsatz als du.
ich stelle kein rechner Online, und schreie laut umher ich habe ein server super Toll. ;-)
Weder musst du deine kiste 24 stunden an tag an laufen haben, und wenn doch sehe ich dies doch ganz klar als strom schmeiss raus aus den Fenster.

Wenn du Strom sparen möchtest, mach den Rechner aus wenn er nicht benötigt wird.

Bei dein Letzten Post frage ich mich aber mehr , worum es dir hier geht. ?

Um dein A64, und dein Xeon, oder deine 4 M/Bit leitung.
Also fazit, was du alles schönes hast. ;-)

The_Invisible

2005-03-25, 12:46:54

also seitdem ich meinen A64 Winni samt C'n'Q habe heizt sich mein zimmer eigentich garnicht mehr auf (vorher mit A-XP wars echt arg), wenn ich hinten die rausströmende luft fühle ist die auch viel kühler, also klar

mfg

Cherubim

2005-03-25, 12:50:50

Coda

2005-03-25, 12:51:43

Ja, ist im Winter echt nervig. Ich brauch auch so ne geile P4 Raumheizung *scnr*

The_Invisible

2005-03-25, 13:01:23

Ja, ist im Winter echt nervig. Ich brauch auch so ne geile P4 Raumheizung *scnr*

A64 für Sommer, P4 für Winter, so macht jeder seinen Umsatz ;D

mfg

Cherubim

2005-03-25, 13:05:41

jetzt mal ehrlich...
ich habe ausser dem wassergekühlten Xeon keine heizung im zimmmer (mein zimmer ist im keller) und im winter nie unter 17,5° gehabt. der radi ist fast so gut wie eine normale heizung und auch etwa so warm :biggrin:

ergo spart man geld, weil man keine eingene heizung braucht :biggrin:

Coda

2005-03-25, 13:26:03

Mit Elektrizität heizen ist aber ziemlich teuer ;)

onkel2003

2005-03-25, 14:05:15

:|

meine leitung (übrigens scheiss normales DSL) steht hier nicht zur diskusion und mit meinem rechner kann ich garnicht prollen, weil er nicht wirklich schnell ist.
ausserdem ist das sicher nicht meine intention, irgend einem ans bein zu pissen.

das ist schön, das du nichts gegen die AMD's sagst, ich sage nix gegen intels (ich setze ja sogar beide ein), ausser das sie weniger strom brauchen als die Intels....
und soweit ich es verstanden habe, ist die aussage des threates doch, das "im gegensatz" zu einem Presskopf der Wini mit C&Q weniger strom braucht....oder liege ich da irgendwie falsch?

was meine vorstellung eines servers anbelangt....diese ist eine andere als deine. und ich suche im moment für meinen aufgabenbereich eine geeignete lösung.

ich frage mich im moment eher, worum geht es dir?

das ich erwähnt habe, das ich ne 4mbit dsl leitung hab, liegt daran, um dir kla zu machen, welche bedingungen mich dazu treiben, einen A64 als server-CPU zu nehmen. aber ich bin ja eh in deinen augen blöd und will jetzt auch noch mit meinem computer angeben :rolleyes:

ich habe nicht gesagt du bist blöd, und ich denke es auch nicht, wenn du dies möchtest sag es mir, dann tue ich dies für dich.

deine wie du sagst scheiss normal DSL diskusion hast du angefangen, indem du sie hier rein bringst, wenn juckt es ob du 4 MBit hast, oder mit Modem hier bist.

der threat steht oben
AMDs "Stromspar"-Desktop-Cpus, 'ne Sache die sich wirklich lohnt
und da steht weder C&Q noch Winni, und auch kein Presskotz.

eigentlich geht es hier um nichts, den AMD hat kein Stromspar CPU.

Thanatos

2005-03-25, 15:12:24

Ja, da hast du recht, Strom sparen tut keine CPu, wäre ja auch komisch wenn sie ihn produzieren würden :|

Aber dennoch besteht ein unterschied in dem Strom den die CPU´s verbrauchen, ein pentium braucht einfach mehr energie als ein A64 um das gleiche zu leisten.

Ein Athlon 64 3800+ ist genauso schnell wie ein 3,8ghz P IV , aber er braucht weniger strom, und produziert dadurch natürlch weniger wärme.

Und wenn du CPU´s vergleichen willst muss du natürlich:

Pentium m vs: A 64 Mobile

Pentium 4 vs: A 64

Pentium 4 EE vs. A64 FX

Du kannst ja auch schlecht nen Corsa mit 60ps der natürlich sehr sparsam ist nicht mit nem Lamborghini vergleichen.

Der pentium m ist zwar sehr sparsam, auch sparsamer als ein Athlon 64 und sogar leich sparsamer als ein A 64 mobil. Aber dennoch kann man ihn nicht mit nem A 64 für den desktop vergleichen da das einfahc nicht sein bereich ist.

Su muss man halt auch dann den A 64 FX-55 mit dem 3,4 ghz P4 EE vergleichen, sozusagen ferrari gegen lamborhini.

Wobei auch hier der FX die nase vorne hat, und nicht nur in sachen weniger Wärmeentwicklung und stromhunger.

Dunkeltier

2005-03-25, 15:13:57

(...)

eigentlich geht es hier um nichts, den AMD hat kein Stromspar CPU.

Die hat dann Intel im Mobil-Bereich auch nicht. *scnr*

onkel2003

2005-03-25, 22:32:46

Die hat dann Intel im Mobil-Bereich auch nicht. *scnr*

das sagt auch keiner. ;-)

Es kommt nicht drauf an was die CPU frisst, sondern was das ganze Sys frisst.

Was bringt dir ein kleiner Winni, mit einer 6800ultra und 600 Watt NT.
Nichts.
Von daher, ist es wichtig was zieht die ganze Kiste.

Und da sehe ich mein Sys jetzt vs mein alten P4, 60 Okken ist der AMD Günstiger.
Hinzu muss man natürlich sagen, hardware war beim P4 mehr drin.
Also würde ich nicht mal auf die 60 okken kommen.

Solange man nicht die Top CPUs in Sys haben muss, dreht es sich hier in bereichen von ein Paar euros in jahr.

da kann man besser gezielt, irgend wo Glühbirnen tauschen, und durch kleinere ersetzen.

ich rechne mal grade aus.

meine ganzen lampen in der wohnung , schalte ich alle an ziehn ca 1 KW/h
Genau da ist der Punkt, wo man sagen kann, überall Birnen rein mit der halben leistung und zack spare ich 500 Watt/h
Natürlich ist es hier das gleiche nicht alle Lampen sind den ganzen Tag an. aber es kommt was zusammen.

ich selber habe in 2 personen Haushalt ca 3000 bis 4000 KW verbrauch.
Dies muss natürlich nicht sein, ich verbrauche strom den ein 4 Personen haushalt verballert.
Aber dies ist nicht eine bestimmte Quelle in schuld, sondern vielmehr die faulheit, TV ausmachen wenn man grade an PC sitzt.
Oder mal wieder das licht in der Küche vergessen aus zu machen, wenn man Kaffee nachschub besorgt hat, und mal wieder an PC sitzt. ;D

Also wie man sieht Stromsparen, kann man anders, aber nicht mit der wahl der CPU.
Ausgenommen natürlich Firmen, die viele PCs haben, dort würde es mehr bringen, aber in Privat haushalt, bringt es nix.

onkel2003

2005-03-25, 22:53:35

Aber dennoch besteht ein unterschied in dem Strom den die CPU´s verbrauchen, ein pentium braucht einfach mehr energie als ein A64 um das gleiche zu leisten.

.

das ist richtig, aber Frage ob es wirklich so deutlich ist das man über 5 Okken in Monat reden muss.

Ein Athlon 64 3800+ ist genauso schnell wie ein 3,8ghz P IV , aber er braucht weniger strom, und produziert dadurch natürlch weniger wärme.

das ist nicht das thema, aber das glaubste doch nicht wirklich ;-)

Und wenn du CPU´s vergleichen willst muss du natürlich:

Pentium m vs: A 64 Mobile

Pentium 4 vs: A 64

Pentium 4 EE vs. A64 FX

.

sehe ich nicht so, Beispiel AMD 64 3000+ Winni kann ich nicht gegen den P4 3,8 Presskotz vergleichen. die ist wie du sagst Pentium 4 vs: A 64

die Leistung der CPU muss hier verglichen werden, und wenn man den A64 in C&Q vergleicht, muss man auch die leistung einer 1 Ghz CPU ran ziehn.
Ich kann hier nicht Winni 1 GHZ in C&Q gegen den P4 3,8 Ghz Presskotz vergleichen.

Vielmehr muss ich suchen welche CPU kann es in Leistung mit den P4 3,8 Ghz aufnehmen, und hier min ein FX53 nötig. Und selbst dieser würde der P4 CPU noch ein wenig unterlegen sein.
ich gehe jetzt von Allen Anwendungen aus nicht nur Games.

Du kannst ja auch schlecht nen Corsa mit 60ps der natürlich sehr sparsam ist nicht mit nem Lamborghini vergleichen.

.

Deswegen währe es da nötig die Leistung mit ein Lamborghini der 60 PS hat zu vergleichen ;.)

Der pentium m ist zwar sehr sparsam, auch sparsamer als ein Athlon 64 und sogar leich sparsamer als ein A 64 mobil. Aber dennoch kann man ihn nicht mit nem A 64 für den desktop vergleichen da das einfahc nicht sein bereich ist.

.

Die P-M CPU, kann man genauso wie jede andere CPU in Desktop einsetzen, Nur weil es eine Mobil CPU ist, kann man sie nicht aussenvor lassen.

Aber auch egal, Lassen wir die jetzt mal weg, darum geht es sowieso nicht.

Su muss man halt auch dann den A 64 FX-55 mit dem 3,4 ghz P4 EE vergleichen, sozusagen ferrari gegen lamborhini.

Wobei auch hier der FX die nase vorne hat, und nicht nur in sachen weniger Wärmeentwicklung und stromhunger.

geht es dir darum wer die nase vorn hat, oder wer bei gleicher leistung, weniger strom zieht.

Dunkeltier

2005-03-25, 23:44:27

(...)

sehe ich nicht so, Beispiel AMD 64 3000+ Winni kann ich nicht gegen den P4 3,8 Presskotz vergleichen. die ist wie du sagst Pentium 4 vs: A 64

(...)

Die P-M CPU, kann man genauso wie jede andere CPU in Desktop einsetzen, Nur weil es eine Mobil CPU ist, kann man sie nicht aussenvor lassen.
(...)

:hammer:

-error-

2005-03-26, 00:34:00

So, dann staunt mal :biggrin:

http://www.teschke.de/heatpipes/Neues/Bastelecke/PC_s/MSI_RS480M/msi_rs480m.html

Thanatos

2005-03-26, 01:05:26

Vielmehr muss ich suchen welche CPU kann es in Leistung mit den P4 3,8 Ghz aufnehmen, und hier min ein FX53 nötig. Und selbst dieser würde der P4 CPU noch ein wenig unterlegen sein.
ich gehe jetzt von Allen Anwendungen aus nicht nur Games.

Also ich hab jetzt mal etwas bei THG geblättert, beim Video encodieren ist natürlich der Pentium IV vorne, ist ja seine Domäne und das will ihm ja auch hier niemand absprechen.

Aber da wird z.b beim WinRAR bench ein 660 presscott von nem Athlon 64 3200+ Newcastle versägt.:O

oder bei nem Spielebenchmark (far Cry) ist ein 3700+ Clawhammer noch vor dem Pentium IV EE mit 3,42ghz , und das war die schnellste Intel CPU, weite roben sind dann nur noch AMD CPUs

Also man kann nun wirklich nicht behaupten dass Pentium VI Prozessoren dort schneller wären.

Bei den Benchmarks in der PCGH sind sie auch immer leicht abgeschlagen, und dort wird der Mittelwert aus benchmarks mit 5 spielen herangezogen.

Deswegen währe es da nötig die Leistung mit ein Lamborghini der 60 PS hat zu vergleichen ;.)

Aber gerade dort würdest du ja mit nem Pentium ins offene Messer laufen, denn ein 3000+ Winchester hat ja gerade einmal einen realen mhz Takt von 1800mhz, dann müsstest du ja einen Pentium IV mit 3ghz auf 1800mhz heruntertakten, und ich glaube kaum dass da der pentium gegen ihn ankommen wird.

dennn dann wären sie ja absolut gleich "ausgestattet", und damit nach deiner Aussage ja vergleichbar, oder nicht?

Die P-M CPU, kann man genauso wie jede andere CPU in Desktop einsetzen, Nur weil es eine Mobil CPU ist, kann man sie nicht aussenvor lassen.

Aber auch egal, Lassen wir die jetzt mal weg, darum geht es sowieso nicht.

Du kannst bestimmt auch den earth Simulator zum Zocken benutzen, aber dazu wurde er glaube ich eher weniger gebaut ;(

Und wie der name schon sagt ist halt der pentium m eine Mobil CPU, und muss sich deshalb sinngemäß auch mit nem A64 Mobil, oder Turion rumprügeln.

nen mobilen A64 kannste bestimmt auch irgendwie aufn Desktop bringen, trotzdem hat er da einfach nix zu suchen.

onkel2003

2005-03-26, 09:11:22

Aber gerade dort würdest du ja mit nem Pentium ins offene Messer laufen, denn ein 3000+ Winchester hat ja gerade einmal einen realen mhz Takt von 1800mhz, dann müsstest du ja einen Pentium IV mit 3ghz auf 1800mhz heruntertakten, und ich glaube kaum dass da der pentium gegen ihn ankommen wird.

.

er man nehme eine grosse anzahl an Programme, die auch benutzt werden.
programme die keine mensch benutzt haben in son test nichts zu suchen.
um so mehr programme um so besser.

und dann muss man sehn welche CPU bei AMD ist nötig um auf die gleiche Leistung eines P4 3,8 Ghz Presskotz zu kommen.

jetzt wird bei einigen programmen, ein kleiner AMD nötig sein, aber bei anderen programmen, die grösste cpu von AMD.

so und da mache ich mit dir jede wette, das min ein AMD FX53 nötig ist, um an den p4 3,8 zu kommen.

natürlich macht in winrar ein kleiner amd nen grossen intel platt.
aber in photoshop macht ein p4c 2,4 Ghz ein 3200+ platt.

habe mal ein Bild rein gemacht .
Hier kann man schön sehn, das der 3,8 Ghz Intel mehr in die Liga AMD FX gehört auf grund seiner Leistung.

Und der P4 660 mit 3,6 Ghz zu den AMD 4000+.
Und der P4 560 mit 3,6 Ghz gegen den AMD 3800+

So und genau diese systeme müssen verglichen werden was sie an Strom ziehn.

Es ist zwar keine frage das der Intel mehr Strom zieht, aber irgend wo, wird auf den Intel drauf gehauen, er währe sau schlecht auf grund seines stromverbrauchs, aber auf andere seite ist amd mit ihren Top CPUs nicht wirklich viel besser.

Das Prob ist 50 Okken in jahr reichen bei manchen aus, um zu sagen Intel währe scheisse, auf grund des Stromverbrauchs.

Ich habe den P4 3,2 gehappt, und muss sagen auf grund seiner leistung ist er mehr als Alltags tauglich , und in jeder lage ausreichend, mit den Jetzigen AMD 3500+ habe ich ca die gleiche Leistung, und vergleiche ich die beiden systeme, und rechne das an Hardware raus was ich in den Intel mehr drin hatte, komme ich ca auf den gleichen stromverbrauch.

onkel2003

2005-03-26, 09:14:56

onkel2003

2005-03-26, 09:47:41

So, dann staunt mal :biggrin:

http://www.teschke.de/heatpipes/Neues/Bastelecke/PC_s/MSI_RS480M/msi_rs480m.html

Nun ja.
Display:

Das Display ist das absolute Highlight dieses Netzteils und hier haben die beiden Netzteile auch ihre Namen TWV (Total Watt Viewer) und PPV (PC Power View) herbekommen. Damit ist es Möglich eine genaue Auskunft über die Leistungswerte der Komponenten oder eines Systems in den verschiedensten Lasttests zu bekommen. Da hier oft sehr kurzzeitige leistungsspitzen auftreten ist gibt ein ermittelter Durchschnittswert kaum eine vernünftige Aussage über die tatsächlichen Spitzenbelastungen eines Rechners.

Bisher ist so etwas daran gescheitert dass ein Messaufbau hierzu einen enormen Einsatz an Messgeräten erfordert die in jede einzelne Leistung dazwischen geschaltet werden müssten (auftrennen jeder einzelnen Leitung zur Ampere Messung erforderlich) und gleichzeitig alle Spannungen dazu kontrolliert werden müssten. Kurzzeitige Lastsprünge würden sich hierbei nur Ausrechnen lassen wenn man alle Werte synchron Aufzeichnet und anschliessend berechnet. So sehr solche Angaben auch Wünschenswert sind bisher hat noch niemand einen solch enormen Messplatzaufwand betrieben.

Ich habe ja schon mehrere High End Rechner stabil mit einem 250 Watt Netzteil betrieben und ich kann mir immer noch nicht Vorstellen das ein Rechner ein 450 Watt Netzteil benötigt, aber genau das wird ja von verschiedenen Graphikkarten Herstellern sogar empfohlen.

also ich weis nicht ob ich dieses ding glauben würde, das ist gute werbung für ein NT Hersteller, obs aber wirklich was bringt, glaube nicht.

Also das Messteil was ich habe kostet 50 Euro, das dies super genau ist glaube ich auch nicht, aber immerhin, wie möchte ein NT Hersteller noch so eine Technik einbauen, ohne den Preis des NT Kaputt zu machen.

Das Thermalrock PPV 450 Watt kostet 80 Euro, Wie wollen die bei den preis die Technik rein bringen.

http://www.teschke.de/heatpipes/Neues/Netzteile/Spezial_Netzteile/Thermalrock/thermalrock-450-display-front-me.jpg

reunion

2005-03-26, 21:44:35

er man nehme eine grosse anzahl an Programme, die auch benutzt werden.
programme die keine mensch benutzt haben in son test nichts zu suchen.
um so mehr programme um so besser.

Welche 'Programme' sollte man denn deinermeinung nach testen?
Tatsache ist das Intel nicht in der Lage ist eine CPU zu liefern die in Spielen auch nur einen A64 3800+ schlägt. Einzig bei Video-De/Encodierungen kann der P4 punkten. Fast alle anderen praksisrelevanten Anwendungen wie zB sämtliche "Packprogramme" gehen auch an AMD.

Coda

2005-03-26, 21:48:30

Gast

2005-03-26, 23:23:47

Also das Messteil was ich habe kostet 50 Euro, das dies super genau ist glaube ich auch nicht, aber immerhin, wie möchte ein NT Hersteller noch so eine Technik einbauen, ohne den Preis des NT Kaputt zu machen.

Das Thermalrock PPV 450 Watt kostet 80 Euro, Wie wollen die bei den preis die Technik rein bringen.

Ach komm, du glaubst doch nicht, dass die Elektronik für die Strommessung auch nur 5 Euro wert ist, oder? 80 Euro ist ja auch schon teuer genug für das Netzteil...

onkel2003

2005-03-26, 23:28:50

Ach komm, du glaubst doch nicht, dass die Elektronik für die Strommessung auch nur 5 Euro wert ist, oder? 80 Euro ist ja auch schon teuer genug für das Netzteil...

Kommt ganz auf die Quali des NT an, dann sind 80 Okken nicht wirklich viel für ein NT.

onkel2003

2005-03-26, 23:38:39

Generell ist alles was nicht viel streaming macht auf dem K8 schneller. Also viel außer Media En-/Decoding bleibt da für den P4 nicht.

Da ich das nicht mache (bis auf Oggs encodieren und das macht der A64 auch locker parallel zum rippen) war die Entscheidung für mich recht einfach ;)

Da Frage ich mich aber warum, auf fast allen seiten der Intel in der gesammt rating auf Platz 1 ist.
Es sei es sind mehr games beim Test in einsatz, Dann sieht es anders aus.

Welche Programme man Testen muss, kann man nicht Pauschal sagen.
das muss jeder für sich selber entscheiden, der eine benutzt Winrar, der andere 7-ZIP .

Grade was Office bereich angeht, Zieht Intel deutlich vor AMD
Encoding ebenfalls an Intel

Beipiel Computerbase der test der 600 er serie, dort ist AMD FX-55 nur auf Platz 1 wegen den ganzen Games.

Richtig hinschauen kann helfen.

Aber das ist auch egal, wer schneller ist, es geht um gleiche Leistung wer verbraucht mehr strom.

Und genau da ist der FX-55 mit den 3,8 ghz Intel an zu treffen.

Und jetzt reden wir nur noch von 50 Cent in Monat die der FX55 weniger zieht. ;D
so schnell kann sich das Blatt wenden.

Dunkeltier

2005-03-26, 23:56:30

Da Frage ich mich aber warum, auf fast allen seiten der Intel in der gesammt rating auf Platz 1 ist.
Es sei es sind mehr games beim Test in einsatz, Dann sieht es anders aus.

Welche Programme man Testen muss, kann man nicht Pauschal sagen.
das muss jeder für sich selber entscheiden, der eine benutzt Winrar, der andere 7-ZIP .

Grade was Office bereich angeht, Zieht Intel deutlich vor AMD
Encoding ebenfalls an Intel

Beipiel Computerbase der test der 600 er serie, dort ist AMD FX-55 nur auf Platz 1 wegen den ganzen Games.

Richtig hinschauen kann helfen.

Aber das ist auch egal, wer schneller ist, es geht um gleiche Leistung wer verbraucht mehr strom.

Und genau da ist der FX-55 mit den 3,8 ghz Intel an zu treffen.

Und jetzt reden wir nur noch von 50 Cent in Monat die der FX55 weniger zieht. ;D
so schnell kann sich das Blatt wenden.

Wieso möchtest du nicht begreifen, das es hier um den AMD Athlon 64 geht? Begriffsstutzig?

Morpheus2200

2005-03-27, 00:02:44

StefanV

2005-03-27, 00:11:31

Kommt ganz auf die Quali des NT an, dann sind 80 Okken nicht wirklich viel für ein NT.
FALSCH

80€ (=~160 Deutsche Geld) ist 'nen haufen Geld für 'nen NT, besonders da es für die hälfte/ein drittel schon sehr gute Netzte gibt, die nicht wirklich schlechter sind!!

StefanV

2005-03-27, 00:17:25

Da Frage ich mich aber warum, auf fast allen seiten der Intel in der gesammt rating auf Platz 1 ist.
Es sei es sind mehr games beim Test in einsatz, Dann sieht es anders aus.

Weil manche davon Intel Fans sind und teilweise den P4 schönreden bzw schönbenchen?!
SIehe THG...

Welche Programme man Testen muss, kann man nicht Pauschal sagen.
das muss jeder für sich selber entscheiden, der eine benutzt Winrar, der andere 7-ZIP .
Was tut das zur Sache?!

Grade was Office bereich angeht, Zieht Intel deutlich vor AMD
Encoding ebenfalls an Intel
LMAO

Sag mal, merkst du noch, was für 'nen Stuss du teilweise von dir gibst?!
Für Office reichen die Mühlen, die ich letztens ausm Müll gerettet hab noch dicke aus!!
Ok, mit Windows 2k wirds ev. eng, aber es gibt ja noch 98 bzw NT, was auf 'nem dual 133MHz P1 bzw 166MMX bzw 300er K6-2 oder PR233 6x86MX recht ordentlich läuft und zum Office mehr als ausreichend ist (alle zwischen 64 und 128MB RAM).

Beipiel Computerbase der test der 600 er serie, dort ist AMD FX-55 nur auf Platz 1 wegen den ganzen Games.
Die Typen bei Computerbase nutz(t)en auch 200x den gleichen Benchmark mit anderem Namen :rolleyes:

Richtig hinschauen kann helfen.

Wie wäre es mal, wenn du solch dummen Kommentare mal unterlassen würdest?!
Besonders da dieser Kommentar bei dir ein glatter Schuss ins Knie ist...

Aber das ist auch egal, wer schneller ist, es geht um gleiche Leistung wer verbraucht mehr strom.
Richtig, der Athlon 64 ist da schneller, wo mans braucht, da wo mans ebenso braucht, ist er ebenso besser, so what?!

Und genau da ist der FX-55 mit den 3,8 ghz Intel an zu treffen.

Ja, bei dir vielleicht...

Und jetzt reden wir nur noch von 50 Cent in Monat die der FX55 weniger zieht. ;D
so schnell kann sich das Blatt wenden.
50 cent bei 1-2h Täglich, nicht wahr?! ;D ;D

StefanV

2005-03-27, 00:20:14

Mich würde aber trotzdem interessieren für welche anwendungen ein A64 als server benötigt wird bei einer 4 mbit adsl leitung ? :) kann der mit irgendwas ausgelastet werden bei dieser annbindung? Wieviel upload hat so ne leitung? 512kB/s?
Für etwas, wofür eine 'alte Mühle' zu lahm währe und/oder aber die dafür vorhandenen Chipsätze nicht die benötigten Features besitzt und 'etwas anderes' zu viel Energie verplempert?!

onkel2003

2005-03-27, 00:29:21

LMAO

Dito

onkel2003

2005-03-27, 00:35:08

Wieso möchtest du nicht begreifen, das es hier um den AMD Athlon 64 geht? Begriffsstutzig?

Und warum koommt von den letzten 4 post die du von dir gibst ebefalls der intel in jeden satz vor, wenn es doch nur um den A64 geht. ;-)

Ich reagiere auf deine >Posts und wiederlege dir das der A64 keine Stromspar CPU ist.
Bei gleicher leistung zieht AMD fast genauso wie Intel.
Und da kannste drehn und wenden was du möchtest.

ich kann jetzt noch Stunden auf THG und Computerbase und co, suchen, und werde genug finden, wo du und Payne sehen würdet das nicht ein winni in der lage ist mit ein 3,8 ghz p4 zu messen.

Aber bitte denk einfach weiter so, nur denke weniger strom in dein fall, bedeutet auch weniger Leistung.

onkel2003

2005-03-27, 00:38:52

Sag mal, merkst du noch, was für 'nen Stuss du teilweise von dir gibst?!
Für Office reichen die Mühlen, die ich letztens ausm Müll gerettet hab noch dicke aus!!
Ok, mit Windows 2k wirds ev. eng, aber es gibt ja noch 98 bzw NT, was auf 'nem dual 133MHz P1 bzw 166MMX bzw 300er K6-2 oder PR233 6x86MX recht ordentlich läuft und zum Office mehr als ausreichend ist (alle zwischen 64 und 128MB RAM).

Achso, und mit den Systemen zockste dann auch ne runde Doom3, jo is klar ;-)

ich kaufe mir jetzt 2 systeme ein office, um strom zu sparen, und ein game um den strom den ich mit den Office gespart habe wieder zu verballern.

denk mal drüber nach, wer 2 rechner haben möchte.
werden die wenigsten sein.

onkel2003

2005-03-27, 00:48:02

FALSCH

80€ (=~160 Deutsche Geld) ist 'nen haufen Geld für 'nen NT, besonders da es für die hälfte/ein drittel schon sehr gute Netzte gibt, die nicht wirklich schlechter sind!!

dann gib mal ein paar beispiel 26 euro NT mit 450 watt

Dunkeltier

2005-03-27, 00:56:49

Und warum koommt von den letzten 4 post die du von dir gibst ebefalls der intel in jeden satz vor, wenn es doch nur um den A64 geht. ;-)

Das ist schon mal falsch. In meinen letzten vier Beiträgen kommt nicht überall das Wort Intel vor.

Ich reagiere auf deine >Posts und wiederlege dir das der A64 keine Stromspar CPU ist.
Bei gleicher leistung zieht AMD fast genauso wie Intel.
Und da kannste drehn und wenden was du möchtest.

Auch falsch. Wenn ein Intel P4 Presskopf gerade nichts leistet (idlet) verbrät er Unmengen mehr an Strom als ein gleichwertiger AMD Athlon 64 Winchester Prozessor. Auch unter Last besteht eine erhebliche Differenz. Und die meisten CPUs in deutschen Haushalten werden die meiste Zeit nicht bis zur Grenze ausgelastet.

ich kann jetzt noch Stunden auf THG und Computerbase und co, suchen, und werde genug finden, wo du und Payne sehen würdet das nicht ein winni in der lage ist mit ein 3,8 ghz p4 zu messen.

Stimmt. Selbst bis zu 600 Mhz Vorsprung lassen einen Intel weder schneller packen, noch Spiele schneller laufen... *scnr*

Aber bitte denk einfach weiter so, nur denke weniger strom in dein fall, bedeutet auch weniger Leistung.

Eher umgekehrt, für meine Anwendungsgebiete mehr Leistung und weniger Verbrauch. ;) Und ein günstigerer Anschaffungspreis, sowie preiswerter Unterhalt. :lol:

onkel2003

2005-03-27, 01:04:09

Stimmt. Selbst bis zu 600 Mhz Vorsprung lassen einen Intel weder schneller packen, noch Spiele schneller laufen... *scnr*:

;-) Pack mal mit 7-Zip , aber ich sage ja auch in Games ist er schneller, keine frage Punkt für AMD

Eher umgekehrt, für meine Anwendungsgebiete mehr Leistung und weniger Verbrauch. ;) Und ein günstigerer Anschaffungspreis, sowie preiswerter Unterhalt. :lol:

da ist was dran, für deine Anwendungsgebiete , aber gleichzeitig bringste wieder 2 Punkte ein, worüber wir jetzt wieder seiten lang schreiben könnte. aber ich lasse es mal.

Thanatos

2005-03-27, 01:06:53

Achso, und mit den Systemen zockste dann auch ne runde Doom3, jo is klar ;-)

ich kaufe mir jetzt 2 systeme ein office, um strom zu sparen, und ein game um den strom den ich mit den Office gespart habe wieder zu verballern.

denk mal drüber nach, wer 2 rechner haben möchte.
werden die wenigsten sein.

Er meint dass es eigentlich total egal ist was für ne CPU hast um jetz mit Word zu Arbeiten.

ich merke zum beispiel auch keinen Unterschied bei Word ob ich jetzt mit nem XP 1500+ oder meinem XP 2500+ @2442mhz real meinen text schreibe.

Denn ne CPU hat so zimmlich nix bei Word oder sonstigen Programmen zu tun.ich hab auch mal bei nem bekannten Windows XP auf nem 800mhz duron Installiert , und da lief das Office zeugs auch relativ flüssig.

Nur mit den 128mb SD-Ram tat er sich etwas schwer.

BvB123

2005-03-27, 01:14:05

dann gib mal ein paar beispiel 26 euro NT mit 450 watt

Für 26€ kriegste schon nen gutes 550W NT.... LC-Power.... :eek:

Thanatos

2005-03-27, 01:23:03

Für 26€ kriegste schon nen gutes 550W NT.... LC-Power.... :eek:

Also ich würde es jetzt nicht las gerade gut bezeichnen, aber trotz dieser unsinnigen Watt angaben für heutige High End PCs ausreichend.Wobei sich aber die effektivität zimmmlich mies halten wird ;(

onkel2003

2005-03-27, 01:25:18

Für 26€ kriegste schon nen gutes 550W NT.... LC-Power.... :eek:

das weis ich, ich finde dies auch OK, habe es selbst in mein P4 gehappt.
Aber payne ist nicht grade freund von LC Power, von daher würde es gerne sehn was er für 26 okken bekommt mit 450 watt ;D

onkel2003

2005-03-27, 01:27:16

Er meint dass es eigentlich total egal ist was für ne CPU hast um jetz mit Word zu Arbeiten.

ich merke zum beispiel auch keinen Unterschied bei Word ob ich jetzt mit nem XP 1500+ oder meinem XP 2500+ @2442mhz real meinen text schreibe.

Denn ne CPU hat so zimmlich nix bei Word oder sonstigen Programmen zu tun.ich hab auch mal bei nem bekannten Windows XP auf nem 800mhz duron Installiert , und da lief das Office zeugs auch relativ flüssig.

Nur mit den 128mb SD-Ram tat er sich etwas schwer.

das weis ich das es für office egal ist, aber immerhin muss man auch damit rechnen das man zocken möchte, und dann ist dies damit nicht möglich, und man müsste ein zweiten rechner haben.

Aber in bereich Office geht es ja nicht nur um Word und Exel.

marco42

2005-03-27, 01:38:25

Wie es nun aussieht, mit dem neuen Winchester welchen ich habe...der bringt bestimmt noch mal ein paar weniger Euro Stromkosten. Gut für mich, mein Geldsäckel und die Umwelt. :) Naja, diesmal werde ich das Ergebnis wohl mit 'ner größeren Glotze neutralisieren. ;)

dir ist schon klar das deine neue CPU wesentlich mehr energie/material verbraucht als du durch stromsparen wieder hereinholst. die oekosteuer muesste viel hoeher sein, damit die umweltkosten wirklich in die produktion eingehen wuerden.

StefanV

2005-03-27, 01:43:17

Nur mit den 128mb SD-Ram tat er sich etwas schwer.
Öhm, von SDRAM sprach ich nicht ;)

Einige Schüsseln hatten auch 'nur# EDO-DRAM.

Wie dem auch sei, für einen 'Ottonormaluser' langen alle Rechner, einzig die 'beigelegten' GraKas könnten ev. etwas zu klein gewesen sein (eine Hercules Virge, 4MB (*würg*, mit den Dingen kann ich dich erschlagen, mehrfach), eine ATI Rage II, 2MB).

Die hätten ev. durch etwas mit 8MB SDRAM ersetzt werden müssen und schon könnte man damit recht gut arbeiten, unter W98 oder NT4, 2k wird etwas eng, geht aber auch, besonders auf dem Dual P1 :)

StefanV

2005-03-27, 01:45:07

das weis ich das es für office egal ist, aber immerhin muss man auch damit rechnen das man zocken möchte, und dann ist dies damit nicht möglich, und man müsste ein zweiten rechner haben.

Aber in bereich Office geht es ja nicht nur um Word und Exel.
1. schonmal dran gedacht, das die meisten PC User _NICHT_ mit dem Rechner spielen?
Schonmal dran gedacht, das die meisten PC User den Unterschied zwischen 800MHz P3, 1,5GHz Athlon, 2GHz Athlon XP und 3,5GHZ P4 überhauptnicht wahrnehmen?!

2. Achja, worum gehts dann?!
Biegst du jetzt nicht wieder irgendwelchen Mist so zusammen, wie ihn gerad brauchst?!

smd-bauteil

2005-03-27, 01:48:34

Stefan Payne

warum hast du eigentlich intelrechner in deiner signatur wenn du so ein amd fanboy bist?
kein geld zum umsteigen?

LOL

StefanV

2005-03-27, 01:48:45

dann gib mal ein paar beispiel 26 euro NT mit 450 watt
http://www.geizhals.at/deutschland/a62056.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a36872.html

Die 450W hast du dir mal wieder dazugedichtet :rolleyes:

PS: selbst ein 'kleines' Tagan (http://www.geizhals.at/deutschland/a72175.html) gibts für unter 50€...

onkel2003

2005-03-27, 01:49:53

1. schonmal dran gedacht, das die meisten PC User _NICHT_ mit dem Rechner spielen?
Schonmal dran gedacht, das die meisten PC User den Unterschied zwischen 800MHz P3, 1,5GHz Athlon, 2GHz Athlon XP und 3,5GHZ P4 überhauptnicht wahrnehmen?!

2. Achja, worum gehts dann?!
Biegst du jetzt nicht wieder irgendwelchen Mist so zusammen, wie ihn gerad brauchst?!

ich glaube mit diesen satz, hast dich selber heute übertroffen ;-)

dir ist glaub ich nicht bekannt um was es hier geht.

obs du deine systeme aufen schrottplatz zusammenbaust jukt hier kein.

schau nach Dunkeltier sein PC, und wenn du dann der meinung bist das er von einer stromspar cpu reden kann, dann melde dich wieder.

StefanV

2005-03-27, 01:55:55

dir ist glaub ich nicht bekannt um was es hier geht.

Dir scheints auch nicht so ganz klar zu sein, von daher... solltest du dich nicht allzusehr ausm Fenster lehnen

schau nach Dunkeltier sein PC, und wenn du dann der meinung bist das er von einer stromspar cpu reden kann, dann melde dich wieder.
Ja, hat er, wie viele Tests eindrucksvoll bewiesen haben :rolleyes:

Wie wir ja auch wissen, liegt der Winchester etwa auf P6 Niveau, bei der Abwärme (ok, die größten P6, was aber immer noch recht erträglich ist)...

reunion

2005-03-27, 10:45:08

Achso, und mit den Systemen zockste dann auch ne runde Doom3, jo is klar ;-)

ich kaufe mir jetzt 2 systeme ein office, um strom zu sparen, und ein game um den strom den ich mit den Office gespart habe wieder zu verballern.

denk mal drüber nach, wer 2 rechner haben möchte.
werden die wenigsten sein.

Merkst du eigendlich das du dir ständig selbst wiedersprichtst?
Weiter vorne behauptest du ein Intel-Rechner ist in 'Office-Anwendungen' schneller, jetzt wo man das zurecht als belanglos darstellt kommst du mit diesem vollkommen lächerlichen Argument. Man kann sich ja auch ein AMD-System zulegen, dann kann man zocken und stromsparen, und braucht keine zwei Rechner. ;)

onkel2003

2005-03-27, 12:00:08

Merkst du eigendlich das du dir ständig selbst wiedersprichtst?
Weiter vorne behauptest du ein Intel-Rechner ist in 'Office-Anwendungen' schneller, jetzt wo man das zurecht als belanglos darstellt kommst du mit diesem vollkommen lächerlichen Argument. Man kann sich ja auch ein AMD-System zulegen, dann kann man zocken und stromsparen, und braucht keine zwei Rechner. ;)

Sage ich was anderes ;-). less erst noch mal alles genau durch.

Intel ist in office schneller, Office ist nicht nur ein Brief schreiben.

Und natürlich kaufe ich ein system mit den ich beiden kann, dies spielt aber nichts zur sache, das ich die leistung des systrems vergleichen muss mit den Stromverbrauch.

Ich würde mal sagen, du hast nichts gelessen.

Soll ich es grösser schreiben für dich.

dies habe ich geschrieben.
denk mal drüber nach, wer 2 rechner haben möchte.
werden die wenigsten sein.

Wir verdeutlichen dir es mal, ich habe hier ein system womit ich Office und Games zocken kann, bzw benutzen.
Komme aber nicht an die leistung eines P4 3,8 Ghz Systems, weder in Office, noch in Games.

das bedeutet ganz einfach in kann mein Stromkosten nicht mit ein P4 vergleichen, ja der 3,8 Ghz ist auch ein P4.

So jetzt verstanden, gleiche Leistung des Systems, dann Rechnen was zieht das system.
Und schon ist AMD nicht mehr die Günstiegere wahl in sachen Strom. ;-)

Welche CPU schneller ist ist ganz egal, beide CPU müssen gleich schnell sein um sie zu vergleichen.

Also ist wenn ein vergleich zu machen, mit den p4 3,8 Ghz min ein AMD 4000+,FX53,FX55 nichts anderes , alle anderen CPU haben nicht die Leistung an den 3,8 zu kommen.

ich musste mir jetzt einfach mal die Mühe machen, was Dunkeltier so spart.

Also seinAktuelles system ist.

- AMD Athlon 64 3200+ (512 kb Cache, 2000@2500 Mhz, 1.40@1.45 Volt, Winchester-Core, 0.09µ-Struktur)
- Zalman CNPS 7000B CPU-Kupferkühler
- GigaByte K8NF-9 Motherboard (nForce 4 Chipsatz, Sockel 939, 7.1-Sound, 8xUSB, Firewire, etc.)
- 2x 1024 MB DDR-SDRAM PC400 CL2,5-3-2-5 von MDT
- 256 MB GDDR3-SDRAM Connect 3D Radeon X850 XT (520/540@550/600 Mhz, DX9.0, 16x1 Pixel-Pipeline, PCIe)
- Creative Labs Soundblaster Audigy 2 ZS (PCI-Soundkarte)
- Hauppauge NOVA-T mit Zimmerantenne (PCI-Fernsehkarte)
- 2x 120 GB Samsung 1213C (7200RPM, 8MB Cache, SATA-150, 3.5" Bauform, im RAID-Verbund)
- LG GSA-4163B DVD-ROM
- LG GDR-8163B Tri-Format Dual-Layer DVD-Brenner
- 19" Samsung Samtron 98PDF (max. 1920x1600 Auflösung, Flat-Screen, 96 khz)
- Compucase CI-6919 Gehäuse in beige mit 350W HEC-350-VD-PT/BS Netzteil und 2x 92mm Gehäuselüftern
- OS: Microsoft Windows XP Professional Edition 2002 (mit SP2 Final)
- Peripherie: Logitech MX 1000 Lasermaus, Cherry-Tastatur, Logitech Rumblepad,
Logitech Extreme 3D Pro Joystick, Epson Stylus C42UX Farbtintenstrahldrucker,
Epson Perfection 660 Flachbettsanner, Teufel Concept E Magnum 5.1-Lautsprecher,
Logitech Driving Force Feedback Pro Lenkrad.

Und sein System anfang 2004 war.

- Intel Pentium 4 2,6@3,25 Ghz mit HT (1,525@1,525 Volt, 0,13 µm, 512 kb Cache, 200@250 Mhz FSB)
- Titan TTC-W6TB/825/CU35/SC CPU-Kühler (manuell regelbar, aus Aluminium mit Kupferkern)
- ASUS P4C800-E Deluxe (Rev. 2.00) Motherboard (1 Gbit LAN, AC97 Sound, 4x USB 2.0, IEEE1994, usw.)
- 2x 512 MB DDR-SDRAM PC400 CL2 Twinmos (Dual-Channel Mode, PAT enabled)
- 2x 185 GB Hitachi IC35L180AVV207 HDD (UDMA133, 8 MB Cache, 7200 RPM, im Raid 0-Verbund)
- 256 MB DDR-SDRAM Sapphire Radeon 9800 Pro, gekühlt vom VGA Silencer (R350, 0,15 µm, 380/340@412/360 Mhz, 8x1 Rendering-Pipeline)
- Creative Soundblaster Audigy 2 ZS Soundkarte
- 17" CTX S730G TFT (1280x1024, DVI (60hz) & VGA (75hz) Anschluß, 16ms)
- NEC-1300A DVD-Brenner (40x CD, 16x CD-R, 10x CD-RW, 12x DVD, DVD-R/+R 4x, DVD+RW 2,4x, DVD-RW 2x)
- Compucase CI-6920B Gehäuse mit Window und blauer Revoltec-Leuchtstoffröhre und 'nem 425 Watt HEC-Netzteil (2x 12 cm Lüfter im Case (geregelt über Revoltec-Lüftersteuerung), 2x 8 cm Lüfter im Netzteil)

Dann hatte er mal kurtz nen Presskotz drin, aber nur kurze zeit, daher können wir die mal weg lassen, da es ja um seine gesparten strom geht.

Welches der Beiden System mehr strom zieht, kann sich selber jeder ausmalen.
Schaue ich mir die Hardware von den A64 an, is es für mich keine frage wer mehr strom zieht.

Da so wie es aussieht die Vcore auf den Intel nicht erhöht ist, zieht dieser auch nicht wirklich viel.
In Gegensatz zum winni @2,5 Ghz mit vcore Erhöhung.

Also entweder läuft sein AMD System das ganze Jahr nur in C&Q und wird nicht belastet, oder er hat den Intel immer noch druck gegeben.

Zumindest würde ich da mal sagen in sachen Stromverbrauch tun sich die beiden Systeme nichts.
Denke der A64 wird mehr ziehen, aber dies kann ich ja nicht genau sagen.
Immerhin ist ne CPU nicht 1 jahr nur in C&Q

reunion

2005-03-27, 12:58:58

Intel ist in office schneller, Office ist nicht nur ein Brief schreiben.

Dann definiere doch bitte mal was 'Office' ist.

Ich würde mal sagen, du hast nichts gelessen.

Soll ich es grösser schreiben für dich.

Nein, groeßer nicht, aber etwas deutlicher, verständlicher und wenigstens halbwegs gramatikalisch korrekt wäre nicht schlecht.

onkel2003

2005-03-27, 14:09:52

Dann definiere doch bitte mal was 'Office' ist.

Nein, groeßer nicht, aber etwas deutlicher, verständlicher und wenigstens halbwegs gramatikalisch korrekt wäre nicht schlecht.

Es läuft ja immer auf gleiche raus.
Weis man nicht weiter, dreht man es.
Oder man kommt auf ein anderes Thema.

Dies ist aber irgendwie teils schön zu sehn, wie dann doch wieder so feine AMD Anhänger was rein bringen, was völlig egal ist, und irgendwie nichts aber auch gar nichts mit der Sache zu tun haben.

Entweder bringe ich ne 4 Mbit DSL Leitung mit rein, Ein PC von Schrottplatz.
Oder für ein Brief schreiben reicht ein kleiner PC, worum es nun mal auch nicht geht.

Sagen wir es doch mal so.
Um den Stromverbrauch von Intel und AMD zu vergleichen.
Braucht man 2 in der Leistung gleiche Systeme.
Diese Systeme müssen mit einer großen Vielfalt von Anwendungen Getestet werde, die auch normal bei den User eingesetzt werden.

Und ich sehe das jetzt mal so.

Jemand der 5 Euro in Monat sparen möchte, kauft sich ein AMD 64.
Jemand den die 5 Euro in Monat egal sind kann kaufen was er möchte.
Vorausgesetzt es spielt sich in der gleichen Leistungsklasse ab.

Frank

2005-03-27, 14:53:58

Die hat dann Intel im Mobil-Bereich auch nicht. *scnr*
Also wenn ich mir Prozessoren wie den Intel Pentium-M ULV oder den Pentium III-M LV anschaue, fühl ich mich im Verbrauch an alte Tillamookzeiten erinnert. Was bitte sonst ist in Deinen Augen eine sparsame Mobile CPU?

@onkel2003
Du musst dich wahrscheinlich wirklich besser ausdrücken, weil sonst versteht Dich niemand. Also mir ist vermutlich klar, was Du meinst und ich finde es genauso lächerlich, wie hier ein Prozessor zum Stromsparen bejubelt wird, wenn das ganze andere restliche System ... naja. Wenn ich wirklich Stromsparen will, fange ich bei dem Bauteil an, was auch beim Notebook effiktiv wirkt: Display. Das ist beweitem nicht der Hauptverbraucher, aber dafür der konstanteste von allem. Meinetwegen brauchen 19" CRTs nur noch ihre 70 Watt. Deswegen exisitert da trotzdem ein netter Unterschied zum 19" TFT mit rund der Hälfte. Und andere Komponenten ... bla. So ein Jahresvergleich der Stromabrechnung ohne genauere Hintergründe kann von sovielen Faktoren abhängen. Also eine Aussage daraus abzuleiten wäre im höchsten Maße unwissenschaftlich.

onkel2003 hat ja nicht abgestritten, dass der A64 nochmal nen Plus für Abwärme und Strom bringt. Nur hängt das halt auch von anderen Faktoren ab. Also worum gehts hier eigentlich noch?

reunion

2005-03-27, 16:15:28

Es läuft ja immer auf gleiche raus.
Weis man nicht weiter, dreht man es.
Oder man kommt auf ein anderes Thema.

Dies ist aber irgendwie teils schön zu sehn, wie dann doch wieder so feine AMD Anhänger was rein bringen, was völlig egal ist, und irgendwie nichts aber auch gar nichts mit der Sache zu tun haben.

Entweder bringe ich ne 4 Mbit DSL Leitung mit rein, Ein PC von Schrottplatz.
Oder für ein Brief schreiben reicht ein kleiner PC, worum es nun mal auch nicht geht.

Sagen wir es doch mal so.
Um den Stromverbrauch von Intel und AMD zu vergleichen.
Braucht man 2 in der Leistung gleiche Systeme.
Diese Systeme müssen mit einer großen Vielfalt von Anwendungen Getestet werde, die auch normal bei den User eingesetzt werden.

Und ich sehe das jetzt mal so.

Jemand der 5 Euro in Monat sparen möchte, kauft sich ein AMD 64.
Jemand den die 5 Euro in Monat egal sind kann kaufen was er möchte.
Vorausgesetzt es spielt sich in der gleichen Leistungsklasse ab.

Ja, ich gehe soweit mit dir mit dass die paar Euro Stromkosten die man durch eine AMD-CPU sparen kann nicht ins Gewicht fallen. Allerdings solltest du bedenken dass sich zum einen stromsparendere CPUs auch leiser kühlen lassen und zum anderen es ja nicht so dass die AMD-CPUs langsamer wären als die vergleichbaren Intel-CPUs. Also warum nicht die stromsparendere CPU nehmen?

Zu Dunkeltiers PC: Kann mir durchaus vorstellen dass das stimmt, denn eine X800XT zB verbraucht im idle-Betrieb deutlich weniger Strom als eine 9800pro.

Frank

2005-03-27, 16:32:03

Allerdings solltest du bedenken dass sich zum einen stromsparendere CPUs auch leiser kühlen lassen und zum anderen es ja nicht so dass die AMD-CPUs langsamer wären als die vergleichbaren Intel-CPUs. Also warum nicht die stromsparendere CPU nehmen?

aber in idle kann man sie leise kühlen.

somit wer wirklich wert auf ein Ultra silent sys legt, der liegt mit den A64 gut.

hmmm :D

reunion

2005-03-27, 17:57:11

hmmm :D

Okay, erwischt :D

Dunkeltier

2005-04-03, 00:40:03

Nichttuns, Günstiger ist da den PC aus zu machen ;-)

wie sollte das sys laufen, wenn es nichts macht ;D

und dein sys zieht locker über 100 watt in idle, da kannste mir sagen was du möchtest.

Nun zieht mein System etwa nochmals 25-30 Watt weniger. Das C'n'Q ist mittlerweile gefixt worden - ich habe mit meinen Gigabyte K8NF-9 Mainboard nun auch die 1,1 Volt bei 1250 Mhz. :P Und meine Radeon wird automatisch von 550/590 Mhz im 3D-Betrieb auf 250/250 Mhz im 2D Betrieb heruntergetaktet.

Guckst du:
http://img136.exs.cx/img136/6316/aaaaaa2el.jpg

Mal sehen woran du dich jetzt wieder aufhängen willst, nachdem endlich die einzige Schwachstelle meines Boards gefixt wurde - was ja bei all meinen vorherigen Boards auch so funktioniert hat.

mustafa

2005-04-03, 01:25:53

sorry 4 ot:
360 euro pro jahr? soviel zahl ich im quartal. mein rechner rennt keine 24 stunden, außer dem kühlschrank rennt bei mir nix 24 stunden. unglaublich

Kane009

2005-04-16, 12:32:50

@ Dunkeltier:
Benutz das RMclock-Utility, damit kannst du dein Idle-clock und Voltage noch weiter senken (250x 4 = 1000MHz).
http://cpu.rightmark.org/download/rmclock_15_bin.exe

Hier mal zur Übersicht zwei Tabellen von THW, bei der die Verlustleistung im Idle und im Load Mode gemessen wurden:
http://www.kane.de/chart_power_idle.png http://www.kane.de/chart_power_load.png

Ich möchte meinen Digitalen Videorekorder / Server, der 24h durchläuft, auch weiter optimieren. Bis jetzt läuft in einem Soltek QBic Barebone ein auf 1333MHz(1,2V) gedrosselter Barton, aber das System ist mir trotzdem viel zu laut (zumindest im Vergleich zu meinem wassergekühlten Hauptsystem). Sobald der Venice verfügbar ist, wandert mein 3000+ Winnie auf ein RS480 Board mit IGP, als Netzteil werde ich ein Morex mit 120W benutzen:
http://www.morex.com.tw/120dcpower.htm
Meine beiden Rechner sind zwar recht leise und sie fallen nicht bewußt auf, wenn ich aber beide abschalte, ist eine Ruhe im Raum, die fast schmerzhaft ist. Da will ich hin.

marci

2005-04-16, 13:57:40

mein a64 3200+ spart etwa 156€ im jahr.

habe meinen alten XP 2700+, A7N8X, 1Gb RAM, 9800Pro gegen einen A64 3200+, A8V, 1GB RAM, 6600GT ersetzt.

die umrüstung fand anfang November 04 statt. ende november hatte ich im november etwa 105 kw weniger gebraucht als die jahre davor, wurde immer mehr, zum erstenmal um 105 kw gefallen. bis zum heutigen monat, habe ich gegenüber den letzten 2 jahren so um die 100kw weniger gebraucht. bei 100kw sind das im monat 13€ weniger stromkosten, was im jahr ca. 156€ macht. nach einen jahr ist meine cpu bezahlt. meine gewohnheiten haben sich nicht geändert.

für mich hat es sich gelohnt, da ich so um die 8500kw im jahre 02 bis 04 hatte. da machen ca 1200 kw im jahr weniger ne schöne rückzahlung.

Gast

2005-04-16, 15:31:35

Hi,

also ich war auch ein Intelfan bisher, AMD sollte mir nie ins haus ^^ naja inzwischen hab ich schon nen Sempron 3100+ für meinen HTPC (welcher WMV HD DVD ruckelfrei abspielen kann).

Da ich meinen Arbeitsrechner aufrüsten will und nich mehr Stromverbrauchen will wie jetzt komme ich um einen A64 nicht drumherum, atm habe ich p4 2.4ghz fsb133 @ 3.0ghz fsb167 mit fx5900xt... verbrauch hab ich mal gemessen weis ich aber nich mehr genau. auf jedenfall dürfte ein A64 (3000+ oder 3200+) + 6600gt bei mehr rechenleistung nicht viel mehr bzw gleich viel strom verbrauchen.

mfg

Gast

2005-04-16, 18:59:08

Nachtrag zum post oben:

@Kane009

thx für den link zum diesem proggy rmclock, dadurch konnte ich meinen Sempron CnQ beibringen :) , mit dem AMD Treiber und den korrekten Bios einstellungen hat CnQ nicht funktioniert.

Gast

2005-04-16, 20:30:22

Ich habe nicht alle Beiträge gelesen, aber ich kann bestätigen, dass ein A64 den Stromverbrauch senkt.
Ich habe fürs letztes Jahr rund 100 Euro Stromkosten zurückbekommen. Mein Rechner läuft meist auch rund um die Uhr.

onkel2003

2005-04-20, 17:50:25

Nun zieht mein System etwa nochmals 25-30 Watt weniger. Das C'n'Q ist mittlerweile gefixt worden - ich habe mit meinen Gigabyte K8NF-9 Mainboard nun auch die 1,1 Volt bei 1250 Mhz. :P Und meine Radeon wird automatisch von 550/590 Mhz im 3D-Betrieb auf 250/250 Mhz im 2D Betrieb heruntergetaktet.

Guckst du:

Mal sehen woran du dich jetzt wieder aufhängen willst, nachdem endlich die einzige Schwachstelle meines Boards gefixt wurde - was ja bei all meinen vorherigen Boards auch so funktioniert hat.

wenn du dein pc ausmachen würdest, wenn du ihn nicht brauchst, würde er noch mehr sparen ;-)

es ist doch quatsch, geld sparen aber rechner einfach mal so nonstop laufen lassen.

du sparst jetzt nochmal 25 bis 30 watt, gut ich drehe garde mal ne glühbirne aus der lampe, wo 8 stück drin sind, 7 reichen auch,
So ich spare jetzt 40 watt.
ich habe ca 4000K KW in jahr verbrauch 2 Personen Haushalt.
deswegen takte ich aber nicht meine cpu runter, kann ich ja gleich mein p3 als hauptrechner benutzen, der zieht auch deutlich weniger wie mein AMD64.

Gast

2005-04-20, 18:24:16

wenn du dein pc ausmachen würdest, wenn du ihn nicht brauchst, würde er noch mehr sparen ;-)

es ist doch quatsch, geld sparen aber rechner einfach mal so nonstop laufen lassen.

du sparst jetzt nochmal 25 bis 30 watt, gut ich drehe garde mal ne glühbirne aus der lampe, wo 8 stück drin sind, 7 reichen auch,
So ich spare jetzt 40 watt.
ich habe ca 4000K KW in jahr verbrauch 2 Personen Haushalt.
deswegen takte ich aber nicht meine cpu runter, kann ich ja gleich mein p3 als hauptrechner benutzen, der zieht auch deutlich weniger wie mein AMD64.

warum soll das quatsch sein
nehmen wir mal nen pc der auch wirklich genutzt wird
Office, Web, Remote control,kleiner file Server, TV, TV Zeitschrift,
Musik, DVD, etc.
Da spaar ich mir doch schonmal relativ viel Geld weil ich keine Stereoanlage, keinen Fernseher etc brauch ( die im Standby auch ordentlich Strom ziehn) weder zum Fernsehn noch zum Surfen brauch ich die volle Leistung. Sobald ich wirklich Leistung brauch zb Photoshop, oder ne CD rip ist sie auch verfügbar.
Ist irgendwie die gleiche logik wie das Kombifaxgerät nur dann anzustöpseln wenn ein Fax erwartet wird und ansonsten mit dem alten Wählscheibentelefon zu telefonieren.
Der Unterschied zwischen einem P4 und nem gleichwertigem A64 bei 24/7 Betrieb ist ungefähr 120€ im Jahr. Mag viele nicht interessieren aber da ichs selber zahl interessierts mich nunmal. Den PC jeden Tag n paar mal ein und wieder ausschalten ist auch nicht unbedingt die beste Lösung. Länger leben wird er auf die Art sicher nicht.