SkyOS

[INTRU]

Hallo

Ich bin eben beim rumstöbern auf SkyOs gestossen. Hat das mal jemand getestet?

Ich glaube kaum, daß das eine ernsthafte Chance hat aber sieht IMHO trotzdem interessant aus.


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/a/a8/SkyOS.png

http://de.wikipedia.org/wiki/SkyOS

www.skyos.org/

[Gast]

schick isses ja schonmal :>

[Ganon]

Naja... es nimmt sich Windows als Vorbild...

Soviel dazu...

edit:
Warum versuchen eigentlich immer alle ein "ähnliches" System heraus zu bringen. Ich meine, wozu ein neues System, wenn ich am Ende nichts neues oder etwas großartig anders (besser) machen kann?

Glaube nicht das man von SkyOS viel hören wird.

[Ajax]

Naja... es nimmt sich Windows als Vorbild...

Soviel dazu...

edit:
Warum versuchen eigentlich immer alle ein "ähnliches" System heraus zu bringen. Ich meine, wozu ein neues System, wenn ich am Ende nichts neues oder etwas großartig anders (besser) machen kann?

Glaube nicht das man von SkyOS viel hören wird.

Das glaube ich auch. Ich sehe noch keinen effektiven Verwendungszweck. Das Killer-Feature fehlt. Wobei ich finde, dass es eher nach KDE/Linux ausschaut ...

So long Ajax

[Gast]

Naja... es nimmt sich Windows als Vorbild...

Soviel dazu...

edit:
Warum versuchen eigentlich immer alle ein "ähnliches" System heraus zu bringen. Ich meine, wozu ein neues System, wenn ich am Ende nichts neues oder etwas großartig anders (besser) machen kann?

Glaube nicht das man von SkyOS viel hören wird.

Die grafischen Oberflächen sind sich allesamt sehr ähnlich (die großen jedenfalls) Was will man auch groß andersmachne?

Es kommt mehr auf die innerein an als auf die optik

[Ganon]

Die grafischen Oberflächen sind sich allesamt sehr ähnlich (die großen jedenfalls) Was will man auch groß andersmachne?

Ja, das kann man ja mal überlegen.

Ich will meine ganzen Ideen für eine neue GUI jetzt nicht ausplaudern (hab halt kein Patent dazu), aber an der GUI an sich lässt sich imo noch viel optimieren.

So wie ich gelesen habe wird SkyOS kommerziell. D.h. es kostet Geld. In dem Zusammenhang muss es was besseres bieten als Windows, billiger sein und die OpenSource-Systeme überbieten.

[Shink]

Ich würde mir von einer Oberfläche z.B. eine Vermischung von Shell und GUI wünschen. Meine Vorstellungen würd ich schon ausplaudern, M$ oder MAC macht sowas ohnehin nicht.

[Ganon]

Meine Vorstellungen würd ich schon ausplaudern, M$ oder MAC macht sowas ohnehin nicht.

Woran erkennt man einen PC-Nutzer, oder einen Mac-Neuling? ;)
Er schreibt MAC, anstatt Mac. ;)

Kleiner Spaß. ;) Die Firma hinter dem Mac heißt übrigends Apple.

Ne, also meine Ideen gehen mehr in die Richtung "natürliche Nutzung" (mehr sag ich dazu nicht, ich weiß nicht ob ich das mal umsetzen will), anstatt irgendwas zu mischen.

Was mir nicht gefällt bei den heutigen Systemen:
- die Tipparbeit in der Konsole
- das Fenster-Handling bei GUI

SkyOS macht ja nicht viel anders, als die anderen Systeme jetzt.

[INTRU]

SkyOS macht ja nicht viel anders, als die anderen Systeme jetzt.

Selbst wenn SkyOS viel anders machen würde, gäbe ich diesem OS keine großen Chancen. BeOs hatte damals einiges zu bieten (Multimedia, Multitaskingverhalten, richtig flott ohne Altlasten - aber kein Rechtemanagement) und daraus ist trotzdem nichts geworden. Gut angeblich war Steinberg kurz davor oder soagar dabei an einigen Portierungen.

Ich glaube jedenfalls nicht mehr daran, daß da ein OS eine Chance neben OS X, Windows und *nix hat. Eher wird die Bedeutung von *nix auf dem Desktop zunehmen, als da etwas anderes kommt.

[Gast]

Woran erkennt man einen PC-Nutzer, oder einen Mac-Neuling? ;)
Er schreibt MAC, anstatt Mac. ;)

Kleiner Spaß. ;) Die Firma hinter dem Mac heißt übrigends Apple.

Ne, also meine Ideen gehen mehr in die Richtung "natürliche Nutzung" (mehr sag ich dazu nicht, ich weiß nicht ob ich das mal umsetzen will), anstatt irgendwas zu mischen.

Was mir nicht gefällt bei den heutigen Systemen:
- die Tipparbeit in der Konsole
- das Fenster-Handling bei GUI

SkyOS macht ja nicht viel anders, als die anderen Systeme jetzt.

Datenhandschuhe und Brille ;)

[Shink]

Also es gibt sehr wohl erfolgreiche Betriebssysteme neben Windows, OS X und *nix: Z.B. IBMs Serverbetriebssysteme (die nicht wirklich viel mit *nix zu tun haben), Echtzeit-Betriebssysteme wie QNX, und im Embedded-Bereich wird bestimmt noch ab und zu mal DOS eingesetzt.
@Ganon: Bin kein Mac-Neuling. Die Hardware ist ja ganz nett, das OS möglicherweise auch aber solang das nur als Gesamtpaket als "Mac" gilt, werd ich sicher nie einer werden.

Ich persönlich bin eben ein Freund der Shell, da man eben mit der Tastatur mehr Befehle pro Sekunde eingeben kann als mit jedem anderen mir bekannten Eingabegerät. Solange es keinen Großhirn-Connector gibt, ist die Kombination perfektes HCI-System + perfekter User + Tastatur als Eingabegerät also nicht zu toppen IMHO. Darum setzt sich auch Sprachsteuerung, Gestenerkennung etc. nicht durch IMHO.
Aber Shell ist eben nicht wirklich geeignet für Multitasking und GUIs nicht wirklich für Tastaturbedienung. Also könnt ich mir da schon vorstellen, dass mein Hybrid ganz sinnvoll ist.

[Matrix316]

Also es gibt sehr wohl erfolgreiche Betriebssysteme neben Windows, OS X und *nix: Z.B. IBMs Serverbetriebssysteme (die nicht wirklich viel mit *nix zu tun haben), Echtzeit-Betriebssysteme wie QNX, und im Embedded-Bereich wird bestimmt noch ab und zu mal DOS eingesetzt.
@Ganon: Bin kein Mac-Neuling. Die Hardware ist ja ganz nett, das OS möglicherweise auch aber solang das nur als Gesamtpaket als "Mac" gilt, werd ich sicher nie einer werden.

Ich persönlich bin eben ein Freund der Shell, da man eben mit der Tastatur mehr Befehle pro Sekunde eingeben kann als mit jedem anderen mir bekannten Eingabegerät. Solange es keinen Großhirn-Connector gibt, ist die Kombination perfektes HCI-System + perfekter User + Tastatur als Eingabegerät also nicht zu toppen IMHO. Darum setzt sich auch Sprachsteuerung, Gestenerkennung etc. nicht durch IMHO.
Aber Shell ist eben nicht wirklich geeignet für Multitasking und GUIs nicht wirklich für Tastaturbedienung. Also könnt ich mir da schon vorstellen, dass mein Hybrid ganz sinnvoll ist.


Man muss halt aber auch in einer Shell viele Befehle wissen und auswendig können, ansonsten endets in einer man Orgie. Ein OS sollte doch möglichst intuitiv zu bedienen sein und nicht wieviele Befehle pro Sekunde kann ich ausführen lassen. ;) Bis jetzt hab ich auch noch keinen Video, Fernseher, Mixer, Kaffeemaschine oder ähnliches mit einer Shell gesehen.

[Pompos]

Was ich richtig cool an dem OS finde, ist dass es eigentlich nur von einer Person geschrieben wurde.

[Lokadamus]

Man muss halt aber auch in einer Shell viele Befehle wissen und auswendig können, ansonsten endets in einer man Orgie. Ein OS sollte doch möglichst intuitiv zu bedienen sein und nicht wieviele Befehle pro Sekunde kann ich ausführen lassen. ;) Bis jetzt hab ich auch noch keinen Video, Fernseher, Mixer, Kaffeemaschine oder ähnliches mit einer Shell gesehen.mmm...

Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es ein paar Player, die aus der Shell heraus arbeiten können und das Bild in den Framebuffer (wie die Logos) drücken und so eine Darstellung ermöglichen. Müsste ich aber erstmal suchen, ob ich das so richtig verstanden habe ...Also es gibt sehr wohl erfolgreiche Betriebssysteme neben Windows, OS X und *nix: Z.B. IBMs Serverbetriebssysteme (die nicht wirklich viel mit *nix zu tun haben), Echtzeit-Betriebssysteme wie QNX, und im Embedded-Bereich wird bestimmt noch ab und zu mal DOS eingesetzt.Naja, da ist aber immernoch gleichzeitig die Frage, wie weit verbreitet sind diese insgesamt? Im Verhältnis zu Windows/ Linux/ *BSD/ *nix sind dass die OS's, die als ca. 3% andere OS's geführt wird, ausser man sucht direkt nach Aufgaben des OSs und deren dortigen Verbreitung (Win für Itanium- CPUs usw.) ...

[Shink]

Als Desktopsysteme sind die natürlich nicht weit verbreitet aber wenn man bedenkt, wie oft in Unternehmen z.B. IBM Server wie i-Series, AS/400, AS/360 oder wie die alle heissen eingesetzt werden, sind sie mE durchaus eine Erwaehnung wert. (IBM hatte 2004 einen Marktanteil von 31% am Servermarkt...)
Auch Echtzeitsysteme wie z.B. in Kraftwerken, einigen Forschungslabors, Bergbau, Flugzeugen aber auch bei der wirklich professionellen Echtzeit-Video/Audio-Verarbeitung werden hoffentlich nicht in Zukunft von Windows, MacOS oder einem echten Linux-Derivat abgelöst, wozu auch? Ich weiss, es gibt auch brauchbare Echtzeit-Linüxe, aber die sind dann für mich schon mehr RTOS als Linux.

@Matrix316: Ich würde mir wünschen, dass ich wählen kann. Wenn man bestimmte Tätigkeiten oft wiederholt, merkt man einmal wie viel schneller man mit Tastaturbefehlern ist. Klar, die Shell ist zu kryptisch. Gerade deshalb würd ich sie ja mit der GUI verschmelzen.

Übrigens korrigier ich meine Aussage bezüglich der Tastatur als optimales theoretisches Eingabemedium: Eigentlich müsste das dann ein Touchscreen sein.

[Lokadamus]

mmm...

Jup, wie gesagt, je nachdem, welche Statistik man als Grundlage nimmt, erscheint ein anderes Bild der Verbreitung.
Wenn man nach irgendwelchen Aufzählungen sucht, findet man irgendwelche Betriebsysteme von denen man niemals was gehört hat. Hab eben dieses Teil gefunden, was selber nicht weiss, was es sein will http://www.mockup.org/ , auch gab es mal V2_OS, ein in Assembler geschriebens kleines bootfähiges OS, was noch kein Filesystem hatte usw. und mittlerweile wohl auch nicht mehr weiterentwickelt wird ...

Ein Touchscreen halte ich persönlich für sehr nachteilhaft, fettfinger und eingeschränkte Menüauswahl lassen grüssen ;) ...

[Shink]

Ich kann auch nix mit Touchscreens anfangen, nur hat man halt mehr Eingabemöglichkeiten als mit der Tastatur.

mE interessante Betriebssystem-Projekte:
- ReactOS, der freie Windows NT-Clone http://www.reactos.com/
- menuetOS, das mini-32 Bit Assembler Betriebssystem http://www.menuetos.org/
- FreeDOS 32, ein 32Bit DOS, ja warum eigentlich nicht... http://freedos-32.sourceforge.net/
- JNode, der aktuelle Versuch eines Desktop-Java-Betriebssystems http://www.jnode.org/
- ExOS, mein zum Scheitern verurteilter Favorit vom MIT. Ein Betriebssystem, das mit seinem ExoKernel designbedingt so schwierig zu programmieren ist, das es 1998 aufgegeben wurde. Theoretisch wär es z.B. gleichzeitig kompatibel zu allen Betriebssystemen und viel schneller als alles andere. http://www.pdos.lcs.mit.edu/exo.html

[Shink]

Was mich sonst noch amüsiert ist AdaOS: http://adaos.net/
Angeblich wollen die schon seit Jahren ein supertolles Betriebssystem in Ada schreiben; naja zumindest produzieren sie hübsche Webseiten, massenhaft Dokumentation und führen hübsche Zitate auf...

[Matrix316]

mmm...

Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es ein paar Player, die aus der Shell heraus arbeiten können und das Bild in den Framebuffer (wie die Logos) drücken und so eine Darstellung ermöglichen. Müsste ich aber erstmal suchen, ob ich das so richtig verstanden habe

Natürlich gibts sowas. Aber bevor ich "play -xa 1024-768 p0815 ka4711" eingebe drücke ich lieber die Play Taste. ;)

[Lokadamus]

Natürlich gibts sowas. Aber bevor ich "play -xa 1024-768 p0815 ka4711" eingebe drücke ich lieber die Play Taste. ;)mmm...

Naja, die Frage war ja nur, ob es sowas gibt oder nicht. Ob es jemand einsetzt ist eine andere Frage ;) ... persönlich hängt es davon ab, was ich machen soll. Eine LDAP- Abfrage starte ich auch lieber über einen LDAP- Browser (kennt jemand einen guten?), anstatt mich mit ldap-bind und sowas rumzuschlagen. Andere Sachen wie Verzeichnisse zu löschen oder zu verschieben mach ich schnell per Shell, eben das, was angenehmer geht ...

Naja, ein Touchscreen muss dann aber auch die Tastatur eingeblendet haben, ansonsten ist man darauf benachteiligt. Allerdings bevorzuge ich da doch lieber einen Monitor und eine Tastatur, die man getrennt voneinerander verschieben kann.

[klutob]

mmm...

Eine LDAP- Abfrage starte ich auch lieber über einen LDAP- Browser (kennt jemand einen guten?), anstatt mich mit ldap-bind und sowas rumzuschlagen.

kostenlos: PHPLdapadmin
(Die Sourceforge-Homepage hat momentan einen Scriptfehler und ist deshalb nicht zu erreichen)

http://freshmeat.net/projects/phpldapadmin/

oder LDAPBrowser:

http://www.softwareshop.anl.gov/ldapbrowser.html

[InsaneDruid]

Man muss halt aber auch in einer Shell viele Befehle wissen und auswendig können, ansonsten endets in einer man Orgie. Ein OS sollte doch möglichst intuitiv zu bedienen sein und nicht wieviele Befehle pro Sekunde kann ich ausführen lassen. ;) Bis jetzt hab ich auch noch keinen Video, Fernseher, Mixer, Kaffeemaschine oder ähnliches mit einer Shell gesehen.

Wie "intuitiv" diese Geräte sind beweisen die ellenlangen Bedienungsanleitungen dafür (also vor allem für die ersten Beiden, aber auch ne programmierbare Kaffemaschine ist für viele schon zu hoch), sowie das Umvermögen der meisten Menschen, zB einen Videorecorder zu bedienen.

Das Wort "intuitiv" hat mit den Oberflächen wie wir sie kennen - sei es Win, MacOS etc herzlich wenig zu tun.

INTUITION: unmittelbares Erkennen, Erfassen von Vorgängen, Zusammenhängen ohne wissenschaftliche Erkenntnis, übersinnliche Schau, Eingebung.

Das würde bedeuten ein Mensch könnte das System ohne Vorkenntnisse, komplett aus seiner Eingebung bedienen, wie zb auch Kinder intuitiv vor Gefahren flüchten.

Setz mal jemanden der KOMPLETT keine Vorkenntnisse hat an ne Shell oder ne Gui.. nichts davon ist intuitiv. Bunter, einfacher - durchaus, intuitiv - nein.

Intuitiv wär zB ein Sprachinterface. "Computer.. ich will nen Brief schreiben."

Aber auf irgendwelche Icons (was bedeutet was) klickern, aus Irgendwelchen Vorlagen und Menüs was auswählen, das ist alles ne Lerngeschichte.

[Matrix316]

Schon, aber schreib mal unter Linux in der Shell: "Computer ich will einen Brief schreiben" und guck was passiert. ;)

[Michbert]

Intuitiv wär zB ein Sprachinterface. "Computer.. ich will nen Brief schreiben."Dazu müsste man aber die Sprache beherrschen, genau so wie man für manche UIs eben die Benutzung der Eingabegeräte beherrschen muss und ein kleines Kind kann vielleicht sogar die Benutzung von irgendwelchen simplen Geräten die mit symbolen Arbeiten früher erlernen als richtig zu sprechen, über den sinn lässt sich natürlich streiten...
Außerdem wüsste ich nicht wieso ein Symbol das genau die Tätigkeit anzeigt die ausgeführt werden soll, nicht intuitiver sein sollte als eine Sprachliche Umschreibung und auch die schriftliche abkürzung bei einem Shellkomando ist in einer gewissen weisse noch etwas intuitiv.
Zudem wäre eine Sprachsteuerung noch weniger effektiv als eine GUI oder noch weiter eine Shell. Man könnte meinen je mehr Produktivität man rausholen will, desto mehr muss man lernen.
Optimal bleibt für mich deshalb einfach, alle möglichkeiten zu haben, leichte intuitive Kontrollen, die aber auch auf effektivere möglichkeiten verweissen sollten, so dass man leichter den Umgang mit den effektiveren Methoden lernen kann...
Ich will mich weder ständig in shell komandos einarbeiten, noch andauernd mit einem einfachen aber beschränkten GUI arbeiten, Sprachsteuerung ist aber auch eine nette Sache. ( und ja muss sein, eine gute Lösung für alles drei hab ich bisher am ehesten beim Mac ;) - auch wenn ich da natürlich wieder etwas beschränkter bin als bei völlig offenen Systemen...)

[(del676)]

Schon, aber schreib mal unter Linux in der Shell: "Computer ich will einen Brief schreiben" und guck was passiert. ;)

Schon, aber schreib mal unter Windows in der Gui: "Computer ich will einen Brief schreiben" und guck was passiert. :rolleyes:

oder muss ich mit der maus rumfahren?
wenn ja wohin?
wo ist das "Computer ich will einen Brief schreiben" icon?

[MadMan2k]

inuitiv halte ich sowieso für den falschen Begriff - denn was intuitiv ist, ist etwas sehr subjektives.

Ich würde eher von Kontextsensitivität sprechen - wenn ich mein Gnome menü öffne, sehe ich verschiedene Aufgabengruppen, aus denen ich das passende Programm auswählen kann.

Wenn ich die Shell öffne sehe ich erstmal gar nichts, also fange ich an Internet einzutippen, denn ich habe gehört das dieses ganz toll sein soll - also will ich herausfinden, was man damit anstellen kann.
doch ich kriege ein "bash: internt: command not found" - das hilft mir allerdings nicht weiter, auch sagt es mir nicht, dass ich mich bloß vertippt haben könnte.

Im Gnome Menü > Internet sehe ich hingegen Sachen, wie Messenger oder Browser, auf welche ich auch mal klicke und siehe da es öffnet sich ein weiteres Fenster, welches mir verzuscht zu erklären, wo ich von hier aus hingehen kann...

[Matrix316]

genau. Geht man ins Startmenü findet man schöne Programme wie Openoffice Writer oder Word unter Windows so dass man da schon eher drauf kommt wie in einer leeren Shell irgendwelche Befehle zu finden.

[Lokadamus]

kostenlos: PHPLdapadmin
(Die Sourceforge-Homepage hat momentan einen Scriptfehler und ist deshalb nicht zu erreichen)

http://freshmeat.net/projects/phpldapadmin/

oder LDAPBrowser:

http://www.softwareshop.anl.gov/ldapbrowser.htmlmmm...

Kennst du zufällig auch eine gute Software für Windoof?

[Gast]

genau. Geht man ins Startmenü findet man schöne Programme wie Openoffice Writer oder Word unter Windows so dass man da schon eher drauf kommt wie in einer leeren Shell irgendwelche Befehle zu finden.
du hast schonmal kde oder gnome gesehen?