Welche Art von Speicher ist sinnvoller(besser)

[Johnny]

Hallo. Mein Amigo hat mich gestern gefragt welchen Speicher er sich doch holen solte. Und zwar stehen 2 Arten zur Auswahl

1. PC3200 DDR400 mit niedrigen Timings z.B. Corsair sowie meine oder
2. PC3700 DDR500 mit dem entsprechend höheren Timings z.B. auch von Corsair.

Der Speicher kämme dann auf ein Abit AV8 mit 3200+. Übertakten möchte er vielleicht auch, aber nicht viel, max. FSB 200-225. Also, was soll ich ihm sagen? Oder anders gefragt: Womit läuft seine Kiste schneller? Danke.

[OCPerformance]

wenn dein Board nur 225FSB mitmacht würd ich
zu guten TCCD greifen Corsair XL reihe mit 2,5.2.2.5
oder zu BH-5 oder 6 Chips die Timings von 2.2.2.11 schaffen

[Johnny]

wenn dein Board nur 225FSB mitmacht würd ich
zu guten TCCD greifen Corsair XL reihe mit 2,5.2.2.5
oder zu BH-5 oder 6 Chips die Timings von 2.2.2.11 schaffen

Habe keine Ahnung wieviel SEIN Board mitmacht, ist aber auch nicht die Frage. Ich wolte wissen welcher Speicher beim Standarttakt oder geringem Übertakten bessere Performance liefert.

[OCPerformance]

bei standart takt FSB200 2.2.2.11 sind die XL minimal schneller als BH-5/BH-6
aber für bessere Übertaktungen mit besseren Timings sind die BH-5 und 6 bekannt einziger nachteil ab eier bestimmten grenze brauche die mehr als 3,0 volt

[Johnny]

LOL OCPerformance, deine "übertaktete" Denkweise hilft mir nicht weiter. Aussagen über "BH-5", TDDC", "3.0 Volt" interressieren mich nicht. Deshalb noch mal: welcher Speicher liefert beim Standarttakt oder geringem Übertakten bessere Performance?

//edit.
Das "geringe Übertakten" schmeissen wir am besten ganz raus.

[OCPerformance]

dann hätteste den ersten Satz lesen müssen in dem ich gesagt habe das die XL schneller sind
BH-5 sind auf den 3200ll drauf nur mit speziellen rev. nummern
BH-6 auf 3200 nur mit speziellen rev. nummern

[digidoctor]

omg standarTenthread. standarDDD bitte.

ich habe mir die 2 2 2 5 1T corsairs geholt, weil ich mit dem 3500+ den passend hohen multi habe, um mit weniger MHz HT gut übertakten zu können.

daher passt es.

[Bandit666]

Man kann keine pauschale Antwort geben.....mal ist hoher Takt gut, mal sind die niedrigen Timings entscheidend, kommt ganz auf die Anwendung an.

Nimm lieber Rams mit schlechten Timings der billiger ist und dann 2Gig statt 1Gig!
Wenn du nicht gerade der "Benchfeti" bist würdest du so besser fahren.
In Sachen Performance kann man eben aus den oben genannten Gründen keine Schlüsse ziehen!

mfg

[afk|freeZa|aw]

dann hätteste den ersten Satz lesen müssen in dem ich gesagt habe das die XL schneller sind
BH-5 sind auf den 3200ll drauf nur mit speziellen rev. nummern
BH-6 auf 3200 nur mit speziellen rev. nummern


Trotzdem scheinst du 2-2-2-11 für gute Timings zu halten...

[Johnny]

Danke für die Antworten! So wie ich das sehe ist wohl die erste Alternative besser...

[drdope]

ich würd sogar so weit gehen zu behaupten das selbst LowLatency Ram
wie die Corsair XL http://www.geizhals.at/deutschland/a104424.html
absoltuer schwachsinn ist...
Für den Preis eines 512er Riegels bekommt man 3x 512MDT PC3200U CL2.5
http://www.geizhals.at/deutschland/a143668.html
der Performanceunterschied steht in gar keinem verhältnis zur Preisdifferenz...
bei 1GB RAM sind die dadurch gesparten 160€ besser in die Graka investiert....
oder dein Kollege kauft sich gleich 2GB...
keine noch so geringe Speicherlatenz nützt irgendwas wenn das Sys anfangen muß zu swappen....

[digidoctor]

wenn man sieht, für welchen überflüssigen scheiß (autotuning-große alus) leute geld ausgeben, kann man sich auch mal corsair gönnen.

[dargo]

wenn man sieht, für welchen überflüssigen scheiß (autotuning-große alus) leute geld ausgeben, kann man sich auch mal corsair gönnen.

Das stimmt auch wieder.

Aber bevor ich ca. 240€ für 2x512MB ausgebe nehme ich lieber 2x1024MB MDTs oder 2x512MB MDTs und stecke die 120-130€ in eine schnellere Grafikkarte oder CPU.

Wenn man beides schon Highend hat das Geld einfach auf die Seite legen.
Der R520 kommst bestimmt. :D

Ist aber nur meine Meinung. Im Endeffekt muss jeder für sich selbst entscheiden ob ihm die Mehrleistung von 1-2% soviel Geld wert ist.

[Johnny]

Muss dargo und drdope widersprechen. Habe selbst erst vor 1 Monat von TwinMOS CL2,5 DDR400 auf die Corsair gewechselt und ich muss sagen ich bereue es nicht. Die Performance ist um ca. 10% (z.B HL2 und FC) gestiegen, was aber nebensächlich ist. Das entscheidende für mich war das absolut flüssige und ruckelfreie Spielen

[dargo]

Muss dargo und drdope widersprechen. Habe selbst erst vor 1 Monat von TwinMOS CL2,5 DDR400 auf die Corsair gewechselt und ich muss sagen ich bereue es nicht. Die Performance ist um ca. 10% (z.B HL2 und FC) gestiegen, was aber nebensächlich ist. Das entscheidende für mich war das absolut flüssige und ruckelfreie Spielen

10% ???
Niemals !

Höchstens in 640x480 ohne AA/AF.

Alleine die Änderung der Command Rate von 2T auf 1T bringt in CS:S laut meinen Bechmarks in 1024x768 ohne AA/AF 3,8% mehr Performance. Die anderen Timings bringen gerademal 1%.
Und 1T sollte eigendlich jeder Speicher schaffen.

[Bandit666]

Naja. Aber wenn eh schon alles auf High-End ausgelegt ist, dann ist Ram mit viel Takt und niedrigen Timings ein "Musthave"!

Zumal (bei mir jetzt) kein Bedarf an < 1Gig Ram besteht! :smile:

mfg

[drdope]

@johnny
mit deiner konfig, zockt man doch aber idr regel in auflösungen >1280x1024 mit viel aa&af, da biste normalerweise immer durch die performance der graka limitiert...
mit nen 3500er & standard ram kommen doch selbst die derzeit größten resourcenfresse (d3 / hl2 / fc) locker über 60fps...

[Johnny]

Nur mal paar Beispiele:

CSS VST 1024*768@highest no AA/AF
TwinMOS CL2,5 -> 126 FPS
Corsair -> 138 FPS
Far Cry: PCGH_VGA Timedemo 1280*1024@ultra high 4AA/8AF
TwinMOS -> 56 FPS
Corsair -> 62 FPS

In 3dMurks oder D3 ist der Unterschied natürlich geringer.

[dargo]

Nur mal paar Beispiele:

CSS VST 1024*768@highest no AA/AF
TwinMOS CL2,5 -> 126 FPS
Corsair -> 138 FPS
Far Cry: PCGH_VGA Timedemo 1280*1024@ultra high 4AA/8AF
TwinMOS -> 56 FPS
Corsair -> 62 FPS

Entschuldige mal bitte aber was ist das für ein Vergleich ???

Wo sind die Timings und Mhz.

Du kannst mir doch nicht erzählen, daß die Corsair bei 200Mhz mit 5/2/2/2,0 1T ca. 10% schneller sind wie die TwinMOS mit 8/3/3/2,5 1T.

Denn wie gesagt - 1T schafft jeder guter Speicher.

[drdope]

Nur mal paar Beispiele:

CSS VST 1024*768@highest no AA/AF
TwinMOS CL2,5 -> 126 FPS
Corsair -> 138 FPS
Far Cry: PCGH_VGA Timedemo 1280*1024@ultra high 4AA/8AF
TwinMOS -> 56 FPS
Corsair -> 62 FPS

In 3dMurks oder D3 ist der Unterschied natürlich geringer.

zu css --> 126fps ist imho sehr flüssig, 138 ist überflüssig;
btw spielst du das in der auflösung?

zu fra cry --> respekt, die 6 fps mehr rechtfertigen den aufpreis definitiv!!!
(wieso gibts keine tags für sarkasmus???)

letztendlich muß jeder selbst wissen für was er sein geld ausgibt,
aber hier fällt mir der vergleich zu lautsprecherkabel für mehrere 100€ pro laufenden meter ein, wer sowas kauft sagt natürlich auch das er da nen unterschied hört --> klare sache, sonst wäre er ja total bescheuert sowas zu kaufen --> die selbstlüge teil III...
die differenz ist zwar in ausgewählten szeanario mathematisch vorhanden,
aber mmn def. nicht spürbar

[Bandit666]

Nunjna....der Unterscheid vom 3800+er zum 4000+er ist marginal und kaum spürbar....aber teuer.

Und? Im High-End ist alles teuer. Und da sind 6% WELTEN!!!!!!!!!!

Wer das Geld nicht hat, bzw. nicht ausgeben will sollte einfach nicht in Threads posten wo man solche Speicherperformance beredet.

Nur so nebenbei....es gibt hier hunderte Leute die für 5% mehr Grakaperformance ihre Graka extrem übertakten. Ich sage nur Lebensdauer und Garantie!! Ist ja auch ein scheiss teures Teil so ne X800 oder X850XT! Oder nicht?
Ich glaube einfach das du ein bisschen toleranter sein solltest....und immer beide Seiten der Medaille anschauen. :D

mfg

[KinGGoliAth]

um mal wieder zum thema zu kommen (falls es noch irgendjemanden interessiert :rolleyes: ) :

ich würde ganz klar die mit weniger mhz und besseren timings nehmen.
deine frage hört sich so an als ob du die dinger garnicht übertakten willst. daher ist guter speicher um den fsb hoch zu schrauben hier nicht so sehr gefragt wie speicher der mit normalem takt sehr gut läuft.

ich für meinene teil habe mir vor 3 wochen 2x 512MB von infineon gekauft (komplett infineon und nicht nur infineon chip) für ca 75 euro den riegel wenn ich mich richtig erinner. :uponder:
offiziell CL3 bei 400mhz ddr.
ich habe sie als CL2 laufen und das bei 333mhz. wenn ich ein bischen mehr spannung geben würde, würden sie wahrscheinlich auch mit CL1.5 laufen. hatte aber noch keine zeit zum testen.

bin auf jendefall sehr zufrieden damit und da ich dank fehlendem pci fix und zweifelhaftem agp fix eh den fsb nicht so hoch stellen kann, da sonst andere geräte versagen bin ich bei meinem ram mit wenig mhz und scharfen timings sehr gut aufgehoben.

[Flac_Bandit]

Also ich würde definitiv keinen RAM einsetzen,der "nur"3-3-3-8 oder so macht,das Drama hatte meine Kumpel durch,auffem Nforce2 Billig-RAM(glaube Kingston?) Die ganze Sys-Performance grottenschlecht,schon bei normalen Anwendungen,Boot-time.Benches etc.Hab ihm mal aus Spaß meine alten Corsairs reingehauen,leider laufen die auf dem MSI nur 2-2-3-5.Ein Unterschied wie Tag und Nacht,auf einmal lief HL2 absolut Smooth,kurze Ladezeiten auch bei anderen Games,zb. MOHPA u.ä.Wenn du an deine Kiste keine großen Ansprüche hegst,mögen billige RAMS eine Alternative sein.Aber gerade wenn du nicht ocen willst,sind knackige Timings wichtig.Ich hhabe bei mir 2x512 Corsair XLL drin ,die laufen bei mir bis FSB220 mit 2-2-2-5,mehr macht das NF2 net mit,aber der Speicherdurchsatz ist schon fett.Aber im Endeffekt muß das jeder mit seinem Geldbeutel ausmachen

[dargo]

Nunjna....der Unterscheid vom 3800+er zum 4000+er ist marginal und kaum spürbar....aber teuer.

Und? Im High-End ist alles teuer. Und da sind 6% WELTEN!!!!!!!!!!

Wer das Geld nicht hat, bzw. nicht ausgeben will sollte einfach nicht in Threads posten wo man solche Speicherperformance beredet.

Die meisten aber achten auf ein sehr gutes P/L Verhältnis. Und da stehen die teuren Speicher mit super Timings einfach sehr schlecht da. Denn im Endeffekt interessiert keinen wie scharf die Timings eingestellt werden können sondern was hinten rauskommt.

Da es meistens um Spieleperformance geht nehme ich das auch als Vergleich. Und wie gesagt zwischen 200Mhz Ramtakt mit 8/3/3/2,5 1T und 200Mhz Ramtakt mit 5/3/3/2,0 1T kommen auch keine 6% Mehrleistung bei raus, außer vielleicht in 640x480 ohne AA/AF. In 1024x768 ohne AA/AF liegt der Unteschied bei ca. 1%.

Leider hat der Threadstarter keine Angaben zur Grafikkarte gemacht. Wenn es aber um einen A64 3200+ geht gehe ich davon aus, daß es mindestens eine G6600GT ist. Und selbst damit spielt man heutzutage höher als mit 1024x768 ohne AA/AF. Dh. - man hat praktisch noch nichtmal einen messbaren Unterschied durch den schnelleren Speicher.

Und es gibt genug Leute die einfach zuviel von dem schnelleren Speicher erwarten und sich dann wundern, daß man kaum mehr Performance hat.
Und das versuche ich zu erklären.


Nur so nebenbei....es gibt hier hunderte Leute die für 5% mehr Grakaperformance ihre Graka extrem übertakten. Ich sage nur Lebensdauer und Garantie!! Ist ja auch ein scheiss teures Teil so ne X800 oder X850XT! Oder nicht?


Da hast du natürlich recht. Nur, was versteht man unter extrem Übertakten ?
Solange die Vcore nicht erhöht wird kann sich die Lebensdauer nicht wesentlich verkürzen. Ob die Grafikkarte dann 15 Jahre oder 14 Jahre hält interessiert auch keinen. Die meisten bleiben nicht länger wie 1-2 Jahre im Rechner.


Also ich würde definitiv keinen RAM einsetzen,der "nur"3-3-3-8 oder so macht,das Drama hatte meine Kumpel durch,auffem Nforce2 Billig-RAM(glaube Kingston?) Die ganze Sys-Performance grottenschlecht,schon bei normalen Anwendungen,Boot-time.Benches etc.Hab ihm mal aus Spaß meine alten Corsairs reingehauen,leider laufen die auf dem MSI nur 2-2-3-5.Ein Unterschied wie Tag und Nacht,auf einmal lief HL2 absolut Smooth,kurze Ladezeiten auch bei anderen Games,zb. MOHPA u.ä.Wenn du an deine Kiste keine großen Ansprüche hegst,mögen billige RAMS eine Alternative sein.Aber gerade wenn du nicht ocen willst,sind knackige Timings wichtig.Ich hhabe bei mir 2x512 Corsair XLL drin ,die laufen bei mir bis FSB220 mit 2-2-2-5,mehr macht das NF2 net mit,aber der Speicherdurchsatz ist schon fett.Aber im Endeffekt muß das jeder mit seinem Geldbeutel ausmachen
Das ist ein total schlechter Vergleich.

1. Geht es hier um ein A64 System und kein XP System.

2. Ein Spiel läuft niemals smoother nur durch schnellere Timings. Du kannst mir nicht erzählen, daß man das merkt. Außer du spielst in 640x480 Low Details.

3. Hast du schon mal die Speicherbandreite vom NF2 mit einem NF4 verglichen ? Da liegen Welten zwischen.

Und das ist auch der grösste Vorteil der A64 Architektur. Der Speicherdurchsatz steigt nicht nur mit schnellerem Speicher und schärferen Timings sondern auch mit steigender CPUfrequenz. Zwar nicht im gleichen Maße aber sie steigt.

Das wird auch der Hauptgrund sein wieso sich AMD soviel Zeit mit DDR2 Speicher lässt. Er ist einfach momentan überflüssig da mit DDR1 Bandbreite im Überfluss vorhanden ist. Man hat mit dem intergrierten Speichercontroller einen Flaschenhals schon beseitigt.

Noch höhere Bandbreiten werden erst mit deutlich schnelleren AMD64 CPUs benötigt. Wahrscheinlich aber erst bei 4-5Ghz (werden wohl nicht mehr kommen) bzw. Dual-Cores @3Ghz/Core solange für beide Cores ein Speichercontroller vorhanden ist.

[Johnny]

Entschuldige mal bitte aber was ist das für ein Vergleich ???

Wo sind die Timings und Mhz.

Du kannst mir doch nicht erzählen, daß die Corsair bei 200Mhz mit 5/2/2/2,0 1T ca. 10% schneller sind wie die TwinMOS mit 8/3/3/2,5 1T.

Denn wie gesagt - 1T schafft jeder guter Speicher.

TwinMOS 2,5-3-3-8 DDR400
Corsair Siehe Sig.@2-2-2-5 DDR400
Nix Oced

@drdope
Ja, ich spiele CCS wirklich mit diesen Settings(bei CSS ist die Optik Nebensache, finde ich)

@KinGGoliAth
Danke für die klare Aussage zum Thema

@dargo
Mein System steht in meiner Sig. all@Stock

[dargo]

TwinMOS 2,5-3-3-8 DDR400
Corsair Siehe Sig.@2-2-2-5 DDR400
Nix Oced

Was ist mit der Command Rate ?
Lass mich raten, die war beim TwinMOS 2T und Corsair 1T.

Kannst du mit vielleicht einen Gefallen tun ?
Könntest du nochmal CS:S in 1024x768 ohne AA/AF (max. Details) bei 200Mhz Ramtakt einmal mit 5/2/2/2,0 1T und 5/2/3/2,0 1T (die 3 bezieht sich auf RAS# to CAS# Delay) benchen ?
Meine MDTs schaffen nämlich keine RtCD von 2.
Deswegen bezieht sich meine Aussage von 1% immer auf 8/3/3/2,5 1T zu 5/2/3/2,0 1T.

Mich würde brennend der Unterschied alleine zwischen RtCD 2 und 3 interessieren.


@drdope
Ja, ich spiele CCS wirklich mit diesen Settings(bei CSS ist die Optik Nebensache, finde ich)

Und dafür kaufst du dir eine X800XT-PE ??? Oder sind dir >100fps noch zu wenig ? :|
Muss ich wohl nicht verstehen, vorallem da CS:S stark cpulimitiert ist.


@dargo
Mein System steht in meiner Sig. all@Stock
Jetzt bin ich etwas verwirrt. Ich dachte es geht hier um einem A64 3200+ mit einem Abit AV8 :confused:

[Johnny]

@dargo

Command Rate war natürlich bei beiden 1T.

Die X800XT-PE habe ich mir auch für andere Games gekauft, denn ich spiele nicht nur CSS. Und ja, 130 FPS in CSS sind mir zu wenig, denn in heiklen Situationen mit viellen Spielern aufm Server gehen die FPS gern unter 50. Vor allem in cs_compoud habe ich das Gefühl, daß mei Rechner ins Schwitzen kommt.

Die Benchergebnisse sind von meinem Rechner. Der 3200+ aufm AV8 ist der Rechner von meinem Kumpel, um den es am Anfang des Threads ging.

Die Benchergebnisse in CSS werde ich nachreichen. Allerding habe ich nach dem letzten Steamupdate Graphikfehler in VST.

[dargo]

Allerding habe ich nach dem letzten Steamupdate Graphikfehler in VST.
Das ist erstmal egal. Mich interessieren nur die fps in oben genannten Einstellungen.

[Johnny]

So habs, habe jeweils 2 Durchläufe gemacht:

2-2-2-5
1. Durchlauf: 144,90 2. Durchlauf: 144,42

2-3-2-5
1. Durchlauf: 140,67 2. Durchlauf: 141,06

Hoffe du kannst damit was anfangen

[dargo]

So habs, habe jeweils 2 Durchläufe gemacht:

2-2-2-5
1. Durchlauf: 144,90 2. Durchlauf: 144,42

2-3-2-5
1. Durchlauf: 140,67 2. Durchlauf: 141,06

Hoffe du kannst damit was anfangen
Super, danke.

Hmm, sind immerhin ~2,5%.

Das bedeutet also - den grössten Performancezuwachs bekommt man indem man die Command Rate von 2T auf 1T ändert (laut meinen Benches 3,8% in 1024x768 ohne AA/AF in CS:S).
Die Änderung der Timings "Tras, RAS# Precharge und CL" (von 8/3/2,5) zu (5/2/2,0) bringen also weniger (nämlich 1%) als alleine die Änderung von "RAS# to CAS# Delay" von 3 zu 2 (nämlich laut deinem Benchmark ~2,5%).

Sehr interessant.

Allerdings, wenn ich die 2,5% und 1% addiere ist man noch weit von deinen 10% entfernt. Wie kann das also sein, daß du ~10% Unterschied zwischen den beiden Speichern feststellen konntest ?

[Johnny]

Ich schreibe nur das was ich ald Benchmarkergebnis auf meinem Rechner gesehen habe.

[Madkiller]

10% ???
Niemals !

Höchstens in 640x480 ohne AA/AF.

Alleine die Änderung der Command Rate von 2T auf 1T bringt in CS:S laut meinen Bechmarks in 1024x768 ohne AA/AF 3,8% mehr Performance. Die anderen Timings bringen gerademal 1%.
Und 1T sollte eigendlich jeder Speicher schaffen.

Werte in Klammern sind auf den CPU-Takt bezogen.
Also um den Wert müßte die CPU höher getaktet werden, um gleich schnell zu sein.

Von 2.5-3-3-8-1T auf 2-2-2-5-1T

Alle auf 1024x768 ohne FSAA/AF
Half Life 2 3,4%(4,7%), Far Cry 4,4%(5,8%), Doom3 2,8%(4,3%), Halo 1,6%(1,7%), Call of Duty 1,3%(2,8%), UT2004 2,4%(2,6%), Comanche 4 1,9%(2,1%), GTR 5,3%(8,3%)
Durchschnitt: 2,9%(4,0%)

Von 2.5-3-3-8-2T auf 2.5-3-3-8-1T

Alle auf 1024x768 ohne FSAA/AF
Half Life 2 4,2%(5,8%), Far Cry 6,9%(9,1%), Doom3 4,1%(6,3%), Halo 2,6%(2,8%), Call of Duty 4,4%(9,6%), UT2004 3,0%(3,2%), Comanche 4 3,4%(3,8%), GTR 7,6%(11,9%)
Durchschnitt: 4,5%(6,6%)

Von 2.5-3-3-8-2T auf 2-2-2-5-1T sind es also ca 7,5% mehr FPS oder man müßte bei den schlechteren Timings den CPU-Takt um ca 11% erhöhen, um auf die selbe Leistung zu kommen.


Naja, soweit habt ihr das ja schon geklärt. :)
Wobei IMO 10% bei gleichbleibenden 1T auch zuviel sind.

btw
1T schafft leider auch nicht jeder RAM.
Ein Kumpel von mir hat den 466er Corsair, und bekommt selbst bei 207MHz nur 2T stabil...

[Madkiller]

Trotzdem scheinst du 2-2-2-11 für gute Timings zu halten...
Beim nForce2 mit DC stimmts ja auch.
Bei den anderen Platformen sollte aber 2-2-2-5 am schnellsten sein.

Das entscheidende für mich war das absolut flüssige und ruckelfreie Spielen
Naja, aber 10% mehr Performance werden sich nicht so deutlich äußern.
Von daher muß ich dargo schon zustimmen...
Lieber mehr RAM oder bessere Hardware kaufen, als LowLatencyRAM.

Leider hat der Threadstarter keine Angaben zur Grafikkarte gemacht. Wenn es aber um einen A64 3200+ geht gehe ich davon aus, daß es mindestens eine G6600GT ist. Und selbst damit spielt man heutzutage höher als mit 1024x768 ohne AA/AF. Dh. - man hat praktisch noch nichtmal einen messbaren Unterschied durch den schnelleren Speicher.

Sry, aber das kann ich so nicht stehen lassen.
Wenn man bei seiner GraKa (also die X800XT-PE) die Werte der avg FPS nimmt, stimmt das soweit - obwohl selbst bei 1280x960 mit 4xFSAA und 16xAF noch etwa die Hälfte von der Mehrperformance bei 1024x768 ankommt.
Wenn man allerdings nach den min FPS geht - die ungleich wichtiger für die Spielbarkeit ist - erreicht man unter den höheren Einstellungen sogar ca 2/3 der Mehrperformance.

Das wird auch der Hauptgrund sein wieso sich AMD soviel Zeit mit DDR2 Speicher lässt. Er ist einfach momentan überflüssig da mit DDR1 Bandbreite im Überfluss vorhanden ist. Man hat mit dem intergrierten Speichercontroller einen Flaschenhals schon beseitigt.

Eher nicht... :)

Es liegt eher daran, daß die A64 durch die schlechteren Timings von DDR2 mehr an Performance verlieren würden, als sie durch die höhere Bandbreite gewinnen würden, oder aber die Unterschiede zu gering wären um auf DDR2 umzusatteln.

[dargo]

1T schafft leider auch nicht jeder RAM.
Ein Kumpel von mir hat den 466er Corsair, und bekommt selbst bei 207MHz nur 2T stabil...
Das muss aber nicht unbedingt am Corsair liegen, es kann genauso gut auch am Mainboard liegen.

Auf der anderen Seite finde ich es schon ziemlich traurig bei so einem Namen und Preis kein 1T (das wichtigste beim A64 System) nutzen zu können.
Ich habe mittlerweile neun MDT 512MB (DS) Riegel verbaut und die laufen alle mit 1T bei 200Mhz und das sogar mit 2,5Vdimm.

Meine machen sogar 240Mhz mit 8/4/4/2,5 1T bzw. 250Mhz mit 8/4/4/3,0 1T oder momentan 208Mhz 5/2/3/2,0 1T bei nicht zu hoher Vdimm von 2,7V.

Kann aber natürlich sein, daß ich nur Glück hatte.

Wenn ich aber die Preise der beiden Hersteller vergleiche ...

[dargo]

Sry, aber das kann ich so nicht stehen lassen.

Wenn man bei seiner GraKa (also die X800XT-PE) die Werte der avg FPS nimmt, stimmt das soweit - obwohl selbst bei 1280x960 mit 4xFSAA und 16xAF noch etwa die Hälfte von der Mehrperformance bei 1024x768 ankommt.
Wenn man allerdings nach den min FPS geht - die ungleich wichtiger für die Spielbarkeit ist - erreicht man unter den höheren Einstellungen sogar ca 2/3 der Mehrperformance.

Jetzt kann ich das nicht so stehen lassen. :devil:

1. Wie kommst du auf eine X800XT-PE Grafikkarte ?
Soweit ich es verstanden habe hat Johnny diese. Zur Grafikkartenangabe von demjenigen der den Speicher braucht habe ich immer noch nichts gefunden.

2. Habe ein paar Benchmarks mit Farcry V1.31 -sehr hohe Details- (PCGH_VGA Timedemo) durchgeführt.

Ausgangskonfiguration - System1 (Sig.)
------------------------------------Speichertimings------------------------
-------------------------8/3/3/2,5 2T---8/3/3/2,5 1T---5/2/3/2,0 1T
1024x768 0xAA/0xAF -----60,80/87,36---63,81/92,52---63,90/93,16
1280x960 4xAA/16xAF-----47,77/59,23---47,90/58,96---48,16/59,98

Man sieht sehr schön, daß es praktisch keinen Unterschied zwischen 8/3/3/2,5 1T und 5/2/3/2,0 1T gibt, egal welche Auflösung und AA/AF Stufe.
Selbst zwischen 8/3/3/2,5 2T und 8/3/3/2,5 1T gibt es in der höheren Bildqualität praktisch keinen Unterschied. Nur in 1024x768 ohne AA/AF sind es ~5% bei Min. und ~6% bei Avg. mehr Leistung durch das 1T.

(Ich kann leider nicht mit 5/2/2/2,0 1T benchen, der Speicher schafft das nicht). In CS:S war der Unterschied in 1024x768 ohne AA/AF zwischen 5/2/2/2,0 1T und 5/2/3/2,0 1T ~2,5%. Das liegt aber wohl nur daran, daß CS:S stark cpulimitiert ist.


Eher nicht... :)

Es liegt eher daran, daß die A64 durch die schlechteren Timings von DDR2 mehr an Performance verlieren würden, als sie durch die höhere Bandbreite gewinnen würden, oder aber die Unterschiede zu gering wären um auf DDR2 umzusatteln.
:|
Habe ich was anderes erzählt :confused:
Ich meinte es eigendlich genauso, nur anders formuliert. :)

[Madkiller]

Jetzt kann ich das nicht so stehen lassen. :devil:

1. Wie kommst du auf eine X800XT-PE Grafikkarte ?
Soweit ich es verstanden habe hat Johnny diese. Zur Grafikkartenangabe von demjenigen der den Speicher braucht habe ich immer noch nichts gefunden.

2. Habe ein paar Benchmarks mit Farcry V1.31 -sehr hohe Details- (PCGH_VGA Timedemo) durchgeführt.

Ausgangskonfiguration - System1 (Sig.)
------------------------------------Speichertimings------------------------
-------------------------8/3/3/2,5 2T---8/3/3/2,5 1T---5/2/3/2,0 1T
1024x768 0xAA/0xAF -----60,80/87,36---63,81/92,52---63,90/93,16
1280x960 4xAA/16xAF-----47,77/59,23---47,90/58,96---48,16/59,98

Man sieht sehr schön, daß es praktisch keinen Unterschied zwischen 8/3/3/2,5 1T und 5/2/3/2,0 1T gibt, egal welche Auflösung und AA/AF Stufe.
Selbst zwischen 8/3/3/2,5 2T und 8/3/3/2,5 1T gibt es in der höheren Bildqualität praktisch keinen Unterschied. Nur in 1024x768 ohne AA/AF sind es ~5% bei Min. und ~6% bei Avg. mehr Leistung durch das 1T.

(Ich kann leider nicht mit 5/2/2/2,0 1T benchen, der Speicher schafft das nicht). In CS:S war der Unterschied in 1024x768 ohne AA/AF zwischen 5/2/2/2,0 1T und 5/2/3/2,0 1T ~2,5%. Das liegt aber wohl nur daran, daß CS:S stark cpulimitiert ist.


:|
Habe ich was anderes erzählt :confused:
Ich meinte es eigendlich genauso, nur anders formuliert. :)
1. Ok. Ich dachte mit "Threadstarter" meintest du auch den wirklichen Threadstarter.
2. Komisch...
Ich kenne dieses Timedemo nicht wirklich, aber IMO schaut es ganz so aus, als wenn dieses Demo sehr stark GraKa-limitiert wäre.
Gerade weil die min und avg FPS praktisch identisch sind, und das sogar bei 1024x768.
Ich habe das originale Regulator TD genutzt, als ich zu meinen obigen Ergebnissen kam.
Deine GraKa ist zwar niedriger getaktet als mein @default bei meinem Benches, aber so viel dürfte das gerade bei 10x7 nicht ausmachen...

:|
Habe ich was anderes erzählt :confused:
Ich meinte es eigendlich genauso, nur anders formuliert. :)

Irgendwie ist bei uns beiden der Wurm drin. ;)

[dargo]

2. Komisch...
Ich kenne dieses Timedemo nicht wirklich, aber IMO schaut es ganz so aus, als wenn dieses Demo sehr stark GraKa-limitiert wäre.

Du kennst diese Timedemo nicht ?
Klick (http://www.3dcenter.de/downloads/farcry-pcgh-vga.php)

Du meinst also diese Timedemo wäre ziemlich grakalimitiert ?
Hmm, ich dachte eigendlich Farcry bzw. diese Timedemo wäre ziemlich ausgeglichen.

Ok, jetzt habe ich mir was cpulimitierendes ausgesucht - HL2 und Valve Stress Test mit maximalen Details.

Gleiche Vorraussetzungen wie oben :

------------------------------------Speichertimings------------------------
-------------------------8/3/3/2,5 2T---8/3/3/2,5 1T-----5/2/3/2,0 1T
HL2 - canals
1024x768 0xAA/0xAF ----99,66(100%)--104,12(104,5%)--106,23(106,6%)
1280x1024 4xAA/8xAF---84,46(100%)---86,05(101,9%)---86,46(102,4%)

HL2 - prison
1024x768 0xAA/0xAF----123,65(100%)--129,55(104,8%)--131,87(106,6%)
1280x1024 4xAA/8xAF---103,87(100%)--105,57(101,6%)--105,29(101,4%)

Valve Stress Test
1024x768 0xAA/0xAF----162,45(100%)--169,13(104,1%)--174,43(107,4%)
1280x1024 4xAA/8xAF---106,41(100%)--105,67(99,3%)---106,87(100,4%)

PS: der mittlere Wert in Valve Stress Test (mit AA/AF) dürfte wohl unter Messtoleranz fallen, denn er dürfte nicht langsamer wie der linke sein.

[Gast]

Hallo Leute,

ich habe mir 2 x 1024 MB MDT DDR400 = 2048 MB Speicher gegönnt und ich muss sagen, die Gerüchte von einer schlechten Übertaktbarkeit sind nur Gerüchte. Eigentlich ist er ja mit 2,5-3-3-8 Timings, aber er läuft auch auf 2-3-2-5 @ 206 Mhz FSB @ 2,77V im DualChannel und PrimeStable (!!!) Ich finde das kann sich sehen lassen. Gibt es von OCZ, Corsair etc. überhaupt 1GB Module mit diesen Timings zu kaufen? Wie weit er sich in der Taktrate bei Standard-Timings übertakten lässt kann ich aber nicht sagen, da mein Mainboard bei 220 Mhz leider streikt. Das habe ich mit High-End Speicher schon ausprobiert. Aber immerhin, bis dahin geht es einwandfrei. Also, wenn jemand momentan nach Speicher sucht der schnell und auch noch sehr günstig ist (beide zusammen für 244,-) dann ist hier meine Empfehlung :-)

[OCPerformance]

das einige RAM's 2.3.2.5 schaffen war klar aber nur selten schaffen welche 2.2.2.5

ansonsten keine schlechten RAM's
von Corsair gibt es auch 1GB Module
auf der Seite steht
2.3.3.6 als Timings
bei einigen Boards kann man da bestimmt auch was machen