Biometrie ist sicher!

[Leonidas]

Ja, todsicher!
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19798/1.html

Und da hätte man auch vorher schon drauf kommen können, daß genau das passiert. Fragt sich nur, ob der Geschädigte jetzt Daimler verklagt - immerhin haben die ihm das "sichere" System angepriesen und verkauft. Wenn das 3x in den USA passiert, ist Daimler pleite ...

[Jakeman]

Der kann ja vom Glück reden,das er keinen Augenscanner hatte :rolleyes:

[gerry7]

Wie sollen die neuen Kassen im Edeka funktionieren.... :biggrin:

[KinGGoliAth]

opa? kann ich deinen finger haben? möchte shoppen gehen

*schnipp*

[Botcruscher]

Muhahahaha so geil. Ein eifacher Scann der Oberfläche und die Portierung auf eine Folie sollten aber reichen.

[barracuda]

Ja, todsicher!
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/19/19798/1.html

:ulol3: :ulol4: :ulol5:

Wie geil!!!!!!111111


P. S.: Lest mal dezent das Datum des Beitrags.

[mapel110]

:ulol3: :ulol4: :ulol5:

Wie geil!!!!!!111111


P. S.: Lest mal dezent das Datum des Beitrags.
Muss ja nicht Zwangsläufig heißen, dass es ein Scherz ist, oder doch?!
In "the 6th Day" hat Schwarzenegger das Gleiche gemacht. =)

[barracuda]

Muss ja nicht Zwangsläufig heißen, dass es ein Scherz ist, oder doch?!
In "the 6th Day" hat Schwarzenegger das Gleiche gemacht. =)
Ihr schaut zu viele schlechte Filme.

Diese Meldung wurde in keinem anderen Medium erwähnt. Und überleg mal wenn das Auto mal in die Werkstatt muss, also bei einer S-Klasse etwa 1x im Monat, soll dann der Besitzer immer dabeisein weil nur sein Finger den Wagen starten lässt?

[mapel110]

Ihr schaut zu viele schlechte Filme.

Diese Meldung wurde in keinem anderen Medium erwähnt. Und überleg mal wenn das Auto mal in die Werkstatt muss, also bei einer S-Klasse etwa 1x im Monat, soll dann der Besitzer immer dabeisein weil nur sein Finger den Wagen starten lässt?
Sei doch nicht so fantasielos.
Wenn man erstmal das Auto geklaut hat, muss man nurnoch jemanden auftreiben, der die Software von dem Teil knackt. :)

[Leonidas]

P. S.: Lest mal dezent das Datum des Beitrags.


Ist kein April-Scherz, da:
http://www.news.com.au/story/0,10117,12711274-13762,00.html

[Grestorn]

Es sind auch schon Leute umgebracht worden, um an ihre Geldbeutel zu kommen.

Ich bin dafür alle Geldbeutel abzuschaffen! Wegen ihnen kommen Menschen zu Schaden.

*Kopfschüttel*

[Leonidas]

Es sind auch schon Leute umgebracht worden, um an ihre Geldbeutel zu kommen.

Ich bin dafür alle Geldbeutel abzuschaffen! Wegen ihnen kommen Menschen zu Schaden.

*Kopfschüttel*



Naja, das hat nix mit dem Thema zu tun? Um an einen Geldbeutel heranzukommen, muß man niemanden töten. Um an einen Fingerprint ranzukommen, braucht man aber zwingend den Finger - oder zumindestens eine Kopie. In Entwicklungsländern oder bei Amateuren wird sich da aber sicher die "rustikale" Methode durchsetzen.

Was wäre auch anderes zu erwarten? Schaut Euch Länder wie Brasilien an, dort haben die Leute Angst, an einer Kreuzung zu halten, weil sie jederzeit aus dem Wagen gezerrt und dabei erschossen werden könnten. Glaubt ihr ernsthaft, in solchen Ländern würden die Gangster nicht sofort Finger abschneiden (oder den ganzen Kopf für einen Netzthaut-Scan), wenn es irgendwelche Biometrischen Schranken gäbe?

[Grestorn]

Naja, das hat nix mit dem Thema zu tun? Um an einen Geldbeutel heranzukommen, muß man niemanden töten. Um an einen Fingerprint ranzukommen, braucht man aber zwingend den Finger - oder zumindestens eine Kopie. In Entwicklungsländern oder bei Amateuren wird sich da aber sicher die "rustikale" Methode durchsetzen.Was ich damit sagen wollte, genügend kriminelle Energie vorausgesetzt, wird immer jedes Mittel recht sein. Das ist kein grundsätzlicher Fehler von Biometrie.

Natürlich werde ich nicht meinen Geldbeutel mit nem Fingerprint-Leser schützen. Aber mein Haus vielleicht schon. Wenn jemand in eine Wohnung einbricht, kann es ja auch reichen, dass er Gewalt anwendet nur weil er mich antrifft. Da hat ein Biometrie-Verfahren auch keine zusätzlichen "Gefahren" mehr (vorausgesetzt, die Technik als solches wäre fälschungssicher genug, was es momentan noch nicht ist).

[Frank]

Naja, das hat nix mit dem Thema zu tun? Um an einen Geldbeutel heranzukommen, muß man niemanden töten. Um an einen Fingerprint ranzukommen, braucht man aber zwingend den Finger - oder zumindestens eine Kopie.
Also lieber gar keine Sicherung als eine Sicherung? Was willst Du eigentlich an diesem System kritisieren. Eine Passwortabfrage ist so gesehen genauso sinnlos, da zum Beispiel bestimmt jeder mit ner laufenden Bohrmaschine vor seinem Auge auch sein Passwort rausrückt.

[Rhönpaulus]

seinen finger oder sein auge kann man aber nicht hergeben wenn man überfallen und unter druck gesetzt wird,den schlüssel oder ein passwort schon.
das ist der entscheidende unterschied.
außerdem lassen sich fingerabdrücke bei entsprechender vorbereitung sehr leicht stehlen und nachmachen.
die hinterläßt man im gegensatz zu einem schlüssel oder zugangspasswort überall wo man seine griffel dranhatte.

[Jakeman]

Abfrage nur vom Lebenden "Material" würde es sicherer machen(Nur um mit dem Auto zu fahren andauernd den Besitzer mitzuschleppen wäre blöd)

[Cyphermaster]

Nette Idee - aber z.B. mit einem Folienabdruck auf einem Latex-Fingerling an einem fremden Finger wäre sowas zu überlisten: Temperatur, Puls, Muster - alles Abfragbare ist ja vorhanden...

Und man braucht den Besitzer ja auch nur so lange, bis das Auto einmal läuft und man es in eine Werkstatt bringen kann, wo man in aller Ruhe die Elektronik knackt.

[Leonidas]

Natürlich werde ich nicht meinen Geldbeutel mit nem Fingerprint-Leser schützen. Aber mein Haus vielleicht schon.



Ich auf keinen Fall. Mir war das mit dem abgeschnittenen Finger klar, lange bevor es einen realen Fall gab/gibt.

PW ist diesbezüglich immer besser. Und da ich mir auch 20stellige hochkomplizierte PW merken kann ...

[Leonidas]

Also lieber gar keine Sicherung als eine Sicherung? Was willst Du eigentlich an diesem System kritisieren. Eine Passwortabfrage ist so gesehen genauso sinnlos, da zum Beispiel bestimmt jeder mit ner laufenden Bohrmaschine vor seinem Auge auch sein Passwort rausrückt.


Stimmt. Aber mit ein wenig Glück kommt man körperlich unbeschadet aus der Situation heraus. Fangfrage: Was wir diesen Typen mehr ärgern: Die gestohlene Karre (Versicherung?) oder der verlorene Finger?

[mapel110]

Ich auf keinen Fall. Mir war das mit dem abgeschnittenen Finger klar, lange bevor es einen realen Fall gab/gibt.

PW ist diesbezüglich immer besser. Und da ich mir auch 20stellige hochkomplizierte PW merken kann ...
Und was ist, wenn jemand dir einen Finger nach dem anderen abschneidet, um von dir das Passwort zu erfahren?
:)

[Leonidas]

Nette Idee - aber z.B. mit einem Folienabdruck auf einem Latex-Fingerling an einem fremden Finger wäre sowas zu überlisten: Temperatur, Puls, Muster - alles Abfragbare ist ja vorhanden...




Eine relative Sicherheit ergibt sich erst, wenn das System in der Lage ist zu prüfen, ob es einen vollständigen und unversehrten Menschen vor sich hat, der auch nix in den Händen hält etc. Dann würde sich das mit dem Abschneiden von Körperteilen erledigen.

Und richtig sicher wäre es, wenn das ganze eine Box wäre (geht natürlich nur in Gebäuden), wo definitiv nur einer reinkommt - und wenn er einmal drin ist, daß man ihn von draußen nicht mehr belästigen kann. Wenn es dann noch die Regel gibt, daß wirklich niemand Gäste mitbringen darf, dann ist das System todsicher.

Womit die Gangster wieder zu konventionellen Methoden greifen und den Mitarbeiter zwingen, innerhalb des Gebäudes für sie "tätig" zu sein, mittels Druck auf die Familie beispielsweise. Leider hat Sicherheit immer irgendwo ihre Grenzen.

[Leonidas]

Und was ist, wenn jemand dir einen Finger nach dem anderen abschneidet, um von dir das Passwort zu erfahren?
:)


Im gewöhnlichen wird wohl immer erst damit gedroht, so daß man sich selber entscheiden kann, ob man das Risiko eingeht.

Der Autofahrer hingegen hatte keine Chance: Selbst wenn der den Gangstern das PW hätte geben wollen - es gab kein PW.

[Flak]

hm mal ne ganz spontane idee:
wie wärs mit 2 oder mehr verschiedenen passwörtern, von dennen nur eins das richtige ist. die anderen würden automatisch nen stillen alarm bei der polizei oder so auslösen welche das auto per gps finden könnten.

;D

[Cyphermaster]

Der Autofahrer hingegen hatte keine Chance: Selbst wenn der den Gangstern das PW hätte geben wollen - es gab kein PW.

Genau dasselbe Problem kann auch in anderen Situationen auftreten:

Mal angenommen, der Typ geht zum Bergwandern, stürzt, und klemmt sich das Bein kurz vor dem Parkplatz ein - sein Begleiter könnte ohne seinen Daumen das Auto nicht starten und muß zu Fuß Hilfe holen...

In vielen Fällen macht Biometrie einfach keinen wirklichen Sinn, weil eine Übertragbarkeit des "Schlüssels" in gewissem Rahmen schlicht Sinn macht. Für z.B. Hochsicherheitsbereiche oder Paßkontrollen sind Körperscanner etc. natürlich praktisch.

[Leonidas]

Mal angenommen, der Typ geht zum Bergwandern, stürzt, und klemmt sich das Bein kurz vor dem Parkplatz ein - sein Begleiter könnte ohne seinen Daumen das Auto nicht starten und muß zu Fuß Hilfe holen...



Sehr gutes Beispiel.

[gerry7]

Was ist daraus eigendlich geworden, hat man nicht mehr viel drüber gehört.

http://www.winfuture.de/news,14976.html

Montag, 07. Juni 2004

RIAA setzt auf Fingerabdruck-Kopierschutz
von nim für WinFuture.de
Die Lobby der amerikanischen Musikindustrie, RIAA, ist nicht damit zufrieden den Käufern und sogar den Künstlern das letzte Geld aus der Tasche zu ziehen.
Jetzt wollen sie die Fingerabdrücke - die RIAA hofft mit einer neuen Art von Abspielgeräten, die eine biometrische Authentifizierung verlangen, dem Filesharing ein Ende setzen zu können.

Veritouch, ein etablierter Hersteller von Biometrieprodukten hat sich mit der schwedischen Design Firma Thinking Materials zusammengetan um ein Abspielgerät namens iVue zu entwickeln, das es erlaubt Mediendateien mit biometrischer Identifikation zu kombinieren.
In der letzten Woche hat Veritouch das Gerät der RIAA und MPAA vorgestellt.

"Bezogen auf die Praxis bedeutet Veritouchs Durchbruch auf dem Gebiet der Anti-Piraterie-Technologie, dass keine Inhalte mehr kopiert, oder über Filesharing oder auf andere Weise verbreitet werden kann, weil jede Datei mit dem Fingerabdruck des jeweiligen Käufers gesichert ist." - sagt die Firma.

Veritouch arbeitet auch für die amerikanische Homeland Security. Es bleibt also abzuwarten, ob denn der Krieg gegen den Terror und der Krieg gegen Piraterie nicht aus Kostengründen zu einem einzigen grossen Kampf zusammengelegt werden. Thema: Einschränkung der Grundrechte.

[KinGGoliAth]

*hüstel*

musik hören? nur mit fingerabdruck!


ich segle auf einem meer aus schwachsinnigen und kann kein ufer sehen... :rolleyes:

[iam.cool]

*hüstel*

musik hören? nur mit fingerabdruck!


ich segle auf einem meer aus schwachsinnigen und kann kein ufer sehen... :rolleyes:


hm... bei jeden Track wohl einmal Finger einscanner lassen oder wie? Cool ist das bestimmt in WGs oder wenn man mit Frau/Freundin zusammenwohnt, ohne Fingerabdruck muss die dann warten bis man wieder zuhause ist um Musik zu hören :rolleyes:

[KinGGoliAth]

hm... bei jeden Track wohl einmal Finger einscanner lassen oder wie? Cool ist das bestimmt in WGs oder wenn man mit Frau/Freundin zusammenwohnt, ohne Fingerabdruck muss die dann warten bis man wieder zuhause ist um Musik zu hören :rolleyes:

den einzigen "nutzen" den ich darin erkennen kann wäre bei videos:
die heimische video sammlung mit fingerabdruck sichern.
nicht dass freundin oder wg-mitbewohner die pornosammlung auf dem rechner finden und sich ungehindert reinziehen ;D

[Rhönpaulus]

ja bei videos,aber um anhand von biometriemerkmalen auf überwachungsvideos computergestützt und vollautomatisch menschen identifizieren zu können.

[Botcruscher]

Was ist daraus eigendlich geworden, hat man nicht mehr viel drüber gehört.
http://www.winfuture.de/news,14976.html
RIAA setzt auf Fingerabdruck-Kopierschutz
von nim für WinFuture.de


Mitlweile hoffe ich sogar das soetwas kommt. Das würde mal die kanzen Kinder abschrecken die noch dumm genug sind den Schrott zu kaufen.

[iam.cool]

Mitlweile hoffe ich sogar das soetwas kommt. Das würde mal die kanzen Kinder abschrecken die noch dumm genug sind den Schrott zu kaufen.


Das ist doch total nutzlos, wenn es wirklich keine Möglichkeit mehr gibt ne digitale Kopie von zb Musik zu machen nimmt man einfach den Analogen Umweg.
Solange man sich etwas anhören kann, kann man es Analog aufnehmen, mit nen MD Player geht das schnell, in guter quali und man bekommt es einfach digital auf den PC wo man es in MP3 etz umwandeln kann.

Wenn man es ordentlich macht merkt man nicht mal nen unterschied zwischen einer Digitalen und einer analogen Kopie, der Aufwand ist nur cirka 30% grösser aber das schreckt auch niemanden ab.


Das ganze wird nur noch mehr Kunden zum saugen treiben da sie sich genötigt von der Industrie sehen, am Kopieren selber wird das nichts ändern...


MFG

[3dfx Voodoo5 5500]

Eine relative Sicherheit ergibt sich erst, wenn das System in der Lage ist zu prüfen, ob es einen vollständigen und unversehrten Menschen vor sich hat, der auch nix in den Händen hält etc. Dann würde sich das mit dem Abschneiden von Körperteilen erledigen.

Und richtig sicher wäre es, wenn das ganze eine Box wäre (geht natürlich nur in Gebäuden), wo definitiv nur einer reinkommt - und wenn er einmal drin ist, daß man ihn von draußen nicht mehr belästigen kann. Wenn es dann noch die Regel gibt, daß wirklich niemand Gäste mitbringen darf, dann ist das System todsicher.

Womit die Gangster wieder zu konventionellen Methoden greifen und den Mitarbeiter zwingen, innerhalb des Gebäudes für sie "tätig" zu sein, mittels Druck auf die Familie beispielsweise. Leider hat Sicherheit immer irgendwo ihre Grenzen.

und was ist mit dem fall, wo derjenige in dem gebäude plötzlich stirbt? unwahrscheinlich aber doch relevant....wie kann man ihm evtl helfen wie wird er nach draußen transportiert? soll das gebäude gesprengt werden?

[3dfx Voodoo5 5500]

Also lieber gar keine Sicherung als eine Sicherung? Was willst Du eigentlich an diesem System kritisieren. Eine Passwortabfrage ist so gesehen genauso sinnlos, da zum Beispiel bestimmt jeder mit ner laufenden Bohrmaschine vor seinem Auge auch sein Passwort rausrückt.

du bist ganz schön krank! die vorstellung alleine reizt meine nerven, ich könnt dabei fast kotzen.

[gerry7]

Solange man sich etwas anhören kann, kann man es Analog aufnehmen, mit nen MD Player geht das schnell, in guter quali und man bekommt es einfach digital auf den PC wo man es in MP3 etz umwandeln kann.

Wenn man es ordentlich macht merkt man nicht mal nen unterschied zwischen einer Digitalen und einer analogen Kopie, der Aufwand ist nur cirka 30% grösser aber das schreckt auch niemanden ab.
MFG
Habe ich bei den ersten Musik DVDs mit Copy Bit gemacht. Um die Mucke trasportabel zu bekommen. Mein MD Deck hängt Analog und Digital an der Anlage. Da ist der Aufwandtsunterschied ein Knopfdruck am MD.

[just4FunTA]

und was ist mit dem fall, wo derjenige in dem gebäude plötzlich stirbt? unwahrscheinlich aber doch relevant....wie kann man ihm evtl helfen wie wird er nach draußen transportiert? soll das gebäude gesprengt werden?

Es gibt doch immer backdoors, warum sollten sie da nicht auch eine Einbauen für genau solche Fälle. So das die Polizei da rein kann falls etwas ist.

Wobei ich mir selbst niemals eine Sicherung per Fingerabdruck oder gar Augenscanner antun würde. Wenn ich da nur an "Demolition man" denke wo Wesley Snipes dem Typen das Auge aussticht/schneidet was auch immer um die Türe zu öffnen.

Also nichts für ungut, aber wenn mir einer ne Knarre an den Kopf hält, würde ich ihm lieber meinen Autoschlüssel zuwerfen als meinen Daumen. :rolleyes:

[Frank]

du bist ganz schön krank! die vorstellung alleine reizt meine nerven, ich könnt dabei fast kotzen.
eben. So gesehen ist gar nichts wirklich sicher, da der Mensch selbst das Risiko ist. Ob nun ein Finger abgehackt wird, oder der Fuß oder ob ein mögliches sonstwieviel breites Bit Passwort entsprechend solcher Methode erpresst wird ...

[grakaman]

eben. So gesehen ist gar nichts wirklich sicher, da der Mensch selbst das Risiko ist. Ob nun ein Finger abgehackt wird, oder der Fuß oder ob ein mögliches sonstwieviel breites Bit Passwort entsprechend solcher Methode erpresst wird ...

Ack. Aber es gibt bestimmt gewisse Bereiche, wahrscheinlich vor allem im Militärbereich, wo die Information wichtiger ist und um jeden Preis geschützt werden muss, egal ob das ein Menschenleben kosten kann. Dort wären biometrische Systeme nicht wirklich sicher.

Gruß,
grakaman

[ollix]

Naja, wenn die Farbe des Geräts wenigstens gut ist... an Lächerlichkeit kaum zu überbieten :D

Ich möchte nicht wissen, was passiert wenn sich rausstellt, daß in der eigenen Wohnung ein Krimineller und erst in Zukunft Krimineller Musik gehört hat.

[Schnitzl]

eben. So gesehen ist gar nichts wirklich sicher, da der Mensch selbst das Risiko ist. Ob nun ein Finger abgehackt wird, oder der Fuß oder ob ein mögliches sonstwieviel breites Bit Passwort entsprechend solcher Methode erpresst wird ...
Absolute Sicherheit gibts nicht und wirds nie geben.

Jedoch hab ich ohne Biometrie immernoch zumindest die Möglichkeit, das Passwort, Autoschlüssel, Hausschlüssel usw. dem Bedrohenden zu geben bevor der mir ein Loch ins Auge bohrt.

Mit Biometrie hab ich diese Möglichkeit nicht mehr. Mir fehlt danach die Hand oder das Auge, schlimmer noch, wenn der Skrupellose dann merkt, dass es Trotz Finger nicht geht, erschiesst er mich noch aus Wut...

[Frank]

Jedoch hab ich ohne Biometrie immernoch zumindest die Möglichkeit, das Passwort, Autoschlüssel, Hausschlüssel usw. dem Bedrohenden zu geben bevor der mir ein Loch ins Auge bohrt.

Mit Biometrie hab ich diese Möglichkeit nicht mehr. Mir fehlt danach die Hand oder das Auge, schlimmer noch, wenn der Skrupellose dann merkt, dass es Trotz Finger nicht geht, erschiesst er mich noch aus Wut...
Das ist dann schlicht eine Frage des Systems - es kann genausogut zusätzlich zu einem Fingerabdruck ja auch noch ein Passwort akzeptiert werden. (und so kenn ich es auch)

[Cyphermaster]

... was dann aber die beworbene, (angeblich) zusätzliche Sicherheit eines Biometrie-Systems ad absurdum führt.

[Frank]

... was dann aber die beworbene, (angeblich) zusätzliche Sicherheit eines Biometrie-Systems ad absurdum führt.
Aber nicht den Komfort der mit diesem System einher geht. Was ist, wenn Du Dir Deinen Finger verbrennst oder was auch immer passiert (es muss ja nicht gleich ein Beispiel wie oben mit Fremdpersonen sein) - irgendwie muss man ja an den eigenen Besitz rankommen.

[Cyphermaster]

Es ging hier um die SICHERHEIT von Biometrie-Systemen, nicht um deren Komfort. Schon klar, daß es bequemer sein kann. Nur wenn ich mir zur Sicherheit eh ein Passwort merke/merken muß, wozu dann wieder der kostenmäßig nicht unbeträchtliche Mehraufwand für Biometrie-Sensoren + Auswerteelektronik, zusätzlich zum simplen Eingabe-Keypad?

So große Vorteile hat das also imho nicht.

[Leonidas]

eben. So gesehen ist gar nichts wirklich sicher, da der Mensch selbst das Risiko ist. Ob nun ein Finger abgehackt wird, oder der Fuß oder ob ein mögliches sonstwieviel breites Bit Passwort entsprechend solcher Methode erpresst wird ...



Warum ist das so schwierig, es zu begreifen, daß da ein Unterschied existiert:


Passwort -> zuerst wird gedroht! man kann sich also entscheiden
Biometrie -> Drohungen nutzen nichts, selbst eine möglichst weite Kooperation nutzt nix. Man braucht zwingend den Finger bzw. das Auge!

[Grestorn]

Warum ist das so schwierig, es zu begreifen, daß da ein Unterschied existiert:


Passwort -> zuerst wird gedroht! man kann sich also entscheiden
Biometrie -> Drohungen nutzen nichts, selbst eine möglichst weite Kooperation nutzt nix. Man braucht zwingend den Finger bzw. das Auge!
Es zwingt keiner einen dazu Biometrie einzusetzen.

Auch ein Geldkoffer mit Armbandschloss hat die selben Gefahren. Hat deswegen jemand das Armbandschloss als solches verteufelt? Bestimmt nicht. Wem die Gesundheit der Hand wichtiger ist als das Geld, wird darauf verzichten. Wer sich lieber gegen mögliche "Handtaschenräuber" absichern will, wird es eher einsetzen.

Alles hat seine Anwendungsbereiche.

Biometrie hat doch zwei große Vorteile:

- Bequemlichkeit (Finger drauf drücken ist halt bequemer, als Schlüssel stecken oder Passwort tippen). In solchen Fällen wird es aber wohl immer einen "Fallback" in Form eines Passwortes/Schlüssels geben, der dann auch im Falle des Falles wieder freiwillig rausgerückt werden kann.

- Sicherheit. Dann wird die Biometrie eher ZUSÄTZLICH zu einem Passwortschutz o.ä. eingesetzt werden. Ich solchen Fällen muss man einfach die Gefahr für die persönliche Gesundheit gegen die Wichtigkeit des zu schützenden Objekts abwägen. Für mein Bankkonto werde ich das vielleicht nicht in Kauf nehmen. Aber wenn mir etwas SEHR wichtig ist, dann gebe ich das PW auch nicht so ohne weiteres raus. Und ob ich den Finger nun verliere, weil man mich foltert oder um an den Fingerabdruck ranzukommen ist doch wohl ziemlich egal.

[Rhönpaulus]

biometrische erkennung ist aber erheblich unsicherer als jeder einfache schlüssel.
die fehlerquote bei fingerabdrücken liegt in er praxis angeblich über 5%,irisscan weiß ich jetzt nicht.
es ist wie mit allem.
eine neue technologie bietet immer neue möglichkeiten ihrer nutzung welche vorher nicht existierten.
ein teil ist sinnvoll,ein anderer nicht weil er zwar möglich ist aber zu viele nachteile mit sich bringt.
die entscheidende frage ist also nicht ob vollautomatisierte,biometrische erkennung gut oder schlecht ist sondern für welche einsatzzwecke sie wirklich sinnvoll geeignet ist UND wem sie nützen soll.
das mißbrauchspotential ist hoch,die fäschungssicherheit ist relativ gering und bestehenden systemen eindeutig unterlegen weshalb eine gesunde skepsis bei den anwendungsmöglichkeiten angebracht ist welche uns zur zeit untergeschoben werden.
so sind biometriemerkmale im pass in verbindung mit drahtloser datenübertragung wie rfid-transpondern eine erhebliche verringerung der fäschungssicherheit und eröffnen betrügern und dem staatsapparat ganz neue möglichkeiten der manipulation,der kontrolle und des mißbrauchs.
massenhafte kontrolle,analyse und manipulationsmöglichkeiten sind die vorteile derer welche diese technologien einsetzen,geringere fälschungssicherheit die nachteile welche man durch mehrere biometriemerkmale zu erhöhen versucht.
für die betroffenen menschen ergibt sich irgendwie kein vorteil sondern nur nachteile.
eine debatte in der gesellschaft bleibt wie so offt aus und wird gezielt unterdrückt.
dabei wäre das abwägen von chancen und risiken ein wichtiger schritt für die sinnvolle nutzung dieser neuen möglichkeiten.

[just4FunTA]

Ich solchen Fällen muss man einfach die Gefahr für die persönliche Gesundheit gegen die Wichtigkeit des zu schützenden Objekts abwägen. Für mein Bankkonto werde ich das vielleicht nicht in Kauf nehmen. Aber wenn mir etwas SEHR wichtig ist, dann gebe ich das PW auch nicht so ohne weiteres raus. Und ob ich den Finger nun verliere, weil man mich foltert oder um an den Fingerabdruck ranzukommen ist doch wohl ziemlich egal.


Es ist eben nicht egal, beim Passwort kannste ja den Rambo raushängen lassen und zeigen was für ein harter Typ du doch bist, wobei ich bezweifle das du lange standhälst wenn man dich foltert..

Aber beim Fingerabdruck geht er hin hält dir die Waffe an den Kopf und schneidet dir den Finger ab, da hat er überhaupt keine Probleme. Und jemand der es fertigbringt dich wegen einem Passwort zu foltern, der wird auch keine Hemmungen damit haben dir den Finger abzuschneiden.

[Grestorn]

Es ist eben nicht egal, beim Passwort kannste ja den Rambo raushängen lassen und zeigen was für ein harter Typ du doch bist, wobei ich bezweifle das du lange standhälst wenn man dich foltert..

Aber beim Fingerabdruck geht er hin hält dir die Waffe an den Kopf und schneidet dir den Finger ab, da hat er überhaupt keine Probleme. Und jemand der es fertigbringt dich wegen einem Passwort zu foltern, der wird auch keine Hemmungen damit haben dir den Finger abzuschneiden.Lies meinen Text nochmal genauer bitte. Überfliegen reicht oft nicht!

Wenn mir etwas nicht soooo wichtig ist, dann hat es (ggf. neben der Biometrischen Sicherung) einen Fallback in Form eines PWs oder Schlüssels, den ich dann ggf. auch rausgeben kann.

Wenn mit etwas wirklich sicher ist, gebe ich das PW nicht raus, no matter what. Z.B. weil das Leben meiner Kinder oder meine eigene Existenz daran hängt. Man kann es mir vielleicht durch Folter abpressen, oder eben den Finger abschneiden (wobei letzteres alleine kaum reichen wird, da eine so wichtige Sache nicht ALLEIN durch eine biometrische Sicherung geschützt sein wird).

Im Übrigen: Bei den besseren Fingerabdruck-Lesern funktioniert das einfache Finger Abschneiden nicht. Der Finger muss leben, um vom Leser akzeptiert zu werden. Das lässt sich zwar sicher auch austricksen, aber dann wird der Aufwand schon deutlich höher, so dass zumindest der einfache Straßendieb nichts davon hat, seinem Opfer den Finger abzuschneiden.

[just4FunTA]

@grestorn

Wozu den bitte Biosicherung wenn man es per Passwort doch umgehen kann. Also ist das einzige Argument die Bequemlichkeit? Das ist doch mehr als schwach.

Aber gut von der Sicherheit her bringt der mist also nicht wirklich was, vielleicht später irgendwann mal wenn die Technik weiter ist und ein reines Fingerabschneiden nicht reicht ok.

Wie sich das entwickelt hängt davon ab, ob die ihre Geräte schnell auf diesen Stand bringen, oder sie könnten wirklich auf diesen es ist cool und bequem Zug aufspringen und so erstmal das Teil für unwichtigere Sachen veröffentlichen um erstmal an Geld ranzukommen. Wobei ein Auto ist damit definitiv nicht gemeint.

[Grestorn]

@grestorn

Wozu den bitte Biosicherung wenn man es per Passwort doch umgehen kann. Also ist das einzige Argument die Bequemlichkeit? Das ist doch mehr als schwach.Ich habs doch geschrieben, bitte lest es doch endlich mal, ich will nicht alles immer wieder schreiben müssen...

ENTWEDER ist Biometrie für Bequemlichkeit da - dann gibt es einen Fallback auf PW/Schlüssel.

ODER es ist für Sicherheit da, dann ist es ZUSÄTZLICH zu PW/Schlüssel/etc., d.h. man braucht BEIDES um reinzukommen.

[just4FunTA]

Ich habs doch geschrieben, bitte lest es doch endlich mal, ich will nicht alles immer wieder schreiben müssen...

ENTWEDER ist Biometrie für Bequemlichkeit da - dann gibt es einen Fallback auf PW/Schlüssel.

ODER es ist für Sicherheit da, dann ist es ZUSÄTZLICH zu PW/Schlüssel/etc., d.h. man braucht BEIDES um reinzukommen.


Vergessen wir die Bequemlichkeit, das wurde genug erläutert.

Also der "Irre hat dich also in seiner Gewalt" er schneidet dir zunächst den Finger ab. So Biometrie ist also in sagen wir mal du schaffst es irgendwie dich eine Weile zu wehren so ungefähr 5 Minuten umgangen.

Jetzt braucht er noch dein Passwort, wen du es ihm nicht gibst BRAVO, aber dann kommt natürlich die Frage auf. Wozu hast du nun diese Biometrie Sicherung?

[Grestorn]

Vergessen wir die Bequemlichkeit, das wurde genug erläutert.

Also der "Irre hat dich also in seiner Gewalt" er schneidet dir zunächst den Finger ab. So Biometrie ist also in sagen wir mal du schaffst es irgendwie dich eine Weile zu wehren so ungefähr 5 Minuten umgangen.

Jetzt braucht er noch dein Passwort, wen du es ihm nicht gibst BRAVO, aber dann kommt natürlich die Frage auf. Wozu hast du nun diese Biometrie Sicherung?
Ich rede nicht davon, mein Bankkonto damit zu schützen, sondern Dinge, für die ich auch ein PW niemals freiwillig hergeben würde, egal mit was man mir droht.

Die Biometrie ist einfach eine zusätzliche Sicherheit. Passwörter kann man ausspähen, verraten, erraten usw. Die Biometrie erzwingt persönliche Anwesenheit der berechtigten Person (oder zumindest physichen Zugriff auf ebendiese). Perfekt ist der Schutz sicher nicht, aber besser als ein einfaches PW oder eine Zugangskarte usw.

[just4FunTA]

Ich rede nicht davon, mein Bankkonto damit zu schützen, sondern Dinge, für die ich auch ein PW niemals freiwillig hergeben würde, egal mit was man mir droht.


ich doch auch nicht..


Die Biometrie ist einfach eine zusätzliche Sicherheit. Passwörter kann man ausspähen, verraten, erraten usw. Die Biometrie erzwingt persönliche Anwesenheit der berechtigten Person (oder zumindest physichen Zugriff auf ebendiese). Perfekt ist der Schutz sicher nicht, aber besser als ein einfaches PW oder eine Zugangskarte usw.

ausspähen? Das wird schwer bei Sachen wo du dein Leben für geben würdest, Sachen die so wichtig sind, stehen nicht irgendwo an der Straße wo du dein Passwort vor allen Leuten eingibst.

verraten? Das ist doch der gleiche Fall den ich oben beschrieben habe das heisst du hast persönlichen kontakt.

erraten? Das ist doch völlig absurd, darüber brauchen wir nicht reden. Wie viele mögliche Kombinationen kommen in Frage und bei so einer wichtigen Sache wird man bestimmt keine 1000 Versuche haben.

[Grestorn]

ausspähen? Das wird schwer bei Sachen wo du dein Leben für geben würdest, Sachen die so wichtig sind, stehen nicht irgendwo an der Straße wo du dein Passwort vor allen Leuten eingibst.

verraten? Das ist doch der gleiche Fall den ich oben beschrieben habe das heisst du hast persönlichen kontakt.

erraten? Das ist doch völlig absurd, darüber brauchen wir nicht reden. Wie viele mögliche Kombinationen kommen in Frage und bei so einer wichtigen Sache wird man bestimmt keine 1000 Versuche haben.
ein klein wenig naiv, hm? :)

[just4FunTA]

ein klein wenig naiv, hm? :)


nicht wirklich nur denke ich da wohl an etwas brisanteres wenn du schon sagst das du dein leben dafür geben würdest, und du so scheint es mir teilweise über etwas wie deine familie ist im Auto und du willst das passwort nicht rausrücken um sie zu retten von den "bösen gangstern" die dich ausm auto gelockt haben und nun foltern. :|

wie auch immer nicht zu fassen wie viel ich jetzt über ein thema geschrieben habe welches mich eigentlich in keinster weise interessiert. :eek:

[Leonidas]

Auch ein Geldkoffer mit Armbandschloss hat die selben Gefahren. Hat deswegen jemand das Armbandschloss als solches verteufelt?



Ja, ich. Ich sehe bei solchen Dingen immer sofort alle sich bietenden Möglichkeiten, inklusive der weniger erfreulichen.

[RaumKraehe]

Ihr schaut zu viele schlechte Filme.

Diese Meldung wurde in keinem anderen Medium erwähnt. Und überleg mal wenn das Auto mal in die Werkstatt muss, also bei einer S-Klasse etwa 1x im Monat, soll dann der Besitzer immer dabeisein weil nur sein Finger den Wagen starten lässt?

Das sind aber nicht wirklich Argumente. Sicher gibt es ein Masterpasswort für die Werkstadt. Nur woher soll das nen schnöder Strasenräuber wissen.

Sicher es gehört schon etwas mehr Wahnsinn dazu jemandem den Finger abzuhacken um ihn als Zugang für Irgendwas zu benutzen. Ein passwort oder Pin -Nummern sind da sicher leichter zu erpressen. Aber krass ist die Begebenheit schon. Und jeden Mensch der wichtige Informationen mit Körperteilen schützt, muss damit rechnen das wenn die Informationen oder Gegenstände genug Wert haben es auch Menschen gibt die einem das Weg nehmen wollen. ;)

Auch die Handschellen am Koffen haben schon zu bösen Überraschungen Geführt.

[Fettkopp]

immerhin muss man bei dem systrem schon rohe gewalt anwenden, schreckt doch sicherlich schonma Autoradio diebe ab... naja wenn aber das auto wirklich geklaut werden will, ist wohl finger ab *ÜG*

[just4FunTA]

Oh man stellt euch das mal vor ihr kauft da Sachen bei einem Typen "die vorm laster gefallen sind" und nach dem ihr ihm das Geld gegeben habt geht er rüber zum Kühlschrank macht ihn auf holt einen von zig Fingern die er da so rumliegen hat und gibt ihn euch mit. LOOL ;D

Nicht ganz ernstgemeint wahrscheinlich knacken sie die Sicherung dann eh wenn sie erstmal das Auto in ihrer Werkstatt haben. Wird ja jetzt schon so gemacht das sie innerhalb einer Nacht das Komplette Auto auseinandernehmen und nur noch der Rahmen, da der Sender da drin ist, stehen gelassen wird. Und die einzelteie dann verkaufen.

[Henry]

:uponder:

alle sicherheitsrelevanten dinge werden mittels lebensfunktion überwacht. wenn sich blutdruck, -zusammensetzung, Herz- und Lungenfunktionen abnorm ändern, dann wird das alles temporär gesperrt. Nach einer Vorstellung beim Sicherheitsbeamten, der einen auf Schäden prüft, wird es wieder entsperrt.

[iam.cool]

Es zwingt keiner einen dazu Biometrie einzusetzen.

Auch ein Geldkoffer mit Armbandschloss hat die selben Gefahren. Hat deswegen jemand das Armbandschloss als solches verteufelt? Bestimmt nicht. Wem die Gesundheit der Hand wichtiger ist als das Geld, wird darauf verzichten. Wer sich lieber gegen mögliche "Handtaschenräuber" absichern will, wird es eher einsetzen.


Gutes Beispiel, bei den beiden gibt es aber ein gewaltigen unterschied.
Beide sicherheitsvorkehrungen lassen sich für den Täter mit ein Rohrzange umgehen, bei den Koffer ist der Besitzer aber nur diesen los und bei der Biometrie ist gleich der Finger weg.

[Leonidas]

:uponder:

alle sicherheitsrelevanten dinge werden mittels lebensfunktion überwacht. wenn sich blutdruck, -zusammensetzung, Herz- und Lungenfunktionen abnorm ändern, dann wird das alles temporär gesperrt. Nach einer Vorstellung beim Sicherheitsbeamten, der einen auf Schäden prüft, wird es wieder entsperrt.



Ganz genau. Wenn schon Sicherheit, dann richtig. Diese Larifari-Sicherheit alà Schily ist zum Schreien, weil nur zur Überwachung der Bevölkerung zu verwenden, jedoch nutzlos gegen technisch versierte Kriminelle und Terroristen.

[Heureka!]

immerhin muss man bei dem systrem schon rohe gewalt anwenden, schreckt doch sicherlich schonma Autoradio diebe ab... naja wenn aber das auto wirklich geklaut werden will, ist wohl finger ab *ÜG*
Richtig, Biometrie hätte Sinn in weniger gefährdeten Bereichen. Zum Beispiel um meinen Computer Zuhause vor der Familie zu schützen. Da darf man sich wohl sicher sein, daß man nicht seinen Finger verliert, nur weil jemand an den PC will. ;) Oder in Hochsicherheitsbereichen, wo halt genug Wachpersonal rumsteht und vor jedem Zugang von einem Mensch überprüft wird, ob der Finger auch wirklich (noch) angewachsen ist.

[KinGGoliAth]

*erinner*

letztens kam bad company im free tv. da wird der zugriff auf einen laptop auch erst durch einen netzhaut(?)scan möglich gemacht.

und ohne das passende auge kamen die herren nicht an die daten auf dem technikbrötchen. da mußten sie schon den typen haben der das teil mit seinem auge entsperren kann.


ob das für den alltag so gut ist weiß ich nicht. wenn da was wirklich wichtiges drauf ist könnte man den entsprechenden menschen auch kidnappen oder ihn zwingen indem man seine familie bedroht oder unzählige andere möglichkeiten...

sowas müßte dann schon für geheimdienst- und militärkreise sein, wo menschen unangreifbar (keine familie etc die bedroht werden kann) und / oder ersetzbar sind.

[Rhönpaulus]

solange die daten auf dem rechner nicht verschlüsselt sind ist sowas nutzlos und bietet keine sicherheit.
allerdings könnte es langfinger abschrecken den ohne hardwareeingriff können sie ihn nicht mehr zu geld machen.

[Leonidas]

und ohne das passende auge kamen die herren nicht an die daten auf dem technikbrötchen. da mußten sie schon den typen haben der das teil mit seinem auge entsperren kann.


Nein. Es hätte sein Auge gereicht. Das ist ein kleiner, aber schmerzvoller Unterschied.

[Exxtreme]

Nein. Es hätte sein Auge gereicht. Das ist ein kleiner, aber schmerzvoller Unterschied.
Wobei die neueren Augenscanner tatsächlich messen ob sich die Pupille bei unterschiedlicher Lichtstärke bewegt. Dann können auch Leute, die einige unschöne Dinge angestellt haben, trotzdem nicht rein.

[KinGGoliAth]

Nein. Es hätte sein Auge gereicht. Das ist ein kleiner, aber schmerzvoller Unterschied.

naja.
ich glaube wenn gewisse leute nah genug an jemanden rankommen um ihm in ruhe das auge rauszuschneiden und das ohne das ding zu beschädigen und unbrauchbar zu machen dann können sie ihn auch gleich ganz mitnehmen und vor den rechner setzen. :rolleyes:

egal was soll's ;)

[Schnitzl]

Wobei die neueren Augenscanner tatsächlich messen ob sich die Pupille bei unterschiedlicher Lichtstärke bewegt. Dann können auch Leute, die einige unschöne Dinge angestellt haben, trotzdem nicht rein.
Die Frage ist, ob diese "Leute" das wissen bzw. glauben.
Wenn es sich nämlich dann als Wahr herausstellt ist es zu spät :|

[svenw]

Das ganze ist nur eine Frage des Aufwands. Man kann ohne großen Aufwand den Puls an einem Finger messen-> Kein Puls=kein Auto. Und nen Finger kann man abhacken aber ein Auge unbeschädigt aus dem Schädel zu entfernen ist schon etwas schwieriger. Und wieviele Leute sind bereit für ca 80.000 Euro einen Mord zu begehen wenn sie dabei noch ein sehr gute identifizierbares Stück Hardware am Bein haben? Geld sieht man seinen (Ex)Besitzer nciht an einem 80.000Euro Auto schon.

IMHO ist Biometrie eh nur der Anfang. Sie ist zu unsicher und schlecht über das Internet einsetzbar, denn wer würde schon seine Daten über das Netz schicken und geschickte HAcker könnten jedem system sonst was vortäuschen. Über kurz oder lang wird es implantierte Chips geben wie man sie heute benutzt um Hunde und Katzen zu kennzeichnen. Der große Vorteil von Chips sit, das man ihn umprogrammieren/ersetzen kann, wenn er kompromitiert ist. Das ganze mit einer ordentlichen Verschlüsselung verbunden und gut ist.

[gerry7]

Das ganze ist nur eine Frage des Aufwands. Man kann ohne großen Aufwand den Puls an einem Finger messen-> Kein Puls=kein Auto. Und nen Finger kann man abhacken aber ein Auge unbeschädigt aus dem Schädel zu entfernen ist schon etwas schwieriger. Und wieviele Leute sind bereit für ca 80.000 Euro einen Mord zu begehen wenn sie dabei noch ein sehr gute identifizierbares Stück Hardware am Bein haben? Geld sieht man seinen (Ex)Besitzer nciht an einem 80.000Euro Auto schon.

IMHO ist Biometrie eh nur der Anfang. Sie ist zu unsicher und schlecht über das Internet einsetzbar, denn wer würde schon seine Daten über das Netz schicken und geschickte HAcker könnten jedem system sonst was vortäuschen. Über kurz oder lang wird es implantierte Chips geben wie man sie heute benutzt um Hunde und Katzen zu kennzeichnen. Der große Vorteil von Chips sit, das man ihn umprogrammieren/ersetzen kann, wenn er kompromitiert ist. Das ganze mit einer ordentlichen Verschlüsselung verbunden und gut ist.


Klasse, man kann dich orten, verfolgen deine Daten auslesen.
Du trägst wahrscheinlich dann Kredit, Krankenkassen und Personalcard in dir.

Und als spezielle Lösung kann man dich dann bei Bedarf abschalten.
Denn wenn kleine Lichter verlöschen fällt das in der Masse nicht auf.