Der Grund für die schlechten Matrox-Treiber

[Unregistered]

Originally posted by RAL
Der Neid in dem Sinne, wie er hier gemeint ist, bezieht sich auf den Marktführer, oder allgemeiner ausgedrückt, auf den Stärkeren. Das Phänomen sehen wir hier im Forum vor allem gegenüber nvidia, Intel und Microsoft. In Maßen finde ich diese Tendenzen auch gar nicht schlecht, weil wir Konsumenten zusammen mit der Presse dadurch dafür sorgen, dass dauerhafte Monopole erschwert werden, aber mit Objektivität gegenüber den Produkten selbst hat das erstmal relativ wenig zu tun. Das ist das, wogegen z.B. Andre, Quasar, ow in solchen anti-nvidia oder z.B. pro matrox-threads immer wieder anzukommen versuchen, jedenfalls wenn ich sie richtig verstehe. Ein Kampf gegen Windmühlen, bei dem es oft böses Blut gibt. Wenn ich mich mal in diese Themen einmische, gehts mir eigentlich auch immer nur genau darum. Ehrlich gesagt sind mir Grafikkarten (inzwischen) relativ schnuppe, ebenso wie nvidia, was man wohl auch an meinen nur rudimentären technischen Kenntnissen diesbezüglich merken kann. Es stimmt aber, dass ich denke, dass nvidia zu Recht Marktführer ist, weil sie die besten Produkte anbieten (wobei ich die Treiber hier ausdrücklich miteinbeziehe) und nicht weil sie mit fiesen Tricks dorthingekommen wären oder sich dort halten würden.

Sicher ist nVidia zurecht Marktführer, das kommt ja nicht von irgendwoher. Viele OEMs bauen bestimmt auch deshalb so gerne nVidia-Karten in ihre Rechner, weil die einfach die besten und stabilsten Treiber haben. So hat man auch weniger Supportanfragen, weil z.B. irgendwelche Spiele nicht auf Anhieb laufen. Und das zahlt sich eben aus. Und dass nVidia auch die schnellsten Chips und auch Modelle mit einem sehr guten Preis/Leistungsverhältnis hat, macht die Entscheidung leichter.

Es gibt sicher viele Leute mit Robin-Hood-Komplex, die meinen, grundsätzlich gegen Marktführer opponiereren zu müssen. Aber dann kaufen sie sich doch eine nVidia-Karte, weil die Konkurrenz in vielen Dingen (z.B. Treiber und Leistung) einfach nicht mithalten kann.

Das sieht man auch hier an den Umfragen:
Die meisten Forumsmitglieder bevorzugen nVidia-Karten in ihrem Rechner, selbst wenn sie vielleicht angeblich die Firma nicht mögen. ;)

[jedi]

Originally posted by Unregistered
Es gibt sicher viele Leute mit Robin-Hood-Komplex, die meinen, grundsätzlich gegen Marktführer opponiereren zu müssen. Aber dann kaufen sie sich doch eine nVidia-Karte, weil die Konkurrenz in vielen Dingen (z.B. Treiber und Leistung) einfach nicht mithalten kann.

Das sieht man auch hier an den Umfragen:
Die meisten Forumsmitglieder bevorzugen nVidia-Karten in ihrem Rechner, selbst wenn sie vielleicht angeblich die Firma nicht mögen.

Vielleicht ist das wie bei Windows: die meisten kommen sich wie Robin Hood vor, wenn sie über Microsoft lästern. Aber sie benutzen es trotzdem alle, weil es einfach die beste Plattform für ihre Software ist. ;)

[StefanV]

Originally posted by jedi


Vielleicht ist das wie bei Windows: die meisten kommen sich wie Robin Hood vor, wenn sie über Microsoft lästern. Aber sie benutzen es trotzdem alle, weil es einfach die beste Plattform für ihre Software ist.

:rofl:
Da es ja soviele Alternativen gibt, kannst du sie sicher alle aufzählen, oder??

Die einzige wirkliche alternative, die es gab war OS/2.

Linux ist zwar auch nicht schlecht, aber für die breite Masse zu kompliziert (der Kernel (=UNIX) ist einfach zu alt)...

[Exxtreme]

Originally posted by Stefan Payne
Linux ist zwar auch nicht schlecht, aber für die breite Masse zu kompliziert (der Kernel (=UNIX) ist einfach zu alt)...
Und da sprach der Linux-Spezialist. ;)
Du solltest mal eine aktuelle Distri ausprobieren, bevor du soetwas postest. Linux ist von der Architektur her Windows weit überlegen. Da musst du nix neustarten wenn du ein Officepaket oder einen Server installierst oder so. Der einzige Grund für mich bei Windows zu bleiben sind die Games.
Alles andere läuft unter Linux wie geschmiert.

Gruß
Alex

[skampi]

Originally posted by Unregistered



Es gibt sicher viele Leute mit Robin-Hood-Komplex, die meinen, grundsätzlich gegen Marktführer opponiereren zu müssen. Aber dann kaufen sie sich doch eine nVidia-Karte, weil die Konkurrenz in vielen Dingen (z.B. Treiber und Leistung) einfach nicht mithalten kann.



Löle, Opponier-Komplex. Nicht schlecht.

[RAL]

Das war wahrscheinlich ein Verschreiber. Er meinte wohl Reflex, nicht Komplex.

[Salvee]

Also, nach dem ganzen Quatsch, der hier unkommentiert verbreitet wird, muss ich mich doch mal zu Worte melden. Die Neid-Theorie entbehrt doch jedweder Logik: warum sollte jemand, der 'neidisch' auf nV ist, sich eine ATi oder nicht nV-Karte zulegen ??? Da kann man doch gleich zur nV-Hardware greifen und sich den Neid sparen! Ausser natürlich, man ist völlig uninformiert und lässt sich im MMarkt eine nicht nV-Karte andrehen und bereut dass später (warum auch immer). Ausserdem lasse ich mir nicht von irgend welchen nVidiots (sorry, der Ausdruck steht dick auf nvnews) einen 'Robin-Hood-Komplex' (welch Freud'scher Fachterminus ;) ) andichten, denn ich war beim Kauf meiner Radeon 8500 im Vollbesitz meiner geistigen Fähigkeiten und bin bis dato sehr zufrieden mit der Karte !!! (vielleicht gabe ich einfach nur ein glückliches Händchen beim Konfigurieren meines nicht nur game-orientierten PCs). Wie gesagt, wer sich eine Graka kauft und unzufrieden ist, ist IMHO selbst schuld oder zu faul, entsprechende Tests und Reviews bei seiner Kaufentscheidung zu berücksichtigen. Aber aufgrund des Grafikkartenbesitzes eine Psychonalayse des entsprechenden Users aufstellen zu wollen, ist grober Unfug!!
Hoffe, dass sich niemand auf den Schlips getreten fühlt ;)

[skampi]

Würde mich mal interessieren, wer der Denker war...

[StefanV]

Originally posted by Exxtreme

Und da sprach der Linux-Spezialist. ;)
Du solltest mal eine aktuelle Distri ausprobieren, bevor du soetwas postest. Linux ist von der Architektur her Windows weit überlegen. Da musst du nix neustarten wenn du ein Officepaket oder einen Server installierst oder so. Der einzige Grund für mich bei Windows zu bleiben sind die Games.
Alles andere läuft unter Linux wie geschmiert.

Gruß
Alex

Dennoch ist der Kern 'überaltert' ;)

Wie man ihn nun 'verpackt' ist egal.
Auch die ganzen Hilfstools ändern nix an der bescheidenen Architektur von UNIX/LINUX.

Ich bleib dabei:

OS/2 war(/wäre) das einzige OS, das Windows gefährlich werden könnte.
Linux hat einfach zu viele Nachteile ;)

Sicher hat der Unix kern auch seine Vorteile, dennoch ist er über 30 Jahre alt...

[Exxtreme]

Originally posted by Stefan Payne
Dennoch ist der Kern 'überaltert' ;)

Wie man ihn nun 'verpackt' ist egal.
Auch die ganzen Hilfstools ändern nix an der bescheidenen Architektur von UNIX/LINUX.
Sicher hat der Unix kern auch seine Vorteile, dennoch ist er über 30 Jahre alt...
So, dann nenne mir nur ein Beispiel, wo sich der "überalterte" Kern negativ auswirkt. Vor allem wenn man ein wenig selbst programmiert, merkt man wie scheisse Windows eigentlich ist. Und schliesslich stimmen deine Informationen nicht so richtig. Linux ist kein Unix sondern ein unix-ähnliches OS. Ausserdem ist das Teil nicht soo alt.
;)

Gruß
Alex

[zeckensack]

Das einzige, was einen Unix-Kernel wirklich auszeichnet, ist doch die Tatsache, daß sämtliche Hardwaregeräte als Dateien behandelt werden und in der gleichen Verzeichnisstruktur stecken, wie 'richtige' Dateien auch (unified eben).

Und das ist kein Nachteil, ganz und garnicht ;)

[Labberlippe]

Originally posted by Stefan Payne


Dennoch ist der Kern 'überaltert' ;)

Wie man ihn nun 'verpackt' ist egal.
Auch die ganzen Hilfstools ändern nix an der bescheidenen Architektur von UNIX/LINUX.

Ich bleib dabei:

OS/2 war(/wäre) das einzige OS, das Windows gefährlich werden könnte.
Linux hat einfach zu viele Nachteile ;)

Sicher hat der Unix kern auch seine Vorteile, dennoch ist er über 30 Jahre alt...

Installiere mal Linux und dann überdenke Deine Aussage.

Gruss Labberlippe

[Exxtreme]

Originally posted by zeckensack
Und das ist kein Nachteil, ganz und garnicht ;)
Und was soll daran schlecht sein? (Dein Smiley riecht nach Ironie) Also mir ist das so lieber als irgendwelche undokumentierten Einträge in der Registry.

Gruß
Alex

Edit:
@ Payne
Mach mal einen Thread darüber im Linux-Forum auf.

[zeckensack]

Originally posted by Exxtreme

Und was soll daran schlecht sein? (Dein Smiley riecht nach Ironie) Also mir ist das so lieber als irgendwelche undokumentierten Einträge in der Registry.

Gruß
Alex Keine Ironie!
Da ist nichts schlechtes dran. (diesmal kein Smiley)

[StefanV]

Originally posted by Labberlippe


Installiere mal Linux und dann überdenke Deine Aussage.

Gruss Labberlippe

Hab ich schon ;)

Habs sogar mal hinbekommen mit einer SUSE 6.3 (die Version, die den Athlon nicht mag) im Internet zu Surfen.

Hatte auch letzens erst SuSe 7.0 (oder 7.1) drauf.

Für einen 'Freak' ist Linux sicher spize, nicht aber für einen 'normalen' Anwender ;)

[edit]

zu Windows:

Das beschissenste an Windows ist, daß die Hardwarekonfiguration nicht in ASCII Codierten Dateien steht...

[Frank]

gings nicht um Matroxtreiber?

[aths]

Er hat JEHOVA gesagt!

[zeckensack]

Originally posted by Frank
gings nicht um Matroxtreiber? Bei dem Thema kommt leider nicht viel fruchtbares zustande, da kann man dann glaube ich ruhig abschweifen :D

[jedi]

Originally posted by Frank
gings nicht um Matroxtreiber?

Was ist "Matrox"?

[Exxtreme]

Originally posted by jedi


Was ist "Matrox"?
Ein Festplattenhersteller... *eg* ;)

Gruß
Alex

[Thowe]

Eine Funktionsbeschreibung ???

[Frank]

Originally posted by jedi
Was ist "Matrox"?
Eine Milkaschokoladentafelsorte. Mit knusprigen Körnern und einer lecker Cremefüllung. Und wir unterhalten uns grad die ganze Zeit in diesem Thread über die Verpackung.

[nocturne]

Originally posted by jedi
Was ist "Matrox"?

Klingt wie ein neuer WC-Reiniger? *eg* ;)

[nocturne]

Wusst' ichs doch: *eg*

[Schnitzl]

ROTFL :biggrin:
Der war echt gut, nocturne - ich brauch eh bald wieder was zum Kloputzen :)
Ist der hoffentlich auch schön umweltfreundlich ?
Ein Bier von Matrox wär auch nicht schlecht - wenn die frames zu niedrig sind, einfach sich damit zuschütten, dann ists wieder schnell genug =)

[nocturne]

Originally posted by Schnitzl
ROTFL :biggrin:
Der war echt gut, nocturne - ich brauch eh bald wieder was zum Kloputzen :)
Ist der hoffentlich auch schön umweltfreundlich ?

Garantiert nicht umweltfreundlich. Ist noch in 0.15 µ und verbrät daher jede Menge Strom.
*eg*

[Unregistered]

HI!

Also (ausnahmsweise;)) muss ich Stefan schno in 2 Dingen recht geben
1.Unix an sich(Linux IST ein Unix-Derivat!) ist nix wirklich neues(=! schlecht !!);
2 Linux iss einfach nix fuer den Officebereich-> Staroffice wunderbar schoen gut...
Ich hab mal bei ner grossen Firma bei der Umstellung von Windows3.11 zu Win-NT mitgemacht... Wisst ihr was die Leute geflucht haben?...Da haste so schnell wie möglich das Zimmer verlassen muessen um nich geluencht zu werden... und jetz setzt sonem Officeanwender mal ne Linuxfritte vor die Nase *fg*... mal ganz abgesehen von servicevertraegen...support(firmen).... Eine Ablöse in dem Bereich kann man in der naechsten Zeit vergessen...

Gruessings,

Flo

[Schnitzl]

Originally posted by nocturne

Garantiert nicht umweltfreundlich. Ist noch in 0.15 µ und verbrät daher jede Menge Strom.
Deshalb heisst das Teil auch Paella - ist doch gut wenn man da viel "verbraten" kann...
Hauptsache der Kühler ist oben und teflonbeschichtet!
:smokin:

[aths]

Originally posted by nocturne
Wusst' ichs doch: *eg* Interessant. Damit sagst du: "Matrox putzt alles weg."

[nocturne]

Damit kann man eher Schaum schlagen. Bunte Seifenblasen halt.

;)

[Frank]

solange wir hier nur im Konjunktiv I über die Karte reden können, ist das hier alles doch komplett sinnlos.

[nocturne]

Du hast das Wort "Vaporware" nett umschrieben. *eg*

SCNR ;)

[StefanV]

Originally posted by Unregistered
HI!

Also (ausnahmsweise;)) muss ich Stefan schno in 2 Dingen recht geben
1.Unix an sich(Linux IST ein Unix-Derivat!) ist nix wirklich neues(=! schlecht !!);
2 Linux iss einfach nix fuer den Officebereich-> Staroffice wunderbar schoen gut...
Ich hab mal bei ner grossen Firma bei der Umstellung von Windows3.11 zu Win-NT mitgemacht... Wisst ihr was die Leute geflucht haben?...Da haste so schnell wie möglich das Zimmer verlassen muessen um nich geluencht zu werden... und jetz setzt sonem Officeanwender mal ne Linuxfritte vor die Nase *fg*... mal ganz abgesehen von servicevertraegen...support(firmen).... Eine Ablöse in dem Bereich kann man in der naechsten Zeit vergessen...

Gruessings,

Flo

Ah, jemand, der verstanden hat, was ich meine ;)

Wobei ich sagen muß, daß mir persönlich Windows 3.1 besser gefällt, da man es auch sehrgut mit 'kleinem' Monitor nutzen kann, während ab Windows teilweise 2 Monitore für sinniges Arbeiten braucht. (Datei kopieren, verschieben usw z.B.).

Naja und OS/2 Warp4 ist W95 sehr ähnlich, aber die Usability der WPS ist deutlich besser als W95+IE4...

<- OS/2 Fan (hab aber nur 'ne DEMO :() ;)

[Frank]

Originally posted by nocturne
Du hast das Wort "Vaporware" nett umschrieben. *eg*

SCNR ;)
:zzz:
Im Gegensatz zu dir und mir gibt es Leute, die eine Karte mit entsprechenden Chip schon in der Hand gehalten haben.

@Stefan
kauf dir doch OS2Warp4. :) Selbst heute wird daran bei IBM noch entwickelt, weil mehrere Geschäftskunden dieses OS Linux vorziehen für Server und so. Hat mir zumindest ein IBM Hannes erzählt

[StefanV]

Originally posted by Frank
@Stefan
kauf dir doch OS2Warp4. :) Selbst heute wird daran bei IBM noch entwickelt, weil mehrere Geschäftskunden dieses OS Linux vorziehen für Server und so. Hat mir zumindest ein IBM Hannes erzählt

Echt??

Wo?? Wieviel??

OS/2 würd ich ja noch bezahlen (da Innovatives und gutes OS), Micro OS nicht :P (bevor ich ein Windows kaufe, arbeite ich lieber bis zum Bitteren Ende mit meinem Windows 2k und 98)

[Demirug]

Originally posted by Stefan Payne


Echt??

Wo?? Wieviel??

OS/2 würd ich ja noch bezahlen (da Innovatives und gutes OS), Micro OS nicht :P (bevor ich ein Windows kaufe, arbeite ich lieber bis zum Bitteren Ende mit meinem Windows 2k und 98)

Soweit mir bekannt wird es nicht mehr an privatkunden verkauft. Habe mir damals die 2.1 gekauft. Wenn du allerdings etwas MS freies willst must du Finger von OS/2 lassen. Die gesamte grafische Oberfläche (der PM) wurde von MS Entwicklern geschrieben weil die von IBM das nicht hinbekommen haben.

[StefanV]

Originally posted by Demirug


Soweit mir bekannt wird es nicht mehr an privatkunden verkauft. Habe mir damals die 2.1 gekauft. Wenn du allerdings etwas MS freies willst must du Finger von OS/2 lassen. Die gesamte grafische Oberfläche (der PM) wurde von MS Entwicklern geschrieben weil die von IBM das nicht hinbekommen haben.

Jaja, das weiß ich doch, daß OS/2 der Nachfolger von DOS werden sollte, da M$ aber soviel Erfolg mit Windows 3 hatten, sind sie aus dem Vertrag ausgestiegen.

Übrigens hat OS/2 deshalb auch den WIN-OS Modus ;)

[Thowe]

Originally posted by Stefan Payne


Jaja, das weiß ich doch, daß OS/2 der Nachfolger von DOS werden sollte, da M$ aber soviel Erfolg mit Windows 3 hatten, sind sie aus dem Vertrag ausgestiegen.

Übrigens hat OS/2 deshalb auch den WIN-OS Modus ;)

Das ist so nicht richtig. Ask Google

[Demirug]

Originally posted by Stefan Payne


Jaja, das weiß ich doch, daß OS/2 der Nachfolger von DOS werden sollte, da M$ aber soviel Erfolg mit Windows 3 hatten, sind sie aus dem Vertrag ausgestiegen.

Übrigens hat OS/2 deshalb auch den WIN-OS Modus ;)

Ich habe die ganze Geschichte etwas anders in Erinnerung. Aber wir würden damit doch zu weit ins Off-topic kommen. Von der reinen Kernarchitecktur gibt es sowieso nur zwei Systeme Mach und Windows NT/w2k/XP die einigermassen sinnvoll aufgebaut wurden. Im Embedebereich ist QNX noch sehr intteresant.

[StefanV]

Originally posted by Demirug

Ich habe die ganze Geschichte etwas anders in Erinnerung. Aber wir würden damit doch zu weit ins Off-topic kommen. Von der reinen Kernarchitecktur gibt es sowieso nur zwei Systeme Mach und Windows NT/w2k/XP die einigermassen sinnvoll aufgebaut wurden. Im Embedebereich ist QNX noch sehr intteresant.

Naja, in etwa stimmts ;)

'Wichtig' ist 'nur', daß M$ mit IBM zusammen an OS/2 gearbeitet hat, sich die beiden aber irgendwie uneinig geworden sind und beide getrennte Wege gingen...

[RAL]

Originally posted by Demirug
Die gesamte grafische Oberfläche (der PM) wurde von MS Entwicklern geschrieben weil die von IBM das nicht hinbekommen haben.


Stimmt so imo nicht. Die objektorienterte GUI (WPS) seit OS 2.0 ist von IBM, da hat MS seine Finger schon nicht mehr im Spiel gehabt.

[Demirug]

Originally posted by RAL



Stimmt so imo nicht. Die objektorienterte GUI (WPS) seit OS 2.0 ist von IBM, da hat MS seine Finger schon nicht mehr im Spiel gehabt.

2.1 hatte definitive noch den PM und der war von MS. Ich habe hier noch die ganzen Entwicklungstools für OS/2 2.1 rumliegen. Die WPS ist ein Aufsatz über dem PM. Sowie der Explorer bei Windows auf den WindowMgr des Win32 Subsystem aufbaut.

[Frank]

um mal aufs Thema zurück zukommen. Matrox bietet auch Treiber für OS/2 :)

[StefanV]

Originally posted by Frank
um mal aufs Thema zurück zukommen. Matrox bietet auch Treiber für OS/2 :)

Sind auch die einzigen, die für halbwegs aktuelle HW OS/2 Treiber anbieten...



Von NV hab ich nie OS/2 Treiber gesehen...



ATI hatte dafür aber mal Treiber...

[Thowe]

... S3 auch, aber OS/2 ist nun wirklich egal und das Thema ausgelutscht und gar nicht Threadthema.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne




Von NV hab ich nie OS/2 Treiber gesehen...





Machst du die Augen auf und guckst du hier: http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=pg_20010606588572

[jedi]

Originally posted by ow
Machst du die Augen auf und guckst du hier: http://www.nvidia.com/view.asp?PAGE=pg_20010606588572

Du Schuft! Damit führst Du Payne ja glatt in sein Feindesland... ;)

[Exxtreme]

Originally posted by jedi


Du Schuft! Damit führst Du Payne ja glatt in sein Feindesland... ;)
Nicht ganz. Vorher explodiert sein Rechner... ;)

Gruß
Alex

[Thowe]

Originally posted by Exxtreme

Nicht ganz. Vorher explodiert sein Rechner... ;)

Gruß
Alex

Hat doch nur noch P4 Systeme, geht da überhaupt OS/2 drauf?

[Thowe]

Stefan hat ja nur eine Demoversion, aber wenn es sich beeilt, dann hat er noch eine Chance ein echt krasses Paket zu erwerben, ist sogar db2 bei.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2031189696

[jedi]

Originally posted by Frank
gings nicht um Matroxtreiber?

Die können wir hier ja nicht diskutieren, weil Matrox für Win98 im Sommer noch keine hinkriegt.

:bonk:

[HOT]

Lieber perfekt Win2k/XP treiber als halbfertige Win9x und WinXP Treiber :D

[jedi]

Originally posted by HOT
Lieber perfekt Win2k/XP treiber als halbfertige Win9x und WinXP Treiber :D

Lieber einbeinig als zwei kaputte Knie? ;)

[Thowe]

Originally posted by jedi


Lieber einbeinig als zwei kaputte Knie? ;)

Lieber Postings mit Inhalt als deren ohne? ;)

[nocturne]

Lieber drei GF4-Ti4200-Karten mit Win98-Treibern als zum gleichen Preis eine Parhelia-Karte ohne? ;)

:bonk:

[Power]

wenn jetzt bei Matrox direkt bestellst kostet sie dich nur 445€ dafür bekommst aber nur 2 Ti4200 ! und nur eine Ti4600!!
Und ne Ti4600 kostet auch Knappe 500€ wenn sie gut ausgestattet ist und die ist eher als vergleich heranzuziehen als ne ti4200.

Da ich mir die Karte sicher kaufen werde aber vorwiegend ME nutze werd ich damit sicher warten bis ME Treiber verfügbar sind und dann bekommt man die Karte sicher um unter 400€.

[nocturne]

Vergleich der offizellen Preisempfehlungen:

Parhelia: 549,- €
Gf4-Ti4200 ab 179,- € . . . (hier (http://www.pcgames.de/index.cfm?menu=030101&article_ID=58211))

Für den Preis einer Parhelia bekommt man also schon 3,07 GF4-Ti-Karten. *eg*

[AlfredENeumann]

Originally posted by nocturne
Vergleich der offizellen Preisempfehlungen:

Parhelia: 549,- €
Gf4-Ti4200 ab 179,- € . . . (hier (http://www.pcgames.de/index.cfm?menu=030101&article_ID=58211))

Für den Preis einer Parhelia bekommt man also schon 3,07 GF4-Ti-Karten. *eg*


Trotzdem ist die Matrox besser. Da kann die TI4200 noch so billig sein.
Für deine 179€ bekomme ich 7ATI Rage Pro-Karten. Da biste platt.

[nocturne]

Originally posted by jedi
Die können wir hier ja nicht diskutieren, weil Matrox für Win98 im Sommer noch keine hinkriegt.


Das zeigt nur, dass die Parhelia noch lange nicht marktreif ist. Aus dem gleichen Grund gibt's auch noch keine offiziellen Benchmarks. Da stellt sich natürlich die Frage, warum Matrox hektisch ein unfertiges Produkt auf den Markt werfen will. Den Matrox-Managern steht der Angstschweiss vor der Konkurrenz offensichtlich auf der Stirn.

[zeckensack]

Sag mal, nocturne, du und jedi, ihr arbeitet wahrscheinlich für die Firma Sparkle, oder? :D
Wieviele Ti4200 kriege ich für den Preis einer Ti4600?
Wieviele mittelgroße Kartoffeln?
Wird der NV30 mit Win98-Treibern starten?
Fragen über Fragen ....
Zwei davon sind recht einfach zu beantworten, die dritte leider nicht.


Um diesem Thread noch etwas Seele zu verleihen:
Verdientes 2:1 für Korea :)

[aths]

Originally posted by nocturne
Den Matrox-Managern steht der Angstschweiss vor der Konkurrenz offensichtlich auf der Stirn. Das ist Wunschdenken.

Oder steht den NV-Managern der Angstschweiss auf der Stirn, weil sie sich mit Ti4600 selbst hochpreisige Konkurrenz machen? Der Parhelia ist gar nicht für Leute wie dich, die auf einem strengen Budget sind, gedacht.

[der-Leo]

Originally posted by Power
wenn jetzt bei Matrox direkt bestellst kostet sie dich nur 445€....<snip>

tja....
ist aber leider netto.
da kommt noch mwst und porto plus verpackung dazu.
da der shop in uk oder irland sitz kommen satte 21% mwst drauf.
dann kostet die karte wieder 550€ mit allem.....

d-L

[nocturne]

Originally posted by aths
Das ist Wunschdenken.


Wunschdenken ist nur die Vorstellung, dass man die Parhelia schon kaufen könne. Matrox will im Online-Shop lediglich Verfügbakeit suggerieren, die tatsächlich nicht vorhanden ist. Hauptsache die Leute können erst mal irgendwo ihr Geld abgeben. Die Tatsache, dass sie keine Benchmaks rauslassen und dass es noch nicht mal Win98-Treiber gibt, zeigt eben deutlich, wie weit die Parhelia noch von der Marktreife entfernt ist. Vaporware halt. :sulkoff:

[Quasar]

PCGH hat nach eigenen Angaben ein Testsample und will in der nächsten Ausgabe ausführlich getestet haben....

edit:
@ der-Leo:
Ich denke, es gilt die MwSt des Landes, in das ausgeführt wird, das wird dann EUSt. genannt (Einfuhr-Umsatz... nicht europäische Union)

[Frank]

Originally posted by nocturne


Wunschdenken ist nur die Vorstellung, dass man die Parhelia schon kaufen könne. Matrox will im Online-Shop lediglich Verfügbakeit suggerieren, die tatsächlich nicht vorhanden ist. Hauptsache die Leute können erst mal irgendwo ihr Geld abgeben. Die Tatsache, dass sie keine Benchmaks rauslassen und dass es noch nicht mal Win98-Treiber gibt, zeigt eben deutlich, wie weit die Parhelia noch von der Marktreife entfernt ist. Vaporware halt. :sulkoff:
du wiederholst dich auch immer öfters. Fast die selben Sätze wie vor zwei drei Postings. Mehr fällt dir dazu nicht ein, als einfach nur sinnloses blabla über irgendwelche Leiterplatten, auf die man einfach mal auch noch eins zwei Monate warten kann, bevor man anfängt hier mit Megaphon seine Meinung kund zu tun, wobei es bis jetzt keine gesicherten Fakten über Qualität und Marktreife für das jeweilige Produkt gibt.

:bonk:

[Schnitzl]

Da scheint jemand eben recht große Angst zu haben, dass die Parhelia ne geniale Karte wird :biggrin:
Laut den Beta-Testern rockt das Teil nämlich :)
Oder will man hier Matrox verbieten, Werbung zu machen ??? ;)

[der-Leo]

Originally posted by Quasar
edit:
@ der-Leo:
Ich denke, es gilt die MwSt des Landes, in das ausgeführt wird, das wird dann EUSt. genannt (Einfuhr-Umsatz... nicht europäische Union)

tja.
dann meld dich doch mal im shop von matrox an und versuch mal ewas zu kaufen.
dann wirst du feststellen dass sie 20% (statt der von mir falsch genannten 21%) vat berechnen!

d-L

[nocturne]

Originally posted by Frank

wobei es bis jetzt keine gesicherten Fakten über Qualität und Marktreife für das jeweilige Produkt gibt.

:bonk:

Eben. ;)

[Frank]

Originally posted by nocturne


Eben. ;)
naja wenn das klar ist, brauch mans doch trotzdem nicht 30mal in verschiedenen/gleichen Threads wiederholen und drauf rumhaken und gleichzeitig den Worstcase annehmen.

Oder hast du so ein starkes Mitteilungsbedürfnis?

[nocturne]

Da das Ding erstens noch nicht marktreif ist und zweitens keine Angaben über Qualität oder Speed gemacht werden können, amüsiert mich eben, dass hier ein paar Fanboys diese Vaporware so hypen. Dass dieser Vaporware-Hype eben Gegenreaktionen provoziert, ist klar.

Wer bereit ist, blind mehr als einen DM-Tausender für etwas auszugeben, das noch nicht mal getestet ist, nur weil ein bestimmter Name draufsteht, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

:bonk:

[StefanV]

Originally posted by nocturne
Da das Ding erstens noch nicht marktreif ist und zweitens keine Angaben über Qualität oder Speed gemacht werden können, amüsiert mich eben, dass hier ein paar Fanboys diese Vaporware so hypen. Dass dieser Vaporware-Hype eben Gegenreaktionen provoziert, ist klar.

Wer bereit ist, blind mehr als einen DM-Tausender für etwas auszugeben, das noch nicht mal getestet ist, nur weil ein bestimmter Name draufsteht, dem ist echt nicht mehr zu helfen.

:bonk:

1. warum soll die Parhelia nicht marktreif sein, wenn MGA sie bald bringt??

2. hier wurde kaum gehypt, die Matrox Fans haben sich 'nur' über den Perhelia gefreut!
Ich bin mal gespannt, ob es beim NV30/R300 genauso laufen wird, wie beim Parhelia, wahrscheinlich ähnlich...

3. Wer gibt denn das gleiche Geld für 'ne Ti4600 aus??
Die ist doch auch schwachsinn, die TI4400 ist doch deutlich billiger und leistet fast das gleiche!

[Unregistered]

Nur zur Info: Anandtech hat seit heute eine Parhelia. Das Review gibts am 25. Juni.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1640&p=6

Alexander

[Unregistered]

Ach so ja hab ich vergessen: Ab 25. Juni soll demnach die Karte auch in den Läden stehen (steht auch auf der verlinkten Seite). Natürlich ist die Frage wo. In den USA? In Kanada?

Alexander

[Quasar]

Na, da können wir ja mal gespannt sein!

Was ich schade finde ist, daß lt. Anandtech keine namentliche Unterscheidung zwischen Retail und OEM getroffen werden sollte. Das macht es windigen Zwischenhändlern leicht, Kunden über'n Tisch zu ziehen.

[nocturne]

Ist bei Matrox sowieso nicht neu, an Tester höhergetaktete Karten zu verschicken und dann tatsächlich langsamere Karten zu verkaufen.

[StefanV]

Originally posted by nocturne
Ist bei Matrox sowieso nicht neu, an Tester höhergetaktete Karten zu verschicken und dann tatsächlich langsamere Karten zu verkaufen.

Sind Vorserien Karten nicht häufig höher getaktet als die Serienkarten??

Du spielst sicher auf die 133/166MHz G400 an, oder??

Aber wenn der Tester zu blöd ist zu erwähnen, daß es eine Karte ist, die noch nicht im Handel erhältlich ist, dann ist das wohl kaum die Schuld von MGA, oder??

Auch hat MGA nie grundsätzlich höhergetaktete Modelle an Reviewer ausgeliefert, das war 'nur' die oben Genannte Serie der G400!!

[Quasar]

Und "nur" die höher getaktete G400MAX. 166MHZ Coretakt beim Review, 150MHz beim Verkauf....

edit:
Die Schuld? Hm....zumindest wird man bei Matrox niemandem geraten haben, das Review wieder offline zu nehmen, weil es womöglich ein falsches Bild vermittelt...

Mittlerweile habe ich den Verdacht, daß man (ja, es gibt noch andere die das tun!) damit einem später verbesserten Treiber ein wenig vorgreifen will, so daß man die Karten ein paar Monate früher losbekommt...

[Frank]

zumal es OEM G400 Karten gibt, die mit 166/166 MHz takten. Und das sind keine MAX Karten gewesen, sondern normale ohne aktiven Lüfter. Ausserdem hat Matrox nie die Mhz Zahlen bekannt gegeben.

[nocturne]

Originally posted by Stefan Payne
Auch hat MGA nie grundsätzlich höhergetaktete Modelle an Reviewer ausgeliefert, das war 'nur' die oben Genannte Serie der G400!!

Bei den restlichen Bürokarten war der Takt sowieso so egal, dass Matrox ihn meistens noch nicht mal angegeben hat.

[StefanV]

Originally posted by nocturne


Bei den restlichen Bürokarten war der Takt sowieso so egal, dass Matrox ihn meistens noch nicht mal angegeben hat.

Mal wieder ein Flame versuch??

[nocturne]

Nö, Tatsache.

[StefanV]

Originally posted by nocturne
Nö, Tatsache.

:rofl:

Eine Tatsache ist, daß Matrox noch lebt und jetzt einen High End Chip rausbringen, alles andere ist deine Meinung!!!

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered
Nur zur Info: Anandtech hat seit heute eine Parhelia. Das Review gibts am 25. Juni.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1640&p=6

Alexander Egal, wie schnell sie ist, ich möchte jedem schonmal empfehlen, wenn überhaupt, dann die OEM-Version zu kaufen.

100 Dollari für 10% mehr Takt ist doch ein Witz, oder? (bei anderen Herstellern ist's natürlich genauso)

[Quasar]

Hey, Z-Bag, bei den Matrox-Retails gab's AFAIR meist auch 'ne ganze Menge Software dazu. So ein feines Videoschnitt-Proggi kann, wenn man's braucht, durchaus den Aufpreis wert sein....

[StefanV]

Originally posted by zeckensack
Egal, wie schnell sie ist, ich möchte jedem schonmal empfehlen, wenn überhaupt, dann die OEM-Version zu kaufen.

100 Dollari für 10% mehr Takt ist doch ein Witz, oder? (bei anderen Herstellern ist's natürlich genauso)

Öhm, bei MGA idR nicht, da Matrox idR noch eine Menge in den Karton schmeißt.

z.B. den Wälzer mit dem Aufdruck 'Users Manual', 'etwas Software' und und und...

War ja bei der Radeon 64 ViVo nicht anders, oder?? ;)

[Unregistered]

Originally posted by zeckensack

Um diesem Thread noch etwas Seele zu verleihen:
Verdientes 2:1 für Korea :)

[Flamemode/on]
O je Zeckensack, bisher in meinem Ansehen recht weit oben gestanden, sinkst du in die tiefsten Niederungen meiner Achtungsskala...Beschiss war das, sonst nichts![Flamemode/off]

[Thowe]

*Zeckensackt-Flame-Paddel-borgt*

Das Korea bewiesen hat, das auch eine kleine asiatische Mannschaft über sich hinauswachsen kann und so die grossen zu schlagen vermag, finde ich nicht nur gut, sondern durch und durch bewunderungswert.

[Power]

zum thema g400max

Ich hatte das glück eine G400Max zu kaufen für damals 4000 ATS ca 290€ die mit 166 Core und 220 Ram getatktet war.

So wie ich das in Érinnerung habe waren die ersten 166/220 getaktet wegen kleinerer stabilitätsprobleme wegen der Temp wurden die nachfolgenden Serien dann mit 150/200 ausgeliefert.

[wulfman]

Originally posted by Stefan Payne


Öhm, bei MGA idR nicht, da Matrox idR noch eine Menge in den Karton schmeißt.

z.B. den Wälzer mit dem Aufdruck 'Users Manual', 'etwas Software' und und und...

War ja bei der Radeon 64 ViVo nicht anders, oder?? ;)

da schaut es diesmal aber eher schlecht aus. techdemo, farbkalibrierungssoftware, photoshop-plugin. dongle.

mfg
wulfman

[zeckensack]

Originally posted by Unregistered


[Flamemode/on]
O je Zeckensack, bisher in meinem Ansehen recht weit oben gestandenDanke =), sinkst du in die tiefsten Niederungen meiner Achtungsskala...Schade ;(
Hey, das tut mir auch weh! :bawling:Beschiss war das, sonst nichts![Flamemode/off] Aberaberaber ... die haben sich richtig reingehängt! Die haben die letzten zehn Minuten ja wohl ein Traumspiel geliefert, die Verlängerung war auch nicht schlecht! Müde Stolperer gewinnen halt nicht ...

Fuppes geht mir meistens ziemlich am Ar*** vorbei, aber das war ein tolles Spiel. Dem Schiedsrichter vorzuwerfen, er hätte seinen Job nicht gut gemacht, halte ich für fragwürdig. Das Ergebnis ist mir eigentlich recht wurscht, es hätte auch 1:0 für I ausgehen können, Korea war einfach die bessere Mannschaft und hat das schönere Spiel geliefert.

Allein dieser wohl unzweifelhaft 'Beste Fallrückzieher in der Geschichte des Profifußballs(TM)' (<- der nur fast ein Tor geworden ist) ... sagenhaft.

Deswegen kriegen sie von mir den Sympathiebonus und deswegen gönne ich es ihnen, daß sie weitergekommen sind.

[bambo]

Originally posted by zeckensack
Egal, wie schnell sie ist, ich möchte jedem schonmal empfehlen, wenn überhaupt, dann die OEM-Version zu kaufen.

100 Dollari für 10% mehr Takt ist doch ein Witz, oder? (bei anderen Herstellern ist's natürlich genauso)

Genau genommen ist diese Preislage für eine Grafikkarte doch sowieso ein Witz oder? 100 Dollar mehr oder weniger machen da auch keinen grossen Unterschied mehr. ;)

[Thowe]

Originally posted by bambo


Genau genommen ist diese Preislage für eine Grafikkarte doch sowieso ein Witz oder? 100 Dollar mehr oder weniger machen da auch keinen grossen Unterschied mehr. ;)

Ach was, die High-Tech-Klasse wird durch Matrox erschwinglich. ;)

[bambo]

Originally posted by Thowe
Ach was, die High-Tech-Klasse wird durch Matrox erschwinglich. ;)

Die High-Tech-Klasse gibt's schon für ein par hundert Euro weniger. Aber nicht von Matrox. Aber jetzt. ;)

[Thowe]

Originally posted by bambo


Die High-Tech-Klasse gibt's schon für ein par hundert Euro weniger. Aber nicht von Matrox. Aber jetzt. ;)

Dann ist nur langweiliges und Tech/Preis gesehendes Kramzeug. Nur die R300 wird wohl noch besser werden, der NV30 ist ja nur Vaporware. ;)

[bambo]

Originally posted by Thowe
Dann ist nur langweiliges und Tech/Preis gesehendes Kramzeug. Nur die R300 wird wohl noch besser werden, der NV30 ist ja nur Vaporware. ;)

Vaporware sind sie alle noch. Sowohl der Parhelia, der R300 als auch der NV30. Keiner von den dreien steht im Laden.

[Thowe]

Originally posted by bambo


Vaporware sind sie alle noch. Sowohl der Parhelia, der R300 als auch der NV30. Keiner von den dreien steht im Laden.

Der Parhelia wurde bereits live gesehen, der R300 ist auch definitiv als Hardware existent. Nur der NV30 ist genau so existent wie ein Pfurz nach 5 Minuten an der Frischluft. ;) Der schaft es ja z.Z. nur zur Brochure-Ware. :)

[StefanV]

Originally posted by bambo


Vaporware sind sie alle noch. Sowohl der Parhelia, der R300 als auch der NV30. Keiner von den dreien steht im Laden.

nö, beide (R300 und Parhelia) wurden letztens demonstriert...

Sind also keine Vaporware mehr, sondern funktionierende HW, die schonmal vorgeführt wurde...

[Exxtreme]

Tja, so wie es aussieht, wird ATi diesmal die Termine einhalten können. Von nVidia sieht man gar nichts, nicht mal geleakte Presentationen. Vielleicht bereiten sie jetzt irgendwelche "R300 - What You Should Know"-Hetz.. ups, Schulungsunterlagen vor? Und da sich Kirk David gegen ein 256-Bit Memoryinterface ausgesprochen hat bin ich gespannt, wie NV diesen Bandbreitenvorteil von ATi ausgleichen will.
;)

Gruß
Alex

[Unreal Soldier]

@Extremme
ATI hat gar keine Wort ausgesprochen, dass der R300 wirklich ein 256bit-Speicherinterface haben wird. Warscheinlich denk ich, dass sie schon eins hat, aber iast leider nicht offiziel bestätigt. Übrigens ich denk nett, dass die Karte wirklich doppelt so schnell wie eine ti4600 sein wird, aber ich hoffe darauf. Obwohl ich jetzt NV fahre hab ich nix drafu, dass ein anderer Grafikboarddesigner die Kröne bekommt.

@ALL
DAS ERGEBNIS WELCHER HERSTELLER DEN SCHNELLSTEN UND BESTEN CHIP HAT WIRD SICH AM DEZEMBER 2002 ZEIGEN, DENN AN DEM PUNKT WERDEN ALLE CHIPS IM MARKT SEIN.

MÖGE DER BESSERE GEWINNEN

MFG
Unreal Soldier

[La Junta]

Originally posted by Exxtreme
Tja, so wie es aussieht, wird ATi diesmal die Termine einhalten können. Von nVidia sieht man gar nichts, nicht mal geleakte Presentationen. Vielleicht bereiten sie jetzt irgendwelche "R300 - What You Should Know"-Hetz.. ups, Schulungsunterlagen vor? Und da sich Kirk David gegen ein 256-Bit Memoryinterface ausgesprochen hat bin ich gespannt, wie NV diesen Bandbreitenvorteil von ATi ausgleichen will.
;)

Gruß
Alex

In ATI's R300er Präsentation stand nichts von 256-Bit Memoryinterface und dass lässt zweiffel übrig.

256-Bit Memoryinterface bei 400MHZ Ram Takt wäre aber echt geil (etwa 30Gb Speicherbandbreite):D Ich bin eher skeptisch , aber wer weiss?
Vielleich meint ja Ati 200MHZ DDR = 400MHZ bei 256-Bit Memoryinterface ?

[bambo]

Originally posted by La Junta

In ATI's R300er Präsentation stand nichts von 256-Bit Memoryinterface und dass lässt zweiffel übrig.


Hoffentlich nicht, denn dann würde die Karte sowieso zu teuer (so wie auch die Parhelia) und könnte nVidia preislich gar keine Konkurrenz machen. Mir wäre es lieber, wenn ATI einen erschwinglichen 128bit-Chip machen würde, denn nur dadurch könnte ein Preiskampf entstehen, von dem wir alle profitieren würden.

[Exxtreme]

Also ich hoffe sehr, daß die R300 ein 256 Bit Speicherinterface haben wird. Erstens dürfte damit sehr schnelles SuperSampling möglich werden (welches ich ggü. MS bevorzuge) und zweitens dürfte Ortons Spruch "Crush the Force" wahr werden.
;)

Gruß
Alex

[AlfredENeumann]

Originally posted by Unreal Soldier
Übrigens ich denk nett, dass die Karte wirklich doppelt so schnell wie eine ti4600 sein wird, aber ich hoffe darauf. Obwohl ich jetzt NV fahre hab ich nix drafu, dass ein anderer Grafikboarddesigner die Kröne bekommt.



Denke ich auch. Aber ich gehe erstmal davon aus das er in einigen Bereichen, z.B. AA (obwohl für mich persölich uninteressant) gut zugelegt hat.

[AlfredENeumann]

Originally posted by bambo

Hoffentlich nicht, denn dann würde die Karte sowieso zu teuer (so wie auch die Parhelia) und könnte nVidia preislich gar keine Konkurrenz machen.


Mal abwarten. Wenn er gut wird (vielleicht besser all der NV30), dann Spielt der Preis anfangs eh keine so große Rolle. Es werden einige Leute das ding trotzdem Kaufen. Ich zähle mich auch zu diesen Leuten. Das was den Chip sehr Interessant macht ist laut der Präsentation das MPG1/2/4 De- und Encoding !!!!

[nocturne]

Originally posted by AlfredENeumann

dann Spielt der Preis anfangs eh keine so große Rolle

Wo sind eigentlich all die Leute geblieben, die früher bei jeder Karte für 300 € über nVidias Preispolitik gejammert haben und jede Grafikkarte über 250 € als "Frechheit" und "Irrsinn" bezeichnet haben?

Ach so, hier geht's ja nur um überteuerte Karten von Matrox (und potentiell auch ATI).
Da schimpft man dann nicht mehr. Da spielt der Preis plötzlich "keine so große Rolle".

*eg*

[Thowe]

Originally posted by nocturne


Wo sind eigentlich all die Leute geblieben, die früher bei jeder Karte für 300 € über nVidias Preispolitik gejammert haben und jede Grafikkarte über 250 € als "Frechheit" und "Irrsinn" bezeichnet haben?

Ach so, hier geht's ja nur um überteuerte Karten von Matrox (und potentiell auch ATI).
Da schimpft man dann nicht mehr. Da spielt der Preis plötzlich "keine so große Rolle".

*eg*

Klar, der Gegenwert passt ja auch :) Wenn High-Tech kein Luxus mehr ist, dann ist das doch OK für uns. ;)

[wulfman]

Originally posted by nocturne


Wo sind eigentlich all die Leute geblieben, die früher bei jeder Karte für 300 € über nVidias Preispolitik gejammert haben und jede Grafikkarte über 250 € als "Frechheit" und "Irrsinn" bezeichnet haben?

Ach so, hier geht's ja nur um überteuerte Karten von Matrox (und potentiell auch ATI).
Da schimpft man dann nicht mehr. Da spielt der Preis plötzlich "keine so große Rolle".

*eg*

die karten bieten ja auch was fürs geld. ;)

mfg
wulfman

[edit]thowe war schneller...

[Unregistered]

Is ja echt zum kotzen was manche leute fürn stuss ablassen können hier. Wie wärs mal mit erst informieren? Vaporware , schlechte treiber, nur dummes bla bla hier von leuten die sich aufspielen müssen.
forums.matroxusers.com <---- echt ne tolle sache ;)

die mods da haben schon seit mehreren wochen ne parhelia und waren bis vor kurzen unter NDA. lest einfach mal nach. Treiber scheinen geil zu werden. Dort sind schon viele spiele gelistet die von den leuten da getestet worden. Des weiteren nette Screenies von 16*FAA usw.......

Und noch was zu den treibern:
Hatte früher ne G400 und bin auf ne GF2Ti umgestiegen. Klar die performance is besser aber die NVIDIA Treiber einfach kagge. Hab 3 Treiber - Versionen im moment laufen zwischen denen ich switchen muss um alle games zum laufen zu bekommen. Neue Treiber bei NVIDIA = Neue spiele laufen , alte werden gescrewt , echt doll.
Bei der G400 gabs immer wieder fehler , aber mit jeder neuen treiber version wurden die fehler ausgemerzt und TROTZDEM liefen die anderen games noch.

[Quasar]

Mit welchen alten Games hast du Probleme?

[Unregistered]

Mit alten games meinte ich games die vorher liefen. Z.B. Für Tribes2 musste ich auf 27.42 updaten. Für JK2 muss ich wieder auf 23.11. Für Global Ops brauchte auch mal wieder nen anderen.
Naja sowas nenne ich halt nicht grade gute treiber.
Is ja auch egal. Nur wenn ich threadnamen lesen muss ich dann kotzen. Klar hatte matrox am anfang probs aber später mit Turbo-Gl und danach die 5.xx.xxx treiber serien waren halt einfach geil.

[Quasar]

Wollt' nicht flamen, hat mich nur mal interessiert.

[ow]

Originally posted by Unregistered
Mit alten games meinte ich games die vorher liefen. Z.B. Für Tribes2 musste ich auf 27.42 updaten. Für JK2 muss ich wieder auf 23.11. Für Global Ops brauchte auch mal wieder nen anderen.
Naja sowas nenne ich halt nicht grade gute treiber.
Is ja auch egal. Nur wenn ich threadnamen lesen muss ich dann kotzen. Klar hatte matrox am anfang probs aber später mit Turbo-Gl und danach die 5.xx.xxx treiber serien waren halt einfach geil.


???

Also JK2 lauft bei mir (Gf2MX&RivaTNT) mit ALLEN Treibern ab 3.xx die NV je released hat. Also solltest du das Problem mal VOR dem PC suchen.;)

Die NV Treiber zaehlen nach wie vor zur absoluten Spitze, unter OGL sind sie gar unerreicht.

[StefanV]

@ow

Die NV Karten unterscheiden sich doch 'etwas', du kannst also von deiner MX weder auf eine GF2, noch auf eine GF3 oder 4 schließen.

Auch hat der Gast nicht gesagt, welches OS er nutz.

Und dein 'NV Treiber sind einfach gut' hilft ihm auch nicht weiter...

[Frank]

Originally posted by Unregistered
Is ja echt zum kotzen was manche leute fürn stuss ablassen können hier. Wie wärs mal mit erst informieren? Vaporware , schlechte treiber, nur dummes bla bla hier von leuten die sich aufspielen müssen.
forums.matroxusers.com <---- echt ne tolle sache ;)

zustimm

:liplick:

[nocturne]

Originally posted by Stefan Payne

1. warum soll die Parhelia nicht marktreif sein, wenn MGA sie bald bringt??


Bisher wollen sie nur Euer Geld, trauen sich aber noch nicht mal Benchmarks rauszulassen. Fällt Dir nicht auf, dass das die falsche Reihenfolge ist? ;)

Das hat schon seinen Grund. Und dass die Karte noch nicht mal Win98-Treiber hat, zeigt auch deutlich, wie unfertig das Ding ist, und dass Gamer gar nicht die angestrebte Zielgruppe sind.

[Schnitzl]

Originally posted by ow

???

Also JK2 lauft bei mir (Gf2MX&RivaTNT) mit ALLEN Treibern ab 3.xx die NV je released hat. Also solltest du das Problem mal VOR dem PC suchen.;)

Die NV Treiber zaehlen nach wie vor zur absoluten Spitze, unter OGL sind sie gar unerreicht.
Sorry ow, aber das finde ich so nicht o.k.
Es stimmt zwar, das das Problem oft auch vor dem PC sitzt, aber hier ist das reine Mutmaßung.
Nur weil es bei dir tut, heisst das noch lange nicht, dass es bei allen tun muss.

Wir haben hier oft 10 oder mehr gleiche PC´s. Bei 9 läuft die unattend-Installation durch aber einer kackt ab. (nicht immer)
Es gibt im PC so viele Bauteile und Eventualitäten, die kann man nie miteinberechnen...

Übrigens scheinst du deine Grafiktreiber oft zu wechseln...:biggrin:

@ Nocturne : :zzz:

[StefanV]

Originally posted by nocturne


Bisher wollen sie nur Euer Geld, trauen sich aber noch nicht mal Benchmarks rauszulassen. Fällt Dir nicht auf, dass das die falsche Reihenfolge ist? ;)

Das hat schon seinen Grund. Und dass die Karte noch nicht mal Win98-Treiber hat, zeigt auch deutlich, wie unfertig das Ding ist, und dass Gamer gar nicht die angestrebte Zielgruppe sind.

Echt lame diese Aussage...

Schon mal dran gedacht, daß es keiner wagt was zu leaken?
Daß MGA es nicht nötig hat vorab benches zu bringen??

Daß sie jetzt keine W9x Treiber hat heißt nur eins:

Windows mit 'aufgemotztem' 16bit Kernel ist endlich Tot!

Wichtig ist nur noch der NT Kernel und das ist auch gut so...

Nur zur Info:

Es gibt einige Hardware, die nicht unter W95/98 läuft, eine WinTV PVR ist eine davon...

[nocturne]

Originally posted by Stefan Payne
Daß MGA es nicht nötig hat vorab benches zu bringen??


MGA hat es aber anscheinend nötig, vorab in ihrem Shop um unser Geld zu betteln, obwohl sie noch nicht mal lieferfähig sind und keine fertigen Treiber haben. :lol:

Sogar die Matrox-Fansite matroxusers.com rät aktuell von so einer Vorbestellung ab. Das sollte Dir zu denken geben. ;)

Originally posted by Stefan Payne
Daß sie jetzt keine W9x Treiber hat heißt nur eins:


Daß sie jetzt keine W9x Treiber hat, heisst nur eins:
es werden erwartungsgemäß ein paar Fanatiker aus ihren Löchern kriechen und plötzlich versuchen, Win98 schlecht zu machen.

Und dabei ignorieren, dass Win98SE das verbreitetste Betriebssystem aller 3D-Gamer ist.

Aber auf die 3D-Gamer scheißt Matrox sowieso offiziell, wie man ja schon im ersten Posting dieses Threads nachlesen kann.

[AlfredENeumann]

Originally posted by nocturne


Wo sind eigentlich all die Leute geblieben, die früher bei jeder Karte für 300 € über nVidias Preispolitik gejammert haben und jede Grafikkarte über 250 € als "Frechheit" und "Irrsinn" bezeichnet haben?

Ach so, hier geht's ja nur um überteuerte Karten von Matrox (und potentiell auch ATI).
Da schimpft man dann nicht mehr. Da spielt der Preis plötzlich "keine so große Rolle".

*eg*


Wenn der Gegenwert entsprechend ist, dann ist auch der Preis gerechtfertigt. Aber wenn eine Karte ein nur schneller ist, dann halte ich einen hohen Preis für Marktfeindlich (siehe GF2 Ultra).

[Labberlippe]

Originally posted by nocturne


MGA hat es aber anscheinend nötig, vorab in ihrem Shop um unser Geld zu betteln, obwohl sie noch nicht mal lieferfähig sind und keine fertigen Treiber haben. :lol:

Sogar die Matrox-Fansite matroxusers.com rät aktuell von so einer Vorbestellung ab. Das sollte Dir zu denken geben. ;)



Daß sie jetzt keine W9x Treiber hat, heisst nur eins:
es werden erwartungsgemäß ein paar Fanatiker aus ihren Löchern kriechen und plötzlich versuchen, Win98 schlecht zu machen.

Und dabei ignorieren, dass Win98SE das verbreitetste Betriebssystem aller 3D-Gamer ist.

Aber auf die 3D-Gamer scheißt Matrox sowieso offiziell, wie man ja schon im ersten Posting dieses Threads nachlesen kann.




Na?, nocturne, hast Du Dir wieder einen Satz ausgedacht und bist happy auf diesen.
Ich meine nur weil Du diesen jetzt mehrmals verwendest.
Waren es nicht div. Jünger die damals über ATi gelästert haben weil unter Win2k die Performance am Anfang nicht Top.
Damals hiess es Win2k und dannach WinXP ist die Zukunft.

Also wer braucht Win98/SE *eg*

Im Ernst ich glaube schon das Matrox Win9x/Me Treiber bringen wird.

Was das vorbestellen betrifft.
Verständlich jeder vernünftige Mod und erfahrener User wird diesen Ratgeben.
Nur weil ich bis jetzt mit den Radeon Produkten zufrieden bin, werde ich auch nicht jeden gleich eine Vorbestellung anraten.
Warten bis die Karten da sind, dann die Test sehen, dann einschätzen was benötigt wird und erst dann kaufen.
Jeder der Karten oder sonstige Hardware auf Blindflug kauft der sollte dann nicht kritiseren.
Wenn man nicht in der Lage ist die ersten Tests abzuwarten dann kann man denjenigen auch nicht mehr helfen.

Übrigens wenn ein Hersteller selbst die Produkte auf der HP vertreibt hat das nichts mit Geldbetteln zu tun.
Machen x Hersteller auch.

Gruss Labberlippe

[nocturne]

Originally posted by Labberlippe

Also wer braucht Win98/SE *eg*


Die Mehrheit aller Gamer. Auch hier nochmal die Meldung von http://www.golem.de/0205/19642.html:

--------- <schnipp > -----------------------------

03.05.2002, 11:05

Die PCs der Gamer - Valve befragte über 190.000 Spieler

Prozessoren mit rund 800 MHz, NVidia-Grafikchips und Windows 98 dominieren

Der Spieleentwickler Valve, bekannt für Half-Life und das Netzwerkspiel Counter-Strike, hat die Spieler im Rahmen von aktuellen Softwareupdates zur Ausstattung ihrer Rechner befragt. Das Ergebnis dürfte dank insgesamt 193.975 Antworten sehr aussagekräftig sein und nicht nur Valve einen guten Eindruck darüber verschaffen, welche durchschnittlichen Rechnerkonfigurationen es zu berücksichtigen gilt, um nicht am Kunden vorbeizuprogrammieren. [...]

Bei den eingesetzten Windows-Betriebssystemen dominiert mit 46,3 Prozent klar Windows 98, das von vielen Spielern weiterhin als das geeignetste Betriebssystem erachtet wird.

Windows XP (25,1 Prozent) kommt an zweiter Stelle, erst an dritter Stelle folgt Windows ME mit 17,2 Prozent. Windows 2000 ist mit 11,2 Prozent an vierter Stelle. Windows 95 und Windows NT sind mit je 0,1 Prozent weit abgeschlagen.

Die Ergebnisse der Valve-Umfrage finden sich im Internet unter valve.speakeasy.net. Die Umfrageergebnisse will Valve in die Entwicklung künftiger Spiele einfließen lassen.

--------------------------------------------------

[Labberlippe]

Originally posted by nocturne


Die Mehrheit aller Gamer. Auch hier nochmal die Meldung von http://www.golem.de/0205/19642.html:

--------- <schnipp > -----------------------------

03.05.2002, 11:05

Die PCs der Gamer - Valve befragte über 190.000 Spieler

Prozessoren mit rund 800 MHz, NVidia-Grafikchips und Windows 98 dominieren

Der Spieleentwickler Valve, bekannt für Half-Life und das Netzwerkspiel Counter-Strike, hat die Spieler im Rahmen von aktuellen Softwareupdates zur Ausstattung ihrer Rechner befragt. Das Ergebnis dürfte dank insgesamt 193.975 Antworten sehr aussagekräftig sein und nicht nur Valve einen guten Eindruck darüber verschaffen, welche durchschnittlichen Rechnerkonfigurationen es zu berücksichtigen gilt, um nicht am Kunden vorbeizuprogrammieren. [...]

Bei den eingesetzten Windows-Betriebssystemen dominiert mit 46,3 Prozent klar Windows 98, das von vielen Spielern weiterhin als das geeignetste Betriebssystem erachtet wird.

Windows XP (25,1 Prozent) kommt an zweiter Stelle, erst an dritter Stelle folgt Windows ME mit 17,2 Prozent. Windows 2000 ist mit 11,2 Prozent an vierter Stelle. Windows 95 und Windows NT sind mit je 0,1 Prozent weit abgeschlagen.

Die Ergebnisse der Valve-Umfrage finden sich im Internet unter valve.speakeasy.net. Die Umfrageergebnisse will Valve in die Entwicklung künftiger Spiele einfließen lassen.

--------------------------------------------------

und?

Wenn Du genau siehst dann hat WinXP innerhalb kurzer Zeit 25% Anteile
WinMe 17,2%
Win2k 11,2%

Leute die sich eine All in Wonder R8500 haben meistens Win Me oder Wi2k drauf. (Mittlwerweile WinXP)
Grund Win 98 ist zwar nett fürs zocken was aber wirklich Multimedia betrifft sind die anderen OS besser.


Gruss Labberlippe

[Andre]

Originally posted by Labberlippe
Leute die sich eine All in Wonder R8500 haben meistens Win Me oder Wi2k drauf. (Mittlwerweile WinXP)
Grund Win 98 ist zwar nett fürs zocken was aber wirklich Multimedia betrifft sind die anderen OS besser.


Gruss Labberlippe

Darum gehts nicht, LL.
Ich als User will die Wahlmöglichkeit des OS haben - das lasse ich mir doch nicht von Matrox oder dem lieben Gott vorschreiben, welche OS für mich das Richtige ist.

[Labberlippe]

Originally posted by Andre


Darum gehts nicht, LL.
Ich als User will die Wahlmöglichkeit des OS haben - das lasse ich mir doch nicht von Matrox oder dem lieben Gott vorschreiben, welche OS für mich das Richtige ist.

Verdammt ich glaube ich bin jetzt teilweise im falschen Thread abgegleitet. :)

Dann muss jeder Hersteller sofort wieder den Support für Win95 einführen.
Das war auch mein erstes OS muste aber damals auch auf ein neues OS updaten weil die neuen HW Produkte nicht damit laufen wollten.

Die Firmen zahlen teilweise Milionen für HW Upgrade weil zum Beispiel das neues OSes die alte HW nicht mehr unterstützen.

Das gleiche ist im Endkunden Bereich auch so.
Win 98 ist halt schon einige Jahre alt.
Jetzt ist WinXP aktuell.

Wobei wenn Matrox keine Win98 und Treiber bringt dieses wirklich
fatal wäre yepp.

Ich bin mir aber sicher das Matrox dieses machen wird, nur wird man halt in einigen Bereichen Abstriche hinnehmen müssen.

Auch hier gilt wieder.
Abwarten und nicht gleich alles verteufeln.

Nachtrag:
Auf der anderen Seiten kaufen die Leute eine 1.000DM Grakas die teuersten Cpus und knausern dann wegen 120€ für ein neues OS.
Nene lieber meckern weil das 4 Jahre alte OS noch immer gehen muss.
Wenn ich mir eine Brandneue Hardware-Generation kaufe dann muss ich halt damit Rechnen das mein 4 Jahr altes OS bald weg ist.


Gruss Labberlippe

[StefanV]

Originally posted by Andre


Darum gehts nicht, LL.
Ich als User will die Wahlmöglichkeit des OS haben - das lasse ich mir doch nicht von Matrox oder dem lieben Gott vorschreiben, welche OS für mich das Richtige ist.

Du hast Hauppauge und Terratec (beide AFAIK je ein Produkt) vergessen, die nicht unter Windows 98 laufen...

[Andre]

Originally posted by Stefan Payne


Du hast Hauppauge und Terratec (beide AFAIK je ein Produkt) vergessen, die nicht unter Windows 98 laufen...

Och Payne, dass ist billig.
Nur weils andere machen, darf ATI auch so schlecht sein?
Komische Philosophie.

[nocturne]

Originally posted by Labberlippe
Wobei wenn Matrox keine Win98 und Treiber bringt dieses wirklich
fatal wäre yepp.

Ich bin mir aber sicher das Matrox dieses machen wird, nur wird man halt in einigen Bereichen Abstriche hinnehmen müssen.


In welchen? Mal wieder bei OpenGL? Nach den Äusserungen der Matrox-Manager wäre das ja nicht verwunderlich.

"As such, Matrox has no desire to re-enter theHardcore Gamers market for many reasons"

"Our OpenGL drivers' development strategy cannot, in the scope of our
targeted markets (business PCs), be or become a priority for the
moment."

"based on our targeted markets, we cannot propose more powerful
drivers at the moment."

[aths]

Originally posted by Andre
Nur weils andere machen, darf ATI auch so schlecht sein?Muss ATI überall Spitzenreiter sein?
Originally posted by Andre
Komische Philosophie. Du sagst es.

[Andre]

aths,

"Muss ATI überall Spitzenreiter sein?"

Natürlich nicht.
Das sollte man dann aber auch so kommunizieren.
Was hier einige nicht tun.

Die ganze OS-Diskussion zeigt doch nur eins:

ATI ist als Underdog in Schutz zu nehmen, denn es machen ja andere auch nicht besser und ATI ist ja so arm dran.

Bei NV hingegen kann man mit der Keule rumhämmern bis der Arzt kommt, denn die sind ja ein rotes Tuch und auch noch Marktführer.

Kampf dem Marktführer!
Schützt die armen Kleinen!

;)

[StefanV]

Originally posted by Andre


Och Payne, dass ist billig.
Nur weils andere machen, darf ATI auch so schlecht sein?
Komische Philosophie.

Nein, umgekehrt wird ein Schuh draus!!

Wenn du ATI 'verurteilts', dann mußt du auch Terratec und Hauppauge auch Verurteilen!!

Gleiches Recht für alle!

[Andre]

Originally posted by Stefan Payne


Nein, umgekehrt wird ein Schuh draus!!

Wenn du ATI 'verurteilts', dann mußt du auch Terratec und Hauppauge auch Verurteilen!!

Gleiches Recht für alle!

Oh mann, gleich dreh ich ab.
Muss ich in Zukunft, wenn mir was bei ATI nicht passt resp. ich etwas schlecht finde, ALLE Hersteller nennen, die es genauso machen?

Nicht Dein Ernst, oder?

[StefanV]

Originally posted by Andre


Oh mann, gleich dreh ich ab.
Muss ich in Zukunft, wenn mir was bei ATI nicht passt resp. ich etwas schlecht finde, ALLE Hersteller nennen, die es genauso machen?

Nicht Dein Ernst, oder?

Nein, aber zumindest die Hersteller, die ähnliche Hardware anbieten, die ATI verbaut.

Im Falle der AIW also Hauppauge, da ja der TV Teil der AIW nicht funzt.

Und ja, es ist mein Ernst!!

Wenn du ATI verurteilst, weil der TV Tuner unter W98 nicht funzt, dann mußt du ebenso Hauppauge verurteilen, da es bei der WinTV PVR genauso ist!!

Wie du sicher weißt besteht die AIW ja nicht nur aus 'ner GraKa, sondern ist 'ne GraKa und TV Karte auf einer Platine, die GraKa funzt unter W98 ja einwandfrei (siehe Radeon 8500), nur der TV Teil nicht...

[Xmas]

Originally posted by Stefan Payne
Es gibt einige Hardware, die nicht unter W95/98 läuft, eine WinTV PVR ist eine davon...
Warum steht dann auf der Schachtel "Designed for Microsoft Windows 98" und noch vor einem dreiviertel Jahr wurden keine Win2k-Treiber mitgeliefert - weil es schlicht keine fertigen gab.

[zeckensack]

Originally posted by nocturne


In welchen? Mal wieder bei OpenGL? Nach den Äusserungen der Matrox-Manager wäre das ja nicht verwunderlich.

"As such, Matrox has no desire to re-enter theHardcore Gamers market for many reasons"

"Our OpenGL drivers' development strategy cannot, in the scope of our
targeted markets (business PCs), be or become a priority for the
moment."

"based on our targeted markets, we cannot propose more powerful
drivers at the moment." Alt.

[Schnitzl]

Also ich muss sagen ich versteh so langsam überhaupt nix mehr.
Ein fundamentale Regel in der PC-Branche ist doch, dass ständig was neues rauskommt und die HW (übertrieben gesagt) beim Kauf schon veraltet ist.
Immer wieder hat die "Masse" gewechselt (z.B. DOS-Win95, W95-W98...) und jetzt auf einmal nicht mehr ???

Hört euch mal um, nach dem was Software- und Spieleentwickler sagen, kann man davon ausgehen, dass der W9x-Kern schon fast in den Todeszuckungen liegt ;)
Wenn ich mich recht erinnere, steht sogar schon in der UT2003-FAQ, das primär W2K+WinXP supportet werden, von W98 steht da nix...

MfG

[StefanV]

Originally posted by Xmas

Warum steht dann auf der Schachtel "Designed for Microsoft Windows 98" und noch vor einem dreiviertel Jahr wurden keine Win2k-Treiber mitgeliefert - weil es schlicht keine fertigen gab.
http://www.hauppauge.de/sw_pvr.htm

[Xmas]

Originally posted by Stefan Payne
http://www.hauppauge.de/sw_pvr.htm
Schön, es gibt also keine neuen Treiber für Win98 mehr.

[Exxtreme]

Originally posted by Schnitzl
Hört euch mal um, nach dem was Software- und Spieleentwickler sagen, kann man davon ausgehen, dass der W9x-Kern schon fast in den Todeszuckungen liegt ;)
Wenn ich mich recht erinnere, steht sogar schon in der UT2003-FAQ, das primär W2K+WinXP supportet werden, von W98 steht da nix...

MfG
Dieses Win98-Argument wird nur noch von fanatischen nVidiots benutzt um ATi zu diffamieren. Sie haben sonst keine anderen Argumente mehr.
;)

Ich denke, daß ATi keinen Support für WinDOS98 bei der AIW bietet weil sonst irgendwelche DAUs die Hotline zumüllen würden warum die Aufnahme nach wenigen Minuten abbricht usw.

Gruß
Alex

[StefanV]

Originally posted by Exxtreme

Dieses Win98-Argument wird nur noch von fanatischen nVidiots benutzt um ATi zu diffamieren. Sie haben sonst keine anderen Argumente mehr.
;)

Ich denke, daß ATi keinen Support für WinDOS98 bei der AIW bietet weil sonst irgendwelche DAUs die Hotline zumüllen würden warum die Aufnahme nach wenigen Minuten abbricht usw.

Gruß
Alex

Nein, der Grund ist, daß 'richtige' WDM Treiber tatsächlich nicht unter Windows 98 funzen.

Hab ich ja selbst mit meiner 6Fire getestet (nagut die W98 Installation war schon etwas älter), da kam kein Mux aus der Karte...

Die Schuld gebührt eigentlich M$, da sie ja was geändert haben müssen...

[aths]

Originally posted by Andre
Kampf dem Marktführer!
Schützt die armen Kleinen!Ich kann nicht erkennen, dass es im 3DC-Forum allgemein eine solche Tendenz gibt. Einige sind für den Marktführer, andere gegen ihn.

[Andre]

Originally posted by aths
Ich kann nicht erkennen, dass es im 3DC-Forum allgemein eine solche Tendenz gibt.

Ich schon, aber das ist ja im Endeffekt auch kein Problem, da hier ja Meinungsfreiheit herrscht.

[aths]

Originally posted by Andre
Ich schon, aber das ist ja im Endeffekt auch kein Problem, da hier ja Meinungsfreiheit herrscht. Meiner Meinung nach ist davon auszugehen dass in einem genügend großem Forum einer nicht firmenmäßig spezialisierten Seite im Durchschnitt niemand übermäßig bevorzugt wird. NV als Marktführer geniesst logischerweise besonderes Ansehen, muss aber auch besondere Kritik einstecken. Das hält sich die Waage, denke ich mal.

[Frank]

Originally posted by nocturne


In welchen? Mal wieder bei OpenGL? Nach den Äusserungen der Matrox-Manager wäre das ja nicht verwunderlich.

:zzz:
also Nocturne

blättere ein paar Seiten zurück ... da haben wir das ausdiskutiert. Ja ja bla bla G200 bla blubber... immer wieder das selbe von deiner Tastatur.


Meine alte Velocity 128ZX war damals auch so grottenmieß in Direct3D, vor allem Rauch und Nebel: total mieß. Und genau deswegen geht das bei der neune GF4 nämlich auch ganz bestimmt beschissen

:bonk: :lol:

Erst denken dann schreiben. Und durch Wiederholen wirds auch nicht "richtiger". manmanman :bonk:

:bonk:

@W98 Diskussion
Warum macht hier euch alle so heiß darum? Matrox will im Herbst Treiber für W98 nachliefern. Also was solls. Wer jetzt die Karte bestellt, der hat eh genug Kohle oder ist Poweruser. Beide Leute haben ein NT5x OS. Der eine, weil er zu viel Lack hat und der andere, weil er das eh schon seit Jahren nutzt und sofort nach erscheinen GEKAUFT hat.

[Frank]

Originally posted by aths
Ich kann nicht erkennen, dass es im 3DC-Forum allgemein eine solche Tendenz gibt. Einige sind für den Marktführer, andere gegen ihn.
welchen Marktführer denn?

Der der zur Zeit die meisten Karten im Desktopbereich verkauft?

[nocturne]

Originally posted by zeckensack
Alt.

Aber es verrät viel über deren Denke.

[aths]

Originally posted by nocturne
Aber es verrät viel über deren Denke. Hm. Was verrät der gehypte Quincunx-Modus bei GeForce3 über nVidias Denke?

[Salvee]

Originally posted by Andre


Oh mann, gleich dreh ich ab.
Muss ich in Zukunft, wenn mir was bei ATI nicht passt resp. ich etwas schlecht finde, ALLE Hersteller nennen, die es genauso machen?

Nicht Dein Ernst, oder?

Müssen natürlich nicht, könnte aber in manchen Fällen der Objektivität dienlich sein ;) .

[zeckensack]

Originally posted by aths
Hm. Was verrät der gehypte Quincunx-Modus bei GeForce3 über nVidias Denke? Quincunx = Wischiwaschi
*schenkelklopf*

[Quasar]

Seit ein paar Seiten macht sich nicht mehr alleine euer vermeintlicher Forumstroll lächerlich, auch wenn ihr keine Gelegenheit auslasst, zu versuchen, ihn zu provozieren und vom eigentlichen Thema abzulenken.

Kein gutes Bild von der Obrigkeit, imho.

[aths]

Das eigentliche Thema haben wir geschickt abgewürgt, gell?

Im Ernst. Das eigentliche Thema wird hier doch schon ab Seite 3 oder so nicht mehr ernsthaft besprochen. Der Thread ist längst offtopic im Sinne des Subjects, aber das meiste passt wenigstens noch in die Area.

Die "Obrigkeit" (seltsames Wort) besteht im übrigen auch "nur" aus Menschen. Und: Jeder macht sich so gut lächerlich, wie er kann. (Wobei ich hier keinen Anwesenden ausschließe.)

[Quasar]

Was ist an Obrigkeit seltsam? "Moderatoren und Teile der 3D-Center Crew" ist ein wenig gestelzt, oder?

[zeckensack]

Originally posted by zeckensack
Quincunx = Wischiwaschi
*schenkelklopf* Sollte natürlich ein Kalauer sein. Ist wohl nicht sonderlich gelungen, aber das zeichnet einen 'guten' Kalauer schließlich aus ;)

[aths]

Ich fand zs' Kalauer gar nicht mal so schlecht.

[Andre]

Originally posted by aths
Ich fand zs' Kalauer gar nicht mal so schlecht.

War auch nicht anders zu erwarten.

[zeckensack]

Originally posted by Andre
War auch nicht anders zu erwarten. :P
Ich gebe gerne zu, daß auch das AA der Radeon8500 wenig brauchbar ist (weil zu langsam). SchmuhVision von mir aus.

Wenn ich mich über eine Sache lustig mache, heißt daß noch lange nicht, daß ich alles andere gut finde :)

[aths]

Originally posted by Andre
War auch nicht anders zu erwarten. Ich bin kein Bot! Das ·ðU£à<¯É┼

ERROR 47:1183 IN MODULE WRITE.EXE

[aths]

Originally posted by zeckensack
SchmuhVision von mir aus.Der ist auch gut :lol:

[zeckensack]

Originally posted by aths
Der ist auch gut :lol: Es scheint wirklich sehr einfach zu sein, dir eine Freude zu machen =)

[Quasar]

Wahrscheinlich eine Konzessionsentscheidung ;)

[Thowe]

Originally posted by Quasar
Wahrscheinlich eine Konzessionsentscheidung ;)

Denke eher ein Konzilianz, boaaaah, egal, was ich sagen wollte, ähhh, genau.

krich ich nen Lolli *bettel*

[Unregistered]

Originally posted by nocturne

Bisher wollen sie nur Euer Geld, trauen sich aber noch nicht mal Benchmarks rauszulassen. Fällt Dir nicht auf, dass das die falsche Reihenfolge ist? ;)


Nicht aus der Perspektive von Matrox. =)

[jedi]

Originally posted by nocturne
MGA hat es aber anscheinend nötig, vorab in ihrem Shop um unser Geld zu betteln, obwohl sie noch nicht mal lieferfähig sind und keine fertigen Treiber haben. :lol:

Sogar die Matrox-Fansite matroxusers.com rät aktuell von so einer Vorbestellung ab. Das sollte Dir zu denken geben. ;)


Die wissen eben mehr als ihre Leser. ;)

[Salvee]

Quincunx ist die erste TDFX-Featureinkarnation in einem nV-Chip. Auch TDFX bot diesen Filter in Hardware an, er lag im Karton und nannte sich Loop-Kabel *eg* .

[Unregistered]

Originally posted by nocturne

Weil hier z.Zt. in einigen Threads über die schlechten OpenGL-Treiber von Matrox diskutiert wird, habe ich mal ein Zitat von Vincent Creste von Matrox vom letzten Jahr rausgesucht, das zeigt, wie sehr Matrox auf OpenGL und auf den 3D-Spielemarkt scheisst, weil es ihnen einfach zu aufwendig ist und sie im Bürokartenbereich eben mehr Kohle machen können

Na und? Für Spieler ist die Karte doch sowieso nicht gedacht, das sieht man u.a. am Preis und an der fehlenden Unterstützung für Win98/SE.

Das nervige an Matrox ist ja nicht, dass sie Businesskarten machen. Das kann man ihnen genausoweing vorwerfen wie man den Herstellern von Büromöbeln vorwerfen kann, dass sie nur Büromöbel machen. Das nervige an Matrox ist aber, dass sie diese teuren Businesskarten immer wieder den Spielern andrehen wollen. Das kann man ihnen vorwerfen.

Schuld an diesem Missverständnis ist aber nicht nur die Marketingabteilung von Matrox, sondern auch die Berichterstattung in manchen Magazinen und im Netz, auch bei 3DCenter. Da wird die Businessausrichtung gern unter den Tisch fallen gelassen und über die fehlenden Win98/SE Treiber schweigen manche lieber.

3D-Spieler kaufen doch sowieso - aus gutem Grund - nVidia oder notfalls ATI.

Die entwickeln ihre Produkte gezielter für den Spielermarkt. Matrox nicht.

[Demirug]

Matrox ist im Moment eher für seine ausrichtung auf Businesskarten bekannt das ist schon richtig.

Ich sehe aber kein Argument warum ich mir im Bussines Bereich eine neue Matroxkarte kaufen sollte.

Signalqualität: Braucht man nicht wegen TFT.
2d Leistung: Dafür ist eigentlich jeder Chip schnell genung
3d Leistung: Die Karte ist doch stark an DX ausgerichtet im Profibereich wird aber OpenGL benutzt (und dort hat 3dlabs den besseren Ruf)

3 Monitor betrieb: OK dieser Punkt könnte noch etwas zählen obwohl ja der 3 Monitor nicht wirklich unabhängig ist.

Wer ausser Gamern soll die Karte also kaufen???

[Unregistered]

Originally posted by Demirug
Matrox ist im Moment eher für seine ausrichtung auf Businesskarten bekannt das ist schon richtig.

Ich sehe aber kein Argument warum ich mir im Bussines Bereich eine neue Matroxkarte kaufen sollte.

Signalqualität: Braucht man nicht wegen TFT.
2d Leistung: Dafür ist eigentlich jeder Chip schnell genung
3d Leistung: Die Karte ist doch stark an DX ausgerichtet im Profibereich wird aber OpenGL benutzt (und dort hat 3dlabs den besseren Ruf)

3 Monitor betrieb: OK dieser Punkt könnte noch etwas zählen obwohl ja der 3 Monitor nicht wirklich unabhängig ist.

Wer ausser Gamern soll die Karte also kaufen???

Löle, schon mal 'ne Gamerkarte ala Nv/Ati in z.B Publishing-Appz in Aktion gesehen?! Das bringt Freude...

[skampi]

That's me

[jedi]

Originally posted by Demirug
Matrox ist im Moment eher für seine ausrichtung auf Businesskarten bekannt das ist schon richtig.

Ich sehe aber kein Argument warum ich mir im Bussines Bereich eine neue Matroxkarte kaufen sollte.

Signalqualität: Braucht man nicht wegen TFT.
2d Leistung: Dafür ist eigentlich jeder Chip schnell genung
3d Leistung: Die Karte ist doch stark an DX ausgerichtet im Profibereich wird aber OpenGL benutzt (und dort hat 3dlabs den besseren Ruf)

3 Monitor betrieb: OK dieser Punkt könnte noch etwas zählen obwohl ja der 3 Monitor nicht wirklich unabhängig ist.

Wer ausser Gamern soll die Karte also kaufen???

Genau das ist ja das Dilemma von Matrox. Und einer der Gründe, warum ihr Marktanteil noch nicht mal über die 5%-Hürde kommt (http://www.3dconcept.ch/news/marktanteilq102.gif).

Im Business braucht man sie nicht wirklich. Für normale Gamer ist sie zu teuer. Und für High-End-Gamer ist sie zu mickrig, weil sie als aufgebohrte DX8-Karte noch keine richtige DX9-Karte ist. High-End-Gamer warten also lieber auf NV30 von nVidia (oder R300). Und wie der Unreg schon sagte: für eine überteuerte Übergangslösung ist das Zeitfenster zu klein.

[skampi]

.

[skampi]

Originally posted by jedi


Genau das ist ja das Dilemma von Matrox. Und einer der Gründe, warum ihr Marktanteil noch nicht mal über die 5%-Hürde kommt (http://www.3dconcept.ch/news/marktanteilq102.gif).

Im Business braucht man sie nicht wirklich. Für normale Gamer ist sie zu teuer. Und für High-End-Gamer ist sie zu mickrig, weil sie als aufgebohrte DX8-Karte noch keine richtige DX9-Karte ist. High-End-Gamer warten also lieber auf NV30 von nVidia (oder R300). Und wie der Unreg schon sagte: für eine überteuerte Übergangslösung ist das Zeitfenster zu klein.

Ignorant.

[Power]

@ Jedi

Wart doch erst mal wie schnell und gut die Matrox wirklich ist bevor du schon wieder ATi und Nvida in den Himmel lobst!

Was heist hier zu mickrig ??

Später dieses Jahres kommt die 256er Variante die dann auch noch höher getaktet sein wird.

Und wenn die P512 nur etwas besser als die G4Ti4600 ist dann ist sie auch das Geld wert.

Wieviel mal war Früher von ATI zu hören das sie ne Mega Karte bringen und als Sie dann da war war sie grad mal so schnell wie die NV Karte.

Also abwarten und Tee(Kaffee ect...) trinken.

PS: Jedi wir wissen nun wirklich das du Matrox überhaupt nicht magst also verschon uns mit deinen zukünftigen Posts wenns um Matrox Karten geht die ist halt für Leute die auch das nötige Geld haben.

[jedi]

skampi, Du argumentierst genau so schlecht wie du postest. :lol:

[jedi]

Originally posted by Power
Was heist hier zu mickrig ??

Später dieses Jahres kommt die 256er Variante die dann auch noch höher getaktet sein wird.


Und? Kostet die dann 2000 DM? Eine richtige DX9-Karte wird sie trotzdem nicht sein. Das meinte ich mit "teure Übergangslösung".

[zeckensack]

jedi, du machst mir wirklich Freude.

Einerseits bestehst du darauf, daß NV30 und R300 alles abfegen und nebenbei 'richtige' DX9-Karten werden, andererseits unterstellst du Matrox jeden Schrott, der dir gerade einfällt, anstatt einfach mal bis morgen abzuwarten.

Im übrigen sind sowohl NV30, R300, als auch DX9 Vaporware, um es mal mit den Worten des Kollegen nocturne zu sagen. Trotzdem scheinst du dich mit diesen dreien vorzüglich auszukennen, während du die Fakten, die durch die offizielle Chipvorstellung von Matrox bereits auf dem Tisch liegen komplett ignorierst. Wen willst du eigentlich hier informieren?

[jedi]

zeckensack,
grösstenteils kann ich deinem Posting sogar zustimmen. Daraus folgt aber auch, dass es schwachsinnig wäre, sich eine überteuerte Parhelia zu kaufen, bis nicht die Fakten über alle kommenden Chips auf dem Tisch liegen. ;)

[aths]

Originally posted by jedi
zeckensack,
grösstenteils kann ich deinem Posting sogar zustimmen. Daraus folgt aber auch, dass es schwachsinnig wäre, sich eine überteuerte Parhelia zu kaufen, bis nicht die Fakten über alle kommenden Chips auf dem Tisch liegen. ;) Quark. Es werden _immer_ neue Chips kommen, da müsste man ewig warten. Als ich Ti4600 kaufte wusste ich vom Parhelia nur: Superschnelles und hochwertiges MSAA, von R300 und NV30 _nichts_.

Ist Ti4600 eine (überteuerte) "Übergangslösung"? Gibt es im 3D-Kartenbereich auch "Endlösungen"?

[zeckensack]

Originally posted by jedi
zeckensack,
grösstenteils kann ich deinem Posting sogar zustimmen. Daraus folgt aber auch, dass es schwachsinnig wäre, sich eine überteuerte Parhelia zu kaufen, bis nicht die Fakten über alle kommenden Chips auf dem Tisch liegen. ;) Genauso wie es schwachsinnig ist, sich einen PC zu kaufen, obwohl man absehen kann, daß ein halbes Jahr später alles nur noch die Hälfte kostet ???
Sorry, aber da gehe ich nicht mit. Immer nur warten, ist auch ziemlich dämlich, dann hätte ich heute noch einen 486er.

[Unregistered]

Der Parhelia ist eben nix halbes und nix ganzes. Für eine DX8-Karte ist er zu teuer. Und eine richtige DX9-Karte ist er eben noch nicht.

Und das Scheinargument [i]"Aber es wird auch irgendwann eine abgespeckte 64MB-Version für Gamer geben, und die wird preiswerter und hat sogar Win98-Treiber"[i] ist doch ziemlich lächerlich.

Für ein DRITTEL des Preises bekomme ich schon JETZT eine gute DX8-Karte mit 128 MB, die für alle Spiele in näherer Zukunft ausreicht. Da brauche ich nicht auf eine abgespeckte 64MB-Version von Matrox zu warten, von der weder Hardware noch Win98-Treiber bisher existieren.

[Exxtreme]

Originally posted by Unregistered
Der Parhelia ist eben nix halbes und nix ganzes. Für eine DX8-Karte ist er zu teuer. Und eine richtige DX9-Karte ist er eben noch nicht.

Deswegen ist der Parhelia nix für dich. Ich denke, daß den meisten Matrox-fans die DX9-Features, welche wahrscheinlich nicht vor Mitte 2004 Verwendung finden werden, am Arsch vorbeigehen. Man kann sogar DX8-Spiele an einer Hand abzählen. Matrox-Fans sind keine 3DMurks-Kiddies. >> leicht vulgären Spruch wieder entfernt <<
Mit dem Parhelia erhält man eine EdgeAA-Lösung, bei der die etwas billigere GF4Ti4600 qualitativ wie ein Kinderspielzeug aussieht. Auch die Kontruktion des Pixelshaders dürfte alles bisher dagewesene speedmässig in den Schatten stellen. Deswegen würde ich auf deiner Stelle ruhig sein und die Reviews abwarten. Und eins kann ich dir versichern: nach den Reviews wird die GF4Ti4600 sehr viel billiger werden.

Gruß
Alex

[aths]

Originally posted by Unregistered
Der Parhelia ist eben nix halbes und nix ganzes. Für eine DX8-Karte ist er zu teuer. Und eine richtige DX9-Karte ist er eben noch nicht.
GeForce4 Ti4600 kostete nach dem Release ebensoviel und hat deutlich weniger (nämlich keine) DX9-Features. GeForce4 Ti4600 fand seine Käufer. Da mache ich mir bei Matrox keine Sorgen.

[Demirug]

@Exxtreme:

Was die Pixelshader angeht gebe ich dir vollkommen recht. Diese dürften aufgrund des Aufbaus alles was es bisher gibt um längen schlagen. Ist nur irgendwie schade das wohl derzeit nur wenige Spiel davon profitieren dürften. Aber ich habe hoffnung das das besser wird.

[zeckensack]

Originally posted by Demirug
@Exxtreme:

Was die Pixelshader angeht gebe ich dir vollkommen recht. Diese dürften aufgrund des Aufbaus alles was es bisher gibt um längen schlagen. Ist nur irgendwie schade das wohl derzeit nur wenige Spiel davon profitieren dürften. Aber ich habe hoffnung das das besser wird. Durch Doom 3 und darauf basierende Spiele werden Pixel Shader (hoffentlich) zur Pflicht werden. Also spätestens in einem Jahr geht nix mehr ohne.

[ow]

Dann hoffen wir mal auf ein baldiges Erstarken der Parhelia PS-Leistung.

[Demirug]

@ow:

OK ich weis das man das ja nicht sagen darf aber jetzt kann ich es mir wirklich nicht mehr verkneifen:

Der Treiber muss Schrott sein.

[ow]

Ich denke auch, dass da viel mehr drin sein muss.

Wenn´s demnächst die Karten zu kaufen gibt sollten die Treiber aber besser sein.

[Demirug]

Einen guten ersteindruck hat Matrox jetzt IMO aber nicht hinterlassen. Das 3dmark getestet wird hätte doch klar sein müssen und es wäre sicher kein Fehler gewssen da ein bischen optimierungsarbeit reinzustecken.

[Quasar]

Im Herbst wird alles besser, dann gibt's von anderen auch Next-Gen Chips und Matrox hat Zeit gehabt, ihr Profi-Produkt auch auf die Bedürfnisse der Treiber eingestellt....

Schade, Matrox.....noch!

[Andre]

Exxtreme,

"Deswegen ist der Parhelia nix für dich. Ich denke, daß den meisten Matrox-fans die DX9-Features, welche wahrscheinlich nicht vor Mitte 2004 Verwendung finden werden, am Arsch vorbeigehen. Man kann sogar DX8-Spiele an einer Hand abzählen."

Bitte verzeih mir, aber das schreit nach einem Schmunzeln meinerseits.
Bei NV wurde geheult, dass sie eine Technologiebremse seien, da sie ja nicht den gleichen PS wie ATI haben.
Nun auf einmal ist das nicht mehr so wichtig.
Könnt ihr nicht mal eine Woche die Argumentation beibehalten?

"Matrox-Fans sind keine 3DMurks-Kiddies, die bei 50 Zwiebelmurks[TM]-Punkten mehr, auf die Toilete gehen und sich einen runterholen."

Diese Formulierung stößt mir extrem auf.
Musste das sein?
Erschrecken wie hier mittlerweile argumentiert wird.

"Und eins kann ich dir versichern: nach den Reviews wird die GF4Ti4600 sehr viel billiger werden."

Dazu brauche es aber nicht die Parhelia.
Und auf die Antwort von NV/ATI bin ich gespannt, ich wäre überrascht, wenn sie nicht längst was als Gegenschlag vorbereitet haben.

[Exxtreme]

Ich würde eher sagen, daß der Zwiebelmurks[TM] schrott ist. Das Performance-Prob mit dem Nature-Bench hatte bis jetzt, bis auf die GF4Ti4x00, ausnahmslos jede DX8-GraKa. Es scheint tatsächlich _immer_ eine Treiberanpassung notwendig zu sein damit das Teil richtig performt.

Gruß
Alex

[StefanV]

Originally posted by ow
Dann hoffen wir mal auf ein baldiges Erstarken der Parhelia PS-Leistung.

Interessant, wie eine 200€ Karte in diesem Bench eine 450€+ Karte Paroli bieten kann.

Noch dazu hat die 450€+ Karte schnnelleren Speicher und ist höher getaktet...

Höchst interessant...

[Birdman]

Originally posted by Exxtreme
Ich würde eher sagen, daß der Zwiebelmurks[TM] schrott ist. Das Performance-Prob mit dem Nature-Bench hatte bis jetzt, bis auf die GF4Ti4x00, ausnahmslos jede DX8-GraKa. Es scheint tatsächlich _immer_ eine Treiberanpassung notwendig zu sein damit das Teil richtig performt.

Hier kann ich mich mal der Aussage von Alex anschliessen....man denke nur an die Ati8500 und die Treiber von der CD:
http://www6.tomshardware.com/graphic/01q4/011016/images/image9.gif

[aths]

Was PixelShader- und VertexShader-Leistung angeht so ist doch ganz klar dass die Treiber noch voll unoptimiert sind. Betrachtet man die Hardware müsste Parhelia hier ausgezeichnet performen. Matrox muss hier nachlegen. Das wird auch passieren.

Irgendwann werden sie sicherlich auch für den 3DMark optimieren.

[Quasar]

Ein "müsste" wird einen der freudigen Vorbesteller aber nur dann zufriedenstellen, wenn sich die Erlösung versprechende neue Treiberrevision nicht allzulange hinzieht. Sonst könnte dem Kunden der Eindruck entstehen, tatsächlich zuviel Geld pro Frame gezahlt zu haben.

Hoffentlich läßt Matrox sich nicht zuviel Zeit und ruht sich auf den Lorbeeren des 256bittigen Interfaces aus, sondern entwickelt fleissig weiter am Treiber.

Ach ja, netter neuer Avatar, aths. Ist das die Assistentin von Katsuragi?

[Unregistered]

Originally posted by aths
Was PixelShader- und VertexShader-Leistung angeht so ist doch ganz klar dass die Treiber noch voll unoptimiert sind.

"Ganz klar". Schon lustig, wie sich die Diskussion hier in den letzten Tagen entwickelt hat. Vor allem wie schnell sich der Standpunkt mancher Matrox-Verteidiger nun ändert und sogar um 180° dreht.

Zuerst hiess es "Matrox macht garantiert ausgereifte Treiber! Warts nur ab, die machen bestimmt die Fehler von früher nicht nochmal. Matrox ist eben Qualität, das ist doch ganz klar! Die haben jahrelange Erfahrung und sind ja nicht blöd!"

Dann kamen die enttäuschenden Testergebnisse. Entweder ist die Hardware scheisse oder die Matrox-Treiber.

Nun heisst es plötzlich:

"Es ist doch ganz klar dass die Treiber noch voll unoptimiert sind."

:lol: :bawling:

Da weiss man echt nicht mehr, ob man noch lachen oder weinen soll. Jedenfalls ist Matrox noch Lichtjahre von der Marktreife entfernt.

Und das Subject des Threads "Der Grund für die schlechten Matrox-Treiber" ist aktueller als jemals zuvor.

[nocturne]

Die schlechten Matrox-Treiber sind sicher nicht der einzige Grund. Durch Treiberoptimierungen kann man sicher noch ein paar Prozent rausholen, aber das bringt's auch nicht mehr.

Ein wichtiger Grund ist auch sicher darin zu sehen, dass Matrox dieses 0.15µ-Transistormonster eben nicht höher als 220 MHz takten kann.

[Andre]

Originally posted by aths
Was PixelShader- und VertexShader-Leistung angeht so ist doch ganz klar dass die Treiber noch voll unoptimiert sind. Betrachtet man die Hardware müsste Parhelia hier ausgezeichnet performen. Matrox muss hier nachlegen. Das wird auch passieren.

Irgendwann werden sie sicherlich auch für den 3DMark optimieren.

aths,

du machst dich mit deiner "Ich wechsle jeden Tag meine Argumentation"-Taktik mehr als lächerlich.
Ich hab mir das jetzt lange genug angeschaut, aber jetzt wirds echt unerträglich.

[Birdman]

ich finds ja auch schade, dass der Parphelia so bescheiden performt, aber dafür habe ich umso mehr freude, dass eine FanBoys nun zünftig auf die Fresse gefallen sind....genau solche, welche noch vor wenigen Tagen jedem Skeptiker Produktehetzerei und Voreingenommenheit vorgeworfen haben.

Parphelia today == :D

[StefanV]

Originally posted by nocturne
Die schlechten Matrox-Treiber sind sicher nicht der einzige Grund. Durch Treiberoptimierungen kann man sicher noch ein paar Prozent rausholen, aber das bringt's auch nicht mehr.

Ein wichtiger Grund ist auch sicher darin zu sehen, dass Matrox dieses 0.15µ-Transistormonster eben nicht höher als 220 MHz takten kann.


Ach, für ein neues Design würdest du gleich zu anfang Treiber hinbekommen die:

a) stabil sind
b) alle Games drauf laufen
und c) voll optimiert auf die Karte ist.

Ich stimme aths zu, wenn er sagt, daß die Treiber noch nicht optimiert sind, was ja auch auf die G400 zutraf (erst stabil, dann schnell)...

Aber man liefert ja eine Karte aus, die für die Tester hochoptimierte Treiber hat, dafür aber bei 90% aller Games versagt, oder??

[ow]

Originally posted by Stefan Payne



Ach, für ein neues Design würdest du gleich zu anfang Treiber hinbekommen die:

a) stabil sind
b) alle Games drauf laufen
und c) voll optimiert auf die Karte ist.

Ich stimme aths zu, wenn er sagt, daß die Treiber noch nicht optimiert sind, was ja auch auf die G400 zutraf (erst stabil, dann schnell)...

Aber man liefert ja eine Karte aus, die für die Tester hochoptimierte Treiber hat, dafür aber bei 90% aller Games versagt, oder??


hmmm, wer behauptet denn hier die ganze Zeit, das Matrox richtig gute Treiber schreibt?? Und dann sowas? Jetzt auf einmal also nicht mehr?

Sehr peinlich fuer Matrox dieser Produktlaunch.

[Andre]

Payne,

"Ach, für ein neues Design würdest du gleich zu anfang Treiber hinbekommen die:

a) stabil sind
b) alle Games drauf laufen
und c) voll optimiert auf die Karte ist."

Du hast das review von Leo gelesen. oder?
Massig Freezes, fehlerhaftes AA, fehlendes AF, Texturfehler, Bildfehler.

"(erst stabil, dann schnell)..."

ROFLMAO.
Lies noch mal die Kompatibilitäts-Seite des Reviews.

"Aber man liefert ja eine Karte aus, die für die Tester hochoptimierte Treiber hat, dafür aber bei 90% aller Games versagt, oder??"

Besser als jetzt.
Jetzt versagt der Treiber außer aufm Desktop überall.
Und Matrox muss sich das gefallen lassen, sie haben die Karte so an die Reviewer gegeben.

Payne, leb damit, dass Matrox einfach das, was hier viele gehypt haben, nicht ANSATZWEISE erfüllt.

[StefanV]

Originally posted by ow



hmmm, wer behauptet denn hier die ganze Zeit, das Matrox richtig gute Treiber schreibt?? Und dann sowas? Jetzt auf einmal also nicht mehr?

Sehr peinlich fuer Matrox dieser Produktlaunch.

1. Ach, glaubst du, daß die Treiber beim Launch einer komplett neuen Architektur so ausgereift sind, wie 'deine' NV Treiber??
Die GF4 TI ist ja auch 'nur' eine erweiterte GF3, wie lange gibts die schon??
Und wie lange gibts den Parhelia??
Ist das Design komplett neu oder nur ein Abklatsch??

2. Der Treiber ist, wie Ronald schon sagte, nicht der, mit dem die Parhelia ausgeliefert wird, sozusagen also 'nur' ein Prerelease/BETA Treiber...

[Andre]

Payne

"1. Ach, glaubst du, daß die Treiber beim Launch einer komplett neuen Architektur so ausgereift sind, wie 'deine' NV Treiber??
Die GF4 TI ist ja auch 'nur' eine erweiterte GF3, wie lange gibts die schon??
Und wie lange gibts den Parhelia??
Ist das Design komplett neu oder nur ein Abklatsch??"

Mir doch egal - ich seh das Ergebnis und sage nein danke.

"2. Der Treiber ist, wie Ronald schon sagte, nicht der, mit dem die Parhelia ausgeliefert wird, sozusagen also 'nur' ein Prerelease/BETA Treiber... "

Es gibt keine 2. Chance für einen 1. Eindruck.
Matrox hat heute viel verspielt - sehr viel sogar.

[Leonidas]

Ich persönlich würde den aktuellen Parhelia-Treiber wirklich gelassen sehen - wenn nicht Matrox schon am 30.6. in den USA die Karten ausliefern will. Wenn Matrox die Karten erst im August liefern würde - kein Problem: Dann wäre der 1.0.1.225 ein Vorserien-Test zum Warmmachen, aber ohne Bedeutung. Aber so werden die ersten Käufer wohl kaum bessere Treiber bekommen als ich. Wir lassen uns hier gern positiv überraschen, aber ob Matrox in 4 Tagen alle aufgedeckten Probleme beseitigen kann?

[aths]

Originally posted by Quasar
Ein "müsste" wird einen der freudigen Vorbesteller aber nur dann zufriedenstellen, wenn sich die Erlösung versprechende neue Treiberrevision nicht allzulange hinzieht. Sonst könnte dem Kunden der Eindruck entstehen, tatsächlich zuviel Geld pro Frame gezahlt zu haben.Es ist ganz klar, dass Matrox nun flinke Hufe machen muss. In der aktuellen Version ist der Treiber wenig brauchbar.
Originally posted by Quasar
Hoffentlich läßt Matrox sich nicht zuviel Zeit und ruht sich auf den Lorbeeren des 256bittigen Interfaces aus, sondern entwickelt fleissig weiter am Treiber. Wenn sie schlau sind, nehmen sie sich die Reviews/First Looks zu Herzen und stecken ihre Manpower erst mal in die Treiber.
Originally posted by Quasar
Ach ja, netter neuer Avatar, aths. Ist das die Assistentin von Katsuragi? Äh also die hockt auf jeden Fall bei Nerv in der Zentrale rum. Die meisten ihrer Sprechrollen beschränken sich darauf, zu rufen, XYZ ließe sich nicht deaktivieren.

[aths]

Originally posted by Andre
aths,

du machst dich mit deiner "Ich wechsle jeden Tag meine Argumentation"-Taktik mehr als lächerlich.
Ich hab mir das jetzt lange genug angeschaut, aber jetzt wirds echt unerträglich. Bitte näher ausführen, inwiefern ich mich "mehr als lächerlich" mache. In deinem Posting finde ich jedenfalls kein Argument gegen meine von dir gequotete Meinung.

[Unregistered]

Schade !
Es hat alles sehr vielversprechend ausgesehen, aber schon jetzt ist klar :

Wer auf Matrox-only-Features verzichten kann, ist mit GF4TI4200 oder Abwarten besser bedient. Ohne AA wird sie speedmäßig (durch Treiber) vielleicht zum Launch des R300 mit der 4600 mithalten können (basierend auf Spielen in ihrer Lebenszeit, mir bringt es nichts jetzt eine Karte für Doom3 zu kaufen).

Mit AA: Zwar ist sie schon jetzt schneller, aber auch deutlich verbugter. Ich weiß nicht, ob die Matrox-Jungs überhaupt jemals einen völlig bugfreien FAA-Modus hinbekommen. Schliesslich ist der Algorithmus deutlich aufwendiger als alle bisherigen Verfahren.

Ärglich ist vor allem, dass die gigantische Bandbreite erst mit zukünftigen Spielen genutzt werden kann und im Moment als sinnlose Beigabe erscheint und bezahlt werden muss.

[aths]

Originally posted by Andre
Es gibt keine 2. Chance für einen 1. Eindruck.
Matrox hat heute viel verspielt - sehr viel sogar. Jupp, "Parhelia" hat nun den Beigeschmack einer recht gemächlichen Karte. Da eine Imagekorrektur durchzuführen wird schwierig sein.

[StefanV]

Originally posted by aths
Jupp, "Parhelia" hat nun den Beigeschmack einer recht gemächlichen Karte. Da eine Imagekorrektur durchzuführen wird schwierig sein.

Hm, die Parhelia erinnert mich irgendwie an die Kyro (aktuellstes Beispiel)...

Aber soweit ich das sehe, hat die Kyro auch ihre Abnehmer gefunden...

[Exxtreme]

Originally posted by Stefan Payne
Aber soweit ich das sehe, hat die Kyro auch ihre Abnehmer gefunden...
Klar, nur hat die Kyro bei ihrem erscheinen nicht mal die Hälfte des Parhelia gekostet...

Gruß
Alex

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


1. Ach, glaubst du, daß die Treiber beim Launch einer komplett neuen Architektur so ausgereift sind, wie 'deine' NV Treiber??
Die GF4 TI ist ja auch 'nur' eine erweiterte GF3, wie lange gibts die schon??
Und wie lange gibts den Parhelia??
Ist das Design komplett neu oder nur ein Abklatsch??

2. Der Treiber ist, wie Ronald schon sagte, nicht der, mit dem die Parhelia ausgeliefert wird, sozusagen also 'nur' ein Prerelease/BETA Treiber...


1. Ich glaube das nicht, aber viele andere hier (und auch du) glaubten das. Kannst du in den entsprechenden Threads nachlesen.

2. So kurz vor dem Verkauf der Karten sind diese Treiber eine Frechheit.

[ow]

Originally posted by Andre


Es gibt keine 2. Chance für einen 1. Eindruck.
Matrox hat heute viel verspielt - sehr viel sogar.


Genau DAS ist der springende Punkt. Eine derartige Enttaeuschung haette ich mir von Matrox nicht erwartet.

Dann lieber den Launch verschieben wenn die Treiber noch so fehlerhaft sind.

[ow]

Originally posted by Exxtreme

Klar, nur hat die Kyro bei ihrem erscheinen nicht mal die Hälfte des Parhelia gekostet...

Gruß
Alex


Gerade mal ein Drittel hat der Kyro bei Erscheinen gekostet.

[Unregistered]

Die Parhelia kommt in der c't ja noch nicht mal an die Leistung der preiswertesten GF4, also die Ti4200 heran, und dabei kostet die Parhelia dreimal so viel. Ich habe ja nicht viel von der Parhelia erwartet, aber dass sie sooo schlecht sein würde...

http://www.heise.de/newsticker/data/anw-24.06.02-006/

[Unregistered]

Originally posted by Andre

aths,

du machst dich mit deiner "Ich wechsle jeden Tag meine Argumentation"-Taktik mehr als lächerlich.
Ich hab mir das jetzt lange genug angeschaut, aber jetzt wirds echt unerträglich.

Da machte aths gestern noch einen neuen PR-Thread über die Matroxtreiber auf namens "Kein Grund zur Sorge", nur weil der Marketingvize von Matrox das gleiche Werbe-Geblubber abgelassen hatte wie im letzten Jahr. Doch heute behauptet aths plötzlich: "ist doch ganz klar dass die Treiber noch voll unoptimiert sind."

Ich weiss ja nicht, warum sich aths so als PR-Gehilfe von Matrox einspannen lässt, aber langsam wirds peinlich.

[jedi]

Originally posted by nocturne
Die schlechten Matrox-Treiber sind sicher nicht der einzige Grund. Durch Treiberoptimierungen kann man sicher noch ein paar Prozent rausholen, aber das bringt's auch nicht mehr.

Ein wichtiger Grund ist auch sicher darin zu sehen, dass Matrox dieses 0.15µ-Transistormonster eben nicht höher als 220 MHz takten kann.

Und die OEM-Exemplare sind sogar noch langsamer als die Review-Karten, nämlich nur 200 MHz.

[aths]

Originally posted by Unregistered
Da machte aths gestern noch einen neuen PR-Thread über die Matroxtreiber auf namens "Kein Grund zur Sorge", nur weil der Marketingvize von Matrox das gleiche Werbe-Geblubber abgelassen hatte wie im letzten Jahr. Doch heute behauptet aths plötzlich: "ist doch ganz klar dass die Treiber noch voll unoptimiert sind."

Ich weiss ja nicht, warum sich aths so als PR-Gehilfe von Matrox einspannen lässt, aber langsam wirds peinlich. Du nörgelst schon die ganze Zeit gegen alles, was nicht gegen nV spricht. (Anhand der IPs lassen sich auch diverse Unregs auseinander halten.) Wenn man sich die Ergebnisse anguckt liegt es auf der Hand, dass Matrox' aktuelle Parhelia-Treiber noch verbuggt und leistungsschwach sind. Dieser Schluss ist für jeden zwingend, der einen Chip beurteilen kann, denn Parhelia hat auf dem Papier sehr viel mehr drauf.

Anstatt Versuche Personen zu diskreditieren, würde ich lieber Argumente sehen.

[aths]

Originally posted by jedi
Und die OEM-Exemplare sind sogar noch langsamer als die Review-Karten, nämlich nur 200 MHz. Dafür ist die bilineare Füllrate doppelt so hoch wie bei anderen Karten mit 200 MHz. Lightmaps z.B. werden nur bilinear gefiltert, und PixelShader kommen auch mit bilinearer Filterung aus. Da brauchts gar nicht so viele MHz.

[jedi]

aths,
das sagt der richtige. :(
Wie war das mit dem Glashaus und den Steinen?

Du nörgelst schon die ganze Zeit gegen alles, was von nV kommst. Und verteidigst und beschönigst alles, was nicht von nV kommt. Wir erinnern uns noch alle mit Kopfschütteln daran, wie Du damals die EnT&L-Marketingverarsche von PowerVR verteidigt hast und wie Du schon im voraus Matrox bescheinigt hast, dass sie bestimmt gute Teiber hinkriegen. Wie schon Andre und der Unreg sagten:

aths, langsam wirds peinlich.

:nono:

[aths]

Originally posted by jedi
Und wieder ein mal, dass du gegen eine Person schreibst, anstatt so etwas wie ein Argument auf den Tisch zu legen. So wird das aber nichts :lol:

Übrigens sind deine Vorhaltungen falsch. (Um das zu beurteilen, müsste man z.B. mein Ti4600-Review gelesen haben..., sowie meine Kommentare im Thread zu Leos First Look, ...)

[jedi]

aths,
lahmes Ablenkungsmanöver und ein trauriger Versuch, den Spiess umzudrehen, aber Du warst in letzter Zeit derjenige, der immer Werbesprüche abgelassen hat wie:

Originally posted by aths

wenn man die Typen bei Matrox nicht für komplette Idtioten hält, ist es nur vernünftig anzunehmen, dass Parhelia brauchbare OpenGL-Treiber haben wird. Schon alleine deshalb, weil Parhelia auch auf Gamer abzielt. Da sind mir irgendwelche Uralt-Aussagen ziemlich egal.

Matrox wird sich bei ihrem Topprodukt nicht lumpen lassen. Vertrau mir.

Zitatende aths


Komm jetzt also nicht mit Scheinforderungen nach "Argumenten". Die Fakten liegen nun auf dem Tisch machen Deine ganze Pro-Matrox-PR-Kampagne der letzten Wochen lächerlich. So viel zu Deinen angeblichen "Argumenten".

:lol:

[aths]

??? Zu dieser Aussage stehe ich. (Sie enthält keine zeitliche Angabe und bezieht sich nicht auf den Launch, insofern habe ich mir alle Türen offen gelassen :))

[Unregistered]

Originally posted by Andre

aths,

du machst dich mit deiner "Ich wechsle jeden Tag meine Argumentation"-Taktik mehr als lächerlich.
Ich hab mir das jetzt lange genug angeschaut, aber jetzt wirds echt unerträglich.

aths gestern:

"Matrox wird gute Treiber machen. Vertrau mir".

aths heute:

"ist doch klar dass die Treiber schlecht sind".

:bonk: :bonk: :bonk:


;D :rofl:

[Andre]

aths,

ich hab ehrlich gesagt keine große Lust immer und immer wieder meine Punkte, die ich Matrox vorwerfe, zu wiederholen.
Ich habe das in unzähligen Posts getan.
Ich fasse aber gerne noch einmal zusammen:

- Bildfehler
- Texturfehler
- FAA funktioniert extrem eingeschränkt, kein Wunder das der Speed höher ist, wenn nur die Hälfte der Texturkanten berücksichtigt wird.
- Leo und alle anderen Reviewer hatten extreme Stabilitätsprobleme, die NUR auf die Parhelia zurückzuführen sind.
- Mangelnde FAA und FSAA-Auswahl - 2 Modi reichen mir da nicht.
- Der wahnwitzige Preis für ein Stück Hardware mit mehr als miesen Treibern.
- Signalquali nur befriedigend.
- AF-Quali schlechter als bei der Geforce 4.
- miese Ausnutzung der mehr als genug zur Verfügung stehenden Bandbreite.

Zu dir persönlich:

Du nennst natürlich wieder Gegenargumente, die für mich aber uninteressant sind, da ich sie 1. fachlich nicht beurteilen kann und 2. Spitzfindigkeiten sind.
Jeder, der meine Punkte liest, wird zu dem Schluss kommen, dass der Parhelia treibermäßig eine Lachnummer ist - und mit dem Launch zu kommen ist billig, denn der steht kurz bevor.
Aber natürlich, NV ist wieder Schuld, die machen ja soviel Druck - Böse, böse.

Deine krampfhaften Versuche, Matrox in Schutz zu nehmen wirken unbeholfen - da nimmst du dir mit Matrox nichts.

[Demirug]

@Andre:

Was deine Liste angeht stimme ich dir zu. Nur beim Punkt Bandbreite bin ich mir nicht sicher ob wir das gleiche meinen. Was ich primär vermisse ist der early Z-Test.

[Andre]

Originally posted by Demirug
@Andre:

Was deine Liste angeht stimme ich dir zu. Nur beim Punkt Bandbreite bin ich mir nicht sicher ob wir das gleiche meinen. Was ich primär vermisse ist der early Z-Test.

Ich drücke mich sicherlich etwas ungeschickt aus, da ich kein 3D-Techniker bin.
Ich meine damit, dass durch das Design der Parhelia extrem viel Speicherbandbreite zur Verfügung steht.
Und ich mich eben wundere, wie dann, grade bei speicherintensiven Benches die Parhelia Boden verliert.

Und natürlich halte ich den fehlenden Z-Test für falsch.

[aths]

Originally posted by Andre
- Bildfehler
- TexturfehlerOffensichtlich Treiberprobleme. Für Parhelia-Käufer ist zu hoffen, dass das so schnell wie möglich gefixt wird.
Originally posted by Andre
- FAA funktioniert extrem eingeschränkt, kein Wunder das der Speed höher ist, wenn nur die Hälfte der Texturkanten berücksichtigt wird.Es funktioniert nicht "extrem" eingeschränkt, die meisten Kanten werden geglättet. Trotzdem ist die aktuelle Sitation unbefriedigend, da hast du (natürlich) recht. Im Zuge von Treiber-Leistungsoptimierungen ist zu erwarten, dass das Glätten aller Kanten zu keinen zusätzlichen Performance-Einbußen führt.

Zudem ist meiner Meinung nach zu berücksichtigen, dass 16x AA gegen 4x AA steht. Schon hier, trotz "4x mehr Kantenglättung" erreicht Parhelia fantastische Werte. Falls nVidia endlich mal "nur" 8x AA für GeForce4 Ti anbietet (möglich wäre es) bliebe nur ca. 20% der Original-Leistung über. Bei Matrox' Lösung bleiben 70-80% der Original-Leistung über.
Originally posted by Andre
- Leo und alle anderen Reviewer hatten extreme Stabilitätsprobleme, die NUR auf die Parhelia zurückzuführen sind.Von Stabilitätsproblemen las ich gestern bei THG nichts (aber hab es auch nur kurz überflogen.) Der Launch ging, wie man sieht, gründlich in Hose. Bist du nicht aber auch der Meinung, dass Matrox daran arbeitet, so schnell wie möglich brauchbare Treiber zu bringen? Dass der erste Eindruck schlecht ist, wird doch von keinem hier bestritten?
Originally posted by Andre
- Mangelnde FAA und FSAA-Auswahl - 2 Modi reichen mir da nicht.Hehe. Matrox' FAA-Methode halte ich (nach theoretischen Überlegungen) für das beste, was man machen kann. Wenn es denn mal funktioniert, sollte dieser eine FAA-Modus ausreichen. Warum? Weil man mit 25% fps-Verlust bei diesem Qualitätszuwachs immer leben kann. Bislang brauchte man mehrere Modi nur, weil auch das HRAA von nVidia in höheren Einstellungen (4x) recht viel Leistung frisst.
Originally posted by Andre
- Der wahnwitzige Preis für ein Stück Hardware mit mehr als miesen Treibern.Zeichnet sich nicht ab, dass sich an der Treibersituation in Bälde was ändert, wäre vom Kauf dringend abzuraten.
Originally posted by Andre
- Signalquali nur befriedigend.Offenbar schlechter als G550-Referenz, aber meines Wissens nicht schlechter als gute Ti4600-Boards.
Originally posted by Andre
- AF-Quali schlechter als bei der Geforce 4.Aus Performance-Gründen hat Matrox bislang nur den 2x-Modus freigeschaltet. Das finde ich traurig. Die Qualität für 2x ist aber soweit ich das gelesen habe nicht schlechter als bei der GeForce.
Originally posted by Andre
- miese Ausnutzung der mehr als genug zur Verfügung stehenden Bandbreite.... oder aber miese Ausnutzung der Füllrate. Eine Karte wird nicht allein durch Bandbreite schnell. Wenn z.B. die Pipelines schlecht gecacht werden wird die Performance (wegen den Latenzzeiten beim RAM-Zugriff) sinken, egal wieviel Bandbreite vorhanden ist.
Originally posted by Andre
Du nennst natürlich wieder Gegenargumente, die für mich aber uninteressant sind, da ich sie 1. fachlich nicht beurteilen kann und 2. Spitzfindigkeiten sind.Schade, dass du schon im Vorhinein meine Antwort be- (ver?) urteilst.
Originally posted by Andre
Jeder, der meine Punkte liest, wird zu dem Schluss kommen, dass der Parhelia treibermäßig eine Lachnummer ist - und mit dem Launch zu kommen ist billig, denn der steht kurz bevor.Die ersten R200-Treiber waren auch scheiße. Sie scheinen aber längst zu gebrauchen. Meinst du nicht, dass Matrox das nicht packt?!
Originally posted by Andre
Aber natürlich, NV ist wieder Schuld, die machen ja soviel Druck - Böse, böse.Das habe ich nie gesagt und auch nicht angedeutet. Solch vorweggenommenen Sachen kotzen mich an, Andre!
Originally posted by Andre
Deine krampfhaften Versuche, Matrox in Schutz zu nehmen wirken unbeholfen - da nimmst du dir mit Matrox nichts. Unbeholfen wirken in meinen Augen die Versuche einiger, den Parhelia anhand der Ergenisse zu beurteilen, die er mit miesen Treibern erreicht.

[Thowe]

Jetzt will ich auch noch mal mein Senf zu Treibern dazu geben, einfach indem ich mal eine Aufzählung mache :D

3DFX Voodoo 3,4,5 - Treiber IMHO schlecht, da wurde eher die Engines angepasst als das die Treiber Fehler korrigierten.

Riva TNT - Beim erscheinen der Karte waren die Treiber unausgereift

GeForce - Hier ging schon mal ein Grossteil, kann an der Ähnlichkeit zur TNT liegen.

GeForce 2-4 - Sehr gute Treiber, keinerlei echte schwächen, wobei auch hier, ein Vorteil durch den Test von Spielen vor den erscheinen gegeben ist. Wobei gerade im Bereich der neuen Feature neue Treiber schon Unterschiede ausmachen, ganz so falsch sind die Detonatoren Infos von nVidia nun auch nicht.

Kyro - Die Treiber waren beim erscheinen der Karte eine Frechheit, zum Zeitpunkt der Kyro II schon sehr gut. Momentan sind die Kyro Treiber sicherlich die besten die es gibt - da kann selbst nVidia nicht mithalten.

G400 - Vorsichtig formuliert, wenn ich die Karte einbaue und selbst ein Drag und Drop in reproduzierbaren Abstürzen endet, kann ich nur ein vernichtendes Urteil fällen.

G450/G550 - Treiber sehr gut, mit schwächen bei den für Matrox eher unwichtigen OpenGL Treibern.

Parhelia - Treiber schlecht


Savage 4 - lacht, da kommt keiner ran

Savage 2000 - heul, ok noch schlimmer als die 4


Ich kenne nur ganz wenige neue Grafikkarten die beim erscheinen brauchbare Treiber boten, die kamen entweder von 3D Labs oder aber von IBM.

Treiberprogrammierung ist keine leichte Arbeit, bei komplexen und komplett neu designten Grafikkarten schon mal gar nicht. Das wesentliche ist in diesem Zusammenhang das Feedback, deshalb kann man hier wirklich davon ausgehen, das das Produkt beim Kunden reift.



Jeder kann spekulieren was er will, alledings behaupte ich einfach das die Treiber deswegen noch so unausgereift sind, weil Matrox die Karte jetzt unbedingt bringen musste. Wenn erst einmal der R300 da gewesen wäre, oder auch die NV30, dann wäre die Karte nicht mehr sexy genug gewesen. Widersprechen kann jeder meine Vermutung, doch ich denke das dies der Wahrheit am nächsten kommt.

[Andre]

Originally posted by Thowe
Jeder kann spekulieren was er will, alledings behaupte ich einfach das die Treiber deswegen noch so unausgereift sind, weil Matrox die Karte jetzt unbedingt bringen musste. Wenn erst einmal der R300 da gewesen wäre, oder auch die NV30, dann wäre die Karte nicht mehr sexy genug gewesen. Widersprechen kann jeder meine Vermutung, doch ich denke das dies der Wahrheit am nächsten kommt.

Ich widerspreche natürlich nicht - liegt ja schließlich auf der Hand.
Eine ENtschuldigung ist es trotzdem nicht.

[Andre]

aths,

sorry, nur kurz, muss noch BGB lernen :(

"Bist du nicht aber auch der Meinung, dass Matrox daran arbeitet, so schnell wie möglich brauchbare Treiber zu bringen?"

Ich hoffe es, sagen wir so.
Mein Vertrauen ist auf jeden Fall dahin.

"Dass der erste Eindruck schlecht ist, wird doch von keinem hier bestritten?"

Tut mir leid, ich hab einen anderen Eindruck.

"Offenbar schlechter als G550-Referenz, aber meines Wissens nicht schlechter als gute Ti4600-Boards."

Gute TI-Boards (nicht nur TI 4600) haben auch ein befriedigend bekommen - also gleichwertig.

"Schade, dass du schon im Vorhinein meine Antwort be- (ver?) urteilst."

Ich habe mich falsch ausgedrückt.
Ich meinte damit, dass ich nicht immer beurteilen kann, was du für Vorteilen des Parhelia siehst - ich sehe im Moment recht viel Mist.
Und technische Finessen sind nicht meine Welt, weil ich leider keine Zeit habe, mich da intensiv einzuarbeiten.

"Die ersten R200-Treiber waren auch scheiße. Sie scheinen aber längst zu gebrauchen. Meinst du nicht, dass Matrox das nicht packt?!"

Jein.
Ich denke, dass das schon irgendwann in Ordnung kommt - denke aber auch, dass es dann zu spät sein wird, weil NV/ATI dann schon längst die nächsten Generationen vorgestellt haben.

"Das habe ich nie gesagt und auch nicht angedeutet. Solch vorweggenommenen Sachen kotzen mich an, Andre!"

Du hast gesagt, dass Matrox wegen des Marktdrucks nur so reagieren konnte - und das sehe ich anders.
Jeder hätte Verständnis gehabt, wenn sie mit dem launch gewartet hätten um treiberseitig fit zu sein.

"Unbeholfen wirken in meinen Augen die Versuche einiger, den Parhelia anhand der Ergenisse zu beurteilen, die er mit miesen Treibern erreicht."

Nein.
Matrox hat die Treiber zum testen mitgegeben, also müssen sie sich einen Vergleich und die harsche Kritik gefallen lassen.

[Thowe]

Originally posted by Andre

- Signalquali nur befriedigend.



Darauf würde ich z.Z. nicht allzuviel geben. Wobei der Hub von fast perfekten 700 mV einen exzellenten Kontrast verspricht.

Eine Grafikkarte testet man daran wo man sie betreiben will und das ist der eigene Monitor - so empfiehlt es auch die c´t und das ist etwas was ich bei TecChannel z.B. vermisse.

Ganz ab davon, das eine Karte bei einer Auflösung/Frequenz ein sehr gutes Signal liefern kann, bei der nächsten ist es eher mies. Wer z.B. die Vertikalfrequenz bei 1280x1024 über 85 Hz anhebt, erhöht auch den Pixeltakt und mindert so die Qualität des Signals. Genau hier optimiert aber Matrox, das auch höhere Frequenzen sehr sauber rüberkommen.

[Andre]

Originally posted by Thowe


Darauf würde ich z.Z. nicht allzuviel geben. Wobei der Hub von fast perfekten 700 mV einen exzellenten Kontrast verspricht.

Eine Grafikkarte testet man daran wo man sie betreiben will und das ist der eigene Monitor - so empfiehlt es auch die c´t und das ist etwas was ich bei TecChannel z.B. vermisse.

Ganz ab davon, das eine Karte bei einer Auflösung/Frequenz ein sehr gutes Signal liefern kann, bei der nächsten ist es eher mies. Wer z.B. die Vertikalfrequenz bei 1280x1024 über 85 Hz anhebt, erhöht auch den Pixeltakt und mindert so die Qualität des Signals. Genau hier optimiert aber Matrox, das auch höhere Frequenzen sehr sauber rüberkommen.

Gut.
Dann sind ja im Umkehrschluss die NV-Karten auch nicht so schlimm, wie sie gerne dragestellt werden.

[aths]

Originally posted by Andre
aths,

sorry, nur kurz, muss noch BGB lernen :(Dann mal kurz meine Antwort. (Ich habe morgen übrigens auch 'ne Prüfung.)

Mein Vertrauen in Matrox (worauf ich Dank bereits gekaufter GF4 Ti nicht angewiesen bin) ist nicht dahin. Wie damals bei ATI denke ich, dass sie ihre (wohl großen) Entwicklungskosten nur dann wieder hereinbekommen, wenn sie auch gute Treiber anbieten. Sie werden kaum sagen: "Ach, wir haben keine guten Treiber, also gut schreiben wir die -zig Millionen Dollar ab." und dann die Hände in den Schoß legen. G550 ist so unmodern, dass sie auf den Parhelia angewiesen sind.

Die Vorteile die ich beim Parhelia sehe, basieren auf einem Studium der Architektur und der Daten. Der Chip kann deutlich mehr als bis jetzt gezeigt wurde. Daher schließe ich auf arge Treiberprobleme. Meiner Meinung nach wird die These dadurch gestützt, dass der Treiber neben Leistungs- noch ganz andere Probleme aufweist. Wenn noch nichtmal Stabilität und fehlerfreie Darstellung gesichert wurde, kann man keine Optimierungen bezüglich der Leistung erwarten. Der schlechte Matrox-Treiber beim Launch ist nicht zu entschuldigen, daraus abzuleiten dass es Parhelia nicht bringt halte ich für verfrüht.

Hätte Matrox länger gewartet, wäre auch hier im Forum abgelästert worden dass sie es nicht auf die Reihe kriegen würden. Nun haben sie nicht gewartet (und es ebenfalls nicht auf die Reihe gekriegt.) Die synthetischen PixelShader- und VertexShader-Tests sind angesichts des Chips dermaßen mies, dass man nur den Kopf schütteln kann. Sowohl ATI als auch nVidia brachten Treiberupdates mit teilweise doch recht großen Leistungssprüngen. Bei Matrox sehe ich da jede Menge Potenzial, höflich formuliert.

Gegen die harsche Kritik, die auch von Leo kam, habe ich nichts gesagt, sondern mich zu seiner Kritik positiv geäußert.

[Thowe]

Originally posted by Andre


Gut.
Dann sind ja im Umkehrschluss die NV-Karten auch nicht so schlimm, wie sie gerne dragestellt werden.

Wenn du die 1024x768 Auflösung mit 85 Hz verwendest, dann sicherlich nicht, wenn du 1600x1280 mit 100 Hz verwendest, dann vielleicht schon. Was meinst du warum die Profi-Cad Karten bei 1024 Auflösungen so eine miese Qualität bieten, weil die keinen interessiert, dort spielt 1600x1280 eher eine Rolle. Auch einer der Gründe das man die Tests knicken kann. Meine Abit GF4TI4400 bekommt dort ein sehr mangelhaft und woanders plötzlich ein gut, auch sehr seltsam. Zumindestens meine bietet ein gutes Bild bei 1280x1024 mit 85 Hz am 21" Monitor, 1600x1280 könnte besser sein, ist aber auch OK.

Wobei der Ruf der schlechten Signalqualität bei nVidia Grafikarten kommt ja noch aus der Zeit der GF2 Karten und dort z.B. gerade auch von der GF2GTS von Hercules - echt schlecht und das völlig Auflösungsunabhängig. Hat aber auch etwas mit der Panik vor der CE Norm zu tun.

Wenn du wie ich ein TFT mit Digitalen Eingang hast, ist die Signalqualität eh sowas von Sch...egal.

[aths]

Originally posted by Andre
Dann sind ja im Umkehrschluss die NV-Karten auch nicht so schlimm, wie sie gerne dragestellt werden. Seit GF3 und GF4 nicht mehr so schlimm =) Soweit ich das mitbekommen habe, gabs früher mal Ausreißer nach oben, heute gibts nur noch Ausreißer nach unten. Allerdings scheint die Signalqualität in der Summe noch immer so schlecht zu sein, dass nV dieses Qualitäts-Programm auflegen muss.

Doch wie schon öfters dargestellt, bin ich mit der Leadtek relativ zufrieden. (Allerdings muss ich anmerken in 1280x960 @ 100 Hz ein leichtes Geisterbild zu haben: Eine schwarze, vertikale 1 Pixel breite Linie zieht direkt im Anschluss eine etwa halb so breite etwas hellere Stelle nach sich. Verbesserungswürdig ist die Signalqualität durchaus noch.)

[Wuzel]

Hmm, soviele Falten zum bügeln, da brauchen die warscheins länger für :(

Und das ist das probi, wenn ich mir ne G4 kauf hab ich sofort und ohne umwege Leistung satt, beim Matrox teil muss ich vieleicht ein viertel-halbes Jahr warten biss es läuft ...

Eigentlich wollt ich mir des Teil sofort zulegen, aber ich bin doch nich blöd ;)
Klar, dieses Multimonitor Future wäre ein grund, besitze ja genug Monis, dafür aber ein beängstigendes warten ob die Karte den jemals in den games gescheit läuft und kaum ausnutzung der power ???
Neee, nee , nee.
Das die so mist bauen, da hät ich nicht mal von geträumt, so kann man sich irren.
Klar sollte man nicht zu schnell urteilen, immerhin waren es ja vorab-treiber, aber ich glaub nicht das die von heute auf morgen diese massen an probs gelöst kriegen.

Schade Matrox, ich wär nen guter Kunde gewesen ....

Und wieder was gelernt.

[nocturne]

Originally posted by Wuzel

Und wieder was gelernt.

Vor allem: traue nie einem Vorschuss-Hype, und wenn noch so viele Fanboys im voraus jubeln...

Aber eins muss man der Marketingabteilung von Matrox lassen: Der PR-Hype wurde im Vorfeld geschickt eingefädelt... ;)

Das Dumme daran ist nur: je mehr man seine Fans im Vorfeld jubeln lässt, desto tiefer fällt man dann...

:tgv:

[nocturne]

Zu guter Letzt gibt auch noch John Carmack (http://www.bluesnews.com/plans/1/) in seinem .plan seinen Kommentar zum Parhelia ab:


June 25, 2002
-------------
The Matrox Parhelia Report:

The executive summary is that the Parhelia will run Doom, but it is not performance competitive with Nvidia or ATI.

Driver issue remain, so it is not perfect yet, but I am confident that Matrox will resolve them.

The performance was really disappointing for the first 256 bit DDR card. I tried to set up a "poster child" case that would stress the memory subsystem above and beyond any driver or triangle level inefficiencies, but I was unable to get it to ever approach the performance of a GF4.

The basic hardware support is good, with fragment flexibility better than GF4 (but not as good as ATI 8500), but it just doesn't keep up in raw performance.
With a die shrink, this chip could probably be a contender, but there are probably going to be other chips out by then that will completely eclipse this generation of products.

None of the special features will be really useful for Doom:

The 10 bit color framebuffer is nice, but Doom needs more than 2 bits of destination alpha when a card only has four texture units, so we can't use it.

Anti aliasing features are nice, but it isn't all that fast in minimum feature mode, so nobody is going to be turning on AA. The same goes for "surround gaming". While the framerate wouldn't be 1/3 the base, it would still probably be cut in half.

Displacement mapping. Sigh. I am disappointed that the industry is still pursuing any quad based approaches. Haven't we learned from the stellar success of 3DO, Saturn, and NV1 that quads really suck? In any case, we can't use any geometry amplification scheme (including ATI's truform) in conjunction with stencil shadow volumes.

[Unregistered]

Displacement mapping. Sigh. I am disappointed that the industry is still pursuing any quad based approaches. Haven't we learned from the stellar success of 3DO, Saturn, and NV1 that quads really suck? In any case, we can't use any geometry amplification scheme (including ATI's truform) in conjunction with stencil shadow volumes.

Warum Carmack Displacement Mapping und Truform scheisse findet, habe ich ja noch verstanden. Aber was bedeutet "any quad based approaches"? ???

[Demirug]

Originally posted by Unregistered

Warum Carmack Displacement Mapping und Truform scheisse findet, habe ich ja noch verstanden. Aber was bedeutet "any quad based approaches"? ???

Alle Arten von Higer Order Surfaces z.B. Nurbs, RT-Pacthes usw. Das Problem ist wohl nur das sich ohne solche Hilfsmittel die Quality der Polymodele bei weitem nicht so schnell steigern läst und die Bumpmapmethode ist zwar schön aber doch wohl keine Dauerlösung.

Zumindestens erklärt das aber warum es keine OpenGL Extension für DM gibt. Wenn Carmack sie nicht will kan man sich die Arbeit sparen.

[Andre]

@ aths und Thowe

IMHO vergleicht ihr da grade Äpfel mit Birnen.
Die Parhelia bietet lediglich 2 DVI-Ausgänge und keinen normalen VGA-Out mehr.
Somit muss die SQ des DVI-Ausgangs der Parhelia auch mit dem DVI-Ausgang bei der Geforce verglichen werden - und nicht mit dem VGA-Ausgang der Geforce.

Viele Tests und auch meine persönliche Erfahrung bestätigen, dass bei fast allen DVI-Ausgängen der Geforce die SQ erheblich zunimmt und ein ordentliches/gutes Niveau erreicht.

Jetzt zu sagen, dass die Parhelia ja eine bessere SQ hat und dann das mit dem normalen VGA-Ausgang der Geforce zu vergleichen, halte ich für unfair.

[StefanV]

Originally posted by Andre
Jetzt zu sagen, dass die Parhelia ja eine bessere SQ hat und dann das mit dem normalen VGA-Ausgang der Geforce zu vergleichen, halte ich für unfair.

Warum??
Weil MGA für höhere Auflösungen 'optimiert'??

Oder weil NV-Hersteller es einfach nicht gebacken bekommen 'ne Vernünftige SQ hinzubekommen??

Falls es dich interessiert:

Die G550 (oder wars die G450??) schneidet unter 1024x768 auch bescheiden ab, dafür ist sie bei 1600x1200 ungeschlagen...

[nocturne]

Originally posted by Demirug

Zumindestens erklärt das aber warum es keine OpenGL Extension für DM gibt. Wenn Carmack sie nicht will kan man sich die Arbeit sparen.

Willst Du damit sagen, dass Matrox ihre OpenGL-Implementation nur gerade mal für Carmack machen? Für einen Hersteller überteuerter Hardware, der seinen Fokus auf den Visualisierungsbereich richtet, wäre das ein Armutszeugnis.

[Andre]

Originally posted by Stefan Payne


Warum??
Weil MGA für höhere Auflösungen 'optimiert'??

Oder weil NV-Hersteller es einfach nicht gebacken bekommen 'ne Vernünftige SQ hinzubekommen??

Falls es dich interessiert:

Die G550 (oder wars die G450??) schneidet unter 1024x768 auch bescheiden ab, dafür ist sie bei 1600x1200 ungeschlagen...

Es geht darum, dass du einen DVI nicht mit einem VGA-Ausgang vergleichen sollst - denn der ist bei den meisten Geforce-Boards ERHEBLICH besser als der VGA-Out.
Und was zum Teufel hat deine Aussage mit der Auflösungsoptimierung damit zu tun, dass ich einen fairen Vergleich der DVO-Auisgänge fordere?

[Andre]

[SIZE=1]Originally posted by Stefan Payne
Oder weil NV-Hersteller es einfach nicht gebacken bekommen 'ne Vernünftige SQ hinzubekommen??


Sorry, aber red doch keinen Mist.
Spätestens deit der Geforce 4 und dem NV-SQ-Programm hat sich da einiges getan - dass du das nicht akzeptieren kannst, weil es ja sonst gar keinen Grund mehr für Matrox geben würde, ist mir klar.

[aths]

Originally posted by nocturne
Willst Du damit sagen, dass Matrox ihre OpenGL-Implementation nur gerade mal für Carmack machen? Für einen Hersteller überteuerter Hardware, der seinen Fokus auf den Visualisierungsbereich richtet, wäre das ein Armutszeugnis. Demirug wollte damit wohl sagen, wenn ein Feature bislang sowieso nicht genutzt wird, und auch JC es (noch?) nicht nutzen will, kann man die Treiberprogrammierer erst mal sinnvoller beschäftigen.

[Demirug]

@nocturne & aths:

Die OpenGl implementierung machen sie natürlich auch für den Visualisierungsbereich nur dort wollen die Programmierer nichts von irgendwelchen Extensions wissen. Plain OpenGL 1.x muss reichen und was damit nicht geht wird eben nicht in die Software eingebaut.

DM ist nun ganz eindeutig was für den Spielemarkt da die Visualisierungsprofis das nicht benutzten werden. Bevor die DOOM III Engine nicht auf dem Markt ist wird wahrscheinlich keiner anfangen eine weitere OpenGL Engine zu schreiben. Also bleibt der einzige der eine OpenGL DM Extension überhaupt unter umständen bräuchte JC. Da er aber seine Meinung (die ich nicht teile) über HOS sehr klar zum Ausdruck gebraucht hat können die Treiberentwickler wie aths schon gesagt hat etwas sinnvolleres machen (z.B. Die DX Performance verbessern).

[aths]

Originally posted by Andre
Spätestens deit der Geforce 4 und dem NV-SQ-Programm hat sich da einiges getanNanu, ist das Programm schon inkraft getreten??
Originally posted by Andre
- dass du das nicht akzeptieren kannst, weil es ja sonst gar keinen Grund mehr für Matrox geben würde, ist mir klar. Es gibt auch andere Gründe für Parhelia, siehe FAA, "Gigacolor", Triple Head, ...

[StefanV]

Originally posted by Andre


Sorry, aber red doch keinen Mist.
Spätestens deit der Geforce 4 und dem NV-SQ-Programm hat sich da einiges getan - dass du das nicht akzeptieren kannst, weil es ja sonst gar keinen Grund mehr für Matrox geben würde, ist mir klar.

1. ist kein Mist ;)
Die NV Hersteller hängen in der SQ immer noch hinterher.
Oder anders:
Wenn die SQ der GF3/4 Karten so gut ist, wie du behauptest, warum sollte NV dann ein Validierungs Programm einführen??

2. Ich find die SQ Test alle fürn Hintern, da nur eine Auflösung bei einer Widerholrate getestet wurde.
Bei 1600x1200@100Hz würde MGA wohl so einige alt aussehen lassen...

Es gibt halt auch Bereiche, in denen NV HW nix zu melden hat...

[Frank]

@Andre
Klar kann man die Signalqualität vergleichen. Schliesslich kommt ja noch der Adapter von Matrox drauf. Und an dem wird verglichen. Was ist da so abwägig ?


zu der Treiberdiskussion:
Klar sind hier große Versäumnisse seitens Matrox. Allerdings würd ich für eine anfängliche Beurteilung noch solange warten, bis die Karte käuflich erworben werden kann. Denn solange trifft die (von uns nicht beurteilbare) "evtl schlechte" Treiberqualität auch keine privaten Kunden.

Worum es vielleicht auch aths (edit: vor 20 Postings ???) in seiner Diskussion geht (denk ich mal): Am Anfang wurd hier ziemlich stark geflamt. Und der Thread wurde von "AntiMatrox" begonnen mit wilden Spekulationen a la G200 OGL scheisse also Parhelia auch. Das hier Gegenreaktionen kommen ist klar. Das diese allerdings gleich in die andere Richtung überschwappen eher eine Gegenseitige Provokation. Wenn da der ein oder andere mehr zwischen den Zeilen ließt, was eigentlich da steht: Pech. Deswegen haben wohl hier einige aths' Comments in den flaschen Hals bekommen. Oder was auch immer ???

[nocturne]

Originally posted by Frank
zu der Treiberdiskussion:
Klar sind hier große Versäumnisse seitens Matrox. Allerdings würd ich für eine anfängliche Beurteilung noch solange warten, bis die Karte käuflich erworben werden kann. Denn solange trifft die (von uns nicht beurteilbare) "evtl schlechte" Treiberqualität auch keine privaten Kunden.


Nochmal, falls es Dir entgangen sein sollte:
Die katastrophalen Testergebnisse entstanden mit den finalen Treibern, die mit der Parhelia ausgeliefert werden, wie z.B. Anand (http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645&p=4) und andere bestätigen:

"Matrox supplied us with the final drivers that will be shipping with the Parhelia by the end of this week as well as the latest build that will be available on their website by then (v225 which is what we tested with)."

Womit sich bestätigt, dass die Karte hektisch und verfrüht auf den Markt geworfen wird, obwohl sie noch nicht marktreif ist. Warum Matrox solche Torschlusspanik hat, dürfte jedem klar sein.