Das neueste Schaf Gottes

[Panasonic]

Jetzt haben wir endlich wieder einen, nach 17 Tagen wurde ein neuer Papst gewählt: der ideale Anlass für die Telemedienanstalten das laufende Programm mit Sondersendungen zu unterbrechen. Doch was ist eigentlich genau passiert? In "nur" 26 Stunden hat es eine Gruppe von Männern in "nur" 4 Wahlgängen geschafft, einen neuen Führer der katholischen Welt zu bestimmen. Hunderttausend Menschen schauten stundenlang auf einen rostigen Schornstein, den erlösenden Rauch herbeisehnend, als ob die mennschliche Existenz von der Erscheinung eines abstinenten Menschen abhängen würde. Weinende, lachende und singende Volksgruppen liegen sich in den Armen und haben Ihren Grund zu feiern. Und wir sind Papst.

Warum brauchen Menschen die personifizierte Gestalt eines Halbgottes auf Erden? Warum suchen Sie Erklärungen in den Taten übermächtiger Wesen? Warum ist es so schwer, den Zufall und die Evolution, sowie die auf Gier und Macht basierten Taten der Menschheit als alleinige, verlaufsbildende Kraft zu akzeptieren? Sind nicht die tektonischen Plattenverschiebungen aufgrund simpler, physikalischer Eigenschaften für Erdbeben verantwortlich? Weshalb sollte es Gottes Wille sein, wenn in Südostasien das Meer über den Tellerrand schwappt? Die Erklärung ist simpel: der Mensch projeziert schmerzlichen Verlusst auf übermächtiges, um sein eigenes Leben zu erklären und zu rechtfertigen, ist der Gedanke eine wünschenswerte Person für Ihren Gott zu sein doch viel angenehmer, als zu erkennen, wie zufällig und unwichtig das eigene Leben im Grunde doch ist. Im Grunde ist die Religionszugehörigkeit nichts weiter als ein Attest für mangelnde Selbsterkenntnis.

"Ich hinterfrage alle Dinge. Während ich vor den fauligen und gelackten Fassaden Eurer überheblichen moralischen Dogmen stehe, schreibe ich darauf mit Buchstaben aus flammender Verachtung.: Seht her, all dies ist Schwindel". LaVey

Aktion und Reaktion unserer Lebenswelt wird nich durch einen Gott bestimmt, sondern durch uns, wir sind für uns verantwortlich. Das zu erkennen ist natürlich für viele Menschen nicht leicht, ist die Abschiebung von Verantwortung auf eine ungreifbare Macht wesentlich bequemer. Gottes Wille bedarf keiner Rechtfertigung, dabei haben die Menschen sich Ihre Götter immer selbst geschaffen, nicht andersrum; man beachte hierzu einfach mal die unterschiedlichen Definitionen von "Gott", es gibt tausende, welche sich selbt innerhalb einzelner religiöser Gruppen stark unterscheiden kann. Was liegt da näher, als ein kleiner Instanz zu schaffen, ohne dieser auch nur einen Hauch der selben Verantwortung anzulasten? Wir sind Papst.

"Leben ist die größte Sinnesfreude - Tod die größte Abstinenz. Deshalb mache das beste aus Deinem Leben - hier und jetzt" LaVey

Aber woher kommt dieser Drang, sich an einen Gott zu krallen, ihn für alles "unbegreifabre" zu verantworten? Ich glaube eines der größten Probleme der Menschen ist sein Selbstbewusstsein, welches nicht akzeptiert wird. So verlagern die Menschen Ihr Selbstbewusstsein an eine externe Stelle, eine geistige Einrichtung Namens "Gott". Das ganze wird kollektiv ausgestaltet und erscheint dadurch noch bequemer und einfacher, das Leben erscheint erträglicher. Das dafür ein Stück Persönlichkeit geopfert wird, ist den meisten nicht bewusst.

Wir haben jetzt also unseren neuen Papst, ein schillerndes Idol, unfehlbar, stets rechthabend, unantastbar, ein Stück Gott auf Erden, einer Erfindung die eine andere Erfindung beweisen soll, einen Lenker, der uns Gott vorleben soll. In den Sondersendungen werden Menschen gezeigt, die "nicht richtig etwas mit Gott zu tun hatten", aber ebenfalls in den Freudentaumel und die stupiden Gesänge der bereits assimilierten einstimmen. Die Trennung zwischen Staat und Religion ist dieser Tage aufgehoben, wenn man sich die Kommentare aus Berlin anschaut und andere Religionsgruppen müssten dieser Tage schon ein Flugzeug in ein Kinderkrankenhaus steuern, um zwischen zwei Papstblöcken Gehör zu finden.
"War der Rauch jetzt weiss oder schwarz?" - "ich glaube das war weiss...." - "Achtung, Eilnachricht: ein vollbesetzer Jet der Lufthansa ist in Warschau in ein Kinderkr..." - "Weiss! Ja, es ist weiss! Wir haben einen Papst!"

[darph]

Bei den Zitaten fehlt die Quelle, und eh stupiden Gesänge würd ich vielleicht nicht schreiben. Weil stupide ja doch ein bißchen sehr wertend ist (ich weiß, du willst werten, aber man kann es auch thun, ohne es dem Anderen ins Gesicht zu schreien, so wie du es mit dem Lenker als Gottesbeweis gemacht hast.)

Ansonsten liest es sich aber gut :up:

[Popeljoe]

Hi Pana!
Das, was du schreibst mag ja für dich richtig sein, aber denk doch mal an irgendwelche armen Gesichter aus Südamerika oder Asien oder Afrika.
Wie sollen die (mit einer mangehaften oder gar keinen Schulbildung) sich denn in Selbsterkenntnis üben?
Da geht es eher darum, den Tag zu überleben!
Da besteht imo dann auch das Bedürfnis nach einem höheren Wesen dem man seine Sorgen vorurteilsfrei mitteilen kann!
Der Papst (als Stellvertreter Christi auf Erden) hat da dann eher symbolischen Charakter. Wenn du aber nichts hast, werden Symbole immer wichtiger!
Das man Religion nicht einfach ersetzen kann mussten schon die Kommunisten erkennen! ;)
P1

[Panasonic]

Hi Pana!
Das, was du schreibst mag ja für dich richtig sein, aber denk doch mal an irgendwelche armen Gesichter aus Südamerika oder Asien oder Afrika.
Wie sollen die (mit einer mangehaften oder gar keinen Schulbildung) sich denn in Selbsterkenntnis üben?
Da geht es eher darum, den Tag zu überleben!
Da besteht imo dann auch das Bedürfnis nach einem höheren Wesen dem man seine Sorgen vorurteilsfrei mitteilen kann!
Der Papst (als Stellvertreter Christi auf Erden) hat da dann eher symbolischen Charakter. Wenn du aber nichts hast, werden Symbole immer wichtiger!
P1
Und genau das ist in meinen Augen falsch. Ausserdem ist meine Kolumne kein objektiver Artikel, sondern -wie Du ja auch schon festgestellt hast- lediglich ein Spiegel meiner persönlichen Meinung. Aber Danke für Deinen Kommentat :)

[Popeljoe]

Und genau das ist in meinen Augen falsch. Ausserdem ist meine Kolumne kein objektiver Artikel, sondern -wie Du ja auch schon festgestellt hast- lediglich ein Spiegel meiner persönlichen Meinung. Aber Danke für Deinen Kommentat :)
Klar, ist es deine Meinung und darum auch nicht objektiv! ;)
Ich habe lediglich versucht dir eine andere Sichtweise aufzuzeigen. (nicht dir aufzuzwingen)
Was du damit machst ist selbstverständlich dir überlassen! ;)
P1

[Panasonic]

nT

[Leonidas]

Aber woher kommt dieser Drang, sich an einen Gott zu krallen, ihn für alles "unbegreifabre" zu verantworten?



Ein reines Problem der Erziehung. Menschen übernehmen zu einem sehr hohem Anteil die Glaubensvorstellungen ihrer Eltern (Ausnahmen gibt es immer). Dieser Anteil kann sich Richtung 100% bewegen in Gesellschaften, die von dieser Glaubensvorstellung maßgeblich durchzogen sind. Siehe Katholiken in Lateinamerika oder Moslems im Nahen Osten und Nordafrika.


Du kannst auch ein Musterdorf anlegen und dort 1000 Nazis relativ abgeschottet von der Umwelt ansiedeln: Deren Kinder werden zu 98% Nazis sein.

In gewissem Sinne vergewaltigen die Eltern den freien Geist ihrer Kinder - denn diese haben keine freie Wahl durch die Erziehung.

[Leonidas]

"War der Rauch jetzt weiss oder schwarz?"


Der schwarze Rauch sah mir immer so aus, als käme er aus einem KZ. Sorry, sah wirklich so aus.

[Panasonic]

Der schwarze Rauch sah mir immer so aus, als käme er aus einem KZ. Sorry, sah wirklich so aus.
Ich hab mich nicht getraut, das in meine Kolumne zu schreiben ;)

BTW: kannst Du mir nicht schnell das Review-HTML File mailen?

[schmacko]

Warum brauchen Menschen die personifizierte Gestalt eines Halbgottes auf Erden?
ich als evangelisch reformierter christ habe keinen stellvertreter gottes auf erden. für mich ist er bischof von rom und normaler mitchrist.

Warum ist es so schwer,(...) die auf Gier und Macht basierten Taten der Menschheit als alleinige, verlaufsbildende Kraft zu akzeptieren?

weil ich merke, dass wir menschen eben nicht so rein "natürliche" wesen sind; weil ich dein hier angedachtes "wahres" wesen des menschen nicht akzeptieren will.

Sind nicht die tektonischen Plattenverschiebungen aufgrund simpler, physikalischer Eigenschaften für Erdbeben verantwortlich? Weshalb sollte es Gottes Wille sein, wenn in Südostasien das Meer über den Tellerrand schwappt?
es ist nicht der wille des gottes, den die christen kennen. woher nimmst du die annahme, dass katholiken so etwas vertreten würden?


Die Erklärung ist simpel: der Mensch projeziert schmerzlichen Verlusst auf übermächtiges, um sein eigenes Leben zu erklären und zu rechtfertigen,

danke, herr feuerbach! unheimlich neue idee!

ist der Gedanke eine wünschenswerte Person für Ihren Gott zu sein doch viel angenehmer, als zu erkennen, wie zufällig und unwichtig das eigene Leben im Grunde doch ist.
meint der herr nihilist das wirklich ernst?

Im Grunde ist die Religionszugehörigkeit nichts weiter als ein Attest für mangelnde Selbsterkenntnis.
"Ich hinterfrage alle Dinge. Während ich vor den fauligen und gelackten Fassaden Eurer überheblichen moralischen Dogmen stehe, schreibe ich darauf mit Buchstaben aus flammender Verachtung.: Seht her, all dies ist Schwindel". LaVey
der große selbsterkenner bedarf ja wohl keiner fremder erkenntnisquellen! bitte die zitate löschen!


Aktion und Reaktion unserer Lebenswelt wird nich durch einen Gott bestimmt, sondern durch uns, wir sind für uns verantwortlich.

ist jeder für sich verantwortlich oder jeder für jeden mitmenschen? wie dem auch sei, so vergisst du hier zusätzlich die verantwortung der menschen vor allem seienden im universum. oder willst du tatsächlich rein egoistisch argumentieren?

Das zu erkennen ist natürlich für viele Menschen nicht leicht, ist die Abschiebung von Verantwortung auf eine ungreifbare Macht wesentlich bequemer.
daran sieht man, dass du von ernsthaft ausgeübtem christlichen glauben nicht viel verstehst. es ist mE vielmehr so, dass dadurch, dass wir menschen die einzigen wesen sind, die überhaupt verantwortung für ihre taten übernehmen können, wir niemals nur "gut" handeln können. christliche erkenntnis ist doch gerade, dass wir menschen vor gott eigentlich nicht bestehen können, gerade weil wir die verantwortung selbst zu tragen haben. die hoffnung ist, dass gott unsere taten gelingen lässt. und dass er uns auch im falle des scheiterns dennoch nicht verlässt.


"Leben ist die größte Sinnesfreude - Tod die größte Abstinenz.

das ist so platt, da muss ich schmunzeln....

Deshalb mache das beste aus Deinem Leben - hier und jetzt" LaVey

je nachdem, wie du dieses auffasst, kann ich als evangelischer christ das doch nur unterschreiben!

Ich glaube eines der größten Probleme der Menschen ist sein Selbstbewusstsein, welches nicht akzeptiert wird.

begriffserklärung bitte. ich weiß nicht, auf was du hinaus willst!

Das dafür ein Stück Persönlichkeit geopfert wird, ist den meisten nicht bewusst.
das hört sich so an, als ob du das verzichten-können als schlecht betrachtest. für mich ist das gerade eine urmenschliche fähigkeit. Bsp: wenn alle in den brunnen springen, springe ich nicht unbedingt hinterher.
dieses innehalten können, über die gewohnheiten und instinktbindungen hinaustreten können, haben wir halt dem anderen seinenden voraus.

[Panasonic]

weil ich merke, dass wir menschen eben nicht so rein "natürliche" wesen sind; weil ich dein hier angedachtes "wahres" wesen des menschen nicht akzeptieren will.

1) Woran merkst Du das?
2) Warum willst Du es nicht akzeptieren? Weil es Deinen "Verstand überschreitet" (bitte richtig verstehen) und Du daher die Verantwortung nicht tragen kannst?

es ist nicht der wille des gottes, den die christen kennen. woher nimmst du die annahme, dass katholiken so etwas vertreten würden?

Wenige Tage nach der "Tsunamikatastrophe" sah man im Fernsehen eine Kopie vom N-24 Bruder Paulus, welcher erklärte das "nichts ohne Gottes Wille geschehe, dieser manchmal aber kaum zu verstehen" sei.

danke, herr feuerbach! unheimlich neue idee!
meint der herr nihilist das wirklich ernst?
der große selbsterkenner bedarf ja wohl keiner fremder erkenntnisquellen!
Warum dieser Ton? Und: wer ist Herr Feuerbach? Die Zitate passen ganz gut, es steht mir frei wie ich zitiere und warum.

ist jeder für sich verantwortlich oder jeder für jeden mitmenschen? wie dem auch sei, so vergisst du hier zusätzlich die verantwortung der menschen vor allem seienden im universum. oder willst du tatsächlich rein egoistisch argumentieren?

Der Mensch ist für sich selbst verantwortlich: denk doch etwas "breiter", der Mensch ist für mich keine einzelne Person. Und wir sind auch nicht (nur) für einzelne Personen verantwortlich, sondern für "uns selbst", wieder so ein Synonym. Das schliesst alles, was uns umgibt, ein. Ohne unsere Welt könnten wir nicht leben, das weisst Du ja.

daran sieht man, dass du von ernsthaft ausgeübtem christlichen glauben nicht viel verstehst.

Das stimmt, weil ich das System für höchst falsch, kriminell, verlogen und erfunden halte. Daher fehlt mir ein tieferes Interesse.

begriffserklärung bitte. ich weiß nicht, auf was du hinaus willst!

Sich seiner selbst bewusst sein, ist doch eigentlich recht simpel?!


das hört sich so an, als ob du das verzichten-können als schlecht betrachtest. für mich ist das gerade eine urmenschliche fähigkeit. Bsp: wenn alle in den brunnen springen, springe ich nicht unbedingt hinterher.
dieses innehalten können, über die gewohnheiten und instinktbindungen hinaustreten können, haben wir halt dem anderen seinenden voraus.
Frage: Kann das zerfetzte und blutige Opfer das blutverschmierte Maul "lieben", das ihn Stück für Stück seine Gliedmaßen abreißt?

[schmacko]

hab keine zeit mehr, drum nur kurz zu unwichtigen punkten:
[QUOTE=Panasonic]
Wenige Tage nach der "Tsunamikatastrophe" sah man im Fernsehen eine Kopie vom N-24 Bruder Paulus, welcher erklärte das "nichts ohne Gottes Wille geschehe, dieser manchmal aber kaum zu verstehen" sei.
wer ist bruder paulus?


Warum dieser Ton? Und: wer ist Herr Feuerbach? Die Zitate passen ganz gut, es steht mir frei wie ich zitiere und warum.
ton: weil das eine antwort auf deine Kolumne ist, deren ton von rationalität nicht zeugt! du wiederkäust alte hüte, warum sollte ich das nicht benennen? gerade wo du so auf "selbsterkenntnis" beharrst, dann aber bequeme gedanken denkst! dass ich mich mit meinem glauben in schwierigkeiten gebracht fühle weißt du doch aus dem "schöpfungs-thread". wie dort schon: ich war lieber atheist, weils einfacher zu verteidigen ist; ist aber (leider?) keine option mehr für mich.


Das stimmt, weil ich das System für höchst falsch, kriminell, verlogen und erfunden halte. Daher fehlt mir ein tieferes Interesse.

wer mit so einer weltanschaulichen brille durchs leben geht, dem wird die rechte selbsterkenntnis fehlen müssen (wobei selbst die nicht zureicht)

Frage: Kann das zerfetzte und blutige Opfer das blutverschmierte Maul "lieben", das ihn Stück für Stück seine Gliedmaßen abreißt?
der löwe kann nicht anders als seiner natur folgen. es ist lächerlich ihn dafür verantwortlich machen zu wollen, dass er sich von anderen tieren ernährt oder dass seine weise seine "opfer" zu töten und zu verzehren nicht ethisch einwandfrei ist.
die opfer eines löwen können ihn dafür nicht tadeln. wenn mich ein löwe frisst, so muss ich ihn nicht dafür lieben, kann ihn sogar hassen, aber er ist für sein tun nicht verantwortlich! er kann nicht anders.

wenn mich allerdings ein mitmensch zerfetzt kann ich ihn sehr wohl tadeln, verantwortlich machen etc. für sein tun, das eine handlung ist. denn er hätte sehr wohl etwas anderes tun können.

[minos5000]

Warum brauchen Menschen die personifizierte Gestalt eines Halbgottes auf Erden?


Brauchen und haben wir auch net.

[EL_Mariachi]

@Pana:

es hat keinen Sinn, den Glauben der Glaeubigen in Frage zu stellen ... ;)
"Die Menschen glauben das, was sie wuenschen." ( Caesar )

Religion ist imho also was fuer Traeumer ... naja, zumindest ist das meine Meinung :)

Ich schau zu selten fern, als das ich mich grossartig ueber die Medien aufregen muesste ... von mir aus koennen die 24 Stunden 7 Tage die Woche darueber berichten, wie ein Pabst stirbt ... tot ist ... und wie ein Neuer gewaehlt wird.

es kuemmert mich nicht ... :)

[crusader4]

Schmacko, warum ist der Atheismus für Dich keine Option mehr? Man sollte von seinem Glauben schon überzeugt sein, und dieser Satz läßt mir eher erscheinen, das du nicht dahinter stehst. Was hat es denn dann für einen Sinn zu glauben?

Und warum willst du nicht Gier und Egoismus als Triebkraft akzeptieren? Beides ist notwendig für das Individuum in Zeiten zu überleben, wo das noch die entscheidende Frage war. Das das heute kontraproduktiv ist, ist außer Frage aber wer diese Prinzipien (die von der Evolution sicher nicht grundlos angelegt sind) negiert, macht sich schon der Realitätsverweigerung schuldig.

Und warum sollte ich als Einzelperson in irgend einer Weise wichtig sein, wenn es neben mir noch 6Mrd. andere gibt, die das auch für sich beanspruchen. Man ist global unwichtig und bedeutungslos, auch wenn vielen Leuten diese Vorstellung nicht paßt. Wie man sein Verhältnis zu anderen Individuen definiert, bleibt davon natürlich unberührt.
Das Leben hat außer sich selbst keinen Sinn, es ist reiner sinnentleerter Selbstzweck.

Wenn ich sehe wer vom Konstrukt profitiert, dann sehe ich nicht die Armen und auch nicht die Gläubigen, sondern die im System Kirche Eingebundenen. Daher: Weg mit den Institutionen, die braucht man als Gläubiger nicht. Zumindest dann nicht, wenn man seinen Glauben reflektiert und nicht blind irgendwelchen vorgekauten Interpretationen hinterherläuft.

@El_Mariachi: Ich würde aber gerne wissen, wie Gläubige ticken und was sie in einen Glauben treibt. Ausreden kann und sollte man es ihnen aber nicht. Allerdings erwarte ich auch das die Kirchen die Missionierung in jedweder Form aufgeben.

Grüße, Crusader

[SKYNET]

Jetzt haben wir endlich wieder einen, nach 17 Tagen wurde ein neuer Papst gewählt: der ideale Anlass für die Telemedienanstalten das laufende Programm mit Sondersendungen zu unterbrechen. Doch was ist eigentlich genau passiert? In "nur" 26 Stunden hat es eine Gruppe von Männern in "nur" 4 Wahlgängen geschafft, einen neuen Führer der katholischen Welt zu bestimmen. Hunderttausend Menschen schauten stundenlang auf einen rostigen Schornstein, den erlösenden Rauch herbeisehnend, als ob die mennschliche Existenz von der Erscheinung eines abstinenten Menschen abhängen würde. Weinende, lachende und singende Volksgruppen liegen sich in den Armen und haben Ihren Grund zu feiern. Und wir sind Papst.

Warum brauchen Menschen die personifizierte Gestalt eines Halbgottes auf Erden? Warum suchen Sie Erklärungen in den Taten übermächtiger Wesen? Warum ist es so schwer, den Zufall und die Evolution, sowie die auf Gier und Macht basierten Taten der Menschheit als alleinige, verlaufsbildende Kraft zu akzeptieren? Sind nicht die tektonischen Plattenverschiebungen aufgrund simpler, physikalischer Eigenschaften für Erdbeben verantwortlich? Weshalb sollte es Gottes Wille sein, wenn in Südostasien das Meer über den Tellerrand schwappt? Die Erklärung ist simpel: der Mensch projeziert schmerzlichen Verlusst auf übermächtiges, um sein eigenes Leben zu erklären und zu rechtfertigen, ist der Gedanke eine wünschenswerte Person für Ihren Gott zu sein doch viel angenehmer, als zu erkennen, wie zufällig und unwichtig das eigene Leben im Grunde doch ist. Im Grunde ist die Religionszugehörigkeit nichts weiter als ein Attest für mangelnde Selbsterkenntnis.

"Ich hinterfrage alle Dinge. Während ich vor den fauligen und gelackten Fassaden Eurer überheblichen moralischen Dogmen stehe, schreibe ich darauf mit Buchstaben aus flammender Verachtung.: Seht her, all dies ist Schwindel". LaVey

Aktion und Reaktion unserer Lebenswelt wird nich durch einen Gott bestimmt, sondern durch uns, wir sind für uns verantwortlich. Das zu erkennen ist natürlich für viele Menschen nicht leicht, ist die Abschiebung von Verantwortung auf eine ungreifbare Macht wesentlich bequemer. Gottes Wille bedarf keiner Rechtfertigung, dabei haben die Menschen sich Ihre Götter immer selbst geschaffen, nicht andersrum; man beachte hierzu einfach mal die unterschiedlichen Definitionen von "Gott", es gibt tausende, welche sich selbt innerhalb einzelner religiöser Gruppen stark unterscheiden kann. Was liegt da näher, als ein kleiner Instanz zu schaffen, ohne dieser auch nur einen Hauch der selben Verantwortung anzulasten? Wir sind Papst.

"Leben ist die größte Sinnesfreude - Tod die größte Abstinenz. Deshalb mache das beste aus Deinem Leben - hier und jetzt" LaVey

Aber woher kommt dieser Drang, sich an einen Gott zu krallen, ihn für alles "unbegreifabre" zu verantworten? Ich glaube eines der größten Probleme der Menschen ist sein Selbstbewusstsein, welches nicht akzeptiert wird. So verlagern die Menschen Ihr Selbstbewusstsein an eine externe Stelle, eine geistige Einrichtung Namens "Gott". Das ganze wird kollektiv ausgestaltet und erscheint dadurch noch bequemer und einfacher, das Leben erscheint erträglicher. Das dafür ein Stück Persönlichkeit geopfert wird, ist den meisten nicht bewusst.

Wir haben jetzt also unseren neuen Papst, ein schillerndes Idol, unfehlbar, stets rechthabend, unantastbar, ein Stück Gott auf Erden, einer Erfindung die eine andere Erfindung beweisen soll, einen Lenker, der uns Gott vorleben soll. In den Sondersendungen werden Menschen gezeigt, die "nicht richtig etwas mit Gott zu tun hatten", aber ebenfalls in den Freudentaumel und die stupiden Gesänge der bereits assimilierten einstimmen. Die Trennung zwischen Staat und Religion ist dieser Tage aufgehoben, wenn man sich die Kommentare aus Berlin anschaut und andere Religionsgruppen müssten dieser Tage schon ein Flugzeug in ein Kinderkrankenhaus steuern, um zwischen zwei Papstblöcken Gehör zu finden.
"War der Rauch jetzt weiss oder schwarz?" - "ich glaube das war weiss...." - "Achtung, Eilnachricht: ein vollbesetzer Jet der Lufthansa ist in Warschau in ein Kinderkr..." - "Weiss! Ja, es ist weiss! Wir haben einen Papst!"



100% ack. :up:

[No.3]

Jetzt haben wir endlich wieder einen, nach 17 Tagen wurde ein neuer Papst gewählt: der ideale Anlass für die Telemedienanstalten
...
"Achtung, Eilnachricht: ein vollbesetzer Jet der Lufthansa ist in Warschau in ein Kinderkr..." - "Weiss! Ja, es ist weiss! Wir haben einen Papst!"

irgendwo hat Pana recht.

was mir am meisten auf den keks ging, war dieses ganze Mediengehype. Und die Leute die befragt wurden mit ihrem "Juhuuu, wir haben einen Papst, Juhuuu!!" - ähm?? Blöd im Kopf??


---
"Ihr Narren! Ich hab's Euch doch gesagt, ich bin ein Seher, ich kann in die Zukunft schauen! Aber was war? Ausgelacht hat man mich, egal wo ich war!
Aber jetzt wo klar ist, dass ich Recht hatte, will sich natürlich keiner an meine Prophezeiung erinnern: "Wenn Papst Johannes Paul tot ist, wird ein neuer Papst kommen!"
Ja, nun feiert ihr lieber und freut Euch, da ihr alle befürchtet hattet, dass kein neuer Papst kommen wird! Ihr Narren!"
---

:biggrin:

Rainer

[Gohan]

Weil die Medien es so hoch Puschen, muss man es doch nicht so runterziehen. Seit es diesen Brauch gibt, hat bis heute kein Hahn danach geschrien. Aber jetzt, wo die Medien es aufpuschen bis zum Erbrechen, kommen auch die Kritiker mit ihrer Galle daher. Am besten ignorieren den ganzen Medien-Mist :(

[rokko]

Ich persönlich lasse den Leuten ihren Glauben.
Ich lasse ihnen auch ihren neuen Götzen. Jeder soll sich geistig dorthinwenden wer er sich gut aufgehoben fühlt.

Aber diesen affenartigen Medienzirkus kann ich echt nimmer nachvollziehn.
Sowas grenzt an schierer Verarschung der Massen als ob es garnix anderes mehr gibt.

[NucleusZett]

Aktion und Reaktion unserer Lebenswelt wird nich durch einen Gott bestimmt, sondern durch uns, wir sind für uns verantwortlich.
Das sagt die Bibel doch auch: Gott gab dem Menschen einen eigenen Willen. Jeder ist ist in seim Handeln individuell, frei und eigenverantwortlich, bekommt am Ende der Dinge aber seine Quittung dafür (positiv oder negativ).
So hab ich es jedenfalls verstanden.

[Leonidas]

Das sagt die Bibel doch auch: Gott gab dem Menschen einen eigenen Willen. Jeder ist ist in seim Handeln individuell, frei und eigenverantwortlich, bekommt am Ende der Dinge aber seine Quittung dafür (positiv oder negativ).
So hab ich es jedenfalls verstanden.



Da die Bibel eh selbst in elementaren Fragen widersprüchlich ist, kann man Gott sicher eine Horde alles verdrehender Anwälte auf den Hals schicken, wenn jener meint, nach dem Abnippeln irgendwelche irdischen Taten bestrafen zu wollen ;)

[darph]

Das sagt die Bibel doch auch: Gott gab dem Menschen einen eigenen Willen. Jeder ist ist in seim Handeln individuell, frei und eigenverantwortlich, bekommt am Ende der Dinge aber seine Quittung dafür (positiv oder negativ).
So hab ich es jedenfalls verstanden.
Das ist aber ein sehr lieber Gott, der einen erst vor die Wahl stellt und ihn dann für die falsche Wahl bestraft. Wie ein Kind mit einer Spinne. "Krabbelt sie nach links, mach ich sie platt!" http://e.deviantart.com/emoticons/m/mwahaha.gif

[DrumDub]

Das ist aber ein sehr lieber Gott, der einen erst vor die Wahl stellt und ihn dann für die falsche Wahl bestraft. Wie ein Kind mit einer Spinne. "Krabbelt sie nach links, mach ich sie platt!" http://e.deviantart.com/emoticons/m/mwahaha.gif das ist aber der at-gott... im nt siehts dann schon anders aus.

[schmacko]

das ist aber der at-gott... im nt siehts dann schon anders aus.
der gott abrahams, isaaks und jakobs ist der herr jesu christi! bitte sieh davon ab eine trennungslinie zu ziehen, so als ob es verschiedene götter seien.

[NucleusZett]

Da die Bibel eh selbst in elementaren Fragen widersprüchlich ist, kann man Gott sicher eine Horde alles verdrehender Anwälte auf den Hals schicken, wenn jener meint, nach dem Abnippeln irgendwelche irdischen Taten bestrafen zu wollen ;)
Nö, das wirkliche Leben beginnt ja erst nach dem Tod, vorher wird halt gnadenvoll ausgesiebt... (lt. NT)
Nebenbei muss man wirklich zwischen AT und NT unterscheiden. Woher die Wandlung kam, würd ich aber auch gern mal wissen.

[DrumDub]

der gott abrahams, isaaks und jakobs ist der herr jesu christi! bitte sieh davon ab eine trennungslinie zu ziehen, so als ob es verschiedene götter seien. klar ist es ein gott, aber er zeigt den menschen andere dinge. gerade durch jesus christus.

[-J.]

der gott abrahams, isaaks und jakobs ist der herr jesu christi! bitte sieh davon ab eine trennungslinie zu ziehen, so als ob es verschiedene götter seien.
Sind sie letztlich aber... Immerhin ists der 'Sohn' ergo nicht der gleiche. Letztlich ist das AT die Geschichte der Israeliten und im NT geht es um die Urchristen.

[-J.]

klar ist es ein gott, aber er zeigt den menschen andere dinge. gerade durch jesus christus.
Im Prinzip -- so ganz dogmatisch -- hat Gott den Sohn gesandt, weil die Menschen nur das glauben, was sie sehen. Ergo ist Jesus, als Sohn Gottes auf die Welt gekommen. Die gleichen könnens ja auch nicht sein, weil Jesus ja zu ihm spricht im Gebet.
Im weiteren Verlauf der Bibel entsteht die Trinität, die dem Christentum zu grunde liegt: Gott - der Vater, Jesus - der Sohn (in der Diakonie als auch unser Bruder bezeichnet) und der Heilige Geist -- der Tröster.

[-J.]

Kann man nicht einfach mal das Grundgesetz wahren und u. a. Meinungsfreiheit herrschen lassen?
Es gibt strenge Katholiken, die ohne Papst nicht klar kommen. Es gibt da aber auch noch die anderen Kirchen in der Ökumene. Also bitte sprecht nicht nur von Christen, wenn ihr die Katholiken meint... ;)
Ich bin evangelischer Christ und werde nicht gern mit den konservativen und veralteten Katholiken in ihrer Machthierarchie über einen Kamm geschoren. Diese menschen haben ihren Glauben, den ich ihnen auch nicht abstreiten will, aber es ist nicht der meine, was aber im Konsens aus vielen Posts herauszulesen ist.
Evangelische und Katholische Christen sind zwei Paar Schuhe, auch wenn sie aus ein und der selben Urgemeinde kommen. Aber nicht umsonst gab es die Spaltung.

:)

[Panasonic]

Kann man nicht einfach mal das Grundgesetz wahren und u. a. Meinungsfreiheit herrschen lassen?
Es gibt strenge Katholiken, die ohne Papst nicht klar kommen. Es gibt da aber auch noch die anderen Kirchen in der Ökumene. Also bitte sprecht nicht nur von Christen, wenn ihr die Katholiken meint... ;)
Ich bin evangelischer Christ und werde nicht gern mit den konservativen und veralteten Katholiken in ihrer Machthierarchie über einen Kamm geschoren. Diese menschen haben ihren Glauben, den ich ihnen auch nicht abstreiten will, aber es ist nicht der meine, was aber im Konsens aus vielen Posts herauszulesen ist.
Evangelische und Katholische Christen sind zwei Paar Schuhe, auch wenn sie aus ein und der selben Urgemeinde kommen. Aber nicht umsonst gab es die Spaltung.

:)

...was nur verdeutlich, wie ungeschlossen der Glaube an Gott eigentlich ist. So ist das halt mit der stillen Post: nach ein paar tausend Jahren meint jeder etwas anderes verstanden zu haben, was imho nur beweist, wie erfunden die ganze Thematik doch eigentlich ist.

[-J.]

...was nur verdeutlich, wie ungeschlossen der Glaube an Gott eigentlich ist. So ist das halt mit der stillen Post: nach ein paar tausend Jahren meint jeder etwas anderes verstanden zu haben, was imho nur beweist, wie erfunden die ganze Thematik doch eigentlich ist.
Nun ja -- Das was ich schrieb, ist die derzeitige Lehrmeinung. Die Dogmatik ist nicht frei auslegbar, aber sie passt sich zumindest im evangelischen Glauben schneller an die derzeitigen Bedingungen der Menschheit an, als beim Katholizismus.
Ungeschlossen ist der Glaube nur dann, wenn man sich nicht damit auseinander setzt, sondern nur einen Teil bedacht hat.
Den Glauben mit der Stillen Post zu vergleichen ist frappierend falsch, denn bei der Stillen Post gibt es imho keine festgelegten und aufgeschriebenen Regeln, Geschichten und auch keinen Studiengang.

[Haarmann]

-J.

Dumme Frage nebenher... hast mal das "Original" Vaterunser übersetzt gesehen oder verstehst es ev sogar? Ich meine nicht die griechische oder lateinische Fehlübersetzung damit...

[-J.]

-J.

Dumme Frage nebenher... hast mal das "Original" Vaterunser übersetzt gesehen oder verstehst es ev sogar? Ich meine nicht die griechische oder lateinische Fehlübersetzung damit...
Ich denke, dass Du es bestimmt schon übersetzt hast :| Also warum dann die Frage? Sag einfach Deine Erkenntnisse ;)

[Haarmann]

-J.

Ich denke selber Denken und erkennen ist weit wichtiger, denn Vorgekautes verdauen... von daher plädiere ich eben dafür, dass sich die Leute mal von diesem nur sehr kurzen Text her ein Bild machen wie genau da jeweils gearbeitet wurde.

[WTC]

Woher die Wandlung kam, würd ich aber auch gern mal wissen.

wir haben jetzt Jesus, der sich für uns bei seinem vater (gott) einsetzt und uns vertritt! Man braucht keinen menschlichen "Mittler", wie den Papst, evangeliken beten direkt zu jesus... Deshalb kann ich die Katholiken auch nicht verstehen, aber gut, es ist deren sache, und wenn sie meinen das es richtig ist, sollen sie dieses weiterhin tun... Jeder tut das was er für richtig hält. Und wir menschen haben nicht "das recht", andere menschen zu verurteilen...

[-J.]

-J.

Ich denke selber Denken und erkennen ist weit wichtiger, denn Vorgekautes verdauen... von daher plädiere ich eben dafür, dass sich die Leute mal von diesem nur sehr kurzen Text her ein Bild machen wie genau da jeweils gearbeitet wurde.
Und aus welchem Grund sagst Du mir das?

[schmacko]

hast mal das "Original" Vaterunser übersetzt gesehen oder verstehst es ev sogar? Ich meine nicht die griechische oder lateinische Fehlübersetzung damit...
dumme frage nebenher... woher kennst du das "original" vaterunser und in welcher sprache ist es verfasst? poste mal die quelle, wo ich das finden kann. latein und griechisch kann ich selbst, hebräisch kenne ich zwei, die mir bei der übersetzung helfen könnten, bei aramäisch müsste ich beziehungen wieder aufleben lassen...

[xaverseppel]

Hab mal ne Frage:
Und zwar war ja der Ratzinger Kandinal von München. War er des in den letzten Jahren noch oder gab es schon einen neuen? Und wie wird das jetzt sein. Wenn München keinen neuen bisher hatte, also der Ratzinger es noch war, muss er doch eigentlich en neuen bestimmen?
Kennt sich da jemand aus?

[WTC]

Hab mal ne Frage:
Und zwar war ja der Ratzinger Kandinal von München. War er des in den letzten Jahren noch oder gab es schon einen neuen? Und wie wird das jetzt sein. Wenn München keinen neuen bisher hatte, also der Ratzinger es noch war, muss er doch eigentlich en neuen bestimmen?
Kennt sich da jemand aus?

er ist schon länger (ich glaub schon 25 jahre) zweiter mann in rom gewesen, also kardinaldekan glaube ich.

[xaverseppel]

er ist schon länger (ich glaub schon 25 jahre) zweiter mann in rom gewesen, also kardinaldekan glaube ich.


ja ja das weiß ich

aber was ich wiessen wollte ist, ob in münchen en andere kadinal war?

€dit:
Seit 1982 ist der nicht mehr Kardinal. Das war es was ich wissen wollte. :biggrin:

[No.3]

-J.

Ich denke selber Denken und erkennen ist weit wichtiger, denn Vorgekautes verdauen... von daher plädiere ich eben dafür, dass sich die Leute mal von diesem nur sehr kurzen Text her ein Bild machen wie genau da jeweils gearbeitet wurde.

Und aus welchem Grund sagst Du mir das?

_J., das ist nicht nur auf Dich bezogen, sondern auf alle Menschen. Nicht nur auf Religion beschränkt, sondern auch für so ziemlich alles andere gültig (Politik,etc)

Rainer

[-J.]

_J., das ist nicht nur auf Dich bezogen, sondern auf alle Menschen. Nicht nur auf Religion beschränkt, sondern auch für so ziemlich alles andere gültig (Politik,etc)

Rainer
Ich denke aber auch, dass ich hier mehr von manchen Texten weiss, was das Hintergrundwissen anbelangt, als so manch anderer, der hier postet...

Ich fühle mich davon nicht angesprochen... Nur in der hinsicht, dass mir Haarmann mal wieder irgendeine Theorie erzählen möchte, die ich mit ihm mal per ICQ ausdiskutiere...

[seahawk]

irgendwo hat Pana recht.

was mir am meisten auf den keks ging, war dieses ganze Mediengehype. Und die Leute die befragt wurden mit ihrem "Juhuuu, wir haben einen Papst, Juhuuu!!" - ähm?? Blöd im Kopf??


---
"Ihr Narren! Ich hab's Euch doch gesagt, ich bin ein Seher, ich kann in die Zukunft schauen! Aber was war? Ausgelacht hat man mich, egal wo ich war!
Aber jetzt wo klar ist, dass ich Recht hatte, will sich natürlich keiner an meine Prophezeiung erinnern: "Wenn Papst Johannes Paul tot ist, wird ein neuer Papst kommen!"
Ja, nun feiert ihr lieber und freut Euch, da ihr alle befürchtet hattet, dass kein neuer Papst kommen wird! Ihr Narren!"
---

:biggrin:

Rainer

Diese MEnschen waren nicht wunderlicher als jene die bei einem Rockkonzert dem Sänger zu jubelen, jene die jeden Samstag ihre Fussballmannschaft "anbeten" oder jene die jeden von ihrer neuen Grafikkarte erzählen.

Jeder soll glauben und tun was er will.

[No.3]

Diese MEnschen waren nicht wunderlicher als jene die bei einem Rockkonzert dem Sänger zu jubelen, jene die jeden Samstag ihre Fussballmannschaft "anbeten" oder jene die jeden von ihrer neuen Grafikkarte erzählen.

Jeder soll glauben und tun was er will.

jo, warum sollen sie nicht, aber andererseits, warum begeben sie sich auf die das niedrige Niveau von irgendwelchen Girlies die ihren Boygroups zujubeln


ansonsten ging es mir um das künstliche Getue "juhuu, wir haben einen neuen Papst, hätte nicht gedacht dass es so kommen wird" etc etc d.h. es klang so (für mich) als ob es die allergrößte Überraschung sei, dass es einen neuen Papst gibt - als ob es die Möglichkeit gegeben hätte, dass es eben keinen neuen Papst geben wird.


Rainer

[seahawk]

jo, warum sollen sie nicht, aber andererseits, warum begeben sie sich auf die das niedrige Niveau von irgendwelchen Girlies die ihren Boygroups zujubeln

Warum so ein negativer Vergleich ? Es gibt Millionen Menschen die irgendetwas oder irgendwem zu jubeln.


ansonsten ging es mir um das künstliche Getue "juhuu, wir haben einen neuen Papst, hätte nicht gedacht dass es so kommen wird" etc etc d.h. es klang so (für mich) als ob es die allergrößte Überraschung sei, dass es einen neuen Papst gibt - als ob es die Möglichkeit gegeben hätte, dass es eben keinen neuen Papst geben wird.
Rainer

Ist auch nicht dümmer als, wenn einige hier über eine neue Graka jubeln. Als ob es die Möglichkeit gegeben hätte, dass es keine gegeben hätte.

[No.3]

Warum so ein negativer Vergleich ? Es gibt Millionen Menschen die irgendetwas oder irgendwem zu jubeln.

was eben nicht immer positiv ist (Millionen jubeln auch irgendwelchen Diktatoren zu)


Ist auch nicht dümmer als, wenn einige hier über eine neue Graka jubeln. Als ob es die Möglichkeit gegeben hätte, dass es keine gegeben hätte.

also ich persönlich kenne niemanden der über eine neue Grafikkarte gejubelt hätte - vielleicht sollte ich häufiger im Graka-Forum abhängen!? :biggrin:

(und "meinem" Handballverein jubele ich zu, weil die es wirklich nötig haben, da ist es nämlich nicht so sicher, dass die gewinnen werden.)

Rainer

[Gast]

Jetzt haben wir endlich wieder einen, nach 17 Tagen wurde ein neuer Papst gewählt: der ideale Anlass für die Telemedienanstalten das laufende Programm mit Sondersendungen zu unterbrechen. Doch was ist eigentlich genau passiert? In "nur" 26 Stunden hat es eine Gruppe von Männern in "nur" 4 Wahlgängen geschafft, einen neuen Führer der katholischen Welt zu bestimmen. Hunderttausend Menschen schauten stundenlang auf einen rostigen Schornstein, den erlösenden Rauch herbeisehnend, als ob die mennschliche Existenz von der Erscheinung eines abstinenten Menschen abhängen würde. Weinende, lachende und singende Volksgruppen liegen sich in den Armen und haben Ihren Grund zu feiern. Und wir sind Papst.

Warum brauchen Menschen die personifizierte Gestalt eines Halbgottes auf Erden? Warum suchen Sie Erklärungen in den Taten übermächtiger Wesen? Warum ist es so schwer, den Zufall und die Evolution, sowie die auf Gier und Macht basierten Taten der Menschheit als alleinige, verlaufsbildende Kraft zu akzeptieren? Sind nicht die tektonischen Plattenverschiebungen aufgrund simpler, physikalischer Eigenschaften für Erdbeben verantwortlich? Weshalb sollte es Gottes Wille sein, wenn in Südostasien das Meer über den Tellerrand schwappt? Die Erklärung ist simpel: der Mensch projeziert schmerzlichen Verlusst auf übermächtiges, um sein eigenes Leben zu erklären und zu rechtfertigen, ist der Gedanke eine wünschenswerte Person für Ihren Gott zu sein doch viel angenehmer, als zu erkennen, wie zufällig und unwichtig das eigene Leben im Grunde doch ist. Im Grunde ist die Religionszugehörigkeit nichts weiter als ein Attest für mangelnde Selbsterkenntnis.

"Ich hinterfrage alle Dinge. Während ich vor den fauligen und gelackten Fassaden Eurer überheblichen moralischen Dogmen stehe, schreibe ich darauf mit Buchstaben aus flammender Verachtung.: Seht her, all dies ist Schwindel". LaVey

Aktion und Reaktion unserer Lebenswelt wird nich durch einen Gott bestimmt, sondern durch uns, wir sind für uns verantwortlich. Das zu erkennen ist natürlich für viele Menschen nicht leicht, ist die Abschiebung von Verantwortung auf eine ungreifbare Macht wesentlich bequemer. Gottes Wille bedarf keiner Rechtfertigung, dabei haben die Menschen sich Ihre Götter immer selbst geschaffen, nicht andersrum; man beachte hierzu einfach mal die unterschiedlichen Definitionen von "Gott", es gibt tausende, welche sich selbt innerhalb einzelner religiöser Gruppen stark unterscheiden kann. Was liegt da näher, als ein kleiner Instanz zu schaffen, ohne dieser auch nur einen Hauch der selben Verantwortung anzulasten? Wir sind Papst.

"Leben ist die größte Sinnesfreude - Tod die größte Abstinenz. Deshalb mache das beste aus Deinem Leben - hier und jetzt" LaVey

Aber woher kommt dieser Drang, sich an einen Gott zu krallen, ihn für alles "unbegreifabre" zu verantworten? Ich glaube eines der größten Probleme der Menschen ist sein Selbstbewusstsein, welches nicht akzeptiert wird. So verlagern die Menschen Ihr Selbstbewusstsein an eine externe Stelle, eine geistige Einrichtung Namens "Gott". Das ganze wird kollektiv ausgestaltet und erscheint dadurch noch bequemer und einfacher, das Leben erscheint erträglicher. Das dafür ein Stück Persönlichkeit geopfert wird, ist den meisten nicht bewusst.

Wir haben jetzt also unseren neuen Papst, ein schillerndes Idol, unfehlbar, stets rechthabend, unantastbar, ein Stück Gott auf Erden, einer Erfindung die eine andere Erfindung beweisen soll, einen Lenker, der uns Gott vorleben soll. In den Sondersendungen werden Menschen gezeigt, die "nicht richtig etwas mit Gott zu tun hatten", aber ebenfalls in den Freudentaumel und die stupiden Gesänge der bereits assimilierten einstimmen. Die Trennung zwischen Staat und Religion ist dieser Tage aufgehoben, wenn man sich die Kommentare aus Berlin anschaut und andere Religionsgruppen müssten dieser Tage schon ein Flugzeug in ein Kinderkrankenhaus steuern, um zwischen zwei Papstblöcken Gehör zu finden.
"War der Rauch jetzt weiss oder schwarz?" - "ich glaube das war weiss...." - "Achtung, Eilnachricht: ein vollbesetzer Jet der Lufthansa ist in Warschau in ein Kinderkr..." - "Weiss! Ja, es ist weiss! Wir haben einen Papst!"

....wenn es den ganzen spass nicht geben würde, hättest du uns deine zusammengegoogelte meinung hier nicht so schön darbieten können - also was willst du ?

[seahawk]

was eben nicht immer positiv ist (Millionen jubeln auch irgendwelchen Diktatoren zu)

Menschen können auch postivien Sachen zu jubeln.




also ich persönlich kenne niemanden der über eine neue Grafikkarte gejubelt hätte - vielleicht sollte ich häufiger im Graka-Forum abhängen!? :biggrin:

(und "meinem" Handballverein jubele ich zu, weil die es wirklich nötig haben, da ist es nämlich nicht so sicher, dass die gewinnen werden.)

Rainer

Solltest Du echt. :biggrin:

[Chief o Hara]

Den Glauben mit der Stillen Post zu vergleichen ist frappierend falsch, denn bei der Stillen Post gibt es imho keine festgelegten und aufgeschriebenen Regeln, Geschichten und auch keinen Studiengang.

Die Regeln sind bei der Kirche immer Auslegungssache, je nachdem wie es gerade passt. Die Geschichten voller Widersprüche und Ungereimtheiten. Was die Tatsache, dass es einen dazu passenden Studiengang gibt in diesem Zusammenhang zu bedeuten hat will mir auch nicht in den Schädel.
Wüsste nicht, was gegen Panasonics Vergleich spricht. Ist es nicht irgendwie auffällig, dass die Kirchen jedes Jahrhundert in irgendwelchen Punkten zurückrudern müssen? Vergleicht mal was die vor wenigen hundert Jahren noch gepredigt haben, mit dem was sie heute vertreten. Insofern kann ich mit den zitierten Text leider wenig anfangen.

[No.3]

Menschen können auch postivien Sachen zu jubeln.

und woher weiss man was positiv ist?

Rainer

[seahawk]

und woher weiss man was positiv ist?

Rainer

Gegenfrage. Woher weiss man, dass das Zujubeln eines Papstes negativ ist ?

[seahawk]

Die Regeln sind bei der Kirche immer Auslegungssache, je nachdem wie es gerade passt. Die Geschichten voller Widersprüche und Ungereimtheiten. Was die Tatsache, dass es einen dazu passenden Studiengang gibt in diesem Zusammenhang zu bedeuten hat will mir auch nicht in den Schädel.
Wüsste nicht, was gegen Panasonics Vergleich spricht. Ist es nicht irgendwie auffällig, dass die Kirchen jedes Jahrhundert in irgendwelchen Punkten zurückrudern müssen? Vergleicht mal was die vor wenigen hundert Jahren noch gepredigt haben, mit dem was sie heute vertreten. Insofern kann ich mit den zitierten Text leider wenig anfangen.

Glauben und Religion ist etwas Lebendiges. Nur totale Fundamentalisten lehnen eine Anpassung des Glaubens an die gesellschaftliche Entwicklung ab. Veränderungen sind daher imho eher positiv zu werten.

[No.3]

Gegenfrage. Woher weiss man, dass das Zujubeln eines Papstes negativ ist ?

hättest Du 1933 wissen können, dass Hitler zujubeln negativ ist (sein wird) ?

Rainer

[Nebelfrost]

Er hat bereits das erste Mal Scheiße gebaut. Ein Mann, der Harry Potter als Teufelswerk bezeichnet, das die Kinder zum Satanismus und Okkultismus verleitet, hat in meinen Augen sein Recht auf Leben und Existenz in dieser, unsriger Welt verwirkt. Diesem Irren namens Benedikt XVI. soll so schnell wie möglich das Handwerk gelegt werden. Der Papst ist eine Schande für die Welt. Alle die, die so einem Wahnsinnigen folgen, sind genau nicht besser als der Papst selbst.

Quelle: http://shortnews.stern.de/shownews....288&u_id=320908

[seahawk]

hättest Du 1933 wissen können, dass Hitler zujubeln negativ ist (sein wird) ?

Rainer

Das kann ich nicht beantworten.

Hätte man wissen können, dass Ghandi zujubeln positiv sein wird ?

[No.3]

Das kann ich nicht beantworten.

Hätte man wissen können, dass Ghandi zujubeln positiv sein wird ?

Du hast das Dilemma also erkannt


Rainer

[seahawk]

Du hast das Dilemma also erkannt


Rainer

Es liegt in der menschlichen Natur Idolen zu zujubeln. Ich glaube das sieht man deutlich und hat nichts mit Religion zu tun. Deswegen rege ich mich persönlich auch nicht über die "Papstjubeler" auf.

[-J.]

Die Regeln sind bei der Kirche immer Auslegungssache, je nachdem wie es gerade passt. Die Geschichten voller Widersprüche und Ungereimtheiten. Was die Tatsache, dass es einen dazu passenden Studiengang gibt in diesem Zusammenhang zu bedeuten hat will mir auch nicht in den Schädel.
Wüsste nicht, was gegen Panasonics Vergleich spricht. Ist es nicht irgendwie auffällig, dass die Kirchen jedes Jahrhundert in irgendwelchen Punkten zurückrudern müssen? Vergleicht mal was die vor wenigen hundert Jahren noch gepredigt haben, mit dem was sie heute vertreten. Insofern kann ich mit den zitierten Text leider wenig anfangen.
Studiengang bedeutet in dem Zusammenhang den theologischen Abschluss an einer Uni oder zumindest bei einer eingetragenen Kirche machen. Denn, um den zu bekommen, sollte man sich schon mit der Thematik auseinander setzen und auch dahinter stehen,w as man da redet.
Wenn sich die Kirche der gesellschaftlichen Entwicklung nicht anpasst oder zu wenig anpasst, dann wird gemotzt. Passt sie sich an, dann wird auch gemotzt.
Also wie jetzt?
Es ist doch augenscheinlich so, dass die Kirche einfach grundlegend als falsch eingestuft wird und deshalb dagegen angegagnen werden muss.
Auch Gesetze des Staates sind Auslegungssache, oder? Willst Du hier jetzt also sagen, dass Du die Sinnhaftigkeit von Staatsanwälten, Richtern, und Verteiliger auch nicht verstehst?

[Ahoi Brause]

Er hat bereits das erste Mal Scheiße gebaut. Ein Mann, der Harry Potter als Teufelswerk bezeichnet, das die Kinder zum Satanismus und Okkultismus verleitet, hat in meinen Augen sein Recht auf Leben und Existenz in dieser, unsriger Welt verwirkt. Diesem Irren namens Benedikt XVI. soll so schnell wie möglich das Handwerk gelegt werden. Der Papst ist eine Schande für die Welt. Alle die, die so einem Wahnsinnigen folgen, sind genau nicht besser als der Papst selbst.

Quelle: http://shortnews.stern.de/shownews....288&u_id=320908


na da schindet aber jemand posts. derselbe post is im selben forum in nem andern fred zu finden. :massa:
mein held


natürlich lebt die kirche, weil auch ihre vertreter leben und denken, und im endeffekt nur menschen sind, was ich prinzipiell auch für gut halte.

als argument fürs jubeln über einen neuen papst sei erwähnt dass johannes paul II seit monaten schon nicht mehr handlungsfähig war, und all seine relevanten aufgaben von seinen vertretern, wie zB ratzi ausgeführt wurden. jetzt hat man wieder nen "fitten" papst, und die leute jubeln ihm zu in der hoffnung dass er die welt zum positiven verändert.
ich mein mir is das wurscht, ich brauch keinen papst, und ich meine auch keine kirche zu brauchen. ich brauche mich, ich glaube an mich, und damit ist auch schon wieder schluss.
die verwunderung, dass die medien sowas ausschlachten halt ich für naiv. ihr werdet ja wohl nicht abstreiten, dass die papstwahl von grossem internationalem interesse war. sollen sie´s nicht im tv auf und abspielen, und sich quoten entgehen lassen? warum denn nicht? sie habn sicher gut damit verdient und da nunmal jede tv station eine firma ist, ist das ihr einzig sinn und zweck.
der papst ist ein mensch. das werdet ihr mir ja wohl noch glauben. also einerseits seinen status als "heiligen vater" zu bekritteln und gleichzeitig jedes wort seinerseits auf die goldwaage zu legen is einfach nur lächerlich. entscheidet euch doch! entweder ernstnehmen, oder eben nicht, und wenn ihr ihn nicht ernstnehmt, bleibt euch nix mehr als "rofl" oder "lol" oder was auch immer dazu zu sagen. wenn ihr nicht an diese institution glaubt, kann ich das bestens verstehen, aber warum, wollt ihr irgendwem das recht sich selbst zu belügen nehmen? (was religion imho im grundgedanke ist).
mit solchen freds hier, stellt ihr euch imho auf eine stufe mit jedem tv sender, der dies ereignis zelebriert hat. ihr zelebriert doch dieses ereignis hier genauso, ob positiv oder negativ, ist ne persönliche wertung und damit wertlos.
wobei eine solche diskussion mitunter auch kurzweil bereiten kann, und das allein heisst schon, dass der papst euch beeinflusst, und seis durch wut, ärger, unverständnis oder glauben. is ja eh alles eins, und damit wieder wurscht.

lg

[Nebelfrost]

Man braucht keine Religion und keinen Papst, um an Gott zu glauben. Ich weiß, dass Gott existiert, das brauche ich keine Bücher oder Pfarrer, die mir das erzählen und vielleicht noch mit Lügen ausschmücken.

[Ahoi Brause]

Man braucht keine Religion und keinen Papst, um an Gott zu glauben. Ich weiß, dass Gott existiert, das brauche ich keine Bücher oder Pfarrer, die mir das erzählen und vielleicht noch mit Lügen ausschmücken.
ja völlig richtig, und ohne papst, religion, kirche, die institutionen, religionsunterricht, oder andere menschen/bücher/infomedien wärst du davon auch ganz ganz sicher überzeugt, da das ganze ja von dir kommt. und du glaubst natürlich nicht an einen alten mann mit bart, sondern an eine wolke die uns steuert.
komm lass ma das, bringt eh nix, soll jeder glauben und damit nicht wissen, was er will.

[Nebelfrost]

ja völlig richtig, und ohne papst, religion, kirche, die institutionen, religionsunterricht, oder andere menschen/bücher/infomedien wärst du davon auch ganz ganz sicher überzeugt, da das ganze ja von dir kommt. und du glaubst natürlich nicht an einen alten mann mit bart, sondern an eine wolke die uns steuert.
komm lass ma das, bringt eh nix, soll jeder glauben und damit nicht wissen, was er will.

Du verstehst es nicht und willst es nicht verstehen. Ich habe früher auch nicht an Gott geglaubt, aber ich habe den Weg zu Gott gefunden. Aber auch du wirst vielleicht früher oder später zu der Erkenntnis kommen.

Mir tun die armen Menschen leid, die von ihren Religionen verblendet werden. Es ist jämmerlich mit anzusehn, wie sich z.B. das Christentum immer zu rechtfertigen versucht. Es gibt nur wenige Menschen, die die wahre Bedeutung Gottes kennen. Und weder die christliche Kirche, noch irgend eine andere religiöse Institution auf dieser Welt weiß von Gott. Sie denken alle sie wüssten von ihm, doch sie tun es nicht. Sie alle folgen Trugbildern und Falschdarstellungen und entfernen sich damit mehr von Gott, als sie es glauben.

Ich gehöre keiner der Weltreligionen an. Alles ist eh nur aus dem Einen entsprungen und wurde später zu Machtzwecken verändert, gelogen, verfälscht. Der restliche Teil ist in Vergessenheit geraten oder durch Missverständnisse falsch überliefert worden. Die Menschen sind vor langer Zeit vom alten Weg abgekommen.

Schon allein die Tatsache, dass unsere Welt und das Universum existiert, ist der Beweis für die Existenz eines göttlichen Wesens. Ohne ein solches göttliches Wesen, gäbe es das Universum nicht, da es erst durch ein solches Wesen möglich wird bzw. dieses voraussetzt.

Du glaubst nicht an Gott, weil du eine völlig falsche Vorstellung von diesem Wesen hast. Religionen wie das Christentum und der Islam haben bei dir ganze Arbeit geleistet. :mad:

[Chief o Hara]

Studiengang bedeutet in dem Zusammenhang den theologischen Abschluss an einer Uni oder zumindest bei einer eingetragenen Kirche machen. Denn, um den zu bekommen, sollte man sich schon mit der Thematik auseinander setzen und auch dahinter stehen,w as man da redet.

Ja und was hat das bitteschön mit Panasonics Aussage bzgl. stiller Post zu tun.

Wenn sich die Kirche der gesellschaftlichen Entwicklung nicht anpasst oder zu wenig anpasst, dann wird gemotzt. Passt sie sich an, dann wird auch gemotzt.
Also wie jetzt?

Du hast nicht verstanden was ich meine. Sieh mal mit welchen Mitteln Kirchenleute früher gegen die Wissenschaft angegangen sind und wie still sie jetzt plötzlich sind. Die Kirche hat in der Vergangenheit schon desöfteren versucht anderen ihre "Werte" aufzudrängen um danach wieder schön brav zurückzurudern. Diese Institution hat in ihrer Geschichte schon so viel falsch gemacht ohne sich wirklich grundlegend zu ändern. Wüsste nicht warum ich eine solche Organisation unterstüzen solte.

Es ist doch augenscheinlich so, dass die Kirche einfach grundlegend als falsch eingestuft wird und deshalb dagegen angegagnen werden muss.

Ich gebe ja zu, dass ich der Kirche skeptisch gegenüber stehe, aber das heißt doch nicht das ich in der Hinsicht völlig verblendet bin. Diese Attribut trifft wohl eher auf Teile der Kirchenführung zu.

Auch Gesetze des Staates sind Auslegungssache, oder? Willst Du hier jetzt also sagen, dass Du die Sinnhaftigkeit von Staatsanwälten, Richtern, und Verteiliger auch nicht verstehst?

Die Gesetze des Staates entstehen, falls sowas überhaupt möglich ist, aus der Vernunft und dem Willen der Mehrheit. Vgl. mal den Aufbau eines Staates mit dem der Kirche und sag mir dann nochmal, dass man diese beiden Arten der Gesetzgebung miteinander vergleichen kann.
Die Kirchenhierarchie und ihre Anwendung erinnert mich immer irgendwie an eine Diktatur.

[Chief o Hara]

Du verstehst es nicht und willst es nicht verstehen. Ich habe früher auch nicht an Gott geglaubt, aber ich habe den Weg zu Gott gefunden. Aber auch du wirst vielleicht früher oder später zu der Erkenntnis kommen.

Warum muss jeder Gläubige gleichgültig welcher Religion exakt diese Sätze von sich geben?

Es gibt nur wenige Menschen, die die wahre Bedeutung Gottes kennen. Und weder die christliche Kirche, noch irgend eine andere religiöse Institution auf dieser Welt weiß von Gott. Sie denken alle sie wüssten von ihm, doch sie tun es nicht. Sie alle folgen Trugbildern und Falschdarstellungen und entfernen sich damit mehr von Gott, als sie es glauben.

Alles schon zigmal gehört. Merkst du nicht, dass du dasselbe erzählst wie genau die Leute die du an dieser Stelle kritisierst. Wenn alle anderen das falsche glauben, wer sagt denn das du dich nicht genauso irrst?

Ich gehöre keiner der Weltreligionen an. Alles ist eh nur aus dem Einen entsprungen und wurde später zu Machtzwecken verändert, gelogen, verfälscht. Der restliche Teil ist in Vergessenheit geraten oder durch Missverständnisse falsch überliefert worden. Die Menschen sind vor langer Zeit vom alten Weg abgekommen.

Wie wäre es wenn du etwas konkreter werden würdest? Wenn du das alles so genau weißt, kannst du mir auch sicher sagen, was der alte Weg war.

Schon allein die Tatsache, dass unsere Welt und das Universum existiert, ist der Beweis für die Existenz eines göttlichen Wesens. Ohne ein solches göttliches Wesen, gäbe es das Universum nicht, da es erst durch ein solches Wesen möglich wird bzw. dieses voraussetzt.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Wer sagt denn das unser Verstand überhaupt in der Lage ist, so etwas zu begreifen? Ich bezweifle, dass in der Evolution an das gedacht wurde.

Du glaubst nicht an Gott, weil du eine völlig falsche Vorstellung von diesem Wesen hast. Religionen wie das Christentum und der Islam haben bei dir ganze Arbeit geleistet. :mad:

Wieder die Frage wie oben: Was macht dich so sicher, dass eine Vorstellung besser ist? Alles was du oben geschrieben hast, habe ich genauso schonmal von einer tiefgläubigen Katholikin gehört.

[Gast]

...lass den nebelfrost doch hier ein bisschen rumspinnen - dazu ist das netz doch da.

[Ahoi Brause]

Du verstehst es nicht und willst es nicht verstehen. Ich habe früher auch nicht an Gott geglaubt, aber ich habe den Weg zu Gott gefunden. Aber auch du wirst vielleicht früher oder später zu der Erkenntnis kommen.

Mir tun die armen Menschen leid, die von ihren Religionen verblendet werden. Es ist jämmerlich mit anzusehn, wie sich z.B. das Christentum immer zu rechtfertigen versucht. Es gibt nur wenige Menschen, die die wahre Bedeutung Gottes kennen. Und weder die christliche Kirche, noch irgend eine andere religiöse Institution auf dieser Welt weiß von Gott. Sie denken alle sie wüssten von ihm, doch sie tun es nicht. Sie alle folgen Trugbildern und Falschdarstellungen und entfernen sich damit mehr von Gott, als sie es glauben.

Ich gehöre keiner der Weltreligionen an. Alles ist eh nur aus dem Einen entsprungen und wurde später zu Machtzwecken verändert, gelogen, verfälscht. Der restliche Teil ist in Vergessenheit geraten oder durch Missverständnisse falsch überliefert worden. Die Menschen sind vor langer Zeit vom alten Weg abgekommen.

Schon allein die Tatsache, dass unsere Welt und das Universum existiert, ist der Beweis für die Existenz eines göttlichen Wesens. Ohne ein solches göttliches Wesen, gäbe es das Universum nicht, da es erst durch ein solches Wesen möglich wird bzw. dieses voraussetzt.

Du glaubst nicht an Gott, weil du eine völlig falsche Vorstellung von diesem Wesen hast. Religionen wie das Christentum und der Islam haben bei dir ganze Arbeit geleistet. :mad:
das nennt man übrigens kassandra komplex

ja ich versteh nicht. und klar haben mich das christentum und der islam beeinflusst, aber ich bin zumindest nicht so naiv das abzustreiten. wenn dir jemand 2 minuten lang was drüber erzählt hat er dich auch schon beeinflusst, aber das willst du ja nicht wahrhaben, weil du ja zu gott gefunden hast.
"alles aus einem ganzen entsprungen"
und du maßt dir an das ganze zu sehen?
ich geh mal davon aus, dass du so wie ich ein mensch bist. also das krebsgeschwür der erde.
wie kommst du drauf das "ganze" auch nur erahnen zu können?
ich bin überzeugt, dass das größte unding in unserer zeit unser ego ist.
wir sind nämlich das einzige fleckvieh auf diesem planeten, was so verblödet und naiv ist, zu glauben, dass unsere existenz etwas bedeutet. einfach mal davon auszugehen, dass wir (zitat ausm kabarett) "ausgeschissen werden, dann scheisse bauen, und uns dann selbst runterspülen" geht ja nicht - würde doch bedeuten dass du (jedes einzelne "du") nix wert bist. und mit dem gedanken im hinterkopf schläft man halt nur schwer ein, denn was hat denn dann noch sinn?

andererseits stellt genau das meinen glauben dar. und zwar an den menschlichen geist, intellekt oder was auch immer.
ich weiss dass ich hier nicht wichtig bin, und ich weiss, dass das einzige was zählt, ein winzig kleiner punkt ist. mein lebensziel ists, sollte ich mal auf nem sterbebett, oder ähnlichem liegen, und nicht von handystrahlen, oder elektrosmog, oder feinstaub hinweggerafft worden sein, möcht ich auf mein leben zurückblicken können und sagen "ich hab jeden tag genossen". und ich sag dir nochwas, weil ich ja nichts verstehe. ich muss auch nix verstehen, ich will ja auch nur glücklich sein, und "trommelwirbel" - ich bins, und werde das auch sicherlich beibehalten, weil äussere faktoren nichts an dem zustand verändern können, weil nur sehr wenige dinge einen echten wert für mich haben, und die kann man mir nicht nehmen, die sind ja auch in meinem kopf.

achja, denk jetzt, in dem moment in dem du das hier liest NICHT an einen fussball.




und welche farbe hatte er in deinem kopf?
ich weiss nicht ob du verstehst, worauf ich damit hinauswill. jede information die du jemals bekommen hast, also die gesammelten infos eher, machen dich zu dem menschen, der du heute, hier bist. die aussage "ich brauche keine religionen, keine kirche ff.", aber ich glaube an gott ist lächerlich. du kannst nur das glauben, was du dir aus (vorsicht! eine vermutung) verschiedensten religionen zusammenpickst.
das ist natürlich verständlich, weil zutiefst klassisch menschliches verhalten, weil die angst vorm tod nunmal da ist, und wir uns alle mit irgendwas zum einschlafen bringen, was natürlich leichter geht mit "ich habe den alten weg, den ich zwar nicht argumentieren kann, aber ich habe ihn halt, und ich habe zu gott gefunden".

du verwendest dabei sogar vokabular, dass auch in deinem kopf mit bildern belegt ist, die deiner frühesten kindheit entstammen.
für mich steht jeder glaube, den die verschiedenen menschen haben auf einer stufe. wie sollte das auch anders möglich sein?
wenn jemand den buddhismus zu brauchen glaubt, und ihn das freut ist es okay. wenn jemand hare krshna ist, ebenso, oder ein mormone oder ein 7. tag adventist, oder scientologe oder was auch immer. es ist alles eins!
weil bei all diesen ideologien, irgendein "mensch" da war, der den andern sagte, wie der hase läuft. wenn du nun meinst, dass du einen glauben hättest, den nur du hast, versteh ich das halt auch, willst halt was besonderes sein. auch das ist ganz natürliches menschliches verhalten, und damit auch ganz natürlich unlogisch.

sollt ich dir in irgendeiner art und weise zu nahe getreten zu sein, tuts mir leid. ich will dir weder ausreden zu glauben, was zu glaubst, noch will ich über deinen glauben werten - aber die tatsache, dass du behauptest einen echten glauben zu haben, und genauso über den katholizismus und den papst her ziehst, wie der papst über harry potter, ist schlicht und ergreifend unlogisch und nicht durchdacht.

[Nebelfrost]

Hier zu argumentieren und all das zu erklären, würde den Rahmen sprengen, deswegen tue ich es nicht, obwohl ich es könnte.

btw. Alles hat seinen Sinn. Das Leben ist nicht sinnlos.

[Ahoi Brause]

Hier zu argumentieren und all das zu erklären, würde den Rahmen sprengen, deswegen tue ich es nicht, obwohl ich es könnte.

ich wusste dass du´s irgendwann verstehst :)

übrigens danke für 5,6 posts ohne inhalt und diesem abschluss :)

[Chief o Hara]

Hier zu argumentieren und all das zu erklären, würde den Rahmen sprengen, deswegen tue ich es nicht, obwohl ich es könnte.

btw. Alles hat seinen Sinn. Das Leben ist nicht sinnlos.


Dann eröffne doch einen eigenen Thread dazu oder lass dann solche Einwürfe, wenn du nicht bereit bist darüber zu diskutieren.

[Gast]

Hier zu argumentieren und all das zu erklären, würde den Rahmen sprengen, deswegen tue ich es nicht, obwohl ich es könnte.

btw. Alles hat seinen Sinn. Das Leben ist nicht sinnlos.

...mit copy/paste dauert das gar nicht so lange - spalte ein stück holz und du wirst mich finden - öffne google und ich bin da. deus ex monitorus.