Trotz allem 25% Gewinnsteigerung bei Intel

[dildo4u]

http://www.hardtecs4u.com/?id=1113985816,78983,ht4u.php

Tjo AMD macht Verluste und Intel 25% gewinn klingt hart ist aber Realität.;-)
Nur mal so um ein paar Fanboys auf den Boden der Realität zu holen.


AMD Meldung :AMD schreibt rote Zahlen vom 14.4.2005
http://www.hardtecs4u.com/?id=1113465355,28062,ht4u.php

[BvB123]

Was hat das mit fanboys zu tun?

das liegt eher an Dell und co...

Wer die besseren produkte im moment baut steht wohl außer frage

[dildo4u]

Was hat das mit fanboys zu tun?

das liegt eher an Dell und co...

Wer die besseren produkte im moment baut steht wohl außer frage
Laut der Meldung bringt centrino am meisten gewinn und das ist für mich ein sher gutes bis perfektes Produckt für sein Einsatzweck.


"Gemäss Intel CEO, Graig Barret ist diese zweistellige Gewinnsteigerung aufgrund des grossen Erfolgs und der hohen Nachfrage nach Chips im mobilen Bereich zurückzuführen. Die Centrinotechnologie scheint das grosse Zugpferd im Stall von Intel zu sein, so wurde im März eine Gewinnsteigerung angekündigt, was nun eben auch eingetroffen ist."

[mapel110]

Tjo, bei AMD sieht es doch bei Prozessoren auch sehr gut aus, es ist halt die Flash-sparte, die so runterzieht und daran ist Intel "schuld" durch ihre aggressive Preispolitik.
Und was heißt eigentlich "trotz allem"?

[dildo4u]

Und was heißt eigentlich "trotz allem"?
Seid dem Prescott gibt nur schlechte Presse auch in Foren ist die allgemeine meinung Teuer und Heiß jedenfalls hat sich intel seid 2jahren nicht wirklich mit Ruhm bekleckert im Desktop Bereich.Hängt natrülich auch mit der sher guten Leistung AMDs zusammen das lässt intel noch schlechter da stehen.

[onkel2003]

Seid dem Prescott gibt nur schlechte Presse auch in Foren ist die allgemeine meinung Teuer und Heiß jedenfalls hat sich intel seid 2jahren nicht wirklich mit Ruhm bekleckert im Desktop Bereich.Hängt natrülich auch mit der sher guten Leistung AMDs zusammen das lässt intel noch schlechter da stehen.

ne weil die wirklichen kenner setzen auf Intel.

Es ist ja nicht nur die CPU was Intel hat, es steckt viel mehr dahinter.
was hat AMD dagegen zu setzen, nicht wirklich viel.
eine cpu die in games gut abgeht, angeblich, genau das ist aber ein sehr kleiner % satz was wirklich gebraucht wird.
ich kaufe kein 1 bis 2 K system zum zocken.

und da ist der kleine unterschied, intel kann in aller welt liefern, in stückzahlen, wo AMD auf der strecke bleibt.
Und die nachfrage nach Intel ist extrem hoch, jeder würde ein Intel system kaufen wenn ín leistung und preis 1:1 zwischen Intel und AMD währe.

da AMD aber eine art Aldi Marke ist, wird AMD niemals solange sie auf diesen Aldi tripp sind oben ankommen.
Nur weil AMD billig ist muss es nicht gleich schlecht sein, aber AMD hat ihren namen selber versaut, oder besser deren Käufer, den die nennen ein AMD eine ideale spieleplattform, und dann ist in vielen augen ein dorn.

wer ist die grosse käuferzahl bei intel, das sind Firmen, wie möchte AMD in Firmen kommen, wenn man denkt man kauft eine spiele PC.

AMD hat seit langen den namen als Speiele Pc und Home PC, dies müssen sie los werden, sonst klappt es nie an intel ran zu kommen.

man sieht es bei intels centrino es verkauft sich ganz alleine, jeder weis was er da bekommt.

[onkel2003]

Seid dem Prescott gibt nur schlechte Presse auch in Foren ist die allgemeine meinung Teuer und Heiß jedenfalls hat sich intel seid 2jahren nicht wirklich mit Ruhm bekleckert im Desktop Bereich.Hängt natrülich auch mit der sher guten Leistung AMDs zusammen das lässt intel noch schlechter da stehen.


sorry die schlechte presse gibt es zu 90 % von AMD Usern, die meinen sie haben mit ihren AMD System, das beste, schnellste, Stabilste system.

In Firmen, ist der Intel nach wie vor Nr.1
In Home Breiech ist AMD Nr.1.
Wobei denke ich an den ganzen p2 und p3 die noch in umlauf sind, möchte ich nicht mal glauben das AMD in home Bereich Nr.1 ist.

[Spasstiger]

Laut der Meldung bringt centrino am meisten gewinn und das ist für mich ein sher gutes bis perfektes Produckt für sein Einsatzweck.


"Gemäss Intel CEO, Graig Barret ist diese zweistellige Gewinnsteigerung aufgrund des grossen Erfolgs und der hohen Nachfrage nach Chips im mobilen Bereich zurückzuführen. Die Centrinotechnologie scheint das grosse Zugpferd im Stall von Intel zu sein, so wurde im März eine Gewinnsteigerung angekündigt, was nun eben auch eingetroffen ist."

Den Erfolg mit Centrino hat Intel imo auch verdient. Zwar haben sie's mit dem Pentium 4 letztendlich verbockt, wenn man die hohe Leistungsaufnahme betrachet, aber mit dem Pentium M haben sie bewiesen, dass sie auch das Gegenteil können. Außerdem hat Intel es geschafft, auch dem 0815-Notebook-Käufer klar zu machen, dass hohe Taktfrequenzen nicht alles sind.

[The_Invisible]

ne weil die wirklichen kenner setzen auf Intel.

Es ist ja nicht nur die CPU was Intel hat, es steckt viel mehr dahinter.
was hat AMD dagegen zu setzen, nicht wirklich viel.
eine cpu die in games gut abgeht, angeblich, genau das ist aber ein sehr kleiner % satz was wirklich gebraucht wird.
ich kaufe kein 1 bis 2 K system zum zocken.

und da ist der kleine unterschied, intel kann in aller welt liefern, in stückzahlen, wo AMD auf der strecke bleibt.
Und die nachfrage nach Intel ist extrem hoch, jeder würde ein Intel system kaufen wenn ín leistung und preis 1:1 zwischen Intel und AMD währe.

da AMD aber eine art Aldi Marke ist, wird AMD niemals solange sie auf diesen Aldi tripp sind oben ankommen.
Nur weil AMD billig ist muss es nicht gleich schlecht sein, aber AMD hat ihren namen selber versaut, oder besser deren Käufer, den die nennen ein AMD eine ideale spieleplattform, und dann ist in vielen augen ein dorn.

wer ist die grosse käuferzahl bei intel, das sind Firmen, wie möchte AMD in Firmen kommen, wenn man denkt man kauft eine spiele PC.

AMD hat seit langen den namen als Speiele Pc und Home PC, dies müssen sie los werden, sonst klappt es nie an intel ran zu kommen.

man sieht es bei intels centrino es verkauft sich ganz alleine, jeder weis was er da bekommt.

wir setzen in der Firma ausnahmelos auf AMD, vor allem der A64 mit C'n'Q ist ideal für Firmen, wer braucht schon ein 100W Heizkraftwerk... muss aber sagen das ich da "schuld" bin, wenn man sich ein bisschen auskennt spricht nix für den P4, nur Centrino ist für Lappis noch erste Wahl, das ist wirklich eine super Technology von Intel, nicht so wie der P4

mfg

[The_Invisible]

Den Erfolg mit Centrino hat Intel imo auch verdient. Zwar haben sie's mit dem Pentium 4 letztendlich verbockt, wenn man die hohe Leistungsaufnahme betrachet, aber mit dem Pentium M haben sie bewiesen, dass sie auch das Gegenteil können. Außerdem hat Intel es geschafft, auch dem 0815-Notebook-Käufer klar zu machen, dass hohe Taktfrequenzen nicht alles sind.

hm, ich kenne noch viele die nen P4 2.0ghz nen 1,6ghz centrino vorziehen, aber stimmt, es hat sich gebessert

mfg

[stav0815]

sorry die schlechte presse gibt es zu 90 % von AMD Usern, die meinen sie haben mit ihren AMD System, das beste, schnellste, Stabilste system.

In Firmen, ist der Intel nach wie vor Nr.1
In Home Breiech ist AMD Nr.1.
Wobei denke ich an den ganzen p2 und p3 die noch in umlauf sind, möchte ich nicht mal glauben das AMD in home Bereich Nr.1 ist.
weswegen die Vorurteile gegen die AMD Prozessoren auch von Intel Usern kommen... Intel und AMD schenken sich bei der Stabilität nichts, aber auch garnichts! :mad: Hör doch mal endlich auf auf den Vorurteilen rumzuhampeln die den K5 betrafen.

Bedenke auch: Intel war mal Monopolist mit seinem i386, die anderen machten nur Lizenzprodukte. Die einzigen, die es geschafft haben sich mit eigenen Produkten zu etablieren sind AMD. VIA & Transmeta sind nur ein kleines Sternchen am Prozessorhimmel.

Btw.: Alienware verkauft neuerdings mehr Athlon 64 Systeme als Pentium 4... :P

[onkel2003]

weswegen die Vorurteile gegen die AMD Prozessoren auch von Intel Usern kommen... Intel und AMD schenken sich bei der Stabilität nichts, aber auch garnichts! :mad: Hör doch mal endlich auf auf den Vorurteilen rumzuhampeln die den K5 betrafen.

Bedenke auch: Intel war mal Monopolist mit seinem i386, die anderen machten nur Lizenzprodukte. Die einzigen, die es geschafft haben sich mit eigenen Produkten zu etablieren sind AMD. VIA & Transmeta sind nur ein kleines Sternchen am Prozessorhimmel.

Btw.: Alienware verkauft neuerdings mehr Athlon 64 Systeme als Pentium 4... :P

zumindest beim A64 will ich mal sagen er läuft stabil, was ich beim XP mit nforce nicht sagen kann, meiner meinung nach sind die XP CPU die grösste scheisse die AMD jemals auf den markt geworfen hat.


ich habe den a64 jetzt ca 2 bis 3 monate und muss sagen, stabil läuft er, er bricht zwar hin und wieder mal ein wenn ich ein wenig zuviel von ihn verlange, oki bin halt HT süchtig, aber ansosten ist der A64 OK.
Aber für Firmen ist der A64 nichts, da er zu leicht einbricht.

[stav0815]

zumindest beim A64 will ich mal sagen er läuft stabil, was ich beim XP mit nforce nicht sagen kann, meiner meinung nach sind die XP CPU die grösste scheisse die AMD jemals auf den markt geworfen hat.


ich habe den a64 jetzt ca 2 bis 3 monate und muss sagen, stabil läuft er, er bricht zwar hin und wieder mal ein wenn ich ein wenig zuviel von ihn verlange, oki bin halt HT süchtig, aber ansosten ist der A64 OK.
Aber für Firmen ist der A64 nichts, da er zu leicht einbricht.

verklicker das mal meinem dad, der bei nem Fujitsu Siemens P4 das HT abschalten muss damit der PC überhaupt 2 Stunden läuft damit er sich ned hängt... (btw. isses dann aber ne Krücke...).

ich hab übrigens nen Xp mit nem SiS chipsatz (die ja auch angeblich sooooo instabil sind) und lach mich jedesmal schlapp wenn mein Dad wieder berichtet dass sich sein PC gehängt hat ;D

[BlackBirdSR]

meiner meinung nach sind die XP CPU die grösste scheisse die AMD jemals auf den markt geworfen hat.


Aber für Firmen ist der A64 nichts, da er zu leicht einbricht.

Wie gut, dass nicht Alle hier die selben meinungsbildenden Tatsachen wie du haben.
Ansonsten brauchen nicht alle Firmen eine CPU um damit Prime95 oder SuperPi + DivX Encoden laufen zu lassen.

Oberflächlichkeit war schon immer was Umfangreiches ;D

[reunion]

ne weil die wirklichen kenner setzen auf Intel.


IMO ist es genau umgekehrt.
Leute die noch in der Vergangenheit leben, oder an Märchen von instabilen AMD-PCs glauben, oder nur nach der Mhz-Zahl enscheiden, ect. kaufen Intel. Leute die sich informieren, werden schnell feststellen, dass AMD-CPUs aktuell eindeutig die bessere Wahl sind (Vom Notebooksegment mal abgesehen).


Es ist ja nicht nur die CPU was Intel hat, es steckt viel mehr dahinter.
was hat AMD dagegen zu setzen, nicht wirklich viel.
eine cpu die in games gut abgeht, angeblich, genau das ist aber ein sehr kleiner % satz was wirklich gebraucht wird.
ich kaufe kein 1 bis 2 K system zum zocken.


Dieses Märchen ist inzwischen auch überholt.
Ein K8 ist nichtnur in Spielen schnell, bis auf Video-De/Encodierung sieht der Prescott eigendlich überall alt aus und verbraucht dabei auch noch wesentlich mehr Strom.


und da ist der kleine unterschied, intel kann in aller welt liefern, in stückzahlen, wo AMD auf der strecke bleibt.


Stimmt, das ist der große Vorteil von Intel.
AMD kann Intel aktuell kaum Marktanteile abnehmen, da man die Produktion nicht erhöhen kann (was sich allerdings mit der Fertigstellung der Fab36 ändern wird). D.h. egal welchen Schund Intel auch liefert, man wird es kaufen (müssen).


Und die nachfrage nach Intel ist extrem hoch, jeder würde ein Intel system kaufen wenn ín leistung und preis 1:1 zwischen Intel und AMD währe.


Kein Wunder bei den etlichen Milliarden, die Intel jährlich ins Marketing steckt.
(wäre bitte ohne 'h' schreiben.)

[Sk_Antilles]

.....
Aber für Firmen ist der A64 nichts, da er zu leicht einbricht.


Genau, nämlich bei sehr anspruchsvollen Office Programmen wie Word & Co. Solch hohe Belastung macht keine AMD Cpu mit. :rolleyes:

[onkel2003]

IMO ist es genau umgekehrt.
Leute die noch in der Vergangenheit leben, oder an Märchen von instabilen AMD-PCs glauben, oder nur nach der Mhz-Zahl enscheiden, ect. kaufen Intel. Leute die sich informieren, werden schnell feststellen, dass AMD-CPUs aktuell eindeutig die bessere Wahl sind (Vom Notebooksegment mal abgesehen).



Dieses Märchen ist inzwischen auch überholt.
Ein K8 ist nichtnur in Spielen schnell, bis auf Video-De/Encodierung sieht der Prescott eigendlich überall alt aus und verbraucht dabei auch noch wesentlich mehr Strom.



Stimmt, das ist der große Vorteil von Intel.
AMD kann Intel aktuell kaum Marktanteile abnehmen, da man die Produktion nicht erhöhen kann (was sich allerdings mit der Fertigstellung der Fab36 ändern wird). D.h. egal welchen Schund Intel auch liefert, man wird es kaufen (müssen).



Kein Wunder bei den etlichen Milliarden, die Intel jährlich ins Marketing steckt.

Oh Marketing ist sehr sehr sehr wichtig bei einer Firma.

[onkel2003]

verklicker das mal meinem dad, der bei nem Fujitsu Siemens P4 das HT abschalten muss damit der PC überhaupt 2 Stunden läuft damit er sich ned hängt... (btw. isses dann aber ne Krücke...).

ich hab übrigens nen Xp mit nem SiS chipsatz (die ja auch angeblich sooooo instabil sind) und lach mich jedesmal schlapp wenn mein Dad wieder berichtet dass sich sein PC gehängt hat ;D

sag dein dad mal er soll windows 2000 runter werfen, den das mag nicht so doll HT ;-)
nur vermutung, woran es liegt, keine ahnung.

[Botcruscher]

Last doch den armen Onkel. Er hat es bis jetzt tapfer geschaft die Fakten zu ignorieren und wird das auch weiter tun. Es ist nun mal sein Lebensinhalt alles an AMD schlecht zu machen, wärend er tapfer an die ungebrochene Überlegenheit von Intel glaubt. :biggrin:

Der Glaube des Menschen, an das was er zu glauben beliebt, ist die die stärkste Kraft im Universum.

[Fruli-Tier]

ich habe den a64 jetzt ca 2 bis 3 monate und muss sagen, stabil läuft er, er bricht zwar hin und wieder mal ein wenn ich ein wenig zuviel von ihn verlange, oki bin halt HT süchtig, aber ansosten ist der A64 OK.
Aber für Firmen ist der A64 nichts, da er zu leicht einbricht.

Firmen mit zuviel Geld vielleicht. Wenn ich mich bei uns mal umschau, mit was für Systemen gearbeitet wird. Da könnte es einem schlecht werden. Das schnellste dürfte ein Celeron 2600 oder 2800 sein, das System der Sekretärin :D

Ich selbst popel mit einem P3 650 rum, ein andrer gar noch mit einem Celeron 500 irgendwas. Mittelständische bis kleinere Firmen sind bestimmt die ersten, die ans Geld sparen denken und da bekommt man von AMD auch im Office Bereich mehr Leistung (bei weniger Verbrauch) für sein Geld. Besonders, wenn ich das mal mit dem vergleiche, was bei uns derzeit Stand der Dinge ist.

Gut, es mag nicht auf alle zutreffen, behauptet ja keiner, aber es gibt eben nicht nur die Wohlhabenden.

[onkel2003]

Genau, nämlich bei sehr anspruchsvollen Office Programmen wie Word & Co. Solch hohe Belastung macht keine AMD Cpu mit. :rolleyes:

sag das mal unseren DTP freggel in der firma, bei den Photoshop,Freehand, und viele schöne Bildbearbeitungs proggys drauf sind.
Und alles muss auf einmal laufen, nichts proggy aus, andere an machen, alles auf ein schlag.
und wenn dann mal wieder ein lieber kunde kommt der meint er müsse eine DVD mit ein Bild vorbei bringen was grade mal 2 GB hat, möchte ich mal sehn wie du dies auf dein ach so schönen AMD64 C&Q bearbeitest.


natürlich geht es auch auf den A64, nur soll es nach möglichkeit nicht 30 minuten dauern bis das Proggy von drucker die 2 GB datei gerippt hat.

aber mal zur info, so ein bild dauert ca 15 minuten bis es in den proggy drin ist, für den drucker.
in diesen 15 minuten muss der gute man aber weiter arbeiten können .

[Gil-galad]

ne weil die wirklichen kenner setzen auf Intel.

Stimmt. Oder die, die von Intel mehr oder weniger erpresst werden. In Japan war Intel ja schon fleißig dabei. Ich will nicht wissen, in wievielen anderen Ländern Intel ähnliche Techniken praktiziert.

Ohne diese "Maßnahmen" würde Intel mit Sicherheit nicht 85% des Prozessor-Marktes beherrschen.

Also komm bitte von Deinem Fanboy-Trip runter.

[dildo4u]

Stimmt
Ohne diese "Maßnahmen" würde Intel mit Sicherheit nicht 85% des Prozessor-Marktes beherrschen.

Also komm bitte von Deinem Fanboy-Trip runter.
Fragt sich nur ob AMD mit nur einer Fab auch nur annhärend diese mengen hätte liefern können es wird ja immernoch auf 200mm Waffern produziert.Also besser Intel als gar keine CPUs.

[Sk_Antilles]

sag das mal unseren DTP freggel in der firma, bei den Photoshop,Freehand, und viele schöne Bildbearbeitungs proggys drauf sind.
Und alles muss auf einmal laufen, nichts proggy aus, andere an machen, alles auf ein schlag.
und wenn dann mal wieder ein lieber kunde kommt der meint er müsse eine DVD mit ein Bild vorbei bringen was grade mal 2 GB hat, möchte ich mal sehn wie du dies auf dein ach so schönen AMD64 C&Q bearbeitest.


natürlich geht es auch auf den A64, nur soll es nach möglichkeit nicht 30 minuten dauern bis das Proggy von drucker die 2 GB datei gerippt hat.

aber mal zur info, so ein bild dauert ca 15 minuten bis es in den proggy drin ist, für den drucker.
in diesen 15 minuten muss der gute man aber weiter arbeiten können .

Hätten die sich doch nur mal für ein Apple PowerPc entschieden. ;)

[onkel2003]

Stimmt. Oder die, die von Intel mehr oder weniger erpresst werden. In Japan war Intel ja schon fleißig dabei. Ich will nicht wissen, in wievielen anderen Ländern Intel ähnliche Techniken praktiziert.

Ohne diese "Maßnahmen" würde Intel mit Sicherheit nicht 85% des Prozessor-Marktes beherrschen.

Also komm bitte von Deinem Fanboy-Trip runter.

ja ist klar, haste wieder mal bild gelessen ;-)

gestern standen 250 leute von amd vor meiner tür und haben gesagt entweder höhre ich auf über amd zu meckern, oder sie werden mich zersägen.

ich habe den gesagt oki bis dualcore warte ich noch ab, solte es dann nicht besser werden kaufe ich mir ein c-64.

[onkel2003]

Hätten die sich doch nur mal für ein Apple PowerPc entschieden. ;)

haben sie.
nur versuch mal von jahre lang windows auf mac zu gehn.

momentan zockt er an beiden rechner herum

[Gil-galad]

Fragt sich nur ob AMD mit nur einer Fab auch nur annhärend diese mengen hätte liefern können es wird ja immernoch auf 200mm Waffern produziert.Also besser Intel als gar keine CPUs.
Falls die Nachfrage da gewesen wäre, hätte AMD sich sicherlich was einfallen lassen. Man könnte die "einfachen" CPUs (Athlon XP, Sempron) ja auch bei nem anderen Halbleiterhersteller fertigen lassen.


ja ist klar, haste wieder mal bild gelessen ;-)

gestern standen 250 leute von amd vor meiner tür und haben gesagt entweder höhre ich auf über amd zu meckern, oder sie werden mich zersägen.

ich habe den gesagt oki bis dualcore warte ich noch ab, solte es dann nicht besser werden kaufe ich mir ein c-64.
War ja fast klar, dass von Dir keine "ordentliche" Antwort zu erwarten war.

[Madkiller]

Sry, Leute aber irgend wann reichts.
Der nächste der hier einen anderen in irgend einer Weise angreift bekommt nen Punkt dafür.
Sowas muß doch echt nicht sein.

[onkel2003]

War ja fast klar, dass von Dir keine "ordentliche" Antwort zu erwarten war.

was soll ich da den als antwort geben ?.
ja klar intel erpresst die welt, kauft unsere cpus.
mal erlich ist doch mehr als quatsch.

natürlich wird intel die macht haben, irgend wo in der richtung guten druck zu machen, immerhin haben sie die position dies zu machen,
intel hat diesen hochen anteil , weil sie u.a in der lage sind auch in der gazen welt, stückzahlen zu liefern.

warum ist der aldi pc ein intel und kein amd. ?

[StefanV]

ne weil die wirklichen kenner setzen auf Intel.

Warum?!
Was gibts bei Intel?

Ich seh keinen Vorteil von einem Prescott mit 5,6GHz bei einem reinen Office/Surf PC gegen einen Sockel 754 Sempron...


Es ist ja nicht nur die CPU was Intel hat, es steckt viel mehr dahinter.

Ja, 'ne Menge Erpressung und sonstigen Dinge, dazu noch Bauernfängerei...

Siehe z.B. Mediamarkt, die Früher mal AMD K6 verkauft haben...

was hat AMD dagegen zu setzen, nicht wirklich viel.

AMD ist in allen Märkten recht gut vertreten, der Opteron schlägt sich gegen den Xeon sehr gut, besonders in 2 und 4 Fach Umgebungen.
Das einzige, was man noch bräucht, wär ein NUMA Aware Sceduler (AFAIK 'nur' in Win2003 drin)...

eine cpu die in games gut abgeht, angeblich, genau das ist aber ein sehr kleiner % satz was wirklich gebraucht wird.
ich kaufe kein 1 bis 2 K system zum zocken.

Das bedeutet doch nur, das die Rechenleistung der CPU A besser ist als bei CPU B, denn Games waren schon immer sehr Rechenintensiv.

(Ok, die Latenz ist auch nicht ganz unwichtig)

und da ist der kleine unterschied, intel kann in aller welt liefern, in stückzahlen, wo AMD auf der strecke bleibt.

Von der FAB36 und diesen anderen Leuten hast schonmal was gehört, oder?

Sprich: AMD baut 'ne 2. FAB und hat 'nen Deal mit 'nem anderen Fertiger (Notfalls könnt man ja auch noch bei IBM anfragen, die haben AMD in der Vergangenheit immer gern geholfen, zumal IBM auch in D ist :devil: )...

Und die nachfrage nach Intel ist extrem hoch, jeder würde ein Intel system kaufen wenn ín leistung und preis 1:1 zwischen Intel und AMD währe.

Nur unter Leuten, die kaum bis garkeinen Plan von PCs haben, sprich der BWL Fuzzie in der IT Abteilung, der weiß, das der PC ein grauer Kasten mit Windows drauf ist...

da AMD aber eine art Aldi Marke ist, wird AMD niemals solange sie auf diesen Aldi tripp sind oben ankommen.

AMD und Aldi zu vergleichen ist schon recht weit hergeholt, 'ALDImarke' ist eher ASROCK und ECS; nicht aber AMD, zumal AMD einige nicht ganz unwichtige Dinge uns gebracht hat, unter anderem SSE :devil:


Nur weil AMD billig ist muss es nicht gleich schlecht sein, aber AMD hat ihren namen selber versaut, oder besser deren Käufer, den die nennen ein AMD eine ideale spieleplattform, und dann ist in vielen augen ein dorn.

1. Billig != Günstig
Billig ist der Feta für unter einen Euro bei Edeka, günstig ist er noch lang nicht (da er nicht besonders schmeckt)
2. Nö, den Namen von AMD versauen irgendwelche Leute, die meinen, sie wären in der Lage einen Kühler zu montieren und dabei 20x mitm Schraubendreher abrutschen unds DIE cracken...

Auch ist das Verhalten bei einem Fehler bei Intel ein anderes als bei AMD...
AMD -> scheiß AMD, nur instabil
Intel -> hm, das kann nicht sein, da muss was nicht stimmen

wer ist die grosse käuferzahl bei intel, das sind Firmen, wie möchte AMD in Firmen kommen, wenn man denkt man kauft eine spiele PC.

Naja, die Frage ist doch, wie viele von diesen 'Firmen' von Intel geschmiert sind, siehe die Ausschreibung von Behördenrechnern, wo D einen aufn Sack bekommen hat, von der EU...

Das der Athlon 64 nicht als Spiele CPU ausgerichtet ist, ist mir auch fremd, wüsste nicht, wo AMD das tut...

AMD hat seit langen den namen als Speiele Pc und Home PC, dies müssen sie los werden, sonst klappt es nie an intel ran zu kommen.

Nö, AMD muss es nur schaffen, in die Hirne diverser DAUs zu kommen, dann klappts auch...
Bei dem abnormalen Stromverbrauch der aktuellen Intel CPUs dürfts nicht allzu schwer mehr sein...

man sieht es bei intels centrino es verkauft sich ganz alleine, jeder weis was er da bekommt.
Tja, nur könnte Intel die Pentium Ms auch für 50€uro verscherbeln, viel mehr kostet die Herstellung dieser Teile nicht, ganz im Gegensatz zum P4, der ein wesentlich größeres DIE hat...

[Gil-galad]

was soll ich da den als antwort geben ?.
ja klar intel erpresst die welt, kauft unsere cpus.
mal erlich ist doch mehr als quatsch.
Zumindest nicht so eine Antwort wie diese. Intel hat nachweislich in Japan starken Druck auf die Hersteller ausgeübt, die AMD-Prozessoren verbauen. Und in anderen Ländern wird es ähnlich aussehen.

Setz also mal Deine Fanboy-Brille ab und seh den Tatsachen ins Auge.

[onkel2003]

Zumindest nicht so eine Antwort wie diese. Intel hat nachweislich in Japan starken Druck auf die Hersteller ausgeübt, die AMD-Prozessoren verbauen. Und in anderen Ländern wird es ähnlich aussehen.

Setz also mal Deine Fanboy-Brille ab und seh den Tatsachen ins Auge.

na und ?.
selbst wenn sie es machen, ich möchte nicht dran denken was andere firmen machen um ihre sachen auf den markt zu bekommen.

das währe das gleich wenn ich sage 90 % aller viren kommen von herstellern die mit linux zu tun haben.

setzt die Fanboy-Brille auf, was glaubt ihr in was für eine welt ihr lebt.
Kapitalismus, Korruption ist die tages ordnung, und das nicht erst seit gestern.

[Gast]

AMD hat das große problem dass sie momentan einfach zu teuer sind.

in den köpfen der menschen sieht es noch immer ungefähr so aus:

intel= audi/bmw
amd= golf

natürlich ist man bereit einen golf einem audi vorzuziehen, ist schließlich sparsamer, bietet bis auf unnötigen schnickschnack (den viele vielleicht garnicht brauchen) nicht soviel weniger, aber vor allem: er ist in der gleichen leistungsklasse deutlich billiger.

das ist bei amd im moment leider nicht der fall (wenn man von einigen preisausrutschern alá extreme-edition bei intel absieht), vor allem in der "mittelklasse" ist ein a64 kaum billiger als ein vergleichbarer p4.

noch dazu gibt es bei amd probleme wenn alle speicherbänke belegt sind, da hab ich von einem tollen 40bit adressraum auch nix ;)

[Kampfwurst87]

onek du bist lustig.

AMD macht intel momentan sehr viel sorgen, ich kanns live beobachten wie sich AMD weiter ausbaut. siehe FAB36 in dresden. und du denkst amd wäre schwach nur weil sie momentan nur FAB30 in betrieb haben und FAB36 noch arbeiten laufen?

Stefan Payne hat gut gezeigt das deine comments offmal weit hergeholt sind oder einfach nur *LOL* sind.

heute kam wieder eine news "AMD geht nach hollywood" kurz zusammen gefasst: hollywood an ein starkes intresse an den CPU einer californischen firma namens AMD und hollywood liegt auch in diesen staat der USA. und AMD wird bei der aktion einen batzen geld verdienen. ntel freut sich wenn die CPUs max 80W verbrauchen AMD hat grade mal 40-50W und diese zalen sinken ständig durch neuentwickelte cores.

das währe das gleich wenn ich sage 90 % aller viren kommen von herstellern die mit linux zu tun haben.
zeigt wiedermal das du kein echten plan hast und nur dinge nimmst die so was von daneben sind

setzt die Fanboy-Brille auf, was glaubt ihr in was für eine welt ihr lebt.
das sind leute die nicht in der realität zu hause sind. und wenn du es nicht wahr haben willst. bist du einfach nur von intel verbledet. wieso hast du einen AMD64 3500+ wenn du doch so sehr intel magst

[onkel2003]

onek du bist lustig.

AMD macht intel momentan sehr viel sorgen, ich kanns live beobachten wie sich AMD weiter ausbaut. siehe FAB36 in dresden. und du denkst amd wäre schwach nur weil sie momentan nur FAB30 in betrieb haben und FAB36 noch arbeiten laufen?

Stefan Payne hat gut gezeigt das deine comments offmal weit hergeholt sind oder einfach nur *LOL* sind.

heute kam wieder eine news "AMD geht nach hollywood" kurz zusammen gefasst: hollywood an ein starkes intresse an den CPU einer californischen firma namens AMD und hollywood liegt auch in diesen staat der USA. und AMD wird bei der aktion einen batzen geld verdienen. ntel freut sich wenn die CPUs max 80W verbrauchen AMD hat grade mal 40-50W und diese zalen sinken ständig durch neuentwickelte cores.


zeigt wiedermal das du kein echten plan hast und nur dinge nimmst die so was von daneben sind


das sind leute die nicht in der realität zu hause sind. und wenn du es nicht wahr haben willst. bist du einfach nur von intel verbledet. wieso hast du einen AMD64 3500+ wenn du doch so sehr intel magst

glaubste fab36 wird alles ändern, glaub dran.

;D AMD geht nach hollywood gut das wir erst das jahr 2005 haben.

mag ich Intel, nun ja ich bin bis auf der tatsache das AMD nach meiner meinung zu schnell einbricht ganz zufrieden mit den sys was ich jetzt habe.

[Kampfwurst87]

glaubste fab36 wird alles ändern, glaub dran.

300mm wafer
65nm fabrik

wenn du immer noch nicht glaubst das AMD immer stärker wird.

und du denkst bei allem ernst AMD kommt mit dem CPU herstellen nicht hinterher? dann haste dich aber gewaltig geschnitten.

mag ich Intel, nun ja ich bin bis auf der tatsache das AMD nach meiner meinung zu schnell einbricht ganz zufrieden mit den sys was ich jetzt habe.
ich weiss nicht was du hast habe grade mal 0.5% bis 1% CPU last zur zeit und in groben und ganzen auch. niedrige timings durch int. mem. con. was intel nicht hat. du bist auch noch bestimmt in den glauben das AMD heiz ist und total instabil. sollche menschen mag ich *pure inronie*

[onkel2003]

300mm wafer
65nm fabrik

wenn du immer noch nicht glaubst das AMD immer stärker wird.

und du denkst bei allem ernst AMD kommt mit dem CPU herstellen nicht hinterher? dann haste dich aber gewaltig geschnitten.


ich weiss nicht was du hast habe grade mal 0.5% bis 1% CPU last zur zeit und in groben und ganzen auch. niedrige timings durch int. mem. con. was intel nicht hat. du bist auch noch bestimmt in den glauben das AMD heiz ist und total instabil. sollche menschen mag ich *pure inronie*

65nm fabrik ;D sie kommen mal grade mit 90nm klar und dann 65nm ;D

ja amd kommt nicht mit der cpu herstellung hinterher.


und noch mal für dich, ich sage nicht das er nicht stabil ist.
ich habe gesagt, er bricht mir zu schnell ein, das bedeutet.
spiele ich ein wenig mit photoshop herum, und habe ein kleinen bild mit 500 MB drin, und gehe dort und hier hin , mache da und hier ein fenster auf, geht der A64 zu schnell in die knie, da ist der P4 2,8 Ghz von mein bruder noch besser.

das er nicht stabil ist habe ich nicht gesagt ;-)

[Kampfwurst87]

spiele ich ein wenig mit photoshop herum, und habe ein kleinen bild mit 500 MB drin, und gehe dort und hier hin , mache da und hier ein fenster auf, geht der A64 zu schnell in die knie, da ist der P4 2,8 Ghz von mein bruder noch besser.

das er nicht stabil ist habe ich nicht gesagt ;-)

das ist stuss hoch 10.

als ich mein windows neu eingerichtet habe.
30GB (musik,filme,programme, texte ...)von externen HDD auf das RAID 0 system gezogen, dabei musik gehört und gesurft und ohne leistungseinbrüche. und dein gelabber kann ich beim besten willen nicht bezeugen. ich weiss ja nicht was du mit deinem system angestellt hast.

65nm fabrik sie kommen mal grade mit 90nm klar und dann 65nm
jaja, man siehts ja intel bei 90nm istn hitzetot am anfang hatte der 560 90W und der AMD 64 3500+ grade mal 38W. man siehts ja das amd nicht klar kommt im gegensatz zu intel *ironie*

ja amd kommt nicht mit der cpu herstellung hinterher.
ich weiss ja nicht wo du deine infos her hast oder welchen shop du bevorzugst. aber ich habe PC läden und online shops wo der AMD in rohen massen vorhanden ist. da siehts bei intel etwas magerer aus beim P4EE.

also lass dein dummes gerede von sachen die nicht stimmen oder einfach nur glatt an der wahrheit vorbei sind

[wolf-Cottbus]

Leute heute kam eine News das Intel Gewinn macht, AMD Miese. Das zählt. Nicht ob Herr X das Produkt gut und Frau Y das Produkt nich so gut findet.

Und wie einige User hier ihr Produkt veragumentieren ist besonders nicht gut.
Stefan Raab würde sagen: MaschenDrahtZaun.

Wenn Einer was gut findet was der Andere nicht gut findet, warum muß er unbedingt überzeugt werden es auch nicht gut zu finden? Könnt Ihr mir das mal erklären? Können in einem Forum nicht mehrere Meinungen bestehen?
Es ist zur Zeit nicht wiklich gut hier. Es kommt ein Topic, ein zwei Beiträge und dann geht die Hauerei los. So mußte ich mal loswerden.

Gruß Wolf

[A.Wesker]

onkel hat genauso wie ich beide cpu's gehabt und kann gut einschätzen, welche er vorzieht ;)

die meisten die hier über die angeblich schwache gameleistung des P4's reden, beziehen ihr meinungsbild aus reviews, die aber keineswegs die realität widerspiegeln. die aussage, dass amd durch die FAB 36 intel dampf machen wird, ist auch ziemlich übertrieben, da die meisten unternehmen eh auf Intel setzen und sich das auch erstmal nicht ändern wird.

[StefanV]

65nm fabrik ;D sie kommen mal grade mit 90nm klar und dann 65nm ;D


Ich sehe nicht, wo AMD Probleme mit 90nm hat?! :|

Die aktuellen Winchester sind auch nicht wirklich auf den 90nm Prozess optimiert, eher sinds 'Hauptsache Läuft' Dingensda...


ja amd kommt nicht mit der cpu herstellung hinterher.

Da weißt du mehr als wir alle.
Hast du dafür eine Quelle??


und noch mal für dich, ich sage nicht das er nicht stabil ist.
ich habe gesagt, er bricht mir zu schnell ein, das bedeutet.
spiele ich ein wenig mit photoshop herum, und habe ein kleinen bild mit 500 MB drin, und gehe dort und hier hin , mache da und hier ein fenster auf, geht der A64 zu schnell in die knie, da ist der P4 2,8 Ghz von mein bruder noch besser.
Schön, für dich.
Meinereiner hat auch mal HTT getestet und ist zu dem Schluss gekommen, das die Platte zu lahm ist (ST-3120026A(S)) und HTT rein garnichts auf einem 'normalen' Office System bringt...


PS: wenn HTT so doll ist, wie du sagst, warum bringts dann unter Linux kaum was?!
PPS: für den Rest ist DC besser den 2x RAR läuft auf einem SMT System nicht wirklich besser als auf einem ohne...

das er nicht stabil ist habe ich nicht gesagt ;-)
NEIN; überhauptnicht :rolleyes:

[Kampfwurst87]

Wenn Einer was gut findet was der Andere nicht gut findet, warum muß er unbedingt überzeugt werden es auch nicht gut zu finden? Könnt Ihr mir das mal erklären? Können in einem Forum nicht mehrere Meinungen bestehen?

aber nicht wenn die aufgezählten fakten gülle hoch 10 sind. wenn sie stimmen seh ichs persönlich ein. aber was onkel2003 da für ein müll erzählt habe ich seit über 4 jahre nicht gesehen und das mag was heißen.
ich zitire mal ihn

"ein P4 hat mehr leistung, weil er mehr verlustleistung hat als ein AMD Athlon 64 weil dieser weniger verlustleistung hat"

also wer sowas von sicht gibt, kann man beim besten willen keinen glauben schenken oder sogar zustimmen. da könnte ich ja auch sagen Bin laden schenk amd geld. was totaler blödsinn wäre

@onkel2003 wenn du daten verschiebst muss der CPU nicht viel sagen außer OK, den rest übernimmt DMA (direct memory access)

[onkel2003]

das ist stuss hoch 10.

als ich mein windows neu eingerichtet habe.
30GB (musik,filme,programme, texte ...)von externen HDD auf das RAID 0 system gezogen, dabei musik gehört und gesurft und ohne leistungseinbrüche. und dein gelabber kann ich beim besten willen nicht bezeugen. ich weiss ja nicht was du mit deinem system angestellt hast.


jaja, man siehts ja intel bei 90nm istn hitzetot am anfang hatte der 560 90W und der AMD 64 3500+ grade mal 38W. man siehts ja das amd nicht klar kommt im gegensatz zu intel *ironie*


ich weiss ja nicht wo du deine infos her hast oder welchen shop du bevorzugst. aber ich habe PC läden und online shops wo der AMD in rohen massen vorhanden ist. da siehts bei intel etwas magerer aus beim P4EE.

also lass dein dummes gerede von sachen die nicht stimmen oder einfach nur glatt an der wahrheit vorbei sind

reden wir jetzt von onlineshop der 50 CPUs einer sorte auf lager hat ;D ?
oder von einer firma wie Dell Medion usw die mal ebend 500K CPUs benötigen ;-)

von deiner 65nm CPU von AMD denk da mal ende 2006 noch mal drüber nach, den davor ist nix damit.

und schön das du mucke und daten aufeinmal höhren und kopieren kannst.

ich rede hier von grafikbearbeitung, und nicht von brief schreiben und gleichzeitig mucke höhren.

[Kampfwurst87]

und schön das du mucke und daten aufeinmal höhren und kopieren kannst.
ich rede hier von grafikbearbeitung, und nicht von brief schreiben und gleichzeitig mucke höhren.


das würde eine gute CPU auch noch nicht mal ins schwitzen kommen. wie meine :rolleyes:

[onkel2003]

das würde eine gute CPU auch noch nicht mal ins schwitzen kommen. wie meine :rolleyes:

ja ich weis, und der rest der welt das du eine gute cpu hast.

;D ich freue mich für dich erlich ganz fest. ;D
und das war mein letzter post in diesen leben weil ich gleich vor neid platze.

[Madkiller]

onek du bist lustig.
[...]
Stefan Payne hat gut gezeigt das deine comments offmal weit hergeholt sind oder einfach nur *LOL* sind.
[...]
zeigt wiedermal das du kein echten plan hast und nur dinge nimmst die so was von daneben sind
[...]
das sind leute die nicht in der realität zu hause sind. und wenn du es nicht wahr haben willst. bist du einfach nur von intel verbledet.
[...]
und dein gelabber kann ich beim besten willen nicht bezeugen
[...]
also lass dein dummes gerede

Da ich erst kürzlich darauf hingewiesen habe, daß persönliche Angriffe hier ab sofort geahndet werden, bekommst du für das oben zitierte insgesamt 2 Punkte.
Davon abgesehen, möchte ich dich darum bitten bei deinen Posts doch ein wenig mehr Priorität auf Qualität denn auf Quantität zu setzen.
Einige deiner Beiträge gehen vom Inhalt her schon sehr stark in Richtung Spam, bitte stelle das ein, es ist hier nicht erwünscht.


ja ich weis, und der rest der welt das du eine gute cpu hast.

;D ich freue mich für dich erlich ganz fest. ;D
und das war mein letzter post in diesen leben weil ich gleich vor neid platze.

Auch das ist mir wegen oben genanntem Grund einen Punkt wert.

Eine Diskussion über die Warnung ist bitte nicht in diesem Thread zu führen.
Da sie OT und störend für die Diskussion sind, können wir solche Diskussionen hier nicht dulden.
Dir oder auch euch bleibt aber natürlich die Möglichkeit, sich an den entsprechenden Mod selber durch eine PN zu wenden, bzw. einen Beschwerde-Thread im “3DCenter & 3DCenter Forum“ zu eröffnen.
Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147046)

[onkel2003]

um mal zum thema zurück zu kommen.

beispiel aldi pc mit der neuen Intel 600 er serie CPU, da werden so um die 500K stück verkauft.
dies beeinflust natülich die Gewinnsteigerung extrem.
es ist ja nicht nur medion, auch dell sorgt dafür das diese grossen gewinne eingefahren werden.


frage mich aber natürlich wieso geht amd nicht soweit und haut mehr fabriken raus.
immerhin sieht man ist der markt für cpus da,
und selbst wenn sie erst mal weiter in 90nm fahren, gekauft werden sie genug, nur wenn eine firma wie dell, sorgen haben muss das amd nicht nachkommt, dann ist es doch logisch das dell die finger von amd lässt.

[stav0815]

sag dein dad mal er soll windows 2000 runter werfen, den das mag nicht so doll HT ;-)
nur vermutung, woran es liegt, keine ahnung.
seit wann werden neue Fujitsu Siemens PCs aus dem Jahre 2004 mit Win2000 ausgeliefert?

um mal zum thema zurück zu kommen.

gute Idee :D

beispiel aldi pc mit der neuen Intel 600 er serie CPU, da werden so um die 500K stück verkauft.

wer bei Aldi seinen PC kauft hat keinen AMD Prozessor verdient.

frage mich aber natürlich wieso geht amd nicht soweit und haut mehr fabriken raus.

Kapital? Woher sollen die soviel Kapital bringen? Alles kann das Land Sachsen auch nicht bezahlen! :|

btw.: du hast glaub aus allen vorangegangen Threads immernochnix gelernt wegen dem geflame. wir kommen hier mit argumenten und du kommst mit Spekulationen, von wegen AMD kommt nicht hinterher mit fertigen...

(im Übrigen achte mal etwas auf deine Rechtschreibung & auch auf die ausdrücke wie AMD64... siehe PM ;) )

[patermatrix]

Sind die grossen OEMs nicht an längerfristige Verträge gebunden?

[Huhn]

was fürn flamethread. ich würde in nem arbeitsrechner nen p4 bevürzugen. zum zocken nen a64 und für silent nen centrino. just my 2 cents. dass mit den verlusten bei amd finde ich schade, es kann aber auch an grossen investitionen liegen, die amd getätigt hat, weil se ja noch nen paar fabs bauen wollen. intel hat das schon genügend, die müssen die nur umrüsten

[onkel2003]

wer bei Aldi seinen PC kauft hat keinen AMD Prozessor verdient.



Kapital? Woher sollen die soviel Kapital bringen? Alles kann das Land Sachsen auch nicht bezahlen! :|

dir ist klar das ich die stückzahl meine und nicht das sie von aldi verkauft wird.

immerhin wurden hier in ein paar tagen 500K rechner verkauft mit der geleichen CPU.

Kapital das zahlt jede bank, wenn sie weis es bringt was.

[StefanV]

was fürn flamethread. ich würde in nem arbeitsrechner nen p4 bevürzugen. zum zocken nen a64 und für silent nen centrino.
Und wenn man kein Geld hat und wenig Stromverbrauch für wenig Geld haben möchte (und man aus irgendwelchen Gründen keinen P3 nehmen kann), bleibt nur der A64, optimalerweise als 90nm Variante...

'notfalls' gar als Sempron, dann ist er gar günstig...

[onkel2003]

Und wenn man kein Geld hat und wenig Stromverbrauch für wenig Geld haben möchte (und man aus irgendwelchen Gründen keinen P3 nehmen kann), bleibt nur der A64, optimalerweise als 90nm Variante...

'notfalls' gar als Sempron, dann ist er gar günstig...


Sempron als arbeitsrechner, dann können wir auch gleich weider bei der duron gurke anfangen.

ich glaube als arbeitsrechner meinte er nicht ein brief drauf schreiben ;-)

[StefanV]

onkel hat genauso wie ich beide cpu's gehabt und kann gut einschätzen, welche er vorzieht ;)

die meisten die hier über die angeblich schwache gameleistung des P4's reden, beziehen ihr meinungsbild aus reviews, die aber keineswegs die realität widerspiegeln. die aussage, dass amd durch die FAB 36 intel dampf machen wird, ist auch ziemlich übertrieben, da die meisten unternehmen eh auf Intel setzen und sich das auch erstmal nicht ändern wird.
1. ich ebenso, dennoch muss ich sagen, das ich HTT nix abgewinnen kann.
Da, wo es Vorteile bringt es mir nix und da, wo ichs brauch, bringts ebenso nix, von daher kann ich gern drauf verzichten, zumal das auch nur unter Windows XP wirklich nutzbar ist, unter 2k/NT4 braucht mans garnicht einzuschalten...

2. Naja, der A64 ist schon um einiges Schneller, in einigen Games.
z.B. bei HL2 kann mans durchaus auch spüren, Serious Sam und (fast) alle alten Games sind auch nicht gerad eine Stärke des P4s.

Denn bedenke:
Der P4 ist nur so stark, bei einigen Anwendungen, weil die stark auf jenen optimiert wurden.
Bei alter, P6 Optimierter, Software sieht der P4 kein Land und der A64 ist meilenweit vorraus (ebenso der P-M, der ja auch nicht viel mehr als ein umgebastelter P6 ist)...

[StefanV]

Sempron als arbeitsrechner, dann können wir auch gleich weider bei der duron gurke anfangen.

ich glaube als arbeitsrechner meinte er nicht ein brief drauf schreiben ;-)
1. ja, ein Sempron als Arbeitsrechner!
Der hat alles, was man braucht, man kann damit Videos abspielen und allzu warm wird er auch nicht, was will man mehr?!

2. DU kannst auch meinetwegen einen P3 nehmen, kommt aufs gleiche raus.
Fürs Briefe schreiben merkst den Unterschied zwischen einem hochgetaktetem P3 (sprich um die 1GHz +/- 250MHz) und einem 3,4GHz P4 eh nicht...

[onkel2003]

1. ja, ein Sempron als Arbeitsrechner!
Der hat alles, was man braucht, man kann damit Videos abspielen und allzu warm wird er auch nicht, was will man mehr?!

2. DU kannst auch meinetwegen einen P3 nehmen, kommt aufs gleiche raus.
Fürs Briefe schreiben merkst den Unterschied zwischen einem hochgetaktetem P3 (sprich um die 1GHz +/- 250MHz) und einem 3,4GHz P4 eh nicht...

ich glaube wir reden an einander vorbei, ich rede nicht von video schauen und briefe schreiben.
ich rede von anwendungen die eine cpu ins schwitzen bringen.

[Kampfwurst87]

1. ich ebenso, dennoch muss ich sagen, das ich HTT nix abgewinnen kann.

stefan, da verwechselst du wohl was meinst eher HT ;) HTT ist Hypertransport

ein sempron reicht dicke aus für einen normalen firmenrechner z.b für die sekretärin. durch mehr GHz kannste auch nicht schneller schreiben (leider :rolleyes: )

in der schule haben wir auch noch P2 mit 400MHz reichen auch aus zum texte schreiben.

[StefanV]

stefan, da verwechselst du wohl was meinst eher HT ;) HTT ist Hypertransport

(...)

in der schule haben wir auch noch P2 mit 400MHz reichen auch aus zum texte schreiben.
1. nein, HTT ist Hyper Threading Technology, wie es Intel selbst sagt und es auch 250 BIOS Hersteller im BIOS vermerken.

2. kommt aufs OS und die Menge des RAMs an...

[stav0815]

Sempron als arbeitsrechner, dann können wir auch gleich weider bei der duron gurke anfangen.

ich glaube als arbeitsrechner meinte er nicht ein brief drauf schreiben ;-)
es gibt auch Leute die zocken sehr gut mit einem 30€ Duron 1,8Ghz.
(und dazu zähl ich mich auch).

wobei ein Duron noch um einiges schneller ist als ein Celeron.
vielleicht sollte man mal aufhören Topmodelle zu vergleichen und anfangen Preisbereinigt zu testen.

z.B. einen A64 3200+ und einen gleichteuren P4/Celeron. Wer dann schneller ist hat gewonnen. =)

[onkel2003]

1. ich ebenso, dennoch muss ich sagen, das ich HTT nix abgewinnen kann.
Da, wo es Vorteile bringt es mir nix und da, wo ichs brauch, bringts ebenso nix, von daher kann ich gern drauf verzichten, zumal das auch nur unter Windows XP wirklich nutzbar ist, unter 2k/NT4 braucht mans garnicht einzuschalten...

2. Naja, der A64 ist schon um einiges Schneller, in einigen Games.
z.B. bei HL2 kann mans durchaus auch spüren, Serious Sam und (fast) alle alten Games sind auch nicht gerad eine Stärke des P4s.

Denn bedenke:
Der P4 ist nur so stark, bei einigen Anwendungen, weil die stark auf jenen optimiert wurden.
Bei alter, P6 Optimierter, Software sieht der P4 kein Land und der A64 ist meilenweit vorraus (ebenso der P-M, der ja auch nicht viel mehr als ein umgebastelter P6 ist)...
ja in alter software, die zeiten von windows 95 sind vorbei, wir haben 2005, es kommen neue anwendungen.
einige anwendungen sind HT optimiert, grade dort sieht man deutlich wie HT vorbei zieht.

Und wie dir schon gesagt wurde HT ist nicht dafür da um deine HDD schneller zu machen.
HT wird aber auch wieder mit dualcore hinfällig bzw bleibt erst mal nur den EE zugute.

HT ist auf ein Windows XP System ein Top sache, da kann man drehn was man möchte, jeder der vor ein HT gesessen hat, kann mir nicht sagen, das dies nichts bringen würde den dies währe einfach nur ne lüge.
es mag situationen geben, wo HT dir nichts bringt, aber in ganzen bereich ist HT Top, und hat so gut wie 0 nachteile.

[stav0815]

Kapital das zahlt jede bank, wenn sie weis es bringt was.
LOL, woher sollte sie denn wissen dass es was bringt solange es auf Spekulationen und Annahmen von einem - sorry für den Ausdruck - Fanboy kommt.

Klar sind P4s schnelle CPUs, bieten aber nicht die Leistung für den Preis die ich mir wünsche.

[onkel2003]

1. nein, HTT ist Hyper Threading Technology, wie es Intel selbst sagt und es auch 250 BIOS Hersteller im BIOS vermerken.

2. kommt aufs OS und die Menge des RAMs an...

payne lass das lieber das können 30 seiten werden das wieder aus zu kauen ;D

den jetzt bin ich der erste AMD 64 der HTT ist Hyper Threading Technology hat.

[Gast]

@Stefan: wenn du weiterhin dauernd von "Centrino = umgebastelten P3" sprichst dann ersetze doch A64 durch umgebastelten K7, denn mehr ist er ja auch nicht!

[stav0815]

ja in alter software, die zeiten von windows 95 sind vorbei, wir haben 2005, es kommen neue anwendungen.
einige anwendungen sind HT optimiert, grade dort sieht man deutlich wie HT vorbei zieht.

Und wie dir schon gesagt wurde HT ist nicht dafür da um deine HDD schneller zu machen.
HT wird aber auch wieder mit dualcore hinfällig bzw bleibt erst mal nur den EE zugute.

HT ist auf ein Windows XP System ein Top sache, da kann man drehn was man möchte, jeder der vor ein HT gesessen hat, kann mir nicht sagen, das dies nichts bringen würde den dies währe einfach nur ne lüge.
es mag situationen geben, wo HT dir nichts bringt, aber in ganzen bereich ist HT Top, und hat so gut wie 0 nachteile.
Nachteile:
1. Instabilität, frag mal meinen Dad und vieeeele andere P4 Besitzer.
2. Verlustleistung, HTT erhöht die Verlustleistung um einiges
3. Geschwindigkeitsverlust bei Spielen und anderen Anwendungen wie FPU Rechnungen

[onkel2003]

z.B. einen A64 3200+ und einen gleichteuren P4/Celeron. Wer dann schneller ist hat gewonnen. =)
gleicher preis ;-) der p4 währe schneller, in gesammtleistung.
den nur die gesammtleistung juckt mich und nicht wieviel FPS die cpu in HL2 macht.

[stav0815]

@Stefan: wenn du weiterhin dauernd von "Centrino = umgebastelten P3" sprichst dann ersetze doch A64 durch umgebastelten K7, denn mehr ist er ja auch nicht!
nein garned, er hat nur eine neue FPU, verbesserte Register, geänderte Pipeline und integrierter Memorycontroller sowie HT Links. Das is ja garnix...

nen Pentium-M (KEIN CENTRINO! LERN MAL EINER DIE VERDAMMTEN BEGRIFFE ZU DIFFERENZIEREN!) ist ein Pentium 3-Mobile in einer kleineren Fertigung und etwas beschnitten + intel enhanched SpeedStep (anstatt intel speedstep)

[onkel2003]

Nachteile:
1. Instabilität, frag mal meinen Dad und vieeeele andere P4 Besitzer.
2. Verlustleistung, HTT erhöht die Verlustleistung um einiges
3. Geschwindigkeitsverlust bei Spielen und anderen Anwendungen wie FPU Rechnungen

tja alle drei sachen fehlanzeige.

oder besser zeig mir hier in forum ein der eine HT cpu hat, und dies instabil ist, und spürbare einbruche in games durch HT

[StefanV]

ja in alter software, die zeiten von windows 95 sind vorbei, wir haben 2005, es kommen neue anwendungen.
einige anwendungen sind HT optimiert, grade dort sieht man deutlich wie HT vorbei zieht.
Es gibt aber immer noch einige Anwendungen, die eher P6 optimiert sind oder garnicht :rolleyes:

JETZT wird man wohl kaum auf SMT hin optimieren, da wird man gleich auf Dual Core optimieren zumal SMT nicht immer vorteile bringt, siehe Aussagen von Demirug, wohl aber SMP.

Und wie dir schon gesagt wurde HT ist nicht dafür da um deine HDD schneller zu machen.
HT wird aber auch wieder mit dualcore hinfällig bzw bleibt erst mal nur den EE zugute.

Und wie mir schon gesagt wurde, soll HTT die 'Windowsperformance' und das 'gefühlte' Windows schneller machen, was aber nicht der Fall ist, da es bei beiden hakt, wenns denn hakt, da brauchts eher SCSI oder ähnliches, ums schneller zu machen...

Siehe auch die Ausführung von BBSR zu dem Thema, der es ähnlich beschreibt...

Kurz: HTT ist _NICHT_ des Weißheits letzter Schuss oder der Heilige Gral, ganz im Gegenteil...

HT ist auf ein Windows XP System ein Top sache, da kann man drehn was man möchte, jeder der vor ein HT gesessen hat, kann mir nicht sagen, das dies nichts bringen würde den dies währe einfach nur ne lüge.
es mag situationen geben, wo HT dir nichts bringt, aber in ganzen bereich ist HT Top, und hat so gut wie 0 nachteile.
1. ich hab Win XP genutzt und der Vorteil bei der 'Normalen Benutzung' hält sich in Grenzen bzw ist quasi nicht vorhanden.
2. siehe meine Postings sowie das Posting von BBSR zu dem DELL Rechner, den er 'außer Haus' begutachtet und getestet hat...
3. nein, HTT hat einige Nachteile, auch wenn du die immer verschweigst, warum auch immer.

So bringt HTT wenig bis garnichts, wenn 2 Anwendungen die CPU belasten, außerdem kanns bei einer HTT CPU sein, das, bei 2 Threads, ein Real Time, ein 'irgendwas anderes', sich gegenseitig behindern und die Performance stark abfällt, was bei einer Non SMT CPU nicht der Fall wäre...


Denn, wie du sicher weißt (oder auch nicht), soll SMT die Auslastung der CPU verbessern (und erhöht damit die Abwärme), in dem 'Löcher' in der Ausführung genutzt werden, um das ganze besser auf die Ausführungseinheiten zu verteilen (wovon der P4 ja bekanntlich nicht wirklich viel hat).

[stav0815]

gleicher preis ;-) der p4 währe schneller, in gesammtleistung.
den nur die gesammtleistung juckt mich und nicht wieviel FPS die cpu in HL2 macht.

Athlon 64 3200+ S939 2Ghz 150€
Pentium 4 520J 2,8Ghz 150€

wo is der P4 schneller:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-61.html
wo doch sonst der P4 schneller sein sollte...

wo is der P4 schneller:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-62.html
OFFICE Applikationen... tja, erklär das ma ner Firma...

Reihe beliebig erweiterbar...

[Gortha]

Die beste und günstigste CPU für jeden Homeuser ist Momentan der Sempron
3100+. 754

Der hat Leistung für alles.

Soll auch immer auf über 2100 MHz taktbar sein, ohne Probleme.
Und selbst der zersägt den P4 in Spielen.

@Onkel

Ist echt komisch, was du unter Anwendungen vertehst, die "die CPU ins schwitzen" bringen.
Ich kenne nicht viele, die 500 MB Bilder *lol*(gehts nicht größer?) privat
bearbeiten und nebenbei noch diverse andere Sachen veranstalten müssen/wollen.

Was an normalen Anwendungen soll denn eine heutige CPU ins schwitzen
bringen, abgesehen von Video/Audio-en-/decodierung oder Spielen?

Selbst dem wäre ein Sempron 3100+ noch für jeden HomeUser ausreichend gewachsen.

AMD bietet im Desktop und Server bereich im Moment halt mehr Leistung fürs Geld.
Nebenbei spart man pro Jahr auch noch mal eben 30 bis 50 € Strom, nur weil man
eine AMD und keine Intel CPU hat. ;D

Grüsse
Gortha

[ESAD]

zum anfang mal juhu ein neuer amd vs intel thread wobei jeder überzeugt ist das der andere unrecht hat ist ja ganz was neues

das würde eine gute CPU auch noch nicht mal ins schwitzen kommen. wie meine

da kommt jede cpu ins schwitzen egal ob von intel oder von amd durch htt merkt man es aber beim intel weniger

wenns mal wissen willst wie das ist schicke ich dir ein bild mit 10000x10000 pixel darfs dann nen netten neuen ps 8 filter drüberrennen lassen (der schaut echt geil aus wenn man ihn gezielt einsetzt) dann darfst je nach einstellungen ziemlich lange warten (ist unter weichzeichnen--> verwackel, man kann damit linseneinstellungen "emulieren")

[stav0815]

tja alle drei sachen fehlanzeige.

oder besser zeig mir hier in forum ein der eine HT cpu hat, und dies instabil ist, und spürbare einbruche in games durch HT

dass HT die Verlustleistung erhöht war bei Anandtech mal im Test.
dass HT instibilität hervorrufen kann ist auch allgemein relativ bekannt (gut, es ist so groß wie die Quote wo eine ATi Graka abraucht, also nich gerade überragend)
und dass HT bestimmte sachen langsamer macht is auch klar, denn das wechseln von Threads kann bei Singlethreaded anwendungen nunmal etwas dauernd -> CPU muss warten...

[StefanV]

@Stefan: wenn du weiterhin dauernd von "Centrino = umgebastelten P3" sprichst dann ersetze doch A64 durch umgebastelten K7, denn mehr ist er ja auch nicht!
Wie Stav0815 schon sagte, ist der K8 etwas mehr als ein umgebastelter K7, zumal einige mehr Funktionen hinzugefügt wurden.

Der P-M ist vielmehr ein brutal auf den Mobilemarkt ausgerichteter P3 mit sehr viel L2 Cache!

Das der P3 im prinzip wesentlich besser/sinniger/klüger ist als ein P4, sollte auch klar sein, zumal der P3 bei gleicher Rechenleistung nur einen Bruchteil der Abwärme des P4 besitzt.

Vergleiche mal den 2GHz Nordwald mit dem 2GHz Willamette und einem P3-S aka Tualatin mit 1,45GHz.

Der Tualatin liegt bei etwa 40W Worst Case, der Willamette bei 100W 'non Worst Case', der Nordwald irgendwo dazwischen...

Intel hätte gut dran getan, den P3 zu nehmen und etwas ähnliches als Nachfolger zu nehmen, anstatt diesen Mist von P4...

[onkel2003]

Und wie mir schon gesagt wurde, soll HTT die 'Windowsperformance' und das 'gefühlte' Windows schneller machen, was aber nicht der Fall ist, da es bei beiden hakt, wenns denn hakt, da brauchts eher SCSI oder ähnliches, ums schneller zu machen...

.

ach was bringt mir den SCSI vorteile wenn ich ein 500 MB Bild in ram habe und die mit Photoshop bearbeite.

ich bearbeite videos mit einigen programmen 50 schneller mit HT als ohne HT, da hat die platte nix mit zu tun den die platte ist 10 * schneller wie die cpu das video umwandelt, es sei ich benutze vieleicht rohmaterial.

[Kampfwurst87]

Selbst dem wäre ein Sempron 3100+ noch für jeden HomeUser ausreichend gewachsen.

da hast du recht, reicht dicke aus für alle apps. und die 10s kannste auch warten im gegensatz zu einer high end cpu z.b bei entpacken.
firmen können ja nicht das vorgegebene geld ausm fenster schmeisen. sondern müssen das kapital sinnvoll nutzen. selbst ein sockel A sempron wie der 2500+ ist ausreichend.

bei HTT wird der core so oder so belastet. es ist wie bei einer software und hardwarefirewall. die zweite arbeitet effektiver und man spart system ressourcen.

[onkel2003]

Athlon 64 3200+ S939 2Ghz 150€
Pentium 4 520J 2,8Ghz 150€

wo is der P4 schneller:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-61.html
wo doch sonst der P4 schneller sein sollte...

wo is der P4 schneller:
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-62.html
OFFICE Applikationen... tja, erklär das ma ner Firma...

Reihe beliebig erweiterbar...


nun ja der 520 kostet keine 150 okken
und der amd 3200+ ist für 150 nirgend lieferbar.
wollen wir das jetzt vergleichen ;-)

[StefanV]

ach was bringt mir den SCSI vorteile wenn ich ein 500 MB Bild in ram habe und die mit Photoshop bearbeite.

ich bearbeite videos mit einigen programmen 50 schneller mit HT als ohne HT, da hat die platte nix mit zu tun den die platte ist 10 * schneller wie die cpu das video umwandelt, es sei ich benutze vieleicht rohmaterial.
Geringere CPU Last, die Platte sortiert sich die Befehle so zurecht, wie sie die am schnellsten abarbeiten kann (quasi 'Out of Order'), während IDE (bisher) 'In Order' arbeitet.

Und noch ein paar andere Vorteile, die SCSI so hätte, theoretisch, zumal SCSI auch kein umgebastelter AT-BUS aka ISA ist...

Das du mit deinem System schneller bist, als jemand anderes mit einem 'AV SCSI' System, wage ich auch mal zu bezweifeln :)

[Gortha]

zum anfang mal juhu ein neuer amd vs intel thread wobei jeder überzeugt ist das der andere unrecht hat ist ja ganz was neues



da kommt jede cpu ins schwitzen egal ob von intel oder von amd durch htt merkt man es aber beim intel weniger

wenns mal wissen willst wie das ist schicke ich dir ein bild mit 10000x10000 pixel darfs dann nen netten neuen ps 8 filter drüberrennen lassen (der schaut echt geil aus wenn man ihn gezielt einsetzt) dann darfst je nach einstellungen ziemlich lange warten (ist unter weichzeichnen--> verwackel, man kann damit linseneinstellungen "emulieren")

Und natürlich Grafikfilter, die man Tag für Tag zigfach über 10000x10000 Pixel
bilder haut. Da ist dann der Intel bei selbem Preis zu einem AMD um 10 bis 20
Sek. schneller. Wow.

[StefanV]

nun ja der 520 kostet keine 150 okken
und der amd 3200+ ist für 150 nirgend lieferbar.
wollen wir das jetzt vergleichen ;-)
Dann nehmen wir mal den 3000+, dann schauts noch schlimmer für Intel aus :devil:

Den gibts nämlich zwischen 100€/S754 und 130€/S939...

Wobei du anscheinend das Brett zu vergessen scheinst!

Für 80€ gibts schon top ausgestattete S754 Bretter, während man fürs gleiche Geld gerad mal Value/775 Bretter bekommt...

[onkel2003]

Die beste und günstigste CPU für jeden Homeuser ist Momentan der Sempron
3100+. 754

Der hat Leistung für alles.

Soll auch immer auf über 2100 MHz taktbar sein, ohne Probleme.
Und selbst der zersägt den P4 in Spielen.

@Onkel

Ist echt komisch, was du unter Anwendungen vertehst, die "die CPU ins schwitzen" bringen.
Ich kenne nicht viele, die 500 MB Bilder *lol*(gehts nicht größer?) privat
bearbeiten und nebenbei noch diverse andere Sachen veranstalten müssen/wollen.

Was an normalen Anwendungen soll denn eine heutige CPU ins schwitzen
bringen, abgesehen von Video/Audio-en-/decodierung oder Spielen?

Selbst dem wäre ein Sempron 3100+ noch für jeden HomeUser ausreichend gewachsen.

AMD bietet im Desktop und Server bereich im Moment halt mehr Leistung fürs Geld.
Nebenbei spart man pro Jahr auch noch mal eben 30 bis 50 € Strom, nur weil man
eine AMD und keine Intel CPU hat. ;D

Grüsse
Gortha

benutzt du photoshop, da gibt es ein paar schöne filter die bringen deine cpu aber häftig ins schwitzen ;-)
ob man jetzt in altag 500 MB Pics bearbeitet, denke ich wird weniger sein, aber bilder bearbeiten die 500 MB in speicher aus machen schon er.
meine digicam macht bilder in max auflösung mit 8,5 MB davon 100 stück und bist mal ebend ganz schnell bei 1 GB.


Und ich benutze ein Vitual Ram, bedeutet ich kopiere alle bilder der karte auf die Ram disk und habe so eine blitz schnellen zugriff auf die bilder.
es sei der a64 pennt mal wieder ein.

[onkel2003]

Und natürlich Grafikfilter, die man Tag für Tag zigfach über 10000x10000 Pixel
bilder haut. Da ist dann der Intel bei selbem Preis zu einem AMD um 10 bis 20
Sek. schneller. Wow.

sorry ich spiele mit kleinen bilder ;-)
auf der arbeit kommen bilder die haben auch mal 2 GB, und diese ins drucker software zu rippen dauert mal ebend 15 minuten und mehr.
und während dieser 15 minuten möchte man doch gerne an den pc weiter arbeiten können.

[Ronny145]

nun ja der 520 kostet keine 150 okken
und der amd 3200+ ist für 150 nirgend lieferbar.
wollen wir das jetzt vergleichen ;-)


144€ vs 152€
Sonst nimmst du es mit den Preisen nicht so genau :rolleyes:

[Kampfwurst87]

es sei der a64 pennt mal wieder ein.
was heißt das?

bluescreen-> reboot, glaube nicht das ein besagter P4 2.8 schneller als ein A64 35+ ist

[onkel2003]

Dann nehmen wir mal den 3000+, dann schauts noch schlimmer für Intel aus :devil:

Den gibts nämlich zwischen 100€/S754 und 130€/S939...

Wobei du anscheinend das Brett zu vergessen scheinst!

Für 80€ gibts schon top ausgestattete S754 Bretter, während man fürs gleiche Geld gerad mal Value/775 Bretter bekommt...

hey der sockel 487 ist auch für P4 da, nicht vergessen.
aber wir reden von cpu und nicht board, sonst kannste auch gleich noch ram und den ganzen rest mit rein bringen.

[Gortha]

ach was bringt mir den SCSI vorteile wenn ich ein 500 MB Bild in ram habe und die mit Photoshop bearbeite.

ich bearbeite videos mit einigen programmen 50 schneller mit HT als ohne HT, da hat die platte nix mit zu tun den die platte ist 10 * schneller wie die cpu das video umwandelt, es sei ich benutze vieleicht rohmaterial.


Du weißt wer von AMD und Intel schneller mit dem Ram ist, oder!?

Und das wesentlich? Und eine HT optimierung bringt also 50% Mehrleistung.
Gut, dann bringt es dior etwas, wenn du deine 2 GB Videos verdröselst.
Das machst du ja wahrscheinlich am laufenden Band und selbst wenn du das tust, bist du ein Einzelfall.

---
Für Herrn. Adobe&VideoFreak ist klar ein Intel besser.
Wollen sie jedoch in allen anderen Bereichen schneller, günstiger, kälter und
sogar von den Stromwerken positiv überrascht werden, müssen Sie (so leid es uns auch tut)leider zu AMD greifen. ;D

Grüsse
Gortha

[onkel2003]

was heißt das?

bluescreen-> reboot, glaube nicht das ein besagter P4 2.8 schneller als ein A64 35+ ist

nein er ist stabil das sagte ich dir schon 500 mal, less doch mal.

er bricht ein er macht nix mehr, fenster bleibt wie es ist machste es zu bleibt es auf, die kiste reagiert nicht mehr jetzt verstanden ?

so zur info ja meine kiste ist sau scheisse eingestelt, alles instabil.

so kommisch ich ahbe in allen bench normale punkte, ich habe in jeden game, normale FPS.
aber sobald die kiste 2 sachen machen muss bricht sie ein, jetzt sagt mir bitte nicht ich währe zu blöd ein windows ordentlich drauf zu machen.

sagen alle test programme gute werte kann das sys nicht scheisse instal... sein.

[Kampfwurst87]

er bricht ein er macht nix mehr, fenster bleibt wie es ist machste es zu bleibt es auf, die kiste reagiert nicht mehr jetzt verstanden ?

muss nicht umbedingt am CPU liegen. den ich habe noch einen alten server mit 1GHz und selbst der pennt bei solchen sachen nicht ein. windows schonmal neu drauf gemacht, kann teilweise wunder bewirken.

schon wie man die ganzen sachen in reihnfolge installiert kann schon einen unterschied machen.

wie gesagt selbst bei über 20GB passiert sowas nicht. ich kann dir jedenfals nicht die gründe sagen wieso das so ist.

[onkel2003]

muss nicht umbedingt am CPU liegen. den ich habe noch einen alten server mit 1GHz und selbst der pennt bei solchen sachen nicht ein. windows schonmal neu drauf gemacht, kann teilweise wunder bewirken.

schon wie man die ganzen sachen in reihnfolge installiert kann schon einen unterschied machen.

wie gesagt selbst bei über 20GB passiert sowas nicht. ich kann dir jedenfals nicht die gründe sagen wieso das so ist.

es darf weder bei 1 GB noch bei 100 GB daten sein die auf der patte sind.
die kiste ist richtig installiert , es ist alles optimal eingestelt.
und die geichen reaktionen habe ich auf Intel wenn ich HT aus mache.
also was möchtet ihr mir hier sagen, das ein AMD in keiner situation einbricht.

Also zum Punkt
Mein AMD64 bricht in hoher belastung ein. langsamme reaktion
mein alter P4 ohne HT bricht ebenfalls genuso ein.
mein alter P4 mit HT bricht nicht so ein.

ist es jetzt weil ich 2 * ein sys falsch installiert oder weil HT vieleicht doch was bringt ;-)

[Kampfwurst87]

onkel ich kanns nur schlecht nach vollziehen das ist alles.
um mal dem P4 2.8 einen guten gegner zu suchen. nehme ich mal meinen alten AMD AXP 2800+ Barton bei den waren sollche einbrüche der leistungen auch nicht. ich benutzte zwar keine programme ala photoshop aber ich stresse ihn auch sehr, dabei kann man ohne probleme noch nebenbei brennen, sürfen und etc.

man müsste mal genau nachforschen wo die bremse/flaschenhals liegt. und diesen beheben. weil bei der CPU kann ich es mir nicht wirklich vorstellen

[onkel2003]

onkel ich kanns nur schlecht nach vollziehen das ist alles.
um mal dem P4 2.8 einen guten gegner zu suchen. nehme ich mal meinen alten AMD AXP 2800+ Barton bei den waren sollche einbrüche der leistungen auch nicht. ich benutzte zwar keine programme ala photoshop aber ich stresse ihn auch sehr, dabei kann man ohne probleme noch nebenbei brennen, sürfen und etc.

man müsste mal genau nachforschen wo die bremse/flaschenhals liegt. und diesen beheben. weil bei der CPU kann ich es mir nicht wirklich vorstellen

wie soll da was bremsen, wenn alle test programme gute werte raus geben.
es müssten vielmehr einige wenige test programme schlechte werte geben, dann könnte man soffort sagen, irgend wo stimmt was nicht.

oki es hört sich vieleicht jetzt ein wenig extrem an, was ich schreibe natürlich bremst die kiste nicht ein wenn ich office, internet, und photoshop anmache.
lasse ich aber photoshop ein filter an ein 100 Mb Bild, und fange an wild durch anwendungen zu sprigen dann hägt die kiste.
um so stärker die anwendung um so schlimmer.

und das schlimme ist, es ist normal, es kann mir hier keiner sagen er hätte dies nicht.
wenn prime die cpu mit 80 % auslastet, kann 3dmark01 nicht volle punkte geben und ein game kann keine volle FPS bringen, es sei prime wird ausgebremst.

HT verteilt dies, und genau da ist das prob, und nicht an ein schlecht installiert sys

[onkel2003]

hier mal ein kleines beispiel was ich meine.
dies war mal ein test den ich mit mein p4 gemacht habe.
dies solte es mal verdeutlichen.

Edit:
So noch ein kleiner Test

Cinema Craft Encoder Basic Trial Version

Umwandeln eines 40 MB Videos (Divx), in das Format Mpeg.

Mit HT 56 Sekunden
Ohne HT 1:03 Minuten
Hier hat HT 7 Sekunden gut gemacht, egal, dies wird kein Interessieren.

Gleiche noch mal, Aber mit Emule, und mein LCDStudio in Hintergrund.
Dabei gesagt, LCDStudio, benötigt alleine schon an die 20 %. ;-)

Mit HT 58 Sekunden
Ohne HT 1:05 Minuten.

Sieht fast alles genauso aus wie, ohne Hintergrund Programme, Stimmt auch.
Nur mit ein kleinen unterschied.
LCDStudio, hat ohne HT, 3 Bilder angezeigt, es sollte aber in 1 Minute 7 kommen.
Mit HT, wurden alle 6 Bilder angezeigt. Das 7 ging unter da Cinema Craft Encoder fertig war. ;-)

Das heißt cce hat LCDStudio, so ausgebremst, das es nur noch 3 von 7 Bildern zum LCD schicken konnte.
Mit HT, war dies nicht der fall., und cce, brauchte grade mal 2 Sekunden länger.

Jetzt könnte man sagen, ok wer kein HT hat, kann ja LCDStudio aus machen, während des umwandelns, genau dies möchte man aber eigentlich nicht.


man achte auf lcdstudio und die anzahl der bilder.

[Kampfwurst87]

es ist klar das die gesammtleistung sinkt wenn man mehrere apps am laufen hat. als sich auf eine zu konzentrieren. aber AFAIK ist photoshop eine P4 HT optimiertes programm, koregiere mich wenn ich irre. daher müsste man eine unoptimierte version auf gleich starke cpus antretten lassen. jede cpu von amd und intel hat irgendwo ihre vorteile. intel meisst office, aber in letzter zeit kein muss mehr. z.b eMule ist auf AMD optimiert, oder es gibt CPU optimierte versionen für verschiedene CPUs ala A64, AXP, P4, PM.

bei prime, super pi, 3d mark 05 ist die cpu an volle 100% auslastung, somit kann sie ihr ganzes potention freilassen.

kannst ja mal PC mark 04 drüber laufen lassen. den dieses testet den office bereich statt games wie 3d mark xyz. denn das wäre intressanter für dich da du eher ein fotobastler zu scheinen bist :rolleyes:

HT kann man als lastenteiler vergleichen. aber als komplett entlastung der cpu nicht.

[onkel2003]

es ist klar das die gesammtleistung sinkt wenn man mehrere apps am laufen hat. als sich auf eine zu konzentrieren. aber AFAIK ist photoshop eine P4 HT optimiertes programm, koregiere mich wenn ich irre. daher müsste man eine unoptimierte version auf gleich starke cpus antretten lassen. jede cpu von amd und intel hat irgendwo ihre vorteile. intel meisst office, aber in letzter zeit kein muss mehr. z.b eMule ist auf AMD optimiert, oder es gibt CPU optimierte versionen für verschiedene CPUs ala A64, AXP, P4, PM.

bei prime, super pi, 3d mark 05 ist die cpu an volle 100% auslastung, somit kann sie ihr ganzes potention freilassen.

kannst ja mal PC mark 04 drüber laufen lassen. den dieses testet den office bereich statt games wie 3d mark xyz. denn das wäre intressanter für dich da du eher ein fotobastler zu scheinen bist :rolleyes:

HT kann man als lastenteiler vergleichen. aber als komplett entlastung der cpu nicht.

richtig photoshop soll HT optimiert sein, aber es ist ja nicht nur da, es ist in ganzen, egal womit ich die cpu in last setze mit HT reagiert sie so gut wie sicher, egal was ich mache.
schalte ich HT aber ab, habe ich das gleiche wie jetzt mit den A64.
somit bin ich mir 100 % sicher ich habe hier nichts falsch eingestelt.

1 grund mehr die vorfreude auf AMD dualcore. ;D dann habe ich quasi mein HT wieder :cool:

eine anwendung muss zwar auch erst duacore optimiert sein, aber immerhin wird die reaktion von 2 anwendungen soffort von duacore möglich sein.
ist das ist momentan finde ich das grösste prob bei amd, das 2 anwendungen gleichzeitig die cpu zum kotzen bringt.
mit zwei anwendungen meine ich natürlich dann auch welche die eine grosse leistung brauchen.


ich habe momentan 6* IE an Photpshop, und noch 15 nadere sachen, er bricht auch nicht ein, fange ich aber jetzt an mit photoshop bilder zu bearbeiten, dann kann ich erst mal auf dieser seite nicht mehr drauf ohne das es zuckt :D

[onkel2003]

HT kann man als lastenteiler vergleichen. aber als komplett entlastung der cpu nicht.

richtig,

[Gast]

ne weil die wirklichen kenner setzen auf Intel.


IMO isses genau umgekehrt. Alle denken noch, weil Intel früher besser war, sind sie es heute auch noch und kaufen daher blind, ohne sich auch nur ansatzweise nen AMD angesehen zu haben.
Ich erlebe das tagtäglich aufs Neue.

[onkel2003]

IMO isses genau umgekehrt. Alle denken noch, weil Intel früher besser war, sind sie es heute auch noch und kaufen daher blind, ohne sich auch nur ansatzweise nen AMD angesehen zu haben.
Ich erlebe das tagtäglich aufs Neue.
kann ja nicht sein, wenn es wie du sagst umgekehrt ist, dann müsste amd 85 % marktanteil haben ;-)

also werden in gesammt packett von 100 CPU´s 85 von intel verkauft und nicht amd.

daher kann es nicht sein das der kenner AMD kauft es sei 85 % der intel käufer einer cpu, oder PC system sind verblödet.

[Ronny145]

kann ja nicht sein, wenn es wie du sagst umgekehrt ist, dann müsste amd 85 % marktanteil haben ;-)

also werden in gesammt packett von 100 CPU´s 85 von intel verkauft und nicht amd.

daher kann es nicht sein das der kenner AMD kauft es sei 85 % der intel käufer einer cpu, oder PC system sind verblödet.


Es gibt weniger Kenner. Also kann es nicht umgekehrt sein. Da hat der Gast Recht.

[stav0815]

kann ja nicht sein, wenn es wie du sagst umgekehrt ist, dann müsste amd 85 % marktanteil haben ;-)

also werden in gesammt packett von 100 CPU´s 85 von intel verkauft und nicht amd.

daher kann es nicht sein das der kenner AMD kauft es sei 85 % der intel käufer einer cpu, oder PC system sind verblödet.
du willst sagen dass 85 der PC Käufer Kenner sind?
spätestens hiermit hast du dich disqualifiziert.
Ignore List, du kommst!

[onkel2003]

du willst sagen dass 85 der PC Käufer Kenner sind?
spätestens hiermit hast du dich disqualifiziert.
Ignore List, du kommst!

ist vieleicht blöd ausgedrückt aber ja so ist es.

Ich verstehe es ja das es eine feine sache ist sagen zu können meine cpu verbraucht nicht soviel watt, und sie ist kühler.
aber ganz erlich kommt es den meisten auf leistung an.
nein kommt es nicht achja und wieso wird eine cpu übertaktet damit man mal an den genuss der hohen verlustleistung seitens intel ran kommt. ;-)
bestimmt nicht

vor ein paar wochen war es noch 64 Bit bei AMd heute hat Intel auch 64 Bit da ist es was anderes was man benutzen muss.
und würde intel heute noch cpu auf den markt werfen die unter 60 watt in last frist, dann würde man genau so schnell wieder was finden was ein nicht passt.

Für mich hat AMD 1 arschkarte, das er einbricht bei belastung.
Intel hat aber auch bei mir ne arschkarte, der teilweise hohe preis bei den top Modellen.
die verlustleistung geht mir mehr an arsch vorbei, den ich würde die kiste sowieso übertakten von daher ;D

[Botcruscher]

du willst sagen dass 85 der PC Käufer Kenner sind?
spätestens hiermit hast du dich disqualifiziert.
Ignore List, du kommst!


Das würde ich nicht machen. Ich bin schon sehr gespannt was er sich enfallen läst um die A64 DC Prozies schlecht zu reden. Dann behauptet er wahrscheinlich das 4 virtuelle Kerne sich besser anfüllen als 2 reale und der A64 deshalb in Windows überhaupt nicht eingesetzt werde kann. :biggrin:

[Gast]

Ich kann mir vorstellen, dass recht viele größere Firmen gerne auf Intel setzen weil sie praktisch alles aus einer Hand haben (können). CPU, MoBo, Chipsatz, Netzwerk, mehr fällt mir im Moment nicht ein. Im Falle eines Problems hat man nur wenige Ansprechpartner anstatt eher viele was eigentlich nur gut für die Nerven sein kann.

Sicher, im Serverbereich setzt AMD durchaus eigene Chipsätze ein und es gibt da auch gutes Geld zu verdienen. Man muss aber beachten, das dass nur für Server gilt, nicht für viele Desktops die ebenfalls genutzt werden. Ob darin nun ein Celeron oder Sempron steckt ist eigentlich auch egal, schnell sind beide genug und ein Computer ist im Officebereich meistens auch nur so schnell wie der Benutzer.

Ich behaupte mal, dass Intel an seinen Chipsätzen auch nicht schlecht verdient und durch Lizenzen diesen Markt recht gut steuern kann. Das fehlt AMD. Mittlerweile sind die Chipsätze für AMD sehr gut, keine Frage, aber AMD verdient so gesehen auch nichts dran.

Wünschenswert wäre natürlich eine geringere Verlustleistung bei Intel, geht aber im Moment nicht so einfach. Ob sie es hinkriegen weiss nur Intel selber.

DualCore ist für die meisten Anwender eh Overkill, egal ob von AMD oder Intel. Spiele werden schneller und man sieht ein wenig mehr Physik aber schöner werden sie nur durch Grafikkarten. Von 64bit hat man im Moment auch nicht viel. Demnächst hoffentlich mehr mit WinXP64 und entsprechend angepasster Software, egal ob Spiel oder sonstiges Programm.

Nur meine 2 cent.

[onkel2003]

Das würde ich nicht machen. Ich bin schon sehr gespannt was er sich enfallen läst um die A64 DC Prozies schlecht zu reden. Dann behauptet er wahrscheinlich das 4 virtuelle Kerne sich besser anfüllen als 2 reale und der A64 deshalb in Windows überhaupt nicht eingesetzt werde kann. :biggrin:

glaube ich nicht, weil ich denke dualcore wird mir das geben was ich bei Intel hatte,
das die dualcore, nicht die doppelte leistung haben wird wie eine single cpu ist mir klar, es geht mir mehr darum, mehrere sachen gleichzeitig machen zu können.

deswegen denke ich mal die AMD dualcore, wird für den AMD User ein ganz neues gefühl von Windows geben.
stellt euch vor ihr könnt in windows machen was ihr wolt, es wird nicht mehr einbrechen, ok wenn man es übertreibt wird er schon einbrechen, aber es wird schwerer.
deswegen liebe AMD User ihr durft euch mit Duacore auf eine feine sache freuen.

Hoffe ich ;D

[Dunkeltier]

zumindest beim A64 will ich mal sagen er läuft stabil, was ich beim XP mit nforce nicht sagen kann, meiner meinung nach sind die XP CPU die grösste scheisse die AMD jemals auf den markt geworfen hat.


(...)

AMD Prozessoren laufen immer stabil. Instabilitäten sind meist auf einen fehlerhaften Unterbau oder eine fehlerhafte Systemkonfiguration zurückzuführen. Daran hat AMD ganz sicher keine Schuld. Eher VIA und nVidia, die sich ja schon einige grobe Schnitzer mit den Chipsätzen geleistet haben. Aber auch Intel hat sich bezüglich Chipsätze und den CPUs selber nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Im übrigen läuft AMDs Prozessorsparte sehr gut, und so wie ich das mitbekommen habe wird AMD an der Börse demnächst in 2-3 Teile gespalten. Prozessoren, Speicher und noch irgendwas. Und technologisch sind AMD Prozessoren einfach fortschrittlicher im Gegensatz zu Intel Steinzeittaktkeule.

[Dunkeltier]

(...)
Ein K8 ist nichtnur in Spielen schnell, bis auf Video-De/Encodierung sieht der Prescott eigendlich überall alt aus und verbraucht dabei auch noch wesentlich mehr Strom.

(...)

Er verbraucht keinen Strom, er wandelt ihn um. X-D :usad:

[onkel2003]

Er verbraucht keinen Strom, er wandelt ihn um. X-D :usad:

nicht ?, kommisch meine strom rechnung hat aber was anderes gesagt.

[Dunkeltier]

Leute heute kam eine News das Intel Gewinn macht, AMD Miese. Das zählt. (...)


Haste dich schonmal drüber informiert in welchen Sparten Miese und in welchen die Gewinne eingefahren werden? Wohl nicht. AMD & Intel bauen nicht nur CPUs.

[Dunkeltier]

nicht ?, kommisch meine strom rechnung hat aber was anderes gesagt.


Da bleibt nicht viel zu sagen, außer :hammer:.

[Botcruscher]

nicht ?, kommisch meine strom rechnung hat aber was anderes gesagt.

Dann schau mal auf deine Heitzkostenrechnung. ;)

[Dunkeltier]

onkel hat genauso wie ich beide cpu's gehabt und kann gut einschätzen, welche er vorzieht ;)

die meisten die hier über die angeblich schwache gameleistung des P4's reden, beziehen ihr meinungsbild aus reviews, die aber keineswegs die realität widerspiegeln. die aussage, dass amd durch die FAB 36 intel dampf machen wird, ist auch ziemlich übertrieben, da die meisten unternehmen eh auf Intel setzen und sich das auch erstmal nicht ändern wird.


Ich hatte auch P4's. Sowohl Northwood als auch Prescott, mit und ohne HT. Und ich denke, ich kann mir ziemlich gut eine Meinung von solchen Objekten bilden.

[Gast]

Haste dich schonmal drüber informiert in welchen Sparten Miese und in welchen die Gewinne eingefahren werden? Wohl nicht. AMD & Intel bauen nicht nur CPUs.

Naja, am Ende zählt doch nur was unten rauskommt. Andere Firmen stoßen die Sachen ab, die Miese machen.

[StefanV]

nicht ?, kommisch meine strom rechnung hat aber was anderes gesagt.
Deine Stromrechnung sagt nur, wieviel el. Strom aufgenommen wurde.

Kleiner Tip:
Googel mal nach dem Energieerhaltungsgesetz!

[Gast]

Leute die Tatsachen liegen doch auf der Hand. Das weiss doch jedes Kind.
Der einzige Grund warum Intel noch 80% Marktanteil bei CPUs hat sind AMDs Liefer bzw. Kapazitätsengpässe. Ihre CPUs können noch so gut sein - mit der einen FAB30 werden sie kaum Marktanteile gewinnen. Erschwert wurde dies noch, da der PC Markt ohnehin recht großzügig gewachsen ist. Die Stückzahlen haben sich also signifikant erhöht. Das bedeutet dann aber auch, dass der Marktanteil prozentual bei AMD gleich bleibt oder ein wenig sinkt.

Hier wird sich das Geschehen erst ändern, wenn AMD seine FAB36 in Betrieb nimmt bzw. wenn AMD von Chartered fertigen lässt.
Dann sind mehr Stückzahlen drinn und dann sinken auch Intels Marktanteile spürbar.
Natürlich muss AMD dann produktmäßig noch bei der Musik spielen.

Im Prinzip wäre der Idealfall, wenn AMD einfach mal ne Fab geschenkt bekommt zusätzlich zur Fab30. Für den Kunden weltweit wäre das die beste Lösung. Intels Marktmacht würde eine kleine Tahlfahrt um mindestens 15% erleben bei CPU Stückzahlen. Das würde auch der Pentium -M nicht retten, zumal dessen Vorteil kaum noch vorhanden ist gegenüber Low Power Athlon64 Modellen. Letztere sind einfach schneller. Nicht immer zählt die beste Akkuleistung. Es ist das Verhältnis zwischen Performance, Ausstattung und eben der Batterielaufzeit ins Verhältnis gesetzt zum Preis.

Was Flash angeht, so gibt es hier derzeit eine massive Überproduktion. Samsung, Spansion(AMD und Fujitsu) und Intel produzieren zu viel. Vor allem Samsung und Intel haben hier Preisdruck ausgeübt. Bei Samsung ist es sofort spürbar geworden. Die Quartalszahlen waren enttäuschend. Bei Intel sind sie es - wenn man Flash betrachtet - ebenso. Leider kann Intel sich den Spass aber durch seine Monopolstellung bei Prozessoren leisten.
Generell bin ich bei solchen Konstellationen dafür, dass Firmen die Verlustreiche Sparten und Preiskämpfe aus Monopolgewinnen anderer Bereiche finanzieren von den Wettbewerbsbehörden hart abgestraft werden.
Hier sollte man Regelungen einführen bei denen solche Firmen nachweisen müssen, dass keine Quersubvention stattfindet. Wenn Intel nicht gewinnbringend bei Flash arbeiten kann, dann müssen sie eben in den sauren Apfel beissen und das Geschäft abstossen oder Marktanteile verlieren.
Es kann nicht sein, dass eine immer größere Konzentration über viele Bereiche auf wenige Firmen stattfindet, die nicht durch die besten Produkte brillieren sondern häufig durch die Tatsache, dass sie die größte Brieftasche haben und somit in der Position sind schlechtere Produkte in den Markt mit finanzieller Gewalt zu drücken. Das ist weder im Sinne des Wettbewerbs noch der Kunden.
Letztere Punkte sollten generell Vorrang in der Betrachtung der Wettbewerbsbehörden haben.

[Gast]

Leute die Tatsachen liegen doch auf der Hand. Das weiss doch jedes Kind.
Der einzige Grund warum Intel noch 80% Marktanteil bei CPUs hat sind AMDs Liefer bzw. Kapazitätsengpässe. Ihre CPUs können noch so gut sein - mit der einen FAB30 werden sie kaum Marktanteile gewinnen. Erschwert wurde dies noch, da der PC Markt ohnehin recht großzügig gewachsen ist. Die Stückzahlen haben sich also signifikant erhöht. Das bedeutet dann aber auch, dass der Marktanteil prozentual bei AMD gleich bleibt oder ein wenig sinkt.

Hier wird sich das Geschehen erst ändern, wenn AMD seine FAB36 in Betrieb nimmt bzw. wenn AMD von Chartered fertigen lässt.
Dann sind mehr Stückzahlen drinn und dann sinken auch Intels Marktanteile spürbar.
Natürlich muss AMD dann produktmäßig noch bei der Musik spielen.

Im Prinzip wäre der Idealfall, wenn AMD einfach mal ne Fab geschenkt bekommt zusätzlich zur Fab30. Für den Kunden weltweit wäre das die beste Lösung. Intels Marktmacht würde eine kleine Tahlfahrt um mindestens 15% erleben bei CPU Stückzahlen. Das würde auch der Pentium -M nicht retten, zumal dessen Vorteil kaum noch vorhanden ist gegenüber Low Power Athlon64 Modellen. Letztere sind einfach schneller. Nicht immer zählt die beste Akkuleistung. Es ist das Verhältnis zwischen Performance, Ausstattung und eben der Batterielaufzeit ins Verhältnis gesetzt zum Preis.

Was Flash angeht, so gibt es hier derzeit eine massive Überproduktion. Samsung, Spansion(AMD und Fujitsu) und Intel produzieren zu viel. Vor allem Samsung und Intel haben hier Preisdruck ausgeübt. Bei Samsung ist es sofort spürbar geworden. Die Quartalszahlen waren enttäuschend. Bei Intel sind sie es - wenn man Flash betrachtet - ebenso. Leider kann Intel sich den Spass aber durch seine Monopolstellung bei Prozessoren leisten.
Generell bin ich bei solchen Konstellationen dafür, dass Firmen die Verlustreiche Sparten und Preiskämpfe aus Monopolgewinnen anderer Bereiche finanzieren von den Wettbewerbsbehörden hart abgestraft werden.
Hier sollte man Regelungen einführen bei denen solche Firmen nachweisen müssen, dass keine Quersubvention stattfindet. Wenn Intel nicht gewinnbringend bei Flash arbeiten kann, dann müssen sie eben in den sauren Apfel beissen und das Geschäft abstossen oder Marktanteile verlieren.
Es kann nicht sein, dass eine immer größere Konzentration über viele Bereiche auf wenige Firmen stattfindet, die nicht durch die besten Produkte brillieren sondern häufig durch die Tatsache, dass sie die größte Brieftasche haben und somit in der Position sind schlechtere Produkte in den Markt mit finanzieller Gewalt zu drücken. Das ist weder im Sinne des Wettbewerbs noch der Kunden.
Letztere Punkte sollten generell Vorrang in der Betrachtung der Wettbewerbsbehörden haben.

Wie soll das gehen? Praktisch jede Firma die Diversifikation betreibt soll dann von Wettbewerbsbehörden untersucht werden falls auch nur 1 Sparte Minus macht?

[Cyberboy]

Und wenn man kein Geld hat und wenig Stromverbrauch für wenig Geld haben möchte (und man aus irgendwelchen Gründen keinen P3 nehmen kann), bleibt nur der A64, optimalerweise als 90nm Variante...

'notfalls' gar als Sempron, dann ist er gar günstig...

Stefan,

wann kommst Du mal von Deinem Stromspartripp runter? Das was Du mit einem AMD System gegenüber einem Intel System sparst ist doch selbst auf ein Jahr gesehen nicht der Rede wert!

Oder anders gesagt, sparst Du überall so? Kaufst für Deinen Drucker nur Recylingpapier und packst Dein Pausenbrot auch nicht in Alufolie ein... etc.

Der neue HT4U Artikel weist doch genau darauf hin --> Leistungsmessung P4 (http://www.hardtecs4u.de/reviews/2005/leistungsmessung_intel/)

Zitat:
Zurück zu unserem Beispiel: 11 Watt Leistungsunterschied ermittelten wir zuvor. Was bedeutet dies für die Stromrechnung? Schwer zu sagen, denn man kann grundlegend das Anwenderverhalten nicht wirklich abschätzen oder darlegen. Gehen wir vom Worst Case - vom schlimmsten Fall - aus, nämlich einem 24 / 7 Betrieb unter Volllast.

Aus diesem Beispiel würde sich für das Intel System ein Mehrverbrauch von 264 Watt unter Last und Dauerbetrieb pro Tag und somit 96.360 Watt im Jahr - damit 96,36 KWh errechnen. Legt man zu Grunde, dass je nach Bundesland und Gemeinde, die Kilowatt Stromstunde mit zwischen 0,15 und 0,20 Euro berechnet wird, würden sich damit aufs Jahr gesehen Mehrkosten von bis zu 19,27 Euro einstellen.

Hast Du auch andere Argumente als das ausgelutschte Stromsparthema?

[StefanV]

Schonmal hier (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?goto=newpost&t=211987) geschaut?!

Oder auch mal am Ende, die Tabelle?!
Da stehen 5,5-7,4W (CnQ) gegen bis zu 40W beim P4 gegenüber.
Unter Last verbraucht der 3500+ Winchester auch keine 40W (60W, 130nm), der P4 steht aber bei ~80W!!

[Ronny145]

Der neue HT4U Artikel weist doch genau darauf hin --> Leistungsmessung P4 (http://www.hardtecs4u.de/reviews/2005/leistungsmessung_intel/)

Zitat:
[i]Zurück zu unserem Beispiel: 11 Watt Leistungsunterschied ermittelten wir zuvor. Was bedeutet dies für die Stromrechnung? Schwer zu sagen, denn man kann grundlegend das Anwenderverhalten nicht wirklich abschätzen oder darlegen. Gehen wir vom Worst Case - vom schlimmsten Fall - aus, nämlich einem 24 / 7 Betrieb unter Volllast.




Der Test ist veraltet. Da ist auch ein Newcastle getestet wurden. Und der Unterschied ist viel größer als die 11W.

[SKYNET]

ne weil die wirklichen kenner setzen auf Intel.




falsch, ich setze auf AMD. :P

[mapel110]

Der Test ist veraltet. Da ist auch ein Newcastle getestet wurden. Und der Unterschied ist viel größer als die 11W.
Was heißt veraltet?! Der Test ist vom 19.April 2005 ;)

Ein Winchester würde da eben unter Volllast nochmal 20 Watt ausmachen. Und man sollte den DDR2-Ram bei dem P4-System bedenken. Der verbraucht auch weniger als der DDR1 des Athlon-Systems, wenn auch geringfügig.
Macht dann also schätzungsweise 30-40 Watt Unterschied aus insgamt. 80 € Ersparnis pro Jahr, wenn man den Rechner immer an hat.
Wer den Rechner am Tag nur ein paar Stunden nutzt, wird also nicht wirklich viel sparen mit einem Athlon-System.

[xxmartin]

ne weil die wirklichen kenner setzen auf Intel.
Aufwachen! :tongue:

Die Erde ist schließlich auch keine Scheibe ... oder etwa doch!? ;)

[Dunkeltier]

Stefan,

wann kommst Du mal von Deinem Stromspartripp runter? Das was Du mit einem AMD System gegenüber einem Intel System sparst ist doch selbst auf ein Jahr gesehen nicht der Rede wert!

Oder anders gesagt, sparst Du überall so? Kaufst für Deinen Drucker nur Recylingpapier und packst Dein Pausenbrot auch nicht in Alufolie ein... etc.

Der neue HT4U Artikel weist doch genau darauf hin --> Leistungsmessung P4 (http://www.hardtecs4u.de/reviews/2005/leistungsmessung_intel/)

Zitat:
Zurück zu unserem Beispiel: 11 Watt Leistungsunterschied ermittelten wir zuvor. Was bedeutet dies für die Stromrechnung? Schwer zu sagen, denn man kann grundlegend das Anwenderverhalten nicht wirklich abschätzen oder darlegen. Gehen wir vom Worst Case - vom schlimmsten Fall - aus, nämlich einem 24 / 7 Betrieb unter Volllast.

Aus diesem Beispiel würde sich für das Intel System ein Mehrverbrauch von 264 Watt unter Last und Dauerbetrieb pro Tag und somit 96.360 Watt im Jahr - damit 96,36 KWh errechnen. Legt man zu Grunde, dass je nach Bundesland und Gemeinde, die Kilowatt Stromstunde mit zwischen 0,15 und 0,20 Euro berechnet wird, würden sich damit aufs Jahr gesehen Mehrkosten von bis zu 19,27 Euro einstellen.

Hast Du auch andere Argumente als das ausgelutschte Stromsparthema?

Die ham' einen AMD Athlon 64 3500+ mit 130nm Struktur, also eine olle Gurke gemessen. Ich erinnere nur an den derzeitig aktuellen Winchester...

[Ronny145]

Was heißt veraltet?! Der Test ist vom 19.April 2005 ;)

Ein Winchester würde da eben unter Volllast nochmal 20 Watt ausmachen. Und man sollte den DDR2-Ram bei dem P4-System bedenken. Der verbraucht auch weniger als der DDR1 des Athlon-Systems, wenn auch geringfügig.
Macht dann also schätzungsweise 30-40 Watt Unterschied aus insgamt. 80 € Ersparnis pro Jahr, wenn man den Rechner immer an hat.
Wer den Rechner am Tag nur ein paar Stunden nutzt, wird also nicht wirklich viel sparen mit einem Athlon-System.

Doch so neu. Beim Fazit sieht man aber schon, 40 W Unterschied unter Last immerhin.

[onkel2003]

Deine Stromrechnung sagt nur, wieviel el. Strom aufgenommen wurde.

Kleiner Tip:
Googel mal nach dem Energieerhaltungsgesetz!

nein die stromrechnung sagt mir aus was ich zahlen darf und wenn dies bei ein amd 64 , 50 euro weniger in jahr ist unter voraussetzung das die kiste ein ganzes jahr läuft finde ich es nur lächerlich, hier zu sagen, es würde was bringn.

und jetzt geh mal von aus das der pc nicht idr 24 stunden an ist.
kannste dir mal schön hochrechnen was es dir bringt.


und irgend welches aussagen, er brauch kein strom er wandelt ihn um, sag mal wenn juckt das eigentlich ?

es zählt was zieht er aus der dose, und was macht er damit geht so mal ebend 90 % an arsch vorbei.
solange die cpu kühlbar ist wenn juckt das eigentlich, ob eine cpu 20 grad oder 60 grad in idle oder last hat.
wichtig ist es bleibt unter ein punkt der gefährlich für die cpu ist.
und der ganze rest ist mehr als egal.


was die cpu an wärme von sich gibt, ist mir in erster linie egal.
was sie zieht aus dieser steckdose wo strom raus kommt das ist entscheident.
und das ist momentan eine zahl von ein paar KW in Jahr die amd weniger zieht, aber nicht wirklich jucken.

bei Dunkeltier sieht man es doch schön, auf einer seite macht er 50 theman auf, ach wie sparsam ist doch sein amd, auf der anderen seite, macht er bench mit und jagt seine cpu so hoch, das man wohl von sparsam nicht mehr reden muss.

ich glaube Dunkeltier ist es ganucht klar was seine system zieht, es geht nicht um die cpu, und wenn die nur 1 watt verbraucht, egal, seine rest hardware sogt dafür das die zahlen die er in den raum wirft nicht stimmen.

[onkel2003]

Schonmal hier (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?goto=newpost&t=211987) geschaut?!

Oder auch mal am Ende, die Tabelle?!
Da stehen 5,5-7,4W (CnQ) gegen bis zu 40W beim P4 gegenüber.
Unter Last verbraucht der 3500+ Winchester auch keine 40W (60W, 130nm), der P4 steht aber bei ~80W!!

ja und in der tabelle steht als erster stelle in idle AMD mit der höchsten Verlustleistung , und kein intel ;-)

last ist egal, da kaum jemand seine kiste 1 jahr lang in last hat.

[onkel2003]

Die ham' einen AMD Athlon 64 3500+ mit 130nm Struktur, also eine olle Gurke gemessen. Ich erinnere nur an den derzeitig aktuellen Winchester...

und ich bringe dich mal mit den AMD XP auf den boden zurück, den immerhin ist dies immer noch die cpu die zu finden ist.

und hier steht in gegenzug der immernoch sehr verbreitete P4 NW.
zumindest da sieht es für amd ziemlich düster aus ;-)

jetzt kannste mir natürlich sagen, der amd xp und die p4 NW sind auch olle Gurken , aber ich glaube die 50 % der user die hier noch ein XP benutzen dürfte das ziemlich egal sein.

[SKYNET]

und ich bringe dich mal mit den AMD XP auf den boden zurück, den immerhin ist dies immer noch die cpu die zu finden ist.

und hier steht in gegenzug der immernoch sehr verbreitete P4 NW.
zumindest da sieht es für amd ziemlich düster aus ;-)

jetzt kannste mir natürlich sagen, der amd xp und die p4 NW sind auch olle Gurken , aber ich glaube die 50 % der user die hier noch ein XP benutzen dürfte das ziemlich egal sein.


intressiert nicht, geht um aktuelle modelle.

da ist intel in sachen verlustleistung ungeschlagen... überhuapt hat intel die heißeste jemals gebaute desktop CPU. ;D
ist zwar eine leistung, aber keine positive.

und wenn man nun bedenkt, das die aktuellen desktop modelle, grademal soviel verbraten wie nen P-M... gute nacht intel.

p.s. 3000+ winchester ~ 26W @ full load. :eek: :cool:

[Kampfwurst87]

solange die cpu kühlbar ist wenn juckt das eigentlich, ob eine cpu 20 grad oder 60 grad in idle oder last hat.

glaub ich dir nicht. wenn die cpu unter idle schon ganze 60°C hätte was erst dann unter stresstest bei deinen photoshop sachen? ab 70°C wirds gefährlich. und du willst es doch nicht wirklich testen ob das über die dauer schädigent oder nicht schädigent ist. ich hatte mal ne zeit lang 60-65°C idle das war schön blöd. aller gewisse zeit nachm spiel oder bench,so etwa 10min kam schon der warnton vom mainboard 75°C notabschaltung in 3,2,1.

und wenn die cpu kühler von haus aus ist, brauch man ja nicht so viel in sachen kühlung stecken bzw. man kann auf silence achten. statt sich an den temperaturen den kopf zu zerbrechen.

und wegen der stromsparesache und was am ende so als geld rauskommt, auch wenns wenig ist. aber dafür kann man schonmal was essn gehen. :biggrin:

[StefanV]

ja und in der tabelle steht als erster stelle in idle AMD mit der höchsten Verlustleistung , und kein intel ;-)

last ist egal, da kaum jemand seine kiste 1 jahr lang in last hat.
Putz mal deine Brille!!


Prozessor Core, Stepping, Datum TDP Messung:
Idle CnQ Messung:
Idle Messung:
Last
AMD Athlon 64 3500+ (2,2 GHz, 130nm) Newcastle, CG, Juni 2004 89W 6,2W 19,2W 59,3W
AMD Athlon 64 3500+ (2,2 GHz, 90nm) Winchester, D0, Februar 2005 67W 5,5W 13,1W 38,6W
AMD Athlon 64 3800+ (2,4 GHz, 130nm) Newcastle, CG, Juni 2004 89W 6,5W 22,9W 68,7W
AMD Athlon 64 4000+ (2,4 GHz, 130nm) Clawhammer, CG, Oktober 2004 89W 6,1W 17,4W 56,8W
AMD Athlon 64 FX-53 (2,4 GHz, 130nm) Clawhammer, CG, Juni 2004 89W 7,4W 26,2W 69,7W
AMD Athlon 64 FX-55 (2,6 GHz, 130nm) Clawhammer, CG, Oktober 2004 104W 7,2W 24,4W 73,0W
Intel Pentium 4 560 (3,6 GHz, 90nm) Prescott, D0, Juni 2004 115W - 39,1W 88,8W
Intel Pentium 4 570J (3,8 GHz, 90nm) Prescott, E0, November 2004 115W - 20,6W 83,7W
Intel Pentium 4 660 (3,6 GHz, 90nm) Prescott-2M, E0, Februar 2005 115W - 16,0W 79,9W
Pentium 4 EE 3,4 GHz (130nm) Gallatin (Northwood-2M), Juni 2004 109,6W - 20,1W 81,4W
Pentium 4 EE 3,46 GHz (130nm) Gallatin (Northwood-2M), M0, Oktober 2004 110,7W - 16,7W 76,4W
Pentium 4 EE 3,73 GHz (90nm) Prescott-2M, E0, Februar 2005 115W - 34,6W 83,2W

P4 -> 34,6 und 39,1W, IDLE!!

[Dunkeltier]

Putz mal deine Brille!!


Prozessor Core, Stepping, Datum TDP Messung:
Idle CnQ Messung:
Idle Messung:
Last
AMD Athlon 64 3500+ (2,2 GHz, 130nm) Newcastle, CG, Juni 2004 89W 6,2W 19,2W 59,3W
AMD Athlon 64 3500+ (2,2 GHz, 90nm) Winchester, D0, Februar 2005 67W 5,5W 13,1W 38,6W
AMD Athlon 64 3800+ (2,4 GHz, 130nm) Newcastle, CG, Juni 2004 89W 6,5W 22,9W 68,7W
AMD Athlon 64 4000+ (2,4 GHz, 130nm) Clawhammer, CG, Oktober 2004 89W 6,1W 17,4W 56,8W
AMD Athlon 64 FX-53 (2,4 GHz, 130nm) Clawhammer, CG, Juni 2004 89W 7,4W 26,2W 69,7W
AMD Athlon 64 FX-55 (2,6 GHz, 130nm) Clawhammer, CG, Oktober 2004 104W 7,2W 24,4W 73,0W
Intel Pentium 4 560 (3,6 GHz, 90nm) Prescott, D0, Juni 2004 115W - 39,1W 88,8W
Intel Pentium 4 570J (3,8 GHz, 90nm) Prescott, E0, November 2004 115W - 20,6W 83,7W
Intel Pentium 4 660 (3,6 GHz, 90nm) Prescott-2M, E0, Februar 2005 115W - 16,0W 79,9W
Pentium 4 EE 3,4 GHz (130nm) Gallatin (Northwood-2M), Juni 2004 109,6W - 20,1W 81,4W
Pentium 4 EE 3,46 GHz (130nm) Gallatin (Northwood-2M), M0, Oktober 2004 110,7W - 16,7W 76,4W
Pentium 4 EE 3,73 GHz (90nm) Prescott-2M, E0, Februar 2005 115W - 34,6W 83,2W

P4 -> 34,6 und 39,1W, IDLE!!


Lass ihn doch, unser Onkel ist dermaßen Faktenresistent, das es... Besser man weckt ihn nicht auf aus seiner blauen Traumwelt.

[Mellops]

Lass ihn doch, unser Onkel ist dermaßen Faktenresistent, das es... Besser man weckt ihn nicht auf aus seiner blauen Traumwelt.
Er ist nicht Faktenresitent, er kennt die Fakten ganz genau und provoziert immer wieder.

Nur zur zeit denke ich mal, ist es Spass, und wenn die AMD User, dieses wirklich für voll, nehmen, und meinen eingeschnappt zu sein. (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2191125&postcount=25)
Ich frag mich, warum dieses Verhalten immernoch toleriert wird?

[Gast]

und wenn man nun bedenkt, das die aktuellen desktop modelle, grademal soviel verbraten wie nen P-M... gute nacht intel.

p.s. 3000+ winchester ~ 26W @ full load. :eek: :cool:

der p-m hat aber 27W TDP (mit vollem takt) und wie wir wissen ist die tdp-angabe sowohl bei intel als auch bei amd mit sehr viel sicherheit berechnet, der tatsächliche verbrauch dürfte also unter 20W liegen (volllast!)

[Gast]

wobei die 27 Watt TDP einem P-M mit 2.144 Ghz entsprechen, gleichzusetzen mit einem A64 3400+, und der dürfte ca. 33 Watt verheizen.
PS.: Skynet: was den P-M betrifft ist AMD noch meilenweit entfernt!

[Gast]

wobei die 27 Watt TDP einem P-M mit 2.144 Ghz entsprechen, gleichzusetzen mit einem A64 3400+, und der dürfte ca. 33 Watt verheizen.
PS.: Skynet: was den P-M betrifft ist AMD noch meilenweit entfernt!

meinte natürlich 2.133 Ghz

[Ronny145]

wobei die 27 Watt TDP einem P-M mit 2.144 Ghz entsprechen, gleichzusetzen mit einem A64 3400+, und der dürfte ca. 33 Watt verheizen.
PS.: Skynet: was den P-M betrifft ist AMD noch meilenweit entfernt!


Eher 3200+? Den 3400+ gibt es nicht als Winchester.

[Dunkeltier]

Er ist nicht Faktenresitent, er kennt die Fakten ganz genau und provoziert immer wieder.


Ich frag mich, warum dieses Verhalten immernoch toleriert wird?


Dir ist schon klar, das z.B. ein P4 3,2 Ghz Northwood mit 82 Watt mehr geheizt hat als ein AMD Athlon XP 3200+ mit 76,8 Watt? Wohl nicht. Und der P4 2,0 Ghz Willamette hat sich mit 75,3 Watt auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert... :| ;D Und wenn wir schon nach Aktuelität gehen, ziehen wir zum Vergleich sogleich mal den AMD Athlon 64 Venice mit 1,35 Volt heran. Und nun wirds ganz düster. Oder vergleich bloß mal den AMD Sempron 3100+ gegen einen ähnlich getakteten Celeron.

[stav0815]

Lass ihn doch, unser Onkel ist dermaßen Faktenresistent, das es... Besser man weckt ihn nicht auf aus seiner blauen Traumwelt.
er kennt die fakten schon, verdreht sie aber immer wieder. aber ich glaub, er macht es mit absicht um unz zu nerven...

[A.Wesker]

was habt ihr immer mit der verlustleistung? in dem thema hat sich AMD damals mit dem T-bird auch nicht mit ruhm bekleckert, trotzdem war er eine geniale cpu genauso wie ich den prescott auch für so eine halte.

[dildo4u]

P4 -> 34,6 und 39,1W, IDLE!!
Intel Pentium 4 660 (3,6 GHz, 90nm) Prescott-2M, E0, IDLE 16,0W

[Gast]

http://www.hardtecs4u.com/?id=1113985816,78983,ht4u.php

Tjo AMD macht Verluste und Intel 25% gewinn klingt hart ist aber Realität.;-)
Nur mal so um ein paar Fanboys auf den Boden der Realität zu holen.


AMD Meldung :AMD schreibt rote Zahlen vom 14.4.2005
http://www.hardtecs4u.com/?id=1113465355,28062,ht4u.php

na warum wohl hm,wieder keine ahnung vom markt aber rumprahlen.
in läden wie mm usw werden zum großteil nur intelsysteme verkauf und das ist der ganzen welt so

iintel hat die markt schon sehr lang

btw völlig interessant das thema und ein lächerlicher versuch intel besser hinzustelln

[StefanV]

Intel Pentium 4 660 (3,6 GHz, 90nm) Prescott-2M, E0, IDLE 16,0W
Toll...

Immer noch 10W mehr als die AMDs, beim nichts tun, und?!

Brauchst garnicht versuchen Intel besser dastehen zu lassen, denn das ist momentan zwecklos, bei der Verlustleistung!!

[dildo4u]

Toll...

Immer noch 10W mehr als die AMDs, beim nichts tun, und?!

Brauchst garnicht versuchen Intel besser dastehen zu lassen, denn das ist momentan zwecklos, bei der Verlustleistung!!
Aber man bessert sich vom 5er zum 6er für 3.6GHZ 2MBcache dafür ist es ein sehr guter Wert.

[SKYNET]

Lass ihn doch, unser Onkel ist dermaßen Faktenresistent, das es... Besser man weckt ihn nicht auf aus seiner blauen Traumwelt.


ja, der kleine ist schlimmer als ich. ;D

wobei ich ja im regelfall immer bei den tatsachen bleibe. :cool:

[Kampfwurst87]

Intel Pentium 4 660 (3,6 GHz, 90nm) Prescott-2M, E0, IDLE 16,0W
er ist zwar im idle ein wenig heizer als ein vergleichbarer 3500+ mit 13,1W. dafür erreicht der 3500+ unter last nur 38W. wenn man CnQ anschaltet 5.5W.

intel ist zwar besser geworden in den idle werten aber unter last kocht er immer noch wie ein brodelnder wassertopf. und es bringt nichts wenn die cpu bei idle raumtemp hat und unter last fast verglüht um es mal übertrieben da zu stellen.

ja, der kleine ist schlimmer als ich.
wobei du siehst fakten wie sie sind.
denke mal wenn ein intel 30W max hätte dann würdest du auch sagen der ist gut. onkel scheinen die verlustleistung nicht wirklich zu intressieren. dies würde sich aber schlagartig ändern wenn die cpu durchbrennt :biggrin: dann intressierts ihn wohl sehr, sowas zum nachdenken der satz :rolleyes:

[SKYNET]

der p-m hat aber 27W TDP (mit vollem takt) und wie wir wissen ist die tdp-angabe sowohl bei intel als auch bei amd mit sehr viel sicherheit berechnet, der tatsächliche verbrauch dürfte also unter 20W liegen (volllast!)


nein, bei intel ist das die spitzenangabe, setzen sich doch nicht nen floh ins nest und machen das ding heißer als er wirklich ist.

AMD ist da schon schlauer... geben offiziel garkeine angaben raus was die CPU's verbraten. ;D
da muss man schon, ganz tief arschkriechen wenn man die echten TDP's haben will. :rolleyes:

[A.Wesker]

wobei du siehst fakten wie sie sind.
denke mal wenn ein intel 30W max hätte dann würdest du auch sagen der ist gut. onkel scheinen die verlustleistung nicht wirklich zu intressieren. dies würde sich aber schlagartig ändern wenn die cpu durchbrennt :biggrin: dann intressierts ihn wohl sehr, sowas zum nachdenken der satz :rolleyes:

der P4 schaltet sich eh bei > 70 °C ab :>

[SKYNET]

wobei die 27 Watt TDP einem P-M mit 2.144 Ghz entsprechen, gleichzusetzen mit einem A64 3400+, und der dürfte ca. 33 Watt verheizen.
PS.: Skynet: was den P-M betrifft ist AMD noch meilenweit entfernt!

inwiefern meilenweit entfernt ? :|


Eher 3200+? Den 3400+ gibt es nicht als Winchester.


3200+ hat ca. 29W :cool:

[Kampfwurst87]

der P4 schaltet sich eh bei > 70 °C ab :>
jepp ich weiss schon, habs nicht vergessen nach dem movie von THG.
zum glück gibts sowas bei AMD und intel schon als standard.
der gedanke wenn nicht, würde mich in der nacht nicht mehr schlafen lassen :biggrin:

dann wird ein 2800+ (S754) in idle mit CnQ wieviel haben?
bin nicht so gut in rechnen. zur info das ist mein multi media pc bzw. destop

[SKYNET]

Aber man bessert sich vom 5er zum 6er für 3.6GHZ 2MBcache dafür ist es ein sehr guter Wert.


ja, das stimmt, mit dem speedstep krams hat intel einen schritt in die richtige richtung getan, aber 10W mehr im idle, sind 166% mehr verlustleistung gegenüber dem AMD.

[Kampfwurst87]

momentan gibt es kein intel der unter 80W hat in real.
und der beste AMD z.b 3500+ hat nur 38W das ist schon 200%. um mal skynet den rücken zu stärken

da hat intel noch viele neue steppings vor sich bis gleichstand herrscht. wenn pro neues stepping 10W als minus gerechnet werden. aber immerhin

[dildo4u]

momentan gibt es kein intel der unter 80W hat in real.
und der beste AMD z.b 3500+ hat nur 38W das ist schon 200%. um mal skynet den rücken zu stärken

da hat intel noch viele neue steppings vor sich bis gleichstand herrscht. wenn pro neues stepping 10W als minus gerechnet werden. aber immerhin
Immer schön vergleichbar bleiben die neuen AMD cores mit SSE3 brauchen auch mher Watts.

[Dunkeltier]

Immer schön vergleichbar bleiben die neuen AMD cores mit SSE3 brauchen auch mher Watts.


Weniger. Den Venice gibts nämlich auch mit 1,35 statt 1,40 Volt. :lol:

[Kampfwurst87]

Weniger. Den Venice gibts nämlich auch mit 1,35 statt 1,40 Volt.

denke mal aus erfahrung kann man ihn bis auf 1.31Vcore untervolten damit ist er noch kühler und durch verbesserten memory controller sind auch ein paar prozent mehr leistung bei gleichen cache & takt drine. meisst 2-8%

[dildo4u]

Weniger. Den Venice gibts nämlich auch mit 1,35 statt 1,40 Volt. :lol:
Unssin unter ein Krüppel winchester mit 512cache können die neuen cores gar nicht kommen die haben doch alle 1MBcache oder gibts davon auch wieder ein Krüppel?

[Dunkeltier]

Unssin unter ein Krüppel winchester mit 512cache können die neuen cores gar nicht kommen die haben doch alle 1MBcache oder gibts davon auch wieder ein Krüppel?


Wieso ist ein Prozessor mit 512kb Cache ein Krüppel? Bitte um Erklärung, mach mich schlauer.

[dildo4u]

Wieso ist ein Prozessor mit 512kb Cache ein Krüppel? Bitte um Erklärung, mach mich schlauer.
Ich sags mal so bei Intel Heißt sowas Celeron

[SKYNET]

Immer schön vergleichbar bleiben die neuen AMD cores mit SSE3 brauchen auch mher Watts.


nein, verbrauchen genausoviel wie die winchester b.z.w. sogar weniger da die "niedrig" getakteten 1.35V-core bekommen sollen.


momentan gibt es kein intel der unter 80W hat in real.
und der beste AMD z.b 3500+ hat nur 38W das ist schon 200%. um mal skynet den rücken zu stärken

da hat intel noch viele neue steppings vor sich bis gleichstand herrscht. wenn pro neues stepping 10W als minus gerechnet werden. aber immerhin


wenn du schon AMD verteidigst, dann richtig.

3500+ = 31.6W

[Ronny145]

Immer schön vergleichbar bleiben die neuen AMD cores mit SSE3 brauchen auch mher Watts.


Anhand des einen Tests? Da würde ich mal lieber noch weitere Tests abwarten. Genauso kann ich den Test hier nehmen:
http://www.pcper.com/article.php?aid=127&type=expert&pid=7

Da hat der Venice unter load 37 Watt weniger als ein Newcastle. Das wäre weniger als ein Winchester, da der Abstand Winchester-Newcastle keine 37 Watt unter load sind.

[Kampfwurst87]

Unssin unter ein Krüppel winchester mit 512cache können die neuen cores gar nicht kommen die haben doch alle 1MBcache oder gibts davon auch wieder ein Krüppel?

komisch das 512KB 2MB modelle von intel eine naselänge vorraus sind.
wie es scheint suchst du ständig neue sachen die du gegen AMD als negativpunkt einsetzen kannst.

durch bessere architektur kann amd die pro mhz leistung und cache effektiver nutzen als ein vergleichbarer intel. denn ein 512KB intel P4 und AMD 64 mit 512KB on chip, wer würde alt aussehen. ich tippe mal sehr auf den 1.

[SKYNET]

Unssin unter ein Krüppel winchester mit 512cache können die neuen cores gar nicht kommen die haben doch alle 1MBcache oder gibts davon auch wieder ein Krüppel?


venice = 512kb
san diego = 1024kb

[Ronny145]

Ich sags mal so bei Intel Heißt sowas Celeron


Also vergleichst du einen Winchester/Venice mit einem Celeron. Sehr interessant :rolleyes:

[SKYNET]

Ich sags mal so bei Intel Heißt sowas Celeron


macht nix, bei intel ist nen sellerie aber immernoch langsamer als, nen alter barton. ;D

[Dunkeltier]

Ich sags mal so bei Intel Heißt sowas Celeron


Lächerlich.

[SKYNET]

Lächerlich.


sind die selleries wirklich, das stimmt. ;)

[Kampfwurst87]

wenn AMD bei dem K10 den cache rum um den core verteilen würde. dann würde die gesammt MHZ zahl im verhältnis 2:1 stehen für AMD. da der cpu dann kürzere wege bis zum ende des L1 & L2 Cache hätte was sich in mehr leistung wieder spiegelt.

[Dunkeltier]

sind die selleries wirklich, das stimmt. ;)


Das war mehr auf die Aussage bezogen, das Prozessoren mit wenig Cache "Spar- oder Billigversionen" sind. Ein AMD Athlon 64 benötigt nun mal nicht so extrem viel Cache. Erstens hat der kein HT, zweitens hat der keine so lange Pipeline.

[dildo4u]

Lächerlich.
Ich würde mich verarscht fühlen nur durch DaulChannel denkt sich AMD einfach mal so Ratings aus noch mal 3000+ 1.8Ghz 512k cache hallo?Gehts noch einfach nur Abzocke.Egal im welchem verhältness er zu intel steht Das ist Athlon XP Standard.

[Dunkeltier]

Ich würde mich verarscht fühlen nur durch DaulChannel denkt sich AMD einfach mal so Ratings aus noch mal 3000+ 1.8Ghz 512k cache hallo?Gehts noch einfach nur Abzocke.Egal im welchem verhältness er zu intel steht Das ist Athlon XP Standard.

Intel hat genauso ein Rating, und das stört dich nicht? Und hallo, die fehlenden 512kb Cache des S754 werden beim S939 durch Dual-Channel locker ausgeglichen. Außerdem scheinste ja echt nichts von Prozessoren zu verstehen, denn dann wüßtest du das der P4 aufgrund seiner Architektur zwangsläufig soviel Cache braucht.

[Ronny145]

Ich würde mich verarscht fühlen nur durch DaulChannel denkt sich AMD einfach mal so Ratings aus noch mal 3000+ 1.8Ghz 512k cache hallo?Gehts noch einfach nur Abzocke.


Langsam gehst du echt zum Fanboy über. Ne CPU für 115€ ist Abzocke :rolleyes: Was bekommt man da beim Intel?

[Kampfwurst87]

Ich würde mich verarscht fühlen nur durch DaulChannel denkt sich AMD einfach mal so Ratings aus noch mal 3000+ 1.8Ghz 512k cache hallo?Gehts noch einfach nur Abzocke.Egal im welchem verhältness er zu intel steht Das ist Athlon XP Standard.

hättest dich mal besser informieren sollen.

AMD nutzt die vorhandenen ressourcen in form von cach&takt&speicher viel besser als es intel tut. AMD geht den weg wie mach ichs effektiver bei gleicher größe siehe newcaste -> venice gut 10% mehr leistung bei gleicher ausstatung. intel geht den weg, mehr MHz mehr cache und das wird teuer

[SKYNET]

Das war mehr auf die Aussage bezogen, das Prozessoren mit wenig Cache "Spar- oder Billigversionen" sind. Ein AMD Athlon 64 benötigt nun mal nicht so extrem viel Cache. Erstens hat der kein HT, zweitens hat der keine so lange Pipeline.


ich weiß wie es gemeint war.
habs aber dennoch mal anders und vorallendingen, passend ausgelegt. ;)

[Madkiller]

Also ich werde seit den letzten beiden Seiten wirklich gut unterhalten. :)

Merkt ihr nicht, wegen welchen Kleinigkeit sich hier manche aufregen?

Nichts desto trotz, hat das hier mehr mit einem Geplenkel als mit einer Diskussion gemein...
Ergo: Wenn das jetzt nicht bald besser wird, mache ich den Thread dicht.
Es ist eure Entscheidung; wie ihr wollt.

[Dunkeltier]

Also ich werde seit den letzten beiden Seiten wirklich gut unterhalten. :)

Merkt ihr nicht, wegen welchen Kleinigkeit sich hier manche aufregen?

Nichts desto trotz, hat das hier mehr mit einem Geplenkel als mit einer Diskussion gemein...
Ergo: Wenn das jetzt nicht bald besser wird, mache ich den Thread dicht.
Es ist eure Entscheidung; wie ihr wollt.


Ach ne, lass doch offen. Ist doch gute und billige Unterhaltung. :D Insbesondere die völlig unsinnige Aussage von dildo4u bringt einen zum lachen.

[Kampfwurst87]

ich finde der thread sollte offen bleiben. dieses ganze geflame enstant ja durch dildo4u. falsche fakten und so. aber ich will ihn nicht die ganze schuld in die schuhe schieben. da wenn der eine wieder was hat der andere wieder was dazu geben muss. kurz gesagt teufelskreis

[SKYNET]

Ich würde mich verarscht fühlen nur durch DaulChannel denkt sich AMD einfach mal so Ratings aus noch mal 3000+ 1.8Ghz 512k cache hallo?Gehts noch einfach nur Abzocke.Egal im welchem verhältness er zu intel steht Das ist Athlon XP Standard.


warum ? nen 3000+ versohlt doch selbst noch nen 3.4GHz P4 bei games gehörig den arsch. :P

[dildo4u]

. intel geht den weg, mehr MHz mehr cache und das wird teuer
Für Intel ja aber für den Kunden nicht 3.2GHZ 2mb Cache http://www.geizhals.at/deutschland/a136621.html

Bei AMD zahlt man für den cache Aufschlag wesentlich mher als die 20€ bei intel vom 550 zum 650er

[Dunkeltier]

Für Intel ja aber für den Kunden nicht 3.2GHZ 2mb Cache http://www.geizhals.at/deutschland/a136621.html

Bei AMD zahlt man für den cache Aufschlag wesentlich mher als die 20€ bei intel vom 550 zum 650er


Tja, ebenfalls ein Prozessor mit 64-Bit und weniger Strom"verbrauch" gibts bereits für 152 Euro: http://www.geizhals.at/deutschland/a121934.html

[Kampfwurst87]

verstehst du nicht was ich damit aussagen wollte. wenn nicht hat es keinen sinn dich davon zu überzeugen. denn du willst nur hören was du willst. in form von intel und dickes lob.

ich würde mich nicht wundern wenn intel den ganzen CPU cache eines tages mal in einen extra pc case auslagern müsste weil er so groß ist. :biggrin:

[StefanV]

Immer schön vergleichbar bleiben die neuen AMD cores mit SSE3 brauchen auch mher Watts.
Ja, 2-3W mehr X-D

Das ist echt unglaublich viel und ist weit über dem Intel Niveau X-D

[Ronny145]

Für Intel ja aber für den Kunden nicht 3.2GHZ 2mb Cache http://www.geizhals.at/deutschland/a136621.html

Bei AMD zahlt man für den cache Aufschlag wesentlich mher als die 20€ bei intel vom 550 zum 650er


Nur für den Cache Aufschlag? Du bist gut, denn der erhöhte Preis kommt auch durch den Mehrtakt zustande.

[Dunkeltier]

verstehst du nicht was ich damit aussagen wollte. wenn nicht hat es keinen sinn dich davon zu überzeugen. denn du willst nur hören was du willst. in form von intel und dickes lob.

ich würde mich nicht wundern wenn intel den ganzen CPU cache eines tages mal in einen extra pc case auslagern müsste weil er so groß ist. :biggrin:

Hat Intel doch schonmal gemacht gehabt, mit dem Slot 1. :lol:

[dildo4u]

Ach ne, lass doch offen. Ist doch gute und billige Unterhaltung. :D Insbesondere die völlig unsinnige Aussage von dildo4u bringt einen zum lachen.Ich will halt 1MB cache mindestens ich Puller mir nicht gleich ins Hemd wenn die cpu mal 2watt mher verbraucht AMD zockt einfach nur ab zur zeit zumindest DualCoreing wird bei Intel wesentlich billiger da kann man sich schön von der Games only A64 cpu absetzen.

[StefanV]

Ich sags mal so bei Intel Heißt sowas Celeron
Ja, nur ist ein A64 ohne L2 Cache immer noch schneller als der Sellerie, siehe auch Duron mit 64k L2 und ähnliche Sockel A Prozessoren mit 256k L2 Cache, der Unterschied ist nicht gerad enorm...

PS: ich weiß nicht, wies bei dir ist, aber mein A64 hat 640k L2 Cache, der P4/Nordwald hingegen nur 512k...

[Dunkeltier]

Ich will halt 1MB cache mindestens ich Puler mir nicht glcih ins Hemd wenn die cpu mal 2watt mher verbraucht AMD zockt einfach nur ab zur zeit zumindest DualCoreing wird bei Intel wesentlich billiger da kann man sich schön von der Games only A64 cpu absetzen.


Was bringt dir der Cache? Richtig, gar nichts. Der wird immer größer, weil sonst der Prescott aufgrund verschiedener Maßnahmen noch langsamer würde. ;D :P

[Madkiller]

Bei AMD zahlt man für den cache Aufschlag wesentlich mher als die 20€ bei intel vom 550 zum 650er
Das hängt doch aber auch nur damit zusammen, daß die FX keine Mainstream-CPU sonder eher mit P4 EE & Co verglichen werden kann.
Der Barton war schließlich auch nicht (ratingbezogen) teurer als der Thoroughbred. Und beim Venice zum San Diego wirds bestimmt wieder ähnlich sein.

Außerdem kann es doch ziemlich egal sein, wieviel Cache eine CPU hat... Hauptsache die Leistung und der Preis stimmen. ;)

[dildo4u]

Nur für den Cache Aufschlag? Du bist gut, denn der erhöhte Preis kommt auch durch den Mehrtakt zustande.
2.4GHZ 1MB chace 480€?Mher takt zu was? zu 2.2GHZ LOL

[Kampfwurst87]

Hat Intel doch schonmal gemacht gehabt, mit dem Slot 1.
ich weiss :rolleyes:

aber das waren noch zeiten als der L1 grade mal on chip wahren und langsam der L2 integriert habe bzw. wurde.

intel kann man gut mit ami autos vergleichen. groß,größer,intels größenwahn.

DualCoreing wird bei Intel wesentlich billiger da kann man sich schön von der Games only A64 cpu absetzen.

intels PD 840 bzw. XE haben 3.2GHz also gut 600MHz weniger als zuvor SC modelle. und ich glaube es wird wie bisher andersrum sein. AMD wird intel des platzes verweisen.

[SKYNET]

Das hängt doch aber auch nur damit zusammen, daß die FX keine Mainstream-CPU sonder eher mit P4 EE & Co verglichen werden kann.
Der Barton war schließlich auch nicht (ratingbezogen) teurer als der Thoroughbred. Und beim Venice zum San Diego wirds bestimmt wieder ähnlich sein.

Außerdem kann es doch ziemlich egal sein, wieviel Cache eine CPU hat... Hauptsache die Leistung und der Preis stimmen. ;)


hast schonmal auf 3800+ --> 4000+ geschaut ? über 100€ unterschied, das ist schon heftig, in sofern hat der Dildo da schon recht. ;(

[Kampfwurst87]

Was bringt dir der Cache? Richtig, gar nichts. Der wird immer größer, weil sonst der Prescott aufgrund verschiedener Maßnahmen noch langsamer würde

wenn der cache größer ist brauchen die signale länger um an ihr ziel zu kommen, fazit der cache wird ineffektiv. und bei 16MB L3 cache bei Intels monster CPu für wohl 10000€

[dildo4u]

i
intels PD 840 bzw. XE haben 3.2GHz also gut 600MHz weniger als zuvor SC modelle. und ich glaube es wird wie bisher andersrum sein. AMD wird intel des platzes verweisen.
Pentium D wird ca die Hälfte eines DC A64 kosten


Pentium D 840 3,2 GHz 530 US-Dollar
Pentium D 830 3,0 GHz 315 US-Dollar
Pentium D 820 2,8 GHz 240 US-Dollar

http://www.picupload.net/image/c157af116d9fc8fdeda98d263.jpg

Ich hab ja nur gesagt das Dual coring bei intel wesentlich billiger sein wird von der Leistung her ist AMD vieleicht 20-30% vorne das steht aber in keinem verhältniss zum Preis.

[Kampfwurst87]

kann man so begründen:

intel will um jeden preis DC auf dem markt haben. auch wenns keiner brauch wegen mangels SMP support.
das ist typisch intel ich sag nur BTX, RAMBUS. fällt dir was auf?

und dem server segment ist es egal wie viel sowas kosten, da zählt nur leistung und wieviel leistung in einem server system z.b 10HE rein passt

[StefanV]

Pentium D wird ca die Hälfte eines DC A64 kosten
Nein, wird er nicht.

AMD fängt nur weiter oben an als Intel...

[Ronny145]

2.4GHZ 1MB chace 480€?Mher takt zu was? zu 2.2GHZ LOL


Dann musst du auf den 3700+ San Diego warten. Der wird nicht ganz so teuer sein. Der liegt dann nur noch bei 2xx€.

[dildo4u]

PS: ich weiß nicht, wies bei dir ist, aber mein A64 hat 640k L2 Cache, der P4/Nordwald hingegen nur 512k...
Als mein Nordwald aktuell war hatte AMD max 256k l2 Cache

[dildo4u]

Dann musst du auf den 3700+ San Diego warten. Der wird nicht ganz so teuer sein. Der liegt dann nur noch bei 2xx€.
Mit oder ohne DC? Sockel 754?

[stav0815]

Ich sags mal so bei Intel Heißt sowas Celeron
da sind aber 512kB physikalisch vorhanden, bei AMD nicht.

[Dunkeltier]

Als mein Nordwald aktuell war hatte AMD max 256k l2 Cache

512kb mit dem Barton.

[Ronny145]

Mit oder ohne DC? Sockel 754?


Natürlich DC S939.

[SKYNET]

Pentium D wird ca die Hälfte eines DC A64 kosten


Pentium D 840 3,2 GHz 530 US-Dollar
Pentium D 830 3,0 GHz 315 US-Dollar
Pentium D 820 2,8 GHz 240 US-Dollar

http://www.picupload.net/image/c157af116d9fc8fdeda98d263.jpg

Ich hab ja nur gesagt das Dual coring bei intel wesentlich billiger sein wird von der Leistung her ist AMD vieleicht 20-30% vorne das steht aber in keinem verhältniss zum Preis.


Pentium D 840 3,2 GHz 530$


4200+(2x 3500+) = 537$
4400+(2x 3700+) = 581$

ein sehr großer preis unterschied.... :rolleyes:

zumal die AMDs deutlich schneller sein werden, und zwar nun in ALLEN disziplinen.

[stav0815]

Als mein Nordwald aktuell war hatte AMD max 256k l2 Cache
256kB L2
128kB L1

-> intel hat L1 Cache nur für Mikrooperationen, d.h. es passen max. 64µOps rein soweit ich weiss.

[Kampfwurst87]

Als mein Nordwald aktuell war hatte AMD max 256k l2 Cache

das unterstreicht ja meine aussage von oben intel mehr mehr von allen = fertig.
AMD effektiver effektiver = fertig

was von beiden ist wohl besser?

[dildo4u]

das unterstreicht ja meine aussage von oben intel mehr mehr von allen = fertig.
AMD effektiver effektiver = fertig

was von beiden ist wohl besser?
Als ich mir mein P4 gekauft hatte war ein P4C mit FSB 800 jedem AMD überlgen deshalb muss ich mich hier nicht rechtfertigen

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2003/intel_pentium_4_240c_ghz_athlon_xp_2800/

[Kampfwurst87]

du lebst in der vergangenheit, damals war intel teilweise eine nase vorn. heute ist es andersrum. du willst davon bestimmt nur ablenken in dem du aus alte zeiten zelebrierst

[StefanV]

Als mein Nordwald aktuell war hatte AMD max 256k l2 Cache
nope, 384k L2...

[dildo4u]

du lebst in der vergangenheit, damals war intel teilweise eine nase vorn. heute ist es andersrum. du willst davon bestimmt nur ablenken in dem du aus alte zeiten zelebrierst
Tja ich bin halt ein Alter Sack und früher war wirklich alles besser.Intel rockt die CPU hält nun seid 2Jahren und bietet mir auch 2005 noch genügend leistung und das für 240€ Damals ich bin zu Frieden und deshalb nennt mich ruhig Intel Fanboy*g*

[SKYNET]

Tja ich bin halt ein Alter Sack und früher war wirklich alles besser.Intel rockt die CPU hält nun seid 2Jahren und bietet mir auch 2005 noch genügend leistung und das für 240€ Damals ich bin zu Frieden und deshalb nennt mich ruhig Intel Fanboy*g*


doll, mein alter !64 3200+ wird im oktober auch 2 jahre alt, und hätte da auch ohne OC noch mehr als genug geservern.

werkelt ja inzwische bei wem anders der gute. =)

[Kampfwurst87]

dann vergleichmal XP-M @ 2500MHz oder höher. :rolleyes:
es gibt immer einen gegen cpu von AMD der es dem intel gleich tuen kann wenn nicht besser.

okey nun ist es amtlich dildo4u hier mit erkläre ich dich zum fanboy :naughty:

[dildo4u]

doll, mein alter !64 3200+ wird im oktober auch 2 jahre alt, und hätte da auch ohne OC noch mehr als genug geservern.

werkelt ja inzwische bei wem anders der gute. =)
Gabs im Juni 2003 aber noch nicht und billig war der am anfang auch nicht ansonsten wär ich whol jetzt wieder AMD Jünger vorher hatte ich hat K7 700mhz TB 1.4GHZ und 2400AXP

[Madkiller]

*closed*