AMD & Intel DualCore Sammelthread

[BlackBirdSR]

Das Thema an sich ist ja mehr als interessant.
Ich würde mich allerdings um etwas mehr Beherrschung freuen.
Ich denke vielen 3DC Lesern wird es ebenso gehen.

Auf ein Neues.
Hier ein paar Tests

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1788685,00.asp
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2397
http://www.tecchannel.de/hardware/1671/index.html

[StefanV]

Nunja, jetzt dürfte wohl der Letzte Punkt gegen die AMDs gefallen sein, zumal sich SMP Systeme auch noch um Welten besser anfühlen als Single CPU Systeme (ja, auch SMT Systeme!!).

Auch die Performance der A64 x2 dürft weit über denen der P4Ds liegen...

[Adam D.]

Was mich jetzt noch interessiert: Ist die Verlustleistung, die AMD bei den A64 X2 angibt, die maximal mögliche oder der Durchschnittswert? Und wie ist es bei Intel? :confused:

[StefanV]

Was mich jetzt noch interessiert: Ist die Verlustleistung, die AMD bei den A64 X2 angibt, die maximal mögliche oder der Durchschnittswert? Und wie ist es bei Intel? :confused:
Bei AMD ists die maximal mögliche für alle Zusammen.

[Adam D.]

Bei AMD ists die maximal mögliche für alle Zusammen.
Wie jetzt? Das heißt, kein A64 X2 darf eine höhere Verlustleistung haben? Wäre ja geil :biggrin:

[dildo4u]

Was mich jetzt noch interessiert: Ist die Verlustleistung, die AMD bei den A64 X2 angibt, die maximal mögliche oder der Durchschnittswert? Und wie ist es bei Intel? :confused:
Unterschiedlich intel gibt das Absolute max an

Der 660 P4 hat als Angabe z.B 115watt Tatsächlich gemessen hat Hardtecs4u nur 79watt unter lasst auf dem Intel MainBoard

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index6.php

[BlackBirdSR]

Wie jetzt? Das heißt, kein A64 X2 darf eine höhere Verlustleistung haben? Wäre ja geil :biggrin:

Die CPUs liegen wohl alle in gutes Stück unter dem, was AMD und Intel angeben. (unter normalen Betriebsbedingungen natürlich)

Gerade die X2 sollten nicht viel mehr verbrauchen als bisherige Opterons.

[Kampfwurst87]

ich habe mal fleißig das netz um informationen gesucht. dabei kamen einige sachen raus.

PC Welt (http://www.pcwelt.de/tests/hardware-tests/prozessoren/110078/index1.html)
Firingsquad (http://www.firingsquad.com/hardware/amd_dual-core_opteron_875/)
Hexus (http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD0xMTI5)
Techreport (http://techreport.com/reviews/2005q2/opteron-x75/index.x?pg=1)
WinFuture (http://www.winfuture.de/news,20039.html)
Tweak PC (http://www.tweakpc.de/?news_id=7525)
K-Hardware (http://www.k-hardware.de/news.php?s=&news_id=4017)
Hardware-Mag (http://www.hardware-mag.de/news.php?id=37947)


Und hier nochmal eine genaue preisliste:
http://images.anandtech.com/reviews/cpu/amd/athlon64x2/preview/opteronsummarytable.png

Aufbau von Single/Dual Core:
Aufbau (Zeichnung) (http://static.hardwareluxx.de:591/hardware/andreas/News/AMD_DUALvsSINGLE.jpg)

[WEGA]

Unterschiedlich intel gibt das Absolute max an

Der 660 P4 hat als Angabe z.B 115watt Tatsächlich gemessen hat Hardtecs4u nur 79watt unter lasst auf dem Intel MainBoard

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index6.php

toms hardware hat 105 gemessen :-P, gibs endlich auf hier die ganze zeit intel stark zu machen

[Kampfwurst87]

Wega, kannst du bitte direkten Link posten?
haben die auch andere CPUs getestet.

Zum thema Verlustleistung. Wenn bei dem winchester 69W TDP sind und reale 38W dann kann man das doch per prozentrechnung ausrechnen was dann wäre wenn 95W TDP ist.

38 : 69 = 55% differenz
95 * 0.55 = 52W
(bei vergleichbarere DC CPU)

dieser wert könnte durch aus möglich sein, aus meiner sicht. da der Vcore nochmals um 0.05V abgenommen hat. oder was meint ihr dazu?

[WEGA]

Wega, kannst du bitte direkten Link posten?
haben die auch andere CPUs getestet.

Zum thema Verlustleistung. Wenn bei dem winchester 69W TDP sind und reale 38W dann kann man das doch per prozentrechnung ausrechnen was dann wäre wenn 95W TDP ist.

38 : 69 = 55% differenz
95 * 0.55 = 52W
(bei vergleichbarere DC CPU)

dieser wert könnte durch aus möglich sein, aus meiner sicht. da der Vcore nochmals um 0.05V abgenommen hat. oder was meint ihr dazu?

man man man, den kennt doch jeder. das kommt hald davon, dass du erst seit 19 tagen mit 48,48 bieträgen pro tag mitglied bist ; )

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041115/pentium4-570-19.html

[predprey]

@WEGA

Der thread soll zwar nicht wieder ausarten, aber schau dir erstmal den Test an .

Sie haben Mobos speziell hergerichtet um genau zu messen.

Damit kann man den Aussagen von http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/ glauben schenken!

Bitte erst den Test lesen !

http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2005/leistungsmessung_intel/abit_umbau.jpg




Dort konnten wir nach erfolgreichem Umbau und Spannungsabnahme direkt am Elko dann auch sehr gut das zuvor beschriebene Loadline-Verhalten beobachten.

In beiden Fällen wurde die Core-Versorgung für die CPU vollständig abgetrennt. Querversorgungen wurden ausgeschlossen. Selbst die Rippleströme an den Ausgangskondensatoren des Mehrphasenwandlers wurden weitgehend kompensiert, um auszuschließen, dass zusätzliche Glättungsströme die Messergebnisse beeinflussen.

[Kampfwurst87]

man man man, den kennt doch jeder. das kommt hald davon, dass du erst seit 19 tagen mit 48,48 bieträgen pro tag mitglied bist ; )
THX.
laut THG hat mein 4000+ 30W unter windows und das beim FX-53 auch.
und da es ein unterschiedliches stepping hat (fertig in woche xyz).
bei hardtecs4u sind beim FX-53 7,4W---26,2W---69,7W und beim 4000+
6,1W---17,4W---56,8W.

ich persönlich schenke THG nicht so viel glauben im gegensatz zu hardtecs4u.
wie schon predprey sagte, der aufbau machts.

PS: wegen den postings pro tag hat schon von 55 auf 48 abgenommen :rolleyes: also eine durch aus posetive kurve nach unten

[dildo4u]

toms hardware hat 105 gemessen :-P, gibs endlich auf hier die ganze zeit intel stark zu machen
Es kommt auch sher aufs Board an mit dem Abit hat hardtecs 4u auch 86watt gemssen also 7watt mher als mit dem Intel Board.Und ich muss intel gar nicht Stark reden das sind sie nämlich preis/leistung ist völig ok und das sollte hier kein Intelvs.amd Bash Thread werden ich habe nur die Frage von Lordfizz beantwortet mit Belgen und einem Link und du bezichtigts mich gleich wieder des Basches und pro Intel Propaganda.Wer sagt das die Messmethode von THG besser als die von Hardtecs4u ist?

[WEGA]

@WEGA

Der thread soll zwar nicht wieder ausarten, aber schau dir erstmal den Test an .

Sie haben Mobos speziell hergerichtet um genau zu messen.

Damit kann man den Aussagen von http://www.hardtecs4u.com/reviews/2...ntel/index6.php glauben schenken!

Bitte erst den Test lesen !

aha, und toms hardware kann man nicht glauben ... ne, den link hab ich noch garnicht angeshcaut :P

aber wenn die jetzt rechthaben und thg anstatt 79W 105W zu hoch gemessen hat dann müssten sie sich ja auch beim a64 vermessen haben.

hui, demnach müsste der winchester unter vollast dann -6W brauchen *g*

[predprey]

wie kann man nur so ignorant sein ???

les dir bitte den Test durch und schreibe dann weiter ... kein wunder das alle Threads immer so in Bruch gehen ...

btw. schau dir mal das edit oben an ^^ ;)

[Kampfwurst87]

teilweise ist es eindeutig zu wenig und teilweise zu viel bei THG.
da müsste ja mein 4000+ ein 3000+ sein. und unter volllast ein leicht hitziger P4.

wenn das so wäre, würden auch die ganzen temps. von meinem system anders ausschauen.

[WEGA]

wie kann man nur so ignorant sein ???

les dir den Test durch und schreibe dann weiter ... kein wunder das alle Threads immer so in Bruch gehen ...

ich übertreibe nur gerne bischen ; )

[WEGA]

teilweise ist es eindeutig zu wenig und teilweise zu viel bei THG.
da müsste ja mein 4000+ ein 3000+ sein. und unter volllast ein leicht hitziger P4.

wenn das so wäre, würden auch die ganzen temps. von meinem system anders ausschauen.

hast ja uch nen clawhammer, das stimmt so. amd gibt für den auch 86W oder so an

[Adam D.]

Danke, Kampfwurst, für die Links. Wenn ich mir das mal so angucke, müsste ich als DC-Fan eigentlich zum AMD greifen, weil er einfach extrem schnell ist. Aber ob ich 500€ auftreiben kann, ist dann wieder 'ne andere Frage.

Der Pentium D 830 hat's mir halt angetan, gute Leistung für 'nen guten Preis. Und wenn ich mir die Benchmarks so angucke, gibt's gegenüber meinem 2800+ schon 'ne starke Leistungssteigerung.

Naja, mal sehen, wie die Situation im August/September aussieht. Da könnten die Preise ja bereits wieder gefallen sein.

[Kampfwurst87]

89W TDP um genau zu sein.
allerdings sind die werte von HT4U glaubhafter.
ich habe aber nicht die technischen möglichkeiten das selbst nach zu vollziehen. um genau sagen zu können wer eher recht hat. es ist immer so eine sache wenns 2 seiten nur sind die so einen test gemacht haben. wenn es 10 oder mehr wären könnte man eine gute tendenz abschätzen.

aber denke mal 95W schafft sogar der dualcore unter volllast beider cores nicht.

[Kampfwurst87]

noch ein paar news übers thema dualcore:

Golem (http://www.golem.de/0409/33479.html)
Verivox (http://www.verivox.de/news/ArticleDetails.asp?aid=10619&pm=1)
ZD NET (http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39132486,00.htm)

es gibt schon einen shop der ein Server mit DC Opteron anbieten tut.
Delta Computer (http://www.deltacomputer.de/8PO.shtml)

sun hat jetzt ein 8way system vorgestellt mit dualcore lösung des neu erschienenen 875 genaueres steht hier (http://www.tecchannel.de/news/hardware/20519/)

http://www.tecchannel.de//graphics/db/5100/5147/original.idg

[Oblivion]

Laut Sun erreicht der Fire V40z Server mit vier Opteron 875 im Benchmark SPECfp_rate2000 einen neuen Höchstwert von 138 Punkten. Die bisherige Bestmarke von 41,1 Punkten hielt das Server-Pendant HP ProLiant DL740 bestehend aus acht 3,0-MHz-Xeon-MP-Prozessoren.

Das is fett

mehr als die dreifache Leistung :eek:

[dildo4u]

Das is fett

mehr als die dreifache Leistung :eek:
Und 3Facher Preis? Fragt sich was das Xenon system gekostet hat.

"Laut Sun soll der 8-Wege-Server Fire V40z mit vier Dual-Core-AMD-Opteron-Prozessoren Modell 875 und 16 GByte Hauptspeicher etwa 39.000 US-Dollar kosten und ab Mai 2005 verfügbar sein."

[Kampfwurst87]

dildo4u den firmen die sollche server systeme aufbauen ist es relativ wurst, wieviel sowas kostet. hauptsache extrem viel leistung auf kleinsten raum. das ist was bei dem server segment gut ankommt. oder hast du dich schonmal gefragt wieso die preise für server teile so ungehäuer teuer sind?

und bei 8fach system ist zur zeit amd eine ganze nasenlänge vorne gegenüber intel. und dieses wird sich noch ausbauen dank DC opteron.

intels stärke ist 2way systeme

[dildo4u]

dildo4u den firmen die sollche server systeme aufbauen ist es relativ wurst, wieviel sowas kostet. hauptsache extrem viel leistung auf kleinsten raum. das ist was bei dem server segment gut ankommt. oder hast du dich schonmal gefragt wieso die preise für server teile so ungehäuer teuer sind?

Es ist ihnen nicht egal wie teuer das system ist und Platz haben sie genug also warum sollte man sich nicht 3 mal das xenon system kaufen wenn das insgeammt billiger ist?Leider kann man hier schlecht vergleichen weil man nicht weiss was das xenon system gekostet hat.

[Kampfwurst87]

das wäre der 3 fache platz. da würden die firmen aus dem server segment lieber zu einer kleineren lösung mit selber leistung greifen.

wenn man ein ganzes clustersystem aufbauen will mit dem neuen Fire V40z. und 10 clusterschränke einplant. bräuchte man 30clusterschränke für ein xeonsystem um ungefähr gleiche stärke in leistung zu haben. und raum kostet einiges, es ist wie in N.Y man baut in die höhe weils dort der preis/m² extrem hoch ist.

[Coda]

Und 3Facher Preis? Fragt sich was das Xenon system gekostet hat.Eher weniger.

http://froogle.google.de/froogle?q=%20HP%20ProLiant%20DL740&hl=de&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&sa=N&tab=wf

Das ist aber nur mit 4 Prozessoren... Naja Xeons sind immer teurer als Opterons, auch wenn es völlig ungerechtfertigt ist. Intel halt.

[Kampfwurst87]

hier nochmal benchs zum DC opteron

http://www.tecchannel.de/hardware/1670/images/0018501_PIC.gif
http://www.tecchannel.de/hardware/1670/images/0018509_PIC.gif
http://www.tecchannel.de/hardware/1670/images/0018510_PIC.gif
http://www.tecchannel.de/hardware/1670/images/0018511_PIC.gif
http://www.tecchannel.de/hardware/1670/images/0018502_PIC.gif
http://www.tecchannel.de/hardware/1670/images/0018503_PIC.gif
http://www.tecchannel.de/hardware/1670/images/0018504_PIC.gif
http://www.tecchannel.de/hardware/1670/images/0018505_PIC.gif
http://www.tecchannel.de/hardware/1670/images/0018506_PIC.gif
http://www.tecchannel.de/hardware/1670/images/0018507_PIC.gif

die anzahl der bench ist fast endlos, aber müsste reichen um die leistung zu sehen

hier die ausführliche variante (http://www.tecchannel.de/hardware/1670/index.html)

[dildo4u]

Ungefähr gleich viel

http://froogle.google.de/froogle?q=%20HP%20ProLiant%20DL740&hl=de&lr=&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&sa=N&tab=wf


Hmm weil hier ein 3GHZXenon nur 250€ kostet.
http://www.geizhals.at/deutschland/a109341.html

Dann drüften die opterons doch höstens 500€ pro stück Kosten

[dildo4u]

*dopplepost*

[Kampfwurst87]

RAM
Installierte Anzahl 4 GB / 64 GB (Max)
Technologie SDRAM - ECC
RAM-Geschwindigkeit 133 MHz

das sind einige sachen am xeon system "HP ProLiant DL740/Xe3000 4MB 4P 4GB noHD Server"

der ram ist echt arsch langsam und dabei viel CPUs = RAM bremse

[Coda]

Was weiß ich. Der Proliant kostet auf jeden Fall 40.000 mit 4 CPUs.

Und die 4 Dual Core Opterons machen ja noch die 8er Version platt...

[Kampfwurst87]

ich habe noch einen schönen artikel gefunden. dies mal für den intel DC. man muss ja auch mal die gegenseite zeigen :rolleyes:
Tec Channel (http://www.tecchannel.de/hardware/1657/index.html)

[SKYNET]

Wie jetzt? Das heißt, kein A64 X2 darf eine höhere Verlustleistung haben? Wäre ja geil :biggrin:
`

dei von AMD angegebenen watt, sind die die das mainboard mindestens schaffen muss, die realte TDP liegt aber weit dadrunter. ;)

[Kampfwurst87]

ich habe ausgerechnet 55% des TDP sind beim 3500+ winni der wahre wert. das heißt es sind ca. max 55W beim dualcore (bei vergleichbarere DC CPU)

[SKYNET]

ich habe ausgerechnet 55% des TDP sind beim 3500+ winni der wahre wert. das heißt es sind ca. max 55W beim dualcore (bei vergleichbarere DC CPU)


der 4200+ ist ja praktisch 2x 3500+, und der 3500er "verheizt" 31.6W.

kannst dir jetzt ja ausrechnen was der 4200er ungefähr haben wird.

[Kampfwurst87]

es gab vor kurzen eine übersicht was der K9 Quad Core verbrauchen wird 140W TDP und dieser hat wohl 1.25Vcore und 65nm. daher ist der wert von 140W nicht grade als intressant zu betrachten. so meiner meinung nach.

es gab mal vor einer weile mehrere supercomputer projekte wo auch der DC opteron seine arbeit zum späteren zeitpunkt verrichtet. wenn man alle zusammen zählt sind das über 300.000 Opteron CPUs.
ein mal für das militär der USA, 3 mal für hollywood. das macht dann ein dickes plus.

[Adam D.]

der 4200+ ist ja praktisch 2x 3500+, und der 3500er "verheizt" 31.6W.

kannst dir jetzt ja ausrechnen was der 4200er ungefähr haben wird.
Sehen wir das mal als erwiesen an: Wie sieht's bei Intel aus? Sind die 130W realistisch oder liegen die Prozessoren ebenfalls weit darunter? Denn wenn es stimmt, dass der AMD so extrem viel weniger verbraucht als der Intel, haste ja den Kostenmehraufwand am Jahresende mit der Stromrechnung wieder drin. :|

[Kampfwurst87]

dr heißeste intel ist der P4 560 er hatte 88W last. bei THG haben sie gezeigt das der CPU nach 3min die notabschaltung einleiten muss wegen überhitzungsgefahr. der test wurde beim boxed kühler vorgenommen.

zum topic:
am ende der seite sieht man die TDP werte des itanium² hier (http://www.intel.com/cd/products/services/emea/deu/server/processors/102353.htm)

[dildo4u]

Sehen wir das mal als erwiesen an: Wie sieht's bei Intel aus? Sind die 130W realistisch oder liegen die Prozessoren ebenfalls weit darunter? Denn wenn es stimmt, dass der AMD so extrem viel weniger verbraucht als der Intel, haste ja den Kostenmehraufwand am Jahresende mit der Stromrechnung wieder drin. :|
Auch AMD kann nicht zaubern die Verlusleistung liegt etwa wieder im selber verhältniss Intel brauch ca 1/3 mher Elektirsche Leistung.Und da sind höstens 30watt mher da kannste auch die Nachtisch Lampe ausmachen dann Sparste das selbe.

[Kampfwurst87]

@dildo4u
aber diese 30W setzen sich in wärme um. ergo der cpu ist heizer als wenn ihne die 30W mehr.

habe nochmals bei AMD vorbei geschaut:
Offizeler AMD Artikel (http://www.amd.com/de-de/0,,3715_11787,00.html)
AMD's Bench mit diversen AMD & Intel CPU's (http://www.amd.com/de-de/Processors/ProductInformation/0,,30_118_8796_8799,00.html)

[dildo4u]

@dildo4u
aber diese 30W setzen sich in wärme um. ergo der cpu ist heizer als wenn ihne die 30W mehr.

[/URL]
Ihn gings ja ums eingesparte Geld

[Spasstiger]

Ihn gings ja ums eingesparte Geld

Dann müssen also Prescott-Besitzer auf ihre Nachttischlampe verzichten? ;D

[Adam D.]

Ihn gings ja ums eingesparte Geld
Naja, gespart bleibt gespart. Sollte doch zählbar sein, der Unterschied.

[SKYNET]

Sehen wir das mal als erwiesen an: Wie sieht's bei Intel aus? Sind die 130W realistisch oder liegen die Prozessoren ebenfalls weit darunter? Denn wenn es stimmt, dass der AMD so extrem viel weniger verbraucht als der Intel, haste ja den Kostenmehraufwand am Jahresende mit der Stromrechnung wieder drin. :|


intel gibt die typische TDP der CPU an, also da kannste von ausgehn das es das ist, was die CPU auch "verheizt". :eek:

[SKYNET]

Ihn gings ja ums eingesparte Geld


schalte ich mit/beim dem AMD die lampe aus, spare ich nochmehr.

oder anders gesagt: mit AMD hat man mehr luxus, weil man sich das licht noch leisten kann. ;D

[dildo4u]

intel gibt die typische TDP der CPU an, also da kannste von ausgehn das es das ist, was die CPU auch "verheizt". :eek:
Nein das ist auch das maximale das wurde hier auch schon 1000mal gepostet.

"Dennoch bleibt auch dieser Prozessor, auch auf dem "schlechtesten" Testkandidaten im Testfeld, noch immer deutlich unter seiner maximalen TDP-Angabe von 115 Watt.

Nehmen wir uns den aktuellen Pentium 4 660, so wird auch dieser Prozessortyp mit einer TDP von 115 Watt genannt, überschreitet aber auf dem Intel Desktop-Board die 80 Watt nicht und gönnt sich auf dem ABIT Testkandidaten 86 Watt. Durch die Bank lassen sich also ausreichend große Toleranzzuschläge auf die TDP-Angabe erblicken - ganz wie bei AMD Athlon 64 Prozessoren "

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index6.php

[dildo4u]

Naja, gespart bleibt gespart. Sollte doch zählbar sein, der Unterschied.

Ca 25-30€ im jahr bei 3000 Betriebsstunden(ca 8Stunden am tag)

[drdope]

Ihn gings ja ums eingesparte Geld

es geht sowohl um Geld / Stromkosten als auch um Kühlung
das ist für nen Desktop / Standalone Server vielleicht nicht wirklich interessant
aber sobald man in richtung max. Packungsdichte geht macht das nen dicken Batzen aus

nur um mal nen vergleich in die Runde zu werfen:
ne Cray SV2 mit 16 Nodemodules per Rack (peo Node 4MultiChipModules's --> 32 einzelne Cores)
ein komplettes System kann bis zu 1024 Node Modules haben [4096 MCM --> 16384 einzelne Cores]
braucht dank reduzierter Abwärme nur 16 Gallonen flüssigen Stickstoff pro Minute,
ne ältere T90/32 brauchte noch über 180Gallonen flüssigen Stickstoff pro Minute

das das mit den Opteron direkt zu tun hat weiss ich, soll aber aufzeigen um welche
Mengen / Packunsdichten es geht, wenn man über den Serverinsatz der CPU's in Supercomputern und Clustern redet, und da wird ein großteil der Optron DC's erst mal landen...

btw interessante videos zum Thema Supercomputer / Cray
http://www.cray.com/company/video/

[dildo4u]

Ähm wir warn beim Desktop das geht hier wieder drunter und drüber.

[SKYNET]

Ca 25-30€ im jahr bei 3000 Betriebsstunden(ca 8Stunden am tag)


mein rechner rennt 24/7(ausser wenn drann gebastelt), also 100€ / jahr, oder auch 1GB speicher wenn man es so sehn will.

und wenn ich dann noch die lampe ausschalte, isses nochmal weniger. ;)

[dildo4u]

mein rechner rennt 24/7(ausser wenn drann gebastelt), also 100€ / jahr, oder auch 1GB speicher wenn man es so sehn will.


Auch nur wenn die Intel cpu 24/7 voll ausgelastet ist was sie beim surfen oder Schreiben z.B nicht ist.

[WEGA]

Ca 25-30€ im jahr bei 3000 Betriebsstunden(ca 8Stunden am tag)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=211987

aber man stellt sich doch gennerel die frage, wieso ein p4 bei gleicher leistung mindestens doppelt so viel wärme produziert.

durch weniger WVL kann man die cpu leichter/leiser kühlen

[Goldmund]

Hmm weil hier ein 3GHZXenon nur 250€ kostet.
http://www.geizhals.at/deutschland/a109341.html

Dann drüften die opterons doch höstens 500€ pro stück Kosten
Erzähl hier kein Stuß

Intel Xeon MP 3.00GHz, 100MHz FSB, 512kB Cache, 4096kB L3-Cache, 603-pin boxed (BX80532KC3000H) 7 [Lagernd bei (einem) Händler ab € 3823,55] ab 3384,18

Du verwechselt hier DP und MP

[dildo4u]

Erzähl hier kein Stuß


Du verwechselt hier DP und MP
Sorry Kann sein mit server prozzis habe ich mich noch nicht so sher Beschäftigt.

[dildo4u]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=211987


sorry aber der link ist müll Es gibt zig andere Geräte im Haushalt die den Stromverbrauch beinflussen.

[Kampfwurst87]

leute lasst es bitte nicht wieder zu einem flamtthread heranwachsen.

@drdope
du sprichst mir aus der seele. gutes beispiel um zu zeigen das momentan SC/DC Opteron die nase vorn hat bei 8way systems und diese noch zu ganzen clustern zusammengeschaltet.

ne Cray SV2 mit 16 Nodemodules per Rack (peo Node 4MultiChipModules's --> 32 einzelne Cores)
ein komplettes System kann bis zu 1024 Node Modules haben [4096 MCM --> 16384 einzelne Cores]
braucht dank reduzierter Abwärme nur 16 Gallonen flüssigen Stickstoff pro Minute,
ne ältere T90/32 brauchte noch über 180Gallonen flüssigen Stickstoff pro Minute

werden die supercomputer wirklich mit flüßigen stickstoff gekühlt? wäre mir ganz neu :D

es geht nicht nur ums sparen, je weniger eine CPU an watt verpulfert desto kühler oder weniger kühlaufwand braucht man. das kann dazu wieder genutzt werden mehr auf kleinere fläche zu quetschen

[drdope]

man darf auch den Stromverbrauch nicht aus dem Kontext reißen...

die relevante Größe ist hier:
Watt pro Rechenleistungeinheit
(ob man die jetzt in SpecFP, Flop etc mißt ist erst mal egal, sollte optimaler weise aber auch was mit dem geplannten Einsatzzweck zu tun haben)

@wurst ;-)
jumindest Cray kühlt mit flüssigen Stickstoff, hab zu der SV2 nen ca. 1h Video (mpg)
die gehen da sehr ins technische Detail mit vielen Bildern / Diagrammen etc...
kanns gerne jeden interessierten mal brennen (gegen Porto & Rohlingkosten)
ist leider nicht mehr auf deren Seite weils es ein nicht mehr ganz aktuelles Sys ist...

[Kampfwurst87]

jep und bei watt/leistung ist AMD intel zur zeit sehr überleben. das muss man zugeben. um es mal extremst da zu stellen.

A64 3500+ winni 38W last
P4 560 presskopf 88W last

[SKYNET]

Auch nur wenn die Intel cpu 24/7 voll ausgelastet ist was sie beim surfen oder Schreiben z.B nicht ist.

stimmt wohl, aber dann ist das ersparniss noch höher im vergleich zum intel. ;)

[dildo4u]

stimmt wohl, aber dann ist das ersparniss noch höher im vergleich zum intel. ;)
Der unterschied ist etwa gleich ein 600 geht bis auf 15watt im Idle runter


http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2005/leistungsmessung_intel/leistung.png

[SKYNET]

sorry aber der link ist müll Es gibt zig andere Geräte im Haushalt die den Stromverbrauch beinflussen.


stimmt, seitdem der plasma TV im haus ist ist der stromverbrauch auch detulich gestiegen.

der kühlschrank verbrauch auch unterschiedlich viel strom, je nach füllung.

herd/ofen frisst auch nicht immer gleich, kommt halt drauf an was man drauf zubereitet etc.

[Kampfwurst87]

wenn man richtig pingelig ist, kann man es gleich sein lassen mit dem PC und sich ein solar palmOS holen :rolleyes:

also hört bitte auf das mit dem stromsparen. so enstand es auch wie bei meinem und dildo4u's thread

[SKYNET]

Der unterschied ist etwa gleich ein 600 geht bis auf 15watt im Idle runter


http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2005/leistungsmessung_intel/leistung.png


immernoch das doppelte von einem A64 @ idle. ;)

[SKYNET]

wenn man richtig pingelig ist, kann man es gleich sein lassen mit dem PC und sich ein solar palmOS holen :rolleyes:

also hört bitte auf das mit dem stromsparen. so enstand es auch wie bei meinem und dildo4u's thread


solange onkel und du nicht die ganze zeit zwischenfunken mit irgentwelchen sachen die nicht oder halb stimmen, wird hier garnix passieren, weil d4u und ich können auch normal diskutieren.

[Kampfwurst87]

solange onkel und du nicht die ganze zeit zwischenfunken mit irgentwelchen sachen die nicht oder halb stimmen, wird hier garnix passieren, weil d4u und ich können auch normal diskutieren.

was soll das heißen? hällst du dich für was besseres?

es fragt sich nur wieso ihr zwei wieder das alte thema ausgrabt, was man bereits in 1000 thread 1000 mal durchgemacht hat. :mad:

[SKYNET]

was soll das heißen? hällst du dich für was besseres?

es fragt sich nur wieso ihr zwei wieder das alte thema ausgrabt, was man bereits in 1000 thread 1000 mal durchgemacht hat. :mad:


das letzte mal offtopic hier(von meiner seite):

du und onkel, flamet euch gegenseitig so derbe an, geht garnicht... der andere thread wäre ohne euch beiden "sonderfällen" nämlich noch offen. :mad:

und wir graben nix aus, wir probieren nur das thema mal zuende zubringen, ohne das du und onkel dabei den ganzen thread zerhacken, weil ihr der meinung seit euch gegenseitig die köpfe einzuklobben.

[Spasstiger]

Was auch gerne bei solchen Leistungsaufnahme-Vergleichen außer Acht gelassen wird, ist das Netzteil. Je nach Qualität schwankt der Wirkungsgrad eines PC-Netzteils unter Last zwischen 60 und 80%.
Hat man einen Prozessor, der 35 Watt zieht und ein Netzteil mit 60% Wirkungsgrad, so werden effektiv 58,3 Watt verbraten, davon eben 23,3 Watt im Netzeil (-> zusätzliche Wärme im Netzteil!).
Ein 90 Watt Prozzi mit einem 80%-Wirkungsgrad-Netzteil dagegen führt zu einem realen Verbrauch von 112,5 Watt, davon 22,5 Watt als Abwärme im Netzteil. Im Netzteil entsteht somit sogar weniger Abwärme als bei dem scheinbaren Stromsparer-System. Natürlich wird insgesamt trotzdem doppelt so viel verbraten.
Ich wollte nur andeuten, dass sich der Leistungverbrauch mit verschiedenen Netzteilen relativieren kann und dass eben das Hauptkriterium für eine sparsame CPU die einfachere Kühlung ist. Wenn man allerdings in einem Single-Haushalt wohnt und als Azubi oder Student nicht viel Geld übrig hat, kann der Stromverbrauch des Rechners durchaus relevant werden.

[onkel2003]

das letzte mal offtopic hier(von meiner seite):

du und onkel, flamet euch gegenseitig so derbe an, geht garnicht... der andere thread wäre ohne euch beiden "sonderfällen" nämlich noch offen. :mad:

und wir graben nix aus, wir probieren nur das thema mal zuende zubringen, ohne das du und onkel dabei den ganzen thread zerhacken, weil ihr der meinung seit euch gegenseitig die köpfe einzuklobben.

das letzte mal offtopic hier(von deiner seite):

falls du es bemerkt hast sind deine letzten 10 Post Offtropic.


SKYNET und Kampfwurst87
ihr beide solltet mal drüber nachdenken , wer der schuldige ist und nicht immer so tun als wenn ihr beiden die besten seit.
Ich habe zwar gestern mit beigetragen, das es geschlossen wurde, aber less du dir da mal deine letzten 20 Post durch, dann wirste merken das irgend wie nicht zu tun habe worum es geht, beide hackt ihr nur auf intel rum, so wie hier jetzt auch wieder.

also lass mich hier aussen spiel, zu Kampfwurst87 deine PNs gestern haben gereicht, um mir zu zeigen wie erst mal dich nehmen darf ;-)

[onkel2003]

Was auch gerne bei solchen Leistungsaufnahme-Vergleichen außer Acht gelassen wird, ist das Netzteil. Je nach Qualität schwankt der Wirkungsgrad eines PC-Netzteils unter Last zwischen 60 und 80%.
Hat man einen Prozessor, der 35 Watt zieht und ein Netzteil mit 60% Wirkungsgrad, so werden effektiv 58,3 Watt verbraten, davon eben 23,3 Watt im Netzeil (-> zusätzliche Wärme im Netzteil!).
Ein 90 Watt Prozzi mit einem 80%-Wirkungsgrad-Netzteil dagegen führt zu einem realen Verbrauch von 112,5 Watt, davon 22,5 Watt als Abwärme im Netzteil. Im Netzteil entsteht somit sogar weniger Abwärme als bei dem scheinbaren Stromsparer-System. Natürlich wird insgesamt trotzdem doppelt so viel verbraten.
Ich wollte nur andeuten, dass sich der Leistungverbrauch mit verschiedenen Netzteilen relativieren kann und dass eben das Hauptkriterium für eine sparsame CPU die einfachere Kühlung ist. Wenn man allerdings in einem Single-Haushalt wohnt und als Azubi oder Student nicht viel Geld übrig hat, kann der Stromverbrauch des Rechners durchaus relevant werden.

dürfte sich aber doch dann schon erlediegen wenn man zu ein NT greift, was man benötig, sollange ich kein NT kaufe was doppelt so viel watt hat wie ich brauche.
denke ich mal liegt die alles nur in ein paar euro beträge in jahr.

[Asyan]

das letzte mal offtopic hier(von meiner seite):

du und onkel, flamet euch gegenseitig so derbe an, geht garnicht... der andere thread wäre ohne euch beiden "sonderfällen" nämlich noch offen. :mad:

und wir graben nix aus, wir probieren nur das thema mal zuende zubringen, ohne das du und onkel dabei den ganzen thread zerhacken, weil ihr der meinung seit euch gegenseitig die köpfe einzuklobben.


Genau. Bitte, so langsam reicht es, könnt ihr nicht bitte wieder gesittet diskutieren? Es sind schon genug schöne Threads wegen derartigen Flamereien geschlossen worden.

[onkel2003]

laut Neueste AMD Roadmap !! soll die dualcore in juni kommen.
wie lange wird es dann ca dauern bis sie in onlinshop zu erhalten sind ?
und gibt es schon irgend wo ne eventuelle vorab liste welche sockel 939 boards diese ab können, es soll ja eventuell probs mit den spannungswandler geben. ?

[dildo4u]

l
und gibt es schon irgend wo ne eventuelle vorab liste welche sockel 939 boards diese ab können, es soll ja eventuell probs mit den spannungswandler geben. ?
Wenn ein FX55 Überall Läuft sind die Dualcores auch kein Problem.

[onkel2003]

Wenn ein FX55 Überall Läuft sind die Dualcores auch kein Problem.

also laut liste kann ich ja den FX drauf machen, also vonwegen spannungswandler brauch man sich also keine sorge machen.
schon mal gut.

[Spasstiger]

dürfte sich aber doch dann schon erlediegen wenn man zu ein NT greift, was man benötig, sollange ich kein NT kaufe was doppelt so viel watt hat wie ich brauche.

Es ist ein Irrglaube, dass ein kleineres Netzteil bei einem bestimmten System weniger Saft zieht als ein größeres.
Ein 300 Watt Netzteil kann bei einer Auslastung von 100% einen Wirkungsgrad von 60% haben, während ein gutes 500 Watt Netzeil bei 60% Auslastung (also auch 300 Watt) einen Wirkungsgrad von 70% hat. Somit würde man mit dem 300 Watt Netzteil mehr Saft ausm Netz ziehen (und das Netzteil muss zusätzliche Wärme abführen).
Gute und kühle Netzteile, die mit leisen Lüftern auskommen, sind in der Regel auch welche mit einem hohen Wirkungsgrad. Diese liefern in der Regel auch die Leistung, die drauf steht (teilweise sind die Angaben sogar unterdimensioniert).
Passiv gekühlte Netzteile z.b. haben in der Regel einen sehr hohen Wirkungsgrad und sind meist mit normalen Netzteilen bei gleicher Watt-Angabe nicht vergleichbar.

[Kampfwurst87]

also laut liste kann ich ja den FX drauf machen, also vonwegen spannungswandler brauch man sich also keine sorge machen.
schon mal gut.
laut amd soll es genügen mit einem bios update das mobo DC fit zu machen.
mehr sollte man eigentlich nicht brauchen. besonders beim S940 ist das wichtig. da es nicht gern gesehen wird das der Serevr Sockel öfters gewechselt wird.
daher grünes licht, denke mal wo nun der große lauch der DC's begonnen hat. werden schon die ersten betas eines DC fähigen BIOS im labor sein.

[Ronny145]

In der heute erschienenen Gamestar ist der Opteron 875 getestet wurden, also vergleichbar mit dem X2 4400+. Hier 2 Vergleichswerte:

Far Cry 1024x768

Athlon 64 4000+ 87,2
Opteron 875 83,7
P4 HT 3,73Ghz EE 81,4
Pentium EE 840 70,7


Far Cry+DivX 1024x768

Opteron 875 83,4
Pentium EE 840 64,9
P4 HT 3,73Ghz EE 60,4
Athlon 64 4000+ 40,4

Doom3 1024x768

Athlon 64 4000+ 102,9
Opteron 875 101,4
P4 HT 3,73Ghz EE 101,2
Pentium EE 840 89,0

Doom3 1024x768+DivX

Opteron 875 100,9
Pentium EE 840 85,5
P4 HT 3,73Ghz EE 75,6
Athlon 64 4000+ 65,3

Wie schon bei den anderen zu erkennen war, verliert der AMD DualCore kaum Leistung bei 2 Threads.

[Spasstiger]

In der heute erschienenen Gamestar ist der Opteron 875 getestet wurden, also vergleichbar mit dem X2 4400+. Hier 2 Vergleichswerte:

[...]

Wie schon bei den anderen zu erkennen war, verliert der AMD DualCore kaum Leistung bei 2 Threads.

Schön zu sehen ist auch, dass auch Hyper-Threading hier einiges bringt. Bei den Test mit den 2 Threads ist der Athlon 64 4000+ weit abgeschlagen, während er bei den Singlethread-Tests noch in Führung liegt.

[dirk.loesche]

Mal kurz was zum hohen Preis beim AMD DC: Ich denke das die ersten 2-3 Monate die zur Kasse gebeten werden sollen die ihre CPUs nur austauschen wollen. Die müssen ja nur die CPU kaufen. Dann, wenn der Kaufrausch derer nachläst, werden die Preise gesenkt werden um so 30-50%. Denke und hoffe ich doch mal stark. :D

Obwohl mich nur eine sehr Mobile Version des AMD DC oder Pentium M DC interessieren würde schau ich jetzt schon mal wie sich das Preistechnisch und Performacemässig entwickelt und wo der Stromverbrauch hingeht.

[SKYNET]

Mal kurz was zum hohen Preis beim AMD DC: Ich denke das die ersten 2-3 Monate die zur Kasse gebeten werden sollen die ihre CPUs nur austauschen wollen. Die müssen ja nur die CPU kaufen. Dann, wenn der Kaufrausch derer nachläst, werden die Preise gesenkt werden um so 30-50%. Denke und hoffe ich doch mal stark. :D

Obwohl mich nur eine sehr Mobile Version des AMD DC oder Pentium M DC interessieren würde schau ich jetzt schon mal wie sich das Preistechnisch und Performacemässig entwickelt und wo der Stromverbrauch hingeht.


du träumst . ;)
bevor nicht, die nachfolger der kommenden DC A64s kommen, wird da garnix fallen.

[Kampfwurst87]

man kann nur hoffen das der X2 4800+ den preis des X2 4600+ bekommt, wenn der X2 5000+ da ist :rolleyes: so wies eigentlich immer war bei amd und intel.

die preise würden auch noch einen kleinen tick sinken, wenn die fehlerrate nicht so massiv hoch wäre. da ist die idee zwei einzele cores auf einer CPU zu machen von intel gar nicht so schlecht

[Kladderadatsch]

die preise würden auch noch einen kleinen tick sinken, wenn die fehlerrate nicht so massiv hoch wäre.

wo hast du eigentlich immer diese weisheiten her?
gibts für deine unzähligen spekulationen, zahlen und anderweitige behauptungen auch quellen?

[Adam D.]

wo hast du eigentlich immer diese weisheiten her?
gibts für deine unzähligen spekulationen, zahlen und anderweitige behauptungen auch quellen?
Irgendwie muss er seinen Posts ja Inhalt geben ;)

Ich hab jetzt viel gesucht und geguckt, aber nirgendwo hab ich was lesen können, wann denn der Pentium D kaufbar ist. Jemand 'ne Ahnung/Spekulation?

[dildo4u]

Ich hab jetzt viel gesucht und geguckt, aber nirgendwo hab ich was lesen können, wann denn der Pentium D kaufbar ist. Jemand 'ne Ahnung/Spekulation?

http://www.golem.de/0504/37503.html

[predprey]

Mal noch eine Frage, wieso verliert der Pentium D so viel Leistung bei 2 threads ?

Eigentlich müste er doch weiterhin auf dem gleichen Lvl bleiben ... wurde da nur was unfertiges getestet? Bios, Win Bug ... oder gar grob fahrlässig umgesetzt ??

Ist jedenfalls sehr komisch das ganze ...

Er soll ja nicht der schnellste sein, aber den speed bei 2 treads sollte er doch wohl halten können .. :/

[Kampfwurst87]

Zitat von insane in the membrane
wo hast du eigentlich immer diese weisheiten her?
gibts für deine unzähligen spekulationen, zahlen und anderweitige behauptungen auch quellen?

das ist logisches denken, wenns mehr davon gibt ist es auch billiger.

[Adam D.]

Ende Mai? Daran glaub ich net so recht. Aber ich mein Intel heißt ja nicht ATi oder Nvidia ;D

3 Monate später sollten die Preise ja gefallen sein. Umso besser :)

[Goldmund]

Mal noch eine Frage, wieso verliert der Pentium D so viel Leistung bei 2 threads ?

Eigentlich müste er doch weiterhin auf dem gleichen Lvl bleiben ... wurde da nur was unfertiges getestet? Bios, Win Bug ... oder gar grob fahrlässig umgesetzt ??

Ist jedenfalls sehr komisch das ganze ...

Er soll ja nicht der schnellste sein, aber den speed bei 2 treads sollte er doch wohl halten können .. :/
Ein Pentium D würde wahrscheinlich nicht so viel verlieren. Hier wurde glaube aber ein EE getestet mit 4 virtuellen Cores = Win scheduler ordnet scheiße zu ?

[Ronny145]

Ein Pentium D würde wahrscheinlich nicht so viel verlieren. Hier wurde glaube aber ein EE getestet mit 4 virtuellen Cores = Win scheduler ordnet scheiße zu ?


Nein, der EE ist schon schneller. Aber nur minimal. Die DualCore von AMD ist einfach effizienter.

[Goldmund]

Nein, der EE ist schon schneller. Aber nur minimal. Die DualCore von AMD ist einfach effizienter.
Lies das Anandtech Review, da ist der PD meines Wissen manchmal schneller als der EE

[Ronny145]

Lies das Anandtech Review, da ist der PD meines Wissen manchmal schneller als der EE


Manchmal heißt immer? Meistens ist der EE schneller. Also kannst du auch nicht schreiben, dass der Pentium D nicht so viel verlieren würde.

[Goldmund]

Manchmal heißt immer? Meistens ist der EE schneller. Also kannst du auch nicht schreiben, dass der Pentium D nicht so viel verlieren würde.
Hast du das Review insbesondere die Anmerkungen des Autors gelesen ?

[Ronny145]

Hast du das Review insbesondere die Anmerkungen des Autors gelesen ?

Ja

[BlackBirdSR]

das ist logisches denken, wenns mehr davon gibt ist es auch billiger.

Demnach dürften DualCore Opterons nicht mehr kosten als 130nm Opterons.
Viel Unterschied gibt es nicht. Beim Preis allerdings schon.

@P-D vs P-EE:
WindowsXP scheint ab und an Probleme zu haben, SMT und DualCore gleichzeitig effektiv zu nutzen (threads sinnvoll zu verteilen). Dann kann es schon vorkommen, dass der P-EE gegenüber dem P-D verliert.

[Oblivion]

In der heute erschienenen Gamestar ist der Opteron 875 getestet wurden, also vergleichbar mit dem X2 4400+. Hier 2 Vergleichswerte:

Far Cry 1024x768

Athlon 64 4000+ 87,2
Opteron 875 83,7
P4 HT 3,73Ghz EE 81,4
Pentium EE 840 70,7


Far Cry+DivX 1024x768

Opteron 875 83,4
Pentium EE 840 64,9
P4 HT 3,73Ghz EE 60,4
Athlon 64 4000+ 40,4

Doom3 1024x768

Athlon 64 4000+ 102,9
Opteron 875 101,4
P4 HT 3,73Ghz EE 101,2
Pentium EE 840 89,0

Doom3 1024x768+DivX

Opteron 875 100,9
Pentium EE 840 85,5
P4 HT 3,73Ghz EE 75,6
Athlon 64 4000+ 65,3

Wie schon bei den anderen zu erkennen war, verliert der AMD DualCore kaum Leistung bei 2 Threads.

Ich kapier leider nicht warum der EE da, im Vergleich zum Opteron so schlecht abschneidet.

An was liegt das?

Ich hatte vor mir als nächstes einen Intel DC zu kaufen, aber wenn die so schlecht abschneiden, kauf ich mir doch wieder einen AMD

[dildo4u]

Ich kapier leider nicht warum der EE da, im Vergleich zum Opteron so schlecht abschneidet.

An was liegt das?

D
Der Opteron hätte als normales singel core Rating 4000+ der 840EE hat nur 3.2Ghz vom Speed her vergleichbar mit einem Prescott mit 3.2Ghz mit 1MB cache.Dafür ist zumindest der Pentium D wesentlich billiger aber wenn der Preis keine rolle spielt würde ich auch zum AMD Greifen.

[Oblivion]

Der Opteron hätte als normales singel core Rating 4000+ der 840EE hat nur 3.2Ghz vom Speed her vergleichbar mit einem Prescott mit 3.2Ghz mit 1MB cache.Dafür ist zumindest der Pentium D wesentlich billiger aber wenn der Preis keine rolle spielt würde ich auch zum AMD Greifen.

Naja in Massen hab ich das Geld auch nicht, aber einige Ersparnisse dafür beiseite gelegt :wink:

Was mich auch sehr verwundert, bzw. nicht gerade glücklich macht is dass der 840EE ja, grad mal 5 -10 fps (bei DivX daneben) schneller gegenüber einem P4 HT 3,73Ghz EE - da stellt sich schon die Frage:

was macht Intel falsch?

[dildo4u]

r 840EE ja, grad mal 5 -10 fps (bei DivX daneben) schneller gegenüber einem P4 HT 3,73Ghz EE - da stellt sich schon die Frage:

was macht Intel falsch?
Naja der P4 hat ja auch HT das hilft ihm auch bei multi Threading und er hat halt 500mhz mher.Wenn der P4 kein HT hätte würde das ergebnis Krasser ausfallen aber der 840EE kann halt bis zu 4Threads verarbeiten das heisst bei 2sachen gleichzeitig ist er noch nicht wirklich ausgelastet.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intel_dual-core_benchmarks/19/#abschnitt_cinema4d

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intel_dual-core_benchmarks/30/#abschnitt_cad_raytracing

[Oblivion]

Naja der P4 hat ja auch HT das hilft ihm auch bei multi Threading und er hat halt 500mhz mher.Wenn der P4 kein HT hätte würde das ergebnis Krasser ausfallen aber der EE kann halt bis zu 4Threads verarbeiten das heisst bei 2sachen gleichzeitig ist er noch nicht wirklich ausgelastet.

Ok, das erklärt das einmal

aber entäuscht bin ich von den Ergebnissen trotzdem


Bei deinem Link schaut das schon wieder ein bisschen anders aus

andere Frage: du sagst der P4 mit HT kann 4 Threads verarbeiten

kann dann der DC 8?

[dildo4u]

kann dann der DC 8?

Der 840EE(2cores plus HT) kann 4Threads verarbeiten nicht der normale P4 ee
Nein 2 der Opteron 875/A64X2 Hat 2cores und kein HT.

http://www.pcwelt.de/imgserver/bdb/37700/37757/original.jpg


http://www.pcwelt.de/imgserver/bdb/37700/37759/original.jpg
Weniger ist besser

[Ronny145]

Der Opteron hätte als normales singel core Rating 4000+ der 840EE hat nur 3.2Ghz vom Speed her vergleichbar mit einem Prescott mit 3.2Ghz mit 1MB cache.Dafür ist zumindest der Pentium D wesentlich billiger aber wenn der Preis keine rolle spielt würde ich auch zum AMD Greifen.


Wie kommst du auf ein Rating von 4000+? Es würde einem 3700+ entsprechen. Noch dazu muss man sagen, dass mit ner schnellen S939 Platine der X2 4400+ noch ein paar Prozent sogar zulegen könnte.

[dildo4u]

Wie kommst du auf ein Rating von 4000+? Es würde einem 3700+ entsprechen. Noch dazu muss man sagen, dass mit ner schnellen S939 Platine der X2 4400+ noch ein paar Prozent sogar zulegen könnte.
Axo ich dachte der 875 hat 2.4GHZ bei 1MB cache pro Core.

[StefanV]

was macht Intel falsch?
Der P4 ist sehr Bandbreitenhungrig, der K7/K8 hingegen eher weniger, das dürfte hier ein Vorteil sein.

Ebenso der integrierter Speichercontroller, ebenso wie der shared FSB des P4s (sprich beide COres hängen am gleichen Interface und können sich gegenseitig behindern), das Spoofing muss beim P4 auch über den FSB erledigt werden, der Hammer hat dafür eigene Leitungen vorgesehen...

[Adam D.]

Wie ist das eigentlich mit dem Übertakten? Werden da beide Cores gleich übertaktet? Ebenfalls interessieren mich mal die Temperaturen, aber ich konnte dazu noch nichts lesen (PD). Würde ich einfach mal gerne wissen, wie heiß das Teil mit Standard-Kühler, der ja ziemlich üppig dieses mal ausgefallen ist, jetzt läuft.

[Aqualon]

Axo ich dachte der 875 hat 2.4GHZ bei 1MB cache pro Core.
Der 875 hat 2.2 GHz und je 1MB L2-Cache pro Core:

http://www2.amd.com/us-en/protected/Weblets/1,,7832_11341,00.html?redir=CPQR08

Aqua

[Oblivion]

Der P4 ist sehr Bandbreitenhungrig, der K7/K8 hingegen eher weniger, das dürfte hier ein Vorteil sein.

Ebenso der integrierter Speichercontroller, ebenso wie der shared FSB des P4s (sprich beide COres hängen am gleichen Interface und können sich gegenseitig behindern), das Spoofing muss beim P4 auch über den FSB erledigt werden, der Hammer hat dafür eigene Leitungen vorgesehen...

Also hat Intel im Prinzip den Prescott nur nocheinmal daneben gesetzt und fertig - und AMD hat aber noch einige Sachen optimiert, damits besser läuft

im Prinzip richtig?

[dildo4u]

im Prinzip richtig?
Nö amd hat auch nix verbessert nur Erscheint der Sprung halt Größer weil die Alten A64 kein HT hatten.

[Kampfwurst87]

jetzt sind 1.35Vcore und ein vebesserter memory controller. wenn das mal nicht eine verbesserung ist :rolleyes:

[Oblivion]

Nö amd hat auch nix verbessert nur Erscheint der Sprung halt Größer weil die Alten A64 kein HT hatten.

Aber AMD hat die beiden doch über ne crossbar switch (oder wie des Ding heisst) verbunden und internen speichercontroller haben sie doch auch

ich hoffe ich liege da jetzt nicht falsch

[dildo4u]

jetzt sind 1.35Vcore und ein vebesserter memory controller. wenn das mal nicht eine verbesserung ist :rolleyes:
Das hat aber nix mir Dual core zu tun das haben auch die singel core Venice und weniger volt macht den X2 auch nicht schneller.Sondern ist nötig damit die verlustleistung nicht über 100watt wandert.

[dildo4u]

internen speichercontroller haben sie doch auch


Das hat ein singel core A64 auch.

[Oblivion]

Das hat ein singel core A64 auch.

Nagut

aber AMD hat die zwei immerhin mit ner crossbar switch verbunden

[reunion]

Nagut

aber AMD hat die zwei immerhin mit ner crossbar switch verbunden

Sagen wirs mal so, AMD hat den K8 von beginn an für mehrere Cores vorbereitet, die ganze Architektur ist darauf ausgelegt.

[StefanV]

Also hat Intel im Prinzip den Prescott nur nocheinmal daneben gesetzt und fertig - und AMD hat aber noch einige Sachen optimiert, damits besser läuft

im Prinzip richtig?
So in etwa.

Der Intel Dual Core ist eigentlich keiner, das ist eher ein Dual Chip Prozessor, sprich es verhält sich genau wie ein gleiches SMP System, von der Performance her.

Bei AMD ists anders, da Teilen sich beide Cores das I/O Interface, beim P4 hat jeder ein eigenes.

PS: AMD hat den K8 dafür vorbereitet, früher gabs gar Gerüchte über einen Dual Core K7, wenn ich mich nicht irre (ebenso von einem mit mehreren MB L2 Cache)

[Gast]

Nö amd hat auch nix verbessert nur Erscheint der Sprung halt Größer weil die Alten A64 kein HT hatten.

nicht nur. AMDs CPUs waren von Anfang an durch Ihre Architketur besser auf MultiCPU und natürlich auch Multicore Systeme ausgelegt.

Der P4 ist in dieser Richtung einfach total veraltet.
Dort stimmt die Infrastruktur um die zentralen Recheneinheiten einfach nicht, deswegen kommt deutlich weniger Performance heraus.

[dildo4u]

Der Intel Dual Core ist eigentlich keiner, das ist eher ein Dual Chip Prozessor, sprich es verhält sich genau wie ein gleiches SMP System, von der Performance her.

Naja es macht schon ein unterschied von den Latenzen her wenn die Chip direkt nebeneinander sind als wenn sie auf 2verschiedenen Sockeln auf einem Board sitzen.

[Goldmund]

Naja es macht schon ein unterschied von den Latenzen her wenn die Chip direkt nebeneinander sind als wenn sie auf 2verschiedenen Sockeln auf einem Board sitzen.
Intel SMP CPU1------Chipsatz-------CPU2

Intel DC
Core1-I
..FSB I-----------Chipsatz
Core2-I


Amd DC
Core1
SRQ----Crossbar----Chipsatz
Core2

[Oblivion]

So in etwa.

Der Intel Dual Core ist eigentlich keiner, das ist eher ein Dual Chip Prozessor, sprich es verhält sich genau wie ein gleiches SMP System, von der Performance her.

Bei AMD ists anders, da Teilen sich beide Cores das I/O Interface, beim P4 hat jeder ein eigenes.

PS: AMD hat den K8 dafür vorbereitet, früher gabs gar Gerüchte über einen Dual Core K7, wenn ich mich nicht irre (ebenso von einem mit mehreren MB L2 Cache)

Ok jetzt hab ichs endlich draußen :wink:

aber was ich mich frag:

Intel hat doch als erster mit DC angfangen - warum haben sie keine bessere Lösung gefunden? zu faul? :|

[dildo4u]

Intel hat doch als erster mit DC angfangen - warum haben sie keine bessere Lösung gefunden? zu faul? :|
Nö einfach Billiger zu Produzieren würde ich mal behaupten deshalb fängt bei Intel DualCore bei 240$ an und bei AMD bei 500$

[Goldmund]

aber was ich mich frag:

Intel hat doch als erster mit DC angfangen - warum haben sie keine bessere Lösung gefunden? zu faul? :|
Hast du das von dir zitierte Posting durchgelesen ?

[BlackBirdSR]

Ok jetzt hab ichs endlich draußen :wink:

aber was ich mich frag:

Intel hat doch als erster mit DC angfangen - warum haben sie keine bessere Lösung gefunden? zu faul? :|

Intel hat auch bessere Lösungen.
Allerdings war für den P4 anscheinend erstmal kein Dual-Core geplant. Dementsprechend hat man sich wohl für den schnellsten Weg entschieden, um AMD etwas entgegenstellen zu können.

Der Itanium2 Nachfolger z.B ist seit Ewigkeiten fertig entwickelt, und besteht aus mehr als nur 2 zusammengeschalteten CPUs.

[dirk.loesche]

Auf was ich gespannt bin ist die Leistungsaufnahme vom AMD 64 4400 X2 oder dem Intel Gegenstück.

Wenn die nur halbwegs im Rahmen liegt müsste sich doch auch daraus ordentliche "Mobilprozessoren" und kleine leicht kühlbare aber Leistungsfähige Minirechner machen lassen.

[br]

..

[SKYNET]

Das hat aber nix mir Dual core zu tun das haben auch die singel core Venice und weniger volt macht den X2 auch nicht schneller.Sondern ist nötig damit die verlustleistung nicht über 100watt wandert.


die verlustleistung würde auch bei 1.4V nicht über 100W kommen, selbst bei 2x 2.8GHz und 1MB cache würde AMD noch unter 90W bleiben bei 1.4V. :cool:

[GloomY]

Naja es macht schon ein unterschied von den Latenzen her wenn die Chip direkt nebeneinander sind als wenn sie auf 2verschiedenen Sockeln auf einem Board sitzen.:|
Nein, macht es nicht. Das ist ja gerade der "Witz" an Intels DualCore, da ändert sich rein gar nichts. Beide Cores sind untereinander in keinster Weise verbunden! Die einzige Möglichkeit Daten auszutauschen ist der gemeinsam genutzte FSB. Zwischen DualCore und zwei Single-Core CPUs mit zwei einzelnen Sockeln gibt es keinen Unterschied, was die Funktionsweise und damit die Leistung angeht.
Das einzige, was sich ändert, ist der physische Ort der Cores. Anstatt zwei Sockeln mit je einer CPU sind es nun ein Sockel mit zwei CPUs. Alles andere bleibt gleich - auch die Latenzen zwischen den Cores.
Intel SMP CPU1------Chipsatz-------CPU2
Nene. :nono: Das ist der Fall, wenn jede CPU ihre eigene Punkt-zu-Punkt Verbindung mit dem Chipsatz hat, so wie es beim K7 oder der Alpha 21264 der Fall ist.

Bei Intel SMP würde ich das eher so zeichnen:
*----------*----------*
| | |
Chipsatz CPU1 CPU2Das ist ein Bus, der von allen Teilnehmern gemeinsam genutzt wird.
Intel DC
Core1-I
..FSB I-----------Chipsatz
Core2-IEben nicht. Beim DualCore sieht es ganz genauso aus:
*----------*----------*
| | |
Chipsatz CPU1 CPU2Bloss sitzen CPU1 und CPU2 auf einem Die (Blau dargestellt). Von der Funktionsweise ändert sich aber rein gar nichts.