Mein Papstdefekt - n1ce.

[Panasonic]

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,353129,00.html

Ist es neurologisch bedenklich, sich in diesen Tagen nicht katholisch zu fühlen? Woher kommt die Renaissance des Religiösen? Und lesen jetzt bald alle Ratzinger statt Harry Potter, fragt sich Nils Minkmar von der "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung".

Erfrischend!

[crusader4]

Es ist für mich bezeichnend, wie gerade die Medien auf diese ganze Papst-Geschichte abfahren. In diesem Moment (24.04.05, 11:10) übertragen folgende Sender die gleichen Bilder aus Rom:

ARD
ZDF
Phoenix
BR
CNN
EuroNews
NTV
N24
Panasonic, du und der Mensch der "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung", ihr seit nicht allein. Auch ich bin nicht gläubig geworden ob der vielen Schafe, die einem alten Greis zujubeln. Und ich fühle mich nicht pathologisch.
Allerdings führe ich in diesen Tagen viele Diskussionen über Religion, in denen ich rauszufinden versuche, wie Gläubige ticken und warum sie solchen Symbolen hinterherlaufen.

Grüße, Crusader

[IVI]

als spaß:
http://www.marokratie.orthy.de/pics/papst_hartz_iv_polenjob.jpg

http://www.marokratie.orthy.de/pics/wollt_ihr_den_totalen_glauben.jpg

zum thema:
kauft euch mal den aktuellen DER FREITAG (2,70€), da sind (wie immer) exzellente artikel drin ... u.a ein sehr sehr sehr guter und kritischer eines brasilianischen(!) theologen.

die ganzen medienpräsenz hat auch schon JP2 richtig gut getan, denn es geht wie immer um die verpackung, net aber um den inhalt. wichtig isses, bekannt zu sein ... und auf quote zusetzen. wobei mich letzteres wieder zu einer einsicht bringt, die ich seit jahren hege: man sollte es untersagen, dass ARD und ZDF gleichzeitig über das gleiche ereignis berichten. das hat mich bei der beerdigung von Lady Di schon angekotzt und tut es in letzter quasi permanent.

[Vicious]

Das einzig erfrischende ist der Umgang mit dem Thema all jener, die nicht religiös sind, aber sich belästigt fühlen. Es zwingt euch nicht einer, sich auch nur mit dem Thema zu beschäftigen. Und dennoch jagt ein auf die Religion herabblickender Thread den nächsten, die opportunistischen Artikel in schein-liberalen Blättern geben sich die Klinke in die Hand und man schätzt einen Menschen ab, ohne etwas von der Person zu wissen, ausser den über die Medien in angenehmer Gleichschaltung propagierten "erz-konservativen" Einstellungen.

[crusader4]

Weißt du Vicious, seine Einstellungen sind mir total Latte. Was mich nervt, das man nicht mal den Fernseher anschalten/eine Zeitung lesen kann ohne von diesem Thema geradezu erschlagen zu werden. Insofern bin ich schon gezwungen mich damit zu beschäftigen.

Und das werde ich doch wohl äußern dürfen, oder?

Grüße, Crusader

[Symptom]

Es ist schon der Wahnsinn, was so ein deutscher Papst alles bewirken kann.
Das Wort Religion wird so oft wie nie zuvor abgedruckt, die Menschen freuen sich, gerade hier in Deutschland macht sich Hoffnung breit.
Nun haben wir endlich jemanden im Vatikan ganz oben, ja sozusagen und von Menschenhand ernannt den Stellvertreter Gottes. Da kann Schröder jetzt schon einpacken, wenn Ede Stäuber seine Beziehungen spielen lässt und Ratzi die 5.000.000 Arbeitslosen einfach wegbetet.
Wahlversprechen der SPD werden durch Wahlprophezeiungen der CSU der Lächerlichkeit preisgegeben und selbst die olle Merkel hat es 2001 schon gesagt: (http://www.sonntagsblatt-bayern.de/archiv01/36/woche3.htm) "Ich wünschte mir manchmal sehr, dass die Menschen auch in meiner eigenen Partei einen offenen christlichen Umgang stärker pflegen würden."

Ist das nun neurologisch........ :|

[Vicious]

Crusader, ich bekomme das problemlos hin, nicht von dem Thema erschlagen zu werden. Die entsprechenden Seiten kann man überblättern, die Sender wechseln und im Internet ergibt sich ohnehin größere Abwechslung. Das bei solchen Ereignissen die Nachrichten-Sender berichten, sollte kaum überraschen. Was übertrieben ist, kann man als subjektives Empfinden nur für sich selbst beurteilen. Damit ergibt sich jedoch nicht das Recht zur Überheblichkeit und Süffisance. Ich sprech aber nicht direkt dich an, solltest du den Eindruck bekommen haben. Die Threads häufen sich ja.

Zudem vergreifen sich viele, die zu diesem Thema "diskutieren", massiv im Ton. Das ist ohnehin Mode in Internet-Foren, aber absolut unangebracht.

[123456]

Massenhysterie nennt man so etwas. Keine Sorge, das geht vorbei. Spätestens bei der Fußball-Weltmeisterschaft 2006, dem nächsten großen Terroranschlag in den USA oder einfach nur bei der Berichterstattung über Charles und Kamilas Essgewohnheiten.

Crusader, ich bekomme das problemlos hin, nicht von dem Thema erschlagen zu werden.

Du merkst es vielleicht nicht, aber in diesem Satz drückst du schon Gegenteiliges aus: ...ich bekomme das problemlos hin...

Du musst handeln, damit das Thema dich nicht überrollt. Das ist nichts weiter als eine Maßnahme gegen das Bevorstehende. Somit wirst du indirekt von dem Thema erschlagen.

Was übertrieben ist, kann man als subjektives Empfinden nur für sich selbst beurteilen. Damit ergibt sich jedoch nicht das Recht zur Überheblichkeit und Süffisance.

Wenn du es schon so siehst, handel auch so. Überheblichkeit spiegelt sich hier nur in deinen Postings wieder. Wenn jemand von dem ganzen Trubel genervt ist, brauchst du ihm nicht vorzuschreiben solche Diskussionen zu unterlassen und einfach die Schlagzeilen zu überlesen.

[Vicious]

Erster Teil deines Postings :

Nun, wenn man den Satz so analysieren möchte, gerne. Ich handel aber nicht mehr, als ich sonst muss, wenn mir ein Thema nicht zusagt. Es ist ja nicht so, dass ich sonst nichts tun muss, um an einem irrelevanten Thema vorbeizukommen. Sprich, die überhöhte Berichterstattung erschlägt mich keineswegs.

Zweiter Teil :

Ich schreib niemanden etwas vor. Ich stelle lediglich meine Meinung und Erfahrungen dar, so wie es die anderen in ähnlicher Weise auch tun. Ich beziehe mich auf niemanden direkt und verweise lediglich auf eine angemessene Diskussionsform, die eine überzogene Wertung ausschließt. Das kannst du mir von mir aus verwerfen.

Aber eigentlich hatte ich nicht vor, jemanden anzugreifen. Mich ärgert es nur, dass im Internet ein Umgangston herrscht, der einen schon verzweifeln lassen kann.

"Überheblichkeit spiegelt sich hier nur in deinen Postings wieder."

Ach komm, so is es nun auch wieder nicht...

[123456]

Aber eigentlich hatte ich nicht vor, jemanden anzugreifen. Mich ärgert es nur, dass im Internet ein Umgangston herrscht, der einen schon verzweifeln lassen kann.

Was im Internet geschrieben wird, spiegelt zum Teil auch nur das wieder, was die Menschen in Wirklichkeit denken. Im "reellen Leben" traut man sich vielleicht nicht, den Papst in der Öffentlichkeit als alten Greis anzuprangern. Man könnte sich ja evtl. Feinde machen. Wer weiß, wie der Mensch in deiner Umgebung drauf ist. Es gibt genug Heuchler, welche niemals eine Kirche von innen gesehen haben und jetzt aufeinmal anfangen den Papst zu verehren und nicht zulassen wollen, dass jemand schlecht über ihn redet.

[Rhönpaulus]

die katholische kirche hat eine große werbekampagne angeleiert weil ihr die anhänger besonders in deutschland immer schneller davonlaufen.
die intensive berichterstattung um die pabstwahl hängt sicher auch damit zusammen.
die werbestrategen haben eine wirklich schwere aufgabe zu bewältigen und die pabstwahl kommt da natürlich gerade recht obwohl es in dieser hinsicht sicher auch kein zufall ist das ein deutscher nun zum obersten hüter dieser religion berufen wurde.
wenn diese erzkonservativen hinterwälder bei der anpassung ihres glaubens an die reale welt auch so modern wären wie bei der missionierung ihrer anhänger könnte es ja doch noch eine zukunft für diese glaubensrichtung geben.

[Gast]

die katholische kirche hat eine große werbekampagne angeleiert weil ihr die anhänger besonders in deutschland immer schneller davonlaufen.
die intensive berichterstattung um die pabstwahl hängt sicher auch damit zusammen.
die werbestrategen haben eine wirklich schwere aufgabe zu bewältigen und die pabstwahl kommt da natürlich gerade recht obwohl es in dieser hinsicht sicher auch kein zufall ist das ein deutscher nun zum obersten hüter dieser religion berufen wurde.
wenn diese erzkonservativen hinterwälder bei der anpassung ihres glaubens an die reale welt auch so modern wären wie bei der missionierung ihrer anhänger könnte es ja doch noch eine zukunft für diese glaubensrichtung geben.

Es heißt PAPST! HÖRT IHR?? PAPST!! DER TITEL HAT NICHTS MIT DEM LÜFTERHERSTELLER ZU TUN!!

[acrowley23]

Meine Meinung...der neue Pabst ist genau so eine oller Klappersack wie der Johannes Paul.....Der pfeift doch schon ausm letzten Loch :biggrin:

Und dann gibbet in kürze das selbe Theater mit der Neuwahl nochmals :wink:

Was ein Zeitverschwendung....

[IVI]

Es heißt PAPST! HÖRT IHR?? PAPST!! DER TITEL HAT NICHTS MIT DEM LÜFTERHERSTELLER ZU TUN!!


welcher übrigens auch mit P geschrieben wird

[RMC]

welcher übrigens auch mit P geschrieben wird


0wned!!! :uup:

[crusader4]

Crusader, ich bekomme das problemlos hin, nicht von dem Thema erschlagen zu werden. Die entsprechenden Seiten kann man überblättern, die Sender wechseln und im Internet ergibt sich ohnehin größere Abwechslung. Das bei solchen Ereignissen die Nachrichten-Sender berichten, sollte kaum überraschen. Was übertrieben ist, kann man als subjektives Empfinden nur für sich selbst beurteilen. Damit ergibt sich jedoch nicht das Recht zur Überheblichkeit und Süffisance. Ich sprech aber nicht direkt dich an, solltest du den Eindruck bekommen haben. Die Threads häufen sich ja.

Zudem vergreifen sich viele, die zu diesem Thema "diskutieren", massiv im Ton. Das ist ohnehin Mode in Internet-Foren, aber absolut unangebracht.Ich habe nix dagegen, das berichtet wird. Allerdings halte ich das Ausmaß einfach nicht für angebracht. Genauso wie ich die Berichterstattung um 9/11 nicht für angemessen gehalten habe - das Ausmaß war ähnlich. Und ich hätte auch weniger dagegen, wenn nicht ausnahmslos alle Sender das gleiche Bild und den gleichen Ton gezeigt hätten - ich höre mir durchaus gerne Sachen zum Thema Glauben und Religion an, aber was nützen mir so viele Sender, wenn sie alle das Gleiche berichten.

Allerdings nehme ich mir Deine Kritik schon an. Leider muß ich mich als beinahe fanatischen Atheisten bezeichnen. So weit möglich versuche ich aber sachlich zu bleiben und offen für die Ausführungen der anderen zu sein. Allerdings mache ich in meinem Diskussionsstil keinen Unterschied zwischen Internet-Foren und einer persönlichen Diskussion. Ob das jetzt ein gutes oder schlechtes Licht auf mich wirft, möge der geneigte Leser entscheiden.

Grüße, Crusader

[Rhönpaulus]

ok ich habe es begriffen.
meine eselsbrücke dazu:die erzkonservativen hardliner unter den christen werden mit hartem P geschrieben.

[BesenWesen]

Ist es neurologisch bedenklich, sich in diesen Tagen nicht katholisch zu fühlen? Woher kommt die Renaissance des Religiösen? Und lesen jetzt bald alle Ratzinger statt Harry Potter, fragt sich Nils Minkmar von der "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung".


Nachdem es sich in Südostasien ausgebebt hat und nach der Flutwelle auch die Spendenwelle abgeebbt ist, nachdem George Bush auf seinem Thron bestätigt wurde, Berichte von Autobomben etc. im besetzen Irak zur Gewohnheit geworden sind und das Thema Israel langsam langweilig wird, bringt der Papstwechsel doch mal etwas frischen Wind in die etwas öd gewordene Medienlandschaft, die doch immer so schnell und aktuell sein will/soll/muss.
Vorgezogenes Sommerloch.
Ein neues Gesicht auf dem Thron des Vatikan... ein Grund weniger, sich zu langweilen... es betrifft uns zwar genausowenig wie ein neuer Terroranschlag von Osama&Co. irgendwo im nirgendwo, aber es liefert ebenso Gesprächsstoff abseits unserer kleinen, bedeutungslosen Leben zwischen Job haben und Job nicht haben.
Religion ist eine schöne Möglichkeit, sich von der gräßlich kalten, hoffnungslosen Realität abzulenken. Dasselbe gilt für Märchen, Geschichten, Sagen, Legenden... sie geben uns eine Perspektive, auch wenn wir keine haben, sie geben einen Sinn, wo keiner ist. In einem Monat kommt Star Wars - Episode 3 in die Kinos und viele -ich übrigens auch- freuen sich darauf wie ein kleines Kind auf Weihnachten. Zwei Stunden Faszination machen eine Menge her im alltäglichen grauen Einheitsbrei... insofern mag der neue Papst eine Art Jedi-Ritter sein :)

[Rhönpaulus]

genau,außerdem lenkt es von unbequemen,wirklich wichtigen dingen ab,zum beispiel von der neuen eu-verfassung unter deren herschaft wir bald alle gestellt werden ohne das man uns dazu fragen will.

[schmacko]

voraus: ich habe mir das fernsehschauen fast komplett abgewöhnt!

am tag der papstwahl habe ich auf spiegel-online gelesen, dass ein papst gewählt wurde und bald auf dem petersplatz erscheint. da ich zeit und ein wenig neugier hatte, schaltete ich ausnahmsweise den fernseher ein. da winkte der benedikt schon vom balkon (auch wenn ich nicht wußte, dass ratzinger so aussieht). erstaunlicher fand ich die verzweifelten außenreporter der sender, die sich in deutschland vor katholischen kirchen rumtrieben, um "emotionen" einzufangen. selbst vorm kölner dom fanden sich nur eine handvoll versprengter katholiken ein, den neuen papst in der öffentlichkeit zu feiern. die armen reporter mussten also auf der leeren domplatte erzählen, dass vorhin ein paar menschen sich das doch auf einer leinwand angeschaut hätten..... erbärmlich!
das thema scheint irgendwie wirklich eher die "schaulust" befriedigen zu wollen, als gelebte religiosität in deutschland zu zeigen.
der kontrast ist schon erstaunlich: die be-geisterten römer und die bloß "neugierigen" deutschen...
dieser vorgeführte katholizismus ist auch für mich fremd und die "wahre" dimension auch nicht medial abbildbar. als "zuschauer" ist das für mich nichts anderes als hawaii-hula-hula-folklore; aber ich weiß, dass es anderes sein könnte.

[Ahoi Brause]

genau,außerdem lenkt es von unbequemen,wirklich wichtigen dingen ab,zum beispiel von der neuen eu-verfassung unter deren herschaft wir bald alle gestellt werden ohne das man uns dazu fragen will.

rofl, also dieses zitat is fast nur wahllos gezogen.

ihr regt euch auf, dass dem papst soviel aufmerksamkeit geschenkt wird?
nunja, is ja wohl auch der erste, von dem ihr erlebt wie sowas abläuft. schätz ich hier richtig?

natürlich kommt dann sofort der menschliche neid durch, und wird durch sachen wie da oben gequoted, ersetzt, denn es ist ja viel wichtiger über was informiert zu werden, wogegen man eh nix machen, als dass man menschen, denen ein papst "was gibt" oder die, die katholische kirche als stütze bezeichnen, das gibt was sie wollen = durchgehende berieselung.

jemand, der mir erklärt, dass ein papst, eine unwichtige person ist wende sich bitte an ehemalige geschichtelehrer, und schlage dann fest zu, weil er anscheinend einiges vergessen hat zu lehren. den niedergang des kommunismus verdanken wir mitunter einem solchen.
johannes der 23. wurde ins amt gewählt à la: so der is eh bald tot, is eh ein konservativer, kann nich viel passieren.
ergebnis: die größte revolution in der katholischen kirche - das 2. vatikanische konzil, während dem er sogar ne beförderung erhielt, und nun im himmel is. :|

was man natürlich nicht vergessen sollte, is die coolness, die in jedem jugendhaften menschen entsteht, wenn er auf den papst schimpft. zugegeben, er ist ja schon fast ne halbe woche im amt, und die welt wurde durchwegs hässlicher. das is doch das was ihr meint, nichwa?

lassts ihn mal nen scheiss bauen, dann is wohl jede kritik gerechtfertigt, und auch existenzberechtigt. aber jemand der nix macht, bietet keine angriffsfläche, oder doch? fragt mal den geschichte lehrer von oben, was die berühmten beispiele in der geschichte waren, wo vorurteile zu urteilen geführt haben, das geht besonders an die pseudo linken weltretter, die mit "tod allen nazis" parolen durch die gegend ziehen, und nicht merken dass sie selbst ein wunderbares, anschauliches beispiel für faschistoide menschliche ignoranz liefern.

und an die ganz jungen: lassts den papst in ruh! es is out, jemanden für etwas zu verurteilen, was er einerseits noch nicht gemacht hat, andrerseits evtl. gar nicht machen will.

und die medienflut is recht schnell erklärt. schaut euch doch mal die einschaltquoten an, bevor ihr euch aufregt, dass sowas im tv is. ausserdem, wer noch tv guckt, und dann sogar noch gebühren dafür zahlt, ist doch ein genauso unmündiges schäfchen in meinen augen, wie jeder gläubige katholik. die linke randgruppe, nimmt halt wie so oft nen pflasterstein, wirft auf die baseballschläger schwingenden nazis, und hält sich für die rache monte zumas. das is wieder mal ignorant, infantil, unfair und zu allem übel noch faschistoid.

ich bin seit meiner ersten zahlungsaufforderung, aus diesem verein ausgetreten, erlebe aber, wie meine mutter es geniesst, in ner kirche, mitzubeten/singen. und ich soll ihr das recht absprechen? etwas, was sie macht, um sich gut zu fühlen? und deshalb is sie doof, oder nicht berechtigt das zu tun?
bei mir funzts halt nicht, aber ich würde nie wagen, irgendwem ein recht abzusprechen, dass ihm dazu verhilft sich gut zu fühlen, also mehr medien, und mehr tv bombardement, wenns die quoten bestätigen.


natürlich gibts andere wichtige sachen, die unter gehen. aber die gehen auf jeden fall unter, egal obs jetzt wegen dem papst ist, oder sonstigen dingen. die politik hat ganz einfach ein natürliches interesse dran, manche entwicklungen nach deren vollendungen zu präsentieren, und nicht in der entstehungsphase, wo man noch intervenieren könnte.

sollt ich hier jemandem auf die zehen gstiegn sein, tuts mir leid, war sicherlich nicht persönlich gmeint.

wie auch immer
....

[Rhönpaulus]

ich gebe zu das es mir machmal etwas an tolleranz gegenüber den religionen mangelt.
das die katholiken nun ein neues oberhaupt ihrer religionsgemeinschaft haben ist sicher wichtig aber eben nur für diese minderheit und ich bezweifle ernsthaft das es auswirkungen auf die weltfremde politik des vatikan hat.
die eu-verfassung betrifft uns aber alle und in ihrer jetzigen form ist diese ein hammer.
seit der machtergreifung hitlers hat es in deutschland keinen so fundamentalen doktrienwechsel gegeben.
demokratie abgeschafft,militarismus festgeschrieben,friedensolitik unauffindbar,keinerlei sozialen mindeststandards und die vollständige privatisierung mit allen daraus resultierenden nachteilen in aller bereichen staatlicher grundordnung sind nur einige punkte.
wie kann ein so fundamental wichtiges thema nahezu totgeschwiegen werden?

[Gast]

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,353129,00.html

Ist es neurologisch bedenklich, sich in diesen Tagen nicht katholisch zu fühlen? Woher kommt die Renaissance des Religiösen? Und lesen jetzt bald alle Ratzinger statt Harry Potter, fragt sich Nils Minkmar von der "Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung".

Erfrischend!

...was meinst du mit neurologisch bedenklich ? (jetzt aber schnell google angeworfen)

[BananaJoe]

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=4545301886

Passt auch zum Papst.. :eek:

[Gast]

die eu-verfassung betrifft uns aber alle und in ihrer jetzigen form ist diese ein hammer.
seit der machtergreifung hitlers hat es in deutschland keinen so fundamentalen doktrienwechsel gegeben.
demokratie abgeschafft,militarismus festgeschrieben,friedensolitik unauffindbar,keinerlei sozialen mindeststandards und die vollständige privatisierung mit allen daraus resultierenden nachteilen in aller bereichen staatlicher grundordnung sind nur einige punkte.
wie kann ein so fundamental wichtiges thema nahezu totgeschwiegen werden?

Ich interessiere mich für das Thema. Hast du eventuell ein paar Links dazu parat? Wäre ich dir sehr dankbar ;)


Zum Thema Papst: Das Bild in den Medien ist das, was auch mit allen anderen Nachrichten geprägt wird. Natürlicher Einheitsbrei und Meinungsmache. Wenn alle das Gleiche berichten gehen anderen Ansichten unter und man ist geneigt zu glauben, "dass alle so denken".

Dass die Medien sich immer nur ein Thema stürzen, während duzende andere irgendwo im Nirvana landen, obwohl sie mindestens genauso wichtig sind, ist ein weiterer Punkt, der schon häufig am modernen Journalismus kritisiert wurde. Es gibt kaum noch Medien, die sich mit Randthemen beschäftigen, weil sie schlicht auf die Interessenlage der Leser achten müssen. Und die Mehrheit "interessiert" halt gerade das eine Thema, was so hoch gepusht wird. Und die Mehrheit finanziert eben auch den "freien Journalismus".

Gegen den Papst hab ich im Übrigen überhaupt nichts. Meinetwegen solls immer einen geben. Es gibt eben Leute die an ihn glauben und an seiner Person Kraft schöpfen. Andere schöpfen die Kraft, wenn sie laute Rockmusik hören oder sich in Stadien (http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,354380,00.html) prügeln. Jedem das seine...

[Ahoi Brause]

ich gebe zu das es mir machmal etwas an tolleranz gegenüber den religionen mangelt.
das die katholiken nun ein neues oberhaupt ihrer religionsgemeinschaft haben ist sicher wichtig aber eben nur für diese minderheit und ich bezweifle ernsthaft das es auswirkungen auf die weltfremde politik des vatikan hat.
die eu-verfassung betrifft uns aber alle und in ihrer jetzigen form ist diese ein hammer.
seit der machtergreifung hitlers hat es in deutschland keinen so fundamentalen doktrienwechsel gegeben.
demokratie abgeschafft,militarismus festgeschrieben,friedensolitik unauffindbar,keinerlei sozialen mindeststandards und die vollständige privatisierung mit allen daraus resultierenden nachteilen in aller bereichen staatlicher grundordnung sind nur einige punkte.
wie kann ein so fundamental wichtiges thema nahezu totgeschwiegen werden?

nunja aber du denkst schon dran dass die welt grösser ist als europa. also ich denk da an ein, zwei andere kontinente ;) in denen diese minderheit, wie du sie nennst, ja auch ein ganz klein wenig vertreten ist.

bzgl. der eu-verfassung: daran wirst weder du, noch sonst jemand was ändern. die lobby die sowas vom stab gebrochen hat, ist klarerweise auch entscheidende fraktion. sagt dir zufällig GATS was? das wär ein grund sich echt aufzuregen, und auch da ists energie verschwendung, auch wenns globalen monopolismus in reinstform bedeutet. aber das gesetz ist beschlossen. so kann man sich nur drüber aufregen, was energie kostet, aber wohl kaum jemanden etwas bringt.
ich will ja nicht sagen, dass die eu-verfassung unwichtig wäre, ich denk sogar sehr ähnlich wie du, aber diese in den mittelpunkt zu stellen, wird wohl eher schwierig, da medien dann ja kund tun müssten, wofür sich unsere diener (= das deutsche wort für minister) einsetzen.
und das würde denen nicht gefallen. also nicht wundern wenn du auf staatlichen tv stationen keine negativ info über regierende personen hörst, oder siehst.

berlusconi sagt dir doch was, oder?

das ist manipulismus, faschismus und betrug laut lehrbuch. und auch er ist ein gewählter "volkstreter" (da is kein rechtschreibfehler drinne).

aber solang es "staatliche" fernsehsender gibt, wird es eine bewusste informationsfilterung geben. sobald sie privat sind, gehts halt nur noch um die quote, aber das is wieder ein kapitel des kapitalismus threads.

lg