Meinungen zu MacOS X [split aus dem "Wer hat alles MacOS-Thread"]

[sth]

Ich habe hier momentan einen geliehenen G3 iMac 400mhz / 576mb RAM mit Panther stehen zwecks Software-Portierung.

Mir als Linuxer kommt es natürlich sehr gelegen, dass OSX ein Unix-System zugrunde liegt. Natürlich sind viele Dinge etwas gewöhnungsbedürftig aber das ist nicht sehr schlimm.

Nunja... Das Ende vom Lied ist, dass ich mir irgendwann dieses Jahr wahrscheinlich einen Mac Mini zulegen werde, wobei ich damit gerne abwarten würde, bis dieser auch mit einem ShaderModel2-kompatiblen Grafikchip zu haben ist zwecks CoreImage-Kompatibilität in Tiger.

Momentan bin ich ziemlich davon überzeugt, dass OSX für den Durchschnitts-User das beste System auf dem Markt ist. Für PowerUser ist OSX ein zweischneidiges Schwert: Einerseits die auf "einfache" User zugeschnittene GUI (z.B. Finder), andererseits aber so gut wie alle Aspekte eines ausgewachsenen Unix-Systems und dazu ziemlich solide. MacOS wird Linux bei mir als Hauptsystem zwar nicht ersetzen aber ergänzen wohl auf jeden Fall.
was ist daran negativ? mal im ernst - was braucht denn der poweruser, was mit osx nicht geht (bitte etwas sinnvolles - und keine ominösen systempfleger-dinge etc.)

ist imho eher umgekehrt, da es in manchen bereichen an linux einfach an software fehlt. macromediaprodukte etc...

Nicht so stürmisch ominöser Gast. Das klingt ja schon fast so wie diversen Mac-Foren.

Man kann nicht alle User über einen Kamm scheren. Ich persönlich habe im Moment auf Linux die Software die ich brauche, von daher vermisse ich nichts. Ich habe desweiteren nie behauptet, dass Linux MacOSX überlegen wäre. Das kommt immer auf das Anwendungsgebiet an. Wie ich schon sagte: Für die große Menge von Usern halte ich MacOSX momentan für das beste System auf dem Markt.

Nur haben Leute die aus einer Unix/BSD/Linux-Welt kommen nunmal ein paar kleine Probleme mit MacOS, z.B. das der Finder nur einen Bruchteil dessen anzeigt, was wirklich auf der Platte liegt bzw. man immer das Gefühl hat, dass man nie weiß was eigentlich Sache ist auf der Platte. So hat zum Beispiel das System-Volume eigentlich 25 sichtbare sowie 4 versteckte Dateien und Verzeichnisse auf dem iMac hier. Im Finder aber nur 7. Natürlich bin ich auch der Meinung, dass man dem Durchschnitts-User auch nicht unbedingt mehr zu zeigen braucht, aber warum kann man dieses Verhalten nicht irgendwo in den Einstellungen des Finders abstellen (ohne externe Programme wie z.B. TinkerTool)?

Desweiteren ist das Tastaturlayout etwas shell-scripting und programmierer-unfreundlich: Das Pipe-Symbol ist nichtmal auf der Tastatur aufgedruckt (Alt+7 wenn man's findet) und den Backslash (ebenfalls nicht aufgedruckt) bekommt man sogar nur über eine Drei-Tasten-Kombination.

Es gibt noch einige andere kleinere Nervtöter wie z.B. das ein umount auf shell-ebene nicht dazu führt, dass das Symbol auf dem Desktop und im Finder entfernt wird sondern dort als Leiche weiter vor sich hingammelt. Der eine oder andere PC-gewöhnte Shell-User wird auch schon häufiger dieses nette Erlebnis gehabt haben: $ scp file1 file2 file3 user<terminal_fenster_schließt_sich>, da die Tastenkombination, welche bei einem PC zum Schreiben eines @-Zeichens verwendet wird auf OSX per default das Terminal-Fenster schließt. ;D

Nun gut. Mir sind halt einige Dinge aufgefallen in meiner bisherigen OSX-Zeit, die einem bisherigen Linux-User etwas sehr ungewohnt vorkommen. Aber trotzdem steht OSX bei mir recht hoch im Kurs und wie schon gesagt plane ich in näherer Zukunft auch die Anschaffung einer Apfel-Kiste.

[Gast]

bin doch nicht stürmig ;)

gut - deine argumente sind berechtigt :) hoffe daß da apple noch nachhelfen wird. denn diese kritikpunkte könnten die schon zum grossen teil beseitigen. fragt sich nur ob die das wirklich auch wollen (z.b. finder).

[sth]

An einige Sachen wird man sich wohl einfach gewöhnen müssen und andere so hinnehmen wie sie sind. Das ist irgendwie bei jedem System so.

[Ganon]

Zu jedem Absatz:

1. Stürmisch ist nie gut. ;)

2. Jups.

3. /.hidden bearbeiten und glücklich sein

4. Für Objective-C eigentlich recht freundlich. ^^ Aber stimmt. Nur verbietet es dir keiner andere Tastaturen und Layouts auszuwählen

5. diskutil verwenden, statt mount, etc. Die sind nur dafür da, wenn du manuell was einbinden möchtest, ohne OS X Gesetze. ;)

[sth]

Nicht schlecht Herr Specht...
Danke für die Hinweise!

[Gast]

http://www.geekculture.com/joyoftech/joyimages/678.jpg

[Gast]

Schöner Artikel:
http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars/1

Hat schon jemand Quartz 2D Extreme getestet?

[Ganon]

Hat schon jemand Quartz 2D Extreme getestet?

Ja ich, hier! *wink* ;)

Mit XBench mal kurz getestet.

System:

System Info *
Xbench Version 1.1.3
System Version 10.4 (8A428)
Physical RAM *1280 MB
Model * * * * PowerMac3,6
Processor *PowerPC G4x2 @ 1.25 GHz
*Version *7455 (Apollo) v3.3
*L1 Cache *32K (instruction), 32K (data)
*L2 Cache *256K @ 1.25 GHz
*L3 Cache *1024K @ 250 MHz
*Bus Frequency *167 MHz
Video Card *ATY,R350
Drive Type *IBM-IC35L090AVV207-1


Ohne Quartz 2D Extreme:

Quartz Graphics Test 163.82
*Line * 138.84 3.53 Klines/sec [50% alpha]
*Rectangle 136.87 9.63 Krects/sec [50% alpha]
*Circle * 147.60 3.40 Kcircles/sec [50% alpha]
*Bezier * 165.29 1.80 Kbeziers/sec [50% alpha]
*Text * 313.73 5.11 Kchars/sec

User Interface Test 311.86
*Elements 311.86 100.31 refresh/sec


Mit Quartz 2D Extreme

Quartz Graphics Test 239.40
*Line * 239.10 6.09 Klines/sec [50% alpha]
*Rectangle 237.93 16.74 Krects/sec [50% alpha]
*Circle * 277.89 6.41 Kcircles/sec [50% alpha]
*Bezier * 167.88 1.82 Kbeziers/sec [50% alpha]
*Text * 339.60 5.54 Kchars/sec
User Interface Test 330.92
*Elements * 330.92 106.44 refresh/sec


Auch ist das Fenster-Handling bei einigen Programmen flüssiger und die allgemeine CPU-Auslastung ist gesunken.

[Gast]

Ja ich, hier! *wink* ;)

Mit XBench mal kurz getestet.

System:

System Info *
Xbench Version 1.1.3
System Version 10.4 (8A428)
Physical RAM *1280 MB
Model * * * * PowerMac3,6
Processor *PowerPC G4x2 @ 1.25 GHz
*Version *7455 (Apollo) v3.3
*L1 Cache *32K (instruction), 32K (data)
*L2 Cache *256K @ 1.25 GHz
*L3 Cache *1024K @ 250 MHz
*Bus Frequency *167 MHz
Video Card *ATY,R350
Drive Type *IBM-IC35L090AVV207-1


Ohne Quartz 2D Extreme:

Quartz Graphics Test 163.82
*Line * 138.84 3.53 Klines/sec [50% alpha]
*Rectangle 136.87 9.63 Krects/sec [50% alpha]
*Circle * 147.60 3.40 Kcircles/sec [50% alpha]
*Bezier * 165.29 1.80 Kbeziers/sec [50% alpha]
*Text * 313.73 5.11 Kchars/sec

User Interface Test 311.86
*Elements 311.86 100.31 refresh/sec


Mit Quartz 2D Extreme

Quartz Graphics Test 239.40
*Line * 239.10 6.09 Klines/sec [50% alpha]
*Rectangle 237.93 16.74 Krects/sec [50% alpha]
*Circle * 277.89 6.41 Kcircles/sec [50% alpha]
*Bezier * 167.88 1.82 Kbeziers/sec [50% alpha]
*Text * 339.60 5.54 Kchars/sec
User Interface Test 330.92
*Elements * 330.92 106.44 refresh/sec


Auch ist das Fenster-Handling bei einigen Programmen flüssiger und die allgemeine CPU-Auslastung ist gesunken.


ich freu mich schon auf 10.4.1 und 10.4.2 vielleicht wird dann schon Quartz 2D Extreme freigeschaltet

[Gast]

Macht die Nutzung von OSX privat überhaupt Sinn, wenn man beruflich in die Informatikrichtung möchte? Ist es dann nicht besser privat Windows oder Linux zu nutzen?

OSX ist doch im Unternehmensumfeld ein noch größerer Exot als Linux. Linux hat im Serverbereich seinen Platz gefunden und findet sich auch im Office-Bereich immer öfters (z.B. Stadt München und die ganzen Projekte). OSX hingegen findet sich ausserhalb des kreativen Bereichs fast nirgends in der Unternehmenswelt.

Ist es denn nicht besser, sich auf Windows oder Linux zu konzentrieren, anstatt privat ein weiteres System zu nutzen, egal wie toll das auch sein mag? Am Ende kann man 3 Systeme aber keins richtig - oder ist fit in OSX - nutzt einem aber für den Job nichts.

Sind nur so Gedankgen die ich mir mache...

PS: Um schonmal vorzugreifen: Im Unterbau von OSX ist eingiges anders als man es von Linux kennt, keine FSTAB usw.

[Senior Sanchez]

Wieso? OS X gewinnt denke ich sehr an Verbreitung und da kann es doch nur gut sein, wenn man sich damit auch auskennt ;) Mit den anderen Systemen kommt man eh früher oder später in Kontakt und was ich so mitbekommen habe, nutzen auch viele Informatiker Mac OS X (ich kenne in der Tag einige).

Und auf nem Mac kannste dir im Notfall ja auch Windows und Linux installieren, da kann man dann mal zum üben hinswitchen.

Ich selber studiere ja auch in die Informatik-Richtung und für mich ist OS X ein Segen: Kein nerviges am Systemrumfummeln mehr - ich bin produktiv und nutze das Gerät einfach dazu wofür es gedacht ist, eben zum arbeiten.

Willste später als Systemadministrator arbeiten wäre natürlich Linux wohl passender, aber ich denke für die Leute für die es vorrangig auf produktive Arbeit (Softwareentwicklung etc.) ankommt, ist Mac OS X klasse.

[Gast]

Man kann ja OSX einfach nur als sorglos System daheim nutzen (soviel an Tastenkombinationen, Oberfläche wird auch wieder nicht anders sein) und trotzdem an einer x86-Kiste sich intensiver mit Linux beschäftigen.

Riesen Kritikpunkt an OSX:

Textverarbeitung und Office!!!

- MS Office gibt es noch nicht nativ und auch sonst soll es nicht besonders sein
- OpenOffice gibt es (noch) nicht nativ. Nur X11 oder NeoOffice
- AFAIK keine Duden-Rechtschreibkorrektur für Intel-Macs und OpenOffice

Hier muss etwas geschehen!!!

[Senior Sanchez]

Textverarbeitung und Office findeste einen Kritikpunkt?

Also wir hätten da zum einen einmal iWork. Finde ich ansich recht gut, nur könnte Pages etwas schneller sein. Vom Aufbau und der Funktionalität finde ich es aber absolut klasse und bisher hat mir kein Feature, welches Word bietet, gefehlt (ich denke kaum, dass jemand wirklich alle Features von Word braucht, das ist viel zu überladen).

MS Office läuft dank Rosetta zumindest auf meinem MacBook Pro recht ordentlich und ich finde es um längen besser als unter Windows. Gut es ist auch etwas aktueller, aber mir gefällt es besser. Gut so ganz auf den OS X Workflow ist es nicht zugeschnitten, aber vieles finde ich eleganter gelöst als unter Windows: Powerpoint z.B. mit seinem Floating-Fenster welches sämtliche Eigenschaften, Autoformen etc. zusammenfasst - kein unnötiges rumgesuche und rumgeklickere mehr, alles wichtige an einem Platz und nutzt man es ne Weile nicht, stellt es sich dank Transparenz in den Hintergrund.

Ne Rechtschreibkorrektur ist afaik auch dabei und OS X hat ja ansich auch ne systemweite Rechtschreibkorrektur. Ob die jetzt aber auf dem aktuellsten Stand ist, weiß ich nicht.

[TheGamer]

ich freu mich schon auf 10.4.1 und 10.4.2 vielleicht wird dann schon Quartz 2D Extreme freigeschaltet

Warum wird?

Beide sind doch schon ein wenig älter (mehr als 1 Jahr älter :D)

[Gast]

Warum wird?
Beide sind doch schon ein wenig älter (mehr als 1 Jahr älter :D)

Genauso wie der Post von ihm ;)

[Gast]

Textverarbeitung und Office findeste einen Kritikpunkt?

Allerdings!


Also wir hätten da zum einen einmal iWork. Finde ich ansich recht gut, nur könnte Pages etwas schneller sein. Vom Aufbau und der Funktionalität finde ich es aber absolut klasse und bisher hat mir kein Feature, welches Word bietet, gefehlt (ich denke kaum, dass jemand wirklich alle Features von Word braucht, das ist viel zu überladen).

Pages ist nett für mal ein Briefchen zu schrieben. Um mal richtig große Arbeiten, wie Diplomarbeit usw. zu schreiben, soll ist überhaupt nichts taugen.


MS Office läuft dank Rosetta zumindest auf meinem MacBook Pro recht ordentlich und ich finde es um längen besser als unter Windows. Gut es ist auch etwas aktueller, aber mir gefällt es besser.

Bei MS gibt es schon Office 2007 ;) Aber darum geht es nicht.

MS Office auf dem Mac soll selbst auf PPC ein Krampf sein. Würde man auch erst merken, wenn man mal größere Dokumente bearbeitet.
Bleibt die Hoffnung auf Office 2007 für den Mac!



Ne Rechtschreibkorrektur ist afaik auch dabei und OS X hat ja ansich auch ne systemweite Rechtschreibkorrektur. Ob die jetzt aber auf dem aktuellsten Stand ist, weiß ich nicht.
Funzt die auch in OpenOffice X11 und NeoOffice? Die Rechtschreibprüung von OOo ist nämlich nicht gerade der Hammer!


Dann gibt es noch einige Textverarbeitungen wie Mellel, die nicht schlecht sein sollen.
Problem: Das sind aber Exoten und ich weiss auch nicht, inwieweit die es mit dem Writer von OOo oder Word aufnehmen können. Viele wollen halt ein Programm nutzen, dass auch ausserhalb der Apple-Welt genutzt wird und quasi ein Standard ist bzw. kein neues Programm lernen. Das ist nunmal Word und evtl. so langsam auch OOo.

OK, die neuen offenen Dateiformate gegen in Zukunft einige Möglichkeiten :)


Ich kenne halt einige Leute, die eigentlich beim Mac besten aufgehoben wären. Allerings ist deren Anwendungsgebiet zu 90 Prozent Textverarbeitung (Word). In der aktuellen Situation ist die Lage nicht ideal. Klar kann man Word in Parallels laufen lassen. Das bleibt aber hoffentlich nur eine Übergangslösung!

[Senior Sanchez]

Allerdings!

Pages ist nett für mal ein Briefchen zu schrieben. Um mal richtig große Arbeiten, wie Diplomarbeit usw. zu schreiben, soll ist überhaupt nichts taugen.


Größere Arbeiten unter Word unter Windows zu schreiben ist ebenfalls totaler bullshit. Ich bin zwar keiner der LateX-Anhänger, aber ich finde Word für große Dokumente einfach nicht zu gebrauchen.


Bei MS gibt es schon Office 2007 ;) Aber darum geht es nicht.


Das Argument wäre ansich auch Lötzinn. 2004 war auf Windows das aktuellste Office 2003, aufm Mac wars Office 2004. Office 2007 ist imo noch nicht raus und in einem Jahr, also Anfang 2008 kommt dann ein fehlerbereinigtes Office 2007 für den Mac, Office 2008 genannt.


MS Office auf dem Mac soll selbst auf PPC ein Krampf sein. Würde man auch erst merken, wenn man mal größere Dokumente bearbeitet.
Bleibt die Hoffnung auf Office 2007 für den Mac!


s.o.
Wozu brauchst du Office 2007? Was bietet es dir an Mehrwert?


Funzt die auch in OpenOffice X11 und NeoOffice? Die Rechtschreibprüung von OOo ist nämlich nicht gerade der Hammer!


Habe ich noch nicht ausprobiert.


Dann gibt es noch einige Textverarbeitungen wie Mellel, die nicht schlecht sein sollen.
Problem: Das sind aber Exoten und ich weiss auch nicht, inwieweit die es mit dem Writer von OOo oder Word aufnehmen können. Viele wollen halt ein Programm nutzen, dass auch ausserhalb der Apple-Welt genutzt wird und quasi ein Standard ist bzw. kein neues Programm lernen. Das ist nunmal Word und evtl. so langsam auch OOo.

OK, die neuen offenen Dateiformate gegen in Zukunft einige Möglichkeiten :)


Ich kenne halt einige Leute, die eigentlich beim Mac besten aufgehoben wären. Allerings ist deren Anwendungsgebiet zu 90 Prozent Textverarbeitung (Word). In der aktuellen Situation ist die Lage nicht ideal. Klar kann man Word in Parallels laufen lassen. Das bleibt aber hoffentlich nur eine Übergangslösung!

Sorry, zu behaupten dass Word unter Windows so toll läuft ist Blödsinn. Selbst da hat es so seine Macken und insgesamt gesehen empfinde ich persönlich Word besser unter Mac OS X als unter Windows.

(PS: Die allererste Word-Version wurde btw für den Mac veröffentlicht - nicht für Windows ;) )

[Gast]

Word 2007 für Windows gibt es schon.

Ich habe außerdem geschrieben, dass es darauf nicht ankommt. Es würde auch ein vernünfitges "altes" Office für den Mac reichen, wenn es denn rund laufen würde.

Die Meinungen zu Word gehen stark auseinander. Ich habe auch schon meinen negativen Erfahrungen gemacht. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es die Standardtextverarbeitung ist (leider). Daher sind viele gezwunden, das zu nutzen, vorallem wenn man einen Arbeit mit mehreren Leuten schreibt (OK, durch die offenen Formate ergeben sich hier evtl. Möglichkeiten). Desweiteren haben viele kein Bock, eine neue Textverarbeitung zu lernen.

Fakt ist, dass Office 2004 auf dem Mac grottig ist. Benutze mal bitte die Suchfunktion nach Office 2004 in Mac-Foren. Die Leute die Office 2004 gut finden sind alles Leute, die es nicht wirklich nutzen oder es bisher noch nicht genutzt haben (wie offenbar du auch).

Die Situation bei Open Office ist auch nicht optimal. Es basteln ja Leute an einem nativen Open Office. Hoffentlich wird das was und dauert auch nicht ewig.

[Senior Sanchez]

Ach das gibts schon? Naja, beschäftige mich damit nicht mehr so.

Was stimmt denn an Word unter Mac OS X nicht? Bitte werde mal konkreter und jetzt sag nicht: "Ich kann nicht mit großen Dokumenten arbeiten". Etwas präziser wäre echt hilfreicher ;)

Was irgendwelche Leute in Foren schreiben kann man nicht als Meinungsspiegel auffassen - wenn 1 Million Leute Office gekauft haben, dann haben vllt 10000 ein Problem mit Office und schreiben in Foren. Der Rest schreibt nix, weil alles läuft. Jetzt aus diesen 10000 Beiträgen zu schlussfolgern dass Office scheiße ist, ist wohl etwas zuviel interpretiert.

[Ganon]

Und ich weiß auch nicht was an dem original OpenOffice über X11 oder NeoOffice jetzt so schlecht sein soll.

Klar, die Bedienung ist nicht (ganz) Mac-Like, aber hey. Wenn ich ne Diplom-Arbeit schreibe, dann ist es doch Wurst wie das Programm aussieht, oder ob Schalter "OK" hier oder da ist.

[Gast]

MS Office - grottig lahm. Selbst nativ auf PPC. Bei G4 iBooks liest man von so Geschichten, dass der Cursor nachhinkt.
So richtig schlecht soll es erst bei großen Dokumenten sein. Deutlich schlechter als die Windowsversion.

Am besten mal hier suchen: http://www.macuser.de/forum/forumdisplay.php?f=19



OpenOffice - hauptproblem Rechtschreibürüfung. Bisher läuft die vom Duden AFAIK nicht auf Intel-Macs.

[Gast]

Zitat:


"ms office wird auf meinem mbp (2 ghz, 2gb ram) ganz schön zäh so bald man mehr als 5 seiten mit grafiken usw hat aber auf meinem pb der letzten generation lief es auch nicht wirklich flüssig. neooffice habe ich auch installiert und muss sagen, dass es auch nicht wirklich flüssig läuft. wenn man lange dokmente hat dann wird auch neooffice etwas zäh. ist aber nicht so schlimm wie es bei ms office der fall ist. für eine beta läuft es aber schin sehr rund und stabil. pages lasse ich mal außen vor, da es noch keine wirkliche alternative zu ms office oder neooffice ist. ich hoffe, dass ms den nachfolger der office suite sauber programmiert so dass es auch bei langen dokumenten benutzbar wird."


Im Jahr 2007 solche Geschichten zu lesen ist schon peinlich. Textverarbeitung läuft in der Windowswelt auf jeder Uralt-Gurke halbwegs anständig.

[Gast]

Letzter Post.

Hoffe, dass mit Office 2007 es anders aussehen wird! Auch auf "älteren" Macs.

Zur Ehrenrettung: Mellel & Co soll AFAIK flüssig laufen. Nur ist das für viele keine Alternative.

[RF-Musiker]

Allerdings!
Pages ist nett für mal ein Briefchen zu schrieben. Um mal richtig große Arbeiten, wie Diplomarbeit usw. zu schreiben, soll ist überhaupt nichts taugen.
Bei MS gibt es schon Office 2007 ;) Aber darum geht es nicht.
MS Office auf dem Mac soll selbst auf PPC ein Krampf sein. Würde man auch erst merken, wenn man mal größere Dokumente bearbeitet.
Bleibt die Hoffnung auf Office 2007 für den Mac!
Funzt die auch in OpenOffice X11 und NeoOffice? Die Rechtschreibprüung von OOo ist nämlich nicht gerade der Hammer!...
Was ist denn mit Papyrus? Gibt es für Mac und PC und funktioniert bestens.

[sth]

Wozu brauchst du Office 2007? Was bietet es dir an Mehrwert?
Das frage ich mich schon seit Word 2.0b und Excel 4.0. Beide Programme liefen wunderbar flüssig auf einem 486er mit 8mb RAM, neigten nur selten dazu, abzustürzen und mehr Funktionen als damals vorhanden habe ich eigentlich nie benötigt. Bin allerdings auch nie ein Power-Office-User gewesen.

Im Jahr 2007 solche Geschichten zu lesen ist schon peinlich. Textverarbeitung läuft in der Windowswelt auf jeder Uralt-Gurke halbwegs anständig.
;D Das glaubst du nicht wirklich, oder? Gerade Office 2003 hat in etwa die Performance eines Faultiers.


Ansonsten: Ich verwende hier NeoOffice. Die Startzeit ist zwar elend (das war auch schon früher auf StarOffice immer so ein Problem), aber wenn es läuft dann läuft's eigentlich. Man sollte halt schauen, dass man auch die Intel-Version installiert hat, da gibt's nämlich seperate Downloads für PPC und Intel ;)

Und was was das Thema Diplomarbeiten und ähnlich wichtige Dokumente unter Word angeht: Don't do it. Weder unter OSX noch unter Windows. Das taugt einfach nicht (die Hilferufe über zerschossene Layouts etc. kommen regelmäßig in Studentenforen). Haben die eigentlich bei Word 2003 endlich den "berühmten" Seitennummern-Bug gefixt? Bei 2000 war er meines Wissens noch vorhanden.

Anyway, ich wage auch zu bezweifeln, ob OOo für Diplomarbeiten taugt. Irgendwie passen solche Dokumente und WYSIWYG-Editoren nicht so recht zusammen habe ich das Gefühl.