Dualcore Athlon - je Core eigene Cool&Quiet-Regulierung?

[icemanemp]

Hi,

bin grad bei mir auf dem Undervolt trip mit meinem Athlon 64 bei Standardtakt und mich hat einfach mal die Frage interessiert, ob der Dualcore seine Cores EINZELN in die P-States regelt, wenn Cool&Quiet aktiviert ist?

Wäre nämlich mal interessant zu wissen, so würden bei Spielen z.B. der erste Core auf Volllast laufen und der zweite auf z.B. 1000 mhz wie die Winchester, wenn die Dualcores die gleiche P-States bekommen... bzw. auch bei anderen Anwendungen die den zweiten Core net nutzen...

Danke

[alpha-centauri]

also bei intel hast du laut deren infos neh HALT Modus pro Core. Wenn also nur ein core permanent belastet wird, laeuft der andere halt einfach lahm.

koennt mir gut vorstellen, dass c+q auch pro core laufen koennte!

[BlackBirdSR]

Hi,

bin grad bei mir auf dem Undervolt trip mit meinem Athlon 64 bei Standardtakt und mich hat einfach mal die Frage interessiert, ob der Dualcore seine Cores EINZELN in die P-States regelt, wenn Cool&Quiet aktiviert ist?

Wäre nämlich mal interessant zu wissen, so würden bei Spielen z.B. der erste Core auf Volllast laufen und der zweite auf z.B. 1000 mhz wie die Winchester, wenn die Dualcores die gleiche P-States bekommen... bzw. auch bei anderen Anwendungen die den zweiten Core net nutzen...

Danke

da CnQ Spannung und Takt absenkt, und diese höchst wahrscheinlich nicht für beide Kerne getrennt regelbar sind (aufwand), glaube ich momentan weniger daran.

[Coda]

Nein, die müssen sogar synchron laufen.

[Gast]

Die Versorgungsspannung wird doch am Sockel geregelt. Hat der S940 oder S939 denn zwei getrennt zu regelnde Kreise in den Boardspezifikationen? Nein. So ist auch kein C’n’Q nach Cores getrennt möglich.

Für den M2 vielleicht. Aber was ist dann bei 4 Cores? Platz auf der CPU gespart, dafür ein gigantischer drum Herumbau.
Ob es jemals das heutige Powernow, oder C’n’Q so konzeptionell auch für Multicore CPUs zu einzelnen Core Steuerung benutzt wird?

Mal sehen wie es die angekündigten Mobil-Mulicore CPUs tun werden.

[StefanV]

Nein, die müssen sogar synchron laufen.
Ja, aber doch eher weil Windows zu blöd für AMP ist, oder?!

Theoretisch sind ja schon die K7 AMP fähig (da pro CPU eigener FSB)...

[icemanemp]

Naja schade!

Aber da AMD so oder so max 89 Watt angegeben haben (net schlagen, ist meine letzte Info...) kann man es noch verschmerzen, da die verschiedenen Version je Takt wieder weniger brauchen... naja trotzdem danke!

So habt ihr auch was zu diskutieren gehabt...

[K4mPFwUr$t]

aber an sich wenn der eine core nichts zu tuen hat. verbraucht er immer noch nicht so viel wie ein gleichgetakteter unter volllast.

aber es wäre gut gewesen wenns so was variable wäre, träume können so leicht verblatzen wie eine seifenblase :frown:

[alpha-centauri]

Naja schade!

Aber da AMD so oder so max 89 Watt angegeben haben (net schlagen, ist meine letzte Info...) kann man es noch verschmerzen, da die verschiedenen Version je Takt wieder weniger brauchen... naja trotzdem danke!

So habt ihr auch was zu diskutieren gehabt...

110, oder? aber egal. es wird auch nicht weniger als bei intel werden. mich wundert nur, dass es bei intel angeblich so wenig ist.

[K4mPFwUr$t]

ein dualcore mit 1.35Vcore wird weniger verbrauchen als ein vergleichbarer winni mit 1.4Vcore. daher wird er wohl nur reale 70W haben. was für einen dualcore durch aus einen guten wert dastellen kann. es fragt sich nur wie siehts bei intel aus wenn sie erstmal an der taktschraube drehen?

[Ronny145]

110, oder? aber egal. es wird auch nicht weniger als bei intel werden. mich wundert nur, dass es bei intel angeblich so wenig ist.


Der AMD wird nicht weniger als der Intel haben? Das glaube ich aber mal nicht. Zum einen ist die Angabe bei Intel 20 Watt höher, und zum anderen ist die TDP Angabe von AMD immer sehr hoch. Real wird die Verlustleistung deutlich drunter liegen.

[alpha-centauri]

ein dualcore mit 1.35Vcore wird weniger verbrauchen als ein vergleichbarer winni mit 1.4Vcore. daher wird er wohl nur reale 70W haben. was für einen dualcore durch aus einen guten wert dastellen kann. es fragt sich nur wie siehts bei intel aus wenn sie erstmal an der taktschraube drehen?

ja, weil sie dann ja zwei cores haben.. mit ner faustregel von 10% mehr takt = 10% mehr Leistungsaufnahme. A la x2 will ich mir nichtausmachen, was so ein 2,8@3,4 ghz an Saft brauch.

[Bokill]

Als weitere Verbesserungen versprach AMD in den kommenden Prozessoren (Sockel M, S?) von verfeinerter Stromregelung. Erst die E Revisionen der Opterons und die Dual-Core K8 bekamen ja nun endlich das, was die Semprons und Athlon64 von Anfang an konnten ... Quiet & Cool. Nennt sich nur etwas anders, ist im Kern aber das Power Now! der alten K6-2+, K6III+ Linie.

MFG Bokill

[Spasstiger]

110, oder? aber egal. es wird auch nicht weniger als bei intel werden. mich wundert nur, dass es bei intel angeblich so wenig ist.

Intel konnte zwar schon die Verlustleistung in Grenzen halten bei den Dual-Cores, aber ich glaube nicht, dass die Athlon 64 X2 genauso viel brauchen wie die Pentium D CPUs.
Ich schätze die Athlon 64 X2 unter Last auf 60-70 Watt, die Intel dagegen auf ca. 100 Watt.

[Coda]

Das mit C&Q der Opterons liegt an einem Problem mit Registriertem Speicher.
Der braucht deutlich länger um sich zu resynchronisieren. Ich weiß auch nicht wie das Problem jetzt gelöst wurde...

[StefanV]

Das mit C&Q der Opterons liegt an einem Problem mit Registriertem Speicher.
Der braucht deutlich länger um sich zu resynchronisieren. Ich weiß auch nicht wie das Problem jetzt gelöst wurde...
Ich konnte auf meinem S754 Brett mit Reg ECC RAM keine Probleme/Abstürze feststellen.

Als Unterbau diente das GIgabyte K8VT800 PRO, CPU war ein CG Newcastle...

Möglich wäre, das es ev. noch ein paar kleinere Probleme gab, beim Dual Chan Betrieb...