Astronomie hautnah!

[Amarok]

In diesen Tagen kann man wunderschön die 2 hellsten Planeten im Westen sehen. Venus und Jupiter. (Venus "rechts oben", etwas heller)

beste Sichtbarkeit ca. 21.15 - Untergang

Das Tolle daran: Schon innerhalb von ein paar Tagen kann man sehen wie sich der Stand der beiden zueinander ändert.

Astronomie live :D

[AlfredENeumann]

Mach ich schon seit geraumer zeit. Aber durch ein hübsches Teleskop.

[Amarok]

Was für eines hast du denn ?

[AlfredENeumann]

nur so´n eifaches anfänger Teleskop.

ein Reflector von Bresser. http://www.bresser.de/Seiten/dsb114ec.html

wenn ich mal 3-4000Euro übrig habe kaufe ich mir ein vernünftiges.

[Amarok]

/Me Meade LX 10, 8", demnächst ein Meade LX 200 GPS 10"


edit: www.meade.de

[AlfredENeumann]

mit nem 10" libäugle ich auch. aber wie gesagt erstmal sparen.

[BigBen]

@Amorak: Ich habe wegen dem bewölkten Himmel noch nichts von den beiden Planeten hier aus Köln gesehen (vielleicht übersehen?) - deshalb zwei Photos von den WAA`s :D

http://www.waa.at/bericht/2002/06/20020601bar1.jpg

http://www.waa.at/bericht/2002/06/20020602api_veju1.jpg
Da sieht man mal, wie gut die Zwei auch bei diesen (Licht-)Verhältnissen noch zu sehen sind.

mfG
BigBen

ps: Das ist mal ne wirklich gut gelungene Vereinsseite!

[Amarok]

Originally posted by BigBen
ps: Das ist mal ne wirklich gut gelungene Vereinsseite!
Werde ich weiterleiten :D

[Amarok]

Hab ein Photo von mir rausgekramt (diese Woche geschossen)

[BigBen]

Ahhh, auch ein schönes Bild :) ...aber ich hätte da noch eine (dumme) Frage, welcher der beiden Planeten ist Jupiter bzw. Venus? :D

Ich versuche mich mal an einer simplen Erklärung:
Der Jupiter ist ja wesentlich größer als die Venus, dafür ist Er aber auch weiter von Uns entfernt und deshalb nehme ich mal an, das der "hellere" Planet die Venus ist, da die Planetenoberfläche der Venus, das Sonnenlicht wegen der weitaus besseren Nähe zur Sonnne, besser und auch stärker reflektiert, richtig?
Auf einigen Bildern sieht man anscheinend auch, das ein Planet größer zu sehen ist, was ja eigendlich der Jupiter sein müsste, aber aufgrund der Entfernung denke ich, das es dann eher die Venus ist :)

Hier ist noch ein nettes Bild, aud welchem sich auch das begehrte LX-200 befindet:
http://www.waa.at/bericht/2002/06/20020604api_veju.jpg

mfG
BigBen

Update:
Originally posted by Amarok
In diesen Tagen kann man wunderschön die 2 hellsten Planeten im Westen sehen. Venus und Jupiter. (Venus "rechts oben", etwas heller)
Uiii, das habe ich total übersehen :sulkoff:

[AlfredENeumann]

Jupier kannst du mit nem guten Fernglas auch gut beobachten.

[Plutos]

Ich reihe mich mal ein...wollen wir einen LX200-Club gründen? Bei irgendeinem Foristen ist sicher immer Clear Skies :biggrin:.

[Amarok]

Tja, "leider" ist es bei mir doch ein C11 geworden...:)

[Gynoug MD]

Ich habe mal mit einem GoTo 4 Zoll Maksutov sowie einem billigen Refraktor (mein erstes Saturn-Erlebnis ;) ) gearbeitet.
In Ermangelung eines dunklen Gartens (Danke liebe Flutlicht-Straßenlaterne) und Zeit habe ich leider alles verscherbelt.

Ich beneide alle Spechtler mit der Möglichkeit und der Zeit, einen halbwegs dunklen Beobachtungsplatz aufzusuchen. :smile:

[DELIUS]

Ich will Fotos sehen :wink:!
So wenig Hobbyastronomen hier unterwegs?

Würde mich echt interessieren, was heutzutage mit halbwegs bezahlbarer Optik/Technik (und Wissen) machbar ist. Bin auf dem Gebiet Laie, deswegen die plumpe anmache in die Runde.

[Megamember]

Hoffentlich übersteht Ison die Sonnenumrundung, das könnte äußerst sehenswert werden. Bisher konnte ich noch nix von ihm sehen, entweder bewölkt oder schon zu nah an der Sonne.

[Nightspider]

Ich will Fotos sehen :wink:!
So wenig Hobbyastronomen hier unterwegs?

Würde mich echt interessieren, was heutzutage mit halbwegs bezahlbarer Optik/Technik (und Wissen) machbar ist. Bin auf dem Gebiet Laie, deswegen die plumpe anmache in die Runde.

Wenn dich das stärker interessiert kannst du ja bei Amazon gucken, was es so für's Geld gibt mit guten Bewertungen und dann mit dem Namen des Teleskopes nach entsprechenden Bildern davon googlen. ;)

zB. von so einem
http://www.amazon.de/Celestron-Teleskop-NexStar-8-SE/dp/B0018ISVPE/ref=sr_1_3?s=photo&ie=UTF8&qid=1385598176&sr=1-3&keywords=teleskop

Generell werden Einsteiger-und Profiteleskope stück für stück billiger.
Da ist die Nachstellung noch das Einfachste was die können.

[hesTeR-]

hallo mal eine frage :)

wenn ich momentan abends nach hause fahre so ca. 17:15 sehe ich am abendhimmel rel. dicht über dem horizont einen besonders hellen stern. Es ist auch der erste den man sieht. Dürfte so SSW sein von der Himmelsrichtung.

welcher Stern ist das ?

[anddill]

Kein Stern.

Venus

http://www.ajoma.de/html/himmel_aktuell.html

[Zephyroth]

Ich will Fotos sehen :wink:!
So wenig Hobbyastronomen hier unterwegs?

Würde mich echt interessieren, was heutzutage mit halbwegs bezahlbarer Optik/Technik (und Wissen) machbar ist. Bin auf dem Gebiet Laie, deswegen die plumpe anmache in die Runde.

In der Technik hat sich enorm was getan, vorallem kriegt man wirklich gute Teile für wenig Geld. Mein erstes Teleskop war ein einfacher Newton auf Holzstativ. Wackelig, schlechte Montierung und miese Optik. Hat damals ~180€ gekostet.

Mein zweites Teleskop war vom Lidl um 180€. Immerhin schon ein Refraktor mit Computersteuerung. Auch wenn man dem Ding nicht zuviel zutraut, so schlecht war er für den Einstieg nicht.

Mein aktuelles Teleskop ist jetzt ein 127mm-Maksutov-Cassegrain (280€, Skywatcher) auf einer stabilen Montierung (180€, Skywatcher EQ3) und ein ordentliches Zoom-Okular (200€, Baader-Planetarium Hyperion Zoom). Und das ist gegen meine vorherige Ausrüstung eine Offenbarung :). Macht Spaß damit :)

Grüße,
Zeph

[hesTeR-]

könntet ihr mir ein teleskop um 150 euro empfehlen ? fand das thema schon immer spannend und hatte auch mal so ein billig 50 € teil vom real. :)

[Zephyroth]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2705_Skywatcher-Heritage-130P-FlexTube-Dobson---Parabol-Optik---ab-6J.html

Der hier eventuell. Viel Optik für wenig Geld. Nur versprich dir nicht zuviel davon.

Das hier macht mehr Spaß:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2493_Skywatcher-Skyliner-150P---Parabol-Dobson-150-1200mm.html

Die Dobsons haben ein super Preis/Leistungs-Verhältnis, sind aber auch unhandlich. Kleiner sind eben die Maksutov- oder Schmidt-Cassegrains, die aber wiederum teurer und lichtschwächer sind.

Grüße,
Zeph

[anddill]

Am meisten Optik fürs Geld bekommst Du mt einem Dobson. Das ist ein Newton-Spiegelteleskop auf einer sogenannten Rockerbox, einer einfachen Azimutalen Montierung. Viel erfahrene Astronomen raten dazu, weil man damit selbst Suchen muss und so den Himmel kennenlernt und das Maximum an BoahEy fürs Geld bekommt. Besser als frustrierende 99€-Wackeldackel.
Wenns unbedingt was mit Montierung sein soll dann such Dir hier was aus:
http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c33_Teleskope-fuer-Einsteiger.html

Allgemeine Hinweise, stark vereinfacht:
Linsenteleskope sind gut an Planeten, werden aber erst jenseits der 200€-Grenze (nur für die Optik) wirklich gut. Newtons haben viel Öffnung fürs Geld und bringen lichtschwache Objekte wie Nebel und Galaxien besser rüber, lösen aber Details schlechter auf.
Ein Newton ab 130mm ist schon gut brauchbar. Und kann mit einem günstigen Verhältnis von Öffnung zu Brennweite noch kompakt ausfallen.

Sowas zB. Nur die Montierung taugt nichts:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5549_Starscope-130-900-Newton-Spiegelteleskop-auf-EQ2-Montierung.html

[anddill]

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2705_Skywatcher-Heritage-130P-FlexTube-Dobson---Parabol-Optik---ab-6J.html

Der hier eventuell. Viel Optik für wenig Geld. Nur versprich dir nicht zuviel davon.



Ab f/5 wirds schwierig mit dem Spiegel, den Okularen und der Abbildung. Hatte mir den auch schon angesehen, aber der ist etwas zu kurz für einen Einsteiger.
Eher was für Kometenjäger.

[Zephyroth]

Für mich hat sich herausgestellt, das Stativ und Montierung die größten Spaßkiller sind. Die Optik ist für den Anfang eher untergeordnet. Es stört weniger, wenn man die Objekte leicht unscharf oder mit Coma sieht, aber es stört gewaltig wenn man sie vor lauter Wackeln überhaupt nicht sieht!

Wir reden hier von Vergrößerungen von 30x aufwärts, da ist jeder kleine Ruckler zu sehen...

Stimmt, f/5 und kleiner sind zwar schnelle Optiken, haben aber ihre Probleme. Genauso ist mein f/12 zwar toll in er Abbildung aber halt lichtschwach.

Man kann sich hier ein wenig spielen: http://www.telescope-simulator.com/index.php?option=com_content&view=article&id=45&Itemid=57

Grüße,
Zeph

[hesTeR-]

anddill was würdest du mir den für 200 € empfehlen wenn du meinst die von zeph geposteten sind zu kurz und die m,it montierung taugen eh nichts ?

[Surrogat]

wenn wir bei uns nicht dauernd Wolken und Lichtverseuchung de luxe hätten, hätte ich mir schon ein Loch ins Dach geschnitten und ein ordentliches Teleskop reingestellt ;(

[hesTeR-]

also bei uns in schleswigholstein hat man eigentlich einen sehr schönen dunklen nachthimmel :)

[Monkey]

anddill was würdest du mir den für 200 € empfehlen wenn du meinst die von zeph geposteten sind zu kurz und die m,it montierung taugen eh nichts ?

Ich kenn mich zwar nicht so mit Teleskopen aus, aber wenn du eine Dslr hast würde ich mal überlegen ob du nicht ein wenig drauflegst und dir ne Russentonne kaufst :)

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1339918

[anddill]

anddill was würdest du mir den für 200 € empfehlen wenn du meinst die von zeph geposteten sind zu kurz und die m,it montierung taugen eh nichts ?

200€ ist ein echt blöder Preispunkt. Die ganzen Einsteiger-Billigdinger liegen da meist drunter und sind sowieso nicht sinnvoll (Die Montierung halt). Wird die Optik ewas größer sollte es dann ab 150mm Öffnung schon ein Parabolspiegel sein, einfache Kugelspiegel taugen nur ab f/8 aufwärts. Außerdem sind Einsteigergeräte oft sogenannte Katadiopter, wo ein langbrenniger Spiegel mit einer zusätzlichen Linse optisch verkürzt wird, um das Ding in eine standard-Postkiste zu bekommen. Sowas kann funktionieren, aber ist extrem abhängig von der Justage und der Qualität dieser Zusatzlinse. Die wenn gut alleine die 200€ kostet.

Außerem solltest Du bedenken daß Du zu einem Komplettpaket nur einfachste Okulare mitgeliefert bekommst. Die haben oft ein kleines Feld und verzeichnen zum Bildrand. Dann fängst Du an Okulare zu kaufen, die dann aber wieder an der Billigoptik verschwendet sind.
Allein in meinem Okularkoffer hab ich locker 600€ versenkt, und da ist gerade mal ein wirklich gutes dabei.

Du solltest erst mal überlegen was Dich wirklich interessiert. Die meisten sagen erst mal sie wollen "alles" sehen. Aber Deep-Sky- Objekte, die man bunt und scharf von Hubble-Aufnahmen kennt sind im Teleskop optisch meist nur ein grauer Fleck. Viel interessanter sind die Planeten. Da ein scharfes Bild zu bekommen ist etwas aufwendiger, wegen der hohen notwendigen Vergrößerung, aber man kann sie auch bei nicht völlig dunklem Himmel beobachten.

Wenn es unbedingt 200€ sein müssen, dann nimm vielleicht das hier:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p670_JUPITER-70-900mm-Einsteigerteleskop-auf-EQ3-1---Stativ.html
Das Zubehör kannst Du aber am besten gleich in die Tonne treten. Das lange Plössl kannst Du behalten, das 6,5er ist schon zu kurz, damit bist Du schon in einem Vergrößerungsbereich, in dem das Objektiv schon nicht mehr mithält. Der Rest ist eh Schlangenöl (Barlow, Mondfilter...)
Dann kaufst Du Dir ein brauchbares Weitwinkelokular, zB. sowas:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p616_TS-Ultra-Wide-Angle-9mm---1-25--Okular---66----bessere-Verguetung.html
Damit kommst Du auf 100x was etwa die größte sinnvolle Vergrößerung für diese Optik ist. Und 0,7mm Austrittspupille, was schon ziemlich finster ist.

Ein besseren Langes Okular macht bei dem Teleskop leider wenig Sinn, denn der 1,25" Auszug begrenzt das Sichtfeld. Ein gutes 15mm (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p618_TS-Ultra-Wide-Angle-15mm---1-25----66----bessere-Verguetung.html) kann evtl noch Sinn machen, je nach Bedingungen ist das an meinen beiden 1000mm Rohren mein Lieblingsokular. Maximale Lichtstärke bei maximal möglichem Feld gibt Dir schon das mitgelieferte 25mm Plössl. Mehr Wow-Effekt bekommst Du zB. mit einem Planetary 25mm (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3438_TS-Optics-25mm-HR-Planetary-UWA---60----1-25--Okular---voll-multiverguetet.html), das bietet auch einen bequemeren Einblick als das Plössl und bessere Abbildung zum Rand hin. Das ist dann aber schon Luxus.

Mit einem 25mm Okular hast Du dann 2mm Austrittspupille. das ist ziemlich lichtsschwach. Mit dem Rohr kannst Du also hauptsächlich Planeten beobachten und nur die hellsten Deep-Sky Objekte. Wolltest Du Nebel oä. beobachten müsstest Du mit der Vergrößerung noch weiter runter. Dann kommen wir mindestens auf ein 50mm-Okular, was bei dem 1,25" Auszug ein Sichtfeld von irgendwas um 30° bringen würde, also Tunnelsicht. Da macht sich ein 50x8 Feldstecher besser.
Jetzt könntest Du auf die Idee kommen für die 200€ ein Spektiv zu kaufen. Aber das hat dann leider wieder zu wenig Vergrößerung für die Planeten.

[Zephyroth]

Die Austrittspupille ist kein Problem was Lichtstärke angeht, es ware nur eines wenn die Austrittspupille größer ist als die geöffnete Pupille des meschlichen Auges (etwa 7mm). Ich selber verwende ein Hyperion-Zoom 8-24mm, das hat mit meinem 127er-Mak (1500mm Brennweite) eine Austrittspupille von 0.67mm-2mm. Funktioniert wunderbar. Nur genau diese kleine Austrittspupille im Finsteren auf dem großen Okular zu finden und genau reinzublicken, das ist die Kunst...

Anddill, dir brauch ich das eh net zu erzählen, aber für den Rest hier zur Erklärung:

Die Lichstärke des Systems bestimmt die Eintrittsöffnung im Verhältnis zur Brennweite. In meinem Fall wäre das 1500mm/127mm, das ergibt dann ungefähr ~12, es ist also ein f12-Maksutov-Cassegrain. Ein Newton kommt da schnell mal runter auf f5, dann wird's aber kritisch mit dem Spiegel (eben parabolisch). Diese f-Angabe ist übrigens diesselbe wie bei Kameraobjektiven, je kleiner die Zahl, desto lichtstärker.

Grüße,
Zeph

[anddill]

Weil wir grad beim Thema sind und das Wetter über Deutschland zZt. etwas Astro-freundlicher ist mal ein Hinweis:
Aktuell ist neben einigen anderen Kometen C/2013 R1 Lovejoy unterwegs, der sich die nächsten Tage von Erdnähe zur Sonnennähe bewegt. Er ist aktuell sehr gut zu beobachten. Selbst am Abend, nur tief über dem N/W Horizont stehend habe ich ihn gerade mit meinem 10x50 Russen-Feldstecher klar sehen können. Er steht aktuell zwischen der Deichsel des großen Wagens und Herkules, beides sehr bekannte und leicht auffindbare Sternbilder. Hier noch eine Karte (http://www.ki.tng.de/~winnie/kometen/aktuell.html).
Noch besser sind die Bedingungen am Morgen. Wer wie ich um ca. 6:00 Uhr das Haus verlässt kann ja mal einen Blick in Richtung Osten werfen, knapp auf halber Höhe zum Zenith steht er dann. Unter idealen Bedingung soll er sogar mit bloßem Auge zu sehen sein. Das klappt aber nur wenn man genau weiß wo man nicht hinblicken darf (indirektes Sehen (http://de.wikipedia.org/wiki/Peripheres_Sehen)) und Zeit hatte die Augen zu adaptieren.

[hesTeR-]

Weil wir grad beim Thema sind und das Wetter über Deutschland zZt. etwas Astro-freundlicher ist mal ein Hinweis:
Aktuell ist neben einigen anderen Kometen C/2013 R1 Lovejoy unterwegs, der sich die nächsten Tage von Erdnähe zur Sonnennähe bewegt. Er ist aktuell sehr gut zu beobachten. Selbst am Abend, nur tief über dem N/W Horizont stehend habe ich ihn gerade mit meinem 10x50 Russen-Feldstecher klar sehen können. Er steht aktuell zwischen der Deichsel des großen Wagens und Herkules, beides sehr bekannte und leicht auffindbare Sternbilder. Hier noch eine Karte (http://www.ki.tng.de/~winnie/kometen/aktuell.html).
Noch besser sind die Bedingungen am Morgen. Wer wie ich um ca. 6:00 Uhr das Haus verlässt kann ja mal einen Blick in Richtung Osten werfen, knapp auf halber Höhe zum Zenith steht er dann. Unter idealen Bedingung soll er sogar mit bloßem Auge zu sehen sein. Das klappt aber nur wenn man genau weiß wo man nicht hinblicken darf (indirektes Sehen (http://de.wikipedia.org/wiki/Peripheres_Sehen)) und Zeit hatte die Augen zu adaptieren.


sehr spannend alles :) hab ich auch selber schon mal festgestellt das man sachen besser sieht wenn man sie nicht direkt anguckt :) schön das man imemr wieder was lernt

[Zephyroth]

Ja, nur leider ist das auch etwas nervig ;). Beispiel Orionnebel (http://de.wikipedia.org/wiki/Orionnebel), einer der hellsten und am leichtesten zu findenden Nebel am Sternenhimmel. Schaut man direkt drauf sieht man zwar, das da was ist, aber nicht mehr. Erst wenn man etwas daran vorbeiguckt sieht man Strukturen. Dann will man wieder genauer hinsehen und futsch sind sie.

Noch besser merkt man dieses Verhalten bei den Andromeda-Galaxie (http://de.wikipedia.org/wiki/Andromedagalaxie). Selbst wenn man direkt draufschaut ist nur ein unscharfer Fleck (das Zentrum) zu erkennen, indirekt kann man da schon etwas mehr sehen. Nur zuviel darf man sich auch nicht erwarten. Das was man mit einem Teleskop direkt beobachten kann ist meilenweit entfernt von dem, was man auf den NASA-Fotos so sieht...

Die größte Überraschung für mich war, das ich wirklich nur das Zentrum der Andromeda-Galaxie gesehen habe. Die Arme und die wahre Ausdehnung ist mit meinem Teleskop nicht machbar. Immerhin ist die scheinbare Größe der Galaxie etwa 7 Vollmonddurchmesser und ich krieg mit der kleinsten Vergrößerung grad mal den Mond ins Gesichtsfeld.

Grüße,
Zeph

[anddill]

Jep. Die beiden Satelliten-Galaxien erscheinen im Teleskop meilenweit von Andromeda entfernt. Erst auf nächtelang belichteten Bildern sieht man dann, das sie optisch mittendrin sind.