Desktop-System mit 96 Prozessoren

[Senior Sanchez]

Hi,

hier zu lesen: http://golem.de/0504/37720.html

Was sagt ihr dazu? Also da ist sicher irgendwo nen Sinn dahinter und 1500 Watt ist ja net so viel verhältnismäßig gesehen, aber meint ihr dass das der richtige Weg ist?


mfg Senior Sanchez

[Blaze]

Wenn man die nötigen 100.000 $ mal so eben übrig hat... :rolleyes:

[Shink]

Was spricht denn gegen so eine Lösung als Ersatz für einen "echten" Clusterrechner? Also: Ich glaub, das Teil wär ganz toll zu gebrauchen für wissenschaftliche Berechnungen oder Simulationen. 100K $ find ich da gar nicht mal so teuer. 230 GFLOPS in Linpack klingt ja schon einmal ganz nett (ein Dual-Opteron 246 bringt ca. 1,8 GFLOPS).

[Senior Sanchez]

230 GFLOPS in Linpack klingt ja schon einmal ganz nett (ein Dual-Opteron 246 bringt ca. 1,8 GFLOPS).


DAS mag ich aber bezweifeln ;) Wenn die 230 GFlops stimmen, dann würde eine Transmeta CPU (wovon ja 96 angeblich verbaut sind) ~ 2,4 GFLOPS schaffen. Und du willst mir jetzt nicht wirklich erzählen, dass ein Transmeta mit 1,2 Ghz, der eh nicht der schnellste ist, einen Dual(!!)-Opteron mit jeweils 2 Ghz locker schlägt. :rolleyes:

Naja, gegen die Lösung spricht für mich irgendwie dass das mit Kanonen auf Spatzen geschossen ist. Gut ich kann nicht einschätzen was man da für Rechenleistung braucht, reicht da nicht ein normaler Superrechner/Clusterrechner für eine ganze Abteilung/Firma? Und ich weiß nicht, ob die Gigantomanie da richtig ist, vllt würde eine Effizienzsteigerung der aktuellen CPUs wesentlich mehr bringen, auch im Hinblick auf den Stromverbrauch.


mfg Senior Sanchez

[Shink]

Die GFLOPS-Zahl hab ich von der Orion-Seite. Du vergisst, dass dieser Linpack-Benchmark (Matrix-Matrix Operationen etc.) verdammt viel Speicher braucht: http://de.wikipedia.org/wiki/Linpack
Und in eine Dual-Core-Workstation bringt man nun einmal keine 96 Speichermodule.

Wer jetzt sagt, der Benchmark ist Müll, sowas braucht man nicht etc: Ihr habt (sag ich jetz mal ganz arrogant) vermutlich keine Ahnung. Ich sag nur: Wetterberechnungen, Hochenergiephysik, Simulation (Crash-Tests etc.). Und wenn dann jeder Wissenschaftler seine eigenen Tests laufen lässt, wärs eben toll wenn er nicht immer den Gemeinschafts-Cluster damit zumüllt. Die Leerstehenden Workstations kann man ja in ein Grid zusammenhängen etc.

Und, nein: Zur Zeit wird das Teil nicht den PC ablösen; das wollten sie ja wohl auch kaum erreichen.

[Senior Sanchez]

Die GFLOPS-Zahl hab ich von der Orion-Seite. Du vergisst, dass dieser Linpack-Benchmark (Matrix-Matrix Operationen etc.) verdammt viel Speicher braucht: http://de.wikipedia.org/wiki/Linpack
Und in eine Dual-Core-Workstation bringt man nun einmal keine 96 Speichermodule.

Wer jetzt sagt, der Benchmark ist Müll, sowas braucht man nicht etc: Ihr habt (sag ich jetz mal ganz arrogant) vermutlich keine Ahnung. Ich sag nur: Wetterberechnungen, Hochenergiephysik, Simulation (Crash-Tests etc.). Und wenn dann jeder Wissenschaftler seine eigenen Tests laufen lässt, wärs eben toll wenn er nicht immer den Gemeinschafts-Cluster damit zumüllt. Die Leerstehenden Workstations kann man ja in ein Grid zusammenhängen etc.

Und, nein: Zur Zeit wird das Teil nicht den PC ablösen; das wollten sie ja wohl auch kaum erreichen.


Na ok, das isn Argument. Wobei natürlich nicht gesagt ist, welche Speicherausstattung der Dual-Opteron hat ;) Das kann ja verdammt hoch sein und dann dürfte er wohl nicht sooo schlecht sein.

Dass das Teil den PC ablösen will, habe ich ja nie behauptet :)


mfg Senior Sanchez

[Shink]

Wegen PC-Ablöse: Hab ich mir gedacht wegen der Aussage "mit Kanonen auf Spatzen schießen".
Und wegen den Opterons: Nun; ich kenne eigentlich (generell) keine Mainboards mit mehr als 6 Speicherslots. Wieviele es theoretisch sein könnten, weiß ich auch nicht.

[LOCHFRASS]

Naja, gegen die Lösung spricht für mich irgendwie dass das mit Kanonen auf Spatzen geschossen ist. Gut ich kann nicht einschätzen was man da für Rechenleistung braucht, reicht da nicht ein normaler Superrechner/Clusterrechner für eine ganze Abteilung/Firma? Und ich weiß nicht, ob die Gigantomanie da richtig ist, vllt würde eine Effizienzsteigerung der aktuellen CPUs wesentlich mehr bringen, auch im Hinblick auf den Stromverbrauch.


Rendering waere so ein Fall, wo man nie genug CPU-Leistung haben kann. Der Stromverbrauch ist auch sehr niedrig, bei 96 CPUs waeren das knapp 16W/CPU. Wenn man jetzt mal annimmt, dort werden 1,2 GHz Efficeons verwendet, muesste man schon locker 48 Opterons nehmen. Pro Dual-CPU-Server haette man geschaetzt etwa einen Stromverbrauch von 200W, was schon 4,8kW gesamt bzw. 100W/CPU waeren.

[StefanV]

Wegen PC-Ablöse: Hab ich mir gedacht wegen der Aussage "mit Kanonen auf Spatzen schießen".
Und wegen den Opterons: Nun; ich kenne eigentlich (generell) keine Mainboards mit mehr als 6 Speicherslots. Wieviele es theoretisch sein könnten, weiß ich auch nicht.
http://www.tyan.com/products/html/thunderk8sre.html

2x 4 Slots

[Shink]

SEHR hübsches Board! Das für 4 CPUs auch: http://www.tyan.com/products/html/thunderk8qspro.html
Gibts auch irgendwo eins für 8?

[Bokill]

@ Shink

Woher nimmst du die Arroganz her, dass hier alles unter PC-Gesichtspunkten betrachtet wird?

Es sind hier manche an Board, die schon mal was von DEC, SIG, SUN gehört haben, oder auch von anderen Firmen.

Was mich wundert. Transmeta? Die leben noch? Bzw. das ist doch schon recht mutig nach einem Restrukturierungsplan bei Transmeta auf die Efficeon zu setzen ...

MFG Bokill

[GloomY]

SEHR hübsches Board! Das für 4 CPUs auch: http://www.tyan.com/products/html/thunderk8qspro.htmlMich persönlich interessiert viel eher DAS HIER (http://www.tyan.com/products/html/thunderk8we.html) :D

Das Tyan K8WE ist ein Dual-Opteron Board mit 2x 4 Speicherslots und 2x 16xPCI-Express für SLI, beide über jeweils einen HT Link zu Prozessor 1 und 2 angebunden. Dazu noch alles andere, was man so braucht: 2 PCI-X Busse mit 100 und 133 MHz, 2x 1 Gb Ethernet Ports, 4xSATA und optional noch U320 SCSI. :)

Ich habe mir mal tatsächlich überlegt, so ein System anzuschaffen. Die folgende Liste habe ich mir vor ein paar Wochen mit Geizhals.at rausgesucht. Man dürfte also durchaus noch ein paar Euro draufschlagen, wenn man das alles bei einem Distributor bestellt oder eben die Versandkosten, wenn man alles beim jeweils billigsten Distributor bestellt:Tyan Thunder K8WE ~ 400 €
2x Opteron 244 (1,8 GHz) ~ 417 €
4x 512 MiB Kingston PC3200 3-3-3 ~ 240 €
(KVR400X72RC3A/512D)
Netzteil (ESP12V) ~ 100 €
2x Geforce 6600 GT ~ 320 €
-----------------------------------------------
~1477 €4 Speicherslots sind Pflicht, weil man ja auch umbedingt die 12,8 GB/s Speicherbandbreite der beiden Opterons nutzen will. Ansonsten hätte ich ja auch ein DualXeon System auf Basis des ASUS NCCH-DL (mit i875P Chipsatz) kaufen können. Leider bekommt man PC3200R quasie nicht kleiner als 512 MiB Riegel. Daher hat das System von Anfang an als kleinste Ausstattung 2 GiB, wobei die Hälfte der Speicherslots ja noch frei ist ;)

Die beiden Opterons kann man später noch gegen höher getaktete Modelle und/oder DualCores austauschen. Die beiden Geforces sind auch nur die billigen (sprich: langsamen) SLI Varianten. Da geht sicher noch mehr mit den 6800ern statt den beiden 6600 GT. =)

Mangels Geld konnte ich mir das dann aber doch nicht leisten *heul* :(

Gibts auch irgendwo eins für 8?Imho nicht von Tyan.

[Shink]

@Bokill: Aufgrund der Größe und des Stromverbrauchs des Systems. Eine andere Workstation mit soviel Ram-Support ist mir in dieser Größe nicht bekannt; schon gar nicht mit 220 Volt-Anschluss. Sun z.B. setzt bei so kleinen Workstations teilweise schon auf Dual Opterons.

Zu den eingesetzten Transmetas: Naja, irgendwer fand sich immer noch, der die verbaut.

[Alessandro]

kurz off. werden die transmetas nicht noch immer in subnotebooks verbaut...

[Bokill]

Systeme mit 8 Opterons? Klar folge dem Link in der Signatur mit dem Hypertransportartikel. In der Ergänzung ist dann ein Verweis auf Iwill zum H8501 (http://www.iwill.net/product_2.asp?p_id=90&sp=Y). Nur wer will solche 8 Fach-Systeme, wenn in absehbarer Zeit diese mit K8 Dual-Core und 4 Sockeln möglich sind?

Nur welche die 16 Fachsysteme haben wollen ...

MFG Bokill

[Coda]

wer will solche 8 Fach-Systeme, wenn in absehbarer Zeit diese mit K8 Dual-Core und 4 Sockeln möglich sind?Nunja. Die 8 Sockel Variante hätte zumindest theoretisch die doppelte Speicherbandbreite.

[GloomY]

Nunja. Die 8 Sockel Variante hätte zumindest theoretisch die doppelte Speicherbandbreite.Wobei sich die Latenz und die Bandbreite zwischen den beiden auf einem Die sitzenden Prozessoren jeweils verbessert hat. Je nach Anwendung kann mal die eine und mal die andere Kombination Vorteile besitzen.

[Matti@work]

schöne Kiste, nur bin ich der Meinung, daß für solche Rechner 64-Bit eigentlich Pflicht sein sollte. Afair sind die Efficeon CPUs aber nicht 64-Bit-fähig.

[Shink]

Nun ja; eigentlich sind die Efficeon ja 256Bit-Prozessoren, aber du hast recht: Sie unterstützen x86-64 nicht. Wer weiß; vielleicht könnte man mit einem Codemorphing-Update kleine Verbesserungen für 64Bit-Binaries herausholen; ich glaub aber nicht dass das viel bringen wird.

[BlackBirdSR]

Nun ja; eigentlich sind die Efficeon ja 256Bit-Prozessoren,

Das eine hat mit dem Anderen hier nichts zu tun.

Die Befehlswörter mögen ja 256Bit groß sein, aber das macht die CPU noch nicht zu einem 256bitter ;)

[Shink]

Also DAS ist jetzt aber wirklich Definitionssache, oder? Ja, vermutlich hat das Teil nur 32Bit-Integereinheiten, aber trotzdem könnte theoretisch ein kleiner Performancevorsprung drin sein, wenn der Prozessor ganze 64Bit-Integer-Codewörter aus dem Speicher lesen "darf". Ich glaub nicht, dass es da ein Update für die CodeMorphing-Software dafür herauskommt, aber unmöglich wärs AFAIK nicht.

[StefanV]

Also DAS ist jetzt aber wirklich Definitionssache, oder?
Nein, ists nicht!

Wenns eine 64bit CPU wäre, dann würd alles, _DURCHGEHEND_ mit 64bit Präzision berechnet werden, von den Befehlen über die Pointer bis hin zu den Registern ist alles 64bittig, das macht 'ne 64bit CPU aus, nichts anderes.

Oder würdest du den i80386 (korrektur: i80387) als 64bit CPU bezeichnen, weil sie einige Dinge mit 64bit Präzision berechnen kann?!

[Shink]

Nein, natürlich habt ihr Recht. Aber was würde (abgesehen von der Performance) dagegen sprechen, dass die CodeMorphing-Software des Efficeon die x86-64 Befehle übersetzt? Dann würde man als Benutzer nicht merken, ob das nun ein 64Bit-Prozessor ist.

[Coda]

Die ALUs rechnen nicht mit 64bit. Das könnte man zwar mit mehreren 32bit Befehlen emulieren, wäre aber lahm.

Außerdem weiß ich nicht inwiefern privilegierte Befehle von den Transmetas gehandhabt haben. Ich denke da ist schon spezialisierte HW für Memory Management etc. vorhanden, was noch für 32bit ausgelegt ist.

[Bokill]

Schau dir mal die Efficeonarchitektur an.

Die VLIW-Instruktionen sind nach wie vor 32 Bit Integer. Bei dem Crusoe konnten bis zu 4 "Atome" -> Instruktionen parallel verarbeitet werden, bei dem Efficeon 8. Diese Instruktionen sind in sogenannte "Moleküle" organisiert ... 32 bittig!

The Technology Behind Crusoe™ Processors White Paper (http://www.transmeta.com/pdfs/paper_aklaiber_19jan00.pdf)

Und die zugeordneten Einheiten muss man zwingend auch auf 64 Bit ausrichten, ein Update lediglich auf der Codemorphingsoftware (Bsp. Crusoe (http://www.transmeta.com/crusoe/codemorphing.html)) reicht da nicht.

Bo(2005)

[Coda]

Wie breit die einzelnen Instructions sind hat aber auch rein gar nichts damit zu tun ;)

[Bokill]

sondern?

intern ist der lediglich auf 32 Bit ausgerichtet ...

[Coda]

x86 Instructions sind sogar verschieden lang, das hat eben nix damit zu tun wie breit die Register sind.

Das Ding rechnet aber schon mit 32bit, nur deine Begründung ist nicht stichhaltig ;)

[Bokill]

Register ... Register ... Register ... wo habe ich in diesem Thread etwas geschrieben über Register?

Dass AMD64 etwas mehr bedeutet, wie 64 Bit ist mir auch klar.

[Matti]

bei den 64-Bit gehts mir ja um Adress-Raum. Was nützen mir XX CPUs und XX GB RAM, wenn ein Prozess nur 2-3,5 GB (je nach OS) adressieren kann?

[Shink]

@Matti: Das ist ein Cluster: Ein Prozess kann ohnehin nur auf die maximal 1GB Ram zugreifen, die auf dem Mainboard sitzen, auf dem die CPU sitzt, auf dem der Prozess läuft. (Hmm, hört sich seltsam an, dieser Satz...) Also braucht man mindestens so viele Prozesse wie CPUs.