Power MAC G5 Benches

[dildo4u]

http://www.apple.com/powermac/performance/

Nettes "Arbeitstier".

[Gast]

Ja ist ein nettes Arbeitstier.

Man muß aber dazusagen, daß die Benches von der Appleseite sind und Apple vermutlich genau die Szenarien gebencht hat, wo der G5 seine Vorteile hat.

[dildo4u]

Ja ist ein nettes Arbeitstier.

Man muß aber dazusagen, daß die Benches von der Appleseite sind und Apple vermutlich genau die Szenarien gebencht hat, wo der G5 seine Vorteile hat.
Naja die Anwendungen sind nich wirklich unüblich.Sicher wird man nicht das aussuchen wo der Power MAC schlecht dasteht.

[Ikon]

Ein dual 2,7GHz PPC970 ist zweifelsohne eine absolut würdige Herausforderung für aktuelle K8s/P4s.

Aber herstellereigene Benchmarks gegenüber Konkurrenzprodukten sind natürlich mit größter Vorsicht zu genießen, und auch Apple hat sich in der Vergangenheit in dieser Hinsicht nicht mit Ruhm bekleckert.
In diesem Fall ist die Wahl der Benchmarks - wie üblich - ergebnisorientiert und Apple macht - ebenfalls wie üblich - den großen Fehler, weder die Testsysteme noch die exakten Parameter der Benchmarks ausreichend genau zu beschreiben.

[tombman]

kannst vergessen die benchmarks.... weil dort ist in einigen benchmarks ein 3.6ghz DUAL Xeon genauso schnell wie ein 3.6ghz SINGLE P4 :rolleyes:

[Ganon]

Als wenn Herstellerbenchmarks jemals aussagekräftig waren... ;)

[tombman]

Als wenn Herstellerbenchmarks jemals aussagekräftig waren... ;)

Na sowas hat man eh automatisch im Hinterkopf ;)

[Gast]

Na sowas hat man eh automatisch im Hinterkopf ;)


Aber nicht die Jünger von Apple (z.B. Macuser.de) die heute noch mit dem alten Video einer Keynote ankommen, wo ein G4 einen danaligen P4 plättet. ;D

[GloomY]

Sicherlich ist ein Dual PowerPC970 (ich vermeide es G5 zu sagen ;) ) mit 2,7 GHz Takt eine mächtige Maschine. Aber unabhängige Benchmarks wären sicher nicht schlecht.
Bei den Benchmarks fehlen wie erwähnt auch die Systemangaben der Konkurrenzprodukte.

Apple macht aber den Fehler, dass sie die physische Bandbreite der Punkt-zu-Punkt Verbindungen angeben. Da der PowerPC970 aber ein Packet-based Portokoll für diese Punkt-zu-Punkt Verbindungen benutzt, müssen neben den Daten auch noch Adressen, Commmands und - bei Multiprozessorsystemen - Snoopanfragen mitübertragen werden.
Die reale Bandbreite, die für die Datenübertragung alleine übrig bleibt, ist damit weniger als die angegeben bis zu 5,3 GB/s pro Richtung. Diese Zahl wird aber mit den realen Datenraten der P4 (Xeons), A64 und Opterons verglichen. Das ist so nicht in Ordnung von Apple.

Davon abgesehen ist die Bandbreite zur CPU wesentlich wichtiger als von der CPU zum Chipsatz. Da der PowerPC970 unidirektionale Verbindungen mit gleicher Kapazität in beide Richtungen benutzt, ist die Bandbreite hier fest aufgeteilt. Daher ist es ebenso nicht in Ordnung, diese Bandbreite in beide Richtungen einfach zu addieren und z.B. mit der FSB-Bandbreite der P4s zu vergleichen, die dynamisch - je nach Anforderung - die Bandbreite in beide Richtungen verteilen kann.
Richtig ist es natürlich hingegen, dass man die Bandbreite der beiden Punkt-zu-Punkt Verbindungen von jedem der beiden Prozessoren zum Chipsatz addiert. Das ermöglicht in der Praxis durchaus Vorteile gegenüber einem gemeinsam genutzten Bus.

Das ist insgesamt mal wieder eine Marketing-Aktion, die bei genauerer Betrachtung viel zu ungenau dargestellt wird.
Was das Gespann der beiden PowerPC970 Prozessoren mit 2,7 GHz wirklich leisten kann, wird mit solchen Präsentationen nicht beantwortet. :|

[BlackBirdSR]

Davon abgesehen ist die Bandbreite zur CPU wesentlich wichtiger als von der CPU zum Chipsatz.

Ich gehe einmal davon aus, dass auch die Zugriffslatenzen nicht besonders gut ausfallen.

[InsaneDruid]

Naja, Seiten wie http://www.barefeats.com machen ja sehr oft back to back Vergleiche mit anderen Systemen (Xeons, Athlons etc), und da stehen die G5 her weniger rosig da.

Maya Render zb, Doom3, ja zT auch Photoshop, in vielen Fällen wird der G5 knapp bis extrem deutlich geschlagen.

(noch der Dual 2.5er), 2.7er Tests folgen bald, aber ob die 2*200Mhz da so viel reißen..

[Gast]

, Doom3,

bei spielen liegt das teilweise aber auch an schlechter umsetzung/optimierung. mit os x 10.4 soll die opengl implementierung jedenfalls schneller sein.

[GloomY]

Ich gehe einmal davon aus, dass auch die Zugriffslatenzen nicht besonders gut ausfallen.Doch doch. Gegen eine CPU mit integriertem Speichercontroller kommt man natürlich nicht an, aber die unidirektionalen Punkt-zu-Punkt Verbindungen zwischen CPU und Chipsatz ermöglichen ein sofortiges Senden einer Anfrage. Man muss nicht warten, weil der komplette Bus besetzt ist. Man hat zwei Teile, die jeweils für die Kommunikation in eine Richtung verantwortlich sind.

[Gast]

bei spielen liegt das teilweise aber auch an schlechter umsetzung/optimierung. mit os x 10.4 soll die opengl implementierung jedenfalls schneller sein.

Vergleich Panther/Tiger: http://www.barefeats.com/tiger.html

Über 40% Zuwachs sieht aber doch schon ein wenig nach "Optimierung" im Stile von ATI und nVidia aus...

[Gohan]

Vergleich Panther/Tiger: http://www.barefeats.com/tiger.html

Über 40% Zuwachs sieht aber doch schon ein wenig nach "Optimierung" im Stile von ATI und nVidia aus...

Nein, die OpenGL implementierung in MAC OS X war einfach das reinste Grauen. Für Tiger hat man sich da mal wirklich drangesetzt. Hoffentlich kann ich dann endlich Enemy Territory auf meinem iBook G3 spielen, oder zumindest WarCraft3 ruckelfrei.

[InsaneDruid]

Naja, wobei auf 35fps auch nicht soo krass ist, in den niedrigen FPS-Regionen erreicht man eben fix sehr hoch aussehende Performancesprünge.

Leider andere Settings als im PC-Mac Shootout.

[Gast]

kannst vergessen die benchmarks.... weil dort ist in einigen benchmarks ein 3.6ghz DUAL Xeon genauso schnell wie ein 3.6ghz SINGLE P4 :rolleyes:

Du hast vermutlich etwas nicht verstanden in Bezug auf DC CPU's.

[Will67]

Auch faszinierend, um es vorsichtig auszudrücken, dass im Audio-Shootout Logic Audio auf der Mac-Seite gegen Steinberg Cubase SX auf der PC-Seite antritt.

War wohl zuviel verlangt, den einzig verbliebenen Multiplattform-Sequenzer Cubase SX als "Benchmark" zu benutzen.

[-error-]

Naja, wers glaubt.

Kennt ihr Benchmarks unter Linux, wo ein Mac Dual auf einen P4/Xenon bzw. einen A64/Opteron trifft?

[Snoopy69]

Gleiches Spiel mit dem iPod 4... Design und Bedienung sehr schön. Sound...? Luftpumpenmäßig gegenüber eines iRiver H120/140!!!

[Gohan]

Gleiches Spiel mit dem iPod 4... Design und Bedienung sehr schön. Sound...? Luftpumpenmäßig gegenüber eines iRiver H120/140!!!

Bitte was? Die PowerMac G5 KÖNNEN schnell sein, in den richtigen Anwendungen. Das ein iPod immer nur den gleichen Ton ausspuckt, das ist klar. (Wobei man mit dem Equalizer imho etwas retten kann)

[Will67]

weiter gehts:

2.0GHz iMac G5, ATI Radeon 9600 128MB vs. Dell Dimension 4700c 3,4 GHz, ATI Radeon X300 SE 64MB

the new iMac gets nearly 1.4 times the frames per second as Pentium 4

http://www.apple.com/imac/graphics.html

[ESAD]

ich sag nur http://spl.haxial.net/apple-powermac-G5/

[Snoopy69]

Bitte was? Die PowerMac G5 KÖNNEN schnell sein, in den richtigen Anwendungen. Das ein iPod immer nur den gleichen Ton ausspuckt, das ist klar. (Wobei man mit dem Equalizer imho etwas retten kann)
Leider ist da nichts mit einem Equalizer zu retten... iPod ist trendy - keine Frage.
Beim Design, Bedienung, Werbung hat Apple seine Aufgaben gemacht. Jedoch haben sie bei der Audioqualität mächtig versagt. Aber für jene Anti-Audiophile gerade gut genug...
Teures Spielzeug eben! :rolleyes:

[BlackBirdSR]

weiter gehts:

2.0GHz iMac G5, ATI Radeon 9600 128MB vs. Dell Dimension 4700c 3,4 GHz, ATI Radeon X300 SE 64MB

the new iMac gets nearly 1.4 times the frames per second as Pentium 4

http://www.apple.com/imac/graphics.html

also 325/200MHz 128Bit beim G5 gegen 325/200MHz 64Bit beim P4.
Toller Vergleich :|

[Gast]

weiter gehts:

2.0GHz iMac G5, ATI Radeon 9600 128MB vs. Dell Dimension 4700c 3,4 GHz, ATI Radeon X300 SE 64MB

the new iMac gets nearly 1.4 times the frames per second as Pentium 4

http://www.apple.com/imac/graphics.html

Ich finde der iMac hat ein tolles Update erhalten. Aber der Bench von Apple ist lächerlich. Da kann man ruckzuck 'ne andere Graka einbauen und schon sieht es schlecht für den iMac aus...

Frage: Weiss jemand ob der verbaute G5 in den neuen iMacs eine bessere Fertigung hat?
Hintergrund: Der G5 wird für das kleine Gehäuse ja schon so recht warm. jetzt ist die Taktfrequenz auf 1,8 bzw. 2,0 GHz angehoben worden. Müsste dann noch wärmer werden, wenn sonst nichts an der CPU geändert worden ist...

Infos???

[Will67]

Ich finde der iMac hat ein tolles Update erhalten.

Finde ich auch. Alle Macs erhalten nach und nach eine sinnvolle Basiskonfiguration. (512MB, grössere Festplatten, WiFi und Bluetooth installiert, bessere Grafikkarten.)

Beim 17'' Zoll Modell bin ich am überlegen. Ausser Spiele für alles zu gebrauchen: Tiger, iLife ... alles dabei.

Allerdings wurde schon der Vorgänger wirklich ziemlich warm und war bei ordentlicher Prozessorauslastung auch nicht mehr flüsterleise.

[Snoopy69]

also 325/200MHz 128Bit beim G5 gegen 325/200MHz 64Bit beim P4.
Toller Vergleich :|
Da sieht man mal wieder, wie dummdreist unwissende Leute verarscht werden.
128 vs. 64 bit
ATI 9800 128MB vs. X300 SE 64MB :P

Warum nicht X800 XT vs. X800 XT??? Wie erbärmlich!

[Gast]

Finde ich auch. Alle Macs erhalten nach und nach eine sinnvolle Basiskonfiguration. (512MB, grössere Festplatten, WiFi und Bluetooth installiert, bessere Grafikkarten.)

Beim 17'' Zoll Modell bin ich am überlegen. Ausser Spiele für alles zu gebrauchen: Tiger, iLife ... alles dabei.

Allerdings wurde schon der Vorgänger wirklich ziemlich warm und war bei ordentlicher Prozessorauslastung auch nicht mehr flüsterleise.

Jupp

- Problem ist wie warm die einzelnen Komponenten werden. Ich hoffe die c't schaut da mal genauer

- Brennqualität?

Aber ich fange mich auch an für den iMac zu interessieren.

Bin mal gespannt was mit dem kleinem 1,8er PowerMac passiert. Der passt irgendwie nicht mehr ins Bild zu dem Preis. Entweder fliegt der raus, wird deutlich günstiger oder wird durch einen Barbone-Mac ersetzt *träum*


Aber wie gesagt mich würde interessieren ob da mehr als 200 MHz bei den CPUs im iMac passiert ist?

[Gast]

Da sieht man mal wieder, wie dummdreist unwissende Leute verarscht werden.
128 vs. 64 bit
ATI 9800 128MB vs. X300 SE 64MB :P

Warum nicht X800 XT vs. X800 XT??? Wie erbärmlich!


Ja! Und für solche Hinweise bin ich u.a. bei Macuser.de gebannt worden. Bin dann als Troll dargesteltl worden... tststs...

Traurig aber wahr...

Intru

[Snoopy69]

Ja! Und für solche Hinweise bin ich u.a. bei Macuser.de gebannt worden. Bin dann als Troll dargesteltl worden... tststs...

Traurig aber wahr...

Intru
Kurz - du wurdest aus der Apple-Sekte verbannt... :D

[BlackBirdSR]

Ja! Und für solche Hinweise bin ich u.a. bei Macuser.de gebannt worden. Bin dann als Troll dargesteltl worden... tststs...

Traurig aber wahr...

Intru

Ich postuliere mal, dass man selbst solche und schlimmere Argumente posten kann, ohne dabei einen Tritt in den Arsch zu bekommen.
Man muss nur wissen wie ;)