A64 Chipsatztest: Xpress 200, nForce4 Ultra, SiS756 + VIA K8T890

[up¦²]

Sehr nett gemacht!

http://techreport.com/reviews/2005q2/a64-chipsets/index.x?pg=1

[DrumDub]

allerdings. da werden wirklich alles schwächen und stärken der einzelnen chipsätze dargelegt. :up:

letztendlich kommts wohl auf die persönlichen vorlieben und die für einen relevanten features an, welchen chipsatz man wählt. performacetechnisch tun die sich alle nicht viel. bin besonders erstaunt, dass der sis-chipsatz so gut ist. die letzten teile von denen waren ja eher mau.

[StefanV]

Besonders der SIS756 schaut toll aus, insgesamt der beste Chipsatz im Test!!! :up:

Der Radeon XPress 200 mit der Uli SB schlägt sich auch ganz wacker, besonders im S-ATA Mode ist die CPU Last äußerst gering.
Siehe Bild:
http://techreport.com/reviews/2005q2/a64-chipsets/sata-cpu.gif
nForce und VIA sind a bisserl schlecht, bei der CPU Last (VIA: 4,3%, nF4: 5%)...

Beim USB Test wendet sich das Blatt, da sticht der VIA K8T890 außerordentlich gut hervor, gefolgt vom, richtig, SIS756, dicht dahinter.
nF4 und Radeon XPress sind weit abgeschlagen, ersterer bei 8% CPU Last, letzterer bei fast 15%(!!), beides schlechte Werte.
http://techreport.com/reviews/2005q2/a64-chipsets/usb-cpu.gif

Ähnliches Bild beim LAN Test, der NF4 liegt auch hier weit hinten...
http://techreport.com/reviews/2005q2/a64-chipsets/ethernet-throughput.gif

Man kann also durchaus sagen, das der SIS756 der beste Chipsatz ist, gefolgt vom Radeon XPress mit Uli CHipsatz, ein 'echter' ALi/ULi Chipsatz würd wohl auf ähnlichem Niveau wie der SIS756 stehen, den es zu schlagen gilt!

[Oblivion]

Super Test

und es kommt sehr schön zum vorschein dass der NF4 bei weitem nicht so gut ist wie die meisten sagen

[DrumDub]

Super Test

und es kommt sehr schön zum vorschein dass der NF4 bei weitem nicht so gut ist wie die meisten sagen hat halt in machen bereichen schwächen, genau wie jeder andere chipsatz. bezüglich ncq z.b. steht der nf4 wiederum konkurrenzlos da.

[StefanV]

hat halt in machen bereichen schwächen, genau wie jeder andere chipsatz. bezüglich ncq z.b. steht der nf4 wiederum konkurrenzlos da.
Dafür zeigt sich, das das Integrierte GBit Lan Zeugs nicht soo der Hit ist, ebenso ist die CPU Belastung bei S-ATA, USB usw mieserabel, ein 'vollkrassermegachipsatz' muss das besser hinbekommen ;)

[Bokill]

SIS hat viel intern bewegt, und für deren kleines Team haben die immer wieder überraschnd gute Lösungen herausgebracht. Für ULi könnte man ähnliches sagen, wenn auch ULi etwas stärker vom Hintergrund ist (UMC, ALi). Zumindest war Uli die Chipsatzschmiede, die den AMD 8000 Chipsatz lange am Markt hielt und sogar eine eigene Lösung daraus backen durfte.

Und welche Chipsatzschmiede, wenn nicht ULi kann für sich in Anspruch nehmen komplette Chipsätze für Hypertransport und PCI-Express (Systemverbindung) früh am Markt zu haben? keiner sonst ...

MFG Bokill

[Coda]

SiS war schon immer gut, nur leider haben sie nen sehr schlechten Ruf...

[DrumDub]

Dafür zeigt sich, das das Integrierte GBit Lan Zeugs nicht soo der Hit ist, ebenso ist die CPU Belastung bei S-ATA, USB usw mieserabel, ein 'vollkrassermegachipsatz' muss das besser hinbekommen ;) also das integrierte teil ist doch völlig ok vom durchsatz. lediglich der marvell-chip kackt ziemlich ab... das mit der cpu-belastung bei sata-transfers ist nicht dein ernst, oder? ob 4,3% oder 5% macht doch nun wirklich keinen unterschied. bei der cpu belastung bezüglich usb geb ich dir recht, aber dann schau dir auch mal den durchsatz vom usb-port beim schreiben im vergleich an: http://techreport.com/reviews/2005q2/a64-chipsets/usb-write.gif
da hängt der nf4 wieder alle anderen ab... :rolleyes:

der nf4-chipsatz ist sicherlich nicht der heilige gral, aber das hat hier auch keiner behauptet...

[BBB]

Dafür zeigt sich, das das Integrierte GBit Lan Zeugs nicht soo der Hit ist, ebenso ist die CPU Belastung bei S-ATA, USB usw mieserabel, ein 'vollkrassermegachipsatz' muss das besser hinbekommen ;)

Nur 3% zwischen dem besten und schlechtesten Ergebnis beim SATA Test sind für mich gar nichts, ebenso ist eine etwas höhere Auslastung beim USB Test auch kein Killerargument ;) (EDIT: Besonders wenn er schneller ist als die anderen ;))

Zur LAN-Geschwindigkeit:

http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2358&p=18

[StefanV]

also das integrierte teil ist doch völlig ok vom durchsatz. lediglich der marvell-chip kackt ziemlich ab... das mit der cpu-belastung bei sata-transfers ist nicht dein ernst, oder? ob 4,3% oder 5% macht doch nun wirklich keinen unterschied.

1. ja, dafür ist die CPU Belastung fürn Hintern, umgekehrt ist die CPU Belastung OK, der Durchsatz aber nicht, shit ist beides...
2. für dich vielleicht nicht, wenn du aber mal ein System hattest, das bei Plattenzugriffen die CPU zu 0,0% belastet, dann wirsts ev. anders sehen, zumal jedes Prozentchen zählt...


der nf4-chipsatz ist sicherlich nicht der heilige gral, aber das hat hier auch keiner behauptet...
Hier nicht aber da (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=219004) ;)


PS: Preis/Scherzfrage:

Ich hab eine CPU, passiv, wann wird die CPU wärmer:

a) wenn ich ein Video schau (DivX/DVD)
b) wenn ich 3Dmark laufen lasse
c) wenn ich die Festplatte defragmentiere

[DrumDub]

1. ja, dafür ist die CPU Belastung fürn Hintern, umgekehrt ist die CPU Belastung OK, der Durchsatz aber nicht, shit ist beides... scheint wohl nen problem der hw-firewall zu sein. wäre mal interessant, wies ohne aussieht. ich hab die nämlich bei mir gar nicht installiert. der marvell chip ist ja auch nicht nativ angebunden, woraus die schlechte banbreite resultiert... aber wer hat schon gibt lan zuhause.

2. für dich vielleicht nicht, wenn du aber mal ein System hattest, das bei Plattenzugriffen die CPU zu 0,0% belastet, dann wirsts ev. anders sehen, zumal jedes Prozentchen zählt... 0,0%, also ich seh auch bei sis noch 2,0%. :rolleyes:

Hier nicht aber da (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=219004) ;) :ulol: na ja, gegen die gäste kann man nix machen...

PS: Preis/Scherzfrage:

Ich hab eine CPU, passiv, wann wird die CPU wärmer:

a) wenn ich ein Video schau (DivX/DVD)
b) wenn ich 3Dmark laufen lasse
c) wenn ich die Festplatte defragmentiere b)

[StefanV]

0,0%, also ich seh auch bei sis noch 2,0%. :rolleyes:

Richtig, man kann auch sagen, das es bei nV mehr als das doppelte als bei SIS ist ;)
0,0% erreicht man übrigens locker, mit einem SCSI System :)

b)
Ich weiß, der war gemein :devil:
Die richtige Antwort wäre c), beim defragmentieren gewesen...

Beim Video schauen wars bei 50°C, bei 3DMark müsstens 60°C gewesen sein, beim defragmentieren 70°C und drüber, mit meinem 800er P3...

[Gast]

PS: Preis/Scherzfrage:

Ich hab eine CPU, passiv, wann wird die CPU wärmer:

a) wenn ich ein Video schau (DivX/DVD)
b) wenn ich 3Dmark laufen lasse
c) wenn ich die Festplatte defragmentiere
[X] d) im Sommer!

[stav0815]

letztendlich kommts wohl auf die persönlichen vorlieben und die für einen relevanten features an, welchen chipsatz man wählt. performacetechnisch tun die sich alle nicht viel. bin besonders erstaunt, dass der sis-chipsatz so gut ist. die letzten teile von denen waren ja eher mau.

die SIS Chipsätze standen in den letzten Tests schon sehr gut dar... s. Review auf Planet3Dnow!.
eine landläufige Meinung, mehr ist nicht zu den anderen SiS Chipsätzen zu sagen. Der SiS755 z.B. ist einer der besten Athlon 64 AGP Chipsätze, ich würde auch keinen anderen verbauen!
Das Problem dieser, war zur K7 Zeit war, dass keine wusste, welcher Chipsatz welche Features unterstützte.
Da gab es den 745, den 745FX, den 746, den 746FX und den 748.
Der 745 unterstützte DDR400 durch overclocking, FSB333 durch overclocking, der 745FX unterstütze FSB333, aber kein DDR400.

der 746 unterstütze DDR400, aber nur FSB333, der 748 genauso, mit mehr Features. und der 746FX unterstützt FSB400 und DDR400. totales wirrwar.

/e: wegen den CPU Usation Tests:
es ist egal ob 2 oder 4,3%, das is marginal. aber ejder wird mir wohl zustimmen dass knappe 15% für ein USB Zugriff wie bei ATi zu viel ist, oder ? :|

[StefanV]

[X] d) im Sommer!
Wenn dus mir nicht glaubst, dann teste es selbst und find heraus, ob meine Aussage korrekt war, aber lass solche dummen Kommentare, wenn du keine Argumente hast, wer auch immer du bist!!

[Quasar]

Die richtige Antwort wäre c), beim defragmentieren gewesen...

Hm, so heiss wurde ja nichtmal mein passiver P3-S. Gerade beim defrag nicht - hast vielleicht vergessen, UDMA anzumachen und im PIO-Mode defragged? ;)

[BlackArchon]

...
Da gab es den 745, den 745FX, den 746, den 746FX und den 748.
Der 745 unterstützte DDR400 durch overclocking, FSB333 durch overclocking, der 745FX unterstütze FSB333, aber kein DDR400.

der 746 unterstütze DDR400, aber nur FSB333, der 748 genauso, mit mehr Features. und der 746FX unterstützt FSB400 und DDR400. totales wirrwar.
...Oh oh oh... gleich so viele Fehler auf einmal? ;(
Also, an DDR-K7-Chipsätzen (genauer: Northbridges) ohne integrierte Grafik gab es den 735 (AGP 2.0, 133/133), 745 (AGP 2.0, 133/166), 746 (ab hier AGP 3.0, 133 (Elitegroup hat hier 166 Mhz FSB garantiert)/166, 746FX (166/200) und den 748 (200/200). In den Klammern ist jeweils der höchste unterstützte FSB und RAM angegeben.

[captainsangria]

es ist schade, dass die sehr guten SiS immer nur auf billig-boards verbaut werden.
wenn ich mir den auf einem abit, msi usw. vorstelle.

[DrumDub]

Richtig, man kann auch sagen, das es bei nV mehr als das doppelte als bei SIS ist ;)
0,0% erreicht man übrigens locker, mit einem SCSI System :)

Ich weiß, der war gemein :devil:
Die richtige Antwort wäre c), beim defragmentieren gewesen...

Beim Video schauen wars bei 50°C, bei 3DMark müsstens 60°C gewesen sein, beim defragmentieren 70°C und drüber, mit meinem 800er P3... hab ich mir schon fast gedacht, adss das so ne fangfrage ist... :rolleyes:
werde das aber heute abend bei meinem system testen.
btw. bei dir wars mit nem scsi-sytem, richtig?
was haste zum defragmentieren genommen? ich nehm raxco perfect disk...

[DrumDub]

stav0815

hab ja selber etwas über zwei jahre nen k7s5a gehabt, welches nen sis 735 chipsatz drauf hat. war sehr zufrieden mit dem board. lief absolut stabil, war nur leider zum übertakten nicht wirklich geeignet. das war aber auch der einzige nachteil. ich bezog meine aussage oben auf die letzten p4 chipsätze von sis (648fx und 655fx), die wohl leistungsmäßig recht schwach sind. kann mich aber auch irren.

[StefanV]

hab ich mir schon fast gedacht, adss das so ne fangfrage ist... :rolleyes:
werde das aber heute abend bei meinem system testen.
btw. bei dir wars mit nem scsi-sytem, richtig?
was haste zum defragmentieren genommen? ich nehm raxco perfect disk...
Nein, das war mit einem IDE System, CPU war damals ein 800er P3 auf einem 6VX7-4x...

Zum defragmentieren hab ich das genommen was bei Windows 2000 dabei war, sprich dieses MMC Defrag da...

[StefanV]

stav0815

hab ja selber etwas über zwei jahre nen k7s5a gehabt, welches nen sis 735 chipsatz drauf hat. war sehr zufrieden mit dem board. lief absolut stabil, war nur leider zum übertakten nicht wirklich geeignet. das war aber auch der einzige nachteil. ich bezog meine aussage oben auf die letzten p4 chipsätze von sis (648fx und 655fx), die wohl leistungsmäßig recht schwach sind. kann mich aber auch irren.
Hm, soo übel war der 655FX eigentlich nicht...

Benches vom RAM Durchsatz und sonstigem muss ich aber Schuldig bleiben, auch sonstige Benches muss ich leider schuldig bleiben...

Hatte selbst mal das AX45F-4DN (SIS655FX), war recht brauchbar, nur übertakten war blöd...

[Oblivion]

stav0815

hab ja selber etwas über zwei jahre nen k7s5a gehabt, welches nen sis 735 chipsatz drauf hat. war sehr zufrieden mit dem board. lief absolut stabil, war nur leider zum übertakten nicht wirklich geeignet. das war aber auch der einzige nachteil. ich bezog meine aussage oben auf die letzten p4 chipsätze von sis (648fx und 655fx), die wohl leistungsmäßig recht schwach sind. kann mich aber auch irren.

Hatte kurzzeitig ein 648fx Board mit einem P4 ... hat mich eigentlich zufriedengestellt - war auf jeden fall sehr stabil - leistungstechnisch weiß ich jetzt leider nicht

[Matti@work]

Was mir bei dem Test fehlt, ist die Performance der Datenübertragung Graka<->Hauptspeicher. Ob da der NF4 noch so gut dasteht ist nämlich fraglich, denn der NF3 war in dieser Hinsicht afaik sehr schlecht.

[Coda]

Mit PCIe ist das was ganz anderes.

[Kane009]

Ich verstehe gar nicht die Kriterien, nach denen diese Chipsätze immer getestet werden. Man kann doch nicht kompakte Firmen- bzw. Multimediaboards mit Plattformen für den kleinen Enthusiasten/Gamermarkt vergleichen! Wer kauft einen Radeon Xpress mit integrierter Grafik, um darauf Doom3 zu spielen? Also ich suche für meinen Server/Digitalen Videorekorder auf Sockel-A Basis eine Nachfolge-Plattform, wobei ich das Hauptaugenmerk auf Low-Power und Geräuscharmut lege. Mein jetziges, verhältnismäßig leises und sparsames System (Soltek QBic nForce2, Barton@1500MHz/1,25V, Radeon 9000) ist für 1/4 meiner gesamten Stromkosten verantwortlich (läuft rund um die Uhr, etwa 1000kWh im Jahr -> 200EUR). Das muss viel weniger werden. Deswegen ist für mich der Radeon Xpress 200 der Chipsatz der Wahl, vor allem wegen seiner eingebauten DX9 Grafikkarte. Ob da 2-3% weniger Leistung bei Doom3 vorhanden ist, ist für mich VÖLLIG unerheblich. Auch die USB-Performance ist mir stinkegal. Genauso spielen fehlende OC-Funktionalitäten keine Rolle. Wozu? Die Kiste muss einfach nur leise, stabil, kompakt, und genügsam hinsichtlich des Stromverbrauchs sein, aber trotzdem gute Grafik (TV-Ausgang) und guten Sound bieten (toll: vielleicht spart mir der Uli-HD-Audio-Chip die extra Audigy Karte). Übrigens: Ideal für das MCE2005 (trotz der Macken: es gibt leider nix geschmeidigeres) ist eine CPU, die bei Bedarf die Leistung bereitstellt und ansonsten mit 10W rumidlet: Das ist ein Fall für den Winchester aus meinem Hauptrechner (der dann demnächst einen Venice bekommt)!
Für meinen Hauptrechner lege ich teilweise andere Maßstäbe an: Dort brauche ich keine integrierte Grafikkarte, außerdem muss das Board nicht µATX sein. Und wegen der Audio-Effekte benötige ich dort eine EAX-kompatible Soundkarte (für den 'Mediaserver' nur 6 analoge Ausgänge für mein Teufel Concept E Magnum).

[stav0815]

Oh oh oh... gleich so viele Fehler auf einmal? ;(
Also, an DDR-K7-Chipsätzen (genauer: Northbridges) ohne integrierte Grafik gab es den 735 (AGP 2.0, 133/133), 745 (AGP 2.0, 133/166), 746 (ab hier AGP 3.0, 133 (Elitegroup hat hier 166 Mhz FSB garantiert)/166, 746FX (166/200) und den 748 (200/200). In den Klammern ist jeweils der höchste unterstützte FSB und RAM angegeben.
ich bezieh mich jetzt auf die Datenblätter von ECS. was die schreiben kann durchaus stark differieren.

[Shink]

@stav0815: Glaub ich kaum. Den 745FX z.B. gabs gar nicht.

[stav0815]

@stav0815: Glaub ich kaum. Den 745FX z.B. gabs gar nicht.
erklär das mal ECS...
bei denen gibts auch nen nForce 4 AGP is mir vorhin in nem Bios Update aufgefallen :eek: