AMD Quadcore für 2007!

[SKYNET]

Advanced Micro Devices recently reiterated its commitment to make a processor with four processing cores in the second half of the decade and even officially marked the target timeframe for the engineering samples. But the date may even be too conservative, it seems.

“I am perfectly confident that we will see engineering samples [of quad-core processors] in 2007,” said AMD’s CEO and President Hector Ruiz in an interview with CRN web-site.

Earlier some analysts expected Sunnyvale, California-based chipmaker to actually introduce the quad-core central processing units in 2007. While the comments from AMD’s chief indicate availability of engineering samples in 2007, the claim itself may be rather pessimistic: AMD has already showed that it can be little bit ahead of schedule with its dual-core processor launch.

While there will be hardly any need for multi-core microprocessors in desktops in 2007, server makers are likely to welcome multi-core chips. It is not clear whether multi-core offerings from AMD will feature AMD64 architecture used today or AMD's future processors micro-architecture that is in development.

Answering the question about the significance of dual-core AMD Opteron processor impact on the market, Mr. Ruiz said the impact in general would be “dramatic”, but the high-volume market would only see the dual-core AMD Opteron chips in 2006.

“It will be rather dramatic in that it will force people to rethink their designs, but it will take some time to get things started. So the volume impact for us will probably be next year,” Mr. Ruiz said.

Currently AMD produces its dual-core and single-core processors using 90nm process technology with SOI using the company’s Fab 30 near Dresden, Germany, that operates 200mm wafers. Even though the die size of dual-core AMD Opteron and dual-core AMD Athlon 64 X2 is lower compared to Intel’s Pentium Extreme Edition and Intel Pentium D chips, some analysts believe it to be too big for really high-volume manufacturing. When AMD initiates commercial production on its yet-to-be-finished Fab 36 using 65nm process technology and 300mm wafers, the die size of dual-core chips will shrink to more economically feasible levels and will allow AMD to increase the output of the products. Intel is also expected to ramp up dual-core production on the 65nm in 2006.

Intel Corp., the arch-rival of AMD, will also have a quad-core processor code-named Whitefield sometime in 2007 or 2008.

Quelle: XBitLabs (http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20050425212220.html)

[mapel110]

Ja, ist schon bekannt.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2005/april/amd_dual_quad-core-leistung/

[Bokill]

Die Quelle ist auch nicht X-Bit Labs sondern ein Interview bei CRN News (http://www.crn.com/sections/breakingnews/breakingnews.jhtml;jsessionid=D4JRI1J2IXYY0QSNDBGCKHSCJUMEKJVN?articleId=1615008 75&pgno=1)) in der deutschen Ausgabe bei EE-Times nachzulesen (http://www.eetimes.de/at/news/showArticle.jhtml;jsessionid=22ML15HSMNHB0QSNDBCCKHSCJUMEKJVN?articleID=16150217 5) ... und hier mein alter Senf (http://www.athlon.de/printthread.php?Board=UBB8&main=866324&type=post) dazu ...

Und was die "Geschätzten Werte angeht", da ist in diversen Foren was rumgegangen. Das ist kein Faktum sondern ein Vorschlag seitens Heise (oder einer anderen Seite).

Intel hat in den letzten Jahren mit dem Pentium 4 den Strombedarf hochgetrieben (AMD exerzierte es mit dem K7 vor) und ausgerechnet in der Zukunft soll AMD sein Bestreben zum Stromsparen aufgegeben haben, damit Intel "zufällig" vorne liegt in prognostizierten Stromverbrauchsangaben? ... man könnte glatt meinen AMD verzichtet auf Low/High K, SOI, anderen Werkstoffen, damit andere Mitbewerber publikumswirksam den Stromverbrauch reduzieren ... is alles bestimmt nur Zufall ... wie so alles an "News" in der IT-Industrie ...

MFG Bokill

[winter]

Für den Servermarkt mag das ja relativ interessant sein, aber was hat der Homeuser denn von vier Kernen? Dualcore kann man ja noch nachvollziehen für zwei parallel laufende Anwendungen oder für zwei verschiedene Aufgaben in Spielen. Aber ich sehe einfach die Anwendung für vier Cores nicht. Niemand encodiert am laufenden Band Videos und Spielt gleichzeitig noch, während im Hintergrund vielleicht noch ein distributed computing Programm läuft. Ich denke, mindestens einer der vier Cores ist für Privatanwendungen komplett überflüssig und verprasst nur sinnloserweise Transistoren. Vielleicht sollte AMD sich lieber darüber Gedanken machen, wie man die zwei bereits vorhandenen Cores effizienter macht.

MHO

[SKYNET]

Für den Servermarkt mag das ja relativ interessant sein, aber was hat der Homeuser denn von vier Kernen? Dualcore kann man ja noch nachvollziehen für zwei parallel laufende Anwendungen oder für zwei verschiedene Aufgaben in Spielen. Aber ich sehe einfach die Anwendung für vier Cores nicht. Niemand encodiert am laufenden Band Videos und Spielt gleichzeitig noch, während im Hintergrund vielleicht noch ein distributed computing Programm läuft. Ich denke, mindestens einer der vier Cores ist für Privatanwendungen komplett überflüssig und verprasst nur sinnloserweise Transistoren. Vielleicht sollte AMD sich lieber darüber Gedanken machen, wie man die zwei bereits vorhandenen Cores effizienter macht.

MHO


quadcore A64(X4 A64).... 2006 kommen nen paar games die multi-cpu unterstützen, da wird quadcore dann nochmal einen draufsetzen im vergleich zum singlecore. :eek: :cool:

[BlackBirdSR]

quadcore A64(X4 A64).... 2006 kommen nen paar games die multi-cpu unterstützen, da wird quadcore dann nochmal einen draufsetzen im vergleich zum singlecore. :eek: :cool:

Nur wenn das Spiel ausrücklich mehrere Threads anlegt, und nicht nur auf 2 Threads optimiert wird.
Macht ja Sinn im Zuge der DualCore und SMT CPUs.

[winter]

Wobei ungenutztes SMT IMO wesentlich unkritischer als ein ganzer ungenutzter Core ist. Vielleicht wäre es zwecks Abwärmevermeidung ganz sinnvoll, einzelne ungenutzte Cores spontan ganz deaktivieren oder zumindest weit runterregeln zu können (oder plant AMD da was?), käme Stromverbrauch und Abwärme mehr zugute als der nutzlose Idle Prozess ;)

[SKYNET]

Wobei ungenutztes SMT IMO wesentlich unkritischer als ein ganzer ungenutzter Core ist. Vielleicht wäre es zwecks Abwärmevermeidung ganz sinnvoll, einzelne ungenutzte Cores spontan ganz deaktivieren oder zumindest weit runterregeln zu können (oder plant AMD da was?), käme Stromverbrauch und Abwärme mehr zugute als der nutzlose Idle Prozess ;)


mal sehn, aber ich denke das die eh maximal 100W haben werden mit 3.4GHz.

[winter]

Bis es soweit ist schätze ich, dass AMD noch einiges forschen muss. 25w pro Core scheinen mir bei dem Takt zurzeit noch eine ziemliche Herausforderung zu sein. Aber mal schaun was die Zukunft bringt...

[SKYNET]

Bis es soweit ist schätze ich, dass AMD noch einiges forschen muss. 25w pro Core scheinen mir bei dem Takt zurzeit noch eine ziemliche Herausforderung zu sein. Aber mal schaun was die Zukunft bringt...


naja u.a. LSS, SOI, BD Low-K, 0.65µ und deutlich weniger v-core dürften dafür sorgen das, da nicht viel wärme entsteht.

[winter]

Ich sehe grade für den Serverbereich eine Anwendungsmöglichkeit in Verbindung mit einer Virtualisierungstechnologie (AMD hatte ja eine angekündigt). So könnte man auf "einer" Hardware vier dedizierte Server laufen lassen. Allerdings wäre bei einem Hardwaredefekt der Schaden auch theoretisch viermal so groß...
Zumindest wäre es platzsparender und wohl auch etwas billiger als vier einzelne Server der gleichen Leistung.
Nur mal son gedanke :D

[Tigerchen]

Für den Servermarkt mag das ja relativ interessant sein, aber was hat der Homeuser denn von vier Kernen? Dualcore kann man ja noch nachvollziehen für zwei parallel laufende Anwendungen oder für zwei verschiedene Aufgaben in Spielen. Aber ich sehe einfach die Anwendung für vier Cores nicht. Niemand encodiert am laufenden Band Videos und Spielt gleichzeitig noch, während im Hintergrund vielleicht noch ein distributed computing Programm läuft. Ich denke, mindestens einer der vier Cores ist für Privatanwendungen komplett überflüssig und verprasst nur sinnloserweise Transistoren. Vielleicht sollte AMD sich lieber darüber Gedanken machen, wie man die zwei bereits vorhandenen Cores effizienter macht.

MHO

Ist wohl zunächst auch für den Server/Clustermarkt gedacht das Ganze. Ich sehe es so daß AMD in Zukunft erst die Server-CPU's entwickelt und dann abgespeckte Varianten für den Desktop bringt. Sinn macht das allemal.

[winter]

Schon aus Prestigegründen wird ein Athlon 64 x4 nicht lange auf sich warten lassen, AMD wird, ob für den Kunden sinnvoll oder nicht, diese Trumpfkarte gegenüber Intel schnell ausspielen.

[Gast]

Konkret.

Dann hat ja der Whitefield ein Opfer :D

[Coda]

Ich habe schonmal erwähnt, dass man wenn man Threads in eine App einbaut das normalerweiße gleich für beliebig viele macht mit nem Pool.

[Exxtreme]

Ich habe schonmal erwähnt, dass man wenn man Threads in eine App einbaut das normalerweiße gleich für beliebig viele macht mit nem Pool.
Naja, normalerweise wird es zunehmend schwieriger diverse Aufgaben in Threads zu zerlegen. Und ausserdem wird der Synchronisationsaufwand höher je mehr Threads man hat. Ist wie mit Pizza machen. Am Anfang klappt die Arbeitsteilung aber der Backofen backt auch nicht schneller wenn 6 Leute um ihn rumstehen.

[Coda]

Ein Threadpool funktioniert anders. Du teilst deinen Frame in einzelne Aufgaben ein mit Abhängigkeiten zueinander.

Klar wird die Effizienz abnehmen, aber bei 4 Cores ist schon noch eine gute Auslastung möglich.

[OBrian]

Naja, normalerweise wird es zunehmend schwieriger diverse Aufgaben in Threads zu zerlegen. Und ausserdem wird der Synchronisationsaufwand höher je mehr Threads man hat. Ist wie mit Pizza machen. Am Anfang klappt die Arbeitsteilung aber der Backofen backt auch nicht schneller wenn 6 Leute um ihn rumstehen.Aber wenn man 4 Backöfen hat, schon ;)

AMDs CEO Ruiz hat in diesem Interview (war es dasselbe? kA, egal) ja auch angedeutet, daß es evtl. auch unterschiedliche Cores geben wird, d.h. sie arbeiten in der Theorie bestimmt daran und checken ab, ob sich das lohnt. Ich denke, die werden Quad-Cores für Server auf jeden Fall bringen, für Desktops längere Zeit mit höher getakteten Dual-Cores auskommen und danach dann evtl. eine Lösung erarbeitet haben, die vielleicht 3 Cores hat, 2 dumme Rechenmonster und eine Managementeinheit davor, also vom Konzept her ein wenig vom Cell abgeschaut (grob gesagt).

[drmaniac]

tja, einige wissen nicht was sie mit nem quad core sollen, andere (wie ich ;D ) freuen sich tierisch ;)

Ende des Jahres ist ein Dual CualCore Opteron fällig :)

Wenn ich sehe, was die Kiste heute schon schwitzt dann ist das echt nötig. Für Spiele? Nicht unbedingt, aber klasse wenn die das mal unterstützen..ich vermute, man kann sich noch gar nicht vorstellen, welchen Schub das bewirkt :D

www.drivecrypt.de ;)
Nur mal so als Anregung. Platten immer verschlüsselt und ein Core schwitzt sich damit ab. Bleiben drei. Der zweite kümmert sich um den Virenscanner / Firewall / spyware blocker + BS Prozesse. Der 3+4 sorgen dann dafür, dass das System immer ansprechbar ist, auch wenn office+photoshop+mail+ sonstige Software laufen.

ach ja, das wird super werden :)

Einzigst eines macht mir Sorgen : wenn es den Quad gibt und ich zwei davon reinhaue...XP Prof kann nur 2 cpus unterstützen oder 4 cores...und ich traue MS es zu, dass Longhorn in der wieauchimmersieesnennenwollen prof edition auf nur 2 cpus / 4 cores unterstützt....

gabs da nicht mal ein reg patch ?

[SKYNET]

tja, einige wissen nicht was sie mit nem quad core sollen, andere (wie ich ;D ) freuen sich tierisch ;)

Ende des Jahres ist ein Dual CualCore Opteron fällig :)

Wenn ich sehe, was die Kiste heute schon schwitzt dann ist das echt nötig. Für Spiele? Nicht unbedingt, aber klasse wenn die das mal unterstützen..ich vermute, man kann sich noch gar nicht vorstellen, welchen Schub das bewirkt :D

www.drivecrypt.de ;)
Nur mal so als Anregung. Platten immer verschlüsselt und ein Core schwitzt sich damit ab. Bleiben drei. Der zweite kümmert sich um den Virenscanner / Firewall / spyware blocker + BS Prozesse. Der 3+4 sorgen dann dafür, dass das System immer ansprechbar ist, auch wenn office+photoshop+mail+ sonstige Software laufen.

ach ja, das wird super werden :)

Einzigst eines macht mir Sorgen : wenn es den Quad gibt und ich zwei davon reinhaue...XP Prof kann nur 2 cpus unterstützen oder 4 cores...und ich traue MS es zu, dass Longhorn in der wieauchimmersieesnennenwollen prof edition auf nur 2 cpus / 4 cores unterstützt....

gabs da nicht mal ein reg patch ?


win 2003 server ? :|

[Hamster]

Einzigst eines macht mir Sorgen : wenn es den Quad gibt und ich zwei davon reinhaue...XP Prof kann nur 2 cpus unterstützen oder 4 cores...und ich traue MS es zu, dass Longhorn in der wieauchimmersieesnennenwollen prof edition auf nur 2 cpus / 4 cores unterstützt....

gabs da nicht mal ein reg patch ?


microsoft zählt die sockel, nicht die cores!

[r3ptil3]

Ich hoffe nur Dual-Core wird nicht so wie DDR2, das sich bis jetzt nicht wirklich durchsetzen konnte. Den ich habe vor mir einen AMD X2 zu kaufen hoffe der rockt mit 2x R520.

[K4mPFwUr$t]

Ich hoffe nur Dual-Core wird nicht so wie DDR2, das sich bis jetzt nicht wirklich durchsetzen konnte. Den ich habe vor mir einen AMD X2 zu kaufen hoffe der rockt mit 2x R520.
der durchbruch kommt früher oder später. aber die ganze sache mit mehreren cores wird sich erst richtig lohnen wenn es sehr viele multi thread apps. gibt, vorher nur bedingt.

[BlackBirdSR]

der durchbruch kommt früher oder später. aber die ganze sache mit mehreren cores wird sich erst richtig lohnen wenn es sehr viele multi thread apps. gibt, vorher nur bedingt.

Sehe ich etwas unterschiedlich.
Die CPU Hersteller werden sich da ziemlich unbeeindruckt geben, und definitiv auf mehrere Chips/Kerne pro CPU/Modul setzen.
Die Softwarehersteller können das nun ausnutzen oder auf der Strecke bleiben.

[Lubi]

Sehe ich etwas unterschiedlich.
Die CPU Hersteller werden sich da ziemlich unbeeindruckt geben, und definitiv auf mehrere Chips/Kerne pro CPU/Modul setzen.
Die Softwarehersteller können das nun ausnutzen oder auf der Strecke bleiben.

Full Ack.

So wird das immer sein. Allein schon das Marketing mit ein paar angepassten Programmen wird enormen Nutzen bringen, und 2 statt 1 oder 4 statt 2 ist auch ein Argument ...

Cya Lubi

[Bokill]

Viele sind fixiert auf Spiele ... das ist ein kleiner Ausschnitt!

SUN, HP, IBM Fujitsu, ... Cray ... alle haben jetzt schon einen echten Nutzen von Dual-Core in ihren dicken Eisen. Diverse CPUs aus der Reihe ARM, MIPS, IBM, Freescale sind ebenso in der Multicore Party dabei. Ob Handy, oder Netzwerk es gibt schon lange Bereiche wo billige Multicores erwartet wurden.

Bo(2005)

[drmaniac]

microsoft zählt die sockel, nicht die cores!

ja und?

das ändert aber nichts daran, dass XP Prof nur 2 Sockel oder max 4 CPUs unterstützt...

ob die 4 kerne jetzt echt sind und auf 2 dualcores aufgeteilt, oder ob es ein pentium extrem edition ist mit 2 cores und dank HT dann 4 virtuellen Kernen... mehr ist nicht drinn.

[Demirug]

Ich habe schonmal erwähnt, dass man wenn man Threads in eine App einbaut das normalerweiße gleich für beliebig viele macht mit nem Pool.

Ja, wenn man Ahnung von der Sache hat macht man das so. Leider ist Multithreading für viele Spieleentwickler eher ein Buch mit Sieben Siegeln. Aus diesem Grund sage ich mal vorher das viele Spiele der ersten Wellen auf zwei Threads setzten und der zweite nur irgendwelche nebenläufige Dinge tut.

Selbst bei der Unreal3 Engine läuft die Gesamte Spiellogik vollständig in einem Thread.

[BvB123]

naja u.a. LSS, SOI, BD Low-K, 0.65µ und deutlich weniger v-core dürften dafür sorgen das, da nicht viel wärme entsteht.


4 x venice 2000mhz 1.3V das sind nichtmal 100W :)

Gruß

[-=CHICKEN=-]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2005/juni/quad-core-cpu_amd_anfang_2006/


sollte der nicht erst 2007 kommen oder hab ich da was verpasst?

auf jeden fall wär das schon "nett" wenn sie anfang nächstes Jahr kommen.
auch wenn ich mir keinen quad hole, denke ich mal, das die dual preise schön sinken werden :)

[pippo]

Intel hat in den letzten Jahren mit dem Pentium 4 den Strombedarf hochgetrieben (AMD exerzierte es mit dem K7 vor) und ausgerechnet in der Zukunft soll AMD sein Bestreben zum Stromsparen aufgegeben haben, damit Intel "zufällig" vorne liegt in prognostizierten Stromverbrauchsangaben? ... man könnte glatt meinen AMD verzichtet auf Low/High K, SOI, anderen Werkstoffen, damit andere Mitbewerber publikumswirksam den Stromverbrauch reduzieren ...

Auf High-k wird AMD tatsächlich verzichten, da es sich laut den Ingenieuren zu negativ auf den Takt auswirkt

Sollte AMD tatsächlich QuadCore anfang 2006 auf den Markt bringen, dann muss der 65nm Prozess ja bereits ganz schön gut laufen. Respekt

[icemanemp]

Von Intel hört man irgendwie nie so gute Nachrichten...

Aber der Yonah und jetzt noch Apple werden das Intel wieder auf den aufsteigenden Zweig verhelfen denke ich.

Quadcore... mhh 2006 schon, aber nur Opterons! Ob das für private Leute als X4-Edition so schnell kommt oder bis dahin K9 langsam sein Gesicht zeigt?

Mit der Programmierung hat ja Demirug schon gesagt:
Wenn die Entwickler egal welcher Software gleich richtig vorgehen und die Aplikation in x-Threads auslagern und nicht nur in genau 2 Threads für genau 2 Cores dann haben Multicores natürlich vorteile. Aber kommt ja immer auf die Anwendung und Algorithem bzw. gerade bearbeitenden Abläufe der Anwendung drauf an. Sonst haben Singelcore bei zu viel Threads zu hohen Verwaltungsaufwand. Eine Zwickmühle? Ausser die Anzahl lässt sich dynamisch erhöhen, was aber wiederrum nicht immer geht.

[(del676)]

d.h. in einem 8x mobo sinds dann 32 cpus
d.h. nen cluster aufzubauen wird verdammt viel einfacher :)

[TeeKay]

Von Intel hört man irgendwie nie so gute Nachrichten...

Aber der Yonah und jetzt noch Apple werden das Intel wieder auf den aufsteigenden Zweig verhelfen denke ich.

Was hat Apple damit zu tun? Die paar hunderttausend mehr verkauften Prozessoren pro Quartal werden Intel nicht unbedingt zu Umsatzspruengen verhelfen.
Und an der Prozessorentwicklung ist Apple nicht beteiligt.

Abgesehen davon ist Intel auf ueberhaupt keinem absteigenden Ast. Marktanteile, Umsaetze und Gewinne sprechen dafuer, dass Intel eher der meterdicke Stamm als irgendein Ast ist.

[Bokill]

Auf High-k wird AMD tatsächlich verzichten, da es sich laut den Ingenieuren zu negativ auf den Takt auswirkt

Sollte AMD tatsächlich QuadCore anfang 2006 auf den Markt bringen, dann muss der 65nm Prozess ja bereits ganz schön gut laufen. Respekt
AMD setzt High und Low K (http://www.orthy.de/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=310) ein.

Das ist ja der Witz an den ganz aktuellen Modellen.

So kann sowohl den Leckströmen am Gate besser gegengesteuert werden, aber auch die Elektrischen Zuleitungen (Low-K) sind dadurch wesentlich effizienter.

Bo(2005)

[pippo]

AMD setzt High und Low K (http://www.orthy.de/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=310) ein.

Ferner kommt AMDs neuer Transistor nach eigenen Angaben ohne so genannte “High-k” Gate Dielektrika aus. Bei diesen konnten laut AMD negative Einflüsse auf die Transistorleistung nachgewiesen werden.

[Bokill]

Komm mir nicht mit P3D ...

Über Fertigungstechnik habe ich dort mehr geschrieben, als die meisten P3D Newsschreiber dort.

Dass AMD es beispielweise geschafft hat ihre aktuellen CPUs wieder mit nur 8 Metalllayern zu fertigen kannst du auf P3D auch nicht lesen, auch nicht, dass die Layerstrukturbreite sich kaum unterscheidet in den letzten Lagen ...

Link (http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/postingsaction.php?tid=932464&post=3167&smallwin=1&smallwinsize=600&werbung=sendposting&width=600&m=5.1.1.2.3&posting_action=drucken)

Bislang war immer die kleinste Strukturbreite im untersten Layer, das hat AMD auf höhere Schichten ausgebreitet.

MFG Bo(2005)

[BlackBirdSR]

Komm mir nicht mit P3D ...

Über Fertigungstechnik habe ich dort mehr geschrieben, als die meisten P3D Newsschreiber dort.



Trotzdem nutzt meines wissens bisher kein hersteller High-K für ihre Gateisolation. Ist im momentanen Prozess eher noch kontraproduktiv.

[Bokill]

Trotzdem nutzt meines wissens bisher kein hersteller High-K für ihre Gateisolation. Ist im momentanen Prozess eher noch kontraproduktiv.Man geht dazu über das Silizium-Oxid zu nitrieren, das ist sehr wohl schon ein Fertigungswechsel in Sachen High K (http://www.orthy.de/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=309) ... und bei anderen bessereren High K sind alle dabei. TSMC, TI, Intel, IBM und auch AMD.

Bo(2005)

[pippo]

Komm mir nicht mit P3D ...

Über Fertigungstechnik habe ich dort mehr geschrieben, als die meisten P3D Newsschreiber dort.

Ich weiß, deshalb hab ich dir auch nen schönen Auszug von P3D gegeben :biggrin: und nicht einen der anderen 100 Links.

Ganz ausschließen kann mans natürlich nie, dass High-k mal eingesetzt wird, aber bei der nächsten Transistorgeneration (Multigate) wird das noch nicht der Fall sein und drum wird es jedenfalls ne ganze Weile länger dauern als bei Intel

[BlackBirdSR]

Man geht dazu über das Silizium-Oxid zu nitrieren, das ist sehr wohl schon ein Fertigungswechsel in Sachen High K (http://www.orthy.de/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=309) ... und bei anderen bessereren High K sind alle dabei. TSMC, TI, Intel, IBM und auch AMD.

Bo(2005)

Und wo steht jetzt, dass AMD SiON benutzt?

[Bokill]

Ich habe kaum Zugriff auf das Inet ...

Bei den Links die ich angab, konnte man mit weiterer Recherche auf Oxinitrierte Layer bei AMD kommen, wenn man es nicht glauben will ... auch gut.

Ich persönlich gehe von verbesserten High- und Low-K aus ...

MFG Bo(2005)

[BlackBirdSR]

Ich habe kaum Zugriff auf das Inet ...

Bei den Links die ich angab, konnte man mit weiterer Recherche auf Oxinitrierte Layer bei AMD kommen, wenn man es nicht glauben will ... auch gut.

Ich persönlich gehe von verbesserten High- und Low-K aus ...

MFG Bo(2005)


Aber es geht doch hier ständig um den RVX1000 und das ist ein 65nm Prozess.
Oder sehe ich das Falsch?

[stav0815]

win 2003 server ? :|
Windows XP zählt doch die SOCKEL ?

[onkel2003]

wie ist es eigentlich mit anwendungen, müssen die wie für dualcore auch für Quadcore extra wieder optimiert werden.
oder wird die software die dualcore optimiert ist auch problemlos mit Quadcore laufen und die volle leistung der Quadcore bekommen ?

[Demirug]

wie ist es eigentlich mit anwendungen, müssen die wie für dualcore auch für Quadcore extra wieder optimiert werden.
oder wird die software die dualcore optimiert ist auch problemlos mit Quadcore laufen und die volle leistung der Quadcore bekommen ?

Ein ganz klares Jaein.

Man kann software so schreiben das sie mit 2 Cores arbeitet oder gleich so das sie einfach alle Cores nimmt die sie finden kann. Dummerweise hat Intel bei den Entwicklern die sie bezüglich Multicore beraten haben die 2 Core Varianten vorgeschlagen.

[Quasar]

Das zeigt mal wieder, daß man oft nur bis zum nächsten Verkaufstermin zu denken in der Lage ist.
So wird es bei der Umstellung auf Multicore dann wieder dauern, bis das breit zu nutzen ist. :(