RoE weit besser als das Hauptprogramm [Archiv]

Doomi

2005-04-30, 17:34:20

Da RoE doch erheblich besser als das Doom3 Hauptprogramm ist mache ich hiermit einen neuen Tread auf. ( Immerhin hatte ich das Spiel vor ein paar Tagen durch und bin schon ein wenig begeistert )

Die Verbesserungen gegenüber dem Original:

1. endlich hellere maps ( Taschenlampe nicht mehr zwingend fürs Durchspielen nötig)
2. Neue Gegner und bessere Platzierung derselben ( dummes "hinterdenrückenspawnen" gibts fast nicht mehr und viele Monster sind schon in den Räumen )
3. Neue Items und Waffen ( die Doppelläufige ist die ultimative Fetzerwaffe und das Artifakt über was sich selbstverständlich streiten lässt macht den Spielablauf sehr smoth und cool, Grabber ist schwer zu handhaben doch der Einsatz macht laune wenn man das Gerät beherrscht)
4. Levelaufbau sehr gigantisch und weit abwechslungsreicher als beim Hauptspiel
5. Bei Doom3 Hatte ich nach dem einmaligen Durchspielen so gar keinen Bock mehr es noch einmal zu versuchen ( Ausnahme: das Hell-level welches ich schon 10 mal durch habe )
aber RoE macht soviel mehr Spaß. Ich werde es sobald ich Zeit habe ein zweites mal versuchen. Es ist einfach gut gemacht..
6. Zwischengegner treffen häufiger auf und lockern das Spielgeschehen auf
7. MP-mäßig hat sich zwar nicht viel getan und das Spiel ist meines erachtens immer noch nicht uneingeschränkt denjenigen zu empfehlen welche im internet spielen möchten. Dennoch bietet RoE einige Verbesserungen zB geniale neue Maps, 8 Playerunterstützung usw

Contra:
1. mieses Outro weil abruptes Ende
2. Gegner "Bruiser" wird Ingame nicht vorgestellt sondern ist einfach da
( beim Pinki dagegen hatte man so eine geniale Animation als dieser das erste mal im Spiel auftrat )
3. Waffensounds der alten Waffen wurde nicht verbessert ( Pistole und MG klingen sehr blechern und machen deshalb keinen Spaß )

so.. das wars eigendlich schon. Dies sollte als kleine Anregung für all diejenigen dienen welche noch mit dem Kauf von RoE zögern.

Rentner

2005-04-30, 17:44:47

pro: Der Endgegner ist um einiges schwieriger zu erledigen, obwohl es imho noch zu einfach ist!

contra: Viiiiiel zu kurz!

cR@b

2005-04-30, 23:35:41

Hmm .. oh man streut nur Salz in meine Wunden !! Ich bekomm das game hier in München atm nicht ums verrecken her. Kein Laden hat es und bestellen mit Porto/Verpackung ist mir ehrlich gesagt zu teuer für ein addon. Die US kostet hier 39.99 wäre mir am liebsten, da die Verpackung der US-Version einfach goil kommt und mein Hauptprogramm auch schon aus den USA ist. Naja bei 39.99 denk ich aber dann doch eher über die eu/dt Version nach diese kosten nämlich 29.99, allerdings fehlt halt die schöne Verpackung :( (bin leider US-Verpackungssammler). Wie auch immer je nachdem was nun zuerst wieder verfügbar ist, werde ich mir holen seis US, EU oder Deutsch. Kann nimmer warten nachdem hier andauernd mehr pros als contras geschrieben werden ..hehe.

Spasstiger

2005-05-01, 00:12:09

2. Gegner "Bruiser" wird Ingame nicht vorgestellt sondern ist einfach da
( beim Pinki dagegen hatte man so eine geniale Animation als dieser das erste mal im Spiel auftrat )

Genau das ist auch meine (so ziemlich einzige) Kritik an RoE! Ansonsten fand ichs top :) .

Gagula

2005-05-01, 15:12:17

Yo. Das Addon rockt so dermaßen das es nicht mehr feierlich ist.
Wers noch nicht hat unbedingt kaufen...

Adam D.

2005-05-01, 19:53:54

Dann frag ich mich, woher die eher bescheidenen Reviews herkommen, wenn's denn so genial ist... :eek:

Tomcat70

2005-05-01, 20:19:09

also ich finds nicht so besonders genial.

spieldauer ist relativ kurz, es ruckelt noch mehr als das original ohne das man bessere grafik erkennen kann.

manche texturen sind grausig klotzig, zumindest auf medium, aber mehr geht mit einem P4 3ghz und 9800 pro nicht sonst wirds unspielbar.
und ohne taschenlampe spielen??? wie kommst darauf, ohne taschenlampe geht gar nix, ausser man steht auf schwarze flecken......

naja, für doom3 fans ist es ganz ok, aber besonders zu empfehlen ist es meines erachtens nicht.

Gagula

2005-05-01, 20:46:58

Dann frag ich mich, woher die eher bescheidenen Reviews herkommen, wenn's denn so genial ist... :eek:

Tja das kommt wirklich auf den Geschmack an.
Wem das Orginalspiel schon gefallen hat der wird von dem Addon begeistert sein.
Wer allerdings Doom 3 noch nie leiden konnte wird auch vom Addon keines besseren belehrt.

Das ist einfach Fakt.

Für Fans ein Muss für alle anderen Finger weg...

Kladderadatsch

2005-05-01, 20:50:23

es ruckelt noch mehr als das original ohne das man bessere grafik erkennen kann.

das ist schlichtweg falsch. wenn man ausschließlich mit medium-details gezockt hat, soll man sich doch bitte sein fazit zur grafik verkneifen...

Tomcat70

2005-05-01, 22:05:51

das ist schlichtweg falsch. wenn man ausschließlich mit medium-details gezockt hat, soll man sich doch bitte sein fazit zur grafik verkneifen...

wieso sollt ich mir die wahrheit verkneifen, ich hab ja das original auch nur auf medium gespielt (ohne das es zu sehr geruckelt hat), somit ist der vergleich passend.

und so viele haben nun auch nicht wieder eine extrem schnellere grafikkarte als die 9800 pro.

alles in allem ist es eher traurig das die doom3 engine so mies programmiert ist, das ein system wie meines nichtmal ausreicht um eine wirklich gute grafik auf den bildschirm zu zaubern, bei allen anderen spielen funktionierts ja auch tadellos.

Fetza

2005-05-01, 23:57:03

wieso sollt ich mir die wahrheit verkneifen, ich hab ja das original auch nur auf medium gespielt (ohne das es zu sehr geruckelt hat), somit ist der vergleich passend.

und so viele haben nun auch nicht wieder eine extrem schnellere grafikkarte als die 9800 pro.

alles in allem ist es eher traurig das die doom3 engine so mies programmiert ist, das ein system wie meines nichtmal ausreicht um eine wirklich gute grafik auf den bildschirm zu zaubern, bei allen anderen spielen funktionierts ja auch tadellos.

damit, dass das spiel hardwarehungriger ist, hast du recht. Es werden an machen stellen mehr lichtquellen und mehr blutmatsch effekte an die wände etc geschmiert.

Aber das wars dann auch schon, ich weiß zwar nicht, woher du wissen willst, wie gut oder schlecht die engine programmiert ist, ich kann dies zumindest nicht, da ich keine 3d-engine mit c++ schreiben kann :-) Aber auf jedenfall weiß ich, das doom3 das erste spiel ist, was per-pixel genaue licht/schatten berechnung hat, sowie durchgängig bumpmaps verwendet. Daher nehme ich mal ganz stark an, dass es keinesfalls mies programmiert ist, sondern wohl eher gut. Wenn ich die performance mit anderen spielen vergleiche kommt doom3 sehr gut weg, ist nur viel genialer von der grafik.

Das das spiel bei deiner grafikkarte ruckelt, liegt eindeutig an der radeon, die ist halt für die anforderungen der engine einfach zu wenig. Mit ner normalen 6800 flutscht es wunderbar.

Gruss

Fetza

Tomcat70

2005-05-02, 06:48:25

damit, dass das spiel hardwarehungriger ist, hast du recht. Es werden an machen stellen mehr lichtquellen und mehr blutmatsch effekte an die wände etc geschmiert.

Aber das wars dann auch schon, ich weiß zwar nicht, woher du wissen willst, wie gut oder schlecht die engine programmiert ist, ich kann dies zumindest nicht, da ich keine 3d-engine mit c++ schreiben kann :-) Aber auf jedenfall weiß ich, das doom3 das erste spiel ist, was per-pixel genaue licht/schatten berechnung hat, sowie durchgängig bumpmaps verwendet. Daher nehme ich mal ganz stark an, dass es keinesfalls mies programmiert ist, sondern wohl eher gut. Wenn ich die performance mit anderen spielen vergleiche kommt doom3 sehr gut weg, ist nur viel genialer von der grafik.

Das das spiel bei deiner grafikkarte ruckelt, liegt eindeutig an der radeon, die ist halt für die anforderungen der engine einfach zu wenig. Mit ner normalen 6800 flutscht es wunderbar.

Gruss

Fetza

ja klar, meine hardware ist schuld....lol
ich bin zwar kein engine-programmierer, dennoch bin ich beruflich in der programmentwicklung tätig.

warum denkst du das beide grafikkartenhersteller massiv shadereplacement im grafikkarten-treiber vornehmen müssen damit doom3 überhaupt halbwegs funktioniert? es ist einfach mies und ohne rücksicht auf optimale ausnutzung weit verbreiteter hardware programmiert. das wurde an anderen stellen hier um forum ja bereits ausgiebig diskutiert.

und genial ist für mich rein gar nix an der doom3 grafik, viel zu harte schatten für meinen geschmack. realistisch soll das sein? in welcher welt lebst du? und das nennen manche noch als vorteil der engine?! sieht weder realistisch aus noch sonst was....

wie gesagt, für leute mit doom3 original, prozessoren jenseits 3GHz und grafikkarten oberhalb einer 9800 pro kann man es bedingt empfehlen, aber für jeden anderen eher nicht, und da bleiben ja nicht allzu viel potentielle kunden....

Adam D.

2005-05-02, 07:21:21

warum denkst du das beide grafikkartenhersteller massiv shadereplacement im grafikkarten-treiber vornehmen müssen damit doom3 überhaupt halbwegs funktioniert? es ist einfach mies und ohne rücksicht auf optimale ausnutzung weit verbreiteter hardware programmiert. das wurde an anderen stellen hier um forum ja bereits ausgiebig diskutiert.

Was meinst du mit "funktioniert"? Meinste, die machen das Shader-Replacement für bessere Kompatibilität? Paahhh! Schneller soll das Spiel laufen. Ich weiß zwar nicht, wer damit angefangen hab (ich glaube, es war ATi), aber es ist doch klar, dass der andere Hersteller dann schnell nachziehen muss, man darf dem Konkurrenten ja in Nichts nachstehen.
Ich kann schon verstehen, warum sowas möglich ist: Wenn man ein Spiel mit so einer Engine programmiert, ist's halt schwierig, sie immer auf dem absolut neuesten Stand zu halten, weil ja die Entwicklung auch so ewig lang gedauert hat. Dennoch hatte Doom3, glaube ich, relativ wenig Probleme in der Endfassung mit jeglicher Art von Hardware gemacht. Also JC hat nicht einfach nur faul rumgesessen.

Tomcat70

2005-05-02, 07:26:22

Was meinst du mit "funktioniert"? Meinste, die machen das Shader-Replacement für bessere Kompatibilität? Paahhh! Schneller soll das Spiel laufen. Ich weiß zwar nicht, wer damit angefangen hab (ich glaube, es war ATi), aber es ist doch klar, dass der andere Hersteller dann schnell nachziehen muss, man darf dem Konkurrenten ja in Nichts nachstehen.

begonnen hat damit nvidia.....die hatten das schon vorm verkaufsbeginn von doom3.
ati hatte sowas sehr lange nicht im treiber, darum auch der grosse performance-unterschied beim erscheinen von doom3, der sich ja inzwischen etwas relativiert hat.

Moco

2005-05-02, 13:29:20

@Tomcat: Also bei deinen Beiträgen zu DoomIII kann ich nur den Kopf schütteln. Zwischen den Zeilen steht da: "Alles was nicht auf meiner Radeon performt wie ich es mir vorstelle ist Schrott!"

Auweia...

Spasstiger

2005-05-02, 17:13:55

Ich wollte auch nochmal meinen Senf dazugeben:
Die Grafik im Addon finde ich definitiv besser als im Originalspiel. Jeder Schauplatz ist individuell, es gibt keine künstlichen Längen wie in Originalspiel. So erscheint RoE deutlich abwechslungsreicher. Zudem wurde speziell am Anfang und im Höllenlevel deutlich an den Felstexturen gefeilt, die sehen jetzt imo einfach "geil" aus (wenn auch nicht so wahnsinnig hochauflösend, aber das ist ja auch nicht sooo wichtig).
Im Höllenlevel findet man sogar richtig weitläufige Areale, besonders beeindruckend ist der gigantische Totenschädel über dem Portal zum Endgegner.
Für die verbesserte Grafik finde ich die Performanceverluste angemessen, ich kann nach wie vor auf 1024x768 high spielen mit meiner Radeon 9700. Ich brauch auch nicht konstant 60 fps, solange das Game die meiste Zeit mit über 25 fps läuft, bin ich zufrieden. Und ich hatte den fps-Counter oft auch auf 60 stehen. Dafür, dass mein System nun 2,5 Jahre alt ist und schon beim Kauf nicht unbedingt High-End war (High End wäre eine 2,8 GHz CPU mit ner Radeon 9700 Pro gewesen), bin ich sehr zufrieden.

EDIT: Hab "konstant 30 fps" in "konstant 60 fps" umgeändert, so wie's gemeint war. Sorry für den kleinen Tippfehler ;).

Gast

2005-05-02, 18:47:06

Ich wollte auch nochmal meinen Senf dazugeben:
Die Grafik im Addon finde ich definitiv besser als im Originalspiel. Jeder Schauplatz ist individuell, es gibt keine künstlichen Längen wie in Originalspiel. So erscheint RoE deutlich abwechslungsreicher. Zudem wurde speziell am Anfang und im Höllenlevel deutlich an den Felstexturen gefeilt, die sehen jetzt imo einfach "geil" aus (wenn auch nicht so wahnsinnig hochauflösend, aber das ist ja auch nicht sooo wichtig).
Im Höllenlevel findet man sogar richtig weitläufige Areale, besonders beeindruckend ist der gigantische Totenschädel über dem Portal zum Endgegner.
Für die verbesserte Grafik finde ich die Performanceverluste angemessen, ich kann nach wie vor auf 1024x768 high spielen mit meiner Radeon 9700. Ich brauch auch nicht konstant 30 fps, solange das Game die meiste Zeit mit über 25 fps läuft, bin ich zufrieden. Und ich hatte den fps-Counter oft auch auf 60 stehen. Dafür, dass mein System nun 2,5 Jahre alt ist und schon beim Kauf nicht unbedingt High-End war (High End wäre eine 2,8 GHz CPU mit ner Radeon 9700 Pro gewesen), bin ich sehr zufrieden

hi,

kann mich dem nur anschliessen. die grafig ist geil , abgesehen von der einigen texturen (einige türen oder computerconsolen) . licht und schatteneffekte sind bisher einmalig.
habe es auf einem P4 2,8 ,9800pro und 1gig ram auf 1024*768 high details ohne grosse probleme durchgespiel!!! dabei ist weder meine graka noch die CPU übertaktet.

mfg

Fetza

2005-05-02, 19:35:58

ja klar, meine hardware ist schuld....lol
ich bin zwar kein engine-programmierer, dennoch bin ich beruflich in der programmentwicklung tätig.

warum denkst du das beide grafikkartenhersteller massiv shadereplacement im grafikkarten-treiber vornehmen müssen damit doom3 überhaupt halbwegs funktioniert? es ist einfach mies und ohne rücksicht auf optimale ausnutzung weit verbreiteter hardware programmiert. das wurde an anderen stellen hier um forum ja bereits ausgiebig diskutiert.

und genial ist für mich rein gar nix an der doom3 grafik, viel zu harte schatten für meinen geschmack. realistisch soll das sein? in welcher welt lebst du? und das nennen manche noch als vorteil der engine?! sieht weder realistisch aus noch sonst was....

wie gesagt, für leute mit doom3 original, prozessoren jenseits 3GHz und grafikkarten oberhalb einer 9800 pro kann man es bedingt empfehlen, aber für jeden anderen eher nicht, und da bleiben ja nicht allzu viel potentielle kunden....

wenn man halt mit 2 jahre alter hardware ein high-end spiel zocken will, und sich dann wundert, dass es nicht vernünftig läuft, hat man da schon ein verständnis problem, wie ich finde.

Shaderreplacement ist jetzt auch ein argument dafür, das doom3 schlecht is.... :rolleyes: klar.... sicher.... man sollte nv und ati verbieten ihre hardware treiberseitig für ein spiel zu optimieren.... bööööööse..... böööööööse. Ich meine, man bekommt ja nur performance ohne bildquali einbußen, aber das is doch schon fast cheaten nichtwahr? ;D

Die schatten sind dir also zu hart, gut... ich hab mal bei riddick weiche schatten im spiel aktiviert.... es war unspielbar, wer so argumentiert könnte auch gleich mosern, das ein spiel doch nicht photorealistische grafik aufn moni zimmert, alles andere ist doch mies ;) .

Doom3 holt das maximum an der aktuellen hardware raus, das zeigt auch insbesondere das add-on, denn du hast jetzt viel größere "aussenwelten", siehe die hoellen-level. Da das ganze ja bei dir so ruckelt, kannst du dir ja vorstellen, wie es laufen würde, wenn man die z.b. nochmal verdoppeln würde von der größe. Technisch ohne weiteres von der engine zu realisieren, aber halt noch viel zu hardware hungrig.

Gruss

Fetza

BananaJoe

2005-05-17, 17:01:17

Wie lang hat man denn zu spielen? 50 % vom Hauptgame?

phil99

2005-05-17, 18:58:32

Das Spiel fordert mein System überhaupt nicht.
Ich weiss echt nicht, was ihr habt.
Das man es mit einer 9200 SE nicht gut spielen kann, na gut.
Aber ich hab jetzt auch nicht den High-Endrechner und ich spiel auf
1280 * 1024 mit 4* FSAA, was bei dem Spiel gar nicht nötig ist und
da ruckelt mal gar nix.
Mit 800 * 600 ohne FSAA sieht es fast genauso gut aus, da es ziemlich dunkel ist.

trollkopf

2005-05-17, 22:18:19

komisch, du hast 2 GB RAM und es ruckelt nicht? schon seeehr merkwürdig ;)

Tomcat70

2005-05-17, 23:37:35

komisch, du hast 2 GB RAM und es ruckelt nicht? schon seeehr merkwürdig ;)

neeee, er hat ja auch kein high-end-system, sondern nur einen total durchschnittlichen rechner (Athlon 64 Winchester @ 2.75 ghz, 2 GB Hynix @ 250 mhz ( 3-3-3-8), DFI Lanparty Ultra-D, Point of View 6800 GT @ (415/1150), Audigy2, 2 * Samsung Sata 160 GB Raid0)...........naja, zum glück ist wenigstens seine schläue absolut hi-end :D

Fetza

2005-05-18, 13:26:11

wenigstens hat er hardware, mit der man doom3 würdig is :-) Für die anderen bleibt dann HL2 :D

MfG

Fetza

Fetza

2005-05-18, 13:26:12

doppelpost

MarcWessels

2005-05-19, 18:15:23

@Tomcat70
Du wunderst Dich ernsthaft, dass Dein 3GHz-P4-System + Radeon 9800Pro nicht mehr ausreicht??. *tz* *tz*

Tomcat70

2005-05-19, 19:19:54

@Tomcat70
Du wunderst Dich ernsthaft, dass Dein 3GHz-P4-System + Radeon 9800Pro nicht mehr ausreicht??. *tz* *tz*

mich wundert bei id ehrlich gesagt gar nix....

hl2, far cry und und jeder andere bessere shooter laufen jedenfalls wunderbar und sehen zudem bei besserer performance sehr gut, oft sogar besser aus.

MarcWessels

2005-05-19, 21:51:35

Komisch nur, dass ich auf meiner R97800Pro@ 9800XT-Takt Far Cry mit 800x600 mit lediglich 4xAF 1xAA laufen lassen mußte...

Und Deine CPU ist nunmal (erst Recht, wenn nicht oc) inzwischen ein Großvater.

Fetza

2005-05-20, 22:44:26

mich wundert bei id ehrlich gesagt gar nix....

hl2, far cry und und jeder andere bessere shooter laufen jedenfalls wunderbar und sehen zudem bei besserer performance sehr gut, oft sogar besser aus.

hmm, ja woran könnte das nur liegen, evtl daran, dass sowohl hl2, als auch far cry keine pixelgenauen lichteffekte berechnen? Durchgängiges Bumpmapping gibts auch nicht, mal abgesehen davon, dass ungefähr nur halb so viel texturen im single layer berechnet werden.... spiele, die im prinzip technisch nix neues bringen kann man halt eben auch mit einer mittelklasse graka noch anständig zocken, doom3 setzt aber auf ganz neue technik, die wir bis dato noch nicht hatten. Mich wundert irgendwie, das du nicht gleich noch damit anfängst, dass das wunderbare geniale spiel tetris bei dir auch viel besser läuft :D

Gruss

Fetza

S3NS3

2005-05-21, 15:48:49

mich wundert bei id ehrlich gesagt gar nix....

hl2, far cry und und jeder andere bessere shooter laufen jedenfalls wunderbar und sehen zudem bei besserer performance sehr gut, oft sogar besser aus.

Blah??? Ich kann D3Add in 1920x1200 0xAA und 8xAF in High sehr flüssig zocken mit einer umhauenden optik wie ich sie noch nie gesehen habe. Das geht in Farcry NICHT. Das ist langsamer und die Maus lagt wie sau das es unspielbar ist.
Dazu sieht D3 besser aus, viel, und hat auch Technologisch mehr zu bieten.
Schlecht programmiert... lal

S3NS3

2005-05-21, 15:52:55

ja klar, meine hardware ist schuld....lol
ich bin zwar kein engine-programmierer, dennoch bin ich beruflich in der programmentwicklung tätig.

warum denkst du das beide grafikkartenhersteller massiv shadereplacement im grafikkarten-treiber vornehmen müssen damit doom3 überhaupt halbwegs funktioniert? es ist einfach mies und ohne rücksicht auf optimale ausnutzung weit verbreiteter hardware programmiert. das wurde an anderen stellen hier um forum ja bereits ausgiebig diskutiert.

und genial ist für mich rein gar nix an der doom3 grafik, viel zu harte schatten für meinen geschmack. realistisch soll das sein? in welcher welt lebst du? und das nennen manche noch als vorteil der engine?! sieht weder realistisch aus noch sonst was....

wie gesagt, für leute mit doom3 original, prozessoren jenseits 3GHz und grafikkarten oberhalb einer 9800 pro kann man es bedingt empfehlen, aber für jeden anderen eher nicht, und da bleiben ja nicht allzu viel potentielle kunden....

Es sieht am realistischsten aus von allen Games, nicht wirklich Photorealistisch, aber wie gerendert. Und klar ist deine Hardware schuld !
Die 9800Pro is total lahm, ja total lahm. Hab ne 9700pro gehabt und damit das erste mal D3 gezockt, grad spielbar in 800x600 und mittel ohne AA. Glaub du kannst das mit der 9800 in 1024 so zocken. Toll, glaubst nicht das 1920x1200 da etwas besser kommt?? mit High oder Ultra?
Nene, flame nicht so rum. D3 frisst Hardware, wer aber die passende hat wird mit einer der besten mir bekannten echtzeitgrafiken verwöhnt die es gibt. (Ausser die Techdemos der PS3 da... doll, is ja auch nicht raus, D3 aber schon 6 Monate)

Tomcat70

2005-05-21, 16:05:58

Es sieht am realistischsten aus von allen Games, nicht wirklich Photorealistisch, aber wie gerendert. Und klar ist deine Hardware schuld !
Die 9800Pro is total lahm, ja total lahm. Hab ne 9700pro gehabt und damit das erste mal D3 gezockt, grad spielbar in 800x600 und mittel ohne AA. Glaub du kannst das mit der 9800 in 1024 so zocken. Toll, glaubst nicht das 1920x1200 da etwas besser kommt?? mit High oder Ultra?
Nene, flame nicht so rum. D3 frisst Hardware, wer aber die passende hat wird mit einer der besten mir bekannten echtzeitgrafiken verwöhnt die es gibt. (Ausser die Techdemos der PS3 da... doll, is ja auch nicht raus, D3 aber schon 6 Monate)

is ja wie im kindergarten hier.....

wenn du den letzten teil des von dir zitierten textes verstanden hättest, dann müsstest du nicht so nen quark labern.

eine 9800 pro ist nunmal die aktuelle durchschnittsgamer-hardware. und darauf läuft es nicht effizient. die grafik ist geschmacksache, in meinen augen jedenfalls keineswegs besonders überdurchschnittlich.

Fetza

2005-05-21, 22:38:12

is ja wie im kindergarten hier.....

wenn du den letzten teil des von dir zitierten textes verstanden hättest, dann müsstest du nicht so nen quark labern.

eine 9800 pro ist nunmal die aktuelle durchschnittsgamer-hardware. und darauf läuft es nicht effizient. die grafik ist geschmacksache, in meinen augen jedenfalls keineswegs besonders überdurchschnittlich.

Das kindergarten-feeling kommt aber durch deine postings auf. Du musst dich halt entscheiden was du willst, doom3 vernünftig zocken, oder eben nicht. Mit einer durchnittsgraka kann man eben kein highend game flüssig zocken, ohne grafikfeatures zu deaktivieren. Man kann auch keine anderen games grafisch mit doom3 vergleichen, da doom3 bisher als einzigstes solch fortschrittliche technik nutzt. Daher ist auch deine feststellung, das nen r3xx die durchnitts`s gamer karte ist irrelevant.

Letztlich geht es auch darum, dass du nichtmal wirklich in der lage bist, das feeling, was sich bei doom3 einstellt zu beurteilen, denn mit einer r300 läßt es sich eben nicht vernünftig zocken. Dabei stört übrigends nicht das medium detail, sondern vielmehr das du einfach keine guten frameraten erziehlst. Deine karte ist halt eben für ein hl2 gut gerüstet, weil das spiel keine innovativen grafikfeatures bietet. Und jetzt "kotzt" du dich darüber aus, dass doom3 die unverschämtheit hat, nicht gut bei dir zu laufen.

Mit ner Ente kann ich auch auf ner landstraße gut fahren, auf der autobahn jedoch wirds dann spätestens eng :D

Gruss

Fetza

drdope

2005-05-22, 02:05:12

Mit ner Ente kann ich auch auf ner landstraße gut fahren, auf der autobahn jedoch wirds dann spätestens eng :D

der Vergleich hinkt!
mit ner Ente kann man super auf der rechten Spur zwischen 2 LKW's mitschwinmmen...
auf ner (kurvigen) Landstraße hingegen ... naja schnell auf der AB gradeausfahren kann halt jeder Idiot ....

zum Topic:
aud meinen Sys löppt Doom3 in 1280x1024 HQ super, hatte vorher auch ne 9800pro (3x innerhalb der Garantiezeit verreckt und ausgetauscht), damit wars rel. erbärmlich --> 800x600 Med Q max für flüssiges Gameplay....

@tomcat
wenn dir Doom3 auf deinen Sys zu langsam ist --> Upgrade (Tip --> Graka)
ein PC ist nun mal keine fest definierte Plattform wie ne Konsole, wenn du erwartest das ein Spiel X auf deinen Sys einwandfrei löppt --> kauf dir ne Konsole

bei PC-Games ist es idR so, das man sich die Hardwareanforderungen anschaut und ggf upgraded um das max. Spielerlebnis zu haben oder die Quali unterschraubt um flüssig spielen zu können....

das das Game schlecht programmiert ist, kann ich mir nicht vorstellen,
evtl. ist es nur den gehypten angeblichen NG Titeln wie HL2 und FC technisch weit vorraus...
Lust zu Wetten wie viele Games in 4-5 Jahren noch die FC oder HL2 Engine einsetzetzen und wie viele auf die D3_E zurückgreifen?
Doom3 ist nur nen fettes Techdemo um die Engine zu Promoten, verpackt als Remake eines genialen Klassikers, in Doom3 treten die Fähigkeiten der Engine nur beschränkt zu Tage (allerdinsg für das Gameszenario ausreichend gut). Was die Engine kann wird man erst mit demnächst erhältlicher, performanterer Hardware, wirklich sehen....

Fetza

2005-05-22, 02:18:01

der Vergleich hinkt!
mit ner Ente kann man super auf der rechten Spur zwischen 2 LKW's mitschwinmmen...
auf ner (kurvigen) Landstraße hingegen ... naja schnell auf der AB gradeausfahren kann halt jeder Idiot ....

joa, aber "mitschwimmen" is für mich ein anderes wort für "vor sich hin zuckeln", welches ich mit ruckeln assoziiere :-) Allerdings hasste schon recht, schnell gerade aus fahren kann jeder idiot, aber hey.... wir reden hier von nem brutalen 3d metzel spiel, da gehts nicht um akademische leistungen.... ansonsten => tetris :D

drdope

2005-05-22, 02:32:05

sorry konnte der die Aussage als MX-5 Fahrer der schon div Fahretrainings (btw das biste Tuninginvestition die man tätigen kann --> idR ist der Fahrer immer der limitierende Faktor) hinter sich hat einfach nicht so stehen lassen...LOL

ich find schon das Doom 3 ein wenig "akademisches Wiseen" bzw. eine gewisse Form der Selbstreflektion vorraussetzt; zumindest die Erkenntnis --> Will ich es flüssig mit allen Details spielen, brauche ich einen adequat gerüsteten Rechner ;-)

MarcWessels

2005-05-22, 03:34:12

Yep - PREY wird unter Garantie der erste richtige D3-Engine-Hammer!!! :D

Tomcat70

2005-05-22, 06:38:20

Man kann auch keine anderen games grafisch mit doom3 vergleichen, da doom3 bisher als einzigstes solch fortschrittliche technik nutzt. Daher ist auch deine feststellung, das nen r3xx die durchnitts`s gamer karte ist irrelevant.

wenn du selbst an solchen unsinn glaubst den du da schreibst.....bitte sehr, dann ist dir eh nicht mehr zu helfen.

vergleichen darf jeder immer alles wann immer er will und wie er will.
und vergleichen kann man doom3 durchaus mit hl2, farcry, painkiller etc.

und da bietet einfach jedes andere spiel mehr leistung auf verbreiteter hardware.

in dem thread gehts ja nicht um das maximal technisch mögliche (was doom3 meines erachtens nichtmal auf absoluter top-hardware bietet), sondern darum ob die erweiterung zu empfehlen ist. die optisch miese schattentechnik wird auf schnellerer hardware auch nicht ansehnlicher. es bleibt zu hart und unrealistisch. andere fehler wie z.b. das taschenlampen-problem bleiben sowieso erhalten.

ich würde niemand der eine 9800 pro hat, dazu raten sich nur wegen dieser erweiterung eine neue grafikkarte zu kaufen.

das lohnt wegen diesem stück software sicher nicht......es ist halt einfach nur ein normaler shooter ohne besondere glanzlichter.

Trixter

2005-05-22, 07:07:03

das lohnt wegen diesem stück software sicher nicht......es ist halt einfach nur ein normaler shooter ohne besondere glanzlichter.

bin der gleicher meineung es ist ein shooter das von id kommt und zufällig doom heisst.

das mach diese software so atraktiv, aber das ist schon alles.

S3NS3

2005-05-22, 13:14:15

wenn du selbst an solchen unsinn glaubst den du da schreibst.....bitte sehr, dann ist dir eh nicht mehr zu helfen.

vergleichen darf jeder immer alles wann immer er will und wie er will.
und vergleichen kann man doom3 durchaus mit hl2, farcry, painkiller etc.

und da bietet einfach jedes andere spiel mehr leistung auf verbreiteter hardware.

in dem thread gehts ja nicht um das maximal technisch mögliche (was doom3 meines erachtens nichtmal auf absoluter top-hardware bietet), sondern darum ob die erweiterung zu empfehlen ist. die optisch miese schattentechnik wird auf schnellerer hardware auch nicht ansehnlicher. es bleibt zu hart und unrealistisch. andere fehler wie z.b. das taschenlampen-problem bleiben sowieso erhalten.

ich würde niemand der eine 9800 pro hat, dazu raten sich nur wegen dieser erweiterung eine neue grafikkarte zu kaufen.

das lohnt wegen diesem stück software sicher nicht......es ist halt einfach nur ein normaler shooter ohne besondere glanzlichter.

Ja, aber ohne die Technologie die bei der D3engine zum einsatz kommt. Ob es dir passt oder nicht: Diese zieht ganz nett an der Graka und deine ist dafür zu lahm.
D3 hat nunmal echte Materialshader mit Bump, Specular, Color, Incandescence und meine auch Diffuse Maps. Dadurch entstehen diese meiner meinung nach sehr gut aussehenden Materialien und super Lichtberechnung. Softshadows würden noch WEEESENTLICH mehr ziehen so das es garnicht mehr auf heutiger Hardware spielbar wäre. Zumindest nicht wenn man jetzt mal Riddick mit Softshadows als anhaltspunkt nimmt.

Ich verstehe das Prob nicht....
Das Game ist vom Inhalt/Spielfluss geschmackssache, ich finds sehr Hammer.
Technisch gibt es nix zu diskutieren. Es bietet durch aufwendigere Berechnungen als in anderen Games fast Rendergrafik. Klar das auch HL2 und FC gut aussehen, finde ich ja auch, sehr sogar. Aber D3 IST HALT AUFWENDIGER und ne "olle" Karte reicht halt NICHT. Ob se nu das mittel der User dastellt oder nicht ist WURSCHT.
Wobei man es schon zocken kann, aber dann bloss nit heulen das es nicht so doll aussieht!

Fetza

2005-05-22, 21:14:56

ich find schon das Doom 3 ein wenig "akademisches Wiseen" bzw. eine gewisse Form der Selbstreflektion vorraussetzt; zumindest die Erkenntnis --> Will ich es flüssig mit allen Details spielen, brauche ich einen adequat gerüsteten Rechner ;-)

tja, welches leider einige hier vermissen lassen, ich habe leider angenommen, das man mit denkanstößen, diese selbstreflektion auslösen könnte. Bin halt naiv, und glaube zu sehr an das rationelle denkvermögen beim menschen.

Ja, aber ohne die Technologie die bei der D3engine zum einsatz kommt. Ob es dir passt oder nicht: Diese zieht ganz nett an der Graka und deine ist dafür zu lahm.
D3 hat nunmal echte Materialshader mit Bump, Specular, Color, Incandescence und meine auch Diffuse Maps. Dadurch entstehen diese meiner meinung nach sehr gut aussehenden Materialien und super Lichtberechnung. Softshadows würden noch WEEESENTLICH mehr ziehen so das es garnicht mehr auf heutiger Hardware spielbar wäre. Zumindest nicht wenn man jetzt mal Riddick mit Softshadows als anhaltspunkt nimmt.

Ich verstehe das Prob nicht....
Das Game ist vom Inhalt/Spielfluss geschmackssache, ich finds sehr Hammer.
Technisch gibt es nix zu diskutieren. Es bietet durch aufwendigere Berechnungen als in anderen Games fast Rendergrafik. Klar das auch HL2 und FC gut aussehen, finde ich ja auch, sehr sogar. Aber D3 IST HALT AUFWENDIGER und ne "olle" Karte reicht halt NICHT. Ob se nu das mittel der User dastellt oder nicht ist WURSCHT.
Wobei man es schon zocken kann, aber dann bloss nit heulen das es nicht so doll aussieht!

@tomcat, Da es bei dir offensichtlich nicht fruchten will, verweise ich mal auf den vorangegangenen post, da wird ja auch nochmal schon wiederholt, was ich vor einigen posts bereits versucht habe zu erklären. Offensichtlich sind weiche schatten noch viel zu hardware hungrig..... und ich rede hier von echten high-end karten, wie ner 6800 ultra.... damit ruckelt riddick nämlich sogar bei mir ;).... weiter sachen, wie auch bereits erwähnt, werden dort ja auch nochmal ausgeführt...

Wie gesagt rationall is bei dir nich... , lieber rumweinen, weil id die unverschämtheit hatte, eine engine zu proggen, die mit der aktuellen (und stark gedrosselten möglichkeiten der engine) zu rucklern bei ner mid-range karte führt. Von mir aus kannst du die doom3 engine auch mit ner rolle klopapier vergleichen, das würde dann noch einmal deine sachlichkeit unterstreichen ;)

Gruß

Fetza

Tomcat70

2005-05-22, 23:14:15

Offensichtlich sind weiche schatten noch viel zu hardware hungrig..... und ich rede hier von echten high-end karten, wie ner 6800 ultra.... damit ruckelt riddick nämlich sogar bei mir ;).... weiter sachen, wie auch bereits erwähnt, werden dort ja auch nochmal ausgeführt...

also ich seh hier auch ein paar leut rumweinen um ihr heissgeliebtes doom3, mich bringts jedenfalls weder zum weinen, noch zum lachen......eher in trance.....

ich empfehle dir mal diesen thread zu lesen: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=223222

Fetza

2005-05-23, 03:35:09

nein.... hier geht es nicht um doom3, vielmehr um die engine.... die du versuchst schlechtzureden, weil deine graka zu lahm dafür ist.

Was soll mir jetzt der link sagen? Doom3 benutzt wenig polygone, ja... ist schon lange bekannt gewesen, als es bereits in der entwicklung war. Auch dies hat wiederrum wenig mit der engine zu tun. Die kann auch problemlos mehr, aber rate mal warum nicht? Genau, es wäre noch für aktuelle hardware zu anspruchsvoll, aber wenn du dir jetzt zb mal screens von prey oder dergleichen anschaust, was stellst du dann fest? Genau, der polygonen count wurde drastisch erhöht.

P.s wenn dir doom3 nicht gefällt ist das ja absolut ok, darum geht es mir aber garnicht. Es ging um die engine

pordox

2005-05-31, 00:07:58

Alsooo, bin jetzt seit ein paar Stunden nun RoE am zocken und bin jetzt im Phobos Lab... omfg! Das ist das genialste Level das ich jemals gezockt habe (grafisch und atmo einfach gigantisch) (als der Hellknight erschien hab ich mich kaum aus'm Raum getraut :D)... repekt ID, bis jetzt bin ich absolut zufrieden. Mal sehn wie's weitergeht...

Goser

2005-06-02, 17:39:14

Möchte hier jemand RoE verkaufen habe interesse, wobei der CDkey für eine paar online matches noch funktionieren sollte. Alles per PM.

@mods wenn die Frage hier nicht erlaubt sein sollte, sorry, dann bitte löschen.

EL_Mariachi

2005-06-15, 10:43:56

Crafty

2005-06-25, 21:06:50

ich habs seit gestern und noch nicht sehr viel gezockt ... aber mir hats sofort wieder gefallen ( nur das Intro fand ich bissl arg dumm³ )

RoE rennt bei mir absolut gut ... ebenso gut wie das Hauptprogramm!

ich bin zufrieden ... :)

Ich habe D 3 Roe nun auch *g*.
Rennt wieder erwarten auf meinem Sempron 3000+@2350 mhz,1 GB Ram und 9700 NP in 1024x768 mit MQ und ohne AA,FSAA bisher ruckelfrei.

Was mir nun noch fehlt ist die Gainward GS GLH grrrrr.
Aber diese ARTL Penner kommen ja net in die Hufe mit der Rekla :(

Btw. habe eben mal 10-15 Minuten gespielt.
Wie kriegt man denn den ersten SpasseMaggel kaputt ??

Nur mit der Grav-Gun ? Gibts da nen trick ?
Oder muss man zuerst die zwei selbtschussdinger an der Seite ausknipsen ??

Mumins

2005-06-25, 21:24:04

Ich habe D 3 Roe nun auch *g*.
Rennt wieder erwarten auf meinem Sempron 3000+@2350 mhz,1 GB Ram und 9700 NP in 1024x768 mit MQ und ohne AA,FSAA bisher ruckelfrei.

Was mir nun noch fehlt ist die Gainward GS GLH grrrrr.
Aber diese ARTL Penner kommen ja net in die Hufe mit der Rekla :(

Btw. habe eben mal 10-15 Minuten gespielt.
Wie kriegt man denn den ersten SpasseMaggel kaputt ??

Nur mit der Grav-Gun ? Gibts da nen trick ?
Oder muss man zuerst die zwei selbtschussdinger an der Seite ausknipsen ??

Du musst mit der Grav-Gun die Plasmakugeln der Schussanlagen links und rechts auffangen und dann auf das Monster loslassen.