Ati vs. nVidia -> Was ist shader3 [Archiv]

kaepten

2005-05-04, 08:59:02

Hallo Kenner!

Als absoluter Newbie in Sachen 3D (Karten/Technologie) möchte ich etwas Hintergrundinformationen, damit ich einen Kaufentscheid treffen kann.

Ich habe zwei Optionen: eine X800XL oder eine 6800GT.

Überall lese ich über das Shader3 und das die 6800GT das hat im Gegensatz zur X800L.

Was bedeutet das für mich in der Praxis? Shader3 hat doch etwas mit DirectX9 zu tun? Ist das ein Modus den ich bei der GraKa (oder dem Game) ein- und ausstellen kann?

Ich möchte verstehen um was es bei Shader3 geht:

- Wie wirkt sich das SM3 aus bei Karten die das darstellen, bzw. wirkt sich das aus bei Karten die kein SM3 unterstützen? (Welche aktuellen Games nutzen Shader3?)

- Verursacht der Einsatz von Shader3 einen performanceeinbruch, wie z.B. wenn ich die Auflösung höher schalte, oder AntiAliasing einschalte?

Vielen Dank für Links und Informationen zu diesem Thema
kaepten

TrigPe

2005-05-04, 09:36:24

Hallo,

naja ich will ja nicht spammen ABER: benutz einfach mal die Suchfunktion.

wenn du dich dann ausreichend informiert hast, wirst du wahrscheinlich die GT nehmen.

MfG

P4RH3li4

2005-05-04, 09:42:09

Shader 3.0 das Schlagwort des Jahres 2005. :biggrin:

Hmm, die Gurus hier können das sicher besser und detailierter erklären.
Aber ich versuchs mal. Shader sind ein Teil von DirectX und das schon seit DX8. DirectX8 hat Shader in der Version 1.x, DirectX9 hat sowohl Version 2 als auch 3.
Shader selbst sind kleine Programme mit denen man direkt im Grafikchip Pixel und Geometrie programmieren/manipulieren kann. Und wie meistens im Leben ist eine höhere Version besser, also längere Programme mehr Möglichkeiten etc. (das war jetzt sehr schwer vereinfacht, XPerts bitte jetzt nicht hauen...).
Meistens werden Shader in Spielen fürs Eyecandy wie Wasser/Reflekionen etc. benutzt.

Migrator

2005-05-04, 09:53:10

Naja, das Problem allerdings besteht darin, daß
1. Shader 3.0 so gut wie gar nciht genutzt werden und
2. sobald die flächendeckend in Spielen genutzt werden, ist die Rohkraft der jetztigen Generation nicht ausreichend.

Von demher würde ich die Entscheidung nicht an Shader 3.0 fest machen. Wesentlich sinnvoller wäre zu schauen, wie groß die Leistungsaufnahme und die Wärmeabgabe ist und vor allem wie laut die jeweilige Grafikkarte ist.

Gast

2005-05-04, 09:59:26

Hallo Freunde

Danke für die Antworten.

Eigentlich wird es doch so sein: (auf den Punkt gebracht) SM3 erlaubt bessere optische gimmicks in 3D.

Deshalb meine Frage an die Praxis:
- kosten die Gimmicks Performance?

Ich will etwas ganz einfaches herausfinden:
Wenn ich eine 6800GT kaufe, dann habe ich SM3 unterstützung. Das nützt mir aber wenig, wenn die 6800GT mit SM3 unzureichende Performance an den Tag legt. Es ist ja ein Witz, wenn ich SM3 hätte, das aber deaktivieren müsste, damit das Spiel ruckelfrei läuft. Dann nämlich hat SM für mich keine Priorität und ich kauf mir lieber eine günstigere ATI-Karte. Nur um diesen Punkt gehts mir!

@Migrator
Das ist genau der springende Punkt 2! Das würde ja bestätigen was ich befürchte, die Performance der 6800GT wird da auch nicht reichen... Also "zukunftssicher" ist es nicht.

Es wären konkret diese zwei Karten:
HIS IceQ Turbo X800CL
Gigabyte Zeus 6800GT

kaepten

TobiWahnKenobi

2005-05-04, 10:10:50

Botcruscher

2005-05-04, 10:13:50

kaepten

2005-05-04, 10:24:18

soll das hier wieder so ein versuchs-flame-thread werden?

greets
tobi

Nö tobi es sollte kein flame-thread werden. Das war nicht meine Absicht, ich glaube meine Absichten habe ich weiter oben erläutert. Danke für Deine Richtigstellungen, deine Antwort bezieht sich aber auf keinen meiner gefragten Punkte.

Freunde ! Etwas know how in SM wollte ich zwar haben. Aber wenn das so schwierig ist, dann bitte ich einfach um Hilfe für meine Frage betreffend Performance-verlust!

Wenn ich eine 6800GT kaufe, dann habe ich SM3 unterstützung. Das nützt mir aber wenig, wenn die 6800GT mit SM3 unzureichende Performance an den Tag legt. Es ist ja ein Witz, wenn ich SM3 hätte, das aber deaktivieren müsste, damit das Spiel ruckelfrei läuft. Dann nämlich hat SM für mich keine Priorität und ich kauf mir lieber eine günstigere ATI-Karte. Nur um diesen Punkt gehts mir!

kaepten

mapel110

2005-05-04, 10:25:33

ihr solltet vielleicht doch lieber lesen gehen, als hier so nen mist zu verbreiten.

shader3 ist der nachfolger von shader2, der ein nachfolger von shader1.4 war..

shader3 ist generell abwärtskompatibel und beim abarbeiten von shader2.0 pfaden schneller, als ein reiner 2.0 shader.

hinzu kommt, dass "mehr" möglichkeiten, etwa HDR zur verfügung stehen, um
noch realistischere effekte darzustellen, wenn shader3 pfade abzuarbeiten sind.

soll das hier wieder so ein versuchs-flame-thread werden?

greets
tobi
Das hast du falsch verstanden. Ein SM3-fähiger Chip kann nicht aus einem SM2-Shader einen SM3-Shader zaubern. Der Entwickler muss den Shader vorher entsprechend für SM2 und für SM3 kompiliert haben.

kaepten,
Auf ATI siehst du derzeit nicht:
HDR bei Farcry
SM3-Effekte bei Splinter Cell 3
SM3-Wasser bei Pacific Fighters
Softshadows bei Riddick
Painkiller hat doch auch SM3?! Weiß jetzt allerdings nicht wofür.
(Alles Nutzbar mit einer 6800 GT, okay, die minimum 60fps Junkies werden mich jetzt steinigen ^^)

HDR für HL2 steht auch an, aber da gibts einen Modus für SM2 und einen für SM3, wobei der SM3-Modus optisch aller voraussicht nach besser aussehen wird, allerdings im Gegensatz zum SM2-Mode kein AA bieten wird.

Wenn du auf das alles verzichten kannst und auch in Zukunft nicht die Option haben möchtest, dir diese Effekte anzuschauen (eventuell auch bei 800x600 ohne AA/AF), kauf eine ATI.

Gast 2005

2005-05-04, 10:36:19

Man kann übrigends nicht generell sagen, dass eine 6800 für SM3 zu langsam sei.
Die Entwickler können das SM3 nämlich entweder dazu nutzen, wahnsinnig lange Shader zu schreiben (das ist dann natürlich entsprechend langsam), oder sie können SM3 dazu benutzen, schon vorhandene SM2-Shader so umzuschreiben, dass sie mit SM3 etwas schneller laufen.
Splinter Cell 3 zum Beispiel läuft IMHO im SM3-Modus etwas schneller, wenn man die gegenüber dem SM1-Modus zusätzlichen Effekte ausschaltet. Also mehr Geschwindigkeit bei gleicher Qualität.

Von daher würde ich persönlich mir nur noch eine Karte holen die SM3 unterstützt-> Geforce 6 oder demnächst ATIs R520.

ShadowXX

2005-05-04, 10:55:42

Das hast du falsch verstanden. Ein SM3-fähiger Chip kann nicht aus einem SM2-Shader einen SM3-Shader zaubern. Der Entwickler muss den Shader vorher entsprechend für SM2 und für SM3 kompiliert haben.

kaepten,
Auf ATI siehst du derzeit nicht:
HDR bei Farcry
SM3-Effekte bei Splinter Cell 3
SM3-Wasser bei Pacific Fighters
Softshadows bei Riddick
Painkiller hat doch auch SM3?! Weiß jetzt allerdings nicht wofür.
(Alles Nutzbar mit einer 6800 GT, okay, die minimum 60fps Junkies werden mich jetzt steinigen ^^)

HDR für HL2 steht auch an, aber da gibts einen Modus für SM2 und einen für SM3, wobei der SM3-Modus optisch aller voraussicht nach besser aussehen wird, allerdings im Gegensatz zum SM2-Mode kein AA bieten wird.

Wenn du auf das alles verzichten kannst und auch in Zukunft nicht die Option haben möchtest, dir diese Effekte anzuschauen (eventuell auch bei 800x600 ohne AA/AF), kauf eine ATI.

Du hast bei deiner Auflistung von SPielen noch:

- Lego Star Wars (SM3.0 & HDR)
- Stronghold 2 (SM3.0)

vergessen.

FarCray hat zusätzlich zum HDR (welches optional ist) auch so einen extra Renderpfad für SM3.0...allerdings nur zum Speedgewinn. Und bei SC3-CT, sollte HDR nicht vergessen werden.

Wenns nicht um die Nutzung von HDR mit 1280++ geht, sollte eine 6800GT auch locker für SM3.0 ausreichen.

TobiWahnKenobi

2005-05-04, 11:42:03

Wenns nicht um die Nutzung von HDR mit 1280++ geht, sollte eine 6800GT auch locker für SM3.0 ausreichen.

wenn ich bei 1280 pixeln fraps mitlaufen lasse, liegt das mittel bei FC bei 40+ fps. das bricht zw. zeitweise mal auf 30fps ein, aber das ist meist weniger
als eine sekunde. die meiste zeit im spiel (aussen-areale) sehe ich die 48.
das ändert sich auch nicht sonderlich, wenn ich die auflösung auf 1024 pixel zurückstelle (HDR7/VHQ).

rein von der logik her, ist es doch total einfach sich zu entscheiden. wenn man nämlich unterstellt, dass der shader3.0 zu langsam für seine aufgaben ist, kann man beide karten so behandeln, als hätten sie den shader3 nicht.

also kann man danach gehen, was man sich leisten kann und will. falls es um AGP geht, würde ich eh nicht mehr soviel geld versenken ;)

im gros der spiele, sollten sich die unterschiede in grenzen halten und 16 pipes wollen auch von einem anständigen unterbau (CPU/chipsatz/RAM) gefüttert werden.

mfg
tobi

kaepten

2005-05-04, 12:14:05

Hallo Freunde

Also ich hab versucht mitzukommen, und es war nicht so einfach... :eek:

Hab versucht HDR zu verstehen. Lese da noch ein wenig weiter, es ist mir noch nicht klar. (Nur ein Punkt mehr der unklar ist :confused: ) Ich kann HDR nicht recht einordnen, kann das mit ATI und Geforce Karten verwendet werden?

wenn ich bei 1280 pixeln fraps mitlaufen lasse, liegt das mittel bei FC bei 40+ fps. das bricht zw. zeitweise mal auf 30fps ein, aber das ist meist weniger
als eine sekunde. die meiste zeit im spiel (aussen-areale) sehe ich die 48.
das ändert sich auch nicht sonderlich, wenn ich die auflösung auf 1024 pixel zurückstelle (HDR7/VHQ).
Sprichst Du von FarCry mit HDR und SM3?

rein von der logik her, ist es doch total einfach sich zu entscheiden. wenn man nämlich unterstellt, dass der shader3.0 zu langsam für seine aufgaben ist, kann man beide karten so behandeln, als hätten sie den shader3 nicht.

also kann man danach gehen, was man sich leisten kann und will. falls es um AGP geht, würde ich eh nicht mehr soviel geld versenken ;)

im gros der spiele, sollten sich die unterschiede in grenzen halten und 16 pipes wollen auch von einem anständigen unterbau (CPU/chipsatz/RAM) gefüttert werden.

mfg
tobi

Wenn es wirklich so einfach wäre :rolleyes: ATI Karten sind (gemäss Benchmarks) in einigen Spielen mit AA vor nVidia Karten. Warum sollte ich eine Geforce mit SM3 nehmen, wenn es Tatsache ist, dass sie für die Games Heute langsamer ist und dazu noch teuerer? --> Hat nun aber nichts mit SM3 zu tun!

Ich bau mir ein neues AMD 3500 System zusammen, ich denke der Unterbau stimmt.

@alle
Also ich les mich jetzt noch in HDR rein, aber ich hab noch nicht so viel Hoffnung dass ich Newbie da viel verstehe... :smile:

kaepten

TobiWahnKenobi

2005-05-04, 12:32:47

dann geh' dir hdr irgendwo angucken. auf screenshots kann man das sowieso
nicht veranschaulichen. man bräuchte schon ein animiertes .gif, um es zu demonstrieren. besser noch ein video. dynamik kann man nicht statisch beschreiben..

meinen kumpel hat's jedenfalls überzeugt und er hat sich gleich am folgetag
(nach unserer letzten FC-LAN session) eine 68GT gekauft. ist sogar ne richtig gute, die bis 1300mhz RAMtakt mitmacht (-> leadtek)

zu NV's und ATIs AA modi, erspare ich mein kommentar. es gibt bei beiden herstellern unterschiedliche pixelmuster und die einstellungen sind untereinander nicht vergleichbar. ich persönlich ziehe die mixed-modi der NV karten vor, die nicht direkt über den treiber erreichbar sind.

aber das ist ne geschmack-frage, die auch von anwendung zu anwendung unterschiedlich ausfallen kann. über geschmack kann man schlecht diskuttieren.

mfg
tobi

Winter[Raven]

2005-05-04, 12:50:39

Wenn es wirklich so einfach wäre ATI Karten sind (gemäss Benchmarks) in einigen Spielen mit AA vor nVidia Karten. Warum sollte ich eine Geforce mit SM3 nehmen, wenn es Tatsache ist, dass sie für die Games Heute langsamer ist und dazu noch teuerer? --> Hat nun aber nichts mit SM3 zu tun

Es ist anzunehmen das bei zukünftigen "Spielen" die auf lange Shadern mit höher Arithmetik setzen, sich der NV40 behaupten wird, wie schnell ist die andere Seite....

TobiWahnKenobi

2005-05-04, 13:16:05

beschreib mal einer (am besten mit nur einem screenshot), wie es aussieht,
wenn man einen dunklen raum betritt und wie sich die augen langsam an die schlechten lichtverhältnisse gewöhnen und man langsam immer mehr sehen kann..

oder wie es aussieht, wenn man in die sonne guckt, geblendet wird und dann beim wegschauen flecken vor den augen hat, die die sicht im fokus behindern.

mfg
tobi

Leonidas

2005-05-04, 13:19:39

- Wie wirkt sich das SM3 aus bei Karten die das darstellen, bzw. wirkt sich das aus bei Karten die kein SM3 unterstützen? (Welche aktuellen Games nutzen Shader3?)

SM3 kann prinzipiell zu zwei Dingen genutzt werden: 1. Leichte Performanceerhöhung und 2. eine bessere Optik, die mit SM2 nicht möglich ist (bei trotzdem guter Performance). Das jedoch legt der Spieledesigner fest, Du hast keine Möglichkeit, SM3 auszuschalten oder so.

Dein Vorteil mit einer SM3-Karte liegt also darin, daß diese bei Spielen, die SM3 unterstützen, den SM3-Modus auch darstellen kann. Momentan sind das allerdings nur sehr wenige Spiele und erst nächstes Jahr wird es mehr von SM3-Spielen geben. Die SM3-Spiele verfügen jedoch auch in den allermeisten Fällen zusätzlich über SM2-Fähigkeiten, sind also auch mit Radeon-Karten perfekt darstellbar.

Kurz: Wenn für Dich Optik recht wichtig ist und wenn die Karte für das Jahr 2006 halten soll, dann kann man durchaus eine SM3-Karte empfehlen. Damit wird man dann bei einigen Spielen des Jahres 2006 mehr zu sehen bekommen als mit einer SM2-Karte.

- Verursacht der Einsatz von Shader3 einen performanceeinbruch, wie z.B. wenn ich die Auflösung höher schalte, oder AntiAliasing einschalte?

Nein. Wenn man keine bessere Optik zu SM2 benutzt, ist SM3 sogar schneller. Und auch von Spielen, die SM3 für eine bessere Optik benutzen, ist nicht bekannt, daß dies dann langsamer wäre als SM2.

StefanV

2005-05-04, 13:31:54

wenn du dich dann ausreichend informiert hast, wirst du wahrscheinlich die GT nehmen.
Wie kommst du darauf?!
Kristallkugel?!

_DU_ solltest auch nicht vergessen, das die GT lauter/heißer ist als 'ne x800, nicht selten auch noch teurer und lahmer ist sie auch noch...

Diverse Treiberprobleme werden den nV Karten auch nachgesagt, ganz im Gegensatz zur allgemeinen 'Meinung', das die Treiber von nV 'hypermegasupergeil' sind :rolleyes:

Von dem Flimmern@Default bei AF reden wir mal lieber garnicht erst...

SPrich: es spricht NICHT alles für eine 6800!!!

kaepten

2005-05-04, 13:34:12

@Leonidas
Recht herzlichen Dank für die Antwort auf konkret meine Fragen!

*grmpf* also werde ich mir wohl die PCI-E Galaxy Zeus 6800GT kaufen (die 30% teurer wie die HIS X800XL IceII ist) Weil ich als "Unwissender" nur auf die Schlagwörter vertrauen kann. Und wie das so ist im Leben, wo SM3 drauf steht ist nicht zwingend SM3 drin.

kaepten

PS: Wisst Ihr was, ich will gar nichts mehr über HDR und SM3 wissen. :P Ich sitze nun schon seit ich den ersten Post geschrieben habe hier und lese die Beiträge von anderen Threads zu diesen Themen --- Ich kapier einfach nichts mehr... Ok doch, natürlich gibts einen Rahmen wo man es in etwa einordnen kann, aber so richtig für meine Entscheidungsfindung helfen nur die Antworten zu meinen Fragen hier (Soviel zum Hinweis -> Forumssuche benutzen...)

Leonidas

2005-05-04, 14:02:04

Und wie das so ist im Leben, wo SM3 drauf steht ist nicht zwingend SM3 drin.

Nein. SM3 ist eine feste Definition. Man kann sie nur vollständig erfüllen - oder gar nicht.

Leonidas

2005-05-04, 14:03:36

*grmpf* also werde ich mir wohl die PCI-E Galaxy Zeus 6800GT kaufen (die 30% teurer wie die HIS X800XL IceII ist)

Bei einem 30% Unterschied würde ich mir das eventuell nochmal überlegen - kommt auf Deine Finanzlage an. Allerdings ist die 6800GT hierbei auch noch etwas schneller als die X800XL, allerdings nicht wesentlich.

StefanV

2005-05-04, 14:50:47

Bei einem 30% Unterschied würde ich mir das eventuell nochmal überlegen - kommt auf Deine Finanzlage an. Allerdings ist die 6800GT hierbei auch noch etwas schneller als die X800XL, allerdings nicht wesentlich.
Eher umgekehrt -> die x800XL ist schneller (und AFAIK auch günstiger)...

Leonidas

2005-05-04, 14:59:59

Eher umgekehrt -> die x800XL ist schneller...

Beweis?

Migrator

2005-05-04, 15:07:00

http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=123&seite=19

nana sagen wir mal sie sind gleich schnell, mit einem leichten vorteil für die x800xl in den meisten Spielen. Aber das merkt kein Spieler :D

also 30% Aufschlag im Preis entspricht überhaupt nicht der Leistung. Vom Preis-Leistungsverhältnis ist die ATI wesentlich attraktiver. Aber die Entscheidung obliegt natürlich dir :cool:

kaepten

2005-05-04, 15:15:27

Hallo Freunde

Eigentlich gehts mir nicht primär um die beste Performance, aber da möchte ich mein Wissen doch noch einbringen - sonst wären meine nächtelangen Recherchen ja umsonst gewesen.

Ich stütze mich auf das Heft PC Games Hardware, dort ist die X800XL bei einem Game von vier getesteten minimal vorne. Die restlichen drei Benchmarks liegt die 6800GT minimal vorne. Beide aber nicht der Rede wert! DAS nehme ich zurück! --> Ich schau am Abend nochmals genau nach, um welche 4 Games es sich handelt! (Ich glaube HL2 war die X800XL besser)

Ich denke overall gesehen sind die beiden Karten gleich performant, die marginal leichten Vorteile in die eine und die andere Richtung gleichen sich aus...

kaepten

Narrenkönig

2005-05-04, 15:25:39

Es spricht nichts für eine veralterte SM2.0 Karte.
Meine ist mit 1,8 Sone nicht laut, Treiberprobleme hab ich nicht (auch kein Flimmern). Spiele mit SM3 werden (auch schon 2005) immer mehr. (Hab grade Stronghold2Demo drauf, sieht top aus)
Mein System ist bis Mitte/Ende 2006 auf technologisch neusten Stand. Sogar die Unreal Engine 3 soll mit allen Effekten auf meinem System laufen. Was will man mehr!?

dargo

2005-05-04, 15:57:18

Mein System ist bis Mitte/Ende 2006 auf technologisch neusten Stand. Sogar die Unreal Engine 3 soll mit allen Effekten auf meinem System laufen. Was will man mehr!?
Ich bezweifle aber stark, daß du dabei über 30fps kommst, wenn überhaupt. :rolleyes:
Und das wahrscheinlich nur bei 1024x768 ohne AA/AF.

StefanV

2005-05-04, 16:25:17

Es spricht nichts für eine veralterte SM2.0 Karte.

Es spricht aber auch nicht soo viel mehr für eine 6800 sprich SM3 Karte ;)
Du solltest auch bedenken, das die größten 'Vorteile' dieser Karten die größten Nachteile sind -> hauen ordentlich rein, von der Performance her...

Meine ist mit 1,8 Sone nicht laut, Treiberprobleme hab ich nicht (auch kein Flimmern).
Schön, für dich, nur muss das nicht heißen, das die Probleme nicht vorhanden sind, das heißt einfach, das du die Spiele, die nicht ganz unproblematisch sind, nicht spielst.

Ein Fall davon ist z.B. OMF:BG, welches mit manch nV4x recht weiß ist..

Was will man mehr!?
Hm, ordentliche Performance z.B. ;)

Fakt ist, das die Features der nV4x schön und gut sind, ein wirklicher Vorteil ist aber nicht vorhanden, am Ende, sprich 2006, sind beide gleich beschissen, ob nV4x einen Vorteil gegenüber R4x0 hat, ist fraglich, das Gegenteil aber auch!

Sprich: mit beiden kann man nächstes Jahr um diese Zeit nicht soo viel anfangen, in der PC Welt mit Zukunftsfähigkeit zu argumentieren ist selten dämlich und absolut sinnlos, da es morgen dann doch wieder anders kommen kann...

Ailuros

2005-05-04, 16:50:06

Es spricht aber auch nicht soo viel mehr für eine 6800 sprich SM3 Karte
Du solltest auch bedenken, das die größten 'Vorteile' dieser Karten die größten Nachteile sind -> hauen ordentlich rein, von der Performance her...

Ein grosser Vorteil der NV4x Reihe sind u.a. auch die stencil-Optimierungen. Benutzt STALKER in der absehbaren Zukunft tatsaechlich deferred shading bzw. MRTs, dann koennte ich mir leicht vorstellen dass sich ein Leistungs-Vorteil in der Art von D3 ausspielen koennte. Garantiert jedoch nicht. Auf jeden Fall zeigten sich NV40 um einiges schneller in PowerVR's deferred shading demo, wobei eine aehnliche Methode wie in STALKER angeblich benutzt werden soll.

Falls natuerlich ATI in der Zwischenzeit durch die Treiber hier aufgeholt hat, macht das obrige natuerlich weniger Sinn.

Sprich: mit beiden kann man nächstes Jahr um diese Zeit nicht soo viel anfangen, in der PC Welt mit Zukunftsfähigkeit zu argumentieren ist selten dämlich und absolut sinnlos, da es morgen dann doch wieder anders kommen kann...

Im gegebenen Fall genauso sinnlos als alles auf "gut genug" zu degradieren, ueberhaupt wenn ATI eine komplette SM3.0 Linie durch das naechste Jahr vorstellen wird.

Es ist laecherlich wenn ich zur gleichen Zeit von selbem IHV "on the record" irgend eine oede Gerechtfertigung fuer SM2.0_b und "off the record" von einer internen Quelle dass man eben Dank der Ueberladung an Resourcen durch diverse Projekte R400 stornieren musste und man nicht genug Zeit hatte als fuer eine aufgekrempelten R3xx bekomme.

Im Grunde koennte ich mich als Endverbraucher tatsaechlich momentan nicht allzu stark ueber die SM3.0 Funktionalitaeten scheren, ueberhaupt wenn ich jedes Jahr die GPU aufrueste, aber es gibt auch keinen besonderen Grund mich dem jeweiligem PR-Gelaber ohne jegliche Kritik zu jeder Zeit anzupassen.

Gast

2005-05-04, 17:18:14

Fakt ist, das die Features der nV4x schön und gut sind, ein wirklicher Vorteil ist aber nicht vorhanden, am Ende, sprich 2006, sind beide gleich beschissen, ob nV4x einen Vorteil gegenüber R4x0 hat, ist fraglich, das Gegenteil aber auch!
Das sehe ich genauso. Wenn SM3.0 Ende 2006 so richtig interessant wird, dann wird auch ein NV40 zum alten Eisen gehören.

Und auch HDR beim NV40 ist nichts als Spielerei. Den meisten Usern wird es zu unperformant sein und AA geht auch nicht, was nicht akzeptabel ist in niedrigen Auflösungen.

Also wer jetzt kauft, der sollte nach Performance kaufen und da sehe ich ATI vorne. Mal nur knapp, mal mit großem Abstand.

Und wer wirklich ne schnelle SM3.0/HDR Karte haben will, der sollte irgendwann 2006 zuschlagen, wenn die Karten einfach dafür ausgereifter sind.

Narrenkönig

2005-05-04, 17:24:35

Es spricht aber auch nicht soo viel mehr für eine 6800 sprich SM3 Karte ;)
Sprich: mit beiden kann man nächstes Jahr um diese Zeit nicht soo viel anfangen, in der PC Welt mit Zukunftsfähigkeit zu argumentieren ist selten dämlich und absolut sinnlos, da es morgen dann doch wieder anders kommen kann...
Zukunftsfähigkeit meinte ich nur in Bezug zur UE3. Die Macher erzählen schon seit Monaten das die UE3 sehr gut auf A64 3200+ & GF 6800 GT läuft. Mehr weiß man nicht.
Der Rest hat nichts mit Zukunft zu tun. Die Spiele gibt es jetzt schon.
Und wann eine GF6800GT zu langsam wird weißt auch du nicht. Aber ich weiß das eine Radeon schon jetzt nicht mehr das beste aus manchen Spielen rausholen kann.
Und glaubst du das wenn eine 6800GT unspielbar einbricht, das dann eine Gleichwertige Radeon flüssig bleibt? (auch in anbetracht der Average fps)

Hauwech

2005-05-04, 17:41:24

Es spricht aber auch nicht soo viel mehr für eine 6800 sprich SM3 Karte ;)
Du solltest auch bedenken, das die größten 'Vorteile' dieser Karten die größten Nachteile sind -> hauen ordentlich rein, von der Performance her...

Schön, für dich, nur muss das nicht heißen, das die Probleme nicht vorhanden sind, das heißt einfach, das du die Spiele, die nicht ganz unproblematisch sind, nicht spielst.

Ein Fall davon ist z.B. OMF:BG, welches mit manch nV4x recht weiß ist..

Hm, ordentliche Performance z.B. ;)

Fakt ist, das die Features der nV4x schön und gut sind, ein wirklicher Vorteil ist aber nicht vorhanden, am Ende, sprich 2006, sind beide gleich beschissen, ob nV4x einen Vorteil gegenüber R4x0 hat, ist fraglich, das Gegenteil aber auch!

Sprich: mit beiden kann man nächstes Jahr um diese Zeit nicht soo viel anfangen, in der PC Welt mit Zukunftsfähigkeit zu argumentieren ist selten dämlich und absolut sinnlos, da es morgen dann doch wieder anders kommen kann...

Was sind denn die groessten Nachteile?

Edith: Ich bezweifle mal ganz stark, dass es mit ATI gar keine Probleme gibt. Weniger vielleicht aber gar keine bestimmt nicht.

kaepten

2005-05-04, 17:57:38

Hallo Freunde

Ich danke Euch für die Diskussion, lasst uns aber nicht in einen subjektiven und gehässigten ATI vs nVidia Thread abgleiten! :wink:

Das wäre wirklich schade, denn auch die letzen objektiven Postings betreffend X800XL und 6800GT haben mir eine gute Ahnung geben können, wo ich meine Prioritäten setzen möchte. :cool:

Als Newbie habe ich langsam begriffen, dass sowohl ATI als auch nVidia Vorteile bietet. Kann denn vielleicht mal einer Vor- und Nachteile listen, oder sind diese Punkte nur subjektiver Natur? :confused:

kaepten

Gast 2005

2005-05-04, 18:03:15

Natürlich bringt SM3 jetzt schon Vorteile. Einige Beispiele:
Far Cry (läuft schneller)
Splinter Cell 3 (läuft schneller)
Pacific Fighters (bessere Wassereffekte)

Wenn diese Spiele jetzt schon Performancevorteile haben, warum sollten dann gerade zukünftige Spiele diese Vorteile nicht mehr haben?
Man kann (diese Spiele u.a. tun das schon) SM3 dazu benutzen, den Shadercode zu optimieren. Da wird eine GF6 schneller sein als eine (aktuelle) ATI im SM2 Modus.

PS: Natürlich kann man SM3 auch dazu benutzen viel längere Shaderprogramme zu schreiben. Das wird auf einer Geforce6 auch entsprechend langsam laufen. Trotzdem ist das ja kein Argument, ganz auf SM3 zu verzichten, aus den oben genannten Gründen.

PPS: HDR, was auf aktuellen Karten extrem auf die Leistung schlägt, ist natürlich ne andere Sache, hat aber nun gar nichts mit dem Shader Model zu tun.

Gast

2005-05-04, 18:11:12

Wichtig sind die Spiele Du spielst. Es gibt halt welche wo nVidia sehr schwach ist und dann sollte die Entscheidung leicht fallen.

Ich zocke z.B. Joint Operations. Auf meiner 6800GT läuft das Spiel stellenweise 40% langsamer, als auf meiner X800Pro, obwohl ein nVidia logo auf der Verpackung ist. Beim neuen MoH ist es ganz ähnlich, gerade wenn man höhere Auflösungen und AA unf AF fahren will. Da ist nVidia also sehr schwach. Für sowas gibt es einige Beispiele, daher solltest Du einfach mal gucken was Du gerne spielst.

nVidia ist also eher bei Spielen stark, wo die Entwickler extra für die Karten optimieren, nur sind das halt nur ein Bruchteil der Entwickler.

Wenn Du sowieso nur in niedrigen Auflösungen spielst (durch TFT z.B.), auch ohne Antialiasing und Du die Karte sehr lange behalten möchtest (2Jahre oder mehr), dann würde ich zur 6800GT raten.

Gast

2005-05-04, 18:16:07

Natürlich bringt SM3 jetzt schon Vorteile. Einige Beispiele:
Far Cry (läuft schneller)
Splinter Cell 3 (läuft schneller)
Pacific Fighters (bessere Wassereffekte)
FarCry läuft durch spezieleld Unterstützung jetzt fast so schnell wie ATI, aber mehr auch nciht.

SplinterCell wurde komischer Weise ohne SM2.0 Unterstützung gemacht, also gibt es keine Vergleichsmöglichkeit. nVidai Marketing lässt grüßen.

Pacific Fighters läuft mit SM3.0 Wasser grottenschlecht was die Performance angeht. Die meisten machen es erst garnicht an, außer zum Screenshot machen.

Wenn diese Spiele jetzt schon Performancevorteile haben, warum sollten dann gerade zukünftige Spiele diese Vorteile nicht mehr haben?
Man kann (diese Spiele u.a. tun das schon) SM3 dazu benutzen, den Shadercode zu optimieren. Da wird eine GF6 schneller sein als eine (aktuelle) ATI im SM2 Modus.
Woher weißt Du das? SM3.0 unterstützung für die Performance lässt die nVidias nicht schneller werden als ATI, sondern sie holen dann gerade mal von einer ATI raus. Oder hast Du ein Beispiel für deine These?

PPS: HDR, was auf aktuellen Karten extrem auf die Leistung schlägt, ist natürlich ne andere Sache, hat aber nun gar nichts mit dem Shader Model zu tun.
Ne, aber eininge bringen HDR auch als Kaufargument. Und das ist wohl nciht bei jedem so, denn ich spiele ungern in 1024*768 ohen Antialiasing.

tombman

2005-05-04, 19:00:13

Gast

2005-05-04, 19:02:12

Black-Scorpion

2005-05-04, 19:08:11

Schon jetzt gibt es einige games die exklusiv sm 3.0 Effekte haben, der spektakulärste davon HDR- und es werden immer mehr.
Wie oft denn noch.
HDR hat nichts mit SM3 zu tun.

Tigerchen

2005-05-04, 19:24:58

pancho

2005-05-04, 19:48:45

Ich kann dir nur raten dir eine sm 3.0 Karte zu kaufen, denn 2005 is DAS Jahr wo sehr viele games rauskommen, die Effekte zeigen, die NUR mir SM 3.0 sichtbar sein werden. Und zwar flüssig schnell - laß dir da nix einreden.

2004 hätte ich noch gesagt "es ist egal", aber wer sich 2005 noch eine SM 2.x Karte kauft ist dann selbst Schuld, wenn er vorm Bildschirm sitzt mit seiner 300€ Karte und die besten Effekte NICHT SEHEN kann.

Schon jetzt gibt es einige games die exklusiv sm 3.0 Effekte haben, der spektakulärste davon HDR- und es werden immer mehr.

Die Antwort kann daher nur 6800GT lauten in deinem Fall.

in welchem jahr sollten nochmal die vielen spiele rauskommen, die T&L benötigen und die optik in eine andere liga katapultieren? :rolleyes: spieleentwickler werden sich auch weiterhin an der verbreiteten hardware orientieren.
bei 30% preisunterschied ist bei momentan vergleichbarer leistung und optik die sache doch relativ einfach. geld sparen und dann hardware kaufen, wenn es nötig ist. in nem jahr kann man sich mit dem gesparten geld+verkauf der ati mit sicherheit auch ne 6800gt oder was besseres kaufen.

RaumKraehe

2005-05-04, 19:50:02

Hallo Freunde

Ich will etwas ganz einfaches herausfinden:
Wenn ich eine 6800GT kaufe, dann habe ich SM3 unterstützung. Das nützt mir aber wenig, wenn die 6800GT mit SM3 unzureichende Performance an den Tag legt. Es ist ja ein Witz, wenn ich SM3 hätte, das aber deaktivieren müsste, damit das Spiel ruckelfrei läuft. Dann nämlich hat SM für mich keine Priorität und ich kauf mir lieber eine günstigere ATI-Karte. Nur um diesen Punkt gehts mir!

kaepten

Ich denke die Frage kann nicht so pauschal beantwortet werden. Sicher können auch ineffiziente Shader programmiert werden.

bei der FX5600 gab es das Problem das gerade die Shadeleistung nicht gereicht hatte. Die Karte aber SM2.0 konnte. D.h. nur wenn ich wirklich 2.0 Shader verwendet hatte war das Game grottenlangsam. Beispiel: FarCry. wenn ich auf die 1.4 oder 1.2 Shader zurückgestellt hatte war die Performance ok nur die Eyecandis sahen nicht mehr so schön aus.

Mittlerweile bin ich auf eine 6600 GT umgestiegen. FarCry läuft mit ansonsten identischer HW nun richtig smooth. :) Mit allen Details auf High!

Riddick bricht allerdings im "SM2.0+" Modus wieder ganz schön ein. Im reinem 2.0 Modus läuft es aber ausgezeichnet.

Wobei meine Kaufkriterien nicht die Shader wahren, sondern ehe das doch recht gute Preis/Leistungsverhältniß + die Linux Unterstützung + die traditionel recht gute OpenGL Unterstützung seitens Nvidia. Allerdings kenne ich auch die Schwächen oder die Vorzüge der ATI-Karten.

Letztendlich war das Studium unzähliger Benchmarks und das Wissen um einfache und schon recht ausgereifte Linux-Treiber, die Entscheidung für mich persönlich. Die HighEndUltraSuperMega Karten, egal welchen Shader sie unterstützen, sind mir schlicht zu teuer. ;)

Demirug

2005-05-04, 20:18:04

in welchem jahr sollten nochmal die vielen spiele rauskommen, die T&L benötigen und die optik in eine andere liga katapultieren? :rolleyes: spieleentwickler werden sich auch weiterhin an der verbreiteten hardware orientieren.

Für den Mindestlevel. Was den Highendlevel angeht hängt es von der jeweiligen Vorgehensweise des Entwicklers ab. Wenn der keine Limits auferlegt bekommt wird er das beste bevorzugen was er bekommen kann.

aths

2005-05-04, 20:44:04

Hallo Freunde

Danke für die Antworten.

Eigentlich wird es doch so sein: (auf den Punkt gebracht) SM3 erlaubt bessere optische gimmicks in 3D.

Deshalb meine Frage an die Praxis:
- kosten die Gimmicks Performance?Ja, natürlich.

Einfach gesagt bietet SM3 gegenüber SM2, mehr Effekte in Echtzeit rendern zu können, da man mit SM3-Features die GPU und die CPU besser entlasten kann.

aths

2005-05-04, 20:48:21

Coda

2005-05-04, 20:51:39

Das nützt mir aber wenig, wenn die 6800GT mit SM3 unzureichende Performance an den Tag legt.Das ist so falsch. NV40 hat mit SM3 einen mindestens genauso hohen Durchsatz.
Splinter Cell 3 läuft mit SM3 eher schneller als mit dem SM1.1 Pfad (ohne HDR)

kaepten

2005-05-04, 20:58:24

@all
He Vielen Dank! Tolle Antworten auf meine Fragen... Vielleicht kapier ich es dann doch noch irgendwann.

Eines hab ich gelernt: HDR hat mit SM abolut nichts zu tun :biggrin:

kaepten

Ailuros

2005-05-05, 01:17:05

Mit allen Effekten?
Mit HDR oder mit AA?
Beides gleichzeitig wirst wohl nicht zu Gesicht kriegen.

Die Frage ist wohl eher ob wir float HDR + MSAA Kombinationen ueberhaupt sehen werden vor dem Erscheinen der WGF2.0-GPUs.

Ailuros

2005-05-05, 01:20:43

Das ist so falsch. NV40 hat mit SM3 einen mindestens genauso hohen Durchsatz.
Splinter Cell 3 läuft mit SM3 eher schneller als mit dem SM1.1 Pfad (ohne HDR)

Entschuldigt mal das kleine OT aber die Entwickler von SC verdienen IMHO eigentlich gelyncht zu werden. Ich fragte aus purer Neugierde einen NV25-User mit welchen settings er SC3 gerade noch spielen kann; die Antwort war 640*480 mit den niedrigsten details :|

Coda

2005-05-05, 01:28:57

Naja, NV25 ist auch schon etwas älter, oder? :rolleyes:
Und was hat das mit SM 3.0 zu tun? :D

Gast

2005-05-05, 01:48:38

Die Frage ist wohl eher ob wir float HDR + MSAA Kombinationen ueberhaupt sehen werden vor dem Erscheinen der WGF2.0-GPUs.
Frage ich mich auch. Vielleicht wusste Mr. Rhein ja mehr.

Kf

Ailuros

2005-05-05, 01:51:05

Naja, NV25 ist auch schon etwas älter, oder? :rolleyes:
Und was hat das mit SM 3.0 zu tun? :D

Es hat ueberhaupt nichts mit SM3.0 zu tun. Das Spiel ist aber trotz allem IMO von der Leistung gesehen eine Zumutung egal ob jetzt ultra high end oder ultra low end ob den SM3.0 oder SM1.1 path.

Was genau hat SC3 so uebertolles das andere dx9.0-Spiele nicht haben? SC3 ist ja eigentlich kein reiner FPS, aber so tragisch niedrig braucht die Leistung auch nicht unbedingt sein; ueberhaupt wenn ich mich immer noch wundere wo zum Henker man so viel Leistung genau verplempert.

Coda

2005-05-05, 01:55:17

Vermutlich brauchen die ganzen Shadowmaps soviel Leistung

deekey777

2005-05-05, 03:05:24

Ich danke Euch für die Diskussion, lasst uns aber nicht in einen subjektiven und gehässigten ATI vs nVidia Thread abgleiten! :wink:
kaepten

Dafür ist es zu spät.

Mit allen Effekten?
Mit HDR oder mit AA?
Beides gleichzeitig wirst wohl nicht zu Gesicht kriegen.

AA ist kein Effekt. Und warum es kein AA iVm HDR gibt, wurde schon genug diskutiert, ist trotzdem kein Argument gegen SM3.0.

Auch gibt es wohl kein Spiel, wo SM3.0 vom Nachteil wäre.

deekey777

2005-05-05, 03:09:45

Entschuldigt mal das kleine OT aber die Entwickler von SC verdienen IMHO eigentlich gelyncht zu werden. Ich fragte aus purer Neugierde einen NV25-User mit welchen settings er SC3 gerade noch spielen kann; die Antwort war 640*480 mit den niedrigsten details :|

Schon mal Rainbow Six: Athena Sword gespielt? Was dort Leistung verschluckt, ist auch ein Rätsel. Was kannst du von einem Entwickler, der es seit über zwei Jahren und bis jetzt nicht geschafft hat, einen Bug zu fixen, der iVm AA das Erstellen von Wegpunkten verhindert, was für einen Taktikshooter wie Raven Shield essentiell ist.

Gast

2005-05-05, 03:58:27

Auch gibt es wohl kein Spiel, wo SM3.0 vom Nachteil wäre.
Nein, aber niedrigere Performance schon.

Ailuros

2005-05-05, 04:16:34

AA ist kein Effekt. Und warum es kein AA iVm HDR gibt, wurde schon genug diskutiert, ist trotzdem kein Argument gegen SM3.0.

Auch gibt es wohl kein Spiel, wo SM3.0 vom Nachteil wäre.

Entkoppelt doch bitte endlich float HDR von SM3.0. Float HDR ist keine Vorraussetzung fuer SM3.0 Komplianz, es ist eben nur auf SM3.0 GPUs vorhanden.

Schon mal Rainbow Six: Athena Sword gespielt? Was dort Leistung verschluckt, ist auch ein Rätsel. Was kannst du von einem Entwickler, der es seit über zwei Jahren und bis jetzt nicht geschafft hat, einen Bug zu fixen, der iVm AA das Erstellen von Wegpunkten verhindert, was für einen Taktikshooter wie Raven Shield essentiell ist.

Nein. Anscheinend hab ich wohl auch nicht viel verpasst ;)

Vermutlich brauchen die ganzen Shadowmaps soviel Leistung

Ich bezweifle dass effektivere Alternativen nicht moeglich waren.

Kann mir uebrigens jemand erklaeren was genau so kompliziert in SC3 ist dass es einen SM3.0 path braucht und wieso SM2.0_b oder sogar SM2.0 kein Gedanke war? Ist ne durchaus ehrliche Frage. Ich stehe ja eigentlich fuer SM3.0, aber der Fall klingt mir eher nach Entwickler-Faulheit....

mapel110

2005-05-05, 04:23:50

Ich bezweifle dass effektivere Alternativen nicht moeglich waren.

Kann mir uebrigens jemand erklaeren was genau so kompliziert in SC3 ist dass es einen SM3.0 path braucht und wieso SM2.0_b oder sogar SM2.0 kein Gedanke war? Ist ne durchaus ehrliche Frage. Ich stehe ja eigentlich fuer SM3.0, aber der Fall klingt mir eher nach Entwickler-Faulheit....
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=206525&highlight=splinter+cell
;(

Tigerchen

2005-05-05, 07:29:51

Die Frage ist wohl eher ob wir float HDR + MSAA Kombinationen ueberhaupt sehen werden vor dem Erscheinen der WGF2.0-GPUs.

Weshalb ich gut gemachte HDR-"Fakes" auch für alle sinnvoller halte als jetzt auf biegen und brechen echtes HDR zu machen..

Ailuros

2005-05-05, 07:51:16

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=206525&highlight=splinter+cell
;(

Danke war ja auch nett gemeint, aber ich erhoffe eine ausfuehrlichere Erklaerung wie ich sie von Demirug fuer FarCry vor dem Erscheinen des (temporaeren) 1.2 patches bekam.

Um es genauer zu machen, beim SM3.0 path wurde wohl irgendwelche pass-Reduzierung als Beispiel erlaubt. Die Frage ist ob das Zeug nicht in einen einfachen SM2.0 path gepasst haette.

In FarCry werden ja die verschiedenen Lichtquellen in single-pass gequetscht (weil eben die engine sonst eine Lichtquelle pro pass rendert) fuer die SM2.0_b/SM3.0 paths. Fuer alle Faelle haette hier ein einfacher SM2.0 path nicht unbedingt ausgereicht, obwohl ein solcher auch Sinn gemacht haette.

Dass SC3 eine SM1.1-Basis (dank Console-ports) ist mir klar; man hatte oder wollte gerade noch Entwicklungs-resourcen fuer einen extra path fuer den PC-release aufopfern. Ergo muss es hier technisch gesehen einen guten Grund geben sich fuer SM3.0 zu entscheiden. Sagt mir jetzt jemand z.B. ja es werden X Lichtquellen in single-pass gequetscht, was aber auch mit einem SM2.0 moeglich gewesen waere, waere es fuer mich persoenlich Grund genug SC3 aus jeder relevanten SM3.0 Debatte als Anhaltspunkt zu streichen.

Ailuros

2005-05-05, 08:01:02

Weshalb ich gut gemachte HDR-"Fakes" auch für alle sinnvoller halte als jetzt auf biegen und brechen echtes HDR zu machen..

Ist Dir Quincunx lieber als 4xRGMS? Ich weiss dass es ein ziemlich komischer Vergleich ist, aber in diesem Sinn ist der extra Schmierfilter auch ein "AA-fake" um den Eindruck besserer Glaettung als mit 2xRGMS zu geben.

(**edit2: anderer moeglicher Vergleich waere EMBM und Pixel shader.)

Natuerlich wird es in mehreren Spielen auch einfache bloom-Effekte geben, aber durchsetzen wird sich das Zeug in der Zukunft wohl schwer.

***edit: auch die Serious Sam2 engine wird wohl bloom-Effekte haben; ob sie aber noch float HDR zusaetzlich implentiert haben weiss ich nicht. Ist aber durchaus moeglich, da die Kerle meistens so viel wie moeglich unterstuetzen moechten. Falls ja und falls beide Implementierungen das beste von beiden Seiten zeigen koennen, waere es vielleicht dann ein Anhaltspunkt fuer Vergleiche. Die fehlende HW-Unterstuetzung fuer float HDR+MSAA Kombinationen waere aber trotzdem dann kein Grund die Methode zu verdammen. Selbst wenn eine solche Kombination moeglich sein wird, wird die Leistung ja sowieso miserabel sein. Mag zwar widerspruechlich klingen, aber ich will von jedem neuen Firlefanz erstmal ueberzeugt werden fuer die Zukunft. Eher als "Feature-preview" als alles andere.

ShadowXX

2005-05-05, 11:42:23

Danke war ja auch nett gemeint, aber ich erhoffe eine ausfuehrlichere Erklaerung wie ich sie von Demirug fuer FarCry vor dem Erscheinen des (temporaeren) 1.2 patches bekam.

Um es genauer zu machen, beim SM3.0 path wurde wohl irgendwelche pass-Reduzierung als Beispiel erlaubt. Die Frage ist ob das Zeug nicht in einen einfachen SM2.0 path gepasst haette.

In FarCry werden ja die verschiedenen Lichtquellen in single-pass gequetscht (weil eben die engine sonst eine Lichtquelle pro pass rendert) fuer die SM2.0_b/SM3.0 paths. Fuer alle Faelle haette hier ein einfacher SM2.0 path nicht unbedingt ausgereicht, obwohl ein solcher auch Sinn gemacht haette.

Dass SC3 eine SM1.1-Basis (dank Console-ports) ist mir klar; man hatte oder wollte gerade noch Entwicklungs-resourcen fuer einen extra path fuer den PC-release aufopfern. Ergo muss es hier technisch gesehen einen guten Grund geben sich fuer SM3.0 zu entscheiden. Sagt mir jetzt jemand z.B. ja es werden X Lichtquellen in single-pass gequetscht, was aber auch mit einem SM2.0 moeglich gewesen waere, waere es fuer mich persoenlich Grund genug SC3 aus jeder relevanten SM3.0 Debatte als Anhaltspunkt zu streichen.

Kurzform, da ich nicht mehr den (vollständigen) Originalbeitrag von Demi finde:

Im SM3.0 Modus von SC:CT gibt es nur noch 3 Shader die sich mit jeweils 16 Parametern konfigurieren lassen.

D.H. jeder kann sich theoretisch auf 65536 Varianten expandieren.....welche Varianten davon vielleicht nicht gebraucht werden, kann man sehr sehr schlecht vorraussagen.

Du kannst dir ausmalen, das sich das nicht mal so eben auf SM2.0(b) umsetzen lässt....
(zumindest, wenn die Engine nicht von vornherein drauf ausgelegt ist)

Ailuros

2005-05-05, 13:22:43

Coda

2005-05-05, 13:28:41

Weshalb ich gut gemachte HDR-"Fakes" auch für alle sinnvoller halte Damit wirst du halt nur den Blur von hellen Lichtquellen erreichen, aber sonst auch nix. Und selbst das ist nur eingeschränkt funktionsfähig.

Spasstiger

2005-05-05, 13:37:59

Demirug

2005-05-05, 14:01:34

So illustriert klingt es eigentlich als ob SM3.0 der einzige Ausweg fuer SC3 war.

3 Shader? Kein Wunder das Ding sieht ziemlich "blah" aus.... :|

Erklaert aber auch wiederrum warum der Leistungsunterschied zwischen SM1.1 und SM3.0 nicht besonders gross ist. Waeren es aber 100 verschiedene Shader wuerde es dann wohl einen enormen Unterschied machen.

Es wäre auch mit SM2 machbar gewesen aber mit viel mehr Aufwand.

Diese 3 Shader sind Universalshader welche immer so eingestellt werden das sie das tun was man haben möchte. Technisch gesehen entspricht jeder dieser Shader bis zu ~65000 SM2 Shadern. Erreicht wird dies durch statisches Branching.

Von WGF2 erhoffe ich mir das man mit noch weniger Shadern auskommt. Der Idealfall wäre ein Shader für das gesamte Spiel.

Demirug

2005-05-05, 14:03:58

Der eigentliche Sinn von HDR wird den meisten wohl noch einige Monate oder gar Jahre verborgen bleiben - bis dann mal Spiele kommen, die ohne das durch HDR gegebene Helligkeitsspektrum einfach deutlich schlechter bzw. Artefakt-behaftet aussehen. Mit HDR sollte doch eigentlich auch Colorbanding der Vergangenheit angehören, oder?

Wenn das Bandding von zu gering aufgelösten Texturen kommt bringt HDR auch nicht. HDR nützt nur bei Colorbanding das durch Alphablending entsteht.

Gast 2005

2005-05-05, 14:18:38

Kostet Static Branching eigentlich viel Performance?
Wahrscheinlich weniger als Dymanic Branching, oder?

Demirug

2005-05-05, 15:06:59

Statisches Branching ist schnell weil ja alle Pixel eines Objekts den gleichen Codepfad durchlaufen.

Coda

2005-05-05, 15:09:16

Weißt du eigentlich wofür die ganzen Flags sind?

Demirug

2005-05-05, 15:20:54

Weißt du eigentlich wofür die ganzen Flags sind?

Nicht genau. So wie es aussieht werden da unterschiedliche Varianten des Normalmappings selektiert.

Narrenkönig

2005-05-05, 16:04:05

Mit allen Effekten?
Mit HDR oder mit AA?
Beides gleichzeitig wirst wohl nicht zu Gesicht kriegen.

AA ist kein Effekt! Das brauche ich nicht.
Auf HDR könnte ich vielleicht auch erstmal verzichten. Ungern zwar, aber ich plane halt mir zum Herbst 2006 (wenn die Sonne ausbleibt) einen Sockel M2 Prozessor zu holen. Bis dahin hab ich dann auch die Kohle für ein tolles neues System. Aufrüsten lohnt bei mir nicht, da mus zuviel neu. Unter dem Gesichtspunkt habe ich mir eine SM3 Karte gekauft.
Ich habe 2005 Far Cry, Riddick, Vampire:BL, Sims 2, XIII und jetzt Stronghold 2 gespielt. 3 von 6 Spielen mit SM3, nicht schlecht für ein Feature das erst ab 2006 kommen soll wie hier manche meinen.

Ailuros

2005-05-05, 16:47:53

Damit wirst du halt nur den Blur von hellen Lichtquellen erreichen, aber sonst auch nix. Und selbst das ist nur eingeschränkt funktionsfähig.

Ich schwoere dass mein voriger Quincunx Vergleich nur reiner Zufall war; Dummenglueck heisst das ;)

deekey777

2005-05-05, 16:53:58

Nein, aber niedrigere Performance schon.

Beispiel?
Pacific Fighters mit dessen Vertex Wasser oder sonst. Und weiter?

Gast

2005-05-05, 16:56:08

AA ist kein Effekt! Das brauche ich nicht.
Auf HDR könnte ich vielleicht auch erstmal verzichten. Ungern zwar, aber ich plane halt mir zum Herbst 2006 (wenn die Sonne ausbleibt) einen Sockel M2 Prozessor zu holen. Bis dahin hab ich dann auch die Kohle für ein tolles neues System. Aufrüsten lohnt bei mir nicht, da mus zuviel neu. Unter dem Gesichtspunkt habe ich mir eine SM3 Karte gekauft.
Ich habe 2005 Far Cry, Riddick, Vampire:BL, Sims 2, XIII und jetzt Stronghold 2 gespielt. 3 von 6 Spielen mit SM3, nicht schlecht für ein Feature das erst ab 2006 kommen soll wie hier manche meinen.
Erzähl doch mal welche Spiele SM3.0 nicht nur dazu nutzen, die Spiele in der Performance etwas zu verbessern.

Wir reden wohl von SM3.0 Spiele in dem Sinne, dass man etwas sieht, was nur mit SM3.0 möglich wäre. Und wieviel Spiele es da zZt gibt muss ich wohl nicht erläutern. ;)

Ailuros

2005-05-05, 16:58:56

Es wäre auch mit SM2 machbar gewesen aber mit viel mehr Aufwand.

Diese 3 Shader sind Universalshader welche immer so eingestellt werden das sie das tun was man haben möchte. Technisch gesehen entspricht jeder dieser Shader bis zu ~65000 SM2 Shadern. Erreicht wird dies durch statisches Branching.

Von WGF2 erhoffe ich mir das man mit noch weniger Shadern auskommt. Der Idealfall wäre ein Shader für das gesamte Spiel.

Egal wer (wer eben genug Lust und Zeit hat) sollte einer von Euch Experten mal hinsetzen und einen relevanten Artikel schreiben, dass wir armen Geier endlich mal besser mit dem Zeug besser durchblicken koennen. Mehr eigentlich auf WGF2.0 konzentriert; Aenderungen sind fuer dieses bestimmt nicht mehr vorgesehen.

Geht die Anzahl der Instruktionen in SC3 wirklich auf so hohe Werte oder sind die 65k nur ein theoretisches Maximum? Wenn ja wieso sind dann die Unterschiede zum SM1.1 path nicht besonders gross oder bin ich blind?

Kann man eventuell den Durchschnitt pro Shader einschaetzen in SC3?

Gast

2005-05-05, 17:05:39

Beispiel?
Pacific Fighters mit dessen Vertex Wasser oder sonst. Und weiter?
Ich meinte wohl eher, dass die Ati Karten bei den meisten Spielen schneller sind, als die nVidias. Und wer jetzt eine Karte kauft mit SM3.0, weil irgendwann mal echte SM3.0 Spiele kommen, der verzichtet im Gegenzug in der Gegenwart auf die Performance der Ati Karten.

Klar kann man sich für eine SM3.0 entscheiden, wenn einem die Performance nicht so wichtig ist und wenn man das Risiko eingeht, dass die SM3.0 Karte zum Zeitpunkt breiter Verfügbarkeit echter SM3.0 auch schon wieder zu langsam ist.

Man sollte sich eine Grafikkarte für die Gegenwart und die nähere Zukunft kaufen und nicht alles Glauben, was die Technikjünger so prognastizieren.

aths und andere haben 2004 auch erzählt, dass wir in 2005 viele echte SM3.0 Spiele sehen werden und bis jetzt gibt es außer das mies performende Wasser in PF nichts zu sehen, was SM2.0 nicht kann.

Ich finde Sm3.0 auch toll und ich freue mich auf die Zeit der UE3, aber die ist halt noch lange nicht gekommen. Man sollte sicher eher freuen, wenn mal mehr SM2.0 Spiele kommen, denn die meisten Spiele nutzen Sm2.0 garnicht oder nur halbherzig.

Ailuros

2005-05-05, 17:05:39

Gast

2005-05-05, 17:08:40

Ganz streng genommen wieviele reine SM2.0 Spiele gibt es denn selbst heute auf den Regalen? Es kann durchaus sein dass noch andere reine SM2.0 Spiele entwickelt werden, aber mir ist momentan nur die UE3 engine bewusst.

habe ich in der selben Sekunde auch schon gepostet. ;)

Lighting ist schon besser in SC3 mit dem SM3.0 path, um noch einiges besser wenn man noch float HDR noch einstellt. Ich fragte trotzdem sicherheitshalber im vorigen Post nach, um zu sehen ob ich etwas verpasst habe
Ohne Vergleichsmöglichkeit ist das schlecht zu bewerten. Demi meint ja, dass SC mit SM3.0 auch mit Sm2.0 möglich wäre, nur haben die Entwickler da einfach gespart oder haben einen Marketingdeal mit nVidia entsprochen, die sicherlich versuchen diverse Developer dazu zu "übereden" ausschließlich auf SM3.0 zu setzen.

mapel110

2005-05-05, 17:18:16

Ohne Vergleichsmöglichkeit ist das schlecht zu bewerten. Demi meint ja, dass SC mit SM3.0 auch mit Sm2.0 möglich wäre, nur haben die Entwickler da einfach gespart oder haben einen Marketingdeal mit nVidia entsprochen, die sicherlich versuchen diverse Developer dazu zu "übereden" ausschließlich auf SM3.0 zu setzen.
Ja, und Valve hat alles richtig gemacht und hat HDR rausgelassen, merkwürdigerweise solange bis ATI auch SM3 (wohl inkl dedizierter HDR-Hardware wie bei nvidia) anbietet. :|

Übrigens, Valve sagte doch bereits, dass das SM3-HDR nicht mit AA funktionieren wird. Dann heißt das doch praktisch, dass auch R520 kein HDR mit AA anbieten wird.
Es erfordert ja Code-Anpassung, damit HDR mit AA funktioniert?!

Gast

2005-05-05, 17:20:47

Ja, und Valve hat alles richtig gemacht und hat HDR rausgelassen, merkwürdigerweise solange bis ATI auch SM3 (wohl inkl dedizierter HDR-Hardware wie bei nvidia) anbietet. :|

Übrigens, Valve sagte doch bereits, dass das SM3-HDR nicht mit AA funktionieren wird. Dann heißt das doch praktisch, dass auch R520 kein HDR mit AA anbieten wird.
Es erfordert ja Code-Anpassung, damit HDR mit AA funktioniert?!
Ich würde Valve auch nicht als Paradebeispiel eines Technik versierten Publishers nennen. ;)

Und was Valve zu HDR und AA sagt interessiert mich nicht. Da warte ich lieber ab oder Frage Demirug.

@Demi
Wird HDR in nächster Zeit mit neuerer Hardware in Kombination mit AA möglich sein?

mapel110

2005-05-05, 17:22:06

Ich würde Valve auch nicht als Paradebeispiel eines Technik versierten Publishers nennen. ;)

Und was Valve zu HDR und AA sagt interessiert mich nicht. Da warte ich lieber ab oder Frage Demirug.

@Demi
Wird HDR in nächster Zeit mit neuerer Hardware in Kombination mit AA möglich sein?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2980404#post2980404
Demirug hat Valve interviewt. :)

Ailuros

2005-05-05, 17:22:17

Ich meinte wohl eher, dass die Ati Karten bei den meisten Spielen schneller sind, als die nVidias. Und wer jetzt eine Karte kauft mit SM3.0, weil irgendwann mal echte SM3.0 Spiele kommen, der verzichtet im Gegenzug in der Gegenwart auf die Performance der Ati Karten.

Gilt nur fuer ultra-high-end, ergo weniger als 1% und das sehr optimistisch eingeschaetzt. Wieviele haben oder wollen eigentlich so viel ausgeben was jeweils eine 6800Ultra oder X8xxXT kosten?

Das Prozentual des Vorsprungs ist auch nicht gerade massiv, wie es so manche illustrieren wollen.

Man sollte sich eine Grafikkarte für die Gegenwart und die nähere Zukunft kaufen und nicht alles Glauben, was die Technikjünger so prognastizieren.

Oder man holt sich eine Console und spielt zufrieden seine Spiele.

aths und andere haben 2004 auch erzählt, dass wir in 2005 viele echte SM3.0 Spiele sehen werden und bis jetzt gibt es außer das mies performende Wasser in PF nichts zu sehen, was SM2.0 nicht kann.

Ich kann mich zwar nicht erinnern dass aths und "co." etwas anderes als Leistungssteigerungen fuer SM3.0 in 2005 vorgesehen haben, aber ich kann ja auch nicht wissen was sie alles behauptet haben.

Ich finde Sm3.0 auch toll und ich freue mich auf die Zeit der UE3, aber die ist halt noch lange nicht gekommen. Man sollte sicher eher freuen, wenn mal mehr SM2.0 Spiele kommen, denn die meisten Spiele nutzen Sm2.0 garnicht oder nur halbherzig.

Zu dem kein Einwand; das eliminiert aber bei weitem auch nicht die Vorteile aller Karten der NV4x Familie, weil sie SM3.0 und (ausser NV44) float HDR unterstuetzen. Ganz im Gegenteil und ueberhaupt da ATI's Loesungen - mit nur den vorerwaehnten Aussnahmen im ultra high end Bereich - keine besonderen Leistungs-Vorspruenge haben in anderen Segmenten. Ausser der 6800Ultra welches andere Modell verliert EINDEUTLICH in Leistung gegenueber den jeweiligen konkurrierenden Radeons?

deekey777

2005-05-05, 17:22:45

Erzähl doch mal welche Spiele SM3.0 nicht nur dazu nutzen, die Spiele in der Performance etwas zu verbessern.

Wir reden wohl von SM3.0 Spiele in dem Sinne, dass man etwas sieht, was nur mit SM3.0 möglich wäre. Und wieviel Spiele es da zZt gibt muss ich wohl nicht erläutern. ;)

Nein, tun wir nicht.

Ich meinte wohl eher, dass die Ati Karten bei den meisten Spielen schneller sind, als die nVidias. Und wer jetzt eine Karte kauft mit SM3.0, weil irgendwann mal echte SM3.0 Spiele kommen, der verzichtet im Gegenzug in der Gegenwart auf die Performance der Ati Karten.

HL2 soll ganz passabel auf einer DX7 Grafikkarte laufen. Ist das jetzt der Grund eine Geforce 4 MX zu kaufen, nur weil irgendwann DX7 ausstirbt?

Klar kann man sich für eine SM3.0 entscheiden, wenn einem die Performance nicht so wichtig ist und wenn man das Risiko eingeht, dass die SM3.0 Karte zum Zeitpunkt breiter Verfügbarkeit echter SM3.0 auch schon wieder zu langsam ist.

Trugschluß

Man sollte sich eine Grafikkarte für die Gegenwart und die nähere Zukunft kaufen und nicht alles Glauben, was die Technikjünger so prognastizieren.

Läuft HL2 auf einer 6800GT nicht oder zu langsam? Oder Far Cry? Oder sonst noch was?

aths und andere haben 2004 auch erzählt, dass wir in 2005 viele echte SM3.0 Spiele sehen werden und bis jetzt gibt es außer das mies performende Wasser in PF nichts zu sehen, was SM2.0 nicht kann.

Ach, dieser pöse aths wieder...
Und wir sahen schon mit Far Cry 1.2 ein echtes Sm 3.0 Spiel - mitten 2004.

Ich finde Sm3.0 auch toll und ich freue mich auf die Zeit der UE3, aber die ist halt noch lange nicht gekommen. Man sollte sicher eher freuen, wenn mal mehr SM2.0 Spiele kommen, denn die meisten Spiele nutzen Sm2.0 garnicht oder nur halbherzig.

Laufen SM 2.0 Spiele nicht auf einer NV40? Doch. ;)

Gast

2005-05-05, 17:26:12

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2980404#post2980404
Demirug hat Valve interviewt. :)
Danke für den Link. Aber daraus geht nicht hervor, ob es wirklich kein HDR mit AA geben wird. ;(

Gast

2005-05-05, 17:28:17

Nein, tun wir nicht.
Du vielleicht nicht. man kann sicherlich jedem aktuellen SM2.0 Spiel einen Sm3.0 Pfad in kurzer zeit verschaffen, der zum Beschleunigen dient. Nur schneller als die ATI karten wurden die Spiele trotzdem bisher nicht. Der Taktnachteil lässt grüßen.

mapel110

2005-05-05, 17:28:51

Danke für den Link. Aber daraus geht nicht hervor, ob es wirklich kein HDR mit AA geben wird. ;(
Für Farcry ist wohl Code-Anpassung notwendig, um AA mit HDR zu ermöglichen, egal ob es die Hardware kann.

Und es würde wohl für Valve und ATI ziemlich schlecht sein, wenn man es nicht ausnutzen würde, dass ein R520 HDR + AA kann. Vorallem wenn man damit werben will. Man hätte einen Vorteil der Konkurrenz gegenüber verschenkt.

Ailuros

2005-05-05, 17:29:53

Ich bin zwar nicht Demi und auch nur ein Laie, aber ich hab das Gefuehl dass es etwas dauern wird bis wir float HDR + MSAA Kombination sehen werden.

Wuerde das Gegenteil fuer R520 gelten, waere es schon ein Kaufgrund fuer mich persoenlich.

Gast

2005-05-05, 17:34:27

Gilt nur fuer ultra-high-end, ergo weniger als 1% und das sehr optimistisch eingeschaetzt. Wieviele haben oder wollen eigentlich so viel ausgeben was jeweils eine 6800Ultra oder X8xxXT kosten?
Ok, aber in dem thread ging es ja um Highend Karten.

Das Prozentual des Vorsprungs ist auch nicht gerade massiv, wie es so manche illustrieren wollen.
Es kommt auf die Spiele an! Teilweise garkein Unterschied, teilweise bis zu 40% für ATI.

Oder man holt sich eine Console und spielt zufrieden seine Spiele.
Konsolenfreunde sind mir ohnehin symphatisch. :D

Ich kann mich zwar nicht erinnern dass aths und "co." etwas anderes als Leistungssteigerungen fuer SM3.0 in 2005 vorgesehen haben, aber ich kann ja auch nicht wissen was sie alles behauptet haben.
Doch, ich kann mich erinnern.

Zu dem kein Einwand; das eliminiert aber bei weitem auch nicht die Vorteile aller Karten der NV4x Familie, weil sie SM3.0 und (ausser NV44) float HDR unterstuetzen. Ganz im Gegenteil und ueberhaupt da ATI's Loesungen - mit nur den vorerwaehnten Aussnahmen im ultra high end Bereich - keine besonderen Leistungs-Vorspruenge haben in anderen Segmenten. Ausser der 6800Ultra welches andere Modell verliert EINDEUTLICH in Leistung gegenueber den jeweiligen konkurrierenden Radeons?
die 6800GT ebenfalls - aplications abhängig. Und teilweise sogar mehr, als nur der Takt vermuten lässt.

Aber wenn eine 6600GT zu frage steht, dann würde ich jedem eine 6600GT gegenüber einer ATi in der selben Preisklasse empfehlen. Das ist doch schonmal was. :)

Gast

2005-05-05, 17:35:13

deekey777

2005-05-05, 17:37:38

Du vielleicht nicht. man kann sicherlich jedem aktuellen SM2.0 Spiel einen Sm3.0 Pfad in kurzer zeit verschaffen, der zum Beschleunigen dient. Nur schneller als die ATI karten wurden die Spiele trotzdem bisher nicht. Der Taktnachteil lässt grüßen.

Der Taktnachteil. Dann laß doch mal eine 6800GT oder Ultra mit den Takten einer X850XT PE (oder auch umgekehrt) laufen: Wer wäre der Sieger?

Ailuros

2005-05-05, 17:48:05

Ok, aber in dem thread ging es ja um Highend Karten.

Nette Ausrede fuer jemand der nur die Kleinigkeiten zu seinen Gunsten waehlt. Hab ich jetzt recht oder unrecht? Und uebrigens waren und sind X800PRO, X800XL, X800, 6800GT, 6800 etc auch durchaus high-end Karten.

Es kommt auf die Spiele an! Teilweise garkein Unterschied, teilweise bis zu 40% für ATI.

Natuerlich kommt es auf die Spiele an. Mich interessiert auch nur der Durchschnitt und ein so global wie moegliches Bild.

Konsolenfreunde sind mir ohnehin symphatisch. :D

Irrelevant zur Debatte.

Doch, ich kann mich erinnern.

Dann sollte sich "aths und co." dafuer erklaeren; ich kann nur fuer mich sprechen.

die 6800GT ebenfalls - aplications abhängig. Und teilweise sogar mehr, als nur der Takt vermuten lässt.

Und auf Deiner Waage haben sicherlich Applikationen die ATI zu Gunste stehen einen groesseren Wert oder? Siehe oben was den Durchschnitt betrifft.

Aber wenn eine 6600GT zu frage steht, dann würde ich jedem eine 6600GT gegenüber einer ATi in der selben Preisklasse empfehlen. Das ist doch schonmal was. :)

Und die X300-er sind die absoluten Wunderkinder fuer ihr Segment?

Demirug

2005-05-05, 17:51:01

Damit man FP16 AA bekommen kann muss dafür entsprechender Code im Programm vorhanden sein. Diesen könnte man theoretisch schon einbauen auch ohne das es Hardware gibt.

IIRC war die Aussage von Valve das es derzeit keine Karte gibt welche "Best Quality" und AA gleichzeitig beherscht. Über zukünfigte Karten wurde nichts gesagt ebenso gab es keine Aussage darüber ob man FP16 AA im Code schon vorgesehen hat. Ergo kann man aus dem was Valve gesagt hat keine neue Erkenntnisse ziehen.

Ailuros

2005-05-05, 17:51:42

Ja, hoffen wir mal, dass wenigstens einer der IHVs sowas auf den markt wirft.

Meine Hoffnung starb im Fruehjahr 2004 *versteckt sich unterm desktop*

Ailuros

2005-05-05, 17:53:03

Damit man FP16 AA bekommen kann muss dafür entsprechender Code im Programm vorhanden sein. Diesen könnte man theoretisch schon einbauen auch ohne das es Hardware gibt.

Ja aber wie waere dann die Leistung?

Demirug

2005-05-05, 17:55:38

Ja aber wie waere dann die Leistung?

Woher soll ich das wissen? Ich habe noch keine MSAA FP16 Lösung gesehen.

dargo

2005-05-05, 17:56:52

Übrigens, Valve sagte doch bereits, dass das SM3-HDR nicht mit AA funktionieren wird. Dann heißt das doch praktisch, dass auch R520 kein HDR mit AA anbieten wird.
Es erfordert ja Code-Anpassung, damit HDR mit AA funktioniert?!
Letztens habe ich irgendwo gelesen, daß HL2 zwei Versionen von HDR bieten soll. Die eine (schlechtere ?) soll angeblich mit AA funktionieren.

Coda

2005-05-05, 18:02:07

Ja, weil diese anscheinend kein FP16 Rendertarget verwendet und auch nur weil MSAA wohl auch auf R520 nicht damit funktionieren wird.

Ailuros

2005-05-05, 18:03:58

Woher soll ich das wissen? Ich habe noch keine MSAA FP16 Lösung gesehen.

Anders gefragt: ist das hauptsaechliche Problem dass MSAA+64bppHDR Kombinationen nicht Bandbreite? Wenn ja und wenn man jetzt durch bestimmten code es schaffen wuerde MSAA und float HDR auf einer GPU zu kombinieren (ohne dass diese die analoge HW-Unterstuetzung hat), wuerde dann logischerweise die Leistung ziemlich niedrig sein?

mapel110

2005-05-05, 18:11:00

IIRC war die Aussage von Valve das es derzeit keine Karte gibt welche "Best Quality" und AA gleichzeitig beherscht. Über zukünfigte Karten wurde nichts gesagt ebenso gab es keine Aussage darüber ob man FP16 AA im Code schon vorgesehen hat. Ergo kann man aus dem was Valve gesagt hat keine neue Erkenntnisse ziehen.

"Beim HDR mit einer niedrigeren Qualitätsstufe ist der Sättigungsgrad
der Wasserreflexionen geringer,das Tone-Mapping besitzt nur eine lineare
Farbskala und auch die Glanzeffekte sind weniger detailliert.Dafür kann in diesem Modus FSAA aktiviert werden."

Liest sich für mich, im SM3-HDR-Mode ist AA nicht möglich, weil es nicht implementiert ist.

dargo

2005-05-05, 18:15:11

Ja, weil diese anscheinend kein FP16 Rendertarget verwendet und auch nur weil MSAA wohl auch auf R520 nicht damit funktionieren wird.
Mal ne Frage - ist es schlimm, daß kein FP16 Rendertarget verwendet wird oder anders gefragt - sieht man den Unterschied überhaupt ?

Weil, AA ist mir schon wichtig. Es sei denn ich kann alles flüssig in 1920x1440 Auflösung zocken. X-D
Dann kann ich auch auf AA verzichten. :D

Wobei mein Monitor bei dieser Auflösung nur 72Hz mitmacht, also auch nicht das Wahre. Und scharf ist das Bild dabei auch nicht besonders. :rolleyes:

Gast

2005-05-05, 18:15:59

Der Taktnachteil. Dann laß doch mal eine 6800GT oder Ultra mit den Takten einer X850XT PE (oder auch umgekehrt) laufen: Wer wäre der Sieger?
Ich beahuote nix anderes. Aber es ist nunmal nicht so. Wenn die 6800GT mit XT Takt laufen würde, wäre sie die bessere Karte.

Gast

2005-05-05, 18:18:57

"Beim HDR mit einer niedrigeren Qualitätsstufe ist der Sättigungsgrad
der Wasserreflexionen geringer,das Tone-Mapping besitzt nur eine lineare
Farbskala und auch die Glanzeffekte sind weniger detailliert.Dafür kann in diesem Modus FSAA aktiviert werden."

Liest sich für mich, im SM3-HDR-Mode ist AA nicht möglich, weil es nicht implementiert ist.
Ne, damit ist gemeint, dass die Hardware das nicht kann.
Liess mal den Anfang.
16bit float pro Komponente geht mit AA auf dem NV40 nicht.

Gast

2005-05-05, 18:22:49

Nette Ausrede fuer jemand der nur die Kleinigkeiten zu seinen Gunsten waehlt. Hab ich jetzt recht oder unrecht? Und uebrigens waren und sind X800PRO, X800XL, X800, 6800GT, 6800 etc auch durchaus high-end Karten.
Du hast recht, wenn man sich nciht auf highend bezieht. Und es ist irrelevant zur Debatte über andere karten zu reden, wenn der threadstarter sich nur auf Highend bezieht.

Natuerlich kommt es auf die Spiele an. Mich interessiert auch nur der Durchschnitt und ein so global wie moegliches Bild.
Mir kommt es auf die Spiele an, die ich spiele und danch erst der benchmarkdurchschnitt. So sollte es bei jedem sein.

Wer ist so blöd und kauft sich eine Karte, die in Spiel A ein tolles Ergebniss liefert, obwohl man es nicht kaufen will?

Irrelevant zur Debatte.
Genauso wie einiges von dir. S.o. Und außerdem war das ein Insider.

Dann sollte sich "aths und co." dafuer erklaeren; ich kann nur fuer mich sprechen.
Da brauchen wir eigentlich garnicht mehr drüber zu sprechen. Jeder erzählt mal Mist.

Und auf Deiner Waage haben sicherlich Applikationen die ATI zu Gunste stehen einen groesseren Wert oder? Siehe oben was den Durchschnitt betrifft.
Falsch. S.o. Es kommt mir auf die Speile an, die ich spiel oder plane zu kaufen.

Und die X300-er sind die absoluten Wunderkinder fuer ihr Segment?
Ist die Frage rethorischer Natur?

Gast

2005-05-05, 18:24:34

"Beim HDR mit einer niedrigeren Qualitätsstufe ist der Sättigungsgrad
der Wasserreflexionen geringer,das Tone-Mapping besitzt nur eine lineare
Farbskala und auch die Glanzeffekte sind weniger detailliert.Dafür kann in diesem Modus FSAA aktiviert werden."

Liest sich für mich, im SM3-HDR-Mode ist AA nicht möglich, weil es nicht implementiert ist.
Ack. Wahrscheinlich wie in FarCry. Wobei das aber auch nicht verwundert, weil keine derzeit erhältliche Karte sowas in ergonomischen Auflösungen flüssig darstellen könnte.

mapel110

2005-05-05, 18:26:31

Ne, damit ist gemeint, dass die Hardware das nicht kann.
Liess mal den Anfang.
16bit float pro Komponente geht mit AA auf dem NV40 nicht.
Wo steht da was von NV40?! Hast du das komplette Interview? ich jedenfalls nicht.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2980404#post2980404
Und die drei Fragen hören sich für mich so an, dass es nicht implementiert ist. Im SM3-Modus kein AA.

Gast

2005-05-05, 18:38:12

Der Taktnachteil. Dann laß doch mal eine 6800GT oder Ultra mit den Takten einer X850XT PE (oder auch umgekehrt) laufen: Wer wäre der Sieger?

Naja, aber das ist leider nicht möglich, von daher rein theoretisch. Was aber auffällt ist, dass bei vielen Tests im Web die XL und GT praktisch gleichauf liegen. So gesehen kann die XL ggü der GT, und um die beiden ging es, ihren Mehrtakt nicht ausspielen. Natürlich kann ich auf beiden Seiten immer Settings und Spiele finden wo die eine oder andere Karte zersägt wird. Imho kein wirkliches Argument.

Kein wirliches Argument vor allem dann nicht, wenn der Unterbau also CPU, Speicher, usw eh nicht Highest End entspricht. Da limitiert alles andere mehr, aber bestimmt nicht die GPU.

aths

2005-05-05, 18:54:52

aths und andere haben 2004 auch erzählt, dass wir in 2005 viele echte SM3.0 Spiele sehen werden Bei solchen Dingen möchte ich ein Zitat sehen. Wenn ich von jemandem mit seinen eigenen Worten wiedergegeben werde, sehe ich in der Regel eine (mehr oder weniger starke) Sinnverfälschung.

Narrenkönig

2005-05-05, 19:09:08

Black-Scorpion

2005-05-05, 19:26:00

Riddick (Schatten), Stronghold 2 (Wasser+mehr) und FarCry (auch wenn HDR nichts mit SM3 zu tun hat, sehen kann ich den Effekt nur mit einer GF6) Ob diese Effekte auch mit SM2 möglich WÄREN weis ich nicht, fakt ist das sie nur mit SM3 möglich SIND (und sei es nur weil die Programierer es so wollten).
Und dieser 30% Geschwindigkeits Vorteil (aus dem irgentwann 40% wurden) vergiss doch mal. Im Durchschnitt der Spiele, in der minimum fps, ist die Radeon nicht viel schneller. Es haben doch nicht alle Spiele die Source Engine.
Ich hab es zwar schonmal geschrieben, aber wenn eine GF6800GT mal zu langsam wird wird die Radeon dort auch nichts mehr rausholen können.
Was ist daran Fakt?
Außer das du dir selber wiedersprichst.

Coda

2005-05-05, 19:52:13

Mal ne Frage - ist es schlimm, daß kein FP16 Rendertarget verwendet wird oder anders gefragt - sieht man den Unterschied überhaupt ?Ich denke schon dass man den Unterschied sieht. Ohne FP16 Rendertarget ist es eigentlich auch kein HDR mehr.

Quasar

2005-05-05, 20:14:05

Was ist daran Fakt?
Außer das du dir selber wiedersprichst.
Fakt ist der Unterschied zwischen "wären" und "sind". Auch wenn sie theoretisch mit Radeons möglich wären, sind sie in der Realität in diesen Games anscheinend wohl nur mit einer GF6 drin.

Disclaimer:
Weder heisse ich das ausdrücklich gut oder schlecht, noch kann ich die von Narrenkönig getätigten Aussagen bestätigen, da ich die Games nicht habe.

Gast

2005-05-05, 20:26:29

Auch wenn sie theoretisch mit Radeons möglich wären, sind sie in der Realität in diesen Games anscheinend wohl nur mit einer GF6 drin.
Sagt wer?

Black-Scorpion

2005-05-05, 20:30:41

Fakt ist der Unterschied zwischen "wären" und "sind". Auch wenn sie theoretisch mit Radeons möglich wären, sind sie in der Realität in diesen Games anscheinend wohl nur mit einer GF6 drin.

Disclaimer:
Weder heisse ich das ausdrücklich gut oder schlecht, noch kann ich die von Narrenkönig getätigten Aussagen bestätigen, da ich die Games nicht habe.
Nur liest sich das bei seinem Beitrag nicht so. ;)
Er weiß nicht ob es mit SM2 geht, stellt es aber gleichzeitig als Fakt hin das es nur mit SM3 geht.
Da hilft auch das wäre und sind nicht weiter.
Das ist der Wiederspruch.
Hätte er geschrieben das es Fakt ist die Effekte nur mit einer SM3 Karte zu sehen wäre es was anderes.

Coda

2005-05-05, 20:36:29

Er meint damit wohl, dass wenn ein Entwickler sich entschieden hat einen Effekt mit SM 3 zu entwickeln, weil es eben schneller geht dieser nicht auf SM 2 Karten ausführbar ist, obwohl er dort theoretisch möglich wäre.

Quasar

2005-05-05, 21:14:12

Sagt wer?
Die Auswahlmenüs der Riddick-Demo und die Konsole von Far Cry.

Gast

2005-05-05, 21:35:15

Die Auswahlmenüs der Riddick-Demo und die Konsole von Far Cry.
Eine ziemlich dumme Aussage, denn daraus kann man sicherlich keine Schlussfolgerung sehen.

lilgefo~

2005-05-05, 21:51:41

also ich kann aus 1. hand sprechen

ich: geforce 6600gt

mein kumpel: radeon x800pro

ich: hdr in far cry, hdr parallax maps etc. in scct

er: sm 1.1 in scct, kein hdr in far cry

ich: freu, viel fps

er: grummel, sehr viel fps

Naja aber weingstens läuft so eine hdr demo auf seinem rechner...(link kommt gleich muss suchen) edit: find ich nicht mehr :(

Coda

2005-05-06, 01:26:13

Eine ziemlich dumme Aussage, denn daraus kann man sicherlich keine Schlussfolgerung sehen.Man müsste die Pixelshader als ROP Ersatz benützen und jede menge Framebuffer-Kopien anfertigen.
Das ist aus Performance und aus Komplexitätsgründen einfach für viele Spieleentwickler sicher abwegig.

TobiWahnKenobi

2005-05-06, 09:29:03

wenn wir uns vielleicht einfach darauf einigen, dass beide karten im mittel gleichschnell sind und auch die gleiche standard-grafik bieten.. ? dass es dem entwickler obliegt, schmankerl einzubauen, die dann diese standard-grafik in einem bereich erweitern, den (z.zt.) nur die GF6 darstellen kann.. ?

das wäre sicher ein besserer kompromiss, als eine schlammschlacht oder die abwegige idee, die karten mit den jeweiligen takten des konkurenten zu betreiben.

wie schnell wäre wohl mein A64, wenn ich ihn mit den takten eines P4EE betreibe? das hinkt doch.

hättet ihr euch zu zeiten, als der shader2 eingeführt wurde, so lustig davor weggetrollt, wie heute vor dem shader3, wären die spiele samt verbreiteter hardware, noch auf dem stand 1.1 oder 1.4.

berücksichtigt man den wechsel-zyklus bei grafikkarten, ist die diskussion doch völlig überflüssig. da es sowieso nie einen gemeinsamen konsens geben wird.. mir gefällt blau besser --> iiih!! ich stehe aber auf gelb --> na und? dafür kann mein lila besser glänzen.. pfui! wer will schon glänzendes lila - dafür ist mein kreis viel runder.. cool, aber nicht so cool, wie mein durchsichtiges rechteck..

meine glaskugel sagt: shader3 wird shader2 ablösen. wie es zuvor shader2 mit shader1.4 gemacht hat.

mfg
tobi

ps.
wo eine X800 zu lahm ist, kann auch eine GF6 nichts reissen. analog dazu verhält es sich, innerhalb der NV serie. wo die GT zu langsam ist, ist auch eine ultra überfordert.. der unterschied in der leistung ist im eigentlich nichtigen bereich, wenn man auf dem boden bleibt - man kann jede hardware mit absurden einstellungen überfordern. die vorzüge der grafischen "spezialitäten" bewertet sowieso jeder anders. wer's nicht hat oder darstellen kann, braucht's auch nicht. das ist doch wie bei 200PS autos, dolby-digital anlagen, 16:9 TVs oder GeForceFX karten (mein 2.system braucht für ne runde LAN zocken, keinen schnellen shader2.0 -> da tut's in HL² auch der DX8 watermod und in anderen games, der reine DX8 modus).

del_4901

2005-05-06, 12:53:51

Wo steht da was von NV40?! Hast du das komplette Interview? ich jedenfalls nicht.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2980404#post2980404
Und die drei Fragen hören sich für mich so an, dass es nicht implementiert ist. Im SM3-Modus kein AA.

Nvidia hat sich gegen AA in Verbindung mit dem FloatFramebuffer entschieden weil der Transistorcount UND die Speicherbandbreite wohl arg gelitten hätten in dem Modus. Aber es soll definitiv in zukünftigen Generationen möglich sein.

SM3 hat damit also niks zu tun. Der FF ist eine optionale Ergänzung um besseres HDR möglich zu machen.

Ailuros

2005-05-06, 13:56:46

Du hast recht, wenn man sich nciht auf highend bezieht. Und es ist irrelevant zur Debatte über andere karten zu reden, wenn der threadstarter sich nur auf Highend bezieht.

Nochmal X800, X800XL, X800PRO, 6800GT, 6800 etc. sind high end Karten. Im Vergleich zu den Verkaufszahlen dieser Modelle sind die ultra-high-end Boliden auch hier vergleichsmaessig ziemlich klein.

Mir kommt es auf die Spiele an, die ich spiele und danch erst der benchmarkdurchschnitt. So sollte es bei jedem sein.

Zu einer objektiven (oder annaehernd objektiven) Schlussvolgerung wird es aber wohl so schwer kommen. Von einem Optimum bei rein subjektiven oder noch schlimmer politisch orientierten Meinungen, kann man wohl schwer reden.

Da brauchen wir eigentlich garnicht mehr drüber zu sprechen. Jeder erzählt mal Mist.

Na wenn ich schon lese dass aths nach Beweissen fragt, bin ich mir gar nicht so sicher wer genau hier Mist erzaehlt.

Falsch. S.o. Es kommt mir auf die Speile an, die ich spiel oder plane zu kaufen.

Macht aber GPU A oder B nicht objektiv schneller oder langsamer.

Ist die Frage rethorischer Natur?

Nein. Wieso auch?

wenn wir uns vielleicht einfach darauf einigen, dass beide karten im mittel gleichschnell sind und auch die gleiche standard-grafik bieten.. ?

Nichts gegen den zweiten Teil; beim ersten Teil hab ich den Einwand dass es sich weder um den mittleren Bereich handelt und auch nicht fuer den gesamten high-end Bereich.

Wuerde es eine akkurate Statistik geben ueber die Verkaufszahlen nur im high-end Segment und die ultra high end Modelle (X800XT, 6800Ultra etc) nehmen nur beispielsweise ein 20-30% Prozentual vom gesamten high end Segment ein, handelt es sich nicht um Haarspalterei.

Sagt mir jemand dass Radeons einen Vorsprung im ultra high end Segment haben, hab ich auch nichts dagegen. Da aber alles ueber US $300 MSRP momentan immer noch zum high end Sektor gehoert und die Verkaufszahlen proportionell zu niedrigeren Preisen steigen, waere es mir lieber wenn man das wenigstens klarsetzt.

Narrenkönig

2005-05-06, 15:11:44

Was ist daran Fakt?
Außer das du dir selber wiedersprichst.
Wo wiederspreche ich mir? Hab ich das so kompliziert geschrieben? Andere haben es doch auch kapiert. Ich prangere das auch an was bei SC:3 gemacht wurde, oder wenn Programmierer das SM 2.0 nicht ausreitzen. Doch davon wird die Realität nicht anders. Besitzer von SM 2.0 Karten müssen bei manchen Spielen auf einige Effekte verzichten.

Far Cry und Riddick wurde ja bereits erklärt. In Stronghold sind ALLE SM anwählbar, von 1.0 - 3.0 . Und das Wasser (fällt als erstes auf) sieht bei SM 3.0 deutlich besser aus. Also kann ich schreiben das es Fakt ist das Stronghold nur mit einer SM 3.0 Karte am besten aussieht.

Quasar

2005-05-06, 16:32:47

Eine ziemlich dumme Aussage, denn daraus kann man sicherlich keine Schlussfolgerung sehen.
So dumm ist die Aussage nicht. Wenn du sie verstanden hättest, würdest du mir vermutlich zustimmen.

In der Realität, also dem Raumzeitpunkt, den wir momentan teilen, kann man in Far Cry kein HDR auf Radeons (bis inkl. X850) erhalten. Ebenso kann man in Riddick das, was dort als SM2+ (IIRC) bezeichnet wird, nicht mit Radeons bekommen.

Das ist die Realität.
Daß beide Effekte, also HDR in Far Cry und die Soft-Shadows in Riddick auch auf Radeons möglich wären (Konjunktiv = irreal), steht auf einem komplett anderen Blatt.

Insofern sagen die Auswahlmenüs* von Far Cry und Riddick, daß du dieses Effekte in diesen Games nur mit einer GF6 bekommst.

edit:
* und damit in gewissem Maße die Designentscheidungen der Entwickler...

mapel110

2005-05-06, 16:37:16

Nvidia hat sich gegen AA in Verbindung mit dem FloatFramebuffer entschieden weil der Transistorcount UND die Speicherbandbreite wohl arg gelitten hätten in dem Modus. Aber es soll definitiv in zukünftigen Generationen möglich sein.

SM3 hat damit also niks zu tun. Der FF ist eine optionale Ergänzung um besseres HDR möglich zu machen.
Da schreibt man mal statt SM3-HDR-Modus nur SM3-Modus kriegts einer gleich wieder in den falschen Hals. :(
Tatsache wird wohl sein, dass es da draußen keinen SM2(.x)-Chip mit HDR geben wird, zumindest in nächster Zeit.

del_4901

2005-05-06, 17:43:31

Da schreibt man mal statt SM3-HDR-Modus nur SM3-Modus kriegts einer gleich wieder in den falschen Hals. :(
Tatsache wird wohl sein, dass es da draußen keinen SM2(.x)-Chip mit HDR geben wird, zumindest in nächster Zeit.

Es währe aber technisch nicht unmöglich, deswegen würde ich das beides nicht in einen Topf werfen. Genauso ist es (teoretisch) möglich das Atis nächster SM3 Chip kein FloatFramebuffer hat. Oder halt der von S3 oder sonnstwehm.

Ailuros

2005-05-06, 17:48:42

Da schreibt man mal statt SM3-HDR-Modus nur SM3-Modus kriegts einer gleich wieder in den falschen Hals. :(
Tatsache wird wohl sein, dass es da draußen keinen SM2(.x)-Chip mit HDR geben wird, zumindest in nächster Zeit.

Sicher bin ich mir zwar nicht, aber ich glaube dass float HDR auch auf P20 moeglich ist (PS30/VS20). ;D

Gast

2005-05-06, 18:03:40

Sicher bin ich mir zwar nicht, aber ich glaube dass float HDR auch auf P20 moeglich ist (PS30/VS20). ;D

Denkanbar das Problem ist nur das wohl kein Spiel für die Kombination VS2/PS3 ausgelegt werden wird.

Ailuros

2005-05-06, 18:24:19

Denkanbar das Problem ist nur das wohl kein Spiel für die Kombination VS2/PS3 ausgelegt werden wird.

Wer wird denn ueberhaupt eine Wildcat fuer Spiele benutzen? ;)

Black-Scorpion

2005-05-06, 22:50:28

Wo wiederspreche ich mir? Hab ich das so kompliziert geschrieben? Andere haben es doch auch kapiert. Ich prangere das auch an was bei SC:3 gemacht wurde, oder wenn Programmierer das SM 2.0 nicht ausreitzen. Doch davon wird die Realität nicht anders. Besitzer von SM 2.0 Karten müssen bei manchen Spielen auf einige Effekte verzichten.

Far Cry und Riddick wurde ja bereits erklärt. In Stronghold sind ALLE SM anwählbar, von 1.0 - 3.0 . Und das Wasser (fällt als erstes auf) sieht bei SM 3.0 deutlich besser aus. Also kann ich schreiben das es Fakt ist das Stronghold nur mit einer SM 3.0 Karte am besten aussieht.
Ich verweise mal auf meine Antwort auf den Post von Quasar.
Darin habe ich den Wiederspruch schon erklärt.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2997882&postcount=114

Gast

2005-05-06, 23:04:39

Sicher bin ich mir zwar nicht, aber ich glaube dass float HDR auch auf P20 moeglich ist (PS30/VS20). ;D

klar ist das möglich, ein demo.

solange keine blending-operationen notwendig sind ist es auf radeon-karten ohne probleme möglich. falls diese doch notwendig sind, wird der eh schon starke performanceeinbruch noch um einiges höher auffallen ;)

Hauwech

2005-05-06, 23:11:26

Wo wiederspreche ich mir? Hab ich das so kompliziert geschrieben? Andere haben es doch auch kapiert. Ich prangere das auch an was bei SC:3 gemacht wurde, oder wenn Programmierer das SM 2.0 nicht ausreitzen. Doch davon wird die Realität nicht anders. Besitzer von SM 2.0 Karten müssen bei manchen Spielen auf einige Effekte verzichten.

Far Cry und Riddick wurde ja bereits erklärt. In Stronghold sind ALLE SM anwählbar, von 1.0 - 3.0 . Und das Wasser (fällt als erstes auf) sieht bei SM 3.0 deutlich besser aus. Also kann ich schreiben das es Fakt ist das Stronghold nur mit einer SM 3.0 Karte am besten aussieht.

Ist im Prinzip alles richtig, doch anprangern nützt nichts, wenn kaum Kohle für den Port da ist. Wenn ich das richtig sehe, würde ein Ausreizen von SM 2.0 praktisch alle Karten von heute zu Krücken degradieren und würde keinem Spass machen.
Falls ich mich nicht täusche, haben einige unserer Gurus da mal was von vernünftiger oder realistischer Shaderlänge gesagt, ab wann die Karten halt anfangen zu k0tzen. Kann mich aber auch irren.

Narrenkönig

2005-05-07, 00:05:00

Nur liest sich das bei seinem Beitrag nicht so. ;)
Also ich meine das ich mich genau so ausgedrückt habe.
Er weiß nicht ob es mit SM2 geht, stellt es aber gleichzeitig als Fakt hin das es nur mit SM3 geht.
Wie es scheint weiß so recht niemand hier ob es möglich wäre. Wie könnte ich also behaupten ich wüste es genau das es nicht geht.
Da hilft auch das wäre und sind nicht weiter.
Das ist der Wiederspruch.
Eben nicht, was alle außer dir kapiert haben. Nur was gemacht wird zählt, nicht was irgendwie möglich wäre.
Beispiel:
Die Spiegel bei Max Payne 2 wurden mit PS1.4 gemacht.
Mit einer GF4ti hat man keine Spiegel, obwohl die GF4ti sicher auch Spiegel hätte anzeigen können. Aber die Programmierer wollten das nicht. Also braucht man für MP2 eine PS1.4 oder höher Karte. Es ist vollkommen egal ob der Effekt auch mit einer GF4ti möglich wäre, er geht darauf nicht.
Nur das zählt. Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.

Black-Scorpion

2005-05-07, 14:43:22

Also ich meine das ich mich genau so ausgedrückt habe.

Wie es scheint weiß so recht niemand hier ob es möglich wäre. Wie könnte ich also behaupten ich wüste es genau das es nicht geht.

Eben nicht, was alle außer dir kapiert haben. Nur was gemacht wird zählt, nicht was irgendwie möglich wäre.
Beispiel:
Die Spiegel bei Max Payne 2 wurden mit PS1.4 gemacht.
Mit einer GF4ti hat man keine Spiegel, obwohl die GF4ti sicher auch Spiegel hätte anzeigen können. Aber die Programmierer wollten das nicht. Also braucht man für MP2 eine PS1.4 oder höher Karte. Es ist vollkommen egal ob der Effekt auch mit einer GF4ti möglich wäre, er geht darauf nicht.
Nur das zählt. Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.
Ich habe es verstanden.
Aber du hast dir in diesem Satz wiedersprochen.
Ob diese Effekte auch mit SM2 möglich WÄREN weis ich nicht, fakt ist das sie nur mit SM3 möglich SIND (und sei es nur weil die Programierer es so wollten).
Wie ich schon geschrieben habe ist der Fakt das es nur mit SM3 Karten geht.
Es ist aber was anderes ob ich sage es geht nur mit SM3 obwohl ich nicht weis ob es auch mit SM2 geht.
Wenn du den Unterschied nicht siehst ist das nicht mein Problem. ;)

wickedgonewild

2005-05-10, 11:25:04

Wenns nicht um die Nutzung von HDR mit 1280++ geht, sollte eine 6800GT auch locker für SM3.0 ausreichen.

tjaaa... ich spiele SCCT mit der karte die in meiner sig angegeben ist - sie hat noch kein GT niveau - allerdings ist bei mir bei SCCT das volle SM 3.0 angesagt, eine auflösung von 1024x768 und 4x AA und 8x AF - warum also sollte da nicht auch 1280x1024 drin sein? - und wie gesagt - ich habe keine vollwertige GT.

aths

2005-05-10, 14:08:53

Doch, ich kann mich erinnern.Kannst du es auch im Kontext zitieren, betareserve?

ShadowXX

2005-05-10, 14:18:10

tjaaa... ich spiele SCCT mit der karte die in meiner sig angegeben ist - sie hat noch kein GT niveau - allerdings ist bei mir bei SCCT das volle SM 3.0 angesagt, eine auflösung von 1024x768 und 4x AA und 8x AF - warum also sollte da nicht auch 1280x1024 drin sein? - und wie gesagt - ich habe keine vollwertige GT.

Dann ists ja noch besser....mein Beispiel sollte eher in die exemplarische Richtung gehen, das man eben nicht unbedingt eine 6800 Ultra für SM3.0 benötigt.

Und wie dein Beispiel zeigt, gehts sogar auf einer gemoddeten 6800LE.

Wenn man AA/AF noch ein bisserl runterdreht wirds sehr wahrscheinlich auch mit einer 6600GT noch gut laufen.

(Man sollte aber nicht vegessen, das man für 1280x1024 60% mehr Pixel (786432 vs. 1310720) auf den Screen bringen muss (gegenüber 1024x768), man unterschätzt das leicht, nur weil es im CP nur eine Auflösungsstufe mehr ist).