CLAWHAMMER BENCHES!!!

[turboschlumpf]

der "hammer",
im wahrsten sinne des wortes.

noch HEUTE gibt es auf tecchannel.de erste benches von clawhammer.

diskussionen darüber ab jetzt hier in diesem thread.

[Gohan]

Jap, ein 2750+ wirds wohl sein :) (reine Spekulation die auf Gerüchten basiert)

EDIT:
Ich HASSE Gerüchte :D

[Distroia]

Woher weißt du das mit den Benches bei tecchannel.de???

[turboschlumpf]

hier:

[Distroia]

Wow, dass es so früh schon ein Preview gibt, damit hätte ich nicht gerechnet. Das was da bei tecchannel.de steht, klingt ja schonmal sehr verheißungsvoll...

[ActionNews]

Na dann bin ich ja gespannt :D!

Könnte durchaus sein, dass der Clawhammer mein nächster Prozessor wird :)! Was man bisher hört soll der ja genial werden :)!

CU ActionNews

[Distroia]

Ich glaub kaum, dass die die einzigen sind, die ihre Ergebnisse heute veröffentlichen dürfen. Wir können uns also schonmal darauf gefasst machen, dass die hardwareseiten uns die nächsten Tage mit Clawhammerpreviews überschütten werden. ;)

[turboschlumpf]

da steht aber sie haben clawhammer EXCLUSIV getestet.

ich glaube an einen 2400+ bis 2600+
die ersten samples sollen ja noch nicht allzu hoch getaktet gewesen sein.
und zu hoch sollte das rating nicht angesetzt sein damit es nicht peinlich wird/keine negativstimmen aufkommen wenn der p4 in einigen tests führt.

aber erstmal den bericht abwarten (aber nicht überbewerten) und dann sehn wir weiter.

[turboschlumpf]

scheint euch ja noch nicht wirklich zu interessieren das thema,
aber wartet nur,
heute abend,
da bekommt clawhammer mal richtig den arsch versohlt vom p4 *g*

nein, war nur ein joke.

[BlackBirdSR]

wenn wir schon dabei sind ;)
naja die Prescott benches von EET sind auch nicht übel, :D

[Aragorn2k3]

Mal ne dumme Frage:
Wie ist denn die Temperaturentwicklung ?
Die is meiner Meinung nach wichtiger als die Performance, denn von der Leistung her tut's mein 1800+ auch. ;)

Wäre echt cool, wenn der Prozzi die gleiche Funktion hat wie der P4, der sich bei Überhitzung von selbst runtertaktet.

[Distroia]

Originally posted by Predator2k1
Mal ne dumme Frage:
Wie ist denn die Temperaturentwicklung ?
Die is meiner Meinung nach wichtiger als die Performance, denn von der Leistung her tut's mein 1800+ auch. ;)

Wäre echt cool, wenn der Prozzi die gleiche Funktion hat wie der P4, der sich bei Überhitzung von selbst runtertaktet.

Der Clawhammer wird gleich am Anfang in 0.13µm mit SOI-Technik hergestellt. Dadurch wird die Wärmeabgabe im Vergleich zu den aktuellen Athlons bei der selben Taktfrequenz fast halbiert (ganz grobe Schätzung). Außerdem hat der Hammer eine viel größere Pro-Mhz Leistung. Man kann also davon ausgehen, dass der Hammer bei vergleichbarer Performance viel weniger Wärme abgibt, als der jetztige Athlon.

Aber wenn die Taktraten beim Clawhammer deutlich hochgehen, wird die Wärmeabgabe wahrscheinlich wieder in ähnliche bereiche vordringen wie jetzt.

[Aragorn2k3]

Bitter, dann werde ich wohl auch diese Generation überspringen.
Denn wenn ich aufrüste, dann sollte der Rechner anschließend in etwa doppelt so schnell sein. ;)

Und einen Prozzi mit 70W Verlustleistung tue ich mir nie wieder an.
Da war mir mein alter Celeron lieber! :)

[BlackBirdSR]

naja, deshalb spare ich bereits auf einen Sledgehammer.

ein Clawhammer kommt mir wohl nicht ins haus, da der performance gewinn zu meinem 1.2GHZ Athlon wohl zuwenig sein wird.

Allerdings kann man ja nie wissen, denn streng genommen gibt es ja auch 1MB L2 Cache Clawhammers, die müssten auch die beiden HT Links haben, und den 2ten 64Bit Speicherkanal im Controller ist ja auch vorhanden aber wohl nur deaktiviert..

aber halt das ist ja dann ein Sledgehammer, oder nur ein Opteron?

blub, noch jemand am Ball? :D

[Distroia]

Also das mit dem Sledgehammer solltest du dir besser abschminken. Der wird um ein vielfacher teurer sein als der Clawhammer. Und ich glaub auch nicht, dass der so viel schneller sein wird. Die Frage ist auch, ob es überhaupt möglich sein wird, einen Sledgehammer alleine zu betreiben, weil er eigentlich nur für Multiprozessorsysteme gedacht ist und einen eigenen Sockel hat.

Die ersten Clawhammers werden doppelt so schnell sein, wie dein 1,2Ghz Athlon. Das ist doch nicht gerade wenig, oder?

[zeckensack]

Der Artikel ist jetzt online:

http://www.tecchannel.de/hardware/936/index.html

[turboschlumpf]

LOSLOSLOS, jetzt aber schnell!!!

[zeckensack]

Oh Gott! Haben will!

Kurzer Überblick:
Quake3-Benchmark (Demo/Auflösung wurden nicht genannt) auf Geforce 3:
Clawhammer, 800MHz, PC333-DDRAM -> 183fps
P4 (Willy), 1600MHz, PC800-RDRAM -> 182fps

L1-Cache-Bandbreite ca 20% geringer als beim AthlonXP
L2-Cache-Bandbreite ca 50% höher als beim AthlonXP

Speicher-Controller sehr schnell, aber wie erwartet nur Single-Channel ;)

[turboschlumpf]

respekt, garnichtmal so schlecht.

der einzige benchmark der uns wirklich interessiert ist aber wohl q3.

Benchmark: Quake III Arena 1.17
..CPU.......Takt [MHz]....Speicher......Quake [fps]
Clawhammer...800.........PC333 2,5-3-3....183
Athlon MP....800.........PC333 2,5-3-3....130
Athlon MP....800.........PC333 2,5-2-2....133
Athlon MP....800.........PC333 2,0-2-2....135
Athlon MP....1667........PC333 2,5-3-3....210
Pentium 4....800.........PC800-45.........111
Pentium 4....1600........PC800-45.........182


er profitiert zwar überproportional stark von der fetten bandbreite durch das integrierte interface, aber trotzdem eine gute leistung.

allerdings vorsicht, der p4 ist nur ein willamette mit eben 100mhz qdr fsb und pc800 rdram.
(wurde das vielleicht absichtlich so hingedreht das clawhammer noch 1 fps schneller ist als der p4 mit der doppelten taktrate???)

und inwieweit dieser test wirklich was über die reale leistungsfähigkeit aussagen kann sein mal dahingestellt (auflösung etc.)

[Birdman]

oh mann, die q3benches sind ja mehr als brachial......da hauts mich glatt aus den Socken.
Wenn man dabei noch bedenkt dass es ein vorserien board/treiber etc. war, und man sicher noch 5-10% mehr speed vom endgültigen produkt erwarten kann, dann muss man echt um intels existens im retailmarkt bangen.

[Sir Integral Wingate Hellsing]

boah... ich habs auch grad gelesen... und das bei 800MHz!!!

AMD RUUUUUUUUUUEEEEEEEELLLLLLLLLLLLLLLLZZZZ!

Stellt euch dann allein den 1,6 GHz Clawhammer vor... BOAH! :o :o :o

[Distroia]

Ich muss erstmal wieder meine Zunge einrollen und meine Kinnlade hochklappen...

So, also dass der mit 800Mhz einen P4 mit 1,6Ghz schlägt finde ich schon verdammmt beeindruckend! Der P4 hatte zwar nur 100Mhz QDR, aber es war immerhin Rdram und ich denke, das ist mit 133Mhz und ddrram vergleichbar. Mit Serienboard sind bestimmt nochmal 10% drin.

Stellt euch mal vor, was der mit 2Ghz bringt! Und ich glaub kaum, dass der niedriger Taktet, als der jetzige Athlon.

[Distroia]

Übrigens war bei firingsquad.com der Northwood bei Q3 etwa 6% schneller als der Willamette. 133Mhz Fsb bringen nochmal 4-5%. Ein 1,6Ghz Northwood würde also etwa 200 FPS schaffen.

[BlackBirdSR]

Originally posted by zeckensack
Oh Gott! Haben will!

Kurzer Überblick:
Quake3-Benchmark (Demo/Auflösung wurden nicht genannt) auf Geforce 3:
Clawhammer, 800MHz, PC333-DDRAM -> 183fps
P4 (Willy), 1600MHz, PC800-RDRAM -> 182fps

L1-Cache-Bandbreite ca 20% geringer als beim AthlonXP
L2-Cache-Bandbreite ca 50% höher als beim AthlonXP

Speicher-Controller sehr schnell, aber wie erwartet nur Single-Channel ;)

ich glaube nicht das die am L1 Cache geschraubt haben,
ist immerhin ein Prototyp,
allein durch das umstellen eines oder 2 Bits im Bios konnte AMD nochmal 17% rausholen,
die Benches mit der hochdekorierten :D Tecc Suite könnten verfälscht sein.

Bis jetzt kann man nichtmal sagen ob der L2 Cache verändert wurde, die höheren Werte könnten sehr wohl durch den MemoryController entstehen, oder was auch immer.
ich würde ALLES noch mit Skepsis nehmen,
aber freuen kann man sich trotzdem :D

[askibo]

Das Teil mit 2 Ghz auf einem Serienmainboard mit getweaktem Bios und optimierten Grakatreibern *träum*

Was jetzt noch fehlt sind Sledgehammer Q3-Benches. Mit doppelter Speicherbandbreite und doppelt so großen L2 Cache müsste das Teil im x86 Bereich so ziemlich alles abräumen. *nochmalträum*

[zeckensack]

Erstmal vorweg: Mein (bzw Tecchannels ;) ) Vergleich zwischen Klohammer/Palomino bezog sich auf gleichen Takt.

Originally posted by BlackBirdSR
ich glaube nicht das die am L1 Cache geschraubt haben,
ist immerhin ein Prototyp,
allein durch das umstellen eines oder 2 Bits im Bios konnte AMD nochmal 17% rausholen,
die Benches mit der hochdekorierten :D Tecc Suite könnten verfälscht sein.Ich finde das sehr plausibel, denn
1)Ist der L1-Cache so tief im Kern 'verwurzelt', daß man da später kaum noch etwas ändern kann. An-/Abschalten geht, mehr ist meist nicht drin ... sonst wäre zB der Northwood wohl kaum bei lächerlichen 8kB stehengeblieben
2)Gleicher Takt!! Wenn ein zu hartes Timing für den L1-Cache in Zukunft die möglichen Taktraten zu stark begrenzt, macht es durchaus Sinn, hier etwas lässiger ranzugehen. 30GB/s (Schätzung für 2GHz Realtakt) sind wahrscheinlich genug ;)
3)Der L2-Cache hat bei gleichem Takt deutlich zugelegt. Man hat dem Palomino oft vorgeworfen - und das zu Recht -, daß sein L2-Cache im Vergleich zur Konkurrenz etwas 'lahm' ist.
Bis jetzt kann man nichtmal sagen ob der L2 Cache verändert wurde, die höheren Werte könnten sehr wohl durch den MemoryController entstehenDas ist bei dieser Klasse Benchmarks ausgeschlossen. Was du da siehst, sind die Maximaldurchsatzwerte für L1, L2, Hauptspeicher., oder was auch immer.
ich würde ALLES noch mit Skepsis nehmen,
aber freuen kann man sich trotzdem :DSkepsis gerne. Aber für einen ersten Ausblick ist's doch recht nett =)

[Distroia]

Originally posted by Predator2k1
Bitter, dann werde ich wohl auch diese Generation überspringen.
Denn wenn ich aufrüste, dann sollte der Rechner anschließend in etwa doppelt so schnell sein. ;)

Und einen Prozzi mit 70W Verlustleistung tue ich mir nie wieder an.
Da war mir mein alter Celeron lieber! :)

Es dürfte dich interessieren, dass der Clawhammer mit 800Mhz laut tecchannel.de nichtmal lauwarm wird. ;)


Haben die Grafikchiphersteller, nichtmal gesagt, dass sie in ihre Treiber 64 Bit Unterstützung einbauen wollen?

Ich bin gespannt, wie hoch sich die ersten TBred übertakten lassen. Das dürfte ein Anzeichen für die mögliche Taktfrequent beim Clawhammer sein. Der müsste eigentlich noch etwas mehr schaffen...

[turboschlumpf]

ein kleines rechenbeispiel:

p4 willy 800 mhz 111 fps
p4 willy 1600 mhz 182 fps -->steigerung um ca. 64% bei verdoppelung der taktrate
p4 willy 3200 mhz 298 fps (wieder eine steigerung von 64%)
p4 northwood mit 533mhz fsb, pc1066 rdram und 512kb l2 cache 358 fps (ca. 20% performancegewinn)
p4 northwood 2,93 ghz (dieses jahr verfügbar) 335 fps (-6,4%)

clawhammer 800 mhz 183 fps
clawhammer 1600 mhz 300 fps (wir gehen von der gleichen skalierung wie der p4 aus)
clawhammer 1600 mhz optimiert 330 fps (10% sind drin)

d.h. in einem benchmark der den speicher etwas überbewertet, was wohl clawhammer durch sein integriertes interface etwas zugute kommt, liegen die cpus (welche beide so dieses jahr auf den markt kommen) etwa gleichauf.

an viel höhere taktraten des hammer glaube ich allerdings nicht.
aus einigen quellen ist von problemen bei 0.13µ soi zu hören.
d.h. der launch wird sich wohl etwas nach hinten verschieben und die taktraten werden anfangs nicht ganz so hoch sein.

dann wird intel mit prescott (0.09µ, 64bit extensions, 667mhz fsb) und dem pc333 dual channel chipsatz wohl gerade noch rechtzeitgi fertig umd amd aufzuhalten.

[Aragorn2k3]

Jo. Hab mir den Test auch grad reingezogen und mich haut's echt um.
Zu diesem Meisterwerk kann man AMD einfach nur gratulieren. Wenn die das Teil wirklich mit 2GH rausbringen, dann bekommt Intel so ziemlich den Arsch voll. *lol*
Nu wird es in naher Zukunft (also in den nächsten Wochen/Monaten) mit Garantie erstmal viel Wirbel und Previews geben. ;)

[Distroia]

Originally posted by turboschlumpf
ein kleines rechenbeispiel:

p4 willy 800 mhz 111 fps
p4 willy 1600 mhz 182 fps -->steigerung um ca. 64% bei verdoppelung der taktrate
p4 willy 3200 mhz 298 fps (wieder eine steigerung von 64%)
p4 northwood mit 533mhz fsb, pc1066 rdram und 512kb l2 cache 358 fps (ca. 20% performancegewinn)
p4 northwood 2,93 ghz (dieses jahr verfügbar) 335 fps (-6,4%)

clawhammer 800 mhz 183 fps
clawhammer 1600 mhz 300 fps (wir gehen von der gleichen skalierung wie der p4 aus)
clawhammer 1600 mhz optimiert 330 fps (10% sind drin)

d.h. in einem benchmark der den speicher etwas überbewertet, was wohl clawhammer durch sein integriertes interface etwas zugute kommt, liegen die cpus (welche beide so dieses jahr auf den markt kommen) etwa gleichauf.

an viel höhere taktraten des hammer glaube ich allerdings nicht.
aus einigen quellen ist von problemen bei 0.13µ soi zu hören.
d.h. der launch wird sich wohl etwas nach hinten verschieben und die taktraten werden anfangs nicht ganz so hoch sein.

dann wird intel mit prescott (0.09µ, 64bit extensions, 667mhz fsb) und dem pc333 dual channel chipsatz wohl gerade noch rechtzeitgi fertig umd amd aufzuhalten.


Also erstmal bringt der Northwood laut firingsquad.com gerade mal 6% mehr und die 133Mhz fsb laut Tomshardware.com nur 4-5% man kommt also insgesamt nur auf 10-11%, nicht auf 20%.

Warum sollte der Clawhammer nicht mehr als 1,6Ghz schaffen? Das schaffen die die jetzigen Athlons schon locker, und die werden in 0,18µm Technik und ohne SOI hergestellt. Außerdem hat der Hammer eine um 2 Stufen längere Pipeline. Es ist allerdings noch nicht klar, ob die längere Pipeline wirklich eine höhere Taktfrequenz zulässt. Vielleicht hat AMD beim Hammer wirklich das Timing des L1 Caches etwas entschärft. Dadurch wären auch höhere Taktfrequenzen möglich.

[Stone2001]

Also, die Benchmarks von Hammer sind wirklich beindruckend! Aber AMD hat wirklich nicht zu hoch gestapelt, als sie das Rating für einen 2 GHz Hammer mit 3400+ angegeben haben!
Der kleinste Hammer, der kommen wird, wird wahrscheinlich ein 1,6 GHz Hammer sein, mit einem Rating von ca. 2500+, er soll die Lücke zwischem dem Barton / Thoroughbred schliesen!

Auf weiter Reviews können wir gespannt sein! ;)

[BlackBirdSR]

hmm glaubt ihr das der Clawhammer wie ein P4 skaliert?

immerhin hat der P4 mehr Speicherbandbreite, das könnte eventuell bei höheren Taktraten etwas knapp werden, oder auch nicht.. keine Ahnung, time will tell

[Distroia]

Originally posted by Stone2001
Also, die Benchmarks von Hammer sind wirklich beindruckend! Aber AMD hat wirklich nicht zu hoch gestapelt, als sie das Rating für einen 2 GHz Hammer mit 3400+ angegeben haben!
Der kleinste Hammer, der kommen wird, wird wahrscheinlich ein 1,6 GHz Hammer sein, mit einem Rating von ca. 2500+, er soll die Lücke zwischem dem Barton / Thoroughbred schliesen!

Auf weiter Reviews können wir gespannt sein! ;)

Performance Rating von 2500+? Da würde AMD aber ganz schön Tiefstapeln.

[Micron]

Ihr dürft nicht vergessen das man es nicht 100% weis ob die Benchmarks keine Fakes waren.

Aber trotzdem wenn er wirklich so sein sollte: Hut ab vor AMD. Wieviel soll den das "Meisterstück" kosten? Weiss das vielleicht schon einer in etwa?

[turboschlumpf]

was geht ab???
kann es sein dass das forum etwas abkackt??

[zeckensack]

Wenn das Forum mal nicht reagiert (und das war gerade der Fall), dann sollte man nicht abbrechen und neu abschicken, bis es geht. Was dabei rauskommt, sehen wir ja :stareup: :D

/edit: hat sich erledigt *eg*

[Unregistered]

was meint ihr denn, wie viel ist da durch 64bit-optimierte treiber und os noch rauszuholen??

[Dunkeltier]

'Endlich' habe die Intelianer einen richtig auf die Fresse bekommen. Möge man in der Zukunft nicht die Taktraten einfach nur erhöhen, sondern das DIE-Design tiefer legen und breite Schluppen aufziehen.

[Ikon]

Das wird wohl die große Frage des nächsten Jahres. Kann der Prescott mit dem Hammer mithalten? Und wenn ja, bei welcher Taktfrequenz? Intel macht ja ein großes Geheimnis darum (siehe Yamhill-Technologie).

[GloomY]

Auch wenn ich mich nicht angesprochen fühle, kannst du dir so einen Kommentar ersparen, Black Cow...

Zum Inhalt:
Hammer-mäßig geil die Resultate, oder? ;) :D

[zeckensack]

Yamhill-Technologie :lol:

Scherzfrage:
Wie wahrscheinlich ist es, daß Intel das P4-Design nach weniger als 3 Jahren wieder aufgibt und ein Neudesign ins Rennen wirft?

[Meta]

Hi.

Der Hammer ist echt schnell, allein die Rohperformace kann den P4 ziemlich fertig machen. Nur jetzt denkt mal, der Clawhammer ist auch ein 64 Bit Prozzi, 64 Bit wird kommen und dadurch wird sich ein guter Geschwindigkeitsvorteil gegenüber den P4 ergeben, so seh ich das. 64 Bit lässt sich nicht mehr aufhalten, wenn erstmal WinXP drauf optimiert ist und ein paar Spiele, die dann sicher auch schneller laufen werden.

Ähm, Intel...Yamhill, ne, das wird wohl nichts. Und wenn sie sich noch so anstrengen, vor 2004 wird da nichts kommen, und bis dahin hat AMD Marktanteile abgelugst, en masse. Die Frage is nur, wie schnell kann Intel die Taktfrequenz raufschrauben. Denn man muss bedenken, wenn der Hammer 2x so schnell is, dann muss Intel auch 2x schneller den Takt rauf tun und dass, können die auch nicht....

2 Gig Clawhammer ist Nahe > 4 Gig P4 nicht so nahe...

UND, der Clawhammer von den Tests ist ja nur ein Vorserienmodell, also sollten noch min 10 % drin sein, dann noch die Ram Latency rauf und :O Euer Meta

[Meta]

Eins wünsche ich AMD noch.

Wenn erst mal ein 2 Gig Hammer schneller als ein sagen wir 3,5 Gig P4 ist, dann werden sich wohl hoffentlich auch mal die Klatschmagazine und DAU's überlegen, ob Taktfrequenz alles ist!

[Ikon]

Schon klar, dass Yamhill nix besonderes ist, aber wenn Intel es so nennt dann klingt es gleich nach viel mehr, als es eigentlich ist.

@Meta
Bei deiner Überlegung vergisst du, dass Intel den Prescott als Rivalen für den Hammer geplant hat und nicht den aktuellen Northwood, der Prescott beherrscht ebenso 64Bit wie der Hammer.

[BlackBirdSR]

Intel hat mehrere Male angegeben dass man momentan nichts von x86-64 hält.

es gibt absolut keine Beweise irgendeiner Art das Prescott 64Bit beherrscht, und McKinley performt sogar gut genug dass Intel keine Dekstop Konkurenz braucht, die sich zwangsläufig ergibt wenn AMD UND Intel 64Bit Desktop CPUs auf den Markt bringen.

Ausserdem:
ich kannmir nicht vorstellen dass zu Beginn die 64Bit des Hammers irgendetwas bringen ausser hype und Verwirrung.

es wird sehr lange dauern bis sich ein 64Bit Windows ausgebreitet hat,
noch länger bis es Software dafür gibt,
und Spiele werden wohl ganz am Schluss angepasst, es lohnt sich eben nicht 2 Versionen auf eine CD zu packen, nur um dann 5% mehr herauszuholen für 5% der User, von denen 50% ein 64Bit System haben.

@Meta:
die RAM Latency sollte eher runter gehen, das wäre viel besser für den Hammer ;)

[turboschlumpf]

Originally posted by Black Cow
'Endlich' habe die Intelianer einen richtig auf die Fresse bekommen. Möge man in der Zukunft nicht die Taktraten einfach nur erhöhen, sondern das DIE-Design tiefer legen und breite Schluppen aufziehen.

so ein müll.

schau dir mein rechenbeispiel nochmal an.
auch wenn es nicht zu 100% zutrifft, aber in etwa sollte es hinkommen.

und es gibt ja das gerücht dass intel im tausch gegen sse2 die rechte für amds 64bit erweiterung bekommen hat.

[Distroia]

Originally posted by turboschlumpf


so ein müll.

schau dir mein rechenbeispiel nochmal an.
auch wenn es nicht zu 100% zutrifft, aber in etwa sollte es hinkommen.

und es gibt ja das gerücht dass intel im tausch gegen sse2 die rechte für amds 64bit erweiterung bekommen hat.


Nenne mir doch mal einen vernünftigen Grund, warum der Hammer am Ende des Jahres nur 1,6 Ghz schaffen sollte.

Der Prescott kommt erst ein dreiviertel Jahr nach dem Clawhammer raus. Aber AMD wird nächstes Jahr auch einen Clawhammer in 0.09µm rausbringen. Ganz nebenbei hat der Clawhammer nur 256 kbyte L2 Cache. Wenn es AMD für nötig halten würde, könnten sie dem Clawhammer problemlos einen größeren Cache spendieren. Aber warum sollten sie das? Anscheinend ist der Clawhammer so schon schnell genug.

[Ikon]

Originally posted by BlackBirdSR
Intel hat mehrere Male angegeben dass man momentan nichts von x86-64 hält.

Und was ist mit Yamhill?

[Ikon]

Originally posted by Distroia
Ganz nebenbei hat der Clawhammer nur 256 kbyte L2 Cache. Wenn es AMD für nötig halten würde, könnten sie dem Clawhammer problemlos einen größeren Cache spendieren. Aber warum sollten sie das? Anscheinend ist der Clawhammer so schon schnell genug.

Die Athlon-Architektur (auf der auch der Hammer noch basiert) profitiert von einem größeren L2-Cache wesentlich weniger als beispielsweise der P4. 512KB L2-Cache würden für AMD nur zusätzliche Kosten (durch massiv größere Die-Fläche) aber kaum höhere Leistung bringen, deswegen sparen sie sich das zumindest bei der Desktop-Version des Hammer.

[BlackBirdSR]

Clawhammer könnte sehr wohl 512KB L2 Cache haben,

alerdings sind diese 800MHZ Samples, sehr sehr! frühe Samples.

man hat sich vielleicht nicht die Mühe gemacht die CPUs voll auszustatten.

oder man braucht auch einfach nicht mehr..
man wird sehen.

Was Yamhill angeht:
noch ist nichtmal bestätigt das Yamhill etwas mit 64Bit zu tun hat,
noch weniger ist sicher das Intel 64Bit für Prescott nutzen wird.

Und wenn McKinley so weitermacht brauchen sie das auch gar nicht.
AMD alleine braucht ewig 64Bit durchzusetzen.
Inte UND AMD würden das sehr schnell schaffen..
aber Intel wird wohl kaum interesse haben 64Bit im Desktopmarkt zu haben.

Dafür hat man zu viel Geld in IA64 gesteckt

[Leonidas]

Kleiner Einwurf meinerseits:


Yamhill ist eine reine 64-Bit-Erweiterung, welche *möglicherweise* (Chance unter 20%) im Prescott eingesetzt werden wird. Zu mehr Geschwindigkeit wird Yamhill aber nur in dem auf Jahre für uns *Desktop-User* uninteressamtem 64-Bit-Feld führen.

Prescott kommt mit 1 MB Level2 Cache, HpyerThreading, 166 und später 200 MHz FSB und Springdale-Chipsatz mit DualChannel DDR. Also eine wirklich aufgebohrte Pentium 4 Variante. Allein diese Features lassen ca. 15-20 % mehr Performance zu.

Ob Intel sich noch aufschwingen wird, beim Prescott an der reinen Pentium 4 Architektur etwas zu verändern, ist dagegen noch unklar. Allein ein größerer Level1 Cache würde wirklich viel bringen können, zudem könnte man durchaus endlich mal einige andere kleiner Schwachpunkte des originalen Pentium 4 beseitigen. Wenn Intel dies machen würde, sind nochmal 20% drin, ansonsten natürlich nada.

Der jetzige Northwood kann problemlos die 3 GHz nehmen, wenn Intel dies wollte, könnte der sogar auf 4 GHz hoch. Intel wird aber nicht in die Verbesserung der 0.13 micron Produktion investieren, sondern sich lieber auf die mit dem Prescott anstehende 0.09 micron Produktion konzentrieren. Anfangen wird der Prescott wohl mit 3,5 GHz oder so -> und mit diesem werden wohl sicherlich 5 GHz machbar sein, wenn Intel dies so will. Ob Intel dies so will, hängt natürlich von den weiteren Plänen ab. Aber 4 GHz stehen mit dem Prescott gegen Herbst/Winter 2003 mit Sicherheit an. Dieses Jahr geht Intel von 2 GHz auf 3 GHz -> ergo sollte nächstes Jahr bei einem *relativ* genauso großem Sprung auch mehr als 4 GHz möglich sein.

[[BlizZarD]]

wow
hammergeil kann ich nur sagen

[BlackBirdSR]

Originally posted by Leonidas
Kleiner Einwurf meinerseits:


Y

Prescott kommt mit 1 MB Level2 Cache, HpyerThreading, 166 und später 200 MHz FSB und Springdale-Chipsatz mit DualChannel DDR. Also eine wirklich aufgebohrte Pentium 4 Variante. Allein diese Features lassen ca. 15-20 % mehr Performance zu.

O

ich würde eher denken das Intel das ursprüngliche P7 Konzept wieder aufgreift und den L2 Cache so lässt, -> ist nicht gerade einfach so viel Cache bei so gferingen Latenzen so schnell zu betreiben.
Und dafür die geplanten 1MB L3 Cache einsetzt.

je nach dem halt wie viel Arbeit sie reinstecken wollen.
es gibt genug Gerüchte über Sachen die man verändern könnte.. die ALUs, den L1-D Cache mit 2 Zugriffen pro Takt betreiben etc..

[turboschlumpf]

der 1mb l2 cache ist aber fast zu 100% gesichert.

neben den genannten änderungen sind angeblich auch noch ein paar tiefergehendere eingriffe geplant.

[BlackBirdSR]

schade...

[turboschlumpf]

ob der externe l3 cache aber wirklich so viel gebracht hätte??

wenn ich mir das so vorstelle, ein cachechip auf der prozessorrückseite...

[BlackBirdSR]

Originally posted by turboschlumpf
ob der externe l3 cache aber wirklich so viel gebracht hätte??

wenn ich mir das so vorstelle, ein cachechip auf der prozessorrückseite...

nene nix extern

[turboschlumpf]

da steht aber was anderes in dem artikel von eetimes.

[BlackBirdSR]

dann macht das ganze aber keinen Sinn mehr *g*

naja.. sollen sie doch machen was sie wollen ;)..

[Leonidas]

Originally posted by turboschlumpf


neben den genannten änderungen sind angeblich auch noch ein paar tiefergehendere eingriffe geplant.


Das hatte man eben auch beim Northwod vermutet und nix ist gewesen. Deswegen bin ich da vorsichtig. L1 Cache verändern ist ein ganz anderes Kaliber als L2 Cache verändern. Ersteres erfordert ein gewisses Redesign.

[BlackBirdSR]

Originally posted by Leonidas



Das hatte man eben auch beim Northwod vermutet und nix ist gewesen. Deswegen bin ich da vorsichtig. L1 Cache verändern ist ein ganz anderes Kaliber als L2 Cache verändern. Ersteres erfordert ein gewisses Redesign.

ich glaube bei 100Mio Transistoren ist das schon drinn ;)
ich glaube Pi mal Daumen bleiben bei 1MB L2 Cache so ca 19Mio übrig?

damit kann man sehr viel Anstellen wenn man nicht gerade Nvidia heisst und 3dchips baut, wie die mit den Transistoren umgehen ist ja nicht mehr feierlich ;)

[Wuzel]

Thema 64 bit -> das dauert keine 2 Jahre oder so , das ist gleich verfügbar !!!
Anscheinden hat keiner Linux auf der Platte ...
Dort ist schon lange fast alles wichtige 64 bit optimiert !
Jawohl, liegt nähmlich an dem Sparc.
Der Gcc ist besitzt schon lang den 64 bit schalter für sparc's , bash und fileutils ebensolang, gimp und viele filter auch.
sprich, source saugen, mitt gcc sparc einstellungen kompilieren und deine soft läuft auf deinem sparc mit 64 bit.
Daher ist es no prob, eine optimierung für den hammer einzubauen, wird ja schon fleissig gewerkelt. Und da einige soft schon 64 bit optimierungen hat, braucht man auch nicht alzuviel-garnichts umschreiben, das macht dann alles der compiler passend.
Der passende Kernel ist dann auch fertich, wird grad drann gebaut, die 64 bit sache funzt ja schon, aber da amd sich mit reinhängt ( und das nicht zuwenig ), will man mehr als bloss 64 bit unterstüzung, man will den Kernel wie ein 'Massanzug' an den hammer anpassen.
Links schreib ich keine hin -> google.
denn zu dem thema gibts 1000 gute seiten, die wichtigste http://www.x86-64.org/ schreib ich trozdem mal hin ( binutils und gcc sind fast fertich -> JUHHHUUU )

Die andere frage ist was 64 bit bringt.
Mehr speed denk ich mal direkt nicht.
Eher höhere genauigkeit. Man sollte sich mal gimp aufn Sparc anschauen, die filter dies da gibt -> jummi jummi.
Auch ist eine bessere KI bei Games duraus denkbar, hier werden ja auch berechnungen mit verdammt grossen zahlen benötigt ;)
Demnach kommt eher Workstation feeling aufm desktop, profi soft vom feinsten ..
grad bild, audio, video bereich wird enorm aufgewertet.
Auch genial : es sind bessere Pack Programme möglich ( bessere Ratio ).

Also es wird schon lustig, naja für winler ehjer nicht ( dauert da länger ), aber für Pinguine wirds wohl ein fest der sinne ;) Ich denke das die meisten sich mit amd biss zum hals eindecken .....

[Meta]

@ BlackBirdSR

Ups, Fehler unterlaufen, natürlich sollte die Ram Latency runter gehen, damits schneller hinauf geht....

Kommt von dem immer schneller, höher weiter, rauf Hype.

*ichmichindieEckestellundschäm*

Meta

[Major J]

Ich glaube ich warte noch, und kaufe mir kein KT333-Board.
*aufHammerwart*

Lieber gleich bei einem K8 einsteigen.

[Ganon]

@Wuzel

Jo! Ich freu mich auch schon!:D Aber wird bei mir erst in einem Jahr was! Vorher hab ich kein Geld! Aber trotzdem! Gefreut wird sich!:D

Bei Windows ist es ja nur so das es dann 2 Versionen geben müsste! Eine 64bit und eine 32bit Version! Dann müsste man sich ja ein neues Windows kaufen! Oder man mischt 64bit und 32bit! Oder...

Ach! Unter Linux ist das viel leichter!:D
64bit bei 2Ghz! *sabber*:D

[Wuzel]

Originally posted by Ganon
@Wuzel

Jo! Ich freu mich auch schon!:D Aber wird bei mir erst in einem Jahr was! Vorher hab ich kein Geld! Aber trotzdem! Gefreut wird sich!:D

Bei Windows ist es ja nur so das es dann 2 Versionen geben müsste! Eine 64bit und eine 32bit Version! Dann müsste man sich ja ein neues Windows kaufen! Oder man mischt 64bit und 32bit! Oder...

Ach! Unter Linux ist das viel leichter!:D
64bit bei 2Ghz! *sabber*:D

Naja unter win gibts da noch andere probs -> Software !
Zwar existiert ja auch 64bit win software, genau wie 64 bit win ( für diesen intel protz da ), bringt aber dem 'normal' user nichts, da die software rar und sacketeuer.
Andersrum ist bei sowas die träge komerz Maschiene von Win ein riesen Stolperstein.
Die wollen alle nur Kohle, da 64 bit systeme ja nicht wie Heuschrecken übers Land fallen, bleibt man bei den verbreiteten 32 bit , eine 64 bit lösung wäre nicht komerz. tragbar.
Anders siehts natürlich bei grösseren Sachen aus, hier könnte man ( und wird man ) 32 mit 64 bit unterstüzung anbieten. Das ist dann aber eher die Sacketeure Win-edel Soft, die sich ehh kein normal mensch so richtig leisten kann.
Von daher dauert die allgemeine Unterstüzung deutlich länger unter Win.
Dann wäre da noch das kompiler prob.
Wie Winler wissen, sind die moderneren elde kompis und ide's sacketeuer
( der superedel Intel kompi ist unter lin kostenloss, bei win kostet der selbe spass mehrstellige summen -> so mal nebenbei, auch wenns mit dem thema nicht viel zu tun hat ), daher werden die shareware progs ( win seuche gennant ;) ) auch ne weile brauchen, wenigstens solang biss die Hobby proger sich das leisten können ( noch immer weiss niemand wies mit der visual reihe von ms ausschaut , patch oder neue Version ? )

Tja von daher, MS Support kommt zwar, dauert wie geagt halt bloss länger.
Mit Lin haste sofort volles Rohr 64 bit, zumal Suse beim Start ein neues Lin samt soft für die allgemeinheit fertig haben will.
Und auch die ganzen hobby geeks und wizards , die ja bekanntlich aus lin das machen was es ist, werden sich mit eifer drauf stürzen 64 bit in ihre Projekte aufzunehmen ( kostet ja nix extra, gcc aktualisieren und gut iss ), wenn see nicht schon mal für sparc nen weng code gebaut hamm. Dann entfällt das, einfach neukompilieren fertich.

Das wird lustich, das erste mal wo die komerz struktur so richtig Staub frisst und an ihrere trägheit leidet .....

[HOT]

Meiner Meinung nach kann M$ WinXP x86-64 nicht allzu teuer ansetzen, ich tippe auf normale XP Preise.
Es wird also kein Prob sein, x86-64 zu unterstützen.
Dass sich viele Softwarefirmen x86-64 zunutze machen werden, halte ich für sehr wahrscheinlich, da der Code nicht allzu kompiziert sein soll und Compiler ja wohl auch kein Prob sind.

[Unregistered]

servus Wuzel :D

endlich jemand ders richtig erfasst hat (kein wunder bei einem Linuxfreak)

das 64bit = Speedgewinn bedeuten is absoluter schwachsinn (in 95% der fälle)

aber auf den Dual Clawhammer + 2.6.x Kernel freu ich mich schon :D

[Tiamat]

Ehrlich gesagt brechen mir schon die Freudentränen aus wenn ich mir die Prescott Features durch den Kopf gehen lasse.
Wird das der P5 oder ein getunter P4?
Gruß
Tiamat

[HOT]

Ein getunter P4 :D