AthlonXP 3200 oder AthlonXP-M 2500/2600 [Archiv]

Aachenmade

2005-05-09, 19:38:13

Cyv

2005-05-09, 19:45:17

XP-M
Braucht weniger Vcore und lässt sich in der regel viel besser ocen.
Bei mir wird wahrscheinlich bald einer frei ;)

Aachenmade

2005-05-09, 19:50:37

Ach, noch n Nachtrag:

Er hat momentan nen Arctic Coper Silent auf dem 2400+ der eine Temp von etwa 44 °C bewerkstelligt... Reicht das um den XP-M 2500 auf das Niveau eines XP 3200+ zu bringen??

Cyv

2005-05-09, 20:06:32

glaube nicht.
Auf der sicheren seite ist man mit eine HT-101 bis 2400mhz und mit dem Zalman CNPS 7000B sowieso. damit gehts auch weiter ;)

JanZ

2005-05-09, 20:40:48

nur ist der xp-m von der performence schon nicht so der hit. und der ist noch langsamer als ein normaler xp......da hilft das ganze übertakten auch nicht mehr viel. außerdem finde ich das upgrade extrem schwachsinnig, weil er seinen 2400+ lieber mal übetakten sollte. falls das nicht geht soll er lieber noch ne weile durchhalten und sich dann gleich ein athlon 64 sys kaufen.

MFG
Jan

Micha80

2005-05-09, 20:40:58

Ach, noch n Nachtrag:

Er hat momentan nen Arctic Coper Silent auf dem 2400+ der eine Temp von etwa 44 °C bewerkstelligt... Reicht das um den XP-M 2500 auf das Niveau eines XP 3200+ zu bringen??

Ja, reicht wenn der Arctic Coper Silent bis 2800+ freigegeben ist. Ansonsten ausprobieren!

OCPerformance

2005-05-09, 20:47:02

nimm einfach einen 2600+ XP-M und dann ist gut der lässt sich auch auf jeden fall höher takten als der 3200+ ;)

Cyv

2005-05-09, 21:24:49

Öhm wieso sollte ein Mobile schlechter Performen?
Sowas habe ich noch nie gehört.
Er ist baugleich zu nem normalen XP, nur dass der Core besser ist, bzw. nicht so viel spannung braucht. Dass er schlechter performat halte ich für mist :confused:

Aachenmade

2005-05-09, 21:27:19

Haben die XP-Ms eigendlich immernoch einen freien Multiplikator?

Kurgan

2005-05-09, 21:31:05

nur ist der xp-m von der performence schon nicht so der hit. und der ist noch langsamer als ein normaler xp......da hilft das ganze übertakten auch nicht mehr viel.
darf man fragen wo du diesen blödsinn her hast? xp-m sind selektierte xp´s, die mit relativ wenig vcore die hohen takraten schaffen. sie haben lediglich einen relativ hohen multi (2600+ = 15) bei kleinem fsb (133), sit mit dem richtigen board aber keine prob. mein "schlechter performance xp-m" lief mit 2415mhz bei fsb 210 (der normale xp 3200+ hat auch nur fsb200)

http://www.kurwin.de/bilder/fressehalten.gif ;)

Micha80

2005-05-09, 21:31:11

Da hat (.)(.)=TiTTaN bestimmt irgendwass verwechselt zwischen XP und XP-M gibt es keinen Geschwindigkeitsunterschied bei gleichem real Takt usw. nur die Spannung vom XP-M ist geringer.

Kurgan

2005-05-09, 21:33:49

Da hat (.)(.)=TiTTaN bestimmt irgendwass verwechselt zwischen XP und XP-M gibt es keinen Geschwindigkeitsunterschied bei gleichem real Takt usw. nur die Spannung vom XP-M ist geringer.
nicht ganz: bei einem nforce2 board ist ein (wenn man nicht am fsb und multi rumspielen will) ein xp 2600+ einem xp-m 2600+ vorzuziehen. grund: fsb166 ist nunmal schneller als fsb133 (stichwort synchroner ram/fsb)

mumupam

2005-05-09, 21:41:36

Micha80

2005-05-09, 21:43:18

OCPerformance

2005-05-09, 21:49:17

also ich kann sagen mein xp 2400+@ 2500 mhz war schneller als mein winchester 3000+@2200mhz..also würd sich evtl. ein xp-m lohnen aber ich würd lieber auf 64er umsteigen da es eher zukunftssicher ist

das glaub ich eher weniger das der XP-M schneller war kannst ja mal auf den benchseiten kucken und vergleichen ;)

Kurgan

2005-05-09, 23:09:36

Aus diesem Gund ist der XP-M 2600+ auch mit 2000MHz getaktet und der XP 2600+ "nur" mit 1916MHz. Um den FSB Verlust wieder auszugleichen. ;)

EDIT: allerdings meinte ich mit ...real Takt usw. Das alles absolut identisch ist (core, fsb, L2,...)
ja, so relativiert sich deine aussage ;)
allerdings bezieht sich das nur auf nicht-nf2-mobos, da hier im prinzip zwingend fsb=ramtakt vorgegeben ist. die 33mhz weniger fsb werden durch dir 80mhz mehr takt (würde ich drauf wetten) nicht ausgeglichen ;)

das glaub ich eher weniger das der XP-M schneller war kannst ja mal auf den benchseiten kucken und vergleichen ;)
kommt halt auch auf die benches an .. was games angeht hier klicken (http://www.3dcenter.de/artikel/2005/04-10_a.php)
zitat:
Bei der Pro-MHz-Leistung zwischen Athlon XP und Athlon 64 ergab sich Durchschnitt aller vorherigen Messungen, daß ein Athlon 64 S939 Winchester mit ca. 1640 MHz getaktet sein muß, um in Spielen die gleiche Performance wie ein Athlon XP 3200+ mit 2200 MHz zu erreichen. Dies entspricht ca. 75% des Taktes jenes Athlon XP Prozessors.
mumupams aussage dürfte wohl eher einem feuchten traum oder irgendwelchen für gamer nicht wirklich relevanten benchmarks entsprungen sein ;)

WhiteVelvet

2005-05-09, 23:56:49

Bei pctweaker.de gibts einen OC Athlon-M2400+ auf 3400+ für 90 EUR :)

Kurgan

2005-05-10, 00:07:51

Bei pctweaker.de gibts einen OC Athlon-M2400+ auf 3400+ für 90 EUR :)
und? ein 2600+ kostet 75€ und die wahrscheinlichkeit den (entsprechendes ram vorrausgesetzt) auf einem nf2-board nicht auf fsb200 und 2300mhz zu bringen sind eher gering ;)

Faster

2005-05-10, 12:57:18

Bei pctweaker.de gibts einen OC Athlon-M2400+ auf 3400+ für 90 EUR :)
und dazu braucht man doch gleich wieviel vcore? ah, 2.1v, klasse ergebnis... :biggrin:

soll heissen: finger weg und XP-M2600+ kaufen, XP2400+niveau erreichen die mit gemässigter vcore eigentlich alle...

Kurgan

2005-05-10, 13:17:25

und dazu braucht man doch gleich wieviel vcore? ah, 2.1v, klasse ergebnis... :biggrin:

soll heissen: finger weg und XP-M2600+ kaufen, XP2400+niveau erreichen die mit gemässigter vcore eigentlich alle...

:eek: 2,1v :eek: die spinnen die römer, das hab ich meinem nicht mal mit wakü zugemutet (1.85 war meine schmerzgrenze)

Faster

2005-05-10, 13:19:49

:eek: 2,1v :eek: die spienen die römer, das hab ich meinem nicht mal mit wakü zugemutet (1.85 war meine schmerzgrenze)
nein, die 2.1 waren nur ne schätzung. aber bei den ganzen shops die pre-tested Xps anbieten steh nirgends ne vcore-angabe dabei und als antwort (auf meine anfrage zur vcore per mail) hab ich immer einen bereich von ~1,8-2,0v bekommen...
:hammer:

Kurgan

2005-05-10, 13:23:51

nein, die 2.1 waren nur ne schätzung. aber bei den ganzen shops die pre-tested Xps anbieten steh nirgends ne vcore-angabe dabei und als antwort (auf meine anfrage zur vcore per mail) hab ich immer einen bereich von ~1,8-2,0v bekommen...
:hammer:
hab grad mal bei zweien geguckt (overclockersde und pctweakersde), jo, die sagen nicht wieviel vcore.
imho sind diese pretested eh schmonzens, verdirbt einem nur den spass am testen ;). ausserdem kommt es halt nicht nur auf die cpu an.

Faster

2005-05-10, 14:24:31

hab grad mal bei zweien geguckt (overclockersde und pctweakersde), jo, die sagen nicht wieviel vcore.
imho sind diese pretested eh schmonzens, verdirbt einem nur den spass am testen ;). ausserdem kommt es halt nicht nur auf die cpu an.
stimmt!
bei overclockers warens imho noch die modereatesten vcore-angaben (die ich per email erfragt hatte).

ich werd mal schaun ob ich die mail noch hab/find, denke aber die haben für ihre XP-Ms ca 1,8v gebraucht (egal welches erg), wobei allein das wort "ca" mir reichen würde um dort nicht zu kaufen...

EDIT:

hallo,

derzeit bei 1.80-1.85v
___________________________________
Arndt und Weinbrenner GbR
Swen Weinbrenner

weinbrenner@overclockers.de
www.overclockers.de

|<be sure to include all prior emails with your reply>|
----- Original Message -----
From: ***
To: <shop@overclockers.de>
Sent: Friday, October 29, 2004 3:30 PM
Subject: [overclockers.de] #9190 - Shop: Produkte

> Betreff: Shop: Produkte
>
> Absender: Herr ***
> Email: ***
> Website: http://
> land: Deutschland
>
> Die bei ihnen angebotene CPU AMD Athlon XP-M 2500+ @2500MHz (real)
erreicht
> ihren Takt von 2500MHz bei welcher Spannung (vcore)?
>
> vielen dank für eine antwort,
> mfg ***

kurz und prägnante antwort! :biggrin:

Kurgan

2005-05-10, 14:37:39

ich glaub das ehrlich gesagt auch nicht. aber ansonsten müssten die für jede cpu die werte einzeln angeben (wobei die sicher auch einige haben die 2400mhz mit 1.5v schaffen), da ist so ne standartantwort deutlich weniger aufwendig.

Madkiller

2005-05-10, 17:30:30

Hi Leute,

n Kumpel von mir will seinen Rechner ein wenig aufrüsten und überlegt jetzt seinen XP 2400 mit 133Mhz FSB gegen einen von den oben genannten auszutauschen. Board ist ein Asus A7N8X-X. Der XP-M soll dann natürlich übertaktet werden.

Also? Welche Wahl ist da die bessere??

Bye
Aachenmade
Falls du noch einen XP2400+ besitzt, bei dem du den Multi frei wählen kannst, würde ich den jetzigen Prozessor einfach behalten, OCen und den FSB auf 200MHz hoch ziehen.
Dann wäre IMO der Unterschied zu einem Barton @2300-2500MHz nicht mehr deutlich genug, um aufzurüsten.

Ansonsten würde ich dir aber auch einen XP-Mobile empfehlen.

Kurgan

2005-05-10, 17:42:36

Falls du noch einen XP2400+ besitzt, bei dem du den Multi frei wählen kannst, würde ich den jetzigen Prozessor einfach behalten, OCen und den FSB auf 200MHz hoch ziehen.
Dann wäre IMO der Unterschied zu einem Barton @2300-2500MHz nicht mehr deutlich genug, um aufzurüsten.

Ansonsten würde ich dir aber auch einen XP-Mobile empfehlen.

haben wir da was übersehen? ;)
Board ist ein Asus A7N8X-X. Der XP-M soll dann natürlich übertaktet werden.Bye
Aachenmade
aha ... schonmal ein nf2 .. das heisst wenn er den fsb auf 200 hochziehen will muss sein ram was können? :uconf3:

Madkiller

2005-05-10, 17:46:11

haben wir da was übersehen? ;)

Kann gut sein.
Ich habe nämlich keine Ahnung, was du meinst. ;)

Kurgan

2005-05-10, 17:48:36

Kann gut sein.
Ich habe nämlich keine Ahnung, was du meinst. ;)
nforce2 ... ram ... fsb ... synchron ... na, klingelts ? :uidea:

Madkiller

2005-05-10, 17:52:10

nforce2 ... ram ... fsb ... synchron ... na, klingelts ? :uidea:
Nö.
Ich kann keinen Post vom Threadstarter finden, wo er darauf eingeht, welchen RAM er hat.
Aber ist auch nicht soo wichtig, sonst wirds hier noch total OT...

StefanV

2005-05-10, 17:58:02

Hi Leute,

n Kumpel von mir will seinen Rechner ein wenig aufrüsten und überlegt jetzt seinen XP 2400 mit 133Mhz FSB gegen einen von den oben genannten auszutauschen. Board ist ein Asus A7N8X-X. Der XP-M soll dann natürlich übertaktet werden.

Also? Welche Wahl ist da die bessere??

Bye
Aachenmade
Da der XP2400 mit hoher Wahrscheinlichkeit ungelockt ist, kann er versuchen, ihn mal 'umzutakten' sprich mit möglichst hohem FSB betreiben.

Sich noch einen XP-M zu kaufen ist recht sinnbefreit, da man für das Geld, die ein ordentlicher XP-M kostet, auch schon (fast) 'nen A64 bekommt, der weit besser ist...

PS: außerdem besteht die Gefahr, das er 'nen falschen bekommt, da es die AFAIK auch in einem µPGA Gehäuse gibt, die XP-Ms...

Auf die Schnelle hab ich diesen (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=15403&item=5193385501&rd=1) gefunden.

ACHTUNG:
PASST NICHT NICHT IN DESKTOP BRETTER

Kurgan

2005-05-10, 20:21:52

Nö.
Ich kann keinen Post vom Threadstarter finden, wo er darauf eingeht, welchen RAM er hat.
Aber ist auch nicht soo wichtig, sonst wirds hier noch total OT...
ich auch nicht, wir wissen aber das er ein nf2-brett hat mit einem derzeitigen 2400+ fsb133 ... ddr400 ram halte ich mal für eher unwahrscheinlich, insofern dürfte das hochziehen auf fsb200 eher performance kosten als bringen (je nach ram-möglichkeiten halt).

OCPerformance

2005-05-10, 21:15:00

er kann sich schon neuen RAM kaufen denn kann man noch ne ganze Zeit bei Nforce Systemen weiter nutzen ;)

mit neuen RAM steht auch dem FSB 200 oder mehr nichts mehr im weg!! ;)

Kurgan

2005-05-10, 21:41:45

er kann sich schon neuen RAM kaufen denn kann man noch ne ganze Zeit bei Nforce Systemen weiter nutzen ;)

mit neuen RAM steht auch dem FSB 200 oder mehr nichts mehr im weg!! ;)
neuen ram und neuen prozzi? dann doch lieber gleich a64 ;)

OCPerformance

2005-05-10, 21:53:32

nein alter Protz und nur neuer Speicher ;)

Aachenmade

2005-05-11, 04:49:24

Also neuer Ram (1GB MDT DDR400) ist auch bestellt, da der alte eh immer Probleme bei CS:S gemacht hat. Außerdem n XP-M 2500. Warum man dann gleich auf nen A64 umrüsten sollte ist mir allerdings schleierhaft. Das Board kann man sich doch sparen. außerdem wäre dann ja auch gleich noch ne neue Graka (er hat ne 9700np) fällig, da man dann ja auch gleich PCIe haben will.
BTW son halbwegs sinniger A64 (3200+ S939) ist schon noch ne ecke teurer als n XP-M.
Zusätzlich kann er den 2400+ auch gleich noch in seinem anderen PC weiterverwenden. Da ist jetzt nur n Duron 800 drin.

Danke für die Antworten...

Bye
Aachenmade

StefanV

2005-05-11, 08:26:04

Außerdem n XP-M 2500. Warum man dann gleich auf nen A64 umrüsten sollte ist mir allerdings schleierhaft.
Weil:
a) schneller
b) nicht wirklich teurer als dein XP-M 2500!

Wobei es auch kein A64 sein muss, es geht auch ein S754 Sempron (http://geizhals.at/deutschland/a139803.html), das der A64 wesentlich schneller als der XP ist, kannst du in diesem (http://www.3dcenter.org/artikel/2005/04-10_a.php) Review von Madkiller nachlesen.

Der Vorteil der A64 basierten CPUs ist, das sie sehr kühl sind und im Idle auch nicht mehr wirklich viel Energie verbraten, ganz im Gegensatz zum Athlon XP, der ja bekanntlich nur mit einigen neuen (VIA) Brettern ideln kann oder aber mit Tools, die ihn dazu zwingen...

Um mal aus dem Artikel vom Madkiller zu zitieren:

Bei der Pro-MHz-Leistung zwischen Athlon XP und Athlon 64 ergab sich Durchschnitt aller vorherigen Messungen, daß ein Athlon 64 S939 Winchester mit ca. 1640 MHz getaktet sein muß, um in Spielen die gleiche Performance wie ein Athlon XP 3200+ mit 2200 MHz zu erreichen. Dies entspricht ca. 75% des Taktes jenes Athlon XP Prozessors.

Übertakten kann man den A64 übrigens auch noch, die S939 CPUs sehr gut, die S754 Teile weniger (mangels entsprechender Bretter)...

Kurgan

2005-05-11, 11:47:19

Weil:
a) schneller
b) nicht wirklich teurer als dein XP-M 2500!

Wobei es auch kein A64 sein muss, es geht auch ein S754 Sempron (http://geizhals.at/deutschland/a139803.html), das der A64 wesentlich schneller als der XP ist, kannst du in diesem (http://www.3dcenter.org/artikel/2005/04-10_a.php) Review von Madkiller nachlesen.

Der Vorteil der A64 basierten CPUs ist, das sie sehr kühl sind und im Idle auch nicht mehr wirklich viel Energie verbraten, ganz im Gegensatz zum Athlon XP, der ja bekanntlich nur mit einigen neuen (VIA) Brettern ideln kann oder aber mit Tools, die ihn dazu zwingen...

Um mal aus dem Artikel vom Madkiller zu zitieren:

Übertakten kann man den A64 übrigens auch noch, die S939 CPUs sehr gut, die S754 Teile weniger (mangels entsprechender Bretter)...

hinzuzufügen wäre noch, das eine umrüstung auf pci-e zwar nicht unsinnig, aber auch nicht wirklich nötig ist. ati´s r520 wirds auch noch für agp geben (nfurz wird das wohl nicht anders machen mit dem g70) und danach ist eh schicht (nächstes jahr dann m2-sockel bzw. das intel-pendant)