Venice/San diego - mehr Takt oder lieber mehr Cache?

[Snoopy69]

Ein 3500+ und ein 3700+ haben ja den gleichen Takt, sowie auch der 3800+ und der 4000+. Nur dass der 3700+ und der 4000+ 1MB Cache, statt 512kb haben.

Nun hab ich des öfteren mal gehört, dass der Takt angeblich mehr bringt, als 512kb mehr Cache. Stimmt das?
Wenn ja, würde doch ein 3500+ oder ein 3800+ ausreichen, oder?
Oder sind schnelles Spielen auch von mehr Cache abhängig?

Der 3800+ (Venice E3 mit 512kb Cache, 2,4GHz) kostet genauso viel, wie der 3700+ (Diego E4 mit 1MB Cache, 2,2GHz). Also 328€ zu 330€... Naja, 2€ weniger.
Wäre da nicht der 3800er für 328€ die bessere Wahl, oder doch lieber mehr Cache, dafür weniger Takt (evtl. auch weniger OC-Potential)?
Mir dem 3800er müssten die 3GHz locker zu knacken sein...
Was meint ihr?

[Gast]

Wenn du übertakten willst, schaffst du prozentual mit den san diego sicherlich mehr als mit nem höher getakteten venice. ;)

OC-Bericht:
http://www.compressorcooling.com/html/amd_athlon_64_san_diego_teil1.html

[Super Grobi]

Beispiel: 2,2ghz/512 = 2,0ghz/1024

Wenn es nach mir gehen würde, hätten ALLE A64er 1MB Cache!

Gruss
SG

[Snoopy69]

Wenn du übertakten willst, schaffst du prozentual mit den san diego sicherlich mehr als mit nem höher getakteten venice. ;)

OC-Bericht:
http://www.compressorcooling.com/html/amd_athlon_64_san_diego_teil1.html
Hab es gelesen... Also wäre ein 3800er trotz nur 512kb Cache die bessere Wahl. Bei gleichem Takt wäre der Diego etwas (ca. 5%) schneller. Aber 3800er hat nach obenhin sicher mehr Reserven zum OC´en! So steht es auch im Fazit. :wink:
Im Test hat der Diego auch wesentlich mehr V-Core (1,552V). Ist also schon an der obersten Grenze, während der Venice nur 1,488 druff hat...

[Mike]

Wenn es nach mir gehen würde, hätten ALLE A64er 1MB Cache! Warum nicht gleich 2MB? oder doch 4MB? ...

Snoopy, es gibt Anwendungen, die reagieren gut auf den zusätzlichen Cache, vielse Spiele zB. - es gibt aber andere Anwendungen, die interessiert der Cache nicht sonderlich. Guck dir also n paar Benchmarks an :)
Wenn ich nicht übertakten wollte, würde ich bei den Preisen den 3800+ nehmen.

[K4mPFwUr$t]

zumal für 130€ nur 5% drin sind :frown: und das nicht immer

[XxTheBestionxX]

Ich würde mehr Takt vorziehen da sich dies auf alle Anwendungen auswirkt. Ein höherer Cache nutzen nur manche Anwendungen richtig aus. Aber am besten 2mb cache und 4ghz :D

[SKYNET]

takten lassen sich beide gleich, und bei gleichem takt ist der san diego deutlich besser.

also san diego nehmen.

[Snoopy69]

takten lassen sich beide gleich, und bei gleichem takt ist der san diego deutlich besser.

also san diego nehmen.
Woran siehst du das?
Der Test sollte nur deutlich machen, wie sich mehr Cache bei GLEICHEM Takt auswirkt.
Zumal ich schon sagte, dass der Diego mehr V-Core drauf hat.
Ist also überhaupt nicht wiederlegbar, dass der Diego bei schon fetten 1,552V mehr GHz zulässt, als der Venice mit "nur" 1,488V...
Mein Gefühl würde sagen - "Greif zum 3800+"

Im Fazit steht auch schon, dass bei Default-V-Core der Diego verliert! :wink:
http://www.compressorcooling.com/html/amd_athlon_64_san_diego_vs__ve6.html

Ich bin auch der festen Überzeugung, dass der Venice mit einem schon 200MHz höheren Grundtakt nicht weniger gut übertaktbar sein wird, als der Diego!
Vielleicht sollte man sich nicht von der "4" hinterm "E" (also das E4-Stepping) täuschen lassen. Denn zw. E3 und E4 liegen eben "nur" 512kb... :wink:

[mrt]

Woran siehst du das?
Der Test sollte nur deutlich machen, wie sich mehr Cache bei GLEICHEM Takt auswirkt.
Zumal ich schon sagte, dass der Diego mehr V-Core drauf hat.
Ist also überhaupt nicht wiederlegbar, dass der Diego bei schon fetten 1,552V mehr GHz zulässt, als der Venice mit "nur" 1,488V...
Mein Gefühl würde sagen - "Greif zum 3800+"

Im Fazit steht auch schon, dass bei Default-V-Core der Diego verliert! :wink:
http://www.compressorcooling.com/html/amd_athlon_64_san_diego_vs__ve6.html

Ich bin auch der festen Überzeugung, dass der Venice mit einem schon 200MHz höheren Grundtakt nicht weniger gut übertaktbar sein wird, als der Diego!
Vielleicht sollte man sich nicht von der "4" hinterm "E" (also das E4-Stepping) täuschen lassen. Denn zw. E3 und E4 liegen eben "nur" 512kb... :wink:


Das Problem bei solchen vergleichen ist, dass es ein eher schlechter San Diego und ein guter Venice gewesen sein könnte. Das weiß man nicht. Für normal wär es gscheiter wenn man ein wenig wartet und sich mehr reviews durchliest.
Da der San Diego für die High End Modelle vorgesehen ist, dürfte dieser in Zukunft wohl besser zum oc gehen (reine speku).
E3 zu E4 ist sicher mehr als nur 512kb mehr.

[DrumDub]

E3 zu E4 ist sicher mehr als nur 512kb mehr. sicher? das ist bisher nicht geklärt.

[Snoopy69]

Das Problem bei solchen vergleichen ist, dass es ein eher schlechter San Diego und ein guter Venice gewesen sein könnte. Das weiß man nicht. Für normal wär es gscheiter wenn man ein wenig wartet und sich mehr reviews durchliest.

Genauso könnte der Diego schon recht gut gewesen sein, und der Venice ein schlechter... :wink:

E3 zu E4 ist sicher mehr als nur 512kb mehr.
Muß mich DrumDub anschliessen - biste dir sicher?
Was ich so gehört hab und auch aus rein wirtschaflichen Gründen denke, dass es eig. NUR Diego-Cores gibt, bei denen dann Cores auf 512kb Cache herunterspezifiziert werden - also Venice...
Es gibt ja auch nicht extra 3000er, 3200er, 3500er Cores etc..., sondern nur EINEN Waver aus denen dann Cores mit div. Taktraten geschnitten werden.
Der Venice ist also nichts anderes, als ein Diego, bei dem eben nur 512kb Cache aktiviert sind.
Ich weiß es zwar nicht 100 pro - ist aber höchstwahrscheinlich so...
Eben max. Gewinn bei min. Einsatz!

[Hamster]

ich würde den san diego nehmen. takt kann man durch oc ausgleichen, cache nicht ;)

[JFZ]

ich würde den san diego nehmen. takt kann man durch oc ausgleichen, cache nicht ;)

Ack...
bleibt halt nur die Frage, ob der SanDiego sich genauso gut übertakten läßt, oder nicht.

[Odal]

theoretisch sind auch imho situationen denkbar wo Prozessoren mit grösserem cache langsamer sind

[K4mPFwUr$t]

weil halt größere wege im Core zurück gelegt werden beim 1MB L2 Cache das doppelte an weg als beim 512KB L2 Cache

[Hamster]

theoretisch sind auch imho situationen denkbar wo Prozessoren mit grösserem cache langsamer sind


dann zeig mal bitte solche denkbaren situationen auf.

[DrumDub]

theoretisch sind auch imho situationen denkbar wo Prozessoren mit grösserem cache langsamer sind bei gleichem prozessordesign und gleicher taktrate: niemals.

[mrt]

Genauso könnte der Diego schon recht gut gewesen sein, und der Venice ein schlechter... :wink:


Muß mich DrumDub anschliessen - biste dir sicher?
Was ich so gehört hab und auch aus rein wirtschaflichen Gründen denke, dass es eig. NUR Diego-Cores gibt, bei denen dann Cores auf 512kb Cache herunterspezifiziert werden - also Venice...
Es gibt ja auch nicht extra 3000er, 3200er, 3500er Cores etc..., sondern nur EINEN Waver aus denen dann Cores mit div. Taktraten geschnitten werden.
Der Venice ist also nichts anderes, als ein Diego, bei dem eben nur 512kb Cache aktiviert sind.
Ich weiß es zwar nicht 100 pro - ist aber höchstwahrscheinlich so...
Eben max. Gewinn bei min. Einsatz!

Deshalb schrieb ich auch könnte :wink:

Ich glaub das es da einen Fertigungsunterschied geben könnte
Z.B.: unterschiedliches DSL-Verfahren...
Immerhin werden der 4200+ und der FX57 höchstwahrscheinlich San Diegos sein.

Ich weiß das ich mich grad weit aus dem Fenster lehne.

[StefanV]

theoretisch sind auch imho situationen denkbar wo Prozessoren mit grösserem cache langsamer sind
Nur wenn an der Latenz gedreht wurde...

[Snoopy69]

ich würde den san diego nehmen. takt kann man durch oc ausgleichen, cache nicht ;)
Wir haben den Test noch nicht gemacht - die hier aber schon http://www.compressorcooling.com/html/amd_athlon_64_san_diego_vs__ve6.html
Bei Default verliert der Diego - trotz größerem Cache.
Und wenn du nun meinst, dass der Diego höher taktbar ist, als der Venice, dann irrst du dich, da es sich wahrscheinlich um den gleichen Core handelt, nur eben mit 512kb weniger Cache... :wink:

[Hamster]

Wir haben den Test noch nicht gemacht - die hier aber schon http://www.compressorcooling.com/html/amd_athlon_64_san_diego_vs__ve6.html
Bei Default verliert der Diego - trotz größerem Cache.
Und wenn du nun meinst, dass der Diego höher taktbar ist, als der Venice, dann irrst du dich, da es sich wahrscheinlich um den gleichen Core handelt, nur eben mit 512kb weniger Cache... :wink:


ich frage mich, ob du meinen post überhaupt durchgelesen hast.


ich sagte weder, daß der 3700er schneller als ein 3800er ist, noch das der san diego sich besser takten läßt.

ich machte lediglich darauf aufmerksam, daß der privatman den takt prinzipiell auch nachträglich ändern kann, die transistoren(anzahl) aber nicht.

[Snoopy69]

ich frage mich, ob du meinen post überhaupt durchgelesen hast.


ich sagte weder, daß der 3700er schneller als ein 3800er ist, noch das der san diego sich besser takten läßt.

ich machte lediglich darauf aufmerksam, daß der privatman den takt prinzipiell auch nachträglich ändern kann, die transistoren(anzahl) aber nicht.
Dann sorry für meine Unterstellung... :redface:

[Odal]

Nur wenn an der Latenz gedreht wurde...

indirekt schon...es kommt darauf an wie die cache blockgrösse gewählt wurde...

in unserem skript zu techn. inf. gabs damals nen schönes diagramm wie sich bei speziellen anwendungen unterschiedliche blocksize auswirkt

[StefanV]

in unserem skript zu techn. inf. gabs damals nen schönes diagramm wie sich bei speziellen anwendungen unterschiedliche blocksize auswirkt
Wie alt war dieses Diagramm??

Etwa (halb) so alt wie du oder wars schon von diesem Jarhtausend? :)

[BvB123]

Wie alt war dieses Diagramm??

Etwa (halb) so alt wie du oder wars schon von diesem Jarhtausend? :)
Also 3ghz sind schonmal extrem schwer zu knacken mit dem 3800er venice selbst mit 1.65Vcore....
Beim San diego schauts bisher einfacher aus. zumindestens haben ihn mehr leute so laufen. gleicher core ist es glaub nicht zumindestens nicht von dem gleichen wafer..
glaube gesehen zu haben das der die vom venice kleiner ist als der vom diego

[Odal]

Wie alt war dieses Diagramm??

Etwa (halb) so alt wie du oder wars schon von diesem Jarhtausend? :)


schon aus diesem jahrtausend ^^

[K4mPFwUr$t]

glaube gesehen zu haben das der die vom venice kleiner ist als der vom diego

nein, sonst wären einer der beiden kein 200mm wafer

[BvB123]

nein, sonst wären einer der beiden kein 200mm wafer
was hatn das damit zu tun? -.-

[K4mPFwUr$t]

ES SIND GLEICHGRÖßE WAFER!

sonst müsste AMD verschiedent größe Siliziumrohre einkaufen, einmal für sempro (Sockel A), sempron (sockel 754), clawhammer, newcastle,venice, toledo und etc.

außer du meinst die anzahl bzw. größe die auf einem wafer passen, dann ja

[BvB123]

ES SIND GLEICHGRÖßE WAFER!

sonst müsste AMD verschiedent größe Siliziumrohre einkaufen, einmal für sempro (Sockel A), sempron (sockel 754), clawhammer, newcastle,venice, toledo und etc.

außer du meinst die anzahl bzw. größe die auf einem wafer passen, dann ja
Was hat die Wafer größe mit der Core größe zu tun....
denkste jeder venice hat 1MB und davon die hälfte deaktiviert.
das wäre viel zu teuer bei der marktlager der prozessoren

oh man

[K4mPFwUr$t]

denkste jeder venice hat 1MB und davon die hälfte deaktiviert.
das wäre viel zu teuer bei der marktlager der prozessoren
hab ich nie gesagt, also unterwerf mir auch sowas nicht!!!

es würden also mehr venice auf einem wafer passen als ein san diego auf einem gleich großen wafer es tut. den amd wird keine 10 unterschiedlichen wafergrößen einsetzen und nicht kohle verschwenden in dem sie einfach 512KB aus fun deaktivieren und diesen als venice verticken statt für die gleiche arbeit mehr geld rein zu bekommen. sonst nix.

[BvB123]

hab ich nie gesagt, also unterwerf mir auch sowas nicht!!!

es würden also mehr venice auf einem wafer passen als ein san diego auf einem gleich großen wafer es tut. den amd wird keine 10 unterschiedlichen wafergrößen einsetzen und nicht kohle verschwenden in dem sie einfach 512KB aus fun deaktivieren und diesen als venice verticken statt für die gleiche arbeit mehr geld rein zu bekommen. sonst nix.
Dann macht dieser satz keinen sinn:

bvb:
glaube gesehen zu haben das der die vom venice kleiner ist als der vom diego


wurst:
nein, sonst wären einer der beiden kein 200mm wafer

[DrumDub]

bvb123

ich glaub K4mPFwUr$t hat da was verwechselt... :rolleyes:

natürlich ist das/der die vom venice kleiner als vom san diego.

[Madkiller]

OC-Bericht:
http://www.compressorcooling.com/html/amd_athlon_64_san_diego_teil1.html
Nach diesen Benches scheint sich der größere L2-Cache bei Spielen auf jeden Fall zu rentieren.
Da waren es im Durchschnitt min 5% mehr Leistung.
Wenn man jetzt noch bedenkt, daß nur die avg FPS bei Auflösung 1280x960 zum Einsatz kamen - wo doch die GraKa ein wenig mitspielt - schätze ich mal, daß der größere Cache minimal mehr bei Spielen bringt, als 200MHz mehr. :)
...und gerade wird es für Zocker interessant, wenn man bedenkt, daß der 3700+ billiger ist als der 3800+.

[Snoopy69]

Was hat die Wafer größe mit der Core größe zu tun....
denkste jeder venice hat 1MB und davon die hälfte deaktiviert.
das wäre viel zu teuer bei der marktlager der prozessoren

oh man
Ich denke, es wäre teurer Diegos und Venice´ in 2 Produktionsstrassen herzustellen, statt nur in einer.
Aber so genau weiß das von uns keiner... :wink:

Nach diesen Benches scheint sich der größere L2-Cache bei Spielen auf jeden Fall zu rentieren.
Da waren es im Durchschnitt min 5% mehr Leistung.
Wenn man jetzt noch bedenkt, daß nur die avg FPS bei Auflösung 1280x960 zum Einsatz kamen - wo doch die GraKa ein wenig mitspielt - schätze ich mal, daß der größere Cache minimal mehr bei Spielen bringt, als 200MHz mehr. :)
...und gerade wird es für Zocker interessant, wenn man bedenkt, daß der 3700+ billiger ist als der 3800+.
Sorry, du hast auch nicht richtig geslesen!
5% schneller bei GLEICHEM Takt!!! Dieser Test sollte nur ein Vergleich sein...
Fazit nichtgelesen?
http://www.compressorcooling.com/html/amd_athlon_64_san_diego_vs__ve6.html

[BBB]

Ich denke, es wäre teurer Diegos und Venice´ in 2 Produktionsstrassen herzustellen, statt nur in einer.
Aber so genau weiß das von uns keiner... :wink:


Für unterschiedliche Kerne braucht man ja noch keine verschiedenen Fertigungsstraßen, zumindest solange die Strukturbreiten gleich groß sind (also 90nm). :)

[Madkiller]

Sorry, du hast auch nicht richtig geslesen!
5% schneller bei GLEICHEM Takt!!! Dieser Test sollte nur ein Vergleich sein...
Fazit nichtgelesen?
http://www.compressorcooling.com/html/amd_athlon_64_san_diego_vs__ve6.html
Von nichts anderem habe ich doch gesprochen.
Meinen Post etwa nicht richtig gelesen/interpretiert? ;)

[K4mPFwUr$t]

ich denke mal ein A64 brauch nicht umbedingt 1MB L2 Cache, den auch mit 512KB ist er recht schnell, da würde ich gerne mal einen 3.6GHz P4 mit 512KB L2 Cache sehen :ulol2:

[Hamster]

5% schneller bei GLEICHEM Takt!!!



genau darum gehts doch...

[Hamster]

ich denke mal ein A64 brauch nicht umbedingt 1MB L2 Cache, den auch mit 512KB ist er recht schnell, da würde ich gerne mal einen 3.6GHz P4 mit 512KB L2 Cache sehen :ulol2:


zumindest einen 3.4er mit 512kb cache kannst du ab werk kaufen.


und übertaktete cpus @ 3.6mhz mit 512kb cache gibt es auch genug...

[Snoopy69]

Also ich verstehe deinen Post so...

daß der größere Cache minimal mehr bei Spielen bringt, als 200MHz mehr.

Also dass der Diego schneller wäre!
Laut dem Fazit wäre aber der Venice schneller...

[K4mPFwUr$t]

der venice ist auch rein technisch schneller da er eine fast um die hälfte geringere L2 zugriffszeit hat.

[Snoopy69]

genau darum gehts doch...
Da hast du recht! Bei diesem Test ging es genau darum...
Nur... Der Diego ist bei diesem Test schon am Limit - siehe V-Core.
Währendessen der Venice nicht mal 1,5V druff hat...
Folglich hat er noch Reserven, um dem Diego davonzuziehen...

[Hamster]

der venice ist auch rein technisch schneller da er eine fast um die hälfte geringere L2 zugriffszeit hat.


das höre ich zum ersten mal. beleg?

[Hamster]

Da hast du recht! Bei diesem Test ging es genau darum...
Nur... Der Diego ist bei diesem Test schon am Limit - siehe V-Core.
Währendessen der Venice nicht mal 1,5V druff hat...
Folglich hat er noch Reserven, um dem Diego davonzuziehen...


ein stepping, welches neu eingeführt wird und wahrscheinlich den zukünftigen fx57 stellen wird, am limit?

[warper]

der venice ist auch rein technisch schneller da er eine fast um die hälfte geringere L2 zugriffszeit hat.

Kannst du mir plausible erklären, warum das sein sollte?

Wenn das stimmen würde, dann müsste es doppelt so lange dauern auf 1024 MB RAM zuzugreifen als auf 512 MB. Ich glaube bei dir hinkt da etwas.
Warum heisst es wohl Random Access Memory?
L2 Cache ist nichts anderes als ein kleiner, aber sehr schneller RAM?!

[Madkiller]

Also ich verstehe deinen Post so...

daß der größere Cache minimal mehr bei Spielen bringt, als 200MHz mehr.

Also dass der Diego schneller wäre!
Laut dem Fazit wäre aber der Venice schneller...
Bei den aktuellen Informationen bleib ich auch dabei. :)
Begründung siehe oben.
Darüber hinaus muß ich noch dazu sagen, daß ich alle Ergebnisse von den 3DMurksen und Aquamark - die zufällig eher schlecht auf den größeren Cache reagiert haben - ignoriert habe, da die nur synthetisch ohne wirkliche praktische Aussagekraft sind (ok, beim Aquamark kann man drüber streiten).

[Snoopy69]

ein stepping, welches neu eingeführt wird und wahrscheinlich den zukünftigen fx57 stellen wird, am limit?
Wo bitte kann ich das nachlesen?
Viell. liegt zw. E3 und E4 wirklich nur 512kb! Also gleicher Core...

[Hamster]

Wo bitte kann ich das nachlesen?
Viell. liegt zw. E3 und E4 wirklich nur 512kb! Also gleicher Core...


bisher nur vermutungen (damit stehe ich aber nicht alleine da ;)).


klingt aber auch logisch. einen weiteren clawhammer werden sie bestimmt nicht einführen, wenn es jetzt ein nagelneues stepping mit 1mb l2 cache und sse3 gibt.

[DrumDub]

zu 1mb vs. 512kb in spielen. da hab ich auch erst falsch gelegen... die zusätzlichen 512kb bringen je nach spiel ca. soviel wie 100-200mhz mehr takt. siehe: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/athlon_64_fx-55_4000/23/

ABER im schnitt bringen 200mhz mehr takt mehr, als die zusätzlichen 512kb.

siehe leistungsranking:
96,1-93,4=2,7
93,4-89,3=4,1

[K4mPFwUr$t]

hier mal ein paar werte von OC san diegos
hier (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=59406)

[MSABK]

Ich würde einen 3700er nehmen. Die CPU dann auf 2800 MHz tackten, schon hat man einen FX-57.

[K4mPFwUr$t]

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=30175

[Botcruscher]

^^ sorry wie kommt man mit 2x 512 MB auf 2048MB Memmory :rolleyes:

[Ronny145]

^^ sorry wie kommt man mit 2x 512 MB auf 2048MB Memmory :rolleyes:


Das ist ein Anzeigefehler.

[K4mPFwUr$t]

aber schon beachtlich was man erreichen kann mit einen 3700+ SD, wenn man die entsprechende kühlung hat

[BlackArchon]

Also den 3700+ werde ich mir auch in ein paar Wochen holen. Nur erst noch warten, bis der Preis noch um nen Fuffi gefallen ist. Das wird ja schnell gehen, spätestens wenn der breit verfügbar ist.

[K4mPFwUr$t]

also bei extremesystems.org waren luftkühler bis auf ca. 2.9GHz gekommen, kompressor/cascade-cooling bis 3.5GHz siehe pic

der gleiche cpu!
http://premium1.uploadit.org/WaterGun//2800-1.40v-SPi32M-s.JPG
http://www.anti-x.org/bbs/attachments/forumid_13/DztO_2900-1.5v-SPi32M-s.jpg
http://premium1.uploadit.org/WaterGun//3000-1.6v-SPi1M-s.JPG


KÜhlung: XP-120
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=29730

Kühlung: Mach 2
http://suckasd.com/computer/venice/bandwidth3330.jpg

[BvB123]

also bei extremesystems.org waren luftkühler bis auf ca. 2.9GHz gekommen, kompressor/cascade-cooling bis 3.5GHz siehe pic



Jop der Venice geht nur mit Wakü richtig gut....

reagiert deutlich stärker auf gute Temps als der Winni :).

wenn mein san diego keine 3 gig macht wird er verkauft.

[K4mPFwUr$t]

Jop der Venice geht nur mit Wakü richtig gut....

reagiert deutlich stärker auf gute Temps als der Winni .

wenn mein san diego keine 3 gig macht wird er verkauft.

jo und bei sehr hohen takt ist immer noch die temp. am boden :eek:
und das sind wiederum perfekt bedingungen für eine CPU zum weiteren OC ;)

also wenn mit ein 500€ schein übern weg flattert ich würde mir einen 3800+ venice bestellen :D

[BvB123]

jo und bei sehr hohen takt ist immer noch die temp. am boden :eek:
und das sind wiederum perfekt bedingungen für eine CPU zum weiteren OC ;)

also wenn mit ein 500€ schein übern weg flattert ich würde mir einen 3800+ venice bestellen :D
Der kostet doch nur 330€ ;) wenn du deinen verkaufst musste doch sogut wie nix draufzahlen vielleicht 50€...

[K4mPFwUr$t]

Der kostet doch nur 330€ wenn du deinen verkaufst musste doch sogut wie nix draufzahlen vielleicht 50€...
mal abwarten und tee trinken :rolleyes:
eigentlich hatte ich vor erst beim M2 zu wechseln

also einige 3500+ gehen sehr gut ab,
den 2800MHz bei 1.38Vcore und 3000MHz bei 1.6Vcore :uup:

[Madkiller]

zu 1mb vs. 512kb in spielen. da hab ich auch erst falsch gelegen... die zusätzlichen 512kb bringen je nach spiel ca. soviel wie 100-200mhz mehr takt. siehe: http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2004/athlon_64_fx-55_4000/23/

ABER im schnitt bringen 200mhz mehr takt mehr, als die zusätzlichen 512kb.

siehe leistungsranking:
96,1-93,4=2,7
93,4-89,3=4,1
Jetzt würde mich nur noch brennend interessieren, warum die bei compressorcooling.com auf so andere Werte gekommen sind.
Daß es bei denen ein San Diego und Venice war, sollte IMO nicht den Unterschied zu computerbase.de erklären

[Ronny145]

Jetzt würde mich nur noch brennend interessieren, warum die bei compressorcooling.com auf so andere Werte gekommen sind.
Daß es bei denen ein San Diego und Venice war, sollte IMO nicht den Unterschied zu computerbase.de erklären


Schau dir doch mal die Tests genauer an. Das passt schon alles. Die beiden Tests sind sehr ähnlich.

[Madkiller]

Schau dir doch mal die Tests genauer an. Das passt schon alles. Die beiden Tests sind sehr ähnlich.
Ok, stimmt.
Ich war jetzt bei beiden Seiten von den Durchschnittswerten ausgegangen.
Wenn man jetzt die Spiele die sich überschneiden vergleicht, sind die Unterschiede nicht mehr sehr groß.
Bei Compressorcooling.com mit 1024 L2:
UT2004 +6,1%, D3 +4,5%, FC +7,0%,
Bei Computerbase.de mit 1024 L2:
UT2004 +6,0%, D3 +3,0% FC +5,6%
Auch wenn man dazu sagen muß, daß bei Compressorcooling.com auf 1024x768 die Unterschiede (gerade bei D3) noch deutlicher ausgefallen wären...

[BlackArchon]

Hier (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=62176&page=1&pp=25) hat einer den Venice und den San Diego bei gleichem Takt miteinander verglichen, mit komischem Ergebnis. Wie kann das sein, dass der Venice manchmal leicht schneller als der SD ist?

[K4mPFwUr$t]

hast recht :)
da würde ich eher zum venice greifen :eek:

[Ronny145]

hast recht :)
da würde ich eher zum venice greifen :eek:


Du glaubst das noch? Ein Venice kann nicht schneller als ein San Diego sein. Da muss was faul sein.

[K4mPFwUr$t]

ABER der venice ist kühler!

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=30285
http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=30286

klartext: noch höheres OC möglich.
muss nicht immer alles faul sein!

der der kühler von ihm scheint ein recht schwacher zu sein. bei mir würde wohl max. 38°C rauskommen. da selbst der clawhammer bei 2700MHz mehr hitze macht und noch unter 44°C bleibt


3800+ venice @ 3200MHz 1.57Vcore (http://img86.exs.cx/img86/4919/11x290m29153cu.jpg)

[Ronny145]

Ja klar. Der San Diego soll 18C wärmer sein obwohl der nicht so stark übertaktet ist. Aber glaub das ruhig weiter.

[K4mPFwUr$t]

Ja klar. Der San Diego soll 18C wärmer sein obwohl der nicht so stark übertaktet ist. Aber glaub das ruhig weiter.

willste jetzt jeden als dumm abstempeln, nur weil er anders denk, wie arm! :mad:

der SG hat auch mehr cache und cache besteht aus sehr viel transistoren die sehr stromhungrig sind = mehr abwärme, das müsste dir bekannt sein. der jenige der das erstellt hat, hat auch die selben settings genommen, selbe kombo, selbe Voltage, selbe kühlung. oder willst du jetzt alle als lügner abstempeln wo die werte manchmal unerwartet sind oder doch höher als erwartet? :P

[Ronny145]

willste jetzt jeden als dumm abstempeln, nur weil er anders denk, wie arm! :mad:

der SG hat auch mehr cache und cache besteht aus sehr viel transistoren die sehr stromhungrig sind = mehr abwärme, das müsste dir bekannt sein. der jenige der das erstellt hat, hat auch die selben settings genommen, selbe kombo, selbe Voltage, selbe kühlung. oder willst du jetzt alle als lügner abstempeln wo die werte manchmal unerwartet sind oder doch höher als erwartet? :P


Du siehst den Test, kommst an und meinst das stimmt so. Ja was ist mit anderen Tests, die das Gegenteil behaupten. Die lügen dann auch? Oder wie erklärst du dir das? Also ich würde da mal vorsichtig sein.

[BlackArchon]

...
der SG hat auch mehr cache und cache besteht aus sehr viel transistoren die sehr stromhungrig sind = mehr abwärme, das müsste dir bekannt sein.
...Ahja, deshalb werden die Bartons auch viel heißer als die Thoroughbreds, und die Clawhammer viel heißer als die Newcastles, und die Prescott-2Ms viel heißer als die Prescotts... ;D

[Gast]

mal ne Frage zum San Diego,

wenn ich den 3700+ auf die 2800Mhz bringen würde, wäre dieser Prozi
genau so schnell wie der FX-57 2800Mhz 1024Kb L2?

ich würde sagen ja oder was meint ihr?

[BlackArchon]

Das kommt auf deinen Speicher an, wie schnell der läuft. :)

[Silent3sniper]

mal ne Frage zum San Diego,

wenn ich den 3700+ auf die 2800Mhz bringen würde, wäre dieser Prozi
genau so schnell wie der FX-57 2800Mhz 1024Kb L2?

ich würde sagen ja oder was meint ihr?


_Ja_


:)

(Wenn der Speicher 1:1 mit guten Timings fährt, eigentlich sogar noch schneller)

[Gast]

habe zwar nen guten wini 3000+ @ 2600 Mhz 1:1 3, 4, 4, 8 aber ich überlege mir ernsthaft nen Diego zu holen
Aber wer weis ob dieser dann die 2800 Mhz packt? Das Risiko ist mir fast zu groß ;(

[K4mPFwUr$t]

der 3700+ packt locker die 2.8GHz bei guter kühlung (z.b XP-120, wakü, vanessa s typ, kompressor)

[BvB123]

der 3700+ packt locker die 2.8GHz bei guter kühlung (z.b XP-120, wakü, vanessa s typ, kompressor)

Nix da.... locker geht das überhaupt nicht...

[K4mPFwUr$t]

schau mal bei xtremesystems.org vorbei :wink:
da gibts schon 3700+ mit 2.8GHz :cool:

[BvB123]

schau mal bei xtremesystems.org vorbei :wink:
da gibts schon 3700+ mit 2.8GHz :cool:
ja, ach ne du pflaume ist ja net zum aushalten mit dir....

es gibt immer gute und schlechte cpu´s.....

gibt genug die mit lukü grade mal 2,7 schaffen

also locker ist da gar nix...

[Gast]

das beduetet aber nicht dass jetzt jeder Diego 3700+ die 2800Mhz locker packt...
Ich würde sagen die Chance ist 50/50 es könnten allerding auch 50% sein ;)

[BvB123]

das beduetet aber nicht dass jetzt jeder Diego 3700+ die 2800Mhz locker packt...
Ich würde sagen die Chance ist 50/50 es könnten allerding auch 50% sein ;)
50/50 ist doch das gleiche wie 50% :D

[Gast]

ach ne ;) he he

[Snoopy69]

2,8GHz mit einem A64 3200+ Venice - ganz schön fett...
Mich hätte nur int., was für eine Kühlung, Board und Ram da genommen wurde.

Andererseits... Es ist nur ein Screenshot. Wer weiß, ob´s auch wirklich stabil so läuft...? :rolleyes:

[Undertaker]

die bisherigen ergebnisse hier im forum zeigen eher das der venice im schnitt nur bis 2600-2700 geht (lukü)... das war bei den 04** winnis ähnlich... aber mal schauen ob der SD besser geht

[Gast]

der venice ist auch rein technisch schneller da er eine fast um die hälfte geringere L2 zugriffszeit hat.


was für ein müll, also sorry.

wenn man schon für AMD flamet dann, sollte man zumindest wissen wovon man redet!

[Undertaker]

imho haben die nur sse3 eingebaut, etwas am speichercontroller optimiert und die verlustleistung noch etwas gesenkt...

[Snoopy69]

die bisherigen ergebnisse hier im forum zeigen eher das der venice im schnitt nur bis 2600-2700 geht (lukü)... das war bei den 04** winnis ähnlich... aber mal schauen ob der SD besser geht
Also ich glaub ehrlich gesagt nicht so recht daran...
Wieso sollte ein 3700er Diego besser als ein gleichgetakteter 3500er Venice gehen?
Ich glaube eher, dass es sowohl gute, wie schlecht laufende Venice´ und Diegos geben wird. Ein grösserer Cache wird jedenfalls am OC-Ergebnis nichts ändern...

[Undertaker]

Also ich glaub ehrlich gesagt nicht so recht daran...
Wieso sollte ein 3700er Diego besser als ein gleichgetakteter 3500er Venice gehen?
Ich glaube eher, dass es sowohl gute, wie schlecht laufende Venice´ und Diegos geben wird. Ein grösserer Cache wird jedenfalls am OC-Ergebnis nichts ändern...

nun ja - in einem gewissen sinne schon

durch den größeren cache ist der die um ein ganzes stück größer, bei nur geringfügig mehr leistungsaufnahme - das könnte ein vorteil sein

außerdem wird der sd ja auch im fx57 verbaut werden, da muss er von haus aus 2,8ghz schaffen - und da der bedarf an den fx relativ gering ist, werden viele gute chips auch als 3700+/4000+ sd verkauft werden

[Snoopy69]

durch den größeren cache ist der die um ein ganzes stück größer, bei nur geringfügig mehr leistungsaufnahme - das könnte ein vorteil sein
Hä??? Das erklär mir aber mal jetzt genauer!

Grösserer Die = grössere Oberfläche (ist ja logisch)
Aber... Das Stück mehr Die hat ja auch Verlustleistung (was du ja auch geschrieben hast)
Wieso soll nun ein Diego, dessen Die eine grössere Oberfläche hat, die aber widerum mehr Verlustleistung abgibt (was sich irgendwie also wieder aufhebt), nun besser zum OC´en sein?

Ich erinnere mich aber mal gelesen zu haben, dass CPU´s mit grossem Cache weniger hoch zu OC´en sind, da ja mehr Schaltungen - also Transistoren verhanden sind. Das Risiko, dass einer der "mehr" Transistoren (w. grösserem Cache) nicht richtig will bei hohem OC, wäre somit höher.
Ähnlich wie Raid 0, das sogar doppelt unsicherer ist als eine einzelne HDD. Ein 4er Stripped-Array sogar 4 mal unsicherer etc... Das ist mathematisch nachweisbar.

[BvB123]

Hä??? Das erklär mir aber mal jetzt genauer!

Grösserer Die = grössere Oberfläche (ist ja logisch)
Aber... Das Stück mehr Die hat ja auch Verlustleistung (was du ja auch geschrieben hast)
Wieso soll nun ein Diego, dessen Die eine grössere Oberfläche hat, die aber widerum mehr Verlustleistung abgibt (was sich irgendwie also wieder aufhebt), nun besser zum OC´en sein?

Ich erinnere mich aber mal gelesen zu haben, dass CPU´s mit grossem Cache weniger hoch zu OC´en sind, da ja mehr Schaltungen - also Transistoren verhanden sind. Das Risiko, dass einer der "mehr" Transistoren (w. grösserem Cache) nicht richtig will bei hohem OC, wäre somit höher.
Ähnlich wie Raid 0, das sogar doppelt unsicherer ist als eine einzelne HDD. Ein 4er Stripped-Array sogar 4 mal unsicherer etc... Das ist mathematisch nachweisbar.
Mein 3700+ ist angekommen :)

CABGE 0516 TPAW
XXXXXXXXX0156

[Gast]

Mein 3700+ ist angekommen :)

CABGE 0516 TPAW
XXXXXXXXX0156


reinmachen und testen, sofort!

ist im übrigen ein befehl. ;)

[Undertaker]

Hä??? Das erklär mir aber mal jetzt genauer!


nun - cache verbraucht pro fläche weniger strom als die reinen recheneinheiten -> der prozeesor hat pro mm² eine geringere wärmeabgabe und lässt sich so besser kühlen (soweit die theorie, der kühler muss natürlich leistungsfähig genug sein damit er auch mit dem erhöhten verbrauch zurecht kommt, sollte bei den aktuellen a64 aber kein problem darstellen)

die genauen werte kann man sich ergooglen

@bvb

ergebnisse her! :wink:

[Poweraderrainer]

ich tendiere im moment auch zu einem 3700er SD. bin mir aber noch nicht sicher irgendwie...nachdem ich den thread gelesen habe weiß ich genausoviel wie vorher *g* - gehts den anderen hier auch so? :tongue:

ich kaufe eh erst in 3 wochen und bis dahin werde ich mir noch ein paar ergebnisse anschauen..zB das von BVB jetzt gleich. - hoffentlich greif ich nicht wieder so ins klo wie mit meinem winni (2,6GHz@1,75V :| )

[BvB123]

Keine Angst das ich nicht max. hab nur noch nicht weiter getestet. ;)


http://people.freenet.de/pics123/3700+%202,4.JPG

[BvB123]

so 2,7Ghz @ 1,37V und Prime läuft seit 5 min...

[K4mPFwUr$t]

@BvB123 und Gast
eure hirnlosen comments könnt ihr stecken lassen, solche wie euch beiden lieb ich echt *irnonisch*

und Gäste haben erst recht nichts zu sagen.

so 2,7Ghz @ 1,37V und Prime läuft seit 5 min...
und was wr mit 2.8GHz nicht locker, du hast bei 1.37Vcore 2.7GHz stabil, was ist dann bei 1.45Vcore, da ist wohl mehr als 2.8GHz drine.

und der venice/san diego reagiert besser auf temps und voltzugaben als der winni. und beim winni sind auch 2.8GHz mögliche, siehe undertaker1

man muss schonmal denken können um nicht nur zu sagen "nein das ist nicht so" @ BvB123, so mal als kleine kritik du OC experte *ironie*

[BvB123]

@BvB123 und Gast
eure hirnlosen comments könnt ihr stecken lassen, solche wie euch beiden lieb ich echt *irnonisch*

und Gäste haben erst recht nichts zu sagen.


und was wr mit 2.8GHz nicht locker, du hast bei 1.37Vcore 2.7GHz stabil, was ist dann bei 1.45Vcore, da ist wohl mehr als 2.8GHz drine.

und der venice/san diego reagiert besser auf temps und voltzugaben als der winni. und beim winni sind auch 2.8GHz mögliche, siehe undertaker1

man muss schonmal denken können um nicht nur zu sagen "nein das ist nicht so" @ BvB123, so mal als kleine kritik du OC experte *ironie*
Mann....

Ich hab nie gesagt das die 2,8 nicht drin sind nur so einfach wie du das alles darstellst ist es nicht..... . Und ich selber hatte auch einen Winni der 2,8Ghz gemacht hat. nur da muss man sehr viel suchen..

[Poweraderrainer]

@K4mPFwUr$t

es gibt genug CPUs die keine 2,8 packen..gibt auch welche die nur 2,4 oder 2,5 machen...das ist immer so..und das wird bei jeder CPU auch wieder geben, das sich nicht alle modelle gut takten lassen....

[CrazyIvan]

nun - cache verbraucht pro fläche weniger strom als die reinen recheneinheiten -> der prozeesor hat pro mm² eine geringere wärmeabgabe und lässt sich so besser kühlen

Das ist allerdings ne Milchmädchenrechnung. Der Knackpunkt ist nicht die Wärme pro Fläche, sondern die Bildung von Hotspots. Wie Du richtig erkannt hast, verbraucht der Cache weniger und erzeugt damit auch weniger Abwärme. Allerdings heisst das noch lange nicht, dass sich die Abwärme der Ausführungseinheiten nun über die (größere) Fläche des Caches verteilt.
Wenn man sich einen Prozessor als eine Art Kochplatte mit homogener Wärmeverteilung vorstellt, dann macht man es sich zu einfach.

[Undertaker]

...

hast du schon ein bisschen weitergetestet? und waren die 2,7ghz bei standard-vcore auch längere zeit primestable? scheinst ja echt ein gutes exemplar erwischt zu haben... :)

@crazyivan

dieses probelm gab es schon bei anderen cpus, die nach einem wechsel auf kleinere strukturen schwerer zu kühlen waren... trotz teilweise sogar geringerer abwärme... und dies KANN zu höheren oc-werten führen...

aber nachdem was ich im netz bis jetzt so gelesen habe scheint der sd wirklich ein stück besser zu gehen (bzw. es gibt weniger ausreißer nach unten, 2,8ghz macht so ziemlich jeder)... ob das jetzt daran liegt ist die andere frage...

[Gast]

so 2,7Ghz @ 1,37V und Prime läuft seit 5 min...

wo hast du den deinen Prozi bestellt?

[BvB123]

hast du schon ein bisschen weitergetestet? und waren die 2,7ghz bei standard-vcore auch längere zeit primestable? scheinst ja echt ein gutes exemplar erwischt zu haben... :)



Hi,

ja ab 2,7 mit 1,37V braucht er mehr vcore ..

Gruß

[Snoopy69]

Das ist allerdings ne Milchmädchenrechnung. Der Knackpunkt ist nicht die Wärme pro Fläche, sondern die Bildung von Hotspots. Wie Du richtig erkannt hast, verbraucht der Cache weniger und erzeugt damit auch weniger Abwärme. Allerdings heisst das noch lange nicht, dass sich die Abwärme der Ausführungseinheiten nun über die (größere) Fläche des Caches verteilt.
Wenn man sich einen Prozessor als eine Art Kochplatte mit homogener Wärmeverteilung vorstellt, dann macht man es sich zu einfach.
Stimmt - diese Hotspots werden beim Diego auch nicht weniger sein. Hab auch noch keinen handfesten Beweis gesehen, dass grosscachige CPU´s besser laufen. Der kleine 3000er Venice scheint bei manchen 50% höher zugehen, was verdammt gut ist...

aber nachdem was ich im netz bis jetzt so gelesen habe scheint der sd wirklich ein stück besser zu gehen (bzw. es gibt weniger ausreißer nach unten, 2,8ghz macht so ziemlich jeder)... ob das jetzt daran liegt ist die andere frage...
Das wird sich ja dann zeigen. Also müssten die Diegos min. 50% mehr Takt (wie der 3000er Venice) aushalten und BvB123 min. 3,3GHz schaffen, dann schlage ich auch zu...

[Madkiller]

@BvB123 und Gast
eure hirnlosen comments könnt ihr stecken lassen, solche wie euch beiden lieb ich echt *irnonisch*

und Gäste haben erst recht nichts zu sagen.

man muss schonmal denken können um nicht nur zu sagen "nein das ist nicht so" @ BvB123, so mal als kleine kritik du OC experte *ironie*


Da du inzwischen mitbekommen haben solltest, daß solche Sticheleien hier nicht erwünscht sind, bekommst du dafür einen Punkt.

Sowas ist dem Thread selber in keiner Weise dienlich und sogar störend.
Deswegen können wir sowas nicht dulden.
Verzichte auf sowas in Zukunft also bitte.

btw
Gäste haben hier sehr wohl "was zu sagen".
Wenn du anderer Meinung bist, kannst du immer noch deren Posts ignorieren.

Eine Diskussion über die Warnung ist bitte nicht in diesem Thread zu führen.
Da sie OT und störend für die Diskussion sind, können wir solche Diskussionen hier nicht dulden.
Dir oder auch euch bleibt aber natürlich die Möglichkeit, sich an den entsprechenden Mod selber durch eine PN zu wenden, bzw. einen Beschwerde-Thread im “3DCenter & 3DCenter Forum“ zu eröffnen.
Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147046)

[BvB123]

Das wird sich ja dann zeigen. Also müssten die Diegos min. 50% mehr Takt (wie der 3000er Venice) aushalten und BvB123 min. 3,3GHz schaffen, dann schlage ich auch zu...
3,3Ghz lol :D

Schenk mir ne Mach II GT dann ist das kein Problem ;)

[Poweraderrainer]

@BvB123

hab eben gehört du hast 3GHz@1,68V versucht - hat er das net gemacht oder lässt du noch laufen?

[BvB123]

@BvB123

hab eben gehört du hast 3GHz@1,68V versucht - hat er das net gemacht oder lässt du noch laufen?
Hmm,

wohl einen Rene in der contact liste? oder woher weißte das ;)

SuperPI Mod 1M lief durch aber das wars auch schon ;D

Binn am überlegen ob ich den HS abmachen soll. Glaube dann wären 3Ghz stable drinn (zumindestens 32M). Aber ich lasse die cpu jetzt erstmal bis morgen so laufen. Vielleicht reichts das schon ;).

P.s Warum spert ihr kampfwurst nicht einfach wieder? :)

[Snoopy69]

3,3Ghz lol :D

Schenk mir ne Mach II GT dann ist das kein Problem ;)
Wohin soll ich überweisen? :D

[K4mPFwUr$t]

P.s Warum spert ihr kampfwurst nicht einfach wieder?
nein danke :biggrin:

aber 3.3GHz bei 1.68Vcore ist schon sehr heftig, das schaffen FX-55 mit kompressor bloß.

[Poweraderrainer]

wohl einen Rene in der contact liste? oder woher weißte das ;)


joa *lol*...kenne ich schon etwas länger :biggrin:

[Snoopy69]

@ BvB123

Wie hoch hast du vor mit dem V-Core zu gehen?

[BvB123]

@ BvB123

Wie hoch hast du vor mit dem V-Core zu gehen?
Nicht höher als 1.68V.

Gruß

[Snoopy69]

Nicht höher als 1.68V.

Gruß
1,68V :eek:
Bist du des Wahnsinns? :D
Damit müsste man doch 3GHz knacken - hoffe ich... :rolleyes:

[K4mPFwUr$t]

denke mal er wird keine größeren unterschiede haben zwischen 1.6Vcore und 1.68Vcore, aber lassen wir uns überraschen

zur not kann man einen 3500+ venice gold selected nehmen von oc-wear.de da sind 3GHz in garantie ;D

[BvB123]

denke mal er wird keine größeren unterschiede haben zwischen 1.6Vcore und 1.68Vcore, aber lassen wir uns überraschen

zur not kann man einen 3500+ venice gold selected nehmen von oc-wear.de da sind 3GHz in garantie ;D
Lesen ist schon hart oder ? :D

Da steht mit Kompressorkühlung bis ZU 3Ghz außerdem ist das nen Winni ;)

Gruß

[K4mPFwUr$t]

Mit unserer Gold selection lassen sich mit entsprechender Kühlung (Prometeia, Vapochill oder einer guten Wasserkühlung) Taktraten von bis zu 3000MHZ und mehr erreichen ! Selbst mit guten Luftkühlern sind in der Regel 2600MHZ und mehr möglich.

und du hast doch eine guter oder ;)

außerdem ist das nen Winni
muss mier wohl entgangen sein, da steht auf der seite keine weiteren infos.
und beim venice wirds wohl ein ticken besser sein als ein winni :) aber das muss sich noch auf breiter fläche beweisen

[BvB123]

Mit unserer Gold selection lassen sich mit entsprechender Kühlung (Prometeia, Vapochill oder einer guten Wasserkühlung) Taktraten von bis zu 3000MHZ und mehr erreichen ! Selbst mit guten Luftkühlern sind in der Regel 2600MHZ und mehr möglich.

und du hast doch eine guter oder ;)


muss mier wohl entgangen sein, da steht auf der seite keine weiteren infos.
und beim venice wirds wohl ein ticken besser sein als ein winni :) aber das muss sich noch auf breiter fläche beweisen
glaubst doch net selber das der mit wakü 3ghz macht es gibt kein winni der welt der das schafft..

[Snoopy69]

Ist Werbung hier eig. erlaubt?

[DrumDub]

Ist Werbung hier eig. erlaubt? was für werbung meinst du?

[Snoopy69]

Mit unserer Gold selection lassen sich mit entsprechender Kühlung (Prometeia, Vapochill oder einer guten Wasserkühlung) Taktraten von bis zu 3000MHZ und mehr erreichen ! Selbst mit guten Luftkühlern sind in der Regel 2600MHZ und mehr möglich.
Vielleicht hab ich mich auch nur verlesen...

[Poweraderrainer]

das war ein zitat von oc-wear.de ;)

[Snoopy69]

das war ein zitat von oc-wear.de ;)
Dann nehme ich alles zurück... :redface:

[Kladderadatsch]

wurde das schon geklärt?:

wo genau ist der unterschied zwischen dem venice und san diego 3700+?
laut der cpu table von tomshardware sind die beiden absolut identisch:confused:
(ja, auch jeweils 1 mb cache)

[marci]

wurde das schon geklärt?:

wo genau ist der unterschied zwischen dem venice und san diego 3700+?
laut der cpu table von tomshardware sind die beiden absolut identisch:confused:
(ja, auch jeweils 1 mb cache)

gibt es überhaupt nen 3700+ venice oder sandiego? laut amd soll es keinen 3700+ venice oder sandiego geben.

der unterschied zwischen den venice und san diego:
venice = 512KB L2 Cache
san diego = 1MB L2 Cache

[Kladderadatsch]

der unterschied zwischen den venice und san diego:
venice = 512KB L2 Cache
san diego = 1MB L2 Cache
ja ne, eben nicht. laut tomshardware sind die beiden cpus, wie gesagt, identisch...

übersicht aller cpus (http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-40.html#uumlbersicht_aller_amdcpus)

[marci]

ja ne, eben nicht. laut tomshardware sind die beiden cpus, wie gesagt, identisch...

übersicht aller cpus (http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-40.html#uumlbersicht_aller_amdcpus)

die tabelle stimmt nicht, der venice hat keine 1mb l2 cache, nur 512kb.

edit:
jetzt blicke ich selbst net mehr durch.......
http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/Default.aspx

gebe da mal Athlon 64
3700+ und
2200mhz ein

da bekommste einen mit 1mb l2 cache und E4 steping. der e4 ist doch venice, wenn ich mich nicht irre. das ist der erste venice, der mit mit 1mb l2 cache unterkommt, da er laut amd anfangs nur 512 cache haben sollte, wie der winchester. der san diego ist da noch nicht mit bei. langsam machen mich die ganzen varianten einer cpu krank.

[Ronny145]

Bringt nicht alles durcheinander hier.
Venice 512 KB L2 Cache, E3
San Diego 1024 KB L2 Cache, E4

Und den San Diego 3700+ haben ne Menge Leute schon seit einiger Zeit. Der wurde schon in Komplettrechern verbaut, bevor es die einzeln zu kaufen gab.

[Kladderadatsch]

Bringt nicht alles durcheinander hier.
Venice 512 KB L2 Cache, E3
San Diego 1024 KB L2 Cache, E4

schaust du dir dann bitte auch noch das oben verlinkte cpu-table an?

[Ronny145]

schaust du dir dann bitte auch noch das oben verlinkte cpu-table an?


Bei dem einen 3700+ haben die einen Fehler gemacht.

[marci]

@ronny

stimmt, den venice gibt es garnet als 3700+ und auch net mit 1mb l2 cache. die haben sich bestimmt beim copy und paste irgendwie verkuckt.

[Magnum]

theoretisch sind auch imho situationen denkbar wo Prozessoren mit grösserem cache langsamer sind
Für die Leute, die das nicht glauben: Googelt mal nach "Belady's Anomaly"!!

[Coda]

Der Cache ist doch kein reiner FIFO Buffer, oder?

[Snoopy69]

Für die Leute, die das nicht glauben: Googelt mal nach "Belady's Anomaly"!!
Also im Normalfall ist mehr Cache schon schneller!
Im Test hat sich aber gezeigt, dass der 3800er Venice schneller als der 3700er Diego ist - bei Default!!!
Demnach kann man nicht sagen, dass 200MHz mehr bei 512kb Cache ausreichen, damit man mit einer um 200MHz niedriger getakteten CPU mit 1MB Cache gleichziehen kann - 200MHz hat bei den Tests mehr gebracht...

Ich bin aber vom 3800er schon enttäuscht, dass er bei OC nur minimal mehr Takt als der 3700er schafft. In dem Fall ist der 3700er die bessere Wahl...
Selbst so ein "billiger", kleiner 3000er kommt schon gefährlich nahe an den 200€ teureren 3800er dran...
Wenn AMD das wüsste... :D

[BvB123]

Also im Normalfall ist mehr Cache schon schneller!
Im Test hat sich aber gezeigt, dass der 3800er Venice schneller als der 3700er Diego ist - bei Default!!!
Demnach kann man nicht sagen, dass 200MHz mehr bei 512kb Cache ausreichen, damit man mit einer um 200MHz niedriger getakteten CPU mit 1MB Cache gleichziehen kann - 200MHz hat bei den Tests mehr gebracht...

Ich bin aber vom 3800er schon enttäuscht, dass er bei OC nur minimal mehr Takt als der 3700er schafft. In dem Fall ist der 3700er die bessere Wahl...
Selbst so ein "billiger", kleiner 3000er kommt schon gefährlich nahe an den 200€ teureren 3800er dran...
Wenn AMD das wüsste... :D
Hi,

Das lustige ist die 3800er gehen meistens kein tick besser als die 3700er deswegen ist der fall eigentlich klar..

[Snoopy69]

Hi,

Das lustige ist die 3800er gehen meistens kein tick besser als die 3700er deswegen ist der fall eigentlich klar..
Joh, stimmt... Und sind sagar teurer als 3700er :ucrazy3:

[Poweraderrainer]

mir reichts - ich bestell mir jetzt auch n 3700+ SD
@BvB123

wo hast du deinen bestellt? der billigste shop ist BLE-computer wenn ich das richtig sehe...danach mix-computer - aber schon etwas teurer? wo würdet ihr eihn bestellen?

[Snoopy69]

mir reichts - ich bestell mir jetzt auch n 3700+ SD
@BvB123

wo hast du deinen bestellt? der billigste shop ist BLE-computer wenn ich das richtig sehe...danach mix-computer - aber schon etwas teurer? wo würdet ihr eihn bestellen?
Eig. fast überall mit guter Bewertung - ausser Norsk-IT und E-Bug (meine pers. Meinung :redface: )

[Magnum]

Der Cache ist doch kein reiner FIFO Buffer, oder?
Nein, zum Glück nicht mehr! Sandpile (http://www.sandpile.org/impl/k8.htm) meint, der K8-Cache benutzt LRU.

[DrumDub]

Für die Leute, die das nicht glauben: Googelt mal nach "Belady's Anomaly"!! ah... interesant. aber wie coda schon sagte: ist das bei heutigen caches nicht eher theoretischer natur, weil die caches eben nicht mehr nach dem klassischen fifo-prinzip arbeiten?

[Magnum]

ist das bei heutigen caches nicht eher theoretischer natur, weil die caches eben nicht mehr nach dem klassischen fifo-prinzip arbeiten?
Ja, siehe vorigen Post!

Die heutigen Caches nutzen zum Glück LRU oder eher Pseudo-LRU. Und das ist, wenn ich mich recht erinnere, frei von dieser Anomalie!

[BvB123]

Eig. fast überall mit guter Bewertung - ausser Norsk-IT und E-Bug (meine pers. Meinung :redface: )
Hab bei overclockers.de bestellt gehabt für 340€ :P

[Snoopy69]

Hab bei overclockers.de bestellt gehabt für 340€ :P
Die sind aber zuverlässig... :wink:

Sag mal, was hast du eig. für deine WaKü insgesamt gezahlt?
Ich hab mir bei Watercool.de eine WaKü zusammengestellt und liege aber über fetten 400€!!! :eek:
Dabei wird nur CPU und Graka gekühlt! Würde ich noch andere Sachen kühlen wollen, dann läge ich sicher bei fast 600 Euronen!!!

[Brummi242]

huhu,

einfach mal zur info (gekühlt mit wasser)

hand
brummi

[BvB123]

Die sind aber zuverlässig... :wink:

Sag mal, was hast du eig. für deine WaKü insgesamt gezahlt?
Ich hab mir bei Watercool.de eine WaKü zusammengestellt und liege aber über fetten 400€!!! :eek:
Dabei wird nur CPU und Graka gekühlt! Würde ich noch andere Sachen kühlen wollen, dann läge ich sicher bei fast 600 Euronen!!!

200€ :eek:

[K4mPFwUr$t]

@Brummi242

versuch mal mehr speicher, vieleicht schaffste ja mehr als 350MHz (DDR700)

[Kladderadatsch]

Erste Benchmarks im Testlabor bescheinigen den neuen Chips geringfügige Mehrleistung auch ohne Nutzung von SSE3.
gibts da schon genauere angaben?

[BlackArchon]

gibts da schon genauere angaben?
Hier sind die verschiedenen Athlon 64-Cores (Newcastle, Winchester, Venice, Clawhammer) miteinander verglichen: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-venice.html

Ziemlich interessant.

[Kladderadatsch]

Hier sind die verschiedenen Athlon 64-Cores (Newcastle, Winchester, Venice, Clawhammer) miteinander verglichen: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-venice.html

Ziemlich interessant.
danke für den link. sowas suche ich schon den ganzen tag:)

und das venice-ergebnis kann 1:1 auf den san diego übertragen werden? (was jetzt leistung/mhz angeht)

[K4mPFwUr$t]

aber was wunderlich ist, das es bei einem programm minus gegenüber den CG rev. gibt.
wie kommt den sowas zu stande? eigentlich müsste es wie bei den anderen apps. auch pluspunkte geben :|

[Kladderadatsch]

wow. genial, dieses oc-potential. da fragt man sich doch direkt, warum amd solche reserven schlichtweg verschenkt...

[K4mPFwUr$t]

leider wegen geldmacherei :frown:

amd könnte auch CPUs mit 3GHz bereitstellen, allerdings müsste sich wieder ein intel finden der da mithalten kann ... das wäre ja ein 5000+ = 5000MHz P4 und die kühlung bitte kompressor ...

[Kladderadatsch]

leider wegen geldmacherei :frown:

ne, doch eben gerade nicht.


ebay (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=78778&item=6768974887&rd=1&ssPageName=WDVW): "handselektiert";D

[K4mPFwUr$t]

solange intel keinen gleichstarken CPU bereitstellen kann, wird AMD "offizel" nicht tuen, da gibts nur einen weg und zwar OC :D

es reicht schon wenn AMD ein tick schneller ist, um die käufer zu locken.
wenn wieder die sahe ausgegelichen ist, wird AMD die nächst höher getakteten CPUs bringen, das sie wieder das rennen für sich entscheiden können. und und und

so macht AMD mit 2 CPUs oder mehr
als statt mit einem CPU der gleich unschlagbar ist ...

da ist jeder hersteller gleich, GELD GELD GELD zählt und regiert die welt

aber AMD steckt wieder was rein, was sie ein genommen haben für neuentwicklungen


so kommt mir der markt vor wie er ist

[BvB123]

danke für den link. sowas suche ich schon den ganzen tag:)

und das venice-ergebnis kann 1:1 auf den san diego übertragen werden? (was jetzt leistung/mhz angeht)

Nein der San Diego hat mehr Cache ;)

[²Thom]

Ich würde mal sagen, dass AMD zwei oder drei verschiedene Cores herstellt:

Opteron 8xx, 4xx, 1MB Cache, 3xHT

Opteron 1xx = Athlon FX = San Diego 1MB Cache, 1xHT

Venice 512 KB Cache, 1xHT

Speicherdefekte(L2) Dies liefern Dies für die nächst niedere Gruppe oder je nach Schwere des Defektes einen Sempron

Eventuell gibt es noch eine separate Sempron(A64-Basis) Fertigung mit 256 KB Cache, da vermehrt Semprons mit nur 128 KB Cache ausgeliefert werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es soviel Speicherdefekte bei den besseren Cores gibt, als dass man daraus genügend Semprons machen könnte. Zudem man Cachedefekten sehr gut durch Redundanzen zu Leibe rücken kann.

Irgendwann werden auch Venice Kerne mit E4 stepping auftauchen, San Diegos mit halb deaktiviertem L2 Cache. Nur bis so ein Die bei jemandem landet, der das zu merken in der Lage ist, kann dauern. Wahrscheinlich gehen die nur an OEMs. ;D Eventuell wird das Stepping auch beim Wiring (wenn der Die auf seinen Träger geklebt wird) festgelegt, durch die Verdratung innerhalb der Trägerplatine??? Das würde zur Viel-Sockelei bei AMD passen.

Die richtig guten Cores, die 3GHz mit Luftkühlung und Standard V-Core schaffen, kommen sowieso noch nicht in den Handel. Die werden zurückgehalten, damit man genügend "Gute" hat, wenn das GHz-Rennen wieder los geht.

[Kladderadatsch]

Nein der San Diego hat mehr Cache ;)
ich fragte, was leistung/mhz angeht :|

[Snoopy69]

Nein der San Diego hat mehr Cache ;)
Wie läufts eig. mit deinem 3700er - also wieviel MHz und VCore mom.?

Die Preise spielen mom. wieder verrückt. Am Wochendende...

3000er 125€ - jetzt 135€
3700er 295€ bei Mindfactory - jetzt wieder min. 307€ bei Norsk-IT :P
3800er 325€ - jetzt 335€ :eek:

[Snoopy69]

ich fragte, was leistung/mhz angeht :|
Ein 3700er Diego entspricht etwa einer mit 200MHz höher getakteten CPU - also 2400MHz... :wink:

[K4mPFwUr$t]

-edit-

[BvB123]

Ein 3700er Diego entspricht etwa einer mit 200MHz höher getakteten CPU - also 2400MHz... :wink:

Nicht ganz ;)

sonst hieß er ja auch 3800+ =)

[K4mPFwUr$t]

3900+ :rolleyes:

zur zeit fahre ich 4100+ (10x250)
aber ~100MHz im ausgleich zu 512KB L2 ist schon ein guter wert :D

[Snoopy69]

Nicht ganz ;)

sonst hieß er ja auch 3800+ =)
Nee, kann er ja nicht, weil 3800er einen kastrierten Cache hat... :wink:

[Ronny145]

Nee, kann er ja nicht, weil 3800er einen kastrierten Cache hat... :wink:


Wenn er genauso schnell wäre schon. Nur ist er das nicht und ausserdem wäre die Gefahr der Verwechslung zu groß. Da hat BvB123 schon Recht.

[BvB123]

Ein 3700er Diego entspricht etwa einer mit 200MHz höher getakteten CPU - also 2400MHz... :wink:

der 3800er hat doch 2400mhz ;)

und der 3700er heisst 3700er weil er nur die leistung eines 3700er erreicht ;D

[Snoopy69]

der 3800er hat doch 2400mhz ;)

und der 3700er heisst 3700er weil er nur die leistung eines 3700er erreicht ;D
Eig. ist er schon nahe am 3800er - also würde ich 3750+ sagen... :D

[K4mPFwUr$t]

Eig. ist er schon nahe am 3800er - also würde ich 3750+ sagen...
wenn zwei sich streiten, hilft nur eins die goldene mitte :biggrin: und da trifft bei 3750+ schon zu :rolleyes:

[Ronny145]

Eig. ist er schon nahe am 3800er - also würde ich 3750+ sagen... :D


Nein das ist falsch. Ich würde eher sagen 3650+.

[BvB123]

Nein das ist falsch. Ich würde eher sagen 3650+.

so ist es und nicht anders ;)

[Snoopy69]

so ist es und nicht anders ;)
Hä??? Du degradierst deinen 3700+ zum 3650+? Spinner... :D

[K4mPFwUr$t]

@ronny145 & BvB123

wenn das AMD hören würde ich sag nur ... :ubash2:

[Kladderadatsch]

ja was ist jetzt hinsichtlich der kommenden games eher zu empfehlen? wird sich der "verdoppelte" cache (sehr) bald bezahlt machen?
in far cry sieht man bereits bei gleichem takt einen deutlichen vorsprung...

[BvB123]

ja was ist jetzt hinsichtlich der kommenden games eher zu empfehlen? wird sich der "verdoppelte" cache (sehr) bald bezahlt machen?
in far cry sieht man bereits bei gleichem takt einen deutlichen vorsprung...
In Games bringt der Cache um 5% ... aber 200mhz auch ;)

Gruß

[Ronny145]

ja was ist jetzt hinsichtlich der kommenden games eher zu empfehlen? wird sich der "verdoppelte" cache (sehr) bald bezahlt machen?
in far cry sieht man bereits bei gleichem takt einen deutlichen vorsprung...


Das wird gleich bleiben. Ausserdem wieso ein deutlicher Vorsprung? Wie schon gesagt, macht der in games 100-200 Mhz wett.

[BvB123]

http://people.freenet.de/pics123/3200+%202,7Ghz%20Pi%2032M%201,37V.JPG

Gruß

[Kladderadatsch]

Das wird gleich bleiben. Ausserdem wieso ein deutlicher Vorsprung? Wie schon gesagt, macht der in games 100-200 Mhz wett.
:|das bisher gepostete hab ich auch gelesen...

mich interessiert, ob die zukünftigen games cache-lastiger werden.

[StefanV]

:|das bisher gepostete hab ich auch gelesen...

mich interessiert, ob die zukünftigen games cache-lastiger werden.
Davon würd ich (fast) ausgehen, dank des Preskopps...

[BvB123]

http://people.freenet.de/pics123/3200+%202,8Ghz%20SuperPi%2032M.JPG

Gruß

[Ronny145]

Davon würd ich (fast) ausgehen, dank des Preskopps...


Das glaube ich eher nicht. Was soll sich denn da ändern. Der Cache beim AMD wird nicht wichtiger werden als die Taktfrequenz, in absehbarer Zeit.

[Kladderadatsch]

Das glaube ich eher nicht. Was soll sich denn da ändern. Der Cache beim AMD wird nicht wichtiger werden als die Taktfrequenz, in absehbarer Zeit.
d.h., zum zocken ist der san diego keinesfalls zu empfehlen?
denn der 2200 mhz venice kostet immerhin 100 euro weniger und ist keinesfalls schlechter zu übertakten...

[Ronny145]

d.h., zum zocken ist der san diego keinesfalls zu empfehlen?
denn der 2200 mhz venice kostet immerhin 100 euro weniger und ist keinesfalls schlechter zu übertakten...


Was heißt keinesfalls zu empfehlen? Er wäre empfehlenswerter, da sich der San Diego anscheinend besser übertakten lässt. Dazu noch der Cache Vorteil. Er wäre nur teurer als die kleinen Venice Modelle.

[Kladderadatsch]

Was heißt keinesfalls zu empfehlen?
wenn sich die 100 euro für den cache nicht lohnen, ist das "keinesfalls zu empfehlen";)
ich bin mir unsicher...

[Ronny145]

wenn sich die 100 euro für den cache nicht lohnen, ist das "keinesfalls zu empfehlen";)
ich bin mir unsicher...


Ich sagte ja, er wäre nur teurer. Ob sich der zusätzliche Cache und die etwas bessere Übertaktbarkeit lohnt, muss jeder für sich selber entscheiden.

[Kladderadatsch]

Ich sagte ja, er wäre nur teurer. Ob sich der zusätzliche Cache und die etwas bessere Übertaktbarkeit lohnt, muss jeder für sich selber entscheiden.
macht sich die "etwas bessere übertaktbarkeit" überhaupt luftgekühlt (thermaltake silent boost k8) bemerkbar?

[Ronny145]

macht sich die "etwas bessere übertaktbarkeit" überhaupt luftgekühlt (thermaltake silent boost k8) bemerkbar?


Da müsste man sich die Ergebnisse genauer ansehen. Aber mehr als 100-200 Mhz würde ich nicht erwarten. Ausserdem kann man auch eine schlechte CPU erwischen.

[BvB123]

http://people.freenet.de/pics123/3200+%20Prime%201,04V.JPG

[Ronny145]

Hier noch ein Test zum Venice:
http://techreport.com/reviews/2005q2/athlon64-venice/index.x?pg=14

38 Watt weniger Verbauch als ein Newcastle. Das sind ein paar Watt weniger als ein Winchester. Der X2 4200+ DualCore verbraucht auch noch weniger als ein Newcastle, erstaunlich.