Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : News des 10. Mai 2005
... "berichtet von einer GeForce 6200 seitens Gainward mit 512 MB Grafikkartenspeicher - was bei dieserart LowCost-Karte natürlich mehr als nutzlos ist ..."
Kann etwas nutzloser als nutzlos sein? Nein.
Oder ist es mehr als nichts, also mehr als nur nutzlos, also doch nützlich? Theoretisch ja, aber so war es ja nicht gemeint.
Mehr als nutzlos = zum Verpacken zu schade.
-huha
mapel110
2005-05-11, 15:02:58
Das ist halt eine Redensart, sollte man Leonidas schon zugestehen. :)
Leonidas
2005-05-11, 15:35:51
Das ist halt eine Redensart, sollte man Leonidas schon zugestehen. :)
IMO eine sogar dudentechnisch legale Redensart.
deekey777
2005-05-11, 15:38:15
Eine mehr als treffende Formulierung. :)
Unter "mehr als nutzlos" könnte ich mir eine negative Auswirkung vorstellen, dh die Karte zu nutzen ist schlechter als gar keine zu nutzen. Das ist aber nicht der Fall.
Auch die 512MB Speicher sind nur "nutzlos", denn wären sie "mehr als nutzlos", würde die Karte mit weniger Speicher schneller laufen, was ebenfalls nicht der Fall ist.
Letztendlich nicht so wichtig ob diese Aussage nun paßt oder nicht, daß das eine Redensart sei akzeptiere ich trotzdem nicht:
Eine Sache pauschal als nutzlos abzustempeln ist schon ein vernichtendes Urteil, auch wenn es bei dieser Karte angebracht ist. Aber in einem Umfeld wo der Superlativ inflationär gebraucht wird (allgemeine Beobachtung - nicht konkret auf Leonidas bezogen), fällt so ein einfaches "nutzlos" nicht mehr genügend auf, es braucht Verstärkung.
Leonidas
2005-05-11, 15:50:36
Unter "mehr als nutzlos" könnte ich mir eine negative Auswirkung vorstellen, dh die Karte zu nutzen ist schlechter als gar keine zu nutzen. Das ist aber nicht der Fall.
Doch: Kostet Geld, macht die Karte teurer. "Nutzlos" wäre es, wenn man das kostenlos dazubekommen würde.
Leonidas
2005-05-11, 15:51:02
Letztendlich nicht so wichtig ob diese Aussage nun paßt oder nicht, daß das eine Redensart sei akzeptiere ich trotzdem nicht:
Eine Sache pauschal als nutzlos abzustempeln ist schon ein vernichtendes Urteil, auch wenn es bei dieser Karte angebracht ist. Aber in einem Umfeld wo der Superlativ inflationär gebraucht wird (allgemeine Beobachtung - nicht konkret auf Leonidas bezogen), fällt so ein einfaches "nutzlos" nicht mehr genügend auf, es braucht Verstärkung.
;)
Freakazoid
2005-05-11, 16:51:18
Doch: Kostet Geld, macht die Karte teurer. "Nutzlos" wäre es, wenn man das kostenlos dazubekommen würde.
Ack. (y)
Desti
2005-05-11, 17:38:30
Wie die DigiTimes berichtet, wird der neue AMD-Sockel M2 nun im zweiten Halbjahr antreten und für alle Desktop-Prozessoren den neuen Unterbau darstellen - ausgenommen die Server-Prozessoren, die zum gleichen Zeitpunkt auf den Sockel F gehen. Den Mobile-Prozessoren wird AMD wie bekannt auch einen extra Sockel spendieren, S1 genannt (Bilder hier). Da allerdings AMD beim Wechsel der Desktop-Prozessoren vom Sockel 939 auf den Sockel M2 keine neue CPU-Architektur bringt (hauptsächlich wird der neue Sockel wegen des Supports von DDR2 bzw. womöglich DDR3 notwendig), kann man durchaus davon ausgehen, daß AMD auch nach dem Start des Sockels M2 den Sockel 939 noch einige Zeit mit neuen Prozessoren bedenken wird ...
Da fehlt wohl ein 2006. :)
Leonidas
2005-05-11, 19:38:26
Wie die DigiTimes berichtet, wird der neue AMD-Sockel M2 nun im zweiten Halbjahr antreten und für alle Desktop-Prozessoren den neuen Unterbau darstellen - ausgenommen die Server-Prozessoren, die zum gleichen Zeitpunkt auf den Sockel F gehen. Den Mobile-Prozessoren wird AMD wie bekannt auch einen extra Sockel spendieren, S1 genannt (Bilder hier). Da allerdings AMD beim Wechsel der Desktop-Prozessoren vom Sockel 939 auf den Sockel M2 keine neue CPU-Architektur bringt (hauptsächlich wird der neue Sockel wegen des Supports von DDR2 bzw. womöglich DDR3 notwendig), kann man durchaus davon ausgehen, daß AMD auch nach dem Start des Sockels M2 den Sockel 939 noch einige Zeit mit neuen Prozessoren bedenken wird ...
Da fehlt wohl ein 2006. :)
Gefixt.
Aber in einem Umfeld wo der Superlativ inflationär gebraucht wird (allgemeine Beobachtung - nicht konkret auf Leonidas bezogen), fällt so ein einfaches "nutzlos" nicht mehr genügend auf, es braucht Verstärkung.Wenn alle einfach immer lauter schreien, nützt das auch nichts. Es gab schon immer Karten, die den vierfachen Speicher von dem, was eigentlich sinnvoll ist, tragen. Offenbar glauben noch immer einige Leute, das die Speicherausstattung (gemeint ist hier die Größe, nicht die Bandbreite) das entscheidende Merkmal sei. Damit wird die 6200 aber nicht gleich nutzlos. Der gewaltige Speicher ist nutzlos, aber nicht mehr als nutzlos.
Ich muss da Leo zustimmen. Nutzlos wären die ... sagen wir 384 MB ... zu viel, wenn es sie kostenlos gäbe. Da der Spaß den Preis aber kräftig hochziehen dürfte, ist das eben mehr als nutzlos. :D
MfG,
Raff
Black-Scorpion
2005-05-11, 22:07:01
Wenn schon 256MB bei der Karte nutzlos sind, sind die 512MB mehr als nutzlos. ;)
Die Karte hat nur den Zweck die Leute zu verarschen und Gaynward die Taschen noch voller zu machen.
Quasar
2005-05-12, 17:56:37
Doch: Kostet Geld, macht die Karte teurer. "Nutzlos" wäre es, wenn man das kostenlos dazubekommen würde.
Nein, das* wäre kontra"produktiv" oder schädlich.
Nutzlos bedeutet, daß etwas ohne Nutzen ist.
edit:
*bezogen auf den ersten Satz.
Hat der deutlich überdimensionierte VRAM denn einen Nutzen (für den Käufer)?
MfG,
Raff
Quasar
2005-05-12, 18:20:01
Das kommt auf den Käufer an und was er mit der Karte vorhat, würde ich sagen.
Selbst 16xAA in 1600x1200x32 würde die 512MB VRAM nicht füllen. Also kann man nicht mal für Leute, die sich gerne extrem schicke Diashows ansehen, eine Empfehlung aussprechen.
Oder was für Anwendungsgebiete sollte es für so eine Karte geben? Zum Features-Testen braucht's nur die GPU. Und die ist ebenfalls relativ langsam.
MfG,
Raff
Raff, mir gehts in diesem Fall um das Sprachgefühl. Es gibt sicher Situationen, wo eine 6200 mit 512 RAM genau die richtige Karte wäre. Beispiel: Simulation eines Fluges über den Mars, wo man viele, viele, viele ultrahochaufgelöste Texturen braucht, aber nicht die extreme Render-Leistung.
Für den normalen Anwender ist der RAM oberhalb von 128 MB, allerspätestens der oberhalb von 256 MB nutzlos. Die zusätzlichen 384 bzw. 256 MB können aber nicht mehr als nutzlos sein, wenn "mehr" hier als Verstärkung von "nutzlos" gebraucht wird. Sie sind nutzlos, und gut.
Quasar
2005-05-12, 21:14:57
Selbst 16xAA in 1600x1200x32 würde die 512MB VRAM nicht füllen. Also kann man nicht mal für Leute, die sich gerne extrem schicke Diashows ansehen, eine Empfehlung aussprechen.
Oder was für Anwendungsgebiete sollte es für so eine Karte geben? Zum Features-Testen braucht's nur die GPU. Und die ist ebenfalls relativ langsam.
MfG,
Raff
Denke doch nicht immer in so beschränkten Dimensionen*. Große Texturen, große Geometriemengen, große Texturvielfalt usw.
Bsw. soll Celestia erstaunlich viel VRAM nutzen können. HL² ebenso, wenn man mal ein bißchen in der Konsole rumspielt.
edit:
*Bitte nicht als Beleidigung auffassen, denn so ist es nicht gemeint. Aber sobald irgendeine Ausstattung nicht mehr die üblichen Ansprüche eines normalen Gamers betrifft, heisst es von überall gleich "nutzlos" "braucht kein Mensch" "Abzocke".
Merkor
2005-05-12, 21:58:53
@Leo: Woher nimmst du die Gewissheit, dass der Conroe nicht mehr auf den i955 Boards laufen wird, wenn der Sockel beim 775 bleibt? Der Presler soll ja auf den i955 Boards laufen, der wiederrum mit dem Broadwater Chipsatz gelistet wird. Auch für den Conroe wird laut den Roadmaps der Broadwater Chipsatz da sein, wenn ich mich nicht verguckt habe.
Die Chance, dass der Conroe auf den i955 Boards laufen wird, ist meiner Ansicht nach gar nicht so klein, auch wenn es sich nicht mehr um die Netburst-Technologie handelt. Prinzipiell sind ja die heutigen Chipsätze auch für die P-M Technologie geeignet; das macht Asus mit dem 478-to-479-Adapter deutlich. Nur ein Microcode-BIOS-Update ist nötig.
Und am Stromverbrauch dürfte ein Conroe/i955-Gespann doch auch nicht scheitern...
Ok, wie ihr meint. Sonderlich sinnvoll finde ich das Machwerk trotzdem nicht. Wenn man schon viele viele €uros für eine 512MB-Karte auf den Tisch legt, dann kann man das auch mit etwas mehr Rechenleistung paaren. Aber ok, ich denke in der Tat mit den Hirnwindungen eines Gamers. ;)
MfG,
Raff
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.