Sonys Cell-Chip; Konkurrenz für Intel und AMD ?

[Gast]

Hi!
So wie es scheint will Sony mit seinem neuen Cell-Chip auch in den PC Markt und damit Intel und AMD Konkurrenz machen.

Wie hier ( http://www.orf.at/050512-86896/index.html ) zu lesen ist, ist der Chip bis zu 15 mal schneller als herkömmliche CPUs und von Grund auf neu designt.

Was meint ihr, könnte der Cell-Chip auf lange Sicht Einzug in den Desktop Markt halten und tatsächlich Intel und AMD einfach durch die überragende Leistung asuboten ?

[reunion]

Hi!
So wie es scheint will Sony mit seinem neuen Cell-Chip auch in den PC Markt und damit Intel und AMD Konkurrenz machen.

Wie hier ( http://www.orf.at/050512-86896/index.html ) zu lesen ist, ist der Chip bis zu 15 mal schneller als herkömmliche CPUs und von Grund auf neu designt.


Marketing, der Cell muss erstmal zeigen was wirklich in ihm steckt.


Was meint ihr, könnte der Cell-Chip auf lange Sicht Einzug in den Desktop Markt halten und tatsächlich Intel und AMD einfach durch die überragende Leistung asuboten ?

Da Cell keinen x86-Code ausführen kann, wird er AMD oder Intel nichtmal ein Prozent Marktanteil abnehmen können.

[Ganon]

Nein, denn Windows unterstützt CELL nicht.

[Coda]

Cell ist absolut overrated. Streamprozessoren protzten schon immer mit ewig hohen Flop Zahlen, das Konzept ist uralt.

Das man davon aber nur in seltenen Fällen profitiert oder der praktische Durchsatz sehr viel geringer ist als der theoretische wird nirgends erwähnt.

[Bokill]

Solche Meldungen gehören von Autor eigenhändig ausgedruckt und aufgefressen.

Was für Spinner schreiben denn in den Redaktionen dort?

So etwas nennt man Verlautbarungsjournalimus, es ist zwar richtig, dass Sony eigenständige Homeserver damit plant, neben den Playstation, aber diese müssen bei alltäglichen Office sich noch beweisen.

Andererseits ein vereinfachter Power 4 Kern (PPE), oder auch ein radikal vereinfachter PPC 970 bei 3 GHz dürfte generell kaum Schwierigkeiten haben (Bezogen auf den PPC-Kern, nicht die SMID-Einheiten).

Hier mal was hübsches zu dem Vektorcode und seinen Schwierigkeiten damit: Multi-Core CPUs: Die Zukunft (am Beispiel von CELL) (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2846362#post2846362)

Von Zellen und Prozessoren (http://www.heise.de/ct/05/05/018/).

Nochmal: Bei solchen Schwampf müsste dem Autor die Hand verdorren ... dann können die gleich Sonyboys solche News schreiben lassen, die wissen wenigstens worüber sie schreiben.

MFG Bokill

[Gast]

Es gibt spezielle(!) Anwendungen für den Cell, aber nicht AMD/Intel=Windows/Longhorn zu ersetzen; eher ergänzen.

[svenw]

Vektor Maschinen sind Zahlenfresser. Wenne s darum geht große Datenmengen abzuarbeiten stecken sie alles was sonst rumläuft locker in die Tasche. Wie der Link oben aber zeigt sind sie recht anfällig für Sprünge. Wenn man z.B. ein sehr großes Bild drehen will oder sehr komplexe Filter darauf anwenden will dann vernascht eine Vektormaschine jeden Intel oder AMD ohne auch nur ins schwitzen zu kommen. Ob von der Wunderpeformance noch viel übrig bleibt wenn man "normale" Programme darauf alufen läßt ist eher fraglich. Der Witz beim Cell ist aber, das er gleichzeitig als CPU und GPU dienen soll und in dem Bereich dürfte der Cell allem was AMD und Intel haben weit überlegen sein.

IMHO ist das größte Problem aktuell, das die ganzen BS außer Linux zu sehr mit ihren Prozessoren verheiratet sind. Windows hängt an der X86 architektur und Apple am Power Processor. Was für eine gewürge das ist hat man ja bei Windows 64 gesehen. die Prozessoren gibt es schon seit gut 2 JAhren zu kaufen und erst jetzt schafft es MS das passende BS rauszubringen. Auf diese Art sind eigentlich alle Sachen die radikale Designänderungen am Prozessor verlangen tot, weil die BS nicht mehr laufen. Und das könnte sich irgendwann bitter rächen, wenn es mit dem bisherigen Design nicht mehr weiter geht. eine Zwischenschicht zwischen Prozz und BS würde sicher Performance kosten aber auf lange Sicht könnte es sich lohnen. Nur frag mal einen User ob er 10% Verlust für ein inovatives Design hinnimmt oder lieber HL2 mit 200+ framrate spielt. der würde dich totschlagen für solch eine Frevel!

[Coda]

Der Witz beim Cell ist aber, das er gleichzeitig als CPU und GPU dienen soll und in dem Bereich dürfte der Cell allem was AMD und Intel haben weit überlegen sein.Nö, in der PS3 gibt's jetzt auch ne extra nVidia GPU.

Windows hängt an der X86 architektur und Apple am Power Processor. Stimmt so nicht. Windows NT gab es auch für Alpha und noch irgendwas. Und der Mach Kernel von Apple ist eigentlich auch Cross Platform...

[Seraf]

Nö, in der PS3 gibt's jetzt auch ne extra nVidia GPU.

Stimmt so nicht. Windows NT gab es auch für Alpha und noch irgendwas. Und der Mach Kernel von Apple ist eigentlich auch Cross Platform...

NT4 gab es auch für PowerPC und MIPS :D

[del_4901]

es ist aber was anderes windows Mips/PowerPC oder auch sonnstwas tauglich zu machen, als für Cell. Bei den normalen Skalar Prozessoren müssen nur die Teile neu geschreiben werden, die in Assembler vorliegen, und das dürften nicht soviel sein. Bei Cell muss ich mich aber auf derbstes "MultiProzessoring" einlassen. Da dürfen dann auch ettliche Syncronisationskonzepte neu geschrieben und überdacht werden.

[SentinelBorg]

NT4 gab es auch für PowerPC und MIPS :D
Korrekt, WindowsNT wurde ja auch unter der Prämisse einer hohen Portierbarkeit konstruiert. Nicht umsonst hat das OS im Kern den HAL (Hardware Abstraction Layer). NT gab es im Laufe der Zeit ja auch für eine Reihe von Systemen: PowerPC, Alpha, MIPS, Itanium, X86 und X86-64.

Sentinel

[Coda]

es ist aber was anderes windows Mips/PowerPC oder auch sonnstwas tauglich zu machen, als für Cell. Bei den normalen Skalar Prozessoren müssen nur die Teile neu geschreiben werden, die in Assembler vorliegen, und das dürften nicht soviel sein. Bei Cell muss ich mich aber auf derbstes "MultiProzessoring" einlassen. Da dürfen dann auch ettliche Syncronisationskonzepte neu geschrieben und überdacht werden.Das ist natürlich richtig. Das Cell nicht einfach zu programmieren sein wird ist ja nichts neues.