Das ist das Ende des PCs ...

[Tigerchen]

Jojo, dann waren die stark CPU-abhängigen Spiele, die ich dachte, auf meiner Platte zu haben, nur ein Albtraum. :|


Als Nerd hast du natürlich ganz andere Ansprüche als der typische 0815 Anwender und auch Daddler.

Es wird immer Technikbegeisterte geben die die 100fps in Doom3 einfach brauchen wie die Luft zum atmen. Gibt ja auch Leute für die ein Auto erst mit der 3er Reihe von BMw anfängt. Die meisten Leute sind freilich viel bescheidener.

[MarcWessels]

Ein Auto ist ja auch nur ein Fortbewegungsmittel - selbst mit ner alten verrosteten Ente zieht die Landschaft flüssig vorbei.

Im 2D-Zeitalter wurd direkt gemeckert, wenn ein Spiel kein flüssiges Scrolling bot; warum sollte man da im 3D-Zeitalter Rückschritte in Kauf nehmen?

[Gast]

Ein Auto ist ja auch nur ein Fortbewegungsmittel - selbst mit ner alten verrosteten Ente zieht die Landschaft flüssig vorbei.

Im 2D-Zeitalter wurd direkt gemeckert, wenn ein Spiel kein flüssiges Scrolling bot; warum sollte man da im 3D-Zeitalter Rückschritte in Kauf nehmen?
Meinst Du damit, wieso noch jemand seinen PC aufrüsten sollte, wenn die Konsolen sowieso die schöneren, fortschrittlicheren Spiele bieten?

[paul.muad.dib]

Leider hast Du bei Deiner Theorie die Spielautomaten vergessen, die Mitte der 90er den Ton in Sachen Grafiktechnik angegeben haben. Noch bevor per Hardware beschleunigte 3D-Grafik auf Konsolen und PCs Einzug in Wohn- und Kinderzimmer fand, sorgten Automaten wie Virtua Fighter oder Ridge Racer für offene Münder in den Spielhallen.
Die Technik war also schon lange im Bereich der Unterhaltungssoftware angekommen (für militärische Anwendungen, Pilotenausbildung etc. waren entsprechende Simulatoren ohnehin schon viel früher soweit).
[...]
Sicher haben ATI und NVIDIA ihren Teil zu dieser Entwicklung beigetragen, angestoßen haben sie sie nicht. Man kann also durchaus annehmen, daß sich auch ohne den PC als Spielemaschine die grafischen Möglichkeiten heute nicht so sehr unterscheiden würden... mit der Ausnahme vielleicht, daß wir soetwas wie Half Life1, Unreal etc. erstmals vor dem Fernseher erlebt hätten.

Sicher sieht es aktuell so aus, daß der PC-Markt ATI und NVIDIA erst in die Lage gebracht hat, im Konsolengeschäft mitzumischen und dort Aktzente zu setzen. Nur ist das bloß EIN Weg, der nach Rom führen mag...

Ich habe aber von Massentauglichen Chips gesprochen. Das Wissen um die Berechnung von 3d Grafiken ist schon seit den 60er Jahren vorhanden. Entscheidend ist abder, dass es auch Chips gibt, die für Ottonormalverbraucher bezahlbar sind und die nötige Rechenleistung bieten, um das ganze darzustellen.
Und hier bleibe ich dabei. Ohne die Entwicklung im PC Bereich, die die Entwicklung immer leistungsfähigerer Hardware finanzierte (auch Doom 1 hat mal zu einer Aufrüstwelle geführt), wären wir heute im Haushaltsbereich nicht da, wo wir jetzt stehen.
Wie schon ein Vorgänger sagte, steigen die Konsolenhersteller ja auf Fremdlieferanten um, weil diese wesentlich leistungsfähigere Chips liefern können, als sie selber entwickeln könnten.
Forstschritt hätte es schon gegeben, aber eben wesentlich langsamer.

[BesenWesen]

Ich habe aber von Massentauglichen Chips gesprochen. Das Wissen um die Berechnung von 3d Grafiken ist schon seit den 60er Jahren vorhanden. Entscheidend ist abder, dass es auch Chips gibt, die für Ottonormalverbraucher bezahlbar sind und die nötige Rechenleistung bieten, um das ganze darzustellen.

Was bei der PS1 und dem Sega Saturn erstmals der Fall war... beide Konsolen basierten auf dem Know-How der Spieleautomaten... die Umsetzungen diverser Automaten (Virtua Fighter, Ridge Racer, Tekken) waren dann ja auch die Zugpferde des Erfolgs dieser Spielemaschinen. PS1 und Sega Saturn waren bei ihrer Markteinführung jedem PC überlegen wenn es um 3D-grafik ging.

Und hier bleibe ich dabei. Ohne die Entwicklung im PC Bereich, die die Entwicklung immer leistungsfähigerer Hardware finanzierte (auch Doom 1 hat mal zu einer Aufrüstwelle geführt), wären wir heute im Haushaltsbereich nicht da, wo wir jetzt stehen.

Und ich bleibe dabei, daß die Entwicklung der Spielekonsolen damals völlig autark vom PC-Bereich war. Der Reiz der PS1 und Sega Saturn war, Spiele in Automatenqualität zuhause genießen zu können... das war auf einem damaligen PC nicht im Ansatz möglich. Erst die 3D Beschleuniger wie der Voodoo Chip haben das Blatt später zugunsten des PC gewendet.
Auch Segas Dreamcast und Sonys PS2 hatten eigentlich noch nicht viel mit PC-Technik zu tun, das kam erst mit dem Gamecube (ATI-Chip) und der XBox (ein verkappter, optimierter PC mit Geforce Chip).

Wie schon ein Vorgänger sagte, steigen die Konsolenhersteller ja auf Fremdlieferanten um, weil diese wesentlich leistungsfähigere Chips liefern können, als sie selber entwickeln könnten.
Forstschritt hätte es schon gegeben, aber eben wesentlich langsamer.

Letzteres wage ich zu bezweifeln.
Daß sich die Konsolenschmieden heute die Erkenntnisse aus dem Siegeszug von NIVIDIA und ATI zunutze machen, ist unbestritten.

[RoKo]

Auch Segas Dreamcast und Sonys PS2 hatten eigentlich noch nicht viel mit PC-Technik zu tun,
PS2: Ja
Dreamcast: Nein, war ein PowerVR
das kam erst mit dem Gamecube (ATI-Chip) und der XBox (ein verkappter, optimierter PC mit Geforce Chip).
XBox: Ja
Gamecube: Nein, der Chip war fertig, bevor dessen Entwickler von Ati gekauft wurden.

[xblueskyx]

PS1/2 dreamcast und gamecube sind imho reinrassige konsolen. nur die xbox verwässert das ganze mit standard pc hardware. merkt man auch recht deutlich an den technischen daten. die xbox hat die schnellsten einzelkomponenten aber die leistung die am ende herauskommt ist nicht wirklich schneller als beim gamecube der einfach viel intelligenter seine ressourcen einsetzt.

[Gast Nr. 0,1]

Genau so ist es. Manch einer vergisst leicht, dass es Konsolen bereits gab, als der PC noch gar nicht erfunden war.
Ein Punkt, den man nicht deutlich genug betonen kann!
Der PC wildert also im ursprünglich monopolistischen Revier der Konsolen. Warum ist das so? Wenn die Konsole dort so überlegen ist (und war), dann müßte (laut der Theorie einiger verirrter Geister) die Konsole jetzt nicht den PC verdrängen – denn dann hätte der PC diesen Markt nie erobern können! :) Und genau deswegen, weil es eben dort doch Unterschiede zu geben scheint (Steuerung, Anspruch an die Spiele …) gibt es diesen Markt überhaupt. Richtigerweise müßte man also fragen, ob die Konsole nicht vom PC verdrängt, bzw. assimiliert wird, indem sie komplett zum PC mutiert. Wenn man sich die Xbox ansieht, die ironischerweise von einem recht erfolgreichen PC-Softwarehaus kommt, könnte man fast meinen, daß der Trend in die Richtung geht. ;)
Glaubt hier jemand ernsthaft, Kleinweich sägt sich selbst den Ast ab, auf dem sie milliardenschwer bequem Platz genommen haben? Eher machen sie sich ein neues Monopol und verkaufen Euch lieben Konsolenfreunden anschließend alle paar Jahre ein neues Betreibssystem für die verkrüppelten und standardisierten Mini-PCs, ohne das Halo 5 nicht mehr zu spielen ist. Ihr werdet Euch noch schwer wundern … :D

[Gast]

Ein Punkt, den man nicht deutlich genug betonen kann!
Der PC wildert also im ursprünglich monopolistischen Revier der Konsolen. Warum ist das so? Wenn die Konsole dort so überlegen ist (und war), dann müßte (laut der Theorie einiger verirrter Geister) die Konsole jetzt nicht den PC verdrängen – denn dann hätte der PC diesen Markt nie erobern können! :) Und genau deswegen, weil es eben dort doch Unterschiede zu geben scheint (Steuerung, Anspruch an die Spiele …) gibt es diesen Markt überhaupt. Richtigerweise müßte man also fragen, ob die Konsole nicht vom PC verdrängt, bzw. assimiliert wird, indem sie komplett zum PC mutiert. Wenn man sich die Xbox ansieht, die ironischerweise von einem recht erfolgreichen PC-Softwarehaus kommt, könnte man fast meinen, daß der Trend in die Richtung geht. ;)
Glaubt hier jemand ernsthaft, Kleinweich sägt sich selbst den Ast ab, auf dem sie milliardenschwer bequem Platz genommen haben? Eher machen sie sich ein neues Monopol und verkaufen Euch lieben Konsolenfreunden anschließend alle paar Jahre ein neues Betreibssystem für die verkrüppelten und standardisierten Mini-PCs, ohne das Halo 5 nicht mehr zu spielen ist. Ihr werdet Euch noch schwer wundern … :D
Die Konsolenspielesoftwareindustrie hat den PC schon lange überholt was Umsatz, Gewinn, Anzahl und Qualitätsdichte angeht. Und was die Verkaufszahlen der Hardware angeht kannste dich ja auch mal schlau machen.

Es geht nicht darum, dass Konsolen die stärkere Spieleplattform darstellen abseits der Technik, das tun sie sowieso, obwohl Konsolen altern. Es geht darum, ob der PC in den kommenden Jahren als Spieleplattform weiter absackt und empfindliche Verluste einfahren muss, was 3D Hardware und Software angeht. Der Grund liegt einmal in extrem starker Hardware und insbesondere daran, dass die neuen Konsolen extrem hohe Auflösungen (bis hin zu 1080p) anbieten, was bie den Vorgängern das größte Manko war und welches nun Geschichte ist im HDTV Zeitalter.

Konsolenfreund

[sloth9]

IMHO ist der PC-Spiele-Markt doch bereits am Sterben.

Gründe:

Schauen wir doch mal in das Mutterland der Videospiele, USA:


Gründe:

Schauen wir doch mal in das Mutterland der Videospiele, USA:


Der PC-Spiele-Markt ist 2004 um 15% geschrumpft
Der Handy-Games-Markt ist 2004 bereits grösser als der für PC-Spiele!!!
Selbst die letzten grossen PC-Spieler-Produzenten sind bei den Konsolen gelandet (z.B. id - Quake4; Epic etc.)
PC-Heroen wie DE (IMO völlig überschätzt) treten ihre PC-Kunden mit Füssen und liefern sowas wie Pariah ab
Laptops wurden 2004 dort bereits öfter verkauft als Desktops.


Meiner Meinung nach wird es für PC keine bedeutenden Exklusivtitel mehr geben. Games wie Stalker werden die letzten sein.
Die PC-Spiele werden dank Multiplattform und HDTV-Auflösungen der neuen Konsolen keinen Deut besser aussehen.
Die Komplexität der Spiele hat bereits deutlich abgenommen (DeusEX 1; SS 2; Master of Magic bleiben unerreicht (und wehe einer erwähnt HoMM :nono: )). Wer braucht schon da ne Maus? Wann kommt eigentlich das RTS-Äquivalent zum FPS-Auto-Aiming (hmmmhhh, Siedler 5 spielte sich ja schon fast von alleine...)?

Prognose: Damit überhaupt noch jemand die zunehmend überflüssigen 500,- €-GraKas kauft, schieben ATi und nVidia den Entwicklern noch mehr Geld zu. Ergo: Der Markt spaltet sich in 2 Lager (siehe auch SLI/Crossfire), weil die Entwickler nur noch für eine GraKa-Familie aufmotzen (dürfen), Grafikblender/Techdemos nehmen weiterhin zu.

[Gast]

Kuriose Disskusion !

Spielekonsolen sind in erster Linie Kinderspielzeug, für die dann dementsprechend auch nahezu ausschließlich Spiele für die Zielgruppe
der 5 - 18 jährigen entwickelt werden.
Wenn das anders wäre, wäre ich auch längst auf eine Konsole umgestiegen.

Wer auf anspruchsvolle und komplexe Spiele abseits der immer gleichen Action und Rennspiele wert legt wird auch in Zukunft nicht am PC vorbei
kommen ;).

[Gast]

Kuriose Disskusion !

Spielekonsolen sind in erster Linie Kinderspielzeug, für die dann dementsprechend auch nahezu ausschließlich Spiele für die Zielgruppe
der 5 - 18 jährigen entwickelt werden.
Wenn das anders wäre, wäre ich auch längst auf eine Konsole umgestiegen.

Wer auf anspruchsvolle und komplexe Spiele abseits der immer gleichen Action und Rennspiele wert legt wird auch in Zukunft nicht am PC vorbei
kommen ;).Kannst du deine Aussagen stichhaltig belegen, oder auch nur die gleichen sinnentleerten Phrasen von dir geben, wie manch einer deiner Vorredner?

Welche anspruchsvollen und komplexe Spiele gibt es für PC (außer den bereits hundertfach genannten Einzelfällen), die es für Konsole nicht oder nicht in ähnlicher Form gibt?

[Gast]

Zum Beispiel meine aktuellen Lieblingsspiele: Heart of Iron II, Rome Total War,
Wizardry 8, WoW, X2 (warte schon sehnlichst auf X3 im Herbst),CIV III, HL2;

Falls es vergleichbare Games auch für Meine X-Box geben sollte und ich das
bisher nur übersehen habe, wäre ich dir sehr dankbar für vorschläge.

P.S.Aber du hast leider Recht, das Niveau von PC- und Konsolenspielen gleicht
sich immer mehr an. ZBsp. Hdr. die Schlacht um Mittelerde (auch ein sogenanntes "Strategiespiel" mit Wertungen über 90% ) hab ich nach 2 Stunden gelangweilt deinstalliert.

[Gast]

Zum Beispiel meine aktuellen Lieblingsspiele: Heart of Iron II, Rome Total War,
Wizardry 8, WoW, X2 (warte schon sehnlichst auf X3 im Herbst),CIV III, HL2;Nun ja, würden wir die hier immer wieder genannten Strategiespiele weglassen, die zweifellos bisher eine Domäne der PCs waren, sieht es schon düster aus (wobei Disgaea: Hour of Darkness, Kingdom Under Fire: The Crusaders, Gladius oder Dynasty Tactics 2 auch nicht schlecht sind).

Versteh mich nicht falsch, Wizardry 8 ist eines meiner Lieblingsspiele, aber es ist nicht grundlos völlig untergegangen. Das ist ein Spiel für Einzelne, sicher nicht für den Massenmarkt oder dazu geeignet, den PC auch nur einen Tag länger als Spielemaschine zu erhalten. Außerdem gibt es die Firma mittlerweile nicht mehr, die Webseite von Sirtech wurde vor Jahren zuletzt upgedatet.

Welches Onlinerollenspiel nun das Beste ist und die Zukunft sichert, wird Geschmackssache bleiben. Konsoleros schwören auf Phantasie Star Online oder Everquest, PCler halt auf WoW. Was da die Zukunft bringen wird (Xbox Live wird in der nächsten Generation ja kostenlos sein), wird sich zeigen.

Half Life 2 wurde zum besten Spiel für die XBox auf der E3 2005 gewählt.

Bei X gebe ich dir Recht, ein ähnliches Spiel habe ich auf der Konsole bisher nicht gefunden. Leider gehört die X-Serie auch nicht gerade zu den Spielen, die Millionenfach verkauft wurden.

Ich kann an der grundsätzlichen Threadaussage, dass es dem PC mittlerweile an exklusiven Titeln mangelt, die diesen noch rentabel machen würden, auch nach der Aufzählung der von dir genannten Spiele, nichts Falsches entdecken.

Weiter oben im Thread habe ich ja schon erwähnt, dass eines meiner absoluten Lieblingsspiele Gothic ist. Gothic 2 läuft gerade so eben noch, für Gothic 3 müsste ich meinen PC kräftig aufrüsten. Egal wie gut das Spiel auch sein wird, bezweifle ich, dass mir das mehrere hundert Euro wert sein wird. Und so teuer wird es werden, wenn nicht noch ein paar gute exklusive Titel für den PC rauskommen, die den "Mehrwert" rechtfertigen.

[Geo72]

Also um das Ganze zusammenzufassen:

Für Fans von Strategie- und Rollenspielen gibt es noch keine Alternative zum Pc.
Für Fans von Action und Rennspielen gibt es diese auch für Konsolen,
auch wenn diese in einer völlig anderen Liega spielen ( ich spiele Halo 2 auf
der X-Box und HL2 und Far Cry auf dem PC - beides probiert kein Vergleich) ;)

Mit den NextGen Konsolen werden diese den technischen Rückstand ausgleichen, aber wir sollten nicht vergessen das wir hier eine rein
virtuelle Diskussion führen. Die X-Box 360 kommt frühestens in einem halben
Jahr raus und die PS 3 in einem Jahr (in Japan ! in Europa wohl erst zu
Weihnachten 2006). Ob die Konsolen dann genauso erfolgreich sein werden
wie die PS 2 wird vorallem von der Preisgestaltung abhängig sein. Wie man
bei der Einführung der X-Box gesehen hat sind nur wenige Konsolenkäufer
(bzw. deren Eltern) bereit mehr als € 300-400,- dafür auszugeben.
Vorallem Sony dürfte da Probleme bekommen den Preis weit genug zu drücken.

Das mit den Aufrüstkosten ist ein etwas merkwürdiges Argument. Die meisten aktuellen Spiele kann ich auch noch problemlos auf meinem alten Duron800
mit GF 2 MX spielen (hat damals auch nicht mehr gekostet als eine PS 2).
Selbst DOOM III läuft da porblemlos - nur eben mit niedriger Auflösung und
Details und sieht in etwa aus wie aktuelle PS 2 Spiele.
Wenn dich also der jahrelange technische Stillstand bei Konsolentiteln nicht
stört, dann kanst du das auch am PC haben und mußt nicht ständig aufrüsten.

P.S.:Auch Gothic III kannst du sicher noch mit deiner aktuellen HW spielen,
nur eben mit geringeren Details (sieht sicher immer noch besser aus als aktuelle Konsolentitel ) ;)

P.P.S:freut mich daß es noch Wizardry 8 Fans gibt :biggrin:

[Gast]

Das mit den Aufrüstkosten ist ein etwas merkwürdiges Argument. Die meisten aktuellen Spiele kann ich auch noch problemlos auf meinem alten Duron800
mit GF 2 MX spielen (hat damals auch nicht mehr gekostet als eine PS 2).Ganz im Gegenteil halte ich das für ein Schlüsselargument. Als Zweitrechner habe ich einen PIII 800 mit GF3TI500. Da läuft Morrowind so weit problemlos. Aber auf die Qualität von Morrowind auf der XBox kommt es nicht. Ich kann es beurteilen, da ich beide habe.Wenn dich also der jahrelange technische Stillstand bei Konsolentiteln nicht
stört, dann kanst du das auch am PC haben und mußt nicht ständig aufrüsten.Dass Konsolen keinen technischen Fortschritt während ihres Lebenszyklus haben, ist selbstverständlich klar und beabsichtigt. Im Gegensatz dazu unterliegen deren Titel einer schon fast unglaublichen Evolution. Wer hätte im November 1999, als die PS2 erschien, Titel wie Gran Tourismo 4 oder Metal Gear Solid 3 für möglich gehalten. Ich habe nirgends auf der selben Hardwarebasis einen so immensen technischen Fortschritt beobachten können, wie bei Konsolentiteln.

[Geo72]

Ganz im Gegenteil halte ich das für ein Schlüsselargument. Als Zweitrechner habe ich einen PIII 800 mit GF3TI500. Da läuft Morrowind so weit problemlos. Aber auf die Qualität von Morrowind auf der XBox kommt es nicht. Ich kann es beurteilen, da ich beide habe.Dass Konsolen keinen technischen Fortschritt während ihres Lebenszyklus haben, ist
selbstverständlich klar und beabsichtigt. Im Gegensatz dazu unterliegen deren Titel einer schon fast unglaublichen Evolution. Wer hätte im November 1999, als die PS2 erschien, Titel wie Gran Tourismo 4 oder Metal Gear Solid 3 für möglich gehalten. Ich habe nirgends auf der selben Hardwarebasis einen so immensen technischen Fortschritt beobachten können, wie bei Konsolentiteln.

Das Morrowind auf der XBox (Mit GF 4 GPU) besser läuft als auf einer GF 3 wundert mich nicht ;)
Daß die Konsolenhardware besser ausgenützt wird ist klar, weil den Spieleentwicklern (wegen des technischen Stillstandes -das ist aus meiner Sicht mehr ein Nachteil als ein Vorteil ) nichts anderes übrigbleibt . Ich stimme dir zu, was heute aus der antiquierten PS 2 Hardware herausgeholt wird ist erstaunlich.

Worauf ich hinaus wollte ist, daß du einen PC auch nur dann ständig aufrüsten mußt, wenn
du in hohen Auflösungen und mit maximaler Qualität spielen willst.
Wobei Aufrüsten ja nicht bedeutet, daß ich € 500.- dafür ausgebe, meine Radeon 9600pro
hab ich vor einem Jahr um € 55,- gekauft (gebraucht)- die reicht völlig für Far Cry od. HL 2
(eine GF 4 bekommst du aktuell um ca 25,-).


Insgesamt sind die Kosten natürlich höher als für die konsolen (werden ja auch subventioniert) . Diese Mehrkosten werden zum einen durch die niedrigeren Spielepreise ausgeglichen und zum anderen kann ich mit meinem PC einfach wesentlich mehr anfangen als mit meiner X-Box :biggrin:

[Gast]

Also um das Ganze zusammenzufassen:

Für Fans von Strategie- und Rollenspielen gibt es noch keine Alternative zum Pc.

Strategie ja, aber Rollenspiele? Gute Rollenspiele findet man zu haufe auf Konsolen. Die FinalFantasy Serie ist wohl die Perle des Genres. Und auch MMORPGs wird es für die neuen Konsolen geben und sicher in hochwertigerer Form, als WoW. Und Gothic3 und The Elder Scrolls IV: Oblivion kommen auch für die nextGen Konsolen.

Strategie war bisher auf Konsolen nicht wirklich gut möglich, was meiner Meinung nach weniger an der Mauseingabe lag, sondern an der niedrigen Auflösung. Mit HDTV oder Monitor könnte sich da durchaus was tun bei den neuen Konsolen, wobei man das wirklich erstmal abwarten muss.

Für Fans von Action und Rennspielen gibt es diese auch für Konsolen,
auch wenn diese in einer völlig anderen Liega spielen ( ich spiele Halo 2 auf
der X-Box und HL2 und Far Cry auf dem PC - beides probiert kein Vergleich) ;)
Du vergleichst da auch die Xbox mit dem PC. Wir sprechen aber nicht von der Xbox1. ;)

Und Rennspiele sind auf Konsolen bisher immer Extraklasse gewesen. Bis auf echte Hardcore Sims, wie GTR, ist die Konsole da dem PC über. Mit der nächsten HDTV Generation sowieso, weil man auf Konsolen viel mehr für hochwertige Produktionen investieren kann.

Mit den NextGen Konsolen werden diese den technischen Rückstand ausgleichen, aber wir sollten nicht vergessen das wir hier eine rein
virtuelle Diskussion führen. Die X-Box 360 kommt frühestens in einem halben
Jahr raus und die PS 3 in einem Jahr (in Japan ! in Europa wohl erst zu
Weihnachten 2006). Ob die Konsolen dann genauso erfolgreich sein werden
wie die PS 2 wird vorallem von der Preisgestaltung abhängig sein. Wie man
bei der Einführung der X-Box gesehen hat sind nur wenige Konsolenkäufer
(bzw. deren Eltern) bereit mehr als € 300-400,- dafür auszugeben.
Vorallem Sony dürfte da Probleme bekommen den Preis weit genug zu drücken.
Um die Preise muss man sich wohl nun wirklich keine Gedanken machen. Die erste Produktionswelle wird sich für 299$ reißend verkaufen. Da kann man froh sein, wenn man eine bekommt. Überhaupt ist ein Startpreis von 299 für die erste nextGen Konsole außergewöhnlich gering und stellt ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältniss da. Und die PS3 wird bestimmt nicht viel teurer werden, den Sony muss die PS3 schnell etablieren.

Und diese Vorstellung, dass Konsolen Spielzeug sind und nur von Kindern gekauft ist mal ein Märchen. Konsolen sind nicht minder Spielzeug, als ein Spiele PC, denn er ist zum spielen da. Zum arbeiten braucht man, bis auf sehr wenige Ausnahmen, sicher kein 3200+, 6800GT und 1 GB RAM. Und Leute mit Duron800 und GF2MX geben in der Regel keine 50€ für Spiele aus.

Und die PS3 kommt im Frühjar 2007 in Japan! Sony hat sogar dran gedacht die PS3 noch dieses Jahr in Japan zu releasen, aber sind nun doch davon abgerückt, weil es einfach zu knapp wäre, für die Serienproduktion der HArdware und insbesondere für die Softwareentwicklung.

Das mit den Aufrüstkosten ist ein etwas merkwürdiges Argument. Die meisten aktuellen Spiele kann ich auch noch problemlos auf meinem alten Duron800
mit GF 2 MX spielen (hat damals auch nicht mehr gekostet als eine PS 2).
Selbst DOOM III läuft da porblemlos - nur eben mit niedriger Auflösung und
Details und sieht in etwa aus wie aktuelle PS 2 Spiele.
Wenn dich also der jahrelange technische Stillstand bei Konsolentiteln nicht
stört, dann kanst du das auch am PC haben und mußt nicht ständig aufrüsten.
Du stellst hier wieder einen Vergleich mit den "alten" Konsolen an. Die PS2 ist ein tolle Konsole, aber halt kein HDTV Gerät, daher garnicht mit einem PC vergleichbar, der einfach schon seit Jahren ergonomische Auflösungen zulässt. Und jetzt mal ehrlich - DoomIII auf einem PC mit Duron800 und GF2MX läuft sicherlich grotenschlecht und sieht absolut pfui aus. Das will nun wirklich niemand. Und niemand gibt 50€ aus, um dann DoomIII in miserabelster Qualität spielen zu wollen.

Es gibt keine PC Titel, die so auf deinem GF2MX PC aussehen, wie z.B. MGS3, GT4, God of War auf der PS2 und auf konstant mit 60hfps laufen. Und die PS2 ist nun schon knapp 6 Jahre auf dem Markt.

Trotzdem will ich garnicht über die PS2 diskutieren. Mir geht es um die Zukunft der NextGen Konsolen und ob diese nun ein neues Zeitalter einläuten und den PC ein Nieschendasein bescheren. Nur mit einigen wenigen Onlineshootern und Streategiespielen, wird der PC Markt sicherlich nicht stabil bleiben, zumal auch in diesen Bereichen eine Bewegung im Markt zu den Konsolen stattfinden wird, weil einfach die Auflösung als größtes Manko Vergangenheit ist.

Der Spiele PC wird nicht sterben, aber es immer weniger investiert seitens der guten Studios für PC Produktionen und für die Konsolen wird es noch mehr Mammutproduktionen geben auch von Studios, die bisher nur auf dem PC entwickelt haben, was viele Leute, die bisher nur auf den PC gespielt haben, zum HDTV(VGA/DVI)-Konsolenkauf bewegen wird. Und Ausnahmen gibt es immer, aber das muss ja nicht extra gesagt werden. Nur der Strategiebereich wird ziemlich schwer von den Konsolen zu übernehmen sein, ohne Maussteuerung. Und bei Onlineshootern gilt das selbe. Trotzdem kann man auch hier wachsende Konkurrenz auf den Konsolen erwarten, wie Halo3-Online u.a. zeigt.

Konsolenfreund

[Gast]

Das Morrowind auf der XBox (Mit GF 4 GPU) besser läuft als auf einer GF 3 wundert mich nicht ;)
Daß die Konsolenhardware besser ausgenützt wird ist klar, weil den Spieleentwicklern (wegen des technischen Stillstandes -das ist aus meiner Sicht mehr ein Nachteil als ein Vorteil ) nichts anderes übrigbleibt . Ich stimme dir zu, was heute aus der antiquierten PS 2 Hardware herausgeholt wird ist erstaunlich.

Worauf ich hinaus wollte ist, daß du einen PC auch nur dann ständig aufrüsten mußt, wenn
du in hohen Auflösungen und mit maximaler Qualität spielen willst.
Wobei Aufrüsten ja nicht bedeutet, daß ich € 500.- dafür ausgebe, meine Radeon 9600pro
hab ich vor einem Jahr um € 55,- gekauft (gebraucht)- die reicht völlig für Far Cry od. HL 2
(eine GF 4 bekommst du aktuell um ca 25,-).
Aber wegen hohen Auflösungen haben viele PC-User den PC bislang den Konsolen vorgezogen. Der Hauptvorteil von PCs halt - bislang. ;)

Insgesamt sind die Kosten natürlich höher als für die konsolen (werden ja auch subventioniert) . Diese Mehrkosten werden zum einen durch die niedrigeren Spielepreise ausgeglichen und zum anderen kann ich mit meinem PC einfach wesentlich mehr anfangen als mit meiner X-Box :biggrin:
Der PC ist natürlich abseits des Spielens nicht zu ersetzen. Keine Frage. Nur kostet ein Office PC auch fast nichts.

Der Spielepreis ist ein Sache, der wohl wenig ins Gewicht fällt. PC und Konsolenspiele kosten oft 50€. Manchmal auch nur 40€ Und Value Spiele gibt es für PC und Konsole. Und ich gebe lieber 10€ mehr aus für einen Top Konsolentitel aus und habe dafür eine bugfreie Produktion, die wirklich aufwendig produziert ist und nicht so unfertige Spiele, wie auf dem PC, die technisch seltenst zeigen, was ein moderner PC überhaupt kann. Von der fehlenden Innovation und Präsentation der allermeisten PC-Games mal ganz zu schweigen.

Konsolenfreund

[Geo72]

Aber wegen hohen Auflösungen haben viele PC-User den PC bislang den Konsolen vorgezogen. Der Hauptvorteil von PCs halt - bislang. ;)


Der PC ist natürlich abseits des Spielens nicht zu ersetzen. Keine Frage. Nur kostet ein Office PC auch fast nichts.

Der Spielepreis ist ein Sache, der wohl wenig ins Gewicht fällt. PC und Konsolenspiele kosten oft 50€. Manchmal auch nur 40€ Und Value Spiele gibt es für PC und Konsole. Und ich gebe lieber 10€ mehr aus für einen Top Konsolentitel aus und habe dafür eine bugfreie Produktion, die wirklich aufwendig produziert ist und nicht so unfertige Spiele, wie auf dem PC, die technisch seltenst zeigen, was ein moderner PC überhaupt kann. Von der fehlenden Innovation und Präsentation der allermeisten PC-Games mal ganz zu schweigen.

Konsolenfreund


Also stört es dich nicht, daß du bei Multi Platform Games € 10,- mehr als für die besser aussehende (und genauso bugfreie)
PC Version zahlst?
Was die bugfreiheit betrifft stimme ich dir zu, aus meiner Sicht der einzige echte Vorteil der Konsolen ( bin mal gespannt
wie das bei den Next Gen Konsolen aussieht - da sollen doch auch Internet Updates möglich sein ?)
Deutsche Produktionen kaufe ich deswegen frühestens 3 Monate nach dem Erscheinen.

Was den Preis betrifft glaub ichs erst wenn die Konsolen im Laden stehen. Du erinnerst dich sicher noch an den Europastart der X-Box? Ich rechne mit einem Preis von € 400 - 500,-

[Gast]

Also stört es dich nicht, daß du bei Multi Platform Games € 10,- mehr als für die besser aussehende (und genauso bugfreie)
PC Version zahlst?
Was die bugfreiheit betrifft stimme ich dir zu, aus meiner Sicht der einzige echte Vorteil der Konsolen ( bin mal gespannt
wie das bei den Next Gen Konsolen aussieht - da sollen doch auch Internet Updates möglich sein ?)
Deutsche Produktionen kaufe ich deswegen frühestens 3 Monate nach dem Erscheinen.

Was den Preis betrifft glaub ichs erst wenn die Konsolen im Laden stehen. Du erinnerst dich sicher noch an den Europastart der X-Box? Ich rechne mit einem Preis von € 400 - 500,-
Momentan kaufe greife ich bei Multiplattformgames so oder so zur PC Version. Ich sehe keine Grund in 640*480 oder weniger zu spielen, wenn ich auf dem PC in 1280*x oder 1600*x spielen kann. Ich habe ja immerhin nen schnellen Highend PC und bin auch ein PC-Freund. ;) Aber Exklusivtitel auf Konsolen sind mit 10€ mehr sicher wert, weil Exklusivtitel meistens um ein vielfaches aufweniger produziert sind, als PC Games. Und das trifft auf grafische Präsentation (Grafik, Contentdesign, Zwischensequenzen), Gameplay, Story und bugfreiheit zu.

Ende 2006/im Jahr 2007 sieht das aber anders aus. Multiplattformspiele werden einmal mit NextGen Engines für die NextGen Konsolen entwickelt und auf dem PC werden in der Mehrheit die alten Multiplattformengines mit leicher Evolution weiterverwendet, weil man einfach Fallbacks für alte Hardware braucht und teure Neuentwicklungen mit Fallbacks sich nicht lohnen bei den faden Verkaufszahlen. Und nicht zuletzt setzen viele Developer, die vorher auf Multiplattform gesetzt haben, nun auch auf spezielle Anpassung an die jeweilige Konsole. Sogar EA entwickelt die Sportspieleserie mit exklusiver Anpassung für X360, PS3 und Revolution, weil der Konsolenmarkt die Investitionen locker wieder einfährt.

Die Preisgestaltung in Europa war immer sehr unverschämt zum Start von Konsolen. Die Hersteller schieben das dann auf die Mwst. und die Garantierechte der Verbraucher. Ich spekuliere (hoffe) aber, dass das diesmal nicht so sein wird, weil a) der Eurokurs einfach zu krass ist, und b) weil der Kampf Sony gegen Microsoft auch in Europa gekämpft wird. Europa wird immer wichtiger und gerade Microsoft muss hier punkten, weil Japan immer noch ein großes Fragezeichen ist.

Hoffen wir mal auf das beste, und dass man uns hier im alten Europa nicht wieder über den Tresen zieht. ;)

Konsolenfreund

[Gast Nr. 0,1]

Die Konsolenspielesoftwareindustrie hat den PC schon lange überholt was Umsatz, Gewinn, Anzahl und Qualitätsdichte angeht. Und was die Verkaufszahlen der Hardware angeht kannste dich ja auch mal schlau machen.

Es geht nicht darum, dass Konsolen die stärkere Spieleplattform darstellen abseits der Technik, das tun sie sowieso, obwohl Konsolen altern. Es geht darum, ob der PC in den kommenden Jahren als Spieleplattform weiter absackt und empfindliche Verluste einfahren muss, was 3D Hardware und Software angeht. Der Grund liegt einmal in extrem starker Hardware und insbesondere daran, dass die neuen Konsolen extrem hohe Auflösungen (bis hin zu 1080p) anbieten, was bie den Vorgängern das größte Manko war und welches nun Geschichte ist im HDTV Zeitalter.

Konsolenfreund
Der Umsatz ist bei den Konsolen zwar höher (etwa das Fünffache) aber dieser Umsatz wird auch von allen Konsolenanbietern erwirtschaftet (die damit auch ihre Hardware subventionieren). Und im Gegensatz zu unserer bescheidenen Diskussionsrunde hier, heißt es in der Wirklichkeit nicht PC oder Konsole, sondern PC oder PS2, PS2 oder Xbox, Xbox oder GameCube usw. Es handelt sich nämlich nicht um einen Kartell-Krieg von allen Konsolen gegen den bösen PC, sondern jeder Anbieter kämpft um den größtmöglichen Marktanteil für sich selbst. Meiner Meinung nach ist der Konkurrenzdruck zwischen den Konsolen viel härter, als zwischen einzelnen (oder auch allen) Konsolen und dem PC. Was die Qualität der Spiele angeht, kann ich nur von der PS2 ausgehen, die ich bei einem Freund öfter mal in Aktion erleben durfte: Für zwischendurch mal ganz lustig, vorallem die Prügelspiele (Ready 2 Rumble), die man gegeneinader mit dem Gamepad spielt. Grafik und Atmosphäre konnten mich in Singleplayer-Spielen nie überzeugen (z. B. einige Teile von Resident Evil) und Ego-Shooter sind mit dem Gamepad einfach nicht das, was sie sein könnten, verglichen mit Maus-Steuerung am PC. Über den Bereich Internet-Multiplayer-Spiele und Simulationen legen wir mal das Tuch des Schweigens. :) Übrigens habe ich diesem Freund vor kurzem (glaub es oder nicht) einen alten PC von mir verkauft (Nichts Besonderes ~1 GHz Celeron, 256 MB RAM, GF 4 mit einem 19-Zöller.) Für 150 € an Hardware-Kosten spielt er jetzt z. B. NOLF 2 von der Computerbild-CD. Sein erster Kommentar: Boah, geile Grafik, viel besser als auf der Playstation – die hat er inzwischen verkauft. :) Die großen Level und die Handlungsfreiheit fand er auch ganz toll. Internet hat er jetzt auch schon. :)
Und mal ehrlich: Auch in Zukunft werden die meisten Konsolen an gewöhnlichen PAL- oder NTSC-Fernsehern mit einem Gamepad bedient, denn nur da ist auch die breite Basis vorhanden. Und somit bleibt auch ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal zum PC vorhanden.

[Gast]

Der Umsatz ist bei den Konsolen zwar höher (etwa das Fünffache) aber dieser Umsatz wird auch von allen Konsolenanbietern erwirtschaftet (die damit auch ihre Hardware subventionieren). Und im Gegensatz zu unserer bescheidenen Diskussionsrunde hier, heißt es in der Wirklichkeit nicht PC oder Konsole, sondern PC oder PS2, PS2 oder Xbox, Xbox oder GameCube usw. Es handelt sich nämlich nicht um einen Kartell-Krieg von allen Konsolen gegen den bösen PC, sondern jeder Anbieter kämpft um den größtmöglichen Marktanteil für sich selbst. Meiner Meinung nach ist der Konkurrenzdruck zwischen den Konsolen viel härter, als zwischen einzelnen (oder auch allen) Konsolen und dem PC. Was die Qualität der Spiele angeht, kann ich nur von der PS2 ausgehen, die ich bei einem Freund öfter mal in Aktion erleben durfte: Für zwischendurch mal ganz lustig, vorallem die Prügelspiele (Ready 2 Rumble), die man gegeneinader mit dem Gamepad spielt. Grafik und Atmosphäre konnten mich in Singleplayer-Spielen nie überzeugen (z. B. einige Teile von Resident Evil) und Ego-Shooter sind mit dem Gamepad einfach nicht das, was sie sein könnten, verglichen mit Maus-Steuerung am PC. Über den Bereich Internet-Multiplayer-Spiele und Simulationen legen wir mal das Tuch des Schweigens. :) Übrigens habe ich diesem Freund vor kurzem (glaub es oder nicht) einen alten PC von mir verkauft (Nichts Besonderes ~1 GHz Celeron, 256 MB RAM, GF 4 mit einem 19-Zöller.) Für 150 € an Hardware-Kosten spielt er jetzt z. B. NOLF 2 von der Computerbild-CD. Sein erster Kommentar: Boah, geile Grafik, viel besser als auf der Playstation – die hat er inzwischen verkauft. :) Die großen Level und die Handlungsfreiheit fand er auch ganz toll. Internet hat er jetzt auch schon. :)
Und mal ehrlich: Auch in Zukunft werden die meisten Konsolen an gewöhnlichen PAL- oder NTSC-Fernsehern mit einem Gamepad bedient, denn nur da ist auch die breite Basis vorhanden. Und somit bleibt auch ein wesentliches Unterscheidungsmerkmal zum PC vorhanden.
Dem kann ich durchaus folgen und zustimmen, nur sind meine Schlussfolgerung bei einem Punkt ein wenig anders. - Der Konkurrenzkampf findet primär zwischen den Konsolenherstellern statt, das ist richtig, aber genau darunter wird der PC leiden! Dieser enorme Konkurrenzkampf und die enormen Gewinnmöglichkeiten werden extrem aufwenige Produktionen nach sich ziehen, die auf dem PC nicht vorstellbar sind. Und genau das wird den PC alt aussehen lassen.

Und was die PS2 angeht - klar ist die Konsole veraltet und FPS sind nicht gerde die Wucht mit Pad. Ich würde mit einer PS2 auch nie meinen PC ersetzen wollen. Trotzdem gibt es Titel auf der SP2, die konkurrenzlos sind. Aber wie gesagt, es geht nicht um die PS2, es geht um die Enxtgen Konsolenm, bei denen das durch die verschiedenen Faktoren ganz anders aussieht.

In Europa werden die Konsolen oft noch an Pal TVs angeschlossen sein, aber auch dort werden sie via RGB in 752p mit 4*AA und 60hfps gigantisch aussehen. Sehr viele Gamer werden die Konsolen aber auch an den vorhandenen Monitor anschließen, wo sie dann in 1280er oder 1920er Auflösungen spielen können, ohne Aufpreis. Und 2007 wird der HDTV Markt in Europa explodieren - erstens weil die großen Sender auf HDTV senden werden, dann wegen der Fußball WM, die auch in HDTV ausgestrahlt wird und auch eben wegen den NextGen Konsolen. Und in Japan oder der USA ist die installierte Basis an HDTV Geräten ohnehin schon recht hoch.

Konsolenfreund

[Gast]

Du erinnerst dich sicher noch an den Europastart der X-Box? Ich rechne mit einem Preis von € 400 - 500,-Tja das halte ich genau für den Unterschied! Die neuen Konsolen kosten bei Einführung vermutlich so um die 300 bis 350 Euro. Nach einem halben Jahr werden sie auf 250 fallen. Spätestens nach einem Jahr erhält man sie für 199 Euro. Und dann hält sie noch mindestens 5(!) Jahre.

Ein halbwegs vernünftiger SpielePC kostet seit Jahr und Tag zwischen 800 und 1.200 Euro. Und daran wird sich auch in den nächsten Jahren nichts ändern.

[Gast]

Tja das halte ich genau für den Unterschied! Die neuen Konsolen kosten bei Einführung vermutlich so um die 300 bis 350 Euro. Nach einem halben Jahr werden sie auf 250 fallen. Spätestens nach einem Jahr erhält man sie für 199 Euro. Und dann hält sie noch mindestens 5(!) Jahre.

Ein halbwegs vernünftiger SpielePC kostet seit Jahr und Tag zwischen 800 und 1.200 Euro. Und daran wird sich auch in den nächsten Jahren nichts ändern.
Konsolen müssen beim Verkaufsstart mehr Leistung als ein (normaler) Spiele-PC haben. Das "brennt" sich in den Köpfen der Leute ein und bleibt ne weile, auch wenn es dann nicht mehr stimmt.

[Gast]

Tja das halte ich genau für den Unterschied! Die neuen Konsolen kosten bei Einführung vermutlich so um die 300 bis 350 Euro. Nach einem halben Jahr werden sie auf 250 fallen. Spätestens nach einem Jahr erhält man sie für 199 Euro. Und dann hält sie noch mindestens 5(!) Jahre.

Ein halbwegs vernünftiger SpielePC kostet seit Jahr und Tag zwischen 800 und 1.200 Euro. Und daran wird sich auch in den nächsten Jahren nichts ändern.

Lol !

Sony hat bei der PS 2 den Preis fast zwei Jahre nach dem Erscheinen von
ca. € 450,- auf ca €305 ,- gesenkt.
http://www.gamecaptain.de/page.php?plat=PC&flap=8&file=showNews.php4&id=214

Und jetzt rechnest du mit € 199,- nach einem Jahr und das für eine wesentlich
teurer zu produzierende Konsole ? Da muß Sony aber ganz schön subventionieren ;).
Ich wäre schon freudig überrascht wenn der Einführungspreis in Europa für
die neuen Konsolen unter € 450,- liegen sollte.

[ShadowXX]

Konsolen müssen beim Verkaufsstart mehr Leistung als ein (normaler) Spiele-PC haben. Das "brennt" sich in den Köpfen der Leute ein und bleibt ne weile, auch wenn es dann nicht mehr stimmt.

Ob eine XBox 360 wirklich mehr Leistung als ein High-End-PC beim Start dieser hat, bezweifle ich mal ganz stark.

Der Vorteil der Konsolen liegt darin, das man stärker spezialisieren kann, direkter auf die HW zugreifen kann....und nur deshalb sehen die Konsolengames so gut aus.

Die ganzen Demos & Co die ihr bis jetzt gesehen habt wurden auf den Entwicklerkits geteigt, die "normaler" PC-Hardware entsprechen....

Wenn man eine r500 in einen PC reinstecken könnte, würde er vielleicht die Leistung einer x800xt erreichen. ATI hat schon einen Grund, warum Sie das r400/r500 Design nicht für den PC bringen wollten....nicht Leistungsfähig genug.

Ich würde auf so eine Marketingaussage wie "erst 30% der Leistungsfähigkeit" nicht wirklich viel geben.

Wenn man auf dem PC so könnte wie man wollte und keine Rücksicht auf ältere HW nehmen müsste, würde die Games auf dem PC momentan schon genauso aussehen wie in den Demos für die NextGens.

[Gast]

Ich wäre schon freudig überrascht wenn der Einführungspreis in Europa für die neuen Konsolen unter € 450,- liegen sollte.Alles Spekulation, aber ich orakle jetzt mal und sage, der Einführungspreis für die XBox360 liegt zwischen 300 und 350 Euro. Weihnachten 2007 kostet sie noch zwischen 200 und 250 Euro.

[Gast]

PS3+LinuxKit + "angepasstes" WineX und man kann PC-Spiele spielen?

[Demirug]

PS3+LinuxKit + "angepasstes" WineX und man kann PC-Spiele spielen?

Nein, weil es damit immer noch keine x86 CPU ist.

[Gast]

Eventuell könnte man doch x86 emulieren, da der Cell OpenSource wird?

[Gast]

Das wird bestimmt erfolgreicher als auf der PS2. Ich jedenfalls werde davon gebrauch machen, denn ne PS3 mit Linux wird bestimmt ne schöne Sache, insbesondere, da Cell OpenSource wird und man da einige schöne Sachen sehen wird. Und nen Monitor kann man ja ohnehin zusätzlich zum Fernseher anschließen. :)

Konsolenfreund

[Coda]

Ihr habt das "Cell wird OpenSource" völlig falsch aufgefasst. Es gibt auch bei der PS2 schon Compiler und Assembler für Linux (logischerweiße). Da ist absolut kein Unterschied zur PS3.

[Gast]

Es gibt auch bei der PS2 schon Compiler und Assembler für Linux (logischerweiße). Da ist absolut kein Unterschied zur PS3.
Natürlich. Das ist wohl eine Notwendgkeit.

Konsolenfreund

[MGeee]

was ich mich frage:
auf dem PC haben hochspezialisierte Grafikchips (Nvidia oder Ati) exhte Probleme mit der Hitzeentwicklung und die Chips sind in der Herstellung ziemlich teuer (hohe Anzahl an Transistoren, etc.).
Wie sollen diese Probleme auf NexGen Konsolen so problemlos überwunden werden?

IMO ist XBOX360 usw. alles Marketing Geblubbel von wegen 3Core CPU, 2SLI etc. den die physikalischen Probleme sind die selben wie beim PC (Hitze, etc.). Somit kann man mit z.B. 300€ gar keine Konsole bauen, die einen aktuellen PC zum Zeitpunkt des erscheinens das Wasser reichen kann. Somit sind Qualitätseinbußen in der Darstellungsqualität doch vorprogrammiert, da hohe HDTV-Auflösungen inkl. AA+AF garantiert werden.

So wie die NexGen Konsolen beschrieben werden, müsste die eigentlich zwischen 1000-2000€ kosten, da kommt man auch durch Quersubventionen über Lizenzverkauf nicht hin und hohe Stückzahlen der Konsolen können den Preis auch nicht soweit drücken, da ja sonst für Nvidia & Co. auch möglich wäre, den Preis für HighEnd weiter nach unten zu drücken, denn die haben auch sehr hohe Stückzahlen.

Auf das Marketing Getratsche würde ich also überhaupt nichts geben!!!

[HOT]

was ich mich frage:
auf dem PC haben hochspezialisierte Grafikchips (Nvidia oder Ati) exhte Probleme mit der Hitzeentwicklung und die Chips sind in der Herstellung ziemlich teuer (hohe Anzahl an Transistoren, etc.).
Wie sollen diese Probleme auf NexGen Konsolen so problemlos überwunden werden?

IMO ist XBOX360 usw. alles Marketing Geblubbel von wegen 3Core CPU, 2SLI etc. den die physikalischen Probleme sind die selben wie beim PC (Hitze, etc.). Somit kann man mit z.B. 300€ gar keine Konsole bauen, die einen aktuellen PC zum Zeitpunkt des erscheinens das Wasser reichen kann. Somit sind Qualitätseinbußen in der Darstellungsqualität doch vorprogrammiert, da hohe HDTV-Auflösungen inkl. AA+AF garantiert werden.

So wie die NexGen Konsolen beschrieben werden, müsste die eigentlich zwischen 1000-2000€ kosten, da kommt man auch durch Quersubventionen über Lizenzverkauf nicht hin und hohe Stückzahlen der Konsolen können den Preis auch nicht soweit drücken, da ja sonst für Nvidia & Co. auch möglich wäre, den Preis für HighEnd weiter nach unten zu drücken, denn die haben auch sehr hohe Stückzahlen.

Auf das Marketing Getratsche würde ich also überhaupt nichts geben!!!

Diese Chips werden recht niedrig getaktet und in einem sparsamen, nicht taktfreudigen Fertigungsprozess hergestellt. Somit sind sie für diese grösse relativ preiswert und der Yield nicht allzu schlecht. Nichtsdesto trotz ist zu befürchten, dass weder die neue PS3 noch die XBox360 kein sonderlich leiser Vertreter wird, denn auch die CPUs produzieren sicherlich gut Hitze.

[MGeee]

Diese Chips werden recht niedrig getaktet und in einem sparsamen, nicht taktfreudigen Fertigungsprozess hergestellt. Somit sind sie für diese grösse relativ preiswert und der Yield nicht allzu schlecht. Nichtsdesto trotz ist zu befürchten, dass weder die neue PS3 noch die XBox360 kein sonderlich leiser Vertreter wird, denn auch die CPUs produzieren sicherlich gut Hitze.

demnach können die neuen Konsolen definitiv nicht so leistungsstark wie PC´s mit HighEndGrakas sein, da solche Restruktionen schon beim Herstellungsprozess gibt. Ich vergleiche das mal mit der Autoproduktion: ein VW-Golf ist massentauglich und fährt 200km/h, ein Ferrari kostet wesentlich mehr, kann dafür aber 300km/h schnell sein... (NexGen vs. PC).

[roman]

was ich mich frage:
auf dem PC haben hochspezialisierte Grafikchips (Nvidia oder Ati) exhte Probleme mit der Hitzeentwicklung und die Chips sind in der Herstellung ziemlich teuer (hohe Anzahl an Transistoren, etc.).
Wie sollen diese Probleme auf NexGen Konsolen so problemlos überwunden werden?

IMO ist XBOX360 usw. alles Marketing Geblubbel von wegen 3Core CPU, 2SLI etc. den die physikalischen Probleme sind die selben wie beim PC (Hitze, etc.). Somit kann man mit z.B. 300€ gar keine Konsole bauen, die einen aktuellen PC zum Zeitpunkt des erscheinens das Wasser reichen kann. Somit sind Qualitätseinbußen in der Darstellungsqualität doch vorprogrammiert, da hohe HDTV-Auflösungen inkl. AA+AF garantiert werden.

So wie die NexGen Konsolen beschrieben werden, müsste die eigentlich zwischen 1000-2000€ kosten, da kommt man auch durch Quersubventionen über Lizenzverkauf nicht hin und hohe Stückzahlen der Konsolen können den Preis auch nicht soweit drücken, da ja sonst für Nvidia & Co. auch möglich wäre, den Preis für HighEnd weiter nach unten zu drücken, denn die haben auch sehr hohe Stückzahlen.

Auf das Marketing Getratsche würde ich also überhaupt nichts geben!!!

von der rohleistung wird der pc früher oder später die nase wieder vorn haben. aber darum gehts gar nicht. sondern darum, wie die vorhandene leistung genutzt wird. und da kann bei konsolen wegen der einheitlichen hardware-basis eben viel effizienter entwickelt werden, als auf dem pc, bei dem von radeon 7500 bis zu gf6800, amd + intel und verschiedenen chipsätzen, soundkarten und weissderteufelwas alles berücksichtigt werden muss.

hitzeprobleme haben die konsolen auch, aber es gibt genau wie beim pc natürlich auch entsprechend leistungsfähige kühlkonzepte, also imho kein problem.

bei den kosten hast du natürlich recht. man kann eine konsole mit diesen komponenten nicht um 300 € bauen. der feine unterschied ist aber, das bei playstation & co das verlustgeschäft bei der hardware mit den spielen wieder wettgemacht wird. so eine konsole ist 5-6 jahre aktuell, und wenn eine entsprechend grosse marktdurchdringung da ist, wird über diesen zeitraum natürlich auch software verkauft.

deine argumente sind also ziemlich kurzsichtig, da das konsolengeschäft einfach ein klein wenig anders funktioniert als der pc-spielemarkt.

[ShadowXX]

Diese Chips werden recht niedrig getaktet und in einem sparsamen, nicht taktfreudigen Fertigungsprozess hergestellt. Somit sind sie für diese grösse relativ preiswert und der Yield nicht allzu schlecht. Nichtsdesto trotz ist zu befürchten, dass weder die neue PS3 noch die XBox360 kein sonderlich leiser Vertreter wird, denn auch die CPUs produzieren sicherlich gut Hitze.


Stimmt....eine XBox360 GPU wird ja "nur" mit 500MHz getaktet und das bei über 300Mio Transis.....

Und für so eine 3-Core-CPU sind 3.2GHz ja auch ein klacks.....

Das was du da schreibst gilt vielleicht für die alte generation der Konsolen....die neuen Konsolen stehen den PC-Komponenten in nix mehr nach....

Soll die XBox360 nicht Wassergekühlt sein??

[Tigerchen]

Stimmt....eine XBox360 GPU wird ja "nur" mit 500MHz getaktet und das bei über 300Mio Transis.....

Und für so eine 3-Core-CPU sind 3.2GHz ja auch ein klacks.....

Das was du da schreibst gilt vielleicht für die alte generation der Konsolen....die neuen Konsolen stehen den PC-Komponenten in nix mehr nach....

Soll die XBox360 nicht Wassergekühlt sein??

Sag mal wie kommt es eigentlich daß IBM auf einmal 3,2 Ghz im 3er Pack ausliefern kann?
Da war doch was mit Apple und versprochene CPU's die niemals geliefert wurden?
Was ist wenn IBM am Ende wieder nicht liefern kann? :eek:

[MGeee]

von der rohleistung wird der pc früher oder später die nase wieder vorn haben. aber darum gehts gar nicht. sondern darum, wie die vorhandene leistung genutzt wird. und da kann bei konsolen wegen der einheitlichen hardware-basis eben viel effizienter entwickelt werden, als auf dem pc, bei dem von radeon 7500 bis zu gf6800, amd + intel und verschiedenen chipsätzen, soundkarten und weissderteufelwas alles berücksichtigt werden muss.

hitzeprobleme haben die konsolen auch, aber es gibt genau wie beim pc natürlich auch entsprechend leistungsfähige kühlkonzepte, also imho kein problem.

bei den kosten hast du natürlich recht. man kann eine konsole mit diesen komponenten nicht um 300 € bauen. der feine unterschied ist aber, das bei playstation & co das verlustgeschäft bei der hardware mit den spielen wieder wettgemacht wird. so eine konsole ist 5-6 jahre aktuell, und wenn eine entsprechend grosse marktdurchdringung da ist, wird über diesen zeitraum natürlich auch software verkauft.

deine argumente sind also ziemlich kurzsichtig, da das konsolengeschäft einfach ein klein wenig anders funktioniert als der pc-spielemarkt.

nun ja, die kalkulieren natürlich für die Zukunft und müssen um Marktanteile kämpfen. Dabei wird gerechnet, dass der Markt noch weiter wächst, also bisher. Das alles zusammengenommen ergibt dann die Höhe der Subventionen.

Der Gaming-Trend geht aber seinen eigenen Weg, nämlich IMO den der Online(isierung). Wenn ich überlege, wie ich heute game und wie vore 2 Jahren... da hat sich schon gewaltig was geändert. Heute verbringe ich zu vielleicht 70-80% der Zeit in Online-Games und dafür braucht man genauso Web-Browsing und e-Mail dazu (z.B. Clan-Website, etc.). auch TeamSpeak und Chatsysteme gehören für mich als ambitionierten Pro-Gamer zur Grundausstattung.
Was diese Themen angeht, siehts bei den sogenannten NexGens ziemlich duster aus. Zwar gibt es bestimmt irgendwas in Richtung Online-Gaming, aber die oben genannten Features können systembedingt durxh Konsolen nicht unterstützt werden. Wenn Konsolen das könnten, wären sie nämlich PC´s ;)

... und Leistung (von Konsolen, oder PC´s sei mal dahin gestellt) ist im Moment des Erscheinens auf dem Markt schon wieder veraltet.

Daraus resultiert, dass die Game-technischen Möglichkeiten auf Konsolen immer sehr begrenzt bleiben (im Vergleich zum PC)!

[roman]

Der Gaming-Trend geht aber seinen eigenen Weg, nämlich IMO den der Online(isierung). Wenn ich überlege, wie ich heute game und wie vore 2 Jahren... da hat sich schon gewaltig was geändert. Heute verbringe ich zu vielleicht 70-80% der Zeit in Online-Games und dafür braucht man genauso Web-Browsing und e-Mail dazu (z.B. Clan-Website, etc.). auch TeamSpeak und Chatsysteme gehören für mich als ambitionierten Pro-Gamer zur Grundausstattung.

das glaub ich dir auch alles, und unter anderem auch dadurch wird der pc seine existenzberechtigung als spieleplattform weiterhin behalten. aber das betrifft trotzdem nur einen kleinen prozentsatz der spieler, mit einer konsole errreicht man ein viel breiteres publikum, allein schon wegen der einfachen bedienbarkeit eines solchen geräts. nicht jeder hat die zeit dazu, sich so intensiv mit dem thema spiele zu befassen, wie du.

... und Leistung (von Konsolen, oder PC´s sei mal dahin gestellt) ist im Moment des Erscheinens auf dem Markt schon wieder veraltet.

Daraus resultiert, dass die Game-technischen Möglichkeiten auf Konsolen immer sehr begrenzt bleiben (im Vergleich zum PC)!
eben auch durch die einheitliche und gleichbleibende hardware können konsolen über die jahre immer besser genutzt werden, so dass der unterschied zum pc auch nach mehreren jahren nicht so gross ist, wie man eigentlich vermuten würde. das bisher gezeigte material hat in ansätzen schon gezeigt, wozu die hardware jetzt schon fähig ist, und die hw-specs lassen vermuten, dass da in zukunft noch viel mehr möglich ist, sowohl grafisch als auch gameplaytechnisch. die neuen konsolen werden imho auf jeden fall schritt halten können mit dem pc, auch auf mehrere jahre gesehen.

[MGeee]

das glaub ich dir auch alles, und unter anderem auch dadurch wird der pc seine existenzberechtigung als spieleplattform weiterhin behalten. aber das betrifft trotzdem nur einen kleinen prozentsatz der spieler, mit einer konsole errreicht man ein viel breiteres publikum, allein schon wegen der einfachen bedienbarkeit eines solchen geräts. nicht jeder hat die zeit dazu, sich so intensiv mit dem thema spiele zu befassen, wie du.


eben auch durch die einheitliche und gleichbleibende hardware können konsolen über die jahre immer besser genutzt werden, so dass der unterschied zum pc auch nach mehreren jahren nicht so gross ist, wie man eigentlich vermuten würde. das bisher gezeigte material hat in ansätzen schon gezeigt, wozu die hardware jetzt schon fähig ist, und die hw-specs lassen vermuten, dass da in zukunft noch viel mehr möglich ist, sowohl grafisch als auch gameplaytechnisch. die neuen konsolen werden imho auf jeden fall schritt halten können mit dem pc, auch auf mehrere jahre gesehen.

Konsolen kann man fast schon mit Haushaltsgeräten vergleichen. viele haben eine. PC´s haben auch sehr viele, allerdings wird er oft nur mäßig zum gamen genutzt, was imo bei Otto-Normaluser am fehlenden Interesse liegt (und ich eigentlich sehr schade finde).... aber ich scheife ab :)

[ShadowXX]

Sag mal wie kommt es eigentlich daß IBM auf einmal 3,2 Ghz im 3er Pack ausliefern kann?
Da war doch was mit Apple und versprochene CPU's die niemals geliefert wurden?
Was ist wenn IBM am Ende wieder nicht liefern kann? :eek:


Weil es keine G5-CPUs sind, sondern sehr abgespeckte Derivate.

Die 3 Cores sind sehr wahrscheinlich der gleiche PPC-Core, der auch beim Cell benutzt wird...zumindest sehr ähnlich. IBM hatte da einen Deal mit Sony gemacht, das Sie die PPC-Technologie die beim Cell abfällt, weiterverwenden dürfen.

Also In-Order-Design etc. etc.....2OPs/Takt pro Core, wenn die SMT-Fähigkeit des einzelnen Cores zu 100% ausgenutzt wird.
Im Endeffekt hast du also pro 3er-Core ein peakoutput von 6 Ops/Takt im idealsten Idealfall. (Nicht bezogen auf den AltiVec-Anteil, der muss natürlich gesondert betrachtet werden).
Im idealsten Idealfall kann übrigens ein AMD64 so 8-9Ops/Takt raushauen.
Dieser fall ist natürlich genauso illusorisch wie die 6 Ops/Takt bei der XBox360 CPU.

[Tigerchen]

Weil es keine G5-CPUs sind, sondern sehr abgespeckte Derivate.

Die 3 Cores sind sehr wahrscheinlich der gleiche PPC-Core, der auch beim Cell benutzt wird...zumindest sehr ähnlich. IBM hatte da einen Deal mit Sony gemacht, das Sie die PPC-Technologie die beim Cell abfällt, weiterverwenden dürfen.

Also In-Order-Design etc. etc.....2OPs/Takt pro Core, wenn die SMT-Fähigkeit des einzelnen Cores zu 100% ausgenutzt wird.
Im Endeffekt hast du also pro 3er-Core ein peakoutput von 6 Ops/Takt im idealsten Idealfall. (Nicht bezogen auf den AltiVec-Anteil, der muss natürlich gesondert betrachtet werden).
Im idealsten Idealfall kann übrigens ein AMD64 so 8-9Ops/Takt raushauen.
Dieser fall ist natürlich genauso illusorisch wie die 6 Ops/Takt bei der XBox360 CPU.


Zu sehen waren auf der E3 allerdings XBox-Demos auf PowerMac G5 Maschinen. Da stellt sich die Frage wieso keine echten XBox'es verfügbar waren. Warten wir ab ob das alles wirklich so locker flockig mit dem Abspecken des G5 zu machen ist wie du das hier präsentierst.

[Coda]

Soweit ich weiß haben die XBox Cores bis auf den Befehlssatz rein gar nichts mit PowerPC 970 zu tun.

[ShadowXX]

Zu sehen waren auf der E3 allerdings XBox-Demos auf PowerMac G5 Maschinen. Da stellt sich die Frage wieso keine echten XBox'es verfügbar waren. Warten wir ab ob das alles wirklich so locker flockig mit dem Abspecken des G5 zu machen ist wie du das hier präsentierst.


Den Core sollte Sie wie gesagt ja schon vom Cell haben....ob Sie jetzt davon 3 gleichzeitig bei 3.2GHz auf ein Die bekommen, ist IBMs sache und problem.

[Gast]

Der letzte Post zu diesem Thread liegt ja nun schon über ein Jahr zurück, von seiner Aktualität hat er aber nichts verloren. Ich hab schon selbst nachgeschaut, aber nichts Richtiges gefunden. Deshalb meine Frage: Welche exklusiven PC-Spiele sind in den letzten 14 Monaten erschienen, die einen aktuell gehaltenen PC gerechtfertigt hätten?

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass der Threadstarter doch irgendwie Recht hat.

[InsaneDruid]

GTL, Il2 Sturmovik: Pe-2


Real Soon: GTR2, Battle of Britain, Armas

Case closed, bitte, danke.

[Gast]

GTL, Il2 Sturmovik: Pe-2


Real Soon: GTR2, Battle of Britain, Armas

Case closed, bitte, danke.GTL und GTR2 sind sicher tolle Rennspiele, aber es gibt genug Leute, die es für übertrieben halten, sich wegen GT4, was sicher ebenbürtig ist, eine PS2 für 120 Euro zuzulegen. Das kann also imo als Begründung dafür, einen PC aktuell zu halten, nicht herhalten.

Von den beiden 2. Weltkriegsfliegern ganz zu schweigen.

Vielleicht habe ich aber auch die Frage falsch gestellt. Für Konsolen gibt es Titel, die dazu verführen, sich extra dafür eine Konsole anzuschaffen. Sei es beispielsweise einer der Mariotitel für die GC, Final Fantasy, Metal Gear Solid oder GT4 für die PS2 oder Halo, PGR oder Ninja Gaiden für die XBox.

So einen Kracher suche ich, der in den letzten 14 Monaten für den PC erschienen ist. Mir fällt da eigentlich nur Gothic 3 ein, aber das ist ja noch nicht erhältlich.

[malle]

Der letzte Post zu diesem Thread liegt ja nun schon über ein Jahr zurück, von seiner Aktualität hat er aber nichts verloren. Ich hab schon selbst nachgeschaut, aber nichts Richtiges gefunden. Deshalb meine Frage: Welche exklusiven PC-Spiele sind in den letzten 14 Monaten erschienen, die einen aktuell gehaltenen PC gerechtfertigt hätten?

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass der Threadstarter doch irgendwie Recht hat.

Hearts of Iron 1 und 2
Victoria
EU 2 und bald 3

[Gast]

Hearts of Iron 1 und 2Systemvoraussetzungen laut Hersteller: CPU: 450MHz; RAM: 128MB; HDD: 900MB

Vielleicht solltest du die Frage noch einmal lesen.

In einer Weise muss ich dir natürlich Recht geben. Es wird immer Programme geben, für die sich für ganz spezielle Fälle ein PC lohnt. Aber das ist ja nicht das Thema hier. Denn die Grundaussage war, dass es in Zukunft praktisch keine (von Exoten mal abgesehen) Spiele mehr geben wird, die nicht für mindestens eine Konsole umgesetzt werden.

[][immy]

Der letzte Post zu diesem Thread liegt ja nun schon über ein Jahr zurück, von seiner Aktualität hat er aber nichts verloren. Ich hab schon selbst nachgeschaut, aber nichts Richtiges gefunden. Deshalb meine Frage: Welche exklusiven PC-Spiele sind in den letzten 14 Monaten erschienen, die einen aktuell gehaltenen PC gerechtfertigt hätten?

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass der Threadstarter doch irgendwie Recht hat.

besonders echtzeitstrategiespiele haben in den letzten monaten stark zugelegt was rechenleistung betrifft.

AoE 3
Rise & Fall
SW Empire at War

oder auch online-spiele sind mehr und mehr im kommen. zwar sind diese auch prinzipiel auf konsolen ebenfalls spielbar (zumindest einige) aber die begrenzte festplattenkapazität kann einem da schnell einen streich spielen, wenn man mal überlegt wie schnell ein online-rollenspiel an größe gewinnen kann. zudem hat man ja auch gerne mods laufen die einem das leben durch im rpg ein wenig erleichtern bzw komfortabler machen (wie z.B. die ganzen interface-mods in WoW)

shooter haben für mich auf ner konsole auch nicht viel zu suchen. zumindest ich brauche eine punktgenau steuerung und das ist mit nem gamepad nicht drin. von daher ich brauche eine genau maus. z.B. auch Splinter Cell mag ich auf dem pc sehr viel lieber als auf der X-Box, spätestens dann, wenn es etwas hektischer wird.

also der pc wird sicherlich nicht so schnell abgelöst werden können, auch nicht von der ps3.

man muss einfach mal überlegen. die ps3 hat 7 prozessoren und ist noch nicht verfügbar, nächstes jahr haben wir auf dem pc quadcore usw, von daher ist die konsole wohl auch nicht viel länger als 1 bis 2 jahre dem pc wirklich überlegen. so war es bei der PS1, PS2 und xbox und so wird es auch noch eine ganze weile bleiben.

[dildo4u]

Real Soon: GTR2, Battle of Britain, Armas

Case closed, bitte, danke.
GTR wirds auch für die 360 geben und OFP gibts auch für die X-Box.*g*
Ja ich weiß der PCler will das natürlich lieber am PC zocken.

[InsaneDruid]

Dann viel Spaß an der Schrottkonsole in Microauflösung mit den billigen Kinderplastetretern.

[dildo4u]

Dann viel Spaß an der Schrottkonsole in Microauflösung mit den billigen Kinderplastetretern.Soweit ich weiß halten einige das GT4 Lenkrad von Logitech für das beste am Markt also nix mit Plastetreter.Und zur Auflösung meine 360 macht gerade 1280*720 auf meinem TFT für ein 17er TFT mher als ausreichend.

[InsaneDruid]

Trittst du auf dein Lenkrad? Also ich nicht, ich nutz da die Pedale, und die sind beim DFP, wie auch beim Momo eben Plasterotz. Bei der Box biste da eben drauf angewiesen, (die Wheelsituation @Box ist ja noch wesentlich schlimmer als @ PS2), beim ach so toten PC kaufste eben VPPs, oder Frex, oder Ecci, oder BRD. Oder schließ mal ein TrackIR an ne Console an, oder ein SimconMotion.

[Gast]

Das beste Argument für den PC als Spieleplattform kommt ja recht bald: Der Nachfolger von Total Annihilation, Supreme Commander. So wie ich den TA-Macher kenne wird es da sicher ein paar Karten geben, die nur mit wahnwitzigen RAM-Mengen laufen. Zu TA-Zeiten waren 64MB wahnwitzig. Bei SC dürften die wohl nur exklusiv unter 64bit-Betriebssystemen laufen... :D
Und überhaupt, Echtzeitstrategie (oder vielmehr Echtzeittaktik mit Strategiekomponente wie es meistens der Fall ist) mit nem Gamepad? LOTRBFME2-Demo auf die 360 saugen, anzocken, Kopf schütteln und das PC-Budget wieder für einen solchen verplanen...

[Gasthaus]

...als Spielgerät: http://www.heise.de/newsticker/meldung/59623.

Das spart erheblich Kosten in den Bereichen Support, Qualitiätsmanagement und Testing.

Abzusehen war das in den letzten Monaten ja schon, aber ich bin mehr als je zuvor davon überzeugt, dass das Ende des PCs als Spielgerät eingeläutet ist!

Kosten für Support ja,QM und Testing nein.

Vor 360 konnten Konsolenspiele es sich unter keinen Umständen leisten buggy zu sein ,das wiederum setzt viel längeres Betatesting und Qualitätssicherung voraus als beim PC wo man halt das Spiel(Oblivion)nach Verkaufsstart zu ende programmmieren kann.

Doch seit 360 werden die"Konsolenspiele"eher PClike mit Patches und allem drum und dran:)

Ach,und solange keine Konsole nativ eine Maus unterstützt sehe ich den PC in keinster Weise in Gefahr,oder möchtest du Crysis mit Pad spielen?

[Gast]

Kosten für Support ja,QM und Testing nein.Selbstverständlich sinken die kosten für QM und Testing. Schließlich entwickle ich jetzt nur noch für eine fest definierte Plattform. Und nicht, wie beim PC, für tausende von verschiedenen Hardwarekonfigurationen. Von den Softwarekonfigurationen, auf die ich als Entwickler keinen Einfluß habe, ganz zu schweigen.Ach,und solange keine Konsole nativ eine Maus unterstützt sehe ich den PC in keinster Weise in Gefahr,oder möchtest du Crysis mit Pad spielen?Ich habe FarCry mit Pad gespielt, also warum nicht?

[Gasthaus]

Selbstverständlich sinken die kosten für QM und Testing. Schließlich entwickle ich jetzt nur noch für eine fest definierte Plattform. Und nicht, wie beim PC, für tausende von verschiedenen Hardwarekonfigurationen. Von den Softwarekonfigurationen, auf die ich als Entwickler keinen Einfluß habe, ganz zu schweigen.Ich habe FarCry mit Pad gespielt, also warum nicht?

Jo,habs auch mit Pad gespielt,doch brauchen wir nicht gross drüber reden was besser ist...und keine Mausunterstützung mit einer Argumentation wie"wir wollen keinen PC haben"zu verteidigen ist very lame.Gerade weil die 360 sowas von unkonsolig ist mit all der Ruckelei,Patches,Abstürze,Lärm...schlechter verkappter PC nix weiter.

Das mit einer Plattform leuchtet mir ein,allerdings teilweise englische Texte bei der deutschen Version von Oblivion haben bestimmt nichts mit der vielen verschiedenen Komponenten eines PCs zu tun,sondern mit Schlamperei.Und dank DSL kann noch mehr geschlampt werden:)

Und genau solche Art von Schlamperei kann(konnte)man sich auf Konsolen nicht erlauben;auf dem PC ist sowas nicht selten anzutreffen.

Bin mal gespannt ob Sony ihre HDD auch hauptsäachlich für Patches/Updates verwendet und ebenso unreife Games wie auf 360 rauskommen.

[Hvoralek]

Das beste Argument für den PC als Spieleplattform kommt ja recht bald: Der Nachfolger von Total Annihilation, Supreme CommanderIn näherer Zeit kommt da noch einiges. ET: Quake Wars, Dark Messiah, Crysis, Paraworld, Gothic III, Stalker, Anno 1701 (Aus dem Kopf, sollte einer von denen auch auf einer Konsole erscheinen, bitte korrigieren).

Die Anzahl an Multiplatform- Entwicklungen nimmt stetig zu - Viele davon aber auch nur für PC und 360 oder PS3, sodass man im Prinzip beide kaufen müsste. Damit käme man auf etwa 1000€.

Was für tolle Exklusivtitel gibt es eigentlich auf den beiden Systemen? Auf der PS kenne ich zumindest keine, die für mich interessant wären, auf der 360 immerhin noch Mass Effect und Gears of War. Allerdings halte ich da ohnehin bei beiden eine PC- Umsetzung für recht wahrscheinlich.

Aber auch dasselbe Spiel muss nicht auf allen Systemen gleich gut sein. Z.B. Oblivion würde ich bei Wahlmöglichkeit lieber auf dem PC spielen. Die Steuerung ist hier vlt. wirklich Geschmackssache, die dringend nötige Modbarkeit aber nicht. Und grafisch hatte ich zwar kein AA (mangels X1800/1900), dafür eine höhere Auflösung (SXGA = 720p + 42% - sofern die 360 bei Obl nicht sogar etwas niegriger rechnet und dann hochskaliert), echtes FP16 und einigermaßen brauchbare Texturen - sogar mit AF.

[aths]

Die Anzahl an Multiplatform- Entwicklungen nimmt stetig zu Genau das halte ich für ein Problem. Die Spiele-Perlen sind oft keine Multiplattform-Titel. Allerdings ist jeder PC-Titel grundsätzlich ein Multiplattform-Titel, da es keine definierte PC-Hardware-Umgebung gibt. Nachlade-Ruckler, Treibersorgen, gelegentlich (wenn inzwischen auch seltener) Abstürze – das PC-System stellt relativ hohe Hürden, als Spielmaschine betrachtet. Und dann ständig der Sozialneid, dass jemand das Spiel in höherer Auflösung oder mit mehr Effekten spielt (und im Forum schön damit prahlt) was den Druck steigert, das eigene System aufrüsten zu müssen.

Konsolen-PC-Multiplattform-Titel verstärken nur den Trend, dass letztlich kein System wirklich ausgenutzt wird. Das betrifft nicht nur den Content, durch die neue HDTV-Ausgabe einiger Konsolen dürfte die Texturauflösung für Konsolentitel endlich zunehmen, das betrifft auch den Input. Wer will schon in der Couch sitzend mit Tastatur und Maus hantieren? Wer will am PC komplexe Spiele ohne Maus und mit Gamepad spielen?

NFS: U2 z. B. sind am PC, der PS2 und am Gamecube jeweils ganz unterschiedliche Erfahrungen. Obwohl das Spiel gleich heißt und in der gleichen Welt spielt und auf den ersten Blick ähnliche Grafik hat, würde ich es nicht als das gleiche Spiel, nur auf unterschiedlichen Plattformen sehen. Die Unterschiede sind zu groß. Das gibt es aber innerhalb des PCs auch. NFS: U2 mit Tastatur ist was anderes als mit Gamepad, wahrscheinlich kann man auch ein Lenkrad anschließen was dann wieder was anderes ist.

Spätestens seit dem es 3D-Hardware für den PC gibt, sehe ich den PC nicht mehr als eine Plattform. Zunächst gabs meistens noch einen Modus, der die 3D-Grafik auf der CPU berechnete – was dann meistens ziemlich anders aussah, im Falle Quake2 zwar keine Texturfilterung bot, aber dafür andere Effekte (wie das Wabern unter Wasser.)


Natürlich steht uns das Ende des PCs als Spieleplattform nicht bevor. Hoffentlich steht uns eine Rückbesinnung auf Konsolen-Qualitäten bevor.

[Hvoralek]

Genau das halte ich für ein Problem. Die Spiele-Perlen sind oft keine Multiplattform-Titel.Multiplatform finde ich grds. begrüßenswert, solange die Umsetzungen sauber gemacht werden. Aber es stimmt wohl, dass v.a. gewisse Firmen, die wegen erwarteter sicherer Umsätze ständig mit aufgewärmten "Nachfolgern" aus der Retorte ankommen, besonders gerne für möglichst viele Systeme entwickeln und gerade bei ungewöhnlichen oder einzigartigen Spielen das Budget dafür nicht reicht. Ich würde mir z.B. gerne mal Shadow of the Colossus anschauen, sehe es aber nicht ein, mir nur dafür eine PS2 zu kaufen.

Nachlade-Ruckler, Treibersorgen, gelegentlich (wenn inzwischen auch seltener) Abstürze – das PC-System stellt relativ hohe Hürden, als Spielmaschine betrachtet.Die stark variierenden Systeme der einzelnen User sind natürlich ein Problem. Und eine einigermaßen einhetiliche Hardwarebasis wird wohl auch nicht durchzusetzen sein, so wünschenswert es auch wäre.

Und dann ständig der Sozialneid, dass jemand das Spiel in höherer Auflösung oder mit mehr Effekten spielt (und im Forum schön damit prahlt) was den Druck steigert, das eigene System aufrüsten zu müssen.Man kann sich mMn ruhig auch öffentlich freuen, wenn Spiel A in UXGA mit 4x/16x super läuft. Wichtig ist aber, dass andere mit schwächeren Systemen nicht niedergemacht werden und diese damit umgehen können, nicht immer die großen Kings zu sein. Es gibt auf der Autobahn immer jemanden, der noch schneller ist und im Forum immer jemanden mit einem noch besseren System.

Ich verstehe ohnehin diesen Wahn nicht, immer alles auf max. spielen zu müssen. Bei mir gibt es etwa alle drei Jahre ein neues (dann einigermaßen aktuelles) System und damit spiele ich dann alles so gut, wie es darauf läuft. Wenn andere dann plastischere Oberflächen und schärfere Texturen zu sehen bekommen als ich - schön für die, kann mir aber egal sein :tongue: Ärgerlich ist es nur, wenn irgendetwas auch in Mindesteinstellungen nicht mehr will. Hatte ich aber bisher nicht; habe z.B. zuletzt mit einer Ti4200 bis Sept. 2005 alles spielbar zum Laufen bekommen.

Konsolen-PC-Multiplattform-Titel verstärken nur den Trend, dass letztlich kein System wirklich ausgenutzt wird.Das stimmt, wobei mir eine breite Zugänglichkeit möglichst vieler Spiele lieber ist als die letzten paar Effekte, die auf meinem System noch machbar wären. Beides kombinieren ließe sich nur auf einer einheitlichen Plattform für alle, das ist aber im Moment nicht absehbar (Ich hatte vor ein paar Jahren noch Hoffnungen in die Phantom gesetzt, aber das wurde dann ja nichts).

Das betrifft nicht nur den Content, durch die neue HDTV-Ausgabe einiger Konsolen dürfte die Texturauflösung für Konsolentitel endlich zunehmen,[...]Verglichen mit der Vorgängergeneration natürlich, verglichen mit dem PC... Schau Dir mal Oblivion an, da bekommst Du mit einer 256MB- Karte ohne Einbußen viel bessere Texturen auf mittlere/ große Distanz als auf der 360. Mit einer nennenswerten Verbreitung von 512MB- Karten dürfte die Schere weiter auseinander gehen. Und wenn ich mir Sony angucke, die möglichst Spiele in 1080p sehen möchten, aber nur Grafikspeicher mit der Bandbreite einer 9800 Pro zur Verfügung stellen...

das betrifft auch den Input. Wer will schon in der Couch sitzend mit Tastatur und Maus hantieren? Wer will am PC komplexe Spiele ohne Maus und mit Gamepad spielen?Das ist auch eine unendliche Geschichte. Ich verstehe nicht, wieso es so schwer ist, bei Konsolen optional auch Tastatur/ Maus anzubieten, sodass jeder auf sämtlichen Systemen freie Auswahl hätte, Gamepad auf PC ist ja auch kein Problem.

[aths]

Multiplatform finde ich grds. begrüßenswert, solange die Umsetzungen sauber gemacht werden. Aber es stimmt wohl, dass v.a. gewisse Firmen, die wegen erwarteter sicherer Umsätze ständig mit aufgewärmten "Nachfolgern" aus der Retorte ankommen, besonders gerne für möglichst viele Systeme entwickeln und gerade bei ungewöhnlichen oder einzigartigen Spielen das Budget dafür nicht reicht. Ich würde mir z.B. gerne mal Shadow of the Colossus anschauen, sehe es aber nicht ein, mir nur dafür eine PS2 zu kaufen.Die PS2 hat noch mehr Exklusiv-Titel anzubieten, darunter die Gran-Turismo-Reihe. Auf dem PC sucht man vergleichbare Spiele bis heute vergebens. Außerdem müsste man beim PC die Physik-Engine von der Grafik-Engine entkoppeln, während du bei GT auf der der PS2 immer eine stabile Framerate hast (abgesehen von Boxendurchfahrten, in denen man allerdings ohnehin nicht selbst steuern kann.) Für GT4 gibts ein offizielles Lenkrad, und GT4 wurde entsprechend an dieses Lenkrad angepasst und nutzt die Feautes wie den 900°-Modus auch aus, während es für den PC so viele Lenkräder gibt, dass man es einfach nicht optimal an Lenkräder anpassen könnte.

SotC will ich mir auch noch zulegen – aber man muss berücksichtigen, dass man mit einem begrenzten Budget nur begrenzt was machen kann. Ich finde es besser, wenn sich der Entwickler voll auf ein System konzentriert und jeden Cent in das Spiel für das eine System steckt als wenn er für mehrere Plattformen entwickelt. Das hieße, Kompromisse im Content, das hieße, mehr Aufwand bei den Tests. Aus meiner Sicht lohnt es sich bis heute, sich nur für Resident Evil 4 den Gamecube zuzulegen. Das Spiel kann man so, wie es der Entwickler wollte, eben nur auf dem Cube erleben.

Letztlich habe ich lieber Perlen für meine Systeme (natürlich kann sich kaum einer alle Systeme leisten) als überwiegend Multiplattform-Wischiwaschi. NFS: U2 ist für den Gamecube, oder NFS: MW für die PS2 sind zum Beispiel so schlecht, dass man sie sich hätte gleich klemmen können.

Auch "sauber gemachte" Umsetzungen sind vom Optimum immer ein gutes Stück entfernt. Es gibt sicherlich einige Genres, die für Multiplattform-Titel ok sind, zum Beispiel kommt es bei Strategiespielen je nach dem nicht umbedingt so auf die Performance der Hardware an. "Goblin Commander", was ich mir auch noch mal zulegen will, scheint auf allen drei Konsolen vergleichbar zu sein (ich habe Cube und PS2, und weiß nicht, ob hier eine Version zu bevorzugen wäre.)

Rainbox Six III sieht auf dem PC (entsprechende Hardware vorausgesetzt) am besten aus, die Xbox-Version sieht auch noch ganz gut aus. Die PS2-Version (die ich habe) ist grafisch recht mau. Man kann sowas prinzipiell nicht "sauber umsetzen", da der PS2-Grafikeinheit bestimmte notwendige Features fehlen. Resident Evil 4 für die PS2 ist gut gemeint – aber eine saubere Umsetzung ist einfach objektiv nicht möglich gewesen.

Die stark variierenden Systeme der einzelnen User sind natürlich ein Problem. Und eine einigermaßen einhetiliche Hardwarebasis wird wohl auch nicht durchzusetzen sein, so wünschenswert es auch wäre.

Man kann sich mMn ruhig auch öffentlich freuen, wenn Spiel A in UXGA mit 4x/16x super läuft. Wichtig ist aber, dass andere mit schwächeren Systemen nicht niedergemacht werden und diese damit umgehen können, nicht immer die großen Kings zu sein. Es gibt auf der Autobahn immer jemanden, der noch schneller ist und im Forum immer jemanden mit einem noch besseren System.

Ich verstehe ohnehin diesen Wahn nicht, immer alles auf max. spielen zu müssen. Bei mir gibt es etwa alle drei Jahre ein neues (dann einigermaßen aktuelles) System und damit spiele ich dann alles so gut, wie es darauf läuft. Wenn andere dann plastischere Oberflächen und schärfere Texturen zu sehen bekommen als ich - schön für die, kann mir aber egal sein :tongue: Ärgerlich ist es nur, wenn irgendetwas auch in Mindesteinstellungen nicht mehr will. Hatte ich aber bisher nicht; habe z.B. zuletzt mit einer Ti4200 bis Sept. 2005 alles spielbar zum Laufen bekommen.Ja, klar, aber ich habe hier (allerdings erst, seitdem ich Konsolen habe) inzwischen ein ganz anderes Verhältnis dazu. Ich will gar nicht rumbasteln und tweaken um mich dann zu freuen, was ich mit meinem System noch hingekriegt habe – ich will einfach spielen. Ich will auch nicht mein Windows-System optimieren oder Linux einrichten, wenn ich spielen will. Ich möchte das Medium einlegen, nicht erst installieren und gleich losspielen.

Das stimmt, wobei mir eine breite Zugänglichkeit möglichst vieler Spiele lieber ist als die letzten paar Effekte, die auf meinem System noch machbar wären. Beides kombinieren ließe sich nur auf einer einheitlichen Plattform für alle, das ist aber im Moment nicht absehbar (Ich hatte vor ein paar Jahren noch Hoffnungen in die Phantom gesetzt, aber das wurde dann ja nichts).

Verglichen mit der Vorgängergeneration natürlich, verglichen mit dem PC... Schau Dir mal Oblivion an, da bekommst Du mit einer 256MB- Karte ohne Einbußen viel bessere Texturen auf mittlere/ große Distanz als auf der 360. Mit einer nennenswerten Verbreitung von 512MB- Karten dürfte die Schere weiter auseinander gehen. Und wenn ich mir Sony angucke, die möglichst Spiele in 1080p sehen möchten, aber nur Grafikspeicher mit der Bandbreite einer 9800 Pro zur Verfügung stellen...

Das ist auch eine unendliche Geschichte. Ich verstehe nicht, wieso es so schwer ist, bei Konsolen optional auch Tastatur/ Maus anzubieten, sodass jeder auf sämtlichen Systemen freie Auswahl hätte, Gamepad auf PC ist ja auch kein Problem.Das finde ich eigentlich gut, dass es für Konsolen weder Tastatur noch Maus gibt. Sonst gäbe es inzwischen auch Spiele, die im Prinzip darauf angewiesen wären. So, wie es jetzt ist, kann man aber jedes Spiel mit dem Standard-Controller gut spielen. Deshalb lehne ich auch "Core"- und "Premium"-Versionen von Konsolen ab. Eine Konsole sollte ein fest definiertes System sein. Wer diese Konsole gekauft hat sollte alles was an Spielen dafür angeboten wird genauso gut spielen können wie jeder andere, der diese Konsole hat. Der Entwickler soll genau wissen, was der Konsolenbesitzer an Hardware hat: Nämlich die Konsole mit einer Memorycard und pro Spieler einen Controller.

Gamepads beim PC sind aus meiner Sicht durchaus ein Problem – es gibt eine große Auswahl mit unterschiedlich vielen Tasten und Layouts. Wie soll der Entwickler sein Spiel an Gamepads anpassen? Er müsste sich für eins entscheiden – was man als Käufer dann ausgerechnet nicht hat – oder die Steuerung so halten, dass sie jeder anpassen kann, womit man aber kein Spiel hat wie vom Entwickler vorgesehen. So konnte ich Mortal Kombat 3 mit meinem Gravis-Gamepad kaum noch spielen, weil ich am Gamepad nur 4 Knöpfe hatte. Na toll ...

[Hvoralek]

Die PS2 hat noch mehr Exklusiv-Titel anzubieten, darunter die Gran-Turismo-Reihe. Auf dem PC sucht man vergleichbare Spiele bis heute vergebens.Jedes System hat seine Exklusivtitel, wobei ich persönlich für Rennspiele nicht zu begeistern bin.

SotC will ich mir auch noch zulegen – aber man muss berücksichtigen, dass man mit einem begrenzten Budget nur begrenzt was machen kann.Das ist für mich der Hauptgrund für Multiplatform. Nicht jeder kann alle paar Jahre jeweils meist vierstellige Beträge für einen einigermaßen haltbaren PC und eine neue Konsolensammlung ausgeben und dann auch noch das Geld für Zubehör und Spiele aufbringen. Je mehr Spiele für verschiedene Systeme erscheinen, desto weniger Highlights verpasst man dadurch.

Ich finde es besser, wenn sich der Entwickler voll auf ein System konzentriert und jeden Cent in das Spiel für das eine System steckt als wenn er für mehrere Plattformen entwickelt. Das hieße, Kompromisse im Content, das hieße, mehr Aufwand bei den Tests.Mehraufwand bedeutet das natürlich, was gerade bei kleineren Produktionen ein Problem ist. Kompromisse im Content, die über grafische Änderungen hinausgehen, sollten bei Systemen mit vergleichbarer Kragenweite eigentlich vermeidbar sein.

Aus meiner Sicht lohnt es sich bis heute, sich nur für Resident Evil 4 den Gamecube zuzulegen. Das Spiel kann man so, wie es der Entwickler wollte, eben nur auf dem Cube erleben.Man wird wohl immer ein Originalsystem haben und andere, auf die eben "nur" portiert wurde. Sofern es Unterschiede gibt, sollte man es natürlich möglichst auf ersterem spielen, ebenso wie möglichst in der Originalsprache. Mir ist es aber immer noch lieber, eine portierte Version zu bekommen als gar keine. Wo liegen denn die großen Differenzen der ResE4- PS2- Version?

Letztlich habe ich lieber Perlen für meine Systeme (natürlich kann sich kaum einer alle Systeme leisten) als überwiegend Multiplattform-Wischiwaschi.Müssen MPf- Titel zwingend "Wischiwaschi" sein? Es sind zwar wie gesagt meistens Einheitsbrei- Kaboom- Profitbringer, bei denen ein Publisher genügend Geld zur Verfügung stellt, aber z.B. Fahrenheit fand ich schon einzigartig. Wäre dieses einfach nur erbärmliche letzte Drittel des Spiels nicht gewesen, würde es bei mir als "Perle" durchgehen. Und davon hätte ich gerne mehr auf verschiedenen Systemen.

Das finde ich sehr gut, dass es für Konsolen weder Tastatur noch Maus gibt. Sonst gäbe es inzwischen auch Spiele, die im Prinzip darauf angewiesen wären. So, wie es jetzt ist, kann man aber jedes Spiel mit dem Standard-Controller gut spielen.Wäre es so schwer, z.B. für Shooter eine Steuerungskonfiguration für Gamepad zu schreiben und eine für Maus? Gut, wäre dann unfair im Multiplayer :cool:

Gamepads beim PC sind aus meiner Sicht durchaus ein Problem – es gibt eine große Auswahl mit unterschiedlich vielen Tasten und Layouts. Wie soll der Entwickler sein Spiel an Gamepads anpassen? Er müsste sich für eins entscheiden – was man als Käufer dann ausgerechnet nicht hat – oder die Steuerung so halten, dass sie jeder anpassen kann, womit man aber kein Spiel hat wie vom Entwickler vorgesehen. So konnte ich Mortal Kombat 3 mit meinem Gravis-Gamepad kaum noch spielen, weil ich am Gamepad nur 4 Knöpfe hatte. Na toll ...Bei der individuellen Anpassung der Steuerung sehe ich kein Problem. Normalerweise geht mein erster Weg nach erstmaligem Starten eines Spiels ins Konfigurationsmenü dafür und auch später feile ich bei Bedarf noch an der Belegung. Wenn man aber mehr Tasten braucht, als man zur Verfügung hat, ist das natürlich Mist. Da bliebe noch der Weg zur Tastatur, die bei Mortal Combat wohl keine Alternative ist. Andererseits: Hättest Du lieber gar keine Gamepads am PC und das Ding zwangsweise mit Tastatur gespielt?

[Gast]

Was für tolle Exklusivtitel gibt es eigentlich auf den beiden Systemen? Auf der PS kenne ich zumindest keine, die für mich interessant wären, auf der 360 immerhin noch Mass Effect und Gears of War. Allerdings halte ich da ohnehin bei beiden eine PC- Umsetzung für recht wahrscheinlich.Die 360 war für mich schon alleine wegen der Halo-Serie absolutes Pflichtprogramm, die (ja doch eher bescheidene) Abwärtskompatibilität der Grund, schon bei Launchpreisen zuzuschlagen. Auch die PS3 ist für mich hauptsächlich wegen der Abwärtskompatibilität interessant, aber längst nicht interessant genug um ihre Vorstellungen von Launchpreisen zu zahlen. Mal schauen was eher geschieht, eine bezahlbare PS3 oder ein PS2-Emulator, der auch SOTC und die GT-Serie auf erträgliche Grafik hebt. Ein ordentlicher Emulator wäre mir natürlich lieber, denn einen potenten PC für gepflegten RTS-Genuss braucht man ja immer noch ohne Mausunterstützung auf Konsolen (mit viel zu wenig RAM). Wobei ich fehlende Mausunterstützung nicht immer für einen Nachteil halte, denn FPS zocke ich lieber auf Konsole, weil sie Dank der Beschränkung auf Gamepads nicht so ein krankhaft hektisches Spieltempo haben wie auf PCs.

[aths]

Jedes System hat seine Exklusivtitel, wobei ich persönlich für Rennspiele nicht zu begeistern bin.

Das ist für mich der Hauptgrund für Multiplatform. Nicht jeder kann alle paar Jahre jeweils meist vierstellige Beträge für einen einigermaßen haltbaren PC und eine neue Konsolensammlung ausgeben und dann auch noch das Geld für Zubehör und Spiele aufbringen. Je mehr Spiele für verschiedene Systeme erscheinen, desto weniger Highlights verpasst man dadurch.Und desto schlechter werden die Highlights. Gran Turismo z. B. wäre so auf dem PC nicht umsetzbar gewesen. Resident Evil 4 wäre so auf der PS2 nicht umsetzbar gewesen. Und so weiter ...

Eine Konsole hält über Jahre ohne dass man – abgesehen von 1, 2 neuen Controllern und 2, 3 Memory Cards – irgendwas aufrüstet. Mit einigen 100 € bist du dabei, für Jahre hinaus die Hardware zu haben. Der PC kostet allerdings viel Geld. Zu viel für meinen Geschmack, wenn man es mit dem Spielspaß vergleicht, aber das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden.

Mehraufwand bedeutet das natürlich, was gerade bei kleineren Produktionen ein Problem ist. Kompromisse im Content, die über grafische Änderungen hinausgehen, sollten bei Systemen mit vergleichbarer Kragenweite eigentlich vermeidbar sein.Schon wegen unterschiedlicher Controller gibt es weitere Kompromisse. Doch auch rein der grafische Aspekt ist meiner Ansicht nach wichtig, um die Stimmung gut rüberzubringen. "Vergleichbare Kragenweite" gibt es eben nicht. Ein gängiger PC, ein Cube, eine PS2, die haben alle ganz unterschiedliche Stärken und Schwächen.

NFS: U (den ersten Teil) habe ich für den PC gekauft und nur angezockt. NFS: U2 habe ich zunächst für den Cube gekauft und schon etwas weiter gespielt. Dann noch mal für die PS2 (die Spielgrafik ist um Welten besser, wtf??) und inzwischen die komplette Karte freigespielt. Obwohl die PC-Version auf meinem PC deutlich besser aussehen würde, spiele ich es lieber auf der PS2 (und ärgere mich über die ultraschlecht optimierte Cube-Version, die ruckelt und zudem extrem hässliche Texturen hat.)

NFS: MW habe ich gleich für die PS2 gekauft – doch sobald mehr los ist (mehr als eine handvoll Polizeiwagen) ruckelt es unerträglich. Unspielbar für mich. Ich habs auf Platz 4 oder so der Blacklist geschafft, doch kann bei dem Geruckel in den Rennen jetzt nicht mehr vernünftig steuern. Ist NFS: MW nun ein Highlight? Auf der Xbox vielleicht, auf dem PC bei entsprechender Hardware auch. Aber ist das Spiel ein Highlight? NFS3 (für die PS1) sieht für das heutige Auge sehr hässlich aus. Aber die Spielbarkeit ist gegeben. Zwar kein Vergleich mit Glide-beschleunigter PC-Grafik, zur PC-Version ein Unterschied wie Tag und Nacht. Ist NFS 3 nun ein Highlight? Die Praxis zeigt aus meiner Sicht, dass es bei Multiplattform-Titeln zwei Fälle gibt: Entweder gibt es nur ein oder zwei grafisch vorzeigbare Versionen und der Rest ist sehr mau, oder die Grafik (bzw. die Feature-Liste des Spieles) wurde unter Berücksichtung des kleinsten Ziel-Systemes generell beschnitten.

Man wird wohl immer ein Originalsystem haben und andere, auf die eben "nur" portiert wurde. Sofern es Unterschiede gibt, sollte man es natürlich möglichst auf ersterem spielen, ebenso wie möglichst in der Originalsprache. Mir ist es aber immer noch lieber, eine portierte Version zu bekommen als gar keine. Wo liegen denn die großen Differenzen der ResE4- PS2- Version?Grafik. Auf der PS2 kann man zwar in voller PAL-Auflösung und anamorph bei 24 Bit Farbe spielen, während man auf dem Cube nur Letterboxed-16:9 bei reduzierter Auflösung und 18 Bit Farbtiefe hat. Trotzdem ist die Grafik von Resident Evil bei der Cube-Version um Welten besser. (Insofern ist auch PC-Grafik nicht automatisch gut, nur weil man in hoher Auflösung und mit AA und AF spielt.)

Müssen MPf- Titel zwingend "Wischiwaschi" sein? Es sind zwar wie gesagt meistens Einheitsbrei- Kaboom- Profitbringer, bei denen ein Publisher genügend Geld zur Verfügung stellt, aber z.B. Fahrenheit fand ich schon einzigartig. Wäre dieses einfach nur erbärmliche letzte Drittel des Spiels nicht gewesen, würde es bei mir als "Perle" durchgehen. Und davon hätte ich gerne mehr auf verschiedenen Systemen.

Wäre es so schwer, z.B. für Shooter eine Steuerungskonfiguration für Gamepad zu schreiben und eine für Maus? Gut, wäre dann unfair im Multiplayer :cool: Tastatur+Maus ergeben ein ganz anderes Spielgefühl als ein (dazu vibrierender) Controller. Multiplayer sowohl für Controller als auch Maus auszulegen hielte ich für ein fruchtloses Unterfangen.

Es gibt auch Multiplattform-Titel, die auf allen Systemen ungefähr gleich aussehen. Aber dann hat man zwingenderweise auch den Nachteil, das kein System auch nur entfernt ausgenutzt wird. Verglichen mit gut gemachten Exklusivtiteln werden Multiplattformtitel, zwar auch gut gemacht sind, aber auf allen System etwa gleich aussehen, deutlich im Nachteil sein. Das geht gar nicht anders angesichts der Hardware-Unterschiede.

Mal krass gesagt: Ein Spiel wie Tetris, wo die Spielidee zählt und die grafische Umsetzung anspruchslos ist, wäre natürlich in hoher Qualität auf allen Systemen machbar – da wäre jeder NES hardwaremäßig schon übermäßig gut. Das Mehr an Hardwareleistung führt nicht zu einem besseren Spielerlebnis. Insofern sind qualitativ hochwertige Multiplattform-Titel durchaus denkbar. Aber da gibt es vergleichsweise wenige Perlen. "Burnout" fiele mir ein. Sucht man unter den Exklusiv-Titeln, gibt es für Cube und PS2 reihenweise Perlen, natürlich treffen lange nicht alle Spiele auch meinen Geschmack. Aber das Perlen-Verhältnis fällt aus meiner Sicht sehr klar zugunsten der Exklusiv-Titel aus.

Bei der individuellen Anpassung der Steuerung sehe ich kein Problem. Normalerweise geht mein erster Weg nach erstmaligem Starten eines Spiels ins Konfigurationsmenü dafür und auch später feile ich bei Bedarf noch an der Belegung. Wenn man aber mehr Tasten braucht, als man zur Verfügung hat, ist das natürlich Mist. Da bliebe noch der Weg zur Tastatur, die bei Mortal Combat wohl keine Alternative ist. Andererseits: Hättest Du lieber gar keine Gamepads am PC und das Ding zwangsweise mit Tastatur gespielt?Ich spiele inzwischen nur noch ungerne am PC. PC-Spiele erlebe ich immer mehr als Last. Mortal Kombat ist eines der Spiele, das man auf einer Konsole zocken sollte. Allerdings gibt es auch hier Probleme: Die Cube-Version von MK: DA ist schlecht zu steuern, weil beim Design offenbar besonders der PS2-Controller genutzt wurde. Die Grafik ist tadellos, aber die Combos lassen sich schlecht ausführen. Da werde ich mir wohl noch mal die PS2-Version zulegen müssen. (Bei RE4 ist es genau andersherum: Es spielt sich mit dem Cube-Controller besser als mit dem PS2-Controller. Kein Wunder, da RE4 für den Cube gedacht ist.)

Die ganze Konfigurationsmöglichkeiten vom PC will ich bei einer Spiel-Plattform gar nicht. Das Spiel soll anständig laufen, und gut ist. Da will ich nicht entscheiden "Mehr Auflösung oder mehr Antialiasing?" oder "Brauche ich für die guten Effekte eine neue Grafikkarte?" oder "Sollte ich vorher die Festplatte defragmentieren?" Der Entwickler soll das Spiel so gestalten, dass es so, wie es ist, auf der Zielhardware gut ist. Das ist bei PCs nicht machbar, wenn man eine größere Bandbreite abdecken möchte.

[ezzemm]

Mir persönlich stellt sich die Frage "PC oder Konsole" nicht. Die für mich einzige Art einen FPS zu spielen ist Maus+Tastatur.

[bztd]

Die für mich einzige Art einen FPS zu spielen ist Maus+Tastatur.

das stimmt !

[aths]

Mir persönlich stellt sich die Frage "PC oder Konsole" nicht. Die für mich einzige Art einen FPS zu spielen ist Maus+Tastatur.Solche und ähnliche Statemens beruhen nicht immer, aber oft, auf unzureichender Kenntnis der jeweils anderen Spielehardware-Welt. Mal ein paar Stunden beim Freund gedaddelt würde ich da noch nicht als "Kenntnis" zählen lassen.

[stav0815]

Solche und ähnliche Statemens beruhen nicht immer, aber oft, auf unzureichender Kenntnis der jeweils anderen Spielehardware-Welt. Mal ein paar Stunden beim Freund gedaddelt würde ich da noch nicht als "Kenntnis" zählen lassen.

Ich habe - damals auf der PS1 - Medal of Honor gezockt. Das kann man einfach ned spielen... sry, aber ich hab mich wirklich intensiv damit auseinandergesetzt.
Genauso kann man imho die Fifa-Reihe nicht am PC zocken. So eine miese Steuerung...

[InsaneDruid]

Für GT4 gibts ein offizielles Lenkrad, und GT4 wurde entsprechend an dieses Lenkrad angepasst und nutzt die Feautes wie den 900°-Modus auch aus, während es für den PC so viele Lenkräder gibt, dass man es einfach nicht optimal an Lenkräder anpassen könnte.

Was meinst du eigentlich braucht man für eine solche Anpassung? Den 900° Modus kann jedes Game/Sim 100% ausnutzen, welches im Carsetup eine einstellbare Lenkuntersetzung bietet. (Direkt als Einstellung der Untersetzung, oder als Einstellung des maximalen Lenkwinkels der Räder).

Das ist zb GTL, GTR, GTR2, rfactor, LFS, GPL, die Papyrus Nascar Serie, RBR, XPand Rally und viele mehr (ich hab nur die genannten selber getestet).

[Mastermind]

Solche und ähnliche Statemens beruhen nicht immer, aber oft, auf unzureichender Kenntnis der jeweils anderen Spielehardware-Welt. Mal ein paar Stunden beim Freund gedaddelt würde ich da noch nicht als "Kenntnis" zählen lassen.
Ich habe zwar eher wenig FPS mit Gamepad an Konsolen probiert, aber auch ich gehöre dieser ablehnenden Fraktion an. Und meiner Erfahrung nach sind wir die Mehrheit.

Ich will nicht bestreiten, dass mit einem Gamepad auch ein spaßiges Spielgefühl möglich ist! Aber das, was man mit Maus+Tastatur machen kann, das kann man mit Gamepad definitiv nicht erreichen. Mag sein, dass es für manche Geschmäcker angenehmer ist. Es ist aber vor allem anders.

Eine Quake III-Partie mit dem Gamepad will ich mir gar nicht erst vorstellen, um mal ein Beispiel zu nennen.


Dann noch etwas zu einigen Punkten deinerseits gegen den PC:
Du reduzierst den PC bei deiner Betrachtung zur reinen Spielekiste! Natürlich zahlt man als Spieler für leistungsfähige Rechner viel Geld, aber man kann nicht nur Spielen, sondern etliche andere Dinge am PC machen. Aber das brauch ich dir sicher nicht zu erklären. Es ist nur unfair dem PC gegenüber, ihn so auf diese Rolle zu beschränken.

Doch selbst wenn man es tut, das Spielen am PC hat seine Vorteile, zumindest in bestimmten Fällen. Je mehr die Konsolen das nachzuahmen versuchen, desto mehr müssen sie auch die Nachteile in Kauf nehmen!
So ist es sicher ganz angenehm, vor dem Fernseher zu sitzen. Aber wer hat einen, der nativ 1080p unterstützt? Mein PC-Monitor tut das und er war sehr preiswert, wärend Fernseher mit dieser Auflösung immer noch horrende Summen kosten.

Die Einstellungsmöglichkeiten eines PCs sind für manche vielleicht nervig, ich mag sie jedoch sehr gerne. So habe ich die Möglichkeit jedes Spiel individuell an meine Bedürfnisse anzupassen. Mods dafür zu installieren, etc.

Die Vorteile eines Monitors, auf dem man pixelgenau "arbeiten" kann, einer Tastatur mit 100+ Tasten, einer Maus für extrem schnelle und gleichzeitig extrem präzise Bewegungen und die große Modifizierbarkeit machen den PC zu etwas, was die Konsolen wohl nicht erreichen werden. Zumindest nicht in naher Zukunft und nicht ohne ihren Konsolenstatus zu verlieren.

[Hvoralek]

@aths: Du kritisierst bei Multiplatform- Entwicklungen anscheinend v.a. Steuerung und Grafik. Erstere sollte sich in den meisten Fällen vernünftig umsetzen lassen, dass da oft geschlampt wird, ist eine andere Sache. Zumindest auf dem PC ist es ja nicht so, dass bei Eingabegeräten keine Auswahl hätte, notfalls kann man per Adapter auch PS/Xbox- Pads anschließen. Und mir ist eine grafisch unschöne Portierung lieber als gar keine, aber ich bin auch kein Grafikfetischist. Ärgerlich ist es natürlich, wenn die Atmosphäre maßgeblich an der Grafik hängt (Muss aber nicht so sein, siehe etwa Gothic II). Mir ist wichtig, dass ich ein gutes Spiel bekomme, wenn es dann auch noch toll aussieht, ist das für mich eher eine Dreingabe. Ob ich ein Spiel als "ein Highlight" betrachte, hängt davon jedenfalls nicht ab.

Die Konfigurationsmöglichkeiten beim PC halte ich für einen großen Vorteil. Die Entscheidung zwischen Auflösung oder AA könnte ich notfalls zähneknirschend auch den Entwicklern überlassen, aber ich möchte schon gerne selbst entscheiden können zwischen Optik und Spielbarkeit. Du beschwerst Dich über die PS2- NFS:MW- Version, die für Dich "unspielbar" ruckelt. Hast Du das in den Griff bekommen? Auf dem PC könnte man einfach die Auflösung oder einige Effekte soweit runterdrehen, bis es flüssig läuft.

Bei den geringen Anschaffungskosten von Konsolen werden oft zwei Dinge vergessen: Erstens muss der Hersteller über Preisaufschläge bei Spielen, Zubehör, Onlinedienstsn u.ä. seine Subventionen wieder hereinholen (bei 360 und PS3 afaik jeweils 400$/ Gerät, die MS/ Sony sich von den Käufern im Durchschnitt zurückholen müssen) und möchte damit Gewinn machen, zum anderen braucht man natürlich trotzdem noch einen PC. Wenn ich für einen normalen Bürorechner mal 300-350€ ansetze, für Subventionen 400€ und dann noch 400-600€ für die Hardware draufrechne, kommt doch einiges zusammen. Ohne dass MS/ Sony damit schon Gewinn gemacht hätten.

Im Endeffekt hängt die Entscheidung für ein System oder mehrere natürlich von der (individuellen) Beurteilung der verfügbaren Spiele ab. Für mich gibt es auf dem PC, soweit absehbar, mehr interessante Spiele als auf PS3 und 360 zusammen, als Primärsystem im Moment gar nicht in Frage zu stellen - Ich kann aber auch weder mit Sport- oder Rennspielen noch mit Beat'em- ups etwas anfangen, in den Bereichen sind Konsolen eindeutig stärker. Als Zweitgerät kommt für mich eigentlich nur ein Wii in Frage, einerseits ist der günstig (und wird afaik nicht subventioniert), andererseits gibt es einige interessant wirkende Spiele mit einem interessanten Controller. Ein weiterer Punkt ist auch die Abwärtskompatibilität zu älteren Systemen und der voraussichtlich günstige Onlinevertrieb derer Spiele.

[Blutmaul]

Achja, mein erster "Computer" war auch eine Konsole - ein Mattel Intellivision.
Aber seit dem hab ich niemals wieder eine Konsole besessen, alles was ich Spiele, gibt es (meist ausschliesslich) für Computer und arbeiten kann man auch noch damit.

Der PC wird niemals aussterben - möglich das sich das Design so ändert, das man ihn nicht gleich wiedererkennt - eher aber wird die Konsole zum PC, hm, zu einem inkompatiblen Lowtech-Billig-PC mit ziemlich teuerer Software.
Das hatten wir schonmal und es hat sich nicht durchgesetzt...

In 20 Jahren wirds diese Diskussion wahrscheinlich immer noch geben :cool:

[Palpatin]

Ich glaub mittlerweile machen MMORPGs ca 40% des gesamt PC-Spiele marktes .... und für mich als MMORPG Fan stellen Konsolen da leider noch absolut keine alternative zum PC da.

[Hvoralek]

Ich glaub mittlerweile machen MMORPGs ca 40% des gesamt PC-Spiele marktes .... :eek:

Ach so, das ist wahrscheinlich nach Umsatz, oder?

[aths]

Ich glaub mittlerweile machen MMORPGs ca 40% des gesamt PC-Spiele marktes .... und für mich als MMORPG Fan stellen Konsolen da leider noch absolut keine alternative zum PC da.Es gibt sowas glaube ich auch für Konsolen, habe ich aber noch nicht selbst getestet. Was WoW angeht überlege ich schon länger, ob man auch ein Konsolen-WoW realisieren könnte. Meine Haltung: Ja, man könnte, müsste aber am Interface und an den Charakteren viel vereinfachen. Man bräuchte also auch spezielle Konsolen-Server dann. Aber ein einfaches Regelset zu haben heißt nicht, dass das Spiel damit simpel wird – wo hat das Brettspiel Go nur wenige Regeln und ist doch hochkomplex.

Achja, mein erster "Computer" war auch eine Konsole - ein Mattel Intellivision.
Aber seit dem hab ich niemals wieder eine Konsole besessen, alles was ich Spiele, gibt es (meist ausschliesslich) für Computer und arbeiten kann man auch noch damit.Das ist u. a. auch deshalb so, weil du noch seither nie eine Konsole hattest.


Was meinst du eigentlich braucht man für eine solche Anpassung? Den 900° Modus kann jedes Game/Sim 100% ausnutzen, welches im Carsetup eine einstellbare Lenkuntersetzung bietet. (Direkt als Einstellung der Untersetzung, oder als Einstellung des maximalen Lenkwinkels der Räder).

Das ist zb GTL, GTR, GTR2, rfactor, LFS, GPL, die Papyrus Nascar Serie, RBR, XPand Rally und viele mehr (ich hab nur die genannten selber getestet).Sind diese Spiele auch darauf ausgelegt, den 900°-Modus zu nutzen oder lassen die sich mit einem "normalen" (böse gesagt "Spielzeug-")Lenkrad genauso gut steuern? Das einzige Spiel was ich von der Aufzählung her kenne ist LFS. Das steuert man mit Tastatur und Maus. Ein üblicher Konsolen-Controller hat mehrere analoge Funktionen, so kann man Gas/Bremse und links/rechts beides analog steuern, ohne zusätzliche Input-Hardware.

Ich möchte nicht "den" Konsolen-Controller als besser hinstellen, zumal es "den" Konsollen-Controller nicht gibt. Für Rennspiele z. B. halte ich den PS2-Controller für besser als den Cube-Controller, während ich für die meisten anderen Genres den Cube-Controller für ergonomischer halte. In jedem Fall weiß der Entwickler vorher, welche Input-Hardware dem Spieler zu Verfügung steht. Ob die Umsetzung dann gut ist (DFP in GT4) oder nicht so gut (DFP in NFS: U2 und NFS: MW) steht auf einem anderen Blatt.

[aths]

Ich habe zwar eher wenig FPS mit Gamepad an Konsolen probiert, aber auch ich gehöre dieser ablehnenden Fraktion an. Und meiner Erfahrung nach sind wir die Mehrheit.

Ich will nicht bestreiten, dass mit einem Gamepad auch ein spaßiges Spielgefühl möglich ist! Aber das, was man mit Maus+Tastatur machen kann, das kann man mit Gamepad definitiv nicht erreichen. Mag sein, dass es für manche Geschmäcker angenehmer ist. Es ist aber vor allem anders.

Eine Quake III-Partie mit dem Gamepad will ich mir gar nicht erst vorstellen, um mal ein Beispiel zu nennen.Quake à la PC-Version ist auch kein typisches Konsolenspiel. Es gibt einige Quake-Teile auch für einige Konsolen, aber natürlich nicht als 1:1-Umsetzung. Als ich für die PS2 die CD für den Netzzugang erhielt, war da ein kostenloser Shooter mit bei. Kein FPS, sondern ein 3rd-Person-Panzer-Ballerspiel. Spielt sich mit dem Gamepad sehr gut und macht Bock. Shooter per se sind auf Konsolen durchaus gut spielbar, nur typische PC-Shooter (Quake, UT) natürlich nicht. Für Konsolen gibt es auch ein Angebot an Weltraum-Shootern in unterschiedlicher Qualität. Letztlich ist der Shooter ein Shooter – man zielt auf bewegliche Objekte.

Dann noch etwas zu einigen Punkten deinerseits gegen den PC:
Du reduzierst den PC bei deiner Betrachtung zur reinen Spielekiste! Natürlich zahlt man als Spieler für leistungsfähige Rechner viel Geld, aber man kann nicht nur Spielen, sondern etliche andere Dinge am PC machen. Aber das brauch ich dir sicher nicht zu erklären. Es ist nur unfair dem PC gegenüber, ihn so auf diese Rolle zu beschränken.Ein PC "zum arbeiten" kostet ca. 400 €, mit brauchbarem Monitor 700 €. Ein aktueller Spiele-PC ist deutlich teurer. Man benötigt mehr RAM, eine stärkere CPU, ein stärkeres Netzteil und muss hunderte Euro in die Grafikkarte stecken.

Doch selbst wenn man es tut, das Spielen am PC hat seine Vorteile, zumindest in bestimmten Fällen. Je mehr die Konsolen das nachzuahmen versuchen, desto mehr müssen sie auch die Nachteile in Kauf nehmen!Ja. Deshalb bin ich auch Gegner des Trends, aus der Konsole das Wohnzimmer-Multimedia-Entertainment-Office-Center zu machen. Ich wünsche mir Konsolen, die gut sind, um damit spielen zu können – auf zusätzliche Funktionen kann ich verzichten. Aus meiner Sicht hebt sich vor allem Nintendo hier hervor. Der Cube bietet ohne Zusatzhardware den Anschluss von 4 Controllern an. DVDs abspielen kann er nicht, aber wozu auch. Noch dazu ist der Cube in der Anschaffung insgesamt ziemlich preiswert, wenn auch die Memory Card und das RGB-Kabel unverschämt teuer sind.

Dass man mit der PS2 auch DVDs angucken kann, und das Gerät zwei USB-Steckplätze hat, ist natürlich kein Nachteil, so kann man in GT4 seine "Fotos" auf USB-Stick speichern, und das offizielle GT4-Lenkrad kann per USB auch am PC genutzt werden. Doch das finde ich nur deshalb gut, weil die PS2-Hardware in der aktuellen Version erstens schön kompakt und zweitens recht leise gekühlt ist. Ich möchte keine Funktionen die über die notwendigen Konsolen-Features hinausgehen, wenn damit eine laute Kühlung oder ein großes Gehäuse erforderlich wird.

So ist es sicher ganz angenehm, vor dem Fernseher zu sitzen. Aber wer hat einen, der nativ 1080p unterstützt? Mein PC-Monitor tut das und er war sehr preiswert, wärend Fernseher mit dieser Auflösung immer noch horrende Summen kosten.Auflösung ist nicht alles. Zum Arbeiten braucht man schon ca. 1000 Zeilen, zum Spielen reicht PAL- oder NTSC-Auflösung meiner Ansicht nach aus. Es sei denn man wollte Transport Tycoon oder sowas spielen, aber das sind keine typischen Konsolen-Spiele. Für den PC gibt es Spiele die so nur auf dem PC möglich sind und mir sehr viel Spaß machen, z. B. Tropico, Civilization, Warcraft und so weiter.


Die Einstellungsmöglichkeiten eines PCs sind für manche vielleicht nervig, ich mag sie jedoch sehr gerne. So habe ich die Möglichkeit jedes Spiel individuell an meine Bedürfnisse anzupassen. Mods dafür zu installieren, etc.Ein gut gemachtes Spiel muss man nicht groß an seine Bedürfnisse anpassen. Wobei ich bei Mario Sunshine gerne die Option hätte, vom Steuer-Stick beide Achsen zu invertieren. Das sieht das Spiel leider nicht vor. Auf der anderen Seite bietet auch Ultima IX für den PC beim Maus-Look keine Option für die Invertierung der Y-Achse an – wie nervig.

Mods zu installieren ist so eine Sache. Ich kenne nur sehr wenige PC-Spiele, wo das sinnvoll ist. Andererseits spiele ich in WC3 gerne bestimmte Mods. Das wäre mit Konsolen der neuen Generation auch möglich, sehe ich aber nicht als Ziel an. Die Modder-Szene könnte von mir aus gerne auf den PC-Bereich begrenzt bleiben.

Bei aller Modifizierbarkeit: Gerade ältere PC-Spiele bieten nur bestimmte Auflösungen an, einige sind auf maximal 1024x768 begrenzt. Viele Spiele bieten keinen 5:4-Modus an obwohl sich 5:4-Monitore breit durchgesetzt haben. Selbst wenn man 1280x1024 auswählen kann, wird dann oft mit 4:3-Seitenverhältnis gearbeitet. Die Folge sind verzerrte Bilder. Viele Spiele unterstützen auch kein 16:10, was sich vor allem bei Notebooks ja immer mehr durchsetzt. Selbst wenn man 1280x800 oder 1680x1050 auswählen kann: Dann ist alles in die Breite gezogen. Es wäre kein großes Problem wenn das Spiel, das ja aus bestimmten Gründen vielleicht auf 4:3 angewiesen ist (z. B. um für Multiplayer-Gefechte für alle denselben Spielausschnitt darzustellen) so gestaltet wäre dass es links und rechts oder oben und unten selbst die schwarzen Balken einfügt. Aber daran denkt keiner. Mit der Flexibilität des PCs sind die Software-Entwickler offenbar überfordert. Das gilt auch für einige Windows-Applikationen, die nicht oder nur eingeschränkt laufen, wenn man die Schriftauflösung ändern.

Die Vorteile eines Monitors, auf dem man pixelgenau "arbeiten" kann, einer Tastatur mit 100+ Tasten, einer Maus für extrem schnelle und gleichzeitig extrem präzise Bewegungen und die große Modifizierbarkeit machen den PC zu etwas, was die Konsolen wohl nicht erreichen werden. Zumindest nicht in naher Zukunft und nicht ohne ihren Konsolenstatus zu verlieren.Eine Tastatur kannst du auch an die PS2 anschließen. Der Sinn der Konsolen ist ja gerade die Nicht-Modifizierbarkeit. Aus dem Nachteil, dass man nicht modifzieren / aufrüsten kann, erwächst der Vorteil, dass man auch nicht aufrüsten muss. Der PC hat die Modifzierbarkeit der Hardware (und die sehr viel einfachere Erstellung eigener Software) einerseits als großen Pluspunkt, andererseits ist das aber auch eine Schwäche: Der Spiel-Programmierer muss eine große Bandbreite an unterschiedlicher CPU- und GPU-Leistung sowie Hauptspeicher etc. berücksichtigen. Um einen potenziell großen Kundenkreis anzusprechen dürfen die Hardware-Anforderungen nicht allzu hoch liegen. Entsprechend muss der Content gestaltet werden. Andererseits will man auf die Frontseite der Magazine und braucht generell gut aussehende Screenshots, muss also auch Content für stärkere Hardware erstellen. Das sind alles Kostenfaktoren die beim Entwickeln für eine Konsole nicht auftreten.

[aths]

@aths: Du kritisierst bei Multiplatform- Entwicklungen anscheinend v.a. Steuerung und Grafik. Erstere sollte sich in den meisten Fällen vernünftig umsetzen lassen, dass da oft geschlampt wird, ist eine andere Sache. Zumindest auf dem PC ist es ja nicht so, dass bei Eingabegeräten keine Auswahl hätte, notfalls kann man per Adapter auch PS/Xbox- Pads anschließen. Und mir ist eine grafisch unschöne Portierung lieber als gar keine, aber ich bin auch kein Grafikfetischist. Wenn sich ein Entwickler bei der PC-Portierung eines Konsolen-Hits trauen würde, praktisch zu verlangen, dass der Käufer einen Adapter erwirbt um das Spiel mit Original-Controller spielen zu können (den er dann auch noch kaufen muss) – wie viele würden davon Gebrauch machen? Beim PC ist zwar rein technisch fast alles möglich, aber im Hinterkopf hat der Entwickler meistens einen etwas betagten Standard-PC. Der Publisher will schließlich den potenziellen Kundenkreis so groß wie möglich halten.

Ärgerlich ist es natürlich, wenn die Atmosphäre maßgeblich an der Grafik hängt (Muss aber nicht so sein, siehe etwa Gothic II). Mir ist wichtig, dass ich ein gutes Spiel bekomme, wenn es dann auch noch toll aussieht, ist das für mich eher eine Dreingabe. Ob ich ein Spiel als "ein Highlight" betrachte, hängt davon jedenfalls nicht ab.Gerade auch Gothic und Gothic II profitieren doch von der für das Spiel hervorragenden Grafik. Ein Spiel-Highlight sollte in jeder Hinsicht überzeugen, auch grafisch. Dabei muss die Grafik nicht perfekt sein, so überzeugt mich (angesichts der PS2-Hardwaremöglichkeiten) die GT4-Grafik. Ohne vorzeigbare Grafik verkaufen sich Spiele schlecht, schon weil man dann nicht die guten Screenshots für die Presse hat. Ich würde GT4 längst nicht mehr spielen, wenn zwar die Fahrphysik weiterhin so gut wäre, ich aber die Fahrt durch die auf den ersten Blick fotorealistischen Landschaften nicht so genießen würde.

Ich halte Sprüche wie "Grafik ist nicht alles" (was du so nicht gesagt hast, ich weiß) für verkürzt. Ohne gute Grafik ist alles nichts. Der PC bietet traditionell mehr Möglichkeiten als Konsolen, sofern man nicht mit einer ganz frischen Konsole vergleicht. Trotzdem: Die HL2-Grafik auf dem PC überzeugt mich trotz viel höherem Detail und viel mehr Effekten lange nicht so wie die RE4-Grafik auf dem Cube. Jetzt sind wir im Bereich des Geschmacks, hier kann man schwer eine "richtige" Meinung haben. Gute Grafik ist für meine Begriffe viel weniger als 3D-Performance gebunden als man landläufig denkt. Grafik die ich gut finde muss für mich wie aus einem Guss wirken und erreichen, dass ich in das Spiel eintauchen kann. Das schaffen viele Konsolen-Titel sehr gut, insofern bietet mir die technisch überlegenen Grafik meines PCs keinen echten Mehrwert. Andererseits erwarte ich auf dem PC wegen der höheren Monitor-Auflösung auch eine höherer Texturauflösung als bei Konsolen-Spielen. Konsolen-Grafik die ich auf dem Fernseher als "sehr gut" einstufe, könnte 1:1 auf den PC portiert dazu führen, dass ich das Spiel wegen der schlechten Grafik zerreißen würde. Bei Doom 3 wiederum kann ich mit der niedrigen Texturauflösung durchaus leben, weil die Aspekte "wie aus einem Guss" und "eintauchen lassen" beide erfüllt sind.

Bei PC-Spielen ärgere ich mich oft, wenn mein System wieder mal nicht ausgenutzt wird. Hier habe ich ja in zwei längeren Werken HL2 ziemlich stark kritisiert. Wenn ein Konsolen-Spiel zwar eigentlich schlechter aussieht als ein anderes PC-Spiel, aber das Konsolenspiel die Konsolen-Hardware ausnutzt, während bei der PC-Version an allen Ecken und Enden geschlampt wurde, ist der Grad der Befriedigung beim Spielen des Konsolenspieles für mich höher. So verzeihe ich GT4 wie auch RE4 das Texturflimmern und das Kanten-Aliasing, während ich das Geruckel von der NFS: U2 Cube-Version (trotz der übelst schlechten Texturen und fehlender Effekte) dem Hersteller EA genauso krumm nehme wie das nervige Geruckel von MW auf der PS2 (wobei die Cube-Version wahrscheinlich mindestens genauso schlecht portiert sein dürfte.)

Beim PC hat man fast immer einen von zwei Fällen: Das System wird bei weitem nicht ausgenutzt oder aber überfordert, so dass man erhebliche Kompromisse in der Grafik eingehen muss. Um letzteres abzustellen bleibt nur das ständige Aufrüsten, was viel Geld verschlingt, um ersteres abzustellen dürfte man nur genau passende Spiele spielen. In beiden Fällen ärgert man sich. Bei Konsolen ist es einfach einfacher, das Spiel für das System zu optimieren – es sei denn, es handelt sich um einen Multiplattform-Titel.

Die Konfigurationsmöglichkeiten beim PC halte ich für einen großen Vorteil. Die Entscheidung zwischen Auflösung oder AA könnte ich notfalls zähneknirschend auch den Entwicklern überlassen, aber ich möchte schon gerne selbst entscheiden können zwischen Optik und Spielbarkeit. Du beschwerst Dich über die PS2- NFS:MW- Version, die für Dich "unspielbar" ruckelt. Hast Du das in den Griff bekommen? Auf dem PC könnte man einfach die Auflösung oder einige Effekte soweit runterdrehen, bis es flüssig läuft.Der PC ist auch viel teuerer als eine PS2, insofern sollte er das Spiel dann auch vernünftig laufen lassen. Dass die PS2-Version von MW so schlecht ist, schiebe ich auf die Profitmaximierung durch die Erstellung von Multiplattform-Titeln. Der Kunde wird hier meiner Meinung nach über den Tisch gezogen. Und in der Medienlandschaft kenne ich bis heute kein Organ, welches fachgerecht über schlechte Konvertierungen berichtet. Mit einer wachsamen Presse hätten wir vielleicht ein paar weniger schlechte Ports. Aber es gibt eben Titel, die kann man ganz objektiv nicht in vergleichbarer Qualität portieren. Dann sollte man es aus meiner Sicht gleich lassen.

Grundgedanke: Lieber verzichte ich auf einige Spiele, da sie nur für Systeme angeboten werden die ich nicht habe, und genieße dafür die voll optimierten Spiele für die Systeme, die ich besitze. Für die Playsi gibts z. B. Sim City und Age of Empires 2. Richtiger Spielgenuss kommt da wahrscheinlich nicht auf.

Bei den geringen Anschaffungskosten von Konsolen werden oft zwei Dinge vergessen: Erstens muss der Hersteller über Preisaufschläge bei Spielen, Zubehör, Onlinedienstsn u.ä. seine Subventionen wieder hereinholen (bei 360 und PS3 afaik jeweils 400$/ Gerät, die MS/ Sony sich von den Käufern im Durchschnitt zurückholen müssen) und möchte damit Gewinn machen, zum anderen braucht man natürlich trotzdem noch einen PC. Wenn ich für einen normalen Bürorechner mal 300-350€ ansetze, für Subventionen 400€ und dann noch 400-600€ für die Hardware draufrechne, kommt doch einiges zusammen. Ohne dass MS/ Sony damit schon Gewinn gemacht hätten.Sony bietet für die PS2 bietet einen kostenlosen Online-Dienst. Die Preise vom Original-Zubehör sind unverschämt hoch, aber es handelt sich hier um Einmalausgaben die verglichen mit einer Mittelklassen-Grafikkarte Kleinvieh sind. Die Preise aktueller Spiele mit etwa 60 € sind ziemlich hoch. Aber 30 € oder 20 € für etwas ältere Spiele sind aus meiner Sicht voll gerechtfertigt. Das Angebot im Segment "30 € und darunter" umfasst ein großes Angebot an Spielen, darunter viele Perlen.

Die meisten brauchen sowieso noch einen PC, ja. Aber ich bin inzwischen davon abgerückt, hier viel Geld für Highend auszugeben, und verteile mein Geld lieber verstärkt auch im Konsolen-Segment.

Im Endeffekt hängt die Entscheidung für ein System oder mehrere natürlich von der (individuellen) Beurteilung der verfügbaren Spiele ab. Für mich gibt es auf dem PC, soweit absehbar, mehr interessante Spiele als auf PS3 und 360 zusammen, als Primärsystem im Moment gar nicht in Frage zu stellen - Ich kann aber auch weder mit Sport- oder Rennspielen noch mit Beat'em- ups etwas anfangen, in den Bereichen sind Konsolen eindeutig stärker. Als Zweitgerät kommt für mich eigentlich nur ein Wii in Frage, einerseits ist der günstig (und wird afaik nicht subventioniert), andererseits gibt es einige interessant wirkende Spiele mit einem interessanten Controller. Ein weiterer Punkt ist auch die Abwärtskompatibilität zu älteren Systemen und der voraussichtlich günstige Onlinevertrieb derer Spiele.Ob der Online-Vertrieb im Endeffekt wirklich günstiger wird, bezweifle ich einfach mal. Die PS3 kann PS2- und PS1-Spiele abspielen und bietet damit die Plattform für ein extrem großes Angebot an Spielen. Aufgrund des Preises ist die PS3 für mich aber derzeit noch nicht interessant.

Meiner Meinung nach bestimmt die verfügbare Hardware auch die Software-Vorlieben. Als ich noch keine Konsolen hatte, konnte ich lang und breit die Vorzüge von meinen Lieblings-PC-Spielen darlegen und ausführlich erklären, was mich bei Konsolen-Spielen stört. Seitdem ich mit Cube und PS2 die Möglichkeit habe, aus einer breiten Palette an Konsolen-Spielen zu wählen, hat sich das etwas geändert.

[zeckensack]

Kosten für Support ja,QM und Testing nein.

Vor 360 konnten Konsolenspiele es sich unter keinen Umständen leisten buggy zu sein ,das wiederum setzt viel längeres Betatesting und Qualitätssicherung voraus als beim PC wo man halt das Spiel(Oblivion)nach Verkaufsstart zu ende programmmieren kann.

Doch seit 360 werden die"Konsolenspiele"eher PClike mit Patches und allem drum und dran:)Warum verallgemeinerst du von der 360 auf alle Konsolen?
Vielleicht sind auch nur die 360-Spiele so wie 360-Spiele sind.
Ach,und solange keine Konsole nativ eine Maus unterstützt sehe ich den PC in keinster Weise in Gefahr,oder möchtest du Crysis mit Pad spielen?Also bis 17. November.

edit: die PS2 hat ebenfalls USB und unterstützt in manchen Spielen auch Mäuse und Tastaturen (FF7: Dirge of Cerberus ist das einzige was mir jetzt einfällt)

[Gast]

Warum verallgemeinerst du von der 360 auf alle Konsolen?
Vielleicht sind auch nur die 360-Spiele so wie 360-Spiele sind.
Also bis 17. November.

Weil viele Spiele MP sind und gleiche Probleme auch beim PC aufweisen?! Bsp.: Oblivion. Warum sollten sich MP Spiele auf anderen Konsolen anders verhalten? Weil du voreingenommen ggü. Microsoft bist? Weil du ignorant bist?

[zeckensack]

Weil viele Spiele MP sind und gleiche Probleme auch beim PC aufweisen?! Bsp.: Oblivion. Warum sollten sich MP Spiele auf anderen Konsolen anders verhalten? Weil du voreingenommen ggü. Microsoft bist? Weil du ignorant bist?Ignorant wäre es die bisherigen Leistungen von Microsoft nicht zu beachten. Voreingenommen ja. Aus gutem Grund.
Opfer wie du, die immer glauben es wird schon in Ordnung sein wenn sich jemand traut Geld dafür zu verlangen oder einen Karton drumzuwickeln, sind Microsoft's Geschäftsstrategie. Aber das kannst du nicht wissen wenn du die Augen die letzten paar Jahre fest verschlossen hattest.

[Wolfram]

Quake à la PC-Version ist auch kein typisches Konsolenspiel. Es gibt einige Quake-Teile auch für einige Konsolen, aber natürlich nicht als 1:1-Umsetzung. Als ich für die PS2 die CD für den Netzzugang erhielt, war da ein kostenloser Shooter mit bei. Kein FPS, sondern ein 3rd-Person-Panzer-Ballerspiel. Spielt sich mit dem Gamepad sehr gut und macht Bock. Shooter per se sind auf Konsolen durchaus gut spielbar, nur typische PC-Shooter (Quake, UT) natürlich nicht. Für Konsolen gibt es auch ein Angebot an Weltraum-Shootern in unterschiedlicher Qualität. Letztlich ist der Shooter ein Shooter – man zielt auf bewegliche Objekte.

Nein. Der Kick an FPS ist die freie Bewegung im Raum und natürlich nicht nur das Ballern. Ich kann dunkel mich an Umfragen unter FPS-Spielern erinnern, wonach zum einen der Alterssschnitt erstaunlich hoch war und zum anderen als Hauptmotivation für das Spielen die Atmosphäre und das Gefühl, in einer anderen Umgebung zu sein und andere Dinge tun zu können, als man sonst tut, genannt wurde.

Dafür braucht man aber auch ein Eingabegerät, das eine so freie Bewegung zuläßt. Ich, als jemand, der mit sehr hohe Mausempfindlichkeit spielt, käme vielleicht auch mit einem analogen Stick und Tasten zurecht. Aber an sich halte ich die Maus für das für solche Zwecke weitaus besser geeignete Eingabegerät.

[Wolfram]

Also bis 17. November.

edit: die PS2 hat ebenfalls USB und unterstützt in manchen Spielen auch Mäuse und Tastaturen (FF7: Dirge of Cerberus ist das einzige was mir jetzt einfällt)
Sitzt man mit einer Konsole nicht normalerweise vor dem Fernseher und hält den Controller in der Hand? Wo packt man dann die Maus hin?

[aths]

Nein. Der Kick an FPS ist die freie Bewegung im Raum und natürlich nicht nur das Ballern. Ich kann dunkel mich an Umfragen unter FPS-Spielern erinnern, wonach zum einen der Alterssschnitt erstaunlich hoch war und zum anderen als Hauptmotivation für das Spielen die Atmosphäre und das Gefühl, in einer anderen Umgebung zu sein und andere Dinge tun zu können, als man sonst tut, genannt wurde.Das geschieht durch die gute Hintergrundgrafik, ja. Letztlich muss man beim Shooter auf bewegte Objekte zielen – Space Invaders ist auch ein Shooter, wenn auch ein vergleichsweise primitiver. Dass einen 3D-Shooter mit viel raffinierteren Effekten in eine andere Welt versetzen, was für viele den Reiz darstellt sich erst mal mit dem Spiel zu beschäftigen, ist klar. Doch Shooter bleibt Shooter. Ob man sich nun im Raum innerhalb gewisser Grenzen (bis zur nächsten Wand) frei bewegen kann oder nicht. Ein 3D-Shooter bietet einen Schauplatz, der mehr Bock macht als primitive Grafik à la Space Invaders, er bietet auch mehr Bewegungsfreiheit, und bei vielen Weltraum-Shootern muss man auch die Distanz zum Objekt abschätzen um die Kanone entsprechend der Objektbewegung "vorzuhalten", damit das träge Geschoss das Objekt auch wirklich trifft. (In echten Weltraum-Gefechten dürften die Ballereien computergesteuert ablaufen. Weltraum-Shooter sind eher Flugzeug-Kampfsimulationen mit Flugzeugen aus Opas Zeiten, versetzt in eine moderne SF-Umgebung um die jugendliche Zielgruppe anzusprechen.)

Beispiel Max Payne: Ausgearbeitete Story, für damalige Verhältnisse fast fotorealistische Grafik. Das Spiel ist jedoch, sich die meiste Zeit warm zu halten in dem man die ganzen unwichtigen Ganger abknallt (äh, bei der Ermittlungsarbeit von Detective Payne in Notwehr neutralisiert) um dann zum nächsten Zwischenboss zu kommen (bzw. Boss-Team) welches eine härtere Nuss darstellt. Hier kommen auch noch taktische Elemente ins Spiel, die jeder gute Shooter mehr oder weniger hat. (Selbst Space Invaders mit den Schutzschilden, hinter denen man sich verstecken konnte, die man aber auch selbst durchschießen kann, bietet einige taktische Elemente und fordert vom Spieler nicht nur eine schnelle Reaktion.)

Dafür braucht man aber auch ein Eingabegerät, das eine so freie Bewegung zuläßt. Ich, als jemand, der mit sehr hohe Mausempfindlichkeit spielt, käme vielleicht auch mit einem analogen Stick und Tasten zurecht. Aber an sich halte ich die Maus für das für solche Zwecke weitaus besser geeignete Eingabegerät.Das hängt ganz vom "Nervösitätsgrad" des Shooters ab. Bei Resident Evil 4 zum Beispiel muss man, weil das Spiel so designt wurde, nicht so schnell und superpräzise zielen. Bei RE4 trägt auch die Hintergrundgrafik und Story entscheidend zur Stimmung mit bei, außerdem wurden einige Elemente integriert die man sonst eher bei Rollenspielen findet. Doch auch wenn man in RE4 eine Welt durchstreift und es Mini-Quests gibt: Letztlich ist der Spielinhalt, bewegliche Ziele zu treffen.

Für mich ist "das Welt-Erkunden", ob nun bei Autorennspielen oder 3D-Shootern, auch ein wichtiges Element. Letztlich sind beide Genres aber im Über-Genre "Reaktions-Spiele". Konsolen sind aus meiner Sicht für "Shooter" generell durchaus geeignet, jedoch nicht für alle Shooter-Untergenres.

[zeckensack]

Sitzt man mit einer Konsole nicht normalerweise vor dem Fernseher und hält den Controller in der Hand? Wo packt man dann die Maus hin?Früher auf dem Amiga haben wir uns die Maus, mit oder ohne Mauspad, auf ein Brett oder ein (dünnes aber stabil gebundenes) Kochbuch oder sowas gelegt, und dieses wiederum auf den Schoß.

Aber ich weiß auch nicht was am Sofa so wichtig ist, und warum man immer darüber diskutieren muss. Die meisten Leute mit Sofa vor der Glotze dürften auch auch einen dazu passenden Couchtisch haben, wo man Zeugs drauflegen kann. Oder wo legt man den Controller ab wenn man mal Pause machen muss?

Ich kann verstehen dass Leute mit Familie einen gewissen Bedarf für eine aufwendigere Fernseher-Infrastruktur haben, und diese dann auch zum Zocken nutzen möchten, aber ich persönlich würde am liebsten alles am Schreibtisch machen. Die Glotze ist mir ein Ärgernis, das ich nur in Kauf nehme um die Konsolen anständig nutzen zu können. Wenn ich entspannt spielen will, nehme ich den DS und mache mich auf dem Sofa lang.

[aths]

Ich kann verstehen dass Leute mit Familie einen gewissen Bedarf für eine aufwendigere Fernseher-Infrastruktur haben, und diese dann auch zum Zocken nutzen möchten, aber ich persönlich würde am liebsten alles am Schreibtisch machen. Die Glotze ist mir ein Ärgernis, das ich nur in Kauf nehme um die Konsolen anständig nutzen zu können. Wenn ich entspannt spielen will, nehme ich den DS und mache mich auf dem Sofa lang.Wenn ich entspannt spielen will, lege ich mich ins Bett :D und schalte den Gamecube an (der dank installierter Erweiterung auch Gameboy-Spiele abspielen kann) und genieße das Bild meines 29"-TVs mit Pixel Plus 2. Im Bett gucke ich auch DVD oder auf VHS aufgenommene Dokumentationen. Die Playsi steht wegen dem Lenkrad (welches an den Tisch geschraubt wurde) für GT4 im Wohnzimmer und hängt an einem 21"-Standard-TV (50 Hz, keine plane Röhre.)

Am Schreibtisch bin ich nicht besonders entspannt, wie man auch am nörgelnden Unterton vieler meiner Postings sieht.

[Gast]

Ignorant wäre es die bisherigen Leistungen von Microsoft nicht zu beachten. Voreingenommen ja. Aus gutem Grund.
Opfer wie du, die immer glauben es wird schon in Ordnung sein wenn sich jemand traut Geld dafür zu verlangen oder einen Karton drumzuwickeln, sind Microsoft's Geschäftsstrategie. Aber das kannst du nicht wissen wenn du die Augen die letzten paar Jahre fest verschlossen hattest.

Du hast mich mit deiner hochqualifizierten und objektiven Aussage restlos überzeugt. Und weil du dich so gut mit deren ganzen Produkten auskennst und nebenbei auch eine 360 besitzt/besaßt, hast du mir endlich die Augen geöffnet. Da erlag ich doch die ganze Zeit nur einem psychologischen Trick und war nur passiv zufrieden. Ich werde gleich am Montag meine 360 verkaufen und das ganze Geld in einem weiteren GameCube, NDS und für die kommende PS3 ausgeben. Denn all diese Produkte sind in jeder Beziehung hochqualitativ überlegen und deren Hersteller singen mir dann jeden Abend ein Lied zum einschlafen vor. Wenn es doch nur mehr Leute wie dich geben würde, die die alleinige Wahrheit kennen.

[Wolfram]

Das geschieht durch die gute Hintergrundgrafik, ja. Letztlich muss man beim Shooter auf bewegte Objekte zielen – Space Invaders ist auch ein Shooter, wenn auch ein vergleichsweise primitiver. Dass einen 3D-Shooter mit viel raffinierteren Effekten in eine andere Welt versetzen, was für viele den Reiz darstellt sich erst mal mit dem Spiel zu beschäftigen, ist klar. Doch Shooter bleibt Shooter. Ob man sich nun im Raum innerhalb gewisser Grenzen (bis zur nächsten Wand) frei bewegen kann oder nicht.
Ne, ne, ne. Für mich ist ein 3D-Spiel, Shooter oder nicht, eine ganz andere Art von Beschäftigung als ein 2D-Spiel.

Ich mag nämlich an sich überhaupt keine Spiele. Ich meine keine. Spielerische Elemente sind mir gleichgültig. Ich habe leider keinerlei Ehrgeiz, zu gewinnen, meine Geschicklichkeit zu beweisen oder Rätsel zu lösen. Besser gesagt: Innerhalb einer künstlichen 3D-Umgebung können mir solche Sahcen durchaus Spaß machen, solange sie nicht überhand nehmen. Aber das dient für mich nur zur Vertiefung des Realitätseindrucks.

Deswegen mag ich tendenziell innerhalb der Gruppe "3D-Spiele" am liebsten stumpfe Shooter. Weil ich nicht spielen will und eine gewisse Freude an Furcht, dem Übernatürlichen, Waffen und ausufernder Gewaltdarstellung habe. Weil ich im wirklichen Leben durchaus einen ganzen Haufen unterdrückter Aggressionen habe, aber nicht den geringen Hang zur Gewalttätigkeit. In einem 3D-Spiel meiner Wahl schlüpfe ich in ein Macho/Helden-Alter-Ego. Diesen Wunsch erklären Küchenpsychologen ja gerne mit Defiziten im wirklichen Leben. Diese Leute haben einfach keine Phantasie.

Beispiel Max Payne: Ausgearbeitete Story, für damalige Verhältnisse fast fotorealistische Grafik. Das Spiel ist jedoch, sich die meiste Zeit warm zu halten in dem man die ganzen unwichtigen Ganger abknallt (äh, bei der Ermittlungsarbeit von Detective Payne in Notwehr neutralisiert) um dann zum nächsten Zwischenboss zu kommen (bzw. Boss-Team) welches eine härtere Nuss darstellt. Hier kommen auch noch taktische Elemente ins Spiel, die jeder gute Shooter mehr oder weniger hat. (Selbst Space Invaders mit den Schutzschilden, hinter denen man sich verstecken konnte, die man aber auch selbst durchschießen kann, bietet einige taktische Elemente und fordert vom Spieler nicht nur eine schnelle Reaktion.)
Ja, an der der Integration der Story hapert es meist. Deswegen lehne ich auch Cutscenes prinzipiell ab. Die Story muß durch Interaktion im Spiel selbst erzählt werden, um Diskrepanzen wie bei Max Payne zu vermeiden.

Das hängt ganz vom "Nervösitätsgrad" des Shooters ab. Bei Resident Evil 4 zum Beispiel muss man, weil das Spiel so designt wurde, nicht so schnell und superpräzise zielen. Bei RE4 trägt auch die Hintergrundgrafik und Story entscheidend zur Stimmung mit bei, außerdem wurden einige Elemente integriert die man sonst eher bei Rollenspielen findet. Doch auch wenn man in RE4 eine Welt durchstreift und es Mini-Quests gibt: Letztlich ist der Spielinhalt, bewegliche Ziele zu treffen.
Ich meine, eine präzise Steuerung erhöht auch abseits der Ballerei die Immersion, weil man die Steuerung eher vergessen kann. So wie durchgehend flüssige Grafik, der Verzicht auf Cutscenes (und HUDs!) und das Abdunkeln des Raumes...

Für mich ist "das Welt-Erkunden", ob nun bei Autorennspielen oder 3D-Shootern, auch ein wichtiges Element. Letztlich sind beide Genres aber im Über-Genre "Reaktions-Spiele". Konsolen sind aus meiner Sicht für "Shooter" generell durchaus geeignet, jedoch nicht für alle Shooter-Untergenres.
Wie gesagt: Ich spiele die Spiele nicht, um zu spielen ;)

[Wolfram]

Früher auf dem Amiga haben wir uns die Maus, mit oder ohne Mauspad, auf ein Brett oder ein (dünnes aber stabil gebundenes) Kochbuch oder sowas gelegt, und dieses wiederum auf den Schoß.

Aber ich weiß auch nicht was am Sofa so wichtig ist, und warum man immer darüber diskutieren muss. Die meisten Leute mit Sofa vor der Glotze dürften auch auch einen dazu passenden Couchtisch haben, wo man Zeugs drauflegen kann. Oder wo legt man den Controller ab wenn man mal Pause machen muss?

Ich kann verstehen dass Leute mit Familie einen gewissen Bedarf für eine aufwendigere Fernseher-Infrastruktur haben, und diese dann auch zum Zocken nutzen möchten, aber ich persönlich würde am liebsten alles am Schreibtisch machen. Die Glotze ist mir ein Ärgernis, das ich nur in Kauf nehme um die Konsolen anständig nutzen zu können. Wenn ich entspannt spielen will, nehme ich den DS und mache mich auf dem Sofa lang.
Genau. Aber kannst Du so Doom3 spielen und Dich wirklich fürchten?

Wie ich in oben an aths' Adresse schon schrieb: Ich will vor allem Immersion, und nicht spielen. Die hätte ich nicht tagsüber oder in einem erleuchteten Raum vor dem Fernseher, während meine Freundin auf dem Sofa sitzt, ihre Tochter mit ihrer Freundin spielt und die Katzen herumtoben.

Das ist wie mit einem halben Abendessen plus Popcorn im Kino sitzen und nebenbei mit der Freundin quatschen. So wollte ich keinen Film schauen und so wollte ich auch nicht spielen. Deswegen gehe ich auch Samstags nicht mehr in die Acht-Uhr-Vorstellung und deswegen habe ich auch wenig Interesse an Konsolen. Das ist für mich kein Dogma, die Teile passen nur schlecht zu meiner "Spiel"situation.

Das mit der Maus meinte ich ja gar nicht polemisch. Das wird durchaus ein praktisches Problem für die Spielsituation sein. Es geht ja nicht darum, daß man es sich nicht auch so irgendwie einrichten kann, nur müßten die Konsolenhersteller einen Weg finden, der auch für den normalen, bequemen Sofa-Spieler akzeptabel ist. Vielleicht eher einen Trackball als eine Maus?

[InsaneDruid]

Sind diese Spiele auch darauf ausgelegt, den 900°-Modus zu nutzen oder lassen die sich mit einem "normalen" (böse gesagt "Spielzeug-")Lenkrad genauso gut steuern? Das einzige Spiel was ich von der Aufzählung her kenne ist LFS. Das steuert man mit Tastatur und Maus. Ein üblicher Konsolen-Controller hat mehrere analoge Funktionen, so kann man Gas/Bremse und links/rechts beides analog steuern, ohne zusätzliche Input-Hardware.
Ich möchte nicht "den" Konsolen-Controller als besser hinstellen, zumal es "den" Konsollen-Controller nicht gibt. Für Rennspiele z. B. halte ich den PS2-Controller für besser als den Cube-Controller, während ich für die meisten anderen Genres den Cube-Controller für ergonomischer halte. In jedem Fall weiß der Entwickler vorher, welche Input-Hardware dem Spieler zu Verfügung steht. Ob die Umsetzung dann gut ist (DFP in GT4) oder nicht so gut (DFP in NFS: U2 und NFS: MW) steht auf einem anderen Blatt.

Ich glaube wir sollten vorher nochmals beleuchten was denn den "900°Mode" so besonders macht. Eigentlich sollte man dabei eher vom Normalzustand reden, und beim 200°Mode von einem Sonderstatus. 200° reichen ohne weitere Maßnahmen nicht aus, um den geforderten Lenkbereich der Räder abzudecken, und dennoch nicht zu hypersensibel zu reagieren. Gehen wir von einem Autos aus das ca 25° maximalen Lenkwinkel der Räder hat. Nimmt man nun ein 200° Wheel, und stellt den Maximalen Lenkwinkel auf 25°, so hat man eine Untersezung von 8° (Lenkrad) auf ein Grad(Rad) - viel zu nervös, damit ist kein normales Lenken möglich. Reduziert man nun den Lenkwinkel der Räder auf, sagen wir 7°, erreichen wir eine sehr angenehme Untersezung von ca 28° Lenkradeinschlag auf 1° Lenkausschlag des Rades.
Nur kommen wir so nicht aus der Box, oder um enge Kurven herum, da die 7° maximaler Lenkwinkel dazu nicht reichen.

Daher haben alle oben genannten Games spezielle, abschaltbare Helferlein für 200° Wheels, nämlich einen Low Speed Steering Lock Override, und zT SSPS.
Low Speed Steering Lock Override macht nichts anderes, als bis zu einer einstellbaren Geschwindigkeit immer den vollen Lankwinkel der Räder zu nutzen, egal was man im Setup eingestellt hat. Damit kommt man in langsamer Fahrt noch aus der Box, bei höherer Fahrt wird auf zb eben die 7° umgeschaltet.
SSPS ist ähnlich, nur wird hier der Lenkwinkel mit zunehmender Geschwindigkeit stufenlos geringer.

Mit einem Wheel wie dem DFP kann man seinen maximalen Lenkwinkel stufenlos einstellen, zb auf 720°, und um auf zb die oben erwähnten 28° zu 1° zu bekommen kann man hier also schon 25° maximaler Lenkwinkel nutzen. Damit kann man dann Low Speed Steering Lock Override und SSPS ausschalten, denn nun hat man eine präszise UND weitreichende Lenkung. Und nichts anderes ist der ominöse "900°" Modus, nur das er bei GT4 wirklich auf 900° festgelegt ist, und am PC frei zwischen 200 und 900° (am DFP, mit anderen Wheels auch mehr) einstellbar ist.

Long Story short: ja, alle diese Games sind darauf ausgelegt den "900°Mode" zu nutzen, und bieten darüberhinaus Fahrhilfen für 200° Wheels, damit Nutzer von diesen Geräten auch fahren können.

LFS kann man im übrigen auch mit Wheel und Pedalen fahren, das supportet genau wie jede andere Simulation natürlich auch merere analoge Achsen, zb für Gas, Bremse, Kupplung und Handbremse.

Mods zu installieren ist so eine Sache. Ich kenne nur sehr wenige PC-Spiele, wo das sinnvoll ist. Andererseits spiele ich in WC3 gerne bestimmte Mods. Das wäre mit Konsolen der neuen Generation auch möglich, sehe ich aber nicht als Ziel an. Die Modder-Szene könnte von mir aus gerne auf den PC-Bereich begrenzt bleiben.

Das wird sie auch, solange es auf Konsolen nicht möglich ist Content zu ändern, bzw neuen hinzuzufügen. Modding hat zwar auch seine Kehrseiten (angefangen von Cheats bis hin zum Umstand das die Modderszene oft viel Schrott mit wenigen, dafür um so glänzenderen Perlen fabriziert, die man erst suchen muss), aber für viele Spiele ist sie ein Garant für langen Spielspaß.

Was wäre Quake, UT, und andere Shooter ohne Mods, wie zB Bots, Maps, Models? Es gäbe kein CS (ok das wär kein Beinbruch ;) ), kein Red Orchestra, CTF war ein Mod für Quake2, GPL ist durch Mods auch 8 Jahre nach Release noch beliebt und kaum noch wiederzuerkennen, Mods sorgen für neue/konvertierte Strecken und Cars bei Rennsims, erlauben dem User aufzusteigen vom Konsumenten hin zum kreativen Entwickler.

Bei aller Modifizierbarkeit: Gerade ältere PC-Spiele bieten nur bestimmte Auflösungen an, einige sind auf maximal 1024x768 begrenzt. Viele Spiele bieten keinen 5:4-Modus an obwohl sich 5:4-Monitore breit durchgesetzt haben. Selbst wenn man 1280x1024 auswählen kann, wird dann oft mit 4:3-Seitenverhältnis gearbeitet. Die Folge sind verzerrte Bilder. Viele Spiele unterstützen auch kein 16:10, was sich vor allem bei Notebooks ja immer mehr durchsetzt. Selbst wenn man 1280x800 oder 1680x1050 auswählen kann: Dann ist alles in die Breite gezogen. Es wäre kein großes Problem wenn das Spiel, das ja aus bestimmten Gründen vielleicht auf 4:3 angewiesen ist (z. B. um für Multiplayer-Gefechte für alle denselben Spielausschnitt darzustellen) so gestaltet wäre dass es links und rechts oder oben und unten selbst die schwarzen Balken einfügt. Aber daran denkt keiner. Mit der Flexibilität des PCs sind die Software-Entwickler offenbar überfordert. Das gilt auch für einige Windows-Applikationen, die nicht oder nur eingeschränkt laufen, wenn man die Schriftauflösung ändern.

Das stimmt, allerdings vor allem bei älterer Software. Neuere Games supporten idR auch 5:4, 16:9 und 16:10 Bildschirme.
Aber auch Konsolen sind davon betroffen, man schaue nur mal PGR3 und die Problematik es unverzerrt auf einen Monitor laufen zu lassen. Ist einfachnicht möglich.

[zeckensack]

Du hast mich mit deiner hochqualifizierten und objektiven Aussage restlos überzeugt. Und weil du dich so gut mit deren ganzen Produkten auskennst und nebenbei auch eine 360 besitzt/besaßt, hast du mir endlich die Augen geöffnet. Da erlag ich doch die ganze Zeit nur einem psychologischen Trick und war nur passiv zufrieden. Ich werde gleich am Montag meine 360 verkaufen und das ganze Geld in einem weiteren GameCube, NDS und für die kommende PS3 ausgeben. Denn all diese Produkte sind in jeder Beziehung hochqualitativ überlegen und deren Hersteller singen mir dann jeden Abend ein Lied zum einschlafen vor. Wenn es doch nur mehr Leute wie dich geben würde, die die alleinige Wahrheit kennen.Freut mich dass ich helfen konnte.

[tokugawa]

Wie ich in oben an aths' Adresse schon schrieb: Ich will vor allem Immersion, und nicht spielen.


Ob du's glaubst oder nicht: genau das ist auch eine Form (vielleicht die Form) von "Spielen".


Das mit der Maus meinte ich ja gar nicht polemisch. Das wird durchaus ein praktisches Problem für die Spielsituation sein. Es geht ja nicht darum, daß man es sich nicht auch so irgendwie einrichten kann, nur müßten die Konsolenhersteller einen Weg finden, der auch für den normalen, bequemen Sofa-Spieler akzeptabel ist. Vielleicht eher einen Trackball als eine Maus?

Oder den Wii-Controller.

[zeckensack]

Genau. Aber kannst Du so Doom3 spielen und Dich wirklich fürchten?

Wie ich in oben an aths' Adresse schon schrieb: Ich will vor allem Immersion, und nicht spielen. Die hätte ich nicht tagsüber oder in einem erleuchteten Raum vor dem Fernseher, während meine Freundin auf dem Sofa sitzt, ihre Tochter mit ihrer Freundin spielt und die Katzen herumtoben.Ich verstehe nicht in welche Richtung das nun geht.
Ich finde das Spielerlebnis tatsächlich intensiver wenn ich am Schreibtisch bin. Einfach weil ich da nicht so weit vom Bildschirm entfernt bin. Nur hast du nicht gerade noch in die andere Richtung argumentiert, dass man ein Spiel am besten vom Sofa aus bedient? Vielleicht habe ich dich auch falsch verstanden.

Und natürlich kommt es besser wenn man nicht gestört wird. Wenn man ein Sofa und eine Glotze ganz für sich alleine hat, ist das aber auch da kein Problem. Wie ich vorhin schon eingeräumt habe, wer Familie hat wird es anders sehen.

[aths]

Ne, ne, ne. Für mich ist ein 3D-Spiel, Shooter oder nicht, eine ganz andere Art von Beschäftigung als ein 2D-Spiel.

Ich mag nämlich an sich überhaupt keine Spiele. Ich meine keine. Spielerische Elemente sind mir gleichgültig. Ich habe leider keinerlei Ehrgeiz, zu gewinnen, meine Geschicklichkeit zu beweisen oder Rätsel zu lösen. Besser gesagt: Innerhalb einer künstlichen 3D-Umgebung können mir solche Sahcen durchaus Spaß machen, solange sie nicht überhand nehmen. Aber das dient für mich nur zur Vertiefung des Realitätseindrucks.

Deswegen mag ich tendenziell innerhalb der Gruppe "3D-Spiele" am liebsten stumpfe Shooter. Weil ich nicht spielen will und eine gewisse Freude an Furcht, dem Übernatürlichen, Waffen und ausufernder Gewaltdarstellung habe. Weil ich im wirklichen Leben durchaus einen ganzen Haufen unterdrückter Aggressionen habe, aber nicht den geringen Hang zur Gewalttätigkeit. In einem 3D-Spiel meiner Wahl schlüpfe ich in ein Macho/Helden-Alter-Ego. Diesen Wunsch erklären Küchenpsychologen ja gerne mit Defiziten im wirklichen Leben. Diese Leute haben einfach keine Phantasie.

Ja, an der der Integration der Story hapert es meist. Deswegen lehne ich auch Cutscenes prinzipiell ab. Die Story muß durch Interaktion im Spiel selbst erzählt werden, um Diskrepanzen wie bei Max Payne zu vermeiden.

Ich meine, eine präzise Steuerung erhöht auch abseits der Ballerei die Immersion, weil man die Steuerung eher vergessen kann. So wie durchgehend flüssige Grafik, der Verzicht auf Cutscenes (und HUDs!) und das Abdunkeln des Raumes...

Wie gesagt: Ich spiele die Spiele nicht, um zu spielen ;)Ok, dann ist es beinahe zwecklos, uns hier noch weiter zu unterhalten. Im Gegensatz zu dir bin ich eher der Spiel-Theoretiker, der beim Spielen (ohne was dagegen tun zu können) das Spiel auf seine Mechanik hin analysiert. Gerade bei Blizzard-Titeln fällt mir z. B. immer wieder auf, wie hier zugunsten der Spielbarkeit Dinge gestaltet werden, die eigentlich unrealistisch sind. Da finden sich in Diablo 2, WC3 und WoW zuhauf Beispiele, wo aus Balance-Gründen dies und jenes so und nicht anders realisiert worden ist. Das finde ich nicht gut. Solche Sachen zerstören für mich die Möglichkeit, in das Spiel eintauchen zu können. Auf der anderen Seite ist klar, dass das Spiel nicht völlig realistisch sein kann – und es ja letzlich auch nicht sein soll.

Bei Max Payne finde ich die Comic-Sequenzen im Spiel besser als die mit der Ingame-Engine erzählten Story-Bruchstücke in Max Payne 2, obwohl die Comics den Spielfluss unterbrechen. Sie sind aber für mein Empfinden so gut gemacht, dass ich dafür gerne den Spielfluss unterbreche.

3D-Spiele bieten nach meinem Theorie-Ansatz nur eine bessere Hintergrund-Grafik als 2D-Spiele. In fast allen 3D-Spielen bewegt man sich nur in zwei Dimensionen (nach vorne/hinten und links/rechts), da hat man nicht mehr Freiheit als in vielen 2D-Spielen, es sieht nur besser aus. Das Ausleben von Aggressionen steht bei mir nicht auf den ersten Plätzen wenn es um die Gründe geht, warum ich Shooter spiele.

Der Spaß am Spielen ist für die meisten entweder, das Gefühl zu haben, ein komplexes System zu beherrschen, oder aber durch überdurchschnittliche Reaktionsleistungen besser als ihre Freunde abzuschneiden. Mich fasziniert in vielen Spielen auch die Erforschung einer neuen Welt – so habe ich in Prüglern wie Mortal Kombat die animierte Hintergrundgrafik genossen, und im Kaufhaus angesichts der selbstablaufenden Alex-Kidd-Demo gewünscht, zum Joystick greifen und das komplette Land dort erkunden zu können. Was mich hier bei Konsolen seit jenher fasziniert ist, dass es (auch bedingt durch die Fernseher-Optik) eher aussieht "wie echt", selbst wenn es nur gezeichnete Tiles für ein Jump&Run sind. Der PC mit seiner präzisen Pixel-Grafik bot das lange Zeit nicht. Doch seitdem wir Foto-Texturen haben, fällt die grobe Geometrie-Auflösung auf. Gute Konsolenspiele bieten für mich nach wie vor eher das Gefühl "sieht ja aus, wie echt!"

[aths]

Ich glaube wir sollten vorher nochmals beleuchten was denn den "900°Mode" so besonders macht. [...]Dass PC-Rennspiele inzwischen so weit sind, wusste ich nicht. Meine PC-Autorennspiel-Erfahrung ist sehr NFS-lastig. Ernsthaftere Simulationen wie Gran Prix haben mich schon deshalb nicht interessiert, weil ich es als unpassend empfand, sowas mit der Tastatur zu spielen, ich mir aber auch keine zusätzliche Eingabe-Hardware kaufen wollte (und sie auch nicht hätte installieren können.)

Lass es mich so formulieren: Für PC-Rennspiele gibt es ein großes Angebot an Lenkrädern. Bei GT4 gibt es das offizielle Lenkrad (welches, wie bei Konsolen-Zubehör leider üblich, einen gesalzenen Preis hat.) GT4 unterstützt das Gamepad, ein älteres Logitech-Lenkrad, und das DFP. Jedenfalls habe ich beim Spielen das Gefühl, dass GT4 wirklich auf das DFP abgestimmt wurde. Diese Politik nimmt mir die Entscheidung ab, mit welcher Input-Hardware GT4 am besten gespielt werden sollte. Auch der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika kann Gran Turismo 4 nicht auf bessere Art und Weise spielen (ok, er könnte es in HD-Auflösung tun, ich beziehe mich hier nur auf den Input.)

Wer sich für Autorenn-Simulationen noch weitergehender interessiert, dem wird das DFP vermutlich zu primitiv sein (Kippschalter für die Gänge, keine Kupplung und so weiter) und er wird gerne die Möglichkeit haben, den Lenkausschlag konfigurieren zu können. Hier gibt es beim PC natürlich viel mehr Möglichkeiten, außerdem ist das Angebot an ernsthafter Simulations-Software vielfältiger. Ich hingegen möchte einfach spielen, und das möglichst "gut". Ohne mich mit Konfigurationsarbeit zu belasten. Das betrifft auch die Grafik-Einstellungen. Ich will alle Effekte und flüssige Grafik – am kostengünstigten ist das bei Konsolen machbar. Abgesehen davon, dass das dem Sozialneid entgegenwirkt: Bei Konsolen-Spiele haben ich tendenziell öfter das Gefühl "das sieht ja aus wie echt", auch wenn die Grafik etliche technische Mängel aufweist.

Das wird sie auch, solange es auf Konsolen nicht möglich ist Content zu ändern, bzw neuen hinzuzufügen. Modding hat zwar auch seine Kehrseiten (angefangen von Cheats bis hin zum Umstand das die Modderszene oft viel Schrott mit wenigen, dafür um so glänzenderen Perlen fabriziert, die man erst suchen muss), aber für viele Spiele ist sie ein Garant für langen Spielspaß.

Was wäre Quake, UT, und andere Shooter ohne Mods, wie zB Bots, Maps, Models? Es gäbe kein CS (ok das wär kein Beinbruch ;) ), kein Red Orchestra, CTF war ein Mod für Quake2, GPL ist durch Mods auch 8 Jahre nach Release noch beliebt und kaum noch wiederzuerkennen, Mods sorgen für neue/konvertierte Strecken und Cars bei Rennsims, erlauben dem User aufzusteigen vom Konsumenten hin zum kreativen Entwickler.Wie du selbst gesagt hast sind die meisten Mods Schrott. Andererseits habe ich schon zu Quake-2-Zeiten gerne einen CTF-Mod gespielt. Für WC3 gibt es zwar sogut wie keine guten User-Soloplayer-Kampagnen, aber einige gute Multiplayer-Mods. Das ist für beide Seiten vorteilhaft: Der Spiele-Entwickler verkauft das Grundspiel über einen längeren Zeitraum, der Spiele-Käufer kann aus der gekauften Software größeren Nutzen ziehen, da die zusätzliche Vielfalt mehr Spaß bietet als das Grundspiel allein.

Bei GT4 zum Beispiel hätte Polyphony Digital ruhig einen Streckeneditor für den PC veröffentlichen können inklusive der Möglichkeit, Strecken via USB-Stick einzuladen und zu fahren. Vermutlich wären 99,9% der im Internet frei verfügbaren User-erstellten Strecken reiner Schrott, aber es würde wohl auch einige interessante Projekte geben.

Dass User zum kreativen Entwickler aufsteigen dürfte schon deshalb selten sein, weil gute Designer in der Spiele-Entwicklung selten sind. Wer hier was drauf hat dürfte es nicht schwierig haben, Arbeit zu finden, die ihn dann allerdings auch auslastet. Abgesehen von ein paar Ausnahmen bekommen wir bei den User-Moddern bestenfalls die zweite Garde.

(OpenSource-Spiele gibt es auch. Allerdings überzeugen die mich, sofern es sich um komplexere Projekte wie FreeCiv handelt, keineswegs. Auch kommerzielle Spielsoftware ist nicht immer besser, aber die Perlen unter den Spielen stammen meiner Erfahrung nach alle aus dem kommerziellen Bereich.)

Das stimmt, allerdings vor allem bei älterer Software. Neuere Games supporten idR auch 5:4, 16:9 und 16:10 Bildschirme.
Aber auch Konsolen sind davon betroffen, man schaue nur mal PGR3 und die Problematik es unverzerrt auf einen Monitor laufen zu lassen. Ist einfachnicht möglich.Konsolen gehören auch an den Fernseher, finde ich. (Gibt es Konsolen mit regulärem Monitor-Ausgang? Dann sollte sie natürlich auf dem Monitor auch ein unverzerrtes Bild liefern. Tut sie das nicht, wurde übel geschlampt.) Problematisch finde ich, dass bei Burnout (GCN-Version) im 16:9-Modus das HUD nicht entzerrt wird, man hat dann breitgezogene Anzeigen. Na toll ...

[InsaneDruid]

"Inzwischen" ist gut. Grand Prix Legends bot das schon anno 1998, und ich bin sicher die vorhergehenden Papyrus Sims hatten das auch.

Das man jedoch ans DFP gebunden ist kann ich nicht wirklich als komplett gut bezeichnen. Das ist es auch was mich mit an Konsolen stört: man ist auf Verdei und Verderb darauf angewiesen was man vorgesetzt bekommt, kann keinerlei Einfluss nehmen, indem man zb eventuelle Ruckler durch massiven Hardwareeinsatz überwindet. Das es dem Sozialneid entgegenwirkt kann ich so auch nicht sehen, immerhin gibt es das DFP nicht geschenkt (obwohl der Preis schon als Schleuderpreis zu bezeichnen ist) und der dicke Fernseher, oder die große Boxenanlage, die das Spielgeschehen besser machen kosten auch Kohle.

[aths]

"Inzwischen" ist gut. Grand Prix Legends bot das schon anno 1998, und ich bin sicher die vorhergehenden Papyrus Sims hatten das auch.

Das man jedoch ans DFP gebunden ist kann ich nicht wirklich als komplett gut bezeichnen. Das ist es auch was mich mit an Konsolen stört: man ist auf Verdei und Verderb darauf angewiesen was man vorgesetzt bekommt, kann keinerlei Einfluss nehmen, indem man zb eventuelle Ruckler durch massiven Hardwareeinsatz überwindet. Das es dem Sozialneid entgegenwirkt kann ich so auch nicht sehen, immerhin gibt es das DFP nicht geschenkt (obwohl der Preis schon als Schleuderpreis zu bezeichnen ist) und der dicke Fernseher, oder die große Boxenanlage, die das Spielgeschehen besser machen kosten auch Kohle.Mein Fernseher für die Playsi kam 120 €. Ungefähr so teuer war auf das DFP, welches es inzwischen aber günstiger geben sollte. Eine große Boxenlage habe ich nicht. Um den Motor-Sound im Bassbereich aufzupeppen habe ich ein altes Labtec-2.1-System am Kopfhörerausgang angeschlossen. Für Surround bräuchte ich einen Dekoder und ein 5.1-System, aber ich hätte ich nicht den Platz um das aufzustellen, da brauche ich mich auch nicht zu ärgern, mir im Moment weder Decoder noch 5.1-System leisten zu können.

Das DFP nutzte ich zwar trotz PC-Tauglichkeit bisher nur an der Playsi, aber bin jedes mal sehr froh, es gekauft zu haben.

Gerade weil man bei Konsolen auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen ist, was man vorgesetzt bekommt, geben sich die Entwickler oft mehr Mühe, gleich in der Auslieferungsversion ein Spiel frei von ernsthaften Bugs anzubieten. Dass es auch Crap-Portierungen mit saumäßiger Performance gibt, wie ich bei der NFS-Reihe exemplarisch erleben konnte, ist schade. Konsolen schützen nicht vor schlechter Programmierung. Aber die Programmierung für eine Konsole ist einfacher als für PCs. Mit gleichem Budget kann man ein Konsolenspiel besser hinkriegen (prozentual mehr Leute glücklich machen, die diese Konsole haben) als ein PC-Spiel (da es nicht den PC gibt.) Weil es beim PC die Möglichkeit gibt, die Performance durch Upgrades zu verbessern, setzen auch einige Entwickler darauf. Ich möchte aber nicht ständig neues Geld für die Hardware ausgeben. Der PC ist sowohl in der Anschaffung erheblich teurer als auch im laufenden Unterhalt, da man ständig irgendwas aufrüsten könnte. Das kann man bei einer Konsole gar nicht erst. Die Spiele sehen durch die größere Erfahrung der Entwickler mit der Hardware mit der Zeit trotzdem immer besser aus.

[Wolfram]

Ich verstehe nicht in welche Richtung das nun geht.
Ich finde das Spielerlebnis tatsächlich intensiver wenn ich am Schreibtisch bin. Einfach weil ich da nicht so weit vom Bildschirm entfernt bin. Nur hast du nicht gerade noch in die andere Richtung argumentiert, dass man ein Spiel am besten vom Sofa aus bedient? Vielleicht habe ich dich auch falsch verstanden.
Ich hab nur gesagt: Wenn man auf dem Sofa sitzt, kann man IMO schlecht mit einer Maus spielen (Couchtische sind auch zu niedrig). Das heißt nicht, daß ich vom Sofa aus Spielen wollte. Es wird aber auch Leute geben, die FPS mit der Maus vom Sofa aus spielen würden und die vielleicht deswegen nicht auf Konsolen spielen, weil sie sich mit den üblichen Controllern nicht anfreunden können. Wenn es um die Frage geht, inwieweit eine Konsole den PC als Spielgerät ersetzen kann, dann geht es auch um die Frage, ob man diese Spieler überhaupt mit einer Konsole ansprechen kann. Und ich meine, daß ein entsprechendes Eingabegerät dafür eine Voraussetzung wäre. Jetzt klarer? :)

Ich selbst sitze nie auf dem Sofa, ich spiele ausschließlich PC-Spiele am Schreibtisch. Das liegt zum einen an der Maus, zum andern an der Distanz, die man zu einem Fernseher hätte (es sei denn, man setzte sich direkt davor) und an dem für meinen Geschmack zu unscharfen Fernsehbild (auf Röhrengeräten jedenfalls). Meine Alternative wäre eher ein VR-Helm oder zumindest etwas in der Richtung der Sony Glasstron-Brille.

Und natürlich kommt es besser wenn man nicht gestört wird. Wenn man ein Sofa und eine Glotze ganz für sich alleine hat, ist das aber auch da kein Problem. Wie ich vorhin schon eingeräumt habe, wer Familie hat wird es anders sehen.
Na ja... man muß ja nicht alles mit der Familie machen.

[Wolfram]

Ok, dann ist es beinahe zwecklos, uns hier noch weiter zu unterhalten. Im Gegensatz zu dir bin ich eher der Spiel-Theoretiker, der beim Spielen (ohne was dagegen tun zu können) das Spiel auf seine Mechanik hin analysiert. Gerade bei Blizzard-Titeln fällt mir z. B. immer wieder auf, wie hier zugunsten der Spielbarkeit Dinge gestaltet werden, die eigentlich unrealistisch sind. Da finden sich in Diablo 2, WC3 und WoW zuhauf Beispiele, wo aus Balance-Gründen dies und jenes so und nicht anders realisiert worden ist. Das finde ich nicht gut. Solche Sachen zerstören für mich die Möglichkeit, in das Spiel eintauchen zu können. Auf der anderen Seite ist klar, dass das Spiel nicht völlig realistisch sein kann – und es ja letzlich auch nicht sein soll.

In einem WWII-Shooter alle zwei Minuten zu sterben würde mich jedenfalls nicht begeistern. Bei MOH:Spearhead war's tatsächlich so, na danke, das flog schnell wieder vom Rechner...

Wenn ich selbst anfange, Dinge auf ihre Mechanik hin zu analysieren, ob das Spiele sind oder Filme, ist meist der Punkt überschritten, wo es mir noch Spaß macht. Aber das ist nun bei jedem anders.

Bei Max Payne finde ich die Comic-Sequenzen im Spiel besser als die mit der Ingame-Engine erzählten Story-Bruchstücke in Max Payne 2, obwohl die Comics den Spielfluss unterbrechen. Sie sind aber für mein Empfinden so gut gemacht, dass ich dafür gerne den Spielfluss unterbreche.
Die Comics sind super. Gerade deswegen ist der Kontrast zur reinen Ballerei im Spiel so groß (nicht, daß mir das nicht einen Heidenspaß gemacht hätte).

3D-Spiele bieten nach meinem Theorie-Ansatz nur eine bessere Hintergrund-Grafik als 2D-Spiele. In fast allen 3D-Spielen bewegt man sich nur in zwei Dimensionen (nach vorne/hinten und links/rechts), da hat man nicht mehr Freiheit als in vielen 2D-Spielen, es sieht nur besser aus. Das Ausleben von Aggressionen steht bei mir nicht auf den ersten Plätzen wenn es um die Gründe geht, warum ich Shooter spiele.
In 3D-Spielen kann ich mich aber auch umschauen. Einen Raum aus verschiedenen Perspektiven sehen. Und das wird ja auch spielerisch genutzt. Ich schätze, daß ist noch wichtiger als die tatsächliche Bewegung im Raum. Mir selbst wäre zB nicht aufgefallen, daß Duke Nukem 3D keinen echten 3D-Raum zeigt. Auch wenn das das Spiel zu einigen Kompromissen zwingt, die Quake damals nicht zu machen brauchte.

Was mich hier bei Konsolen seit jenher fasziniert ist, dass es (auch bedingt durch die Fernseher-Optik) eher aussieht "wie echt", selbst wenn es nur gezeichnete Tiles für ein Jump&Run sind.
Hehe... also, wenn Du's im Fernseher siehst, sieht es eher aus wie "echt"?:biggrin: Da muß ich doch an Clockwork Orange denken: "Komisch, daß die Farben der wirklichen Welt erst wirklich echt aussehen, wenn man sie auf dem Screen sieht".

Der PC mit seiner präzisen Pixel-Grafik bot das lange Zeit nicht. Doch seitdem wir Foto-Texturen haben, fällt die grobe Geometrie-Auflösung auf. Gute Konsolenspiele bieten für mich nach wie vor eher das Gefühl "sieht ja aus, wie echt!"
Im Grunde doch nur durch die Unschärfe, oder? Man könnte ja auch annehmen, daß es die homogener erscheinende Grafik ist, aber es gibt ja auch homogen aussehende PC-Spiele.

[Hvoralek]

Wenn sich ein Entwickler bei der PC-Portierung eines Konsolen-Hits trauen würde, praktisch zu verlangen, dass der Käufer einen Adapter erwirbt um das Spiel mit Original-Controller spielen zu können (den er dann auch noch kaufen muss) – wie viele würden davon Gebrauch machen? Beim PC ist zwar rein technisch fast alles möglich, aber im Hinterkopf hat der Entwickler meistens einen etwas betagten Standard-PC. Der Publisher will schließlich den potenziellen Kundenkreis so groß wie möglich halten.Das kann man natürlich nicht verlangen, aber durchaus empfehlen. Wer aber gerne mit dem Originalcontroller spielen möchte - und sei es auch wegen einer grausigen Portierung -, kann das tun.

Gerade auch Gothic und Gothic II profitieren doch von der für das Spiel hervorragenden Grafik.Beim ersten Gothic war die Grafik für die Zeit toll, beim zweiten aber nicht mehr. Schau Dir allein mal die "Treppen" an, das sind rechteckige Rampen, die mit Stufentexturen beklebt wurden. So etwas war 2002 längst nicht mehr zeitgemäß und auch der Rest bestenfalls gerade noch so - vergleiche mal das etwa gleichzeitig erschienene Morrowind.

Könnte man das, was Du mit "aus einem Guss" und "eintauchen können" umschreibst, vielleicht eher als Atmosphäre denn als Grafik bezeichnen? Denn die kann auch ohne hochauflösende Texturen und super Shading- Effekte toll sein. Siehe Gothic: Die Grafik ist seit einer Weile endgültig veraltet, trotzdem habe ich die beiden vor gut einem Jahr nochmal durchgespielt und mich nicht daran gestört. Ich habe nämlich seitdem kaum ein Spiel gesehen, dass sich so glaubwürdig und dadurch atmosphärisch anfühlt. Schau Dir Oblivion an: Das erreicht mit um Welten besserer Grafik keine halbwegs vergleichbare Atmosphäre. Die Waldgebiete gehen noch, aber in den Städten wirkt alles wie aus Plastik, wohingegen in Gothic alles und jeder viel "echter" wirkt, auch ohne Parallax Mapping und mit Kanten. Oder Baldur's Gate II: Iso- Grafik Baujahr 2000, aber das Spiel dahinter ist klasse, die Welt stimmig, das Charaktere sind gut herausgearbeitet und entwickeln sich glaubwürdig - auch heute noch mit das beste Spiel, das ich kenne, trotz Schrottgrafik, aber wegen toller Atmosphäre.

Wenn für Dich nur ein Spiel mit toller Grafik erstklassig sein kann, ist das wohl ein Wertungsunterschied, den wir nur werden feststellen können. Wenn es Dir um die Atmosphäre geht, sehe ich da keine großen Unterschiede, denn die betrachte auch ich als essentiell. Ob sie v.a. auf guter Grafik beruht oder auf anderem (In Gothic z.B. ist die Soundkulisse mMn enorm wichtig), spielt keine Rolle.


Natürlich gibt es kaum Spiele, die einen bestimmten PC nicht entweder über- oder unterfordern. Im letzteren Fall ist es ärgerlich, Geld für Hardware ausgegeben zu haben, die man in diesem Fall nicht benötigt hätte. Andererseits gibt es eben nicht nur technische Highlights, sondern auch Entwickler, die nicht einmal einen aktuellen Mittelklasse- PC auslasten können (Wobei hohe Hardwareanforderungen nicht automatisch auch gute Grafik bedeuten müssen. Am Ende zählt natürlich, was man auf dem Bildschirm zu sehen bekommt, nicht eine schwitzende Grafikkarte). Im Falle der Überforderung kann man die Details runterdrehen, bis es flüssig läuft, und sich freuen, dass sich die Hardware auszahlt. Ärgerlich ist das nur, wenn beim Spiel nur auf beste High- End- Grafik geachtet wurde und es nicht vernünftig herunterskaliert. Von einem technisch guten Spiel erwarte ich aber, dass es nicht nur auf guter Hardware toll aussieht, sondern auch auf schwächerer für deren Verhältnisse gut. Vorbildlich finde ich da etwa Far Cry. Aber auch hier ist es im Endeffekt egal, ob man nun alles Regler bis zum Anschlag schrauben kann oder nicht, es zählt, was man auf dem Bildschirm zu sehen bekommt. Wenn Du bei einem ordentlich programmierten Spiel die Details ein bisschen herunterschrauben musst, wird Deine Hardware doch voll ausgereizt und auch sinnvoll genutzt, genau das, was Du vorhin noch wolltest. Wo ist das Problem?

Wenn Du Dich nicht an schicker Grafik erfreust, sondern daran, wie geschickt die Entwickler die Stärken einer bestimmten Hardware genutzt haben, bist Du bei Konsolenspielen (insbesondere vom Ende der Lebensspanne einer Plattform) natürlich besser dran. Mir ist Hardware der Stärke n, die zu 60% genutzt wird, aber lieber als eine der Stärke n/2 zu 90%.

Bei HL 2 beziehst Du Dich wahrscheinlich auf diese Kolumne (http://www.3dcenter.org/artikel/2005/03-27_a.php) und die Ergänzung dazu? Du äußerst Dich in etwa des Hälfte des ursprünglichen Textes sowie praktisch im gesamte Nachtrag schon einmal nur zu der technologischen/ grafischen Seite (auch sehr ausführlich und genau, keine Frage - Ich halte das nur eben für nebensächlich), vom Rest in der Hälfte zu Steam (Das ich übrigens begrüße, nur nicht als Zwangsmaßnahme. Ist in der jetzigen Form natürlich nicht als Kopierschutz zu gebrauchen). Nur der untere Teil auf der ersten Seite bezieht sich wirklich auf das Spiel. Ich hatte anfangs einen ähnlichen Eindruck davon: Vieles ist scheinbar nicht plausibel und unglaubwürdig; man wird durchgeschoben, ohne genau zu wissen, was man eigentlich gerade genau macht und warum. Ich habe das Teil trotzdem noch einmal durchgespielt (immerhin ein solider und äußerst abwechslungsreicher Shooter) und mich dabei an einigen Sachen gestoßen, die mir vorher nicht aufgefallen waren. Ich denke, wenn man auf Kleinigkeiten achtet und mitdenkt, kann man versuchen, sich selbst einen Reim zu machen. Es reicht mMn nach mangels harter Fakten nur zu Spekulationen, aber ich denke inzwischen, dass einiges nicht so ist, wie es scheint (Z.B. halte ich es für gut möglich, wenn nicht wahrscheinlich, dass die Combine tatsächlich keine bösen Absichten haben/ hatten oder sehe in Gordon nicht für den großen Helden, sondern eine tragische Gestalt, der alles misslingt). Wer einfach nur einen Shooter Marke: "Da Böses, hier Waffe, los geht's" sucht, kann HL 2 auch so spielen, aber ohne sich mit einer Alibi- Story à la Doom herumärgern zu müssen. Aber gut, das gehört hier nicht hin.

Der PC ist auch viel teuerer als eine PS2, insofern sollte er das Spiel dann auch vernünftig laufen lassen.Das ist nicht der springende Punkt. Entscheidend ist, dass das Spiel auf dem gegebenen System nicht vernünftig läuft und Du es nicht ändern kannst, nicht durch Aufrüsten und v.a. auch nicht durch Reduzierung der Details. Die Entwickler haben entschieden, dass Du das Spiel auf diesen Einstellungen laufen lassen musst, ob Du es so spielbar findest oder nicht. Stell Dir vor, ein Entwickler würde so etwas auf dem PC machen. Sagen wir, Oblivion würde z.B. auf einem System mit einer 7600 GS automatisch auf Maximaleinstellungen in SXGA laufen und dementsprechend ruckeln. Das könntest Du nicht ändern, weil die Entwickler meinen, dass sei bei der Abwägung zwischen Grafik und fps der beste Kompromiss. Wirkt das nicht etwas grotesk?

Auf Konsolen ist das völlig normal. Das ist kein Problem, solange sie die bestmögliche Grafik wählen, mit der das Spiel auf der gegebenen Plattform noch flüssig läuft. Wenn sie sich aber lieber ein paar schicke Screenshots auf das Cover kleben wollen und dafür eben in Kauf nehmen, dass das Spiel arg ruckelt, kannst Du dagegen nichts machen. Auf dem PC läuft das Spiel mit schwächerer Hardware vielleicht nicht so, wie es auf dem Cover aussieht, aber Du kannst es zumindest spielen. Oder wahlweise Cover- Grafik mit Ruckeln, aber die Entscheidung liegt bei Dir. Bei Konsolen würde ja schon ein Schieberegler genügen, bei dem auf der einen Seite "vollkommen ruckelfrei" steht und auf der anderen "bestmögliche Grafik", aber man sollte selbst Prioritäten setzen können. Auf dem PC kann man auch noch entscheiden, ob man lieber eine hohe Auflösung hat, AA, AF, besseres Shading oder was auch immer, das ist nichtmal unbedingt nötig (bzw. auf dem PC ist es nötig, weil eben GraKa A vlt. noch Resserven im Shader hat, GraKa B hingegen stattdessen noch Bandbreite für AA), aber ich möchte selbst entscheiden können, wie viele Ruckler ich für eine wie schicke Optik in Kauf nehmen möchte.

Und in der Medienlandschaft kenne ich bis heute kein Organ, welches fachgerecht über schlechte Konvertierungen berichtet. Mit einer wachsamen Presse hätten wir vielleicht ein paar weniger schlechte Ports.Portierungsprobleme gehören eigentlich in eine Rezension für das jeweilige System. Ich verfolge jetzt nur die PC- Presse, aber da wird häufiger mal auf verkorkste Steuerung, schlechte Texturen oder - früher - ein unpassendes Speicherpunktsystem hingewiesen. Wobei so etwas natürlich erwähnt werden muss, egal, ob es nun an einer schlechten Portierung liegt, ob es andere Gründe gibt oder eben auch keine erkennbaren. Einen Quervergleich eines Spieles für verschiedenen für verschiedene Plattformen habe ich noch nicht gesehen. Auf dem Papier gibt das bei 4players (http://www.4players.de/), aber in der Praxis sind dort meist die Bewertungen zu allen Systemen gleich. Nur in Extremfällen wird mal gesondert auf Unterschiede hingewiesen.

Aber es gibt eben Titel, die kann man ganz objektiv nicht in vergleichbarer Qualität portieren. Dann sollte man es aus meiner Sicht gleich lassen.Wieso sollte man die nicht zumindest so gut portieren, wie es machbar ist? Für Besitzer des Ursprungssystems macht es keinen Unterschied, wenn ein Spiel nachträglich auch auf anderen Systemen umgesetzt wird, die der Port- Systeme bekommen immerhin eine mehr oder weniger gute Umsetzung statt gar keiner. Dass im Zweifel das Original vorzuziehen ist, ist klar. Aber schadet es, denen, die auch an einer Portierung mit kleineren oder größeren Schwächen Interesse haben, diese zu liefern?

Grundgedanke: Lieber verzichte ich auf einige Spiele, da sie nur für Systeme angeboten werden die ich nicht habe, und genieße dafür die voll optimierten Spiele für die Systeme, die ich besitze.Es zwingt Dich doch auch niemand, Portierungen zu spielen. Wenn die schlecht umgesetzt sind, kannst Du sie ja links liegen lassen.

Sony bietet für die PS2 bietet einen kostenlosen Online-Dienst. Die Preise vom Original-Zubehör sind unverschämt hoch, aber es handelt sich hier um Einmalausgaben die verglichen mit einer Mittelklassen-Grafikkarte Kleinvieh sind. Die Preise aktueller Spiele mit etwa 60 € sind ziemlich hoch. Aber 30 € oder 20 € für etwas ältere Spiele sind aus meiner Sicht voll gerechtfertigt. Das Angebot im Segment "30 € und darunter" umfasst ein großes Angebot an Spielen, darunter viele Perlen.Allein mit einer PS3 und einem 400€- Bürorechner liegt man bei rund 1000€. Da braucht man nicht einmal mehr große Zusatzausgaben, um auf den Preis eines ziemlich ordentlichen Rechners zu kommen. Wobei MS/Sony sich ihre Subventionen natürlich v.a. von denen zurückholen, die ihre Systeme ausgiebig nutzen, Gelegenheitsspieler dürften eher ein Verlustgeschäft sein.

[Gast]

Gibt es Konsolen mit regulärem Monitor-Ausgang? Dann sollte sie natürlich auf dem Monitor auch ein unverzerrtes Bild liefern. Tut sie das nicht, wurde übel geschlampt.Die Xbox 2 bietet einen D-Sub-15-Ausgang, an den man vorzugsweise einen TFT anschließen sollte, da nur 60 Hz möglich sind. Der Großteil der Spiele läuft auch auf einem 5:4-TFT unverzerrt, mit entsprechend großen Balken. Allerdings gibt es auch Spiele (z.b. Project Gotham Racing 3), die die Letterbox-Ausgabe nicht unterstützen. Dort wird dann das 16:9-Bild einfach auf 5:4 gezogen, was natürlich einfach nur grausam aussieht.

[RoKo]

Allerdings gibt es auch Spiele (z.b. Project Gotham Racing 3), die die Letterbox-Ausgabe nicht unterstützen. Dort wird dann das 16:9-Bild einfach auf 5:4 gezogen, was natürlich einfach nur grausam aussieht.
Stimmt nicht ganz, PGR3 kommt "nur" mit 1280x1024 nicht klar (was freilich schon schlimm genug ist).

[InsaneDruid]

In 1024 isses geynauso verzerrt @ 5:4 Display

[RoKo]

In 1024 isses geynauso verzerrt @ 5:4 Display
1024x768? Nein, ist es nicht, in der Auflösung spiele ich es hier nämlich selber am 5:4 TFT. Nur ein bißchen verzerrt ist es natürlich, weil das eine 4:3-Auflösung ist (der Box ist es generell egal, ob der Bildschirm 5:4 ist, merkt sie ja gar nicht).

[InsaneDruid]

"Nur ein bisschen verzerrt" ist immernoch verzerrt.

[RoKo]

"Nur ein bisschen verzerrt" ist immernoch verzerrt.
Aber eben was gänzlich anderes als "geynauso verzerrt" - zumal das dann am Bildschirm liegt und nicht an der 360.

[Gasthaus]

Ignorant wäre es die bisherigen Leistungen von Microsoft nicht zu beachten. Voreingenommen ja. Aus gutem Grund.
Opfer wie du, die immer glauben es wird schon in Ordnung sein wenn sich jemand traut Geld dafür zu verlangen oder einen Karton drumzuwickeln, sind Microsoft's Geschäftsstrategie. Aber das kannst du nicht wissen wenn du die Augen die letzten paar Jahre fest verschlossen hattest.

Da hat wohl ein Gast in meinem"Namen"auf deine Frage geantwortet die an Gasthaus gerichtet war und nicht an Gast.

[Gasthaus]

Dass PC-Rennspiele inzwischen so weit sind, wusste ich nicht. Meine PC-Autorennspiel-Erfahrung ist sehr NFS-lastig. Ernsthaftere Simulationen wie Gran Prix haben mich schon deshalb nicht interessiert, weil ich es als unpassend empfand, sowas mit der Tastatur zu spielen, ich mir aber auch keine zusätzliche Eingabe-Hardware kaufen wollte (und sie auch nicht hätte installieren können.)

Lass es mich so formulieren: Für PC-Rennspiele gibt es ein großes Angebot an Lenkrädern. Bei GT4 gibt es das offizielle Lenkrad (welches, wie bei Konsolen-Zubehör leider üblich, einen gesalzenen Preis hat.) GT4 unterstützt das Gamepad, ein älteres Logitech-Lenkrad, und das DFP. Jedenfalls habe ich beim Spielen das Gefühl, dass GT4 wirklich auf das DFP abgestimmt wurde. Diese Politik nimmt mir die Entscheidung ab, mit welcher Input-Hardware GT4 am besten gespielt werden sollte. Auch der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika kann Gran Turismo 4 nicht auf bessere Art und Weise spielen (ok, er könnte es in HD-Auflösung tun, ich beziehe mich hier nur auf den Input.)

Wer sich für Autorenn-Simulationen noch weitergehender interessiert, dem wird das DFP vermutlich zu primitiv sein (Kippschalter für die Gänge, keine Kupplung und so weiter) und er wird gerne die Möglichkeit haben, den Lenkausschlag konfigurieren zu können. Hier gibt es beim PC natürlich viel mehr Möglichkeiten, außerdem ist das Angebot an ernsthafter Simulations-Software vielfältiger. Ich hingegen möchte einfach spielen, und das möglichst "gut". Ohne mich mit Konfigurationsarbeit zu belasten. Das betrifft auch die Grafik-Einstellungen. Ich will alle Effekte und flüssige Grafik – am kostengünstigten ist das bei Konsolen machbar. Abgesehen davon, dass das dem Sozialneid entgegenwirkt: Bei Konsolen-Spiele haben ich tendenziell öfter das Gefühl "das sieht ja aus wie echt", auch wenn die Grafik etliche technische Mängel aufweist.

Wie du selbst gesagt hast sind die meisten Mods Schrott. Andererseits habe ich schon zu Quake-2-Zeiten gerne einen CTF-Mod gespielt. Für WC3 gibt es zwar sogut wie keine guten User-Soloplayer-Kampagnen, aber einige gute Multiplayer-Mods. Das ist für beide Seiten vorteilhaft: Der Spiele-Entwickler verkauft das Grundspiel über einen längeren Zeitraum, der Spiele-Käufer kann aus der gekauften Software größeren Nutzen ziehen, da die zusätzliche Vielfalt mehr Spaß bietet als das Grundspiel allein.

Bei GT4 zum Beispiel hätte Polyphony Digital ruhig einen Streckeneditor für den PC veröffentlichen können inklusive der Möglichkeit, Strecken via USB-Stick einzuladen und zu fahren. Vermutlich wären 99,9% der im Internet frei verfügbaren User-erstellten Strecken reiner Schrott, aber es würde wohl auch einige interessante Projekte geben.

Dass User zum kreativen Entwickler aufsteigen dürfte schon deshalb selten sein, weil gute Designer in der Spiele-Entwicklung selten sind. Wer hier was drauf hat dürfte es nicht schwierig haben, Arbeit zu finden, die ihn dann allerdings auch auslastet. Abgesehen von ein paar Ausnahmen bekommen wir bei den User-Moddern bestenfalls die zweite Garde.

(OpenSource-Spiele gibt es auch. Allerdings überzeugen die mich, sofern es sich um komplexere Projekte wie FreeCiv handelt, keineswegs. Auch kommerzielle Spielsoftware ist nicht immer besser, aber die Perlen unter den Spielen stammen meiner Erfahrung nach alle aus dem kommerziellen Bereich.)

Konsolen gehören auch an den Fernseher, finde ich. (Gibt es Konsolen mit regulärem Monitor-Ausgang? Dann sollte sie natürlich auf dem Monitor auch ein unverzerrtes Bild liefern. Tut sie das nicht, wurde übel geschlampt.) Problematisch finde ich, dass bei Burnout (GCN-Version) im 16:9-Modus das HUD nicht entzerrt wird, man hat dann breitgezogene Anzeigen. Na toll ...

Mir wird echt schwindelig wenn ich deine Posts so lese aths.

Du bist zwar ein"Spätzünder"holst aber mit 300Sachen auf:)

Vor allem hast ist dir klar was ein"rundes"Game ist.Und wenn dann noch das HUD im 16:9 Format entzerrt ist wie bei F355(DC) oder noch besser F-Zero wo selbst das komplette Menu entzerrt ist,ja dann ist es besonders rund.

Oder anders gesagt,mir ist noch kein PC-Spiel(egal welches Genre)untergekommen welches die Klasse dieser beiden Konsolentitel erreicht.OK FarCry lass ich gellten da es wirklich konsolig rüberkommt was die Verteilung der Grafikresourcen angeht.Klar ist das BumpMapping bei Doom3 besser,doch FC sieht insgesamt besser aus,auch wenn viel getrickst wurde.

[Gast]

Roy Taylor, Manager des Grafik-Chipherstellers Nvidia, glaubt nicht, dass nach der Hinwendung der Verbraucher zu Spielkonsolen die PC-Spiele ohne jede Zukunft dastehen würden. Bessere Monitore und spezielle Versionen populärer Titel würden die PC-Spiele wiederbeleben, vermutet Taylor laut einem Bericht von TG Daily.

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/93583

Wiederbeleben? Also ist der PC-Spielemarkt doch schon tot?

[Gast]

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/93583

Wiederbeleben? Also ist der PC-Spielemarkt doch schon tot?

Nö, nur völlig überladen mit EA Multiplatform Titeln ;)

[Gast]

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/93583

Wiederbeleben? Also ist der PC-Spielemarkt doch schon tot?
Das passiert doch zum größtenteil schon. Die PC Version sieht auf höchsten Einstellungen besser als die Konsolenversion aus und fordert auch immer die stärkste aktuelle Hardware. Hab das Gefühl, er will jetzt langsam SLi zum Standard bzw. zur Pflicht machen, um überhaupt noch ein PC Spiel zum Laufen zu bekommen. Die Hardware und Monitore werden zwar mit der Zeit immer billiger, dafür steigt die Leistungsaufnahme kontinuierlich und die Strompreise und alles andere werden auch immer teurer (jedenfalls in Deutschland). Da ist irgendwann Schicht im Schacht, jedenfalls für viele.

[Gouvernator]

9MP :udevil:

Keine Frage das sieht toll aus... nur da überschätzt sich NVidia gewaltig... sowas wie PR Selbstlob (unsere Grafikkarten können das darstellen aber leider sind die Bildschirme nur nicht so weit...).

[AnarchX]

(unsere Grafikkarten können das darstellen aber leider sind die Bildschirme nur nicht so weit...).

XHD2 Monitore sollen wohl aber bald verfügbar sein:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=41368
;)

[Gouvernator]

Aber aktuell könntest du mit denen Sachen aus dem Jahr 2004 zocken. Sowas wie Oblivion oder noch neuer ginge dann schon mal nicht. Ich schalte ab und zu mal 2880x2400 was viel kleiner ist und hier reicht weder der Speicher noch die Leistung für neuere Spiele.

[AnarchX]

Deshalb soll es ja zukünftig SLI für bis zu 8 GPUs geben. ;)
(QuadroPlex für Consumer umgebaut und schon sind auch die Platzprobleme keine mehr.)

[Hvoralek]

Deshalb soll es ja zukünftig SLI für bis zu 8 GPUs geben. ;)Und dann in AFR mit sieben Frames Zusatzlag und evtl. ungleichmäßiger Frameverteilung? :wink:

[AnarchX]

Und dann in AFR mit sieben Frames Zusatzlag und evtl. ungleichmäßiger Frameverteilung? :wink:

Ach, NV wird schon wissen das es da draußen genug Leute mit Geld, aber ohne Ahnung gibt. :D (Zudem ist es ja wie schon erläutert mit vorhandenen Mitteln relativ einfach umsetzbar.)

Aber vielleicht tut sich langfristig ja etwas bei den SLI-Modis, ich bin schon gespannt, wie das bei Hybrid-SLI mit unterschiedlich starken GPUs umgesetzt wird.

[Hvoralek]

[I]ch bin schon gespannt, wie das bei Hybrid-SLI mit unterschiedlich starken GPUs umgesetzt wird.Vlt. wie bei Crossfire: Beim stärkeren Chip werden alle Einheiten aktiviert, die er mehr hat als der andere? :ugly:

[AnarchX]

Vlt. wie bei Crossfire: Beim stärkeren Chip werden alle Einheiten aktiviert, die er mehr hat als der andere? :ugly:
:nono:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=5689494#post5689494
:wink:

[Fetza]

...als Spielgerät: http://www.heise.de/newsticker/meldung/59623.

Photorealistische Grafik, WLAN, BlueRayDisc und 128bit Rendering sind nur ein paar Schlagworte, die die kommenden Konsolen beschreiben. Kaum ein Hersteller wird angesichts dieser Leistungsfähigkeit und des riesigen Marktes darauf verzichten können, für die NextGen Konsolen zu entwickeln. Also werden in Zukunft nahezu alle Spiele Konsolenumsetzungen sein. Warum sollte aber jemand eine Umsetzung kaufen, wenn er das Original einfacher und auf einer wesentlich preisgünstigeren Plattform haben kann? Ein weiteres Argument dürfte die leidige Raubkopiererdebatte sein. Da alle NextGen Konsolen über eine Onlineanbindung verfügen, dürfte es für den Anbieter ein leichtes sein, eventuelle Modifikationen festzustellen. Warum also noch Geld in einen Kopierschutz auf dem PC stecken? Darüberhinaus ist es viel einfacher, für eine feststehende Plattform zu entwickeln, als für abertausende von verschiedenen Konfigurationen. Das spart erheblich Kosten in den Bereichen Support, Qualitiätsmanagement und Testing.

Abzusehen war das in den letzten Monaten ja schon, aber ich bin mehr als je zuvor davon überzeugt, dass das Ende des PCs als Spielgerät eingeläutet ist!

Nur mal so spasseshalber - TADA !, das ende des pc ist wieder einmal (in regelmäßigen abständen, seit 1995 ps1) prophezeit worden, und pc gamer daddeln nach wie vor munter und unbekümmert mit aa+af und in hohen auflösungen. Pc only titel gibbet auch noch und somit warte ich gespannt auf 2009 wenn wieder die nächsten untergangspropheten die motoren warm laufen lassen ;).

[Rainman2k]

Ne console, die den pc verdrängt?
ich finds wahnwitzig.sämtliche Hardware Bauteile in consolen sind doch die lezte high end variante ausm pc bereich?
Vielleicht hier und da klein modifiziert, aber im prinzip ist es doch so.
sonst könnten die die kosten für die consolen doch garnicht halten!

Ausserdem sit ein pc deutlich flexibler.
Und der kann noch vernuenftig office.
Zumal zocken ohne Maus nicht jedermanns sache ist
(warum die meisten strategie titel wohl nie für psp und co umgesezt werden)

Ich finds lustig, wie immer alles hochgejubelt wird.
wobei man jezt doch wiss, das next gen consolen kaum einen vernuenftige aktueleln zocker pc ersetzen können...

Gruss,
Marc
Gruss,
Marc

[dargo]

Nur mal so spasseshalber - TADA !, das ende des pc ist wieder einmal (in regelmäßigen abständen, seit 1995 ps1) prophezeit worden, und pc gamer daddeln nach wie vor munter und unbekümmert mit aa+af und in hohen auflösungen. Pc only titel gibbet auch noch und somit warte ich gespannt auf 2009 wenn wieder die nächsten untergangspropheten die motoren warm laufen lassen ;).
Meinst du 2009 ist es soweit? Ich denke eher 2010 (Microsoft). Bei Sony 2011/2012, frühestens.

[Hvoralek]

Meinst du 2009 ist es soweit? Ich denke eher 2010 (Microsoft). Bei Sony 2011/2012, frühestens.Wenn die nächsten Konsolen wirklich erscheinen, werden wir das große Fanboygeblöke wahrscheinlich schon hinter uns haben :ugly:

[Gast]

Vlt. wie bei Crossfire: Beim stärkeren Chip werden alle Einheiten aktiviert, die er mehr hat als der andere? :ugly:

Das finde ich gar nicht so witzig. Alles als die Leistung zweier GPUs in SLI anzugleichen, wäre zumindest mit AFR sinnlos, und bei SFR müsstest du auch die Bildaufteilung je nach GPU/IPG-Verhältnis individuell anpassen. Ob das allerdings zielführend ist und dann schlussendlich wirklich für mehr fps sorgt, wage ich zu bezweifeln. Momentan halte ich die NV-Folien für Marketing, da ich mir nicht vorstellen kann, wie eine lahme IPG, die noch dazu der CPU Bandbreite wegnimmt, zB eine 8800GTX beschleunigen soll - aber warten wir ab.

reunion

[Gast]

Nur mal so spasseshalber - TADA !, das ende des pc ist wieder einmal (in regelmäßigen abständen, seit 1995 ps1) prophezeit worden, und pc gamer daddeln nach wie vor munter und unbekümmert mit aa+af und in hohen auflösungen. Pc only titel gibbet auch noch und somit warte ich gespannt auf 2009 wenn wieder die nächsten untergangspropheten die motoren warm laufen lassen ;).Der PC-Spielemarkt hat in den letzten Jahren seine Daseinsberechtigung praktisch verspielt. Spielehersteller wollen nicht einen kleinen Markt von Freaks und Fetischisten bedienen, sondern Geld erwirtschaften. Deshalb erscheinen seit Jahren, bis auf ganz wenige Ausnahmen, auch keinen exklusiven Titel mehr für den PC.

Allerdings muss man realistisch bleiben. Der PC als Spieleplattform war schon immer eine Nischenlösung. Da braucht man auch keine Untergangsstimmung zu verbreiten. Auch in Zukunft werden Konsolenspiele für den PC umgesetzt werden.

[InsaneDruid]

Der PC-Spielemarkt hat in den letzten Jahren seine Daseinsberechtigung praktisch verspielt. Spielehersteller wollen nicht einen kleinen Markt von Freaks und Fetischisten bedienen, sondern Geld erwirtschaften. Deshalb erscheinen seit Jahren, bis auf ganz wenige Ausnahmen, auch keinen exklusiven Titel mehr für den PC.


Die ganz wenigen Ausnahmen machen auf meiner Platte komischerweise den Löwenanteil aus. Oder gibt ne es Konsolen Version von CoH? Von Il2? Von GTL?, Von GTR2? Von Rfactor? Von ARMA? Von Dersert Rats vs Afrika Corps? Von D-Day? Von 1944: Battle of the Bulge? Von Silent Hunter3/4?

Wo ist die Crysis Konsolenversion? Warum entwickelt Oleg Maddox das neue BoB nicht für Konsolen? ET:Quake wars.. Konsole? Nö..

World of Warcraft? Nur ein Spiel für einen kleinen Markt von Freaks und Fetischisten? Warcraft3? Starcraft2? Stalker? Gothic3? Half Life2?

[Avalox/Gast]

Macht mal eine Entscheidungsmatrix, was für die Konsole als Plattform spricht und was für den PC.
Ich bin sicher, dass soi viele Entwicklungen (z.B. WinVista, Wii, Verkaufsflops) auf einmal in einem anderen Licht dastehen.

[CEO]

Die ganz wenigen Ausnahmen machen auf meiner Platte komischerweise den Löwenanteil aus. Oder gibt ne es Konsolen Version von World in Conflict Von Il2? Von GTL?, Von GTR2? Von Rfactor? Von ARMA? Von Dersert Rats vs Afrika Corps? Von D-Day? Von 1944: Battle of the Bulge? Von Silent Hunter3/4?

Wo ist die Crysis Konsolenversion? Warum entwickelt Oleg Maddox das neue BoB nicht für Konsolen? ET:Quake wars.. Konsole? Nö..

World of Warcraft? Nur ein Spiel für einen kleinen Markt von Freaks und Fetischisten? Warcraft3? Starcraft2? Stalker? Gothic3? Half Life2?

Kommt. Alles was mit gamepad taugt kommt ebenso wie Crysis, für Konsole.

[InsaneDruid]

GTR2 kommt nicht für Konsole.. es wird ein GTR für Konsole geben, was aber keine 1:1 (oder verbesserte) GTR2 Version sein wird.

Und warum tauscht du CoH in meiner Aussage mit WiC? Doch nicht zufällig damit Konsolen besser dastehen?

[sloth9]

Nur mal so spasseshalber - TADA !, das ende des pc ist wieder einmal (in regelmäßigen abständen, seit 1995 ps1) prophezeit worden, und pc gamer daddeln nach wie vor munter und unbekümmert mit aa+af und in hohen auflösungen. Pc only titel gibbet auch noch und somit warte ich gespannt auf 2009 wenn wieder die nächsten untergangspropheten die motoren warm laufen lassen ;).

Der Unterschied zu PS2-Zeiten:

Bioshock-Nachfolger nicht mehr exklusiv.
Epic nicht mehr PC-Only, ID nicht mehr...
Crytek nach Crysis auch nicht mehr.

Deine Exklusivtitel sind so Sachen wie GalCiv 3, RTS allg., MMORPGS und osteuropäische Shooter ohne Budget.

Im Trend liegt nur noch Casual-Gamer-Scheisse mit Zielhilfen, eingeblendeten "Dies-ist-ein-Gegner-"Icons und "Was-muss-ich-jetzt-drücken,-ich-kann-mir-keine-10-Tasten-merken"-Symbole.

PC-Spiele gehen nie unter, dazu ist Mahjongg zu beliebt (überspitzt ausgedrückt).
Ob das aber reicht? Ob dafür Leute weiterhin 500 € in eine GraKa stecken werden?

[Schwarzmetaller]

Der PC wird solange nicht untergehen, wie man auf ner PS3 nicht vernünftige Dokumente verfassen und Bilder bearbeiten kann..sicher, die Nutzungsverhältnisse werden fluktuieren (Das Spiele-BIAS PC<-|->Konsole wird ein wenig hin und her wandern) aber mehr nicht.

MFG
Schwarzmetaller

[Hvoralek]

Ich habe den Eindruck, dass alle Systeme (ausgenommen vlt. Nintendo) weniger Exklusivkram haben als vor fünf oder sechs Jahren. Und das ist auch gut so, ich möchte eine möglichst breite Auswahl auf jeder Plattform zur Verfügung haben.

Solange bei "osteuropäische[n] Shooter[n] ohne Budget" Spiele wie Stalker herauskommen, ist mir ziemlich egal, wo sie herkommen und wie viel Geld drinsteckt.

Was Mahjongg und "ernsthafte Spiele" angeht: Sachen wie Singstar, Eyetoy oder Guitar Hero sind nicht auf dem PC erschienen, tragen aber sicher einen erheblichen Teil zu den PS- Absätzen bei.

[InsaneDruid]

Ich liebe Osteuropäische Titel ohne Budget.. zb OFP/ARMA, IL2 Sturmovik, dessen Nachfolger Battle of Britain, ich freue mich auf Tiger vs T34...

Wie Hvoralek schon sagte.. die Exklusivtitel der aktuellen Konsolenbasis sind ja auch nicht mehr so extrem vertreten.. und von Titeln die AUCH auf dem PC erscheinen wird der PC nicht untergehen.. solange sie gut umgesetzt sind. Bei Epic mache ich mir da zb keine Sorgen.. die sind ja nun schon jahrelang nicht PC exklusiv, und dennoch zockt kaum einer UT auf ner PS2.

Sogegesehen stärkt das die PC Basis sogar, da man viele (nicht alle, schon klar) Konsolentitel eben AUCH auf nem PC zocken kann, und das dann sogar mit über die Zeit steigender Qualität. UT kann ich auf nem PC jetzt zb in gigantisch exorbitanten Auflösungen fahren, mit FSAA/AF auf Anschlag, TripleHead to Go.. UT auf der PS2 sieht dagegen immer noch so aus wie damals..

[Gast]

Ob das aber reicht? Ob dafür Leute weiterhin 500 € in eine GraKa stecken werden?
Um die 500 € Karten würde ich mir weniger sorgen machen. Die würden auch ihren Absatz ohne viele gute Spiele finden, so lange es genug Tech Demos gibt. :D
Da steht mehr die Technik im Vordergrund.
Die Stärken des PCs liegen durch sein erweiterbares Equipment vor allem im Sim Bereich wie Arma, Falcon, IL, GTR, z.T. die Silent Hunter Serie, Condor usw. Nur erfahren die Sims zu geringe Resonanz, einen finanziellen Reibach lässt sich damit nicht machen bzw. in Zukunft könnte die sogar finanzielle Machbarkeit gefährdet sein. Casual Gaming ist da angesagter bzw. die andere Gruppe bestaunt "Tech Demos" wie Crysis, was im Grunde ja ein weiterer 0815 Shooter nur eben mit exzellenter Grafik und evtl. großartiger Physik ist/wird. Darauf stehen die Leute scheinbar.

[InsaneDruid]

Ich würd sagen sie stehen anscheinend drauf.

[C.D.B.]

Nicht zu vergessen: Kleine deutsche Softwareschmieden, die PC-Only herstellen. (EgoSoft: "X"-Reihe; Piranha Bytes: "Gothic"-Reihe)

Solche Games kann man einfach nicht vernünftig auf 'ne Konsole bringen. ;)

[Gast]

Der PC wird solange nicht untergehen, wie man auf ner PS3 nicht vernünftige Dokumente verfassen und Bilder bearbeiten kannNiemand hat behauptet, dass es keinen PC mehr geben wird. Aber als Spielgerät hat der PC wohl langsam ausgedient.

Noch vor ein paar Jahren gab es eine klare Trennung zwischen PC und Konsolen. Konsolen haben den Spielemarkt zwar seit Anbeginn beherrscht, aber es gab eine verschworene Gemeinde um die PC-Spieler. Heutzutage gibt es auf PC nichts mehr, was es auf Konsolen nicht auch gäbe. Und auf Konsolen ist es billiger, einfacher und für jedermann verständlich.

Kein Hersteller kann es sich leisten, für eine Kernzielgruppe pubertierender Jungs weiterhin Spiele zu entwickeln. Und diese Aussage stammt nicht von mir, sondern von John Riccitiello, dem Chef von EA.

[Gast]

Nicht zu vergessen: Kleine deutsche Softwareschmieden, die PC-Only herstellen. (EgoSoft: "X"-Reihe; Piranha Bytes: "Gothic"-Reihe)

Solche Games kann man einfach nicht vernünftig auf 'ne Konsole bringen. ;)Du hast offensichtlich noch nicht viel oder gar noch nie auf einer Konsole gespielt, sonst wüsstest du es besser. Piranha Bytes ist übrigens Pleite und das neue Gothic erscheint auch auf Konsole.

http://www.gamecaptain.de/News/13573/JoWood_arbeitet_an_Gothic_4_(auch_f%FCr_Konsolen)_UPDATE.html

[Blutmaul]

PB hat einen neuen Publisher:
http://de.videogames.games.yahoo.com/news/piranha-bytes-0c4aa9.html

Abgesehn davon, das die Entwickler ständig vor der Pleitengefahr stehn, ist doch Jowood der Konkurskandidat in der Geschichte...hat Oblivion sich eigentlich so doll auf dem Konsolenmarkt verkauft?

[C.D.B.]

Na großartig ... hat sich DeepSilver (http://www.seizewell.de/images/smiles/icon_evil.gif) nun auch noch Pianha-Bytes gekrallt ... als ob das Fast-Desaster von X³ durch die heftige Launch-hetze nicht schon schlimm genug wäre. Und StarForce gibts gratis dazu ... http://forum.egosoft.com/images/smiles/icon_evil.gif

Aber ich schweife ab ...

Du hast offensichtlich noch nicht viel oder gar noch nie auf einer Konsole gespielt, ...

Jep! Warum sollte ich mir für 300€ (oder mehr) 'ne Konsole zulegen, wenn ich für das selbe Geld deutlich mehr GraKa-Power in meinen Rechner bekomme? Der zudem bei mir in All-In-One Gerät ist. Diese Flexibilität ist mit KEINER Konsole erreichbar! Auch wenn Sony das gerne anders sehen würde ... :biggrin:

Oder kurz gesagt: ICH BIN DOCH NICHT BLÖD!!!


man liest sich, bye

[Gast]

PB hat einen neuen Publisher:
http://de.videogames.games.yahoo.com/news/piranha-bytes-0c4aa9.htmlDas stimmt. PB ist vorerst gerettet. Hat aber nichts mit Gothic zu tun, denn das gehört denen nicht mehr.

Abgesehn davon, das die Entwickler ständig vor der Pleitengefahr stehn, ist doch Jowood der Konkurskandidat in der Geschichte...hat Oblivion sich eigentlich so doll auf dem Konsolenmarkt verkauft?Für Konsolenverhältnisse eher nicht. Nur so rund 2 Millionen mal auf der XBox 360. Die PS3-Version liegt noch unter einer Million. http://vgchartz.com/worldtotals.php. Gothic verkaufte sich etwa 350.000 mal.

[Gast]

Jep! Warum sollte ich mir für 300€ (oder mehr) 'ne Konsole zulegen, wenn ich für das selbe Geld deutlich mehr GraKa-Power in meinen Rechner bekomme?Tja, das frage ich mich auch gerade. Da es keine Spiele mehr für PC gibt, die nicht auch auf Konsole erscheinen, warum sollte ich dann für eine Grafikkarte allein mehr Geld ausgeben als für eine komplette Konsole?

[C.D.B.]

Ich habe Deine Frage (auf mich bezogen) bereits in dem zitierten Post beantwortet. ;)

[Killeralf]

Heutzutage gibt es auf PC nichts mehr, was es auf Konsolen nicht auch gäbe.

Ach ja? Auf welcher/n konsole/n gibts denn die spiele die InsaneDruid in post #629 aufzählte? Und wenn du schon beim raussuchen bist, auf welcher konsole kann ich FalconAF, Lomac, Stalker, Fear, SteelBeasts Pro und Medieval 2 spielen?

[Gast]

Ach ja? Auf welcher/n konsole/n gibts denn die spiele die InsaneDruid in post #629 aufzählte? Und wenn du schon beim raussuchen bist, auf welcher konsole kann ich FalconAF, Lomac, Stalker, Fear, SteelBeasts Pro und Medieval 2 spielen?Abgesehen davon, dass es Fear auf der 360 und auf der PS3 gibt, welches dieser Spiele war ein wirtschaftlicher Erfolg, ein Megaseller, der einen Hersteller dazu animieren würde, weiter in die Plattform PC zu investieren? Und welches dieser Spiele ist Jahre alt und war schon zu seinem Erscheinen ein Nischenprodukt? Falcon AF 2 Jahre alt (und ist nur eine verbesserte Version des Spiels von 1998!), Lomac ebenfalls 2 Jahre alt. Wie viele Leute haben Stealbeasts Pro, 500?

Ich spreche von jetzt und heute. Welches Spiel erschien 2007, das einen hochwertigen PC unumgänglich machte? Und komm jetzt nicht mit Stalker. Das ist auch nur ein "guter" Egoshooter, von denen es Massen auf Konsolen gibt.

[InsaneDruid]

Il2 zb, hat sich gut verkauft, machte Maddox groß, bekam Tonnenweise offizielle Addons, hat das FluSi Genre am Leben gehalten, diente NV als Shaderlevel3 Vorzeigegame, bekommt einen Nachfolger (PC only).

OFP, sehr guter Erfolg, bekam einen Konsolenableger, der floppte, bekommt 3 PC Nachfolger, ARMA, OFP2 und den noch unbenannten ARMA Nachfolger.

GTL, GTR/GTR2 und Rfactor waren erfolgreich, Nachfolger (von GTL und GTR keine direkten, wegen Namensrechten) von allen sind in der Mache, alle3 haben dem RaceSim Sektor sehr gut getan.

Crysis dürfte ein Megaseller werden, und ist auch PC only.

COH - absoluter Erfolg, bekommt ne ganze Franchise, PC only

Warcraft, - noch Fragen?

WoW (siehe oben)

Starcraft.. (siehe oben)...

[Botcruscher]

Alle Jahre wieder der selbe Käse.

Das einzige was sich geändert hat ist das Spiele nun multiplattform sind. Der PC wird seine technische und funktionelle Überlegenheit ganz klar behalten. Exklusivtitel sind nur zeitlich begrenzt exklusiv, siehe UT...

Simulation, Strategie, RPGs... alles PC-only.


Schon die Zielgruppen sind verschieden. Konsolenspieler sind größtenteils Gelegenheitsspieler. Zielhilfen, Dauicons("Bitte drücken sie jetzt die eins und die zwei...") und die ganze Auswüchse. Irgendwan gibts dann mal CS-Paralympics für Gamepadhelden.

[Gast]

Wennschon gingen die Konsolen eher unter.... In Realität werden beide Produkte koexistieren. Daran wird sich auch mit der PS47 und Xbox129600 nichts ändern, selbiges gilt auch für DX 150.1.

Mit jeder neuen Konsolengeneration wurde das Ende des PC als Spielemaschine heraufbeschworen. Fakt ist, für den PC kommen mehr Games denn je heraus, teilweise sogar solche, die früher konsolenexklusiv waren.

Wenn hier eine Plattform am kränkeln ist, dann ist das die PS3, aber ganz sicher nicht der PC. Wenn Letzterer nun endlich auch mal ne Lobby bekäme, welche ihn als Spielegerät propagieren würde.....Ich kenne heute noch Leute die nicht wissen, dass es PC Games abseits von Solitär und Hearts gibt. Zeigt man denen dann Kracher à la Stalker oder Anno 1701, sind die ganz aus dem Häuschen.

[Hvoralek]

Wenn Letzterer nun endlich auch mal ne Lobby bekäme, welche ihn als Spielegerät propagieren würde.....Ich kenne heute noch Leute die nicht wissen, dass es PC Games abseits von Solitär und Hearts gibt. Zeigt man denen dann Kracher à la Stalker oder Anno 1701, sind die ganz aus dem Häuschen.MS scheint das ja vorzuhaben ("Games for Windows").

Aber stimmt, diese ganze "Diskussiuon" hier kommt mir leicht bekannt vor :biggrin:

[Wolfram]

Solange es keine Maussteuerung für Konsolen gibt, kann man Egoshooter darauf auch nicht vernünftig spielen. Jedenfalls keine, bei denen man sich frei im Raum bewegen und ohne Hilfen zielen kann. Und genau das steigert sicher nicht nur bei mir die Immersion ganz gewaltig. Bei Konsolen sitzt man immer nur davor. Beim PC ist man drin. Das sehe ich ganz undogmatisch, aber zumindest bisher sieht es so aus. Und das erhält dem PC- neben der Flexibilität, die Spiele dort bieten können- eine sicher nicht ganz kleine Käufergruppe. Und das sind ganz sicher nicht "pubertierende Jungs".

[Gast]

Crysis dürfte ein Megaseller werden, und ist auch PC only.

Erscheint auch für PS3 und XBOX.

Solange es keine Maussteuerung für Konsolen gibt, kann man Egoshooter darauf auch nicht vernünftig spielen. Jedenfalls keine, bei denen man sich frei im Raum bewegen und ohne Hilfen zielen kann. Und genau das steigert sicher nicht nur bei mir die Immersion ganz gewaltig. Bei Konsolen sitzt man immer nur davor. Beim PC ist man drin. Das sehe ich ganz undogmatisch, aber zumindest bisher sieht es so aus. Und das erhält dem PC- neben der Flexibilität, die Spiele dort bieten können- eine sicher nicht ganz kleine Käufergruppe. Und das sind ganz sicher nicht "pubertierende Jungs".
Jedes PS3-Spiel kann man problemlos mit Maus spielen, man muss nur ein per USB anschließen ;)

[Polymorph]

Erscheint auch für PS3 und XBOX.
Quelle?



Jedes PS3-Spiel kann man problemlos mit Maus spielen, man muss nur ein per USB anschließen ;)
Stimmt nicht, der Entwickler muss die Maus-Unterstützung selbst einbauen, denn wenn du einfach den Input der Maus irgendwie auf die Analogstick-Steurung umlegst spielt sich das ganze etwas ungewöhnlich. Z.B. kannst du keine schnellen Drehungen machen. Soweit ich weiß wird UT3 das erste Spiel, dass wirklich Maus und Tastatur unterstützt und da auch nur weil Epic einen Filter vorsieht damit Gamepad-Spieler nicht auf M/T-Spieler treffen.

Zum Thema am PC gibt es keine Exklusiv-Spiele:

Crysis
Far Cry 2
Stalker: Clear Sky
Chrome 2
DSA: Drakensang
Dragon Age
The Witcher
Warhammer Online
Bioware MMORPG
Hellgate: London
Guild Wars 2
Starcraft 2
Company of Heroes: Opposing Fronts
Empire Earth 3
Die Siedler 5
Project Falcon
Race 07
[dutzene Add-ons zu SC, AoE, WoW,ArmA, Anno, HoM&M...]
...


...und das sind noch längst nicht alle. Außerdem gibt es dermaßen viele Titel deren Sinnhaftigkeit sich mir auf einer Konsole komplett verschließt wie World in Conflict oder Universe at War. Außerdem sind UT3 oder Quake Wars auch nicht das gelbe vom Ei auf Konsolen. Es stimmt, dass viele Entwickler auf Multiplattform setzten die früher auschließlich für den PC entwickelt haben, das geht aber auch umgekehrt. Ich nenne nur mal Mercenaries 2, Resident Evil 5, Devil May Cry 4 oder Haze, aber das wird natürlich unterschlagen.

[Gast]

Solange es keine Maussteuerung für Konsolen gibt, kann man Egoshooter darauf auch nicht vernünftig spielen.Bei Egoshootern sehe ich das nicht mal als so problematisch, da durch die Gamepadsteuerung sich oftmals auch Änderungen im Gameplay ergeben. Viele Egoshooter zocke ich lieber auf Konsole, da sie wegen der Steuerung dort in einem geringeren Spieltempo ablaufen. Was aber absolut nicht funktioniert sind RTS ohne Maus oder ein Äquivalent mit vergleichbarer Präzision wie Trackball oder Revmote. Hat EA ja grandios bewiesen, die Demos zu C&C3 und BFME2 haben jede Kauferwägung bereits im Keim erstickt. Schlichtweg unkontrollierbar, sobald die erste Dampfschwade aus den Fäkalien steigt und es nicht mehr nur beim gemütlichen Basisbau bleibt. Wirklich für alle Genres geeignet werden Konsolen wohl erst sein, wenn Revolutions Nachfolger in der Auflösung mit der Konkurrenz gleichzieht und somit die erste Konsole wird, auf der RTS nicht nur als Bedienungskrampf empfunden werden, sondern richtig gespielt werden können.

Aber selbst dann wird es nicht der regelmäßig heraufbeschworene "Tod des PCs als Spieleplattform", höchstens wird er sich wieder auf Freakgenres wie Simulationen konzentrieren. Was sicher nicht das Schlechteste wäre, was uns PC-Zockern passieren könnte...

[Wolfram]

Bei Egoshootern sehe ich das nicht mal als so problematisch, da durch die Gamepadsteuerung sich oftmals auch Änderungen im Gameplay ergeben. Viele Egoshooter zocke ich lieber auf Konsole, da sie wegen der Steuerung dort in einem geringeren Spieltempo ablaufen.
Genau das ist für mich das Problem: Die Spiele werden der Steuerung angepaßt, statt umgekehrt.

Zugegebenermaßen kann man vom Sofa aus auch schlecht mit der Maus arbeiten. Die Hersteller müßten sich einen Ersatz für die Konsole ausdenken. So etwas wie eine Game-Tastatur/Maus-Kombi, die man sich auf die Knie legt. Oder was ganz anderes.

Aber darüber werden schon genügend Leute intensiv nachgedacht haben. Scheint nicht so einfach zu sein.

[Coda]

Erscheint auch für PS3 und XBOX.
Nope.

[Gast]

Il2 zb, hat sich gut verkauft, machte Maddox groß, bekam Tonnenweise offizielle Addons, hat das FluSi Genre am Leben gehalten, diente NV als Shaderlevel3 Vorzeigegame, bekommt einen Nachfolger (PC only).Wenn ihr schon Behauptungen aufstellt, dann belegt sie doch bitte auch.UbiSofts IL-2 Sturmovik ist eine Flugsimulation die zur Zeit des zweiten Weltkriegs spielt und grafisch unglaublich detailliert daher kommt. In der Fachpresse konnte sie durchweg hohe Wertungen und Awards einsacken, was sich leider nicht auf die Verkaufszahlen auswirkte, die insgesamt sehr gering ausgefallen sind.Quelle: http://www.gamigo.de/news_detail/pc/6224/IL_2_Sturmovik/OFP, sehr guter Erfolg, bekam einen Konsolenableger, der floppte, bekommt 3 PC Nachfolger, ARMA, OFP2 und den noch unbenannten ARMA Nachfolger.

GTL, GTR/GTR2 und Rfactor waren erfolgreich, Nachfolger (von GTL und GTR keine direkten, wegen Namensrechten) von allen sind in der Mache, alle3 haben dem RaceSim Sektor sehr gut getan.

Crysis dürfte ein Megaseller werden, und ist auch PC only.

COH - absoluter Erfolg, bekommt ne ganze Franchise, PC only

Warcraft, - noch Fragen?Außer der Onlinevariante ist ausschließlich Warcraft 2 relativ stark verkauft worden, nämlich etwa 2 Millionen mal. Das ist nur etwas weniger als beispielsweise "Harry Potter und die Kammer des Schreckens" auf der PS2 oder "Froggers Advance" auf dem GBA. Für ein PC-Spiel ist das durchaus beachtlich. Allerdings erschien WC2 1995(!) und brauchte 12 Jahre Zeit für diesen Erfolg.WoW (siehe oben)

Starcraft.. (siehe oben)...WoW ist unbestritten das erfolgreichste PC-only Spiel aller Zeiten. Es wurde schließlich mehr als 6 Millionen mal verkauft und liegt damit schon auf Augenhöhe mit Crash Bandicot, Mario Cart oder Halo. Starcraft ist entgegen deiner Meinung aber kein besonders großer Verkaufserfolg gewesen. Es wurde weniger als eine Million mal verkauft.

Also bitte keine Spekulationen über kommende Spiele, keine Spiele, die vor Jahren erschienen sind oder Spiele, die nur ein paar Tausend mal verkauft wurden. Was alleine zählt sind Fakten.

Als stabilo_boss13 diesen Thread vor mehr als 2 Jahren erstellte und behauptete, dass es in naher Zukunft keine Exklusivspiele mehr für den PC geben würde und damit der PC als Spielgerät ausgedient hätte, wurde er beschimpft und ausgelacht.

Und so frage ich noch einmal: Welche exklusiven Megaseller sind 2007 für PC erschienen?

[Gast]

Nope.Quelle?

[Hvoralek]

Wenn ihr schon Behauptungen aufstellt, dann belegt sie doch bitte auch.Quelle: Außer der Onlinevariante ist ausschließlich Warcraft 2 relativ stark verkauft worden, nämlich etwa 2 Millionen mal. Das ist nur etwas weniger als beispielsweise "Harry Potter und die Kammer des Schreckens" auf der PS2 oder "Froggers Advance" auf dem GBA. Für ein PC-Spiel ist das durchaus beachtlich. Allerdings erschien WC2 1995(!) und brauchte 12 Jahre Zeit für diesen Erfolg.WoW ist unbestritten das erfolgreichste PC-only Spiel aller Zeiten. Es wurde schließlich mehr als 6 Millionen mal verkauft und liegt damit schon auf Augenhöhe mit Crash Bandicot, Mario Cart oder Halo. Starcraft ist entgegen deiner Meinung aber kein besonders großer Verkaufserfolg gewesen. Es wurde weniger als eine Million mal verkauft.Ist Dir bei Starcraft das Komma um eine Stelle verrutscht? Es hat sich nämlich fast 10 Mio. mal (http://en.wikipedia.org/wiki/StarCraft#Reception) verkauft. Warcraft 3 hatte sich bis Mitte 2003 schon 3 Mio. mal (http://gameswelt.de/pc/news/detail.php?item_id=36161) verkauft und damit häufiger als Deiner Aussage nach Teil 2 als erfolgreichster der Serie.

Das meistverkaufte PC- Spiel dürfte übrigens nicht WoW (am Rande: mit 9 Mio. Accounts (http://derstandard.at/?url=/?id=2972179) und wohl dementsprechend ebenso vielen verkauften Einheiten und nicht 6 Mio.) sein, sondern The Sims (http://pc.ign.com/articles/755/755538p1.html).

Du wirst sicher verstehen, dass ich Deine anderen Behauptungen ohne Quelle erst einmal nicht weiter ernstnehme.

Als stabilo_boss13 diesen Thread vor mehr als 2 Jahren erstellte und behauptete, dass es in naher Zukunft keine Exklusivspiele mehr für den PC geben würde und damit der PC als Spielgerät ausgedient hätte, wurde er beschimpft und ausgelacht.

Und so frage ich noch einmal: Welche exklusiven Megaseller sind 2007 für PC erschienen?stabilo_boss13 sprach nicht von Exklusivtiteln, sondern vom "Ende des PCs als Spielgerät". Das solle u.a. daran liegen, dass alle PC- Titel von Konsolen portiert werden würden. Multiplattformtitel, die auch oder hpts. auf den PC hin entwickelt und dann auf Konsolen portiert wurden, sind natürlich auch nicht exklusiv, die dürfte es ihm zufolge aber längst nicht mehr geben (Abgesehen davon wären zwei Jahre in der Branche wohl nicht mehr "nahe Zukunft"). Dafür ist er völlig zu recht ausgelacht worden. Die PS3, auf die er sich ja anscheinend bezog, war bisher auch ein ziemlicher Reinfall.

An nennenswerten PC- Exklusivtiteln gab es dieses Jahr bisher nur Stalker. Wenn Du so viel Wert darauf legst, kannst Du ja gleich mal für jede Konsole ein Exklusiv- Must- Have aus diesem Jahr aufzählen. Am besten eines, von dem eine PC- Umsetzung definitiv ausgeschlossen ist (Ahh, das ist immer ein bisschen schwer, wenn noch nicht mindestens ein halbes Jahr seit dem Release vergangen ist :ugly:).

Wobei ich immer noch nicht verstehe, was dieser ständige Exklusivitätswahn soll. Inzwischen erscheinen die allermeisten wichtigen Spiele für zwei oder drei Plattformen und das ist auch gut so (Insofern fine ich auch iD- Tech 5 interessant, auch wenn ich grafisch etwas enttäuscht bin). Dann kann jeder sie spielen, wie er möchte, mit Tastatur/ Maus, Gamepad oder sonstwas, mit Top- Grafik auf High- End- Hardware oder noch spielbar auf schwächeren Systemen... Naja, Konsolen bräuchte man dafür noch nichtmal :wink:

Dieser Zirkus ist aber immer wieder lustig. Wenn sich einfach jeder ein System oder mehrere suchen würde, mit denen er die für ihn wichtigen Spielen abdeckt, ohne ständig missionarisch tätig sein zu wollen, würden wir echt eine Menge unnützer Beiträge vermeiden. Man kann sicher auch mal die verschiedenen Systeme einander gegenüber stellen, aber schlicht falsche Behauptungen sind echt das letzte:down:

[Gast]

Das meistverkaufte PC- Spiel dürfte übrigens nicht WoW (am Rande: mit 9 Mio. Accounts (http://derstandard.at/?url=/?id=2972179) und wohl dementsprechend ebenso vielen verkauften Einheiten und nicht 6 Mio.) sein, sondern The Sims (http://pc.ign.com/articles/755/755538p1.html).Nö. Die Sims gibt es ja auch für Konsolen, ist hier also irrelevant. Es geht ja darum, ob der PC als Spielgerät ausgedient hat. Und Titel, die auch auf den Konsolen erschienen sind, sind ja nicht gerade ein Argument für den PC.An nennenswerten PC- Exklusivtiteln gab es dieses Jahr bisher nur Stalker. Wenn Du so viel Wert darauf legst, kannst Du ja gleich mal für jede Konsole ein Exklusiv- Must- Have aus diesem Jahr aufzählen. Am besten eines, von dem eine PC- Umsetzung definitiv ausgeschlossen ist (Ahh, das ist immer ein bisschen schwer, wenn noch nicht mindestens ein halbes Jahr seit dem Release vergangen ist :ugly:).

Wobei ich immer noch nicht verstehe, was dieser ständige Exklusivitätswahn soll. Inzwischen erscheinen die allermeisten wichtigen Spiele für zwei oder drei Plattformen und das ist auch gut so (Insofern fine ich auch iD- Tech 5 interessant, auch wenn ich grafisch etwas enttäuscht bin). Dann kann jeder sie spielen, wie er möchte, mit Tastatur/ Maus, Gamepad oder sonstwas, mit Top- Grafik auf High- End- Hardware oder noch spielbar auf schwächeren Systemen... Naja, Konsolen bräuchte man dafür noch nichtmal :wink:Aber genau darum geht es hier ja. Warum sollte ich einen PC aufrüsten, pflegen, updaten, mich mit Kopierschutz, Patches, Treibern und Betriebssystemen herumärgern, wenn ich für einen Bruchteil des Geldes und Aufwands genau das gleiche haben kann (abgesehen von ein paar Freaks, die das aus Spaß machen). Und warum sollte ein Softwarehersteller, der ein Spiel auf einer fest definierten Plattform mit einem größeren Verbreitungsgrad publizieren kann, ausgerechnet für eine Plattform exklusiv entwickeln, die für ihn recht wenig Nutzen bringt? Der Spielemarkt ist ein Massenmarkt und die Masse der Spieler sind keine Informatiker. Sie wollen von der Arbeit oder Schule nach Hause kommen, die Füße hochlegen und spielen.

Wie du schon selbst erkannt hast, 2007 gab es nichts für PC (Stalker ist ja auch nur ein "guter" Egoshooter, wie es Massen anderer gibt). Wenn aber keine Titel mehr für PC erscheinen, die nicht auch für eine der Konsolen rauskommen, welche Daseinsberechtigung als Spieleplattform hat dann der PC noch?...kannst Du ja gleich mal für jede Konsole ein Exklusiv- Must- Have aus diesem Jahr aufzählen. Am besten eines, von dem eine PC- Umsetzung definitiv ausgeschlossen ist...Wir reden aneinander vorbei. Ich will doch eine PC-Umsetzung nicht ausschließen. Warum auch? Aber wenn es für den PC nur noch Umsetzungen gibt, warum dann nicht gleich das Original spielen. Auf einer Plattform, deren Bedienung sich auf das Finden des Einschaltknopfes reduziert.

Übrigens würde ein Aufzählung der Exklusivtitel 2007 für Konsole diesen Thread sprengen, aber hier mal ein paar Beispiele: Zelda - Twilight Princess, Okami, God of War 2, Final Fantasy 12, Forza Motorsport 2, Resistance: Fall Of Men, Virtual Fighter 5, Super Paper Mario, Dead Rising, MotorStorm, Saints Row usw. usw. usw.

[Hvoralek]

Nö. Die Sims gibt es ja auch für Konsolen, ist hier also irrelevant. Es geht ja darum, ob der PC als Spielgerät ausgedient hat. Und Titel, die auch auf den Konsolen erschienen sind, sind ja nicht gerade ein Argument für den PC.Dass es nicht das meistverkaufte PC- only- Spiel ist, ändert doch nichts daran, dass es das meistverkaufte PC- Spiel ist. Selbst wann man The Sims nicht mitrechnet, ist das aber (noch) nicht WoW, selbst von den von Dir genannten hat sich Starcraft ja häufiger verkauft.

Aber genau darum geht es hier ja. Warum sollte ich einen PC aufrüsten, pflegen, updaten, mich mit Kopierschutz, Patches, Treibern und Betriebssystemen herumärgern, wenn ich für einen Bruchteil des Geldes und Aufwands genau das gleiche haben kann (abgesehen von ein paar Freaks, die das aus Spaß machen).Nochmal: Jeder soll sich die Plattform aussuchen, die die ihn für wichtigen Spiele mit den für ihn wichtigen Eigenschaften (einschließlich Sachen wie Grafik, Steuerung oder Modbarkeit und Wahlmöglichkeiten) am besten abdeckt. Wenn Du einen PC als Spielgerät nicht brauchst, dann nimm eine 360 oder sonstwas und einen PC als Arbeitsgerät. Für mich scheint der PC im Moment und auf absehbare Zeit die beste Auswahl zu bieten, also bleibe ich erst einmal dabei. Es gibt nicht einmal so viele für mich interessante Spiele ausschließlich auf irgendeiner Konsole, dass sich eine als Zweitgerät lohnen würde (mittelfristig vlt. eine 360 oder Wii, evtl. auch mal eine gebrauchte PS 2). Als einziges Gerät kommt übrigens eine Konsole für mich sicher nicht in Frage, solange der Plattformanbieter zu jedem Spiel sein Placet geben muss.

Und warum sollte ein Softwarehersteller, der ein Spiel auf einer fest definierten Plattform mit einem größeren Verbreitungsgrad publizieren kann, ausgerechnet für eine Plattform exklusiv entwickeln, die für ihn recht wenig Nutzen bringt? Der Spielemarkt ist ein Massenmarkt und die Masse der Spieler sind keine Informatiker. Sie wollen von der Arbeit oder Schule nach Hause kommen, die Füße hochlegen und spielen.Es gibt jedenfalls genug Spiele, die zumindest auch auf dem PC erscheinen. Ob nur dort oder auch auf Konsolen, ist mir vollkommen egal. Natürlich sind miese Konsolenportierungen nervig, aber die meisten nennenswerten Multiplattformspiele werden inzwischen ordentlich portiert oder gleich auf dem PC entwickelt.

Warum wird dafür entwickelt? Nun, es ist ein großer Markt. Auf dem PC spielen eben nicht nur Nerds (die zwar fast alle, aber eben auch normale Leute). Sicher ist der Konsolenmarkt insgesamt größer, aber ich bin mal gespannt, wann es ein Spiel für eine Konsole der aktuellen Generation schafft, die Verkaufszahlen großer PC- Titel (also an die 10 Mio.) auf einem einzelnen anderen System zu erreichen. Es mag auch Leute geben, die den PC aus Sympathie bevorzugen.

Wie gesagt, für mich entscheidend ist schlicht, dass auf dem PC deutlich die meisten für mich interessanten Spiele erschienend sind und wohl auf absehbare Zeit erscheinen werden.

Wie du schon selbst erkannt hast, 2007 gab es nichts für PC (Stalker ist ja auch nur ein "guter" Egoshooter, wie es Massen anderer gibt). Wenn aber keine Titel mehr für PC erscheinen, die nicht auch für eine der Konsolen rauskommen, welche Daseinsberechtigung als Spieleplattform hat dann der PC noch?Von den Plänen für Stalker ist leider nicht sher viel übrig geblieben, aber es trotzdem ein ungewöhnlicher Shooter (und nicht einfach einer sehr guter normaler wie HL2).

Wie schon mehrmals gesagt: Auf dem PC erscheinen weniger im Massenmarkt erfolgreiche Exklusivtitel als vor einigen Jahren. Es ist aber eben nicht so, dass dort weniger Spiele erscheinen würden, ich habe eher das Gefühl, es sind durch auch Multiplatformprojekten eher mehr geworden (Das alles gilt übrigens für alle Konsolen außer vlt. Nintendo ähnlich). Wieso soll der PC durch deutlich mehr auf verschiedenen Systemen verfügbare Spiele seine Daseinsberechtigung verlieren? Natürlich sind Konsolen billiger. Allerdings zahlt man da am Ende einiges wieder drauf (teurere Spiele, Zubehör, teilweise Gebühren fürs Onlinespielen). Zudem bietet eine einzelne Konsole immer nur einen Teil der Titel an. Und nochmal: Die für mich interessanten Spiele könnten selbst alle drei Konsolen zusammen nicht so gut abdecken wie ein PC. Hinzu kommt, dass der PC bei Multiplatformtiteln meistens Vorteile hat, v.a. bzgl. der Grafik (bei entsprechend starken Rechnern) und der Steuerung (Man hat tatsächlich die freie Auswahl bei Eingabegeräten).

Wir reden aneinander vorbei. Ich will doch eine PC-Umsetzung nicht ausschließen. Warum auch? Aber wenn es für den PC nur noch Umsetzungen gibt, warum dann nicht gleich das Original spielen. Auf einer Plattform, deren Bedienung sich auf das Finden des Einschaltknopfes reduziert.Wenn Du das möchtest, brauchst Du sowieso alle vier Systeme (Es gibt ja auch Multiplattformentwicklungen, die zuerst auf dem PC erscheinen oder mit Schwerpunkt auf den entwickelt werden). Zumal zumindest auf dem PC Umsetzungen durchaus besser sein können als die Ursprungsversion (wieder mal Grafik und Steuerung ahoi).

Außerdem reitest Du doch ständig auf Exklusivtiteln herum. Was ist so einer denn "wert", wenn er für 9 oder 12 Monate exklusiv ist und dann ohnehin auf anderen Systemen erscheint? Abgesehen davon, dass sich mir der Per- Se- Mehrwert von Exklusivtiteln wohl nicht mehr erschließen wird...

Übrigens würde ein Aufzählung der Exklusivtitel 2007 für Konsole diesen Thread sprengen, aber hier mal ein paar Beispiele: Zelda - Twilight Princess, Okami, God of War 2, Final Fantasy 12, Forza Motorsport 2, Resistance: Fall Of Men, Virtual Fighter 5, Super Paper Mario, Dead Rising, MotorStorm, Saints Row usw. usw. usw.Mich würden davon ganze drei überhaupt interessieren, nämlich Okami, Dead Rising und Saints Row. Wobei interessieren nicht heißt, dass ich sie ggf. kaufen würde, sondern mir mal eine Demo ansehen. Ein Must- Have für mich(!) sehe ich da jedenfalls nicht.

Wieder einmal: Die Systemwahl hängt schlicht davon ab, welche Plattform für einen persönlich die besten Titel im petto hat. Deine Vorlieben scheinen von Konsolen besser bedient zu werden, meine vom PC.

Wie gesagt versuche ich normalerweise, mich aus diesen Konsole- vs- Konsole- vs- PC- Flamewars einigermaßen herauszuhalten und habe mich hier eigentlich nur aus im letzten Beitrag a.E. genannten Gründen noch einmal zu Wort gemeldet. Können wir deshalb den obigen Absatz als gemeinsamen Nenner finden und es dabei belassen?

[Wolfram]

Wieder einmal: Die Systemwahl hängt schlicht davon ab, welche Plattform für einen persönlich die besten Titel im petto hat. Deine Vorlieben scheinen von Konsolen besser bedient zu werden, meine vom PC.

So sieht's auch bei mir aus. Und ich spiele nun mal zu 90 Prozent Egoshooter, das geht für mich auf der Konsole gar nichts. Ich sehe das, wie gesagt, leidenschaftslos- nur ist das eben der status quo.

Nebenbei habe ich gar keinen Fernseher. Die Kostenabwägung hieße bei mir daher Rechner vs. Fernsehgerät plus Konsole plus teurere Spiele. Wobei ich die Kosten für den Rechner auf die für die Grafikkarte reduzieren könnte, wenn mir ein PC exklusiv zum Spielen nicht lieber wäre.

Die Updaterei und Systempflege würde ich mir auch gerne schenken. Das spricht unbestreitbar für Konsolen. Aber im Moment wären für mich nur Rennspiele interessant (die restlichen 10 Prozent meiner Zockerei). Und extra dafür schaffe ich mir keine Konsole an.

[Hvoralek]

Nebenbei habe ich gar keinen Fernseher. Die Kostenabwägung hieße bei mir daher Rechner vs. Fernsehgerät plus Konsole plus teurere Spiele.Kann man nicht zumindest die 360 und die PS3 auch an einen PC- Monitor hängen?

[Crow1985]

Kann man zwar, aber bei Konsole geht da viel an Flair verloren.
Schon ein lustiger Thread:rolleyes:

[Wolfram]

Kann man zwar, aber bei Konsole geht da viel an Flair verloren.
Warum? Weil die Optik auf die unscharfe Darstellung am TV abgestimmt ist?

Ansonsten- wenn die PS3 auch zumindest theoretisch einen Mausanschluß bietet- wär das ja schon mal was.

[InsaneDruid]

Solange es keine Maussteuerung für Konsolen gibt, kann man Egoshooter darauf auch nicht vernünftig spielen. Jedenfalls keine, bei denen man sich frei im Raum bewegen und ohne Hilfen zielen kann. Und genau das steigert sicher nicht nur bei mir die Immersion ganz gewaltig. Bei Konsolen sitzt man immer nur davor. Beim PC ist man drin. Das sehe ich ganz undogmatisch, aber zumindest bisher sieht es so aus. Und das erhält dem PC- neben der Flexibilität, die Spiele dort bieten können- eine sicher nicht ganz kleine Käufergruppe. Und das sind ganz sicher nicht "pubertierende Jungs".

Jedes PS3-Spiel kann man problemlos mit Maus spielen, man muss nur ein per USB anschließen ;)

Bitte lege mir keine Worte in den Mund, danke.

Wenn ihr schon Behauptungen aufstellt, dann belegt sie doch bitte auch.Quelle: http://www.gamigo.de/news_detail/pc/6224/IL_2_Sturmovik/Außer der Onlinevariante ist ausschließlich Warcraft 2 relativ stark verkauft worden, nämlich etwa 2 Millionen mal. Das ist nur etwas weniger als beispielsweise "Harry Potter und die Kammer des Schreckens" auf der PS2 oder "Froggers Advance" auf dem GBA. Für ein PC-Spiel ist das durchaus beachtlich. Allerdings erschien WC2 1995(!) und brauchte 12 Jahre Zeit für diesen Erfolg.WoW ist unbestritten das erfolgreichste PC-only Spiel aller Zeiten. Es wurde schließlich mehr als 6 Millionen mal verkauft und liegt damit schon auf Augenhöhe mit Crash Bandicot, Mario Cart oder Halo. Starcraft ist entgegen deiner Meinung aber kein besonders großer Verkaufserfolg gewesen. Es wurde weniger als eine Million mal verkauft.

Also bitte keine Spekulationen über kommende Spiele, keine Spiele, die vor Jahren erschienen sind oder Spiele, die nur ein paar Tausend mal verkauft wurden. Was alleine zählt sind Fakten.

Als stabilo_boss13 diesen Thread vor mehr als 2 Jahren erstellte und behauptete, dass es in naher Zukunft keine Exklusivspiele mehr für den PC geben würde und damit der PC als Spielgerät ausgedient hätte, wurde er beschimpft und ausgelacht.

Und so frage ich noch einmal: Welche exklusiven Megaseller sind 2007 für PC erschienen?

Zu Il2:
http://gameswelt.de/pc/previews/i/il2sturmovik-fb/

Meinst du wirklich einen Flop hätte man von 2001 bis 2007 immer weiter entwickelt, Addons herausgebracht, etc etc? Der aktuellste Teil der Il2 Reihe ist 1946, der am 22.11.2006 Goldstatus erreichte. Mit dem damalsigen Il2 hat 1946 nur noch seine Wurzeln gemeinsam. P3 Der Verkaufscharts, für eine Simulation.. Il2 ist ganz klar eine Erfolgsgeschichte.

BTW..Warum legst du eigentlich Wert auf exorbitante Verkaufserfolge? Macht das die Spiele besser? Was nützt mit der unglaubliche Erfolg von Mario, wenn ich weder Spielprinzip, Gestaltung, Umsetung und das Artwork mag?

Ich stehe primär auf Simulationen ( primär Flug/Renn), was mir nur der PC in umfassenden Maße bietet. Sachen wie Forza, wo man mit mickrigen 5 oder 7 (Can't remember) Gegnern seien Runde dreht sind kein Ersatz für GPL, GTL, GTR(2), Rfactor, LFS, Nascar (papyrus). Ich könnte nichtmal meine Pedale (VPP3er, Kostenpunkt > Konsole) an eine Konsole anschließen, bzw nur im 2Pedal Mode. TrackIR auch nicht, von Sachen wie einem Frex SimconMotion ganz zu schweigen.

Btw, die Klientel im Sim-Genre sind ganz gewiss keine pubertierenden Jungs, eher (gestandene) Männer und Frauen, die kein Fastfood Spielerlebnis im Sinne von Forza oder GT haben wollen, sondern beinharte Sims, die einem im MP über Jahre fesseln, und die fast unbegrenzt erweiterbar sind, sowohl im Softwaresektor (addon Cars, Strecken etc) als auch im Hardwarebereich. Ein Lenkrad zum aufs Knie klemmen wie @ Konsolen nicht unüblich hat da einfach nichts verloren. Kinderspielzeug halt.

Warum sollte ich einen PC aufrüsten, pflegen, updaten, mich mit Kopierschutz, Patches, Treibern und Betriebssystemen herumärgern, wenn ich für einen Bruchteil des Geldes und Aufwands genau das gleiche haben kann.

Weil man @ Konsolen eben NICHT das gleiche bekommt. Kein TrackIR, kein SimconMotion, schlechtere Auflösung, kaum FSAA, so gut wie kein AF, keine Möglichkeit die BQ zu verbessern, proprietäre Eingabegeräte (Wheels zb).. TripleHead Gaming nur über mehrere Konsolen realisierbar, und auch dann nur wenn vom Game vorgesehen, eingeschränkte oder fehlende Abwärtskompatibilität (zock zb grade Loom in einer virtuellen Umgebung hier auf dem PC), die meisten Konsolen tun sich schon mit Games der letzten Generation schwer.
Außerdem bedienen Konsolen einen andere Menge an Genres. Es gibt zwar Überscheidungen zB im Bereich Shooter/3rd Person Action Adventures, aber dennoch sind Konsolengames viel mehr auf den Casual Gamer angelegt, der in Wegwerf-Mentalität kurzzeitige Unterhaltung sucht, ohne Einarbeitungszeit, ohne besonderen Anspruch. Eben das was du (?) schon sagtest.. Rabotten, Füße hoch, berieseln lassen, ausschalten, vergessen, und nächsten Monat dem nächsten Must Have Megaseller erlegen.

Der PC bedient mit den Simulations- RTS und MMORP Genres eine andere Kundenbasis, eher Leute die sich länger mit einem Game beschäftigen, denen es um mehr als den kurzen, einfachen Grafikflash geht. Leute die bereit sind zeit und Geld in das Game zu investieren, die sehr spezielle Ein/Ausgabegeräte laufen/bauen, die noch Übung investieren, um besser zu werden, Leute die sich mehr als 3 Kreis/Viereck/Dreieck Tasten merken.

Du den Exklusivtiteln 2k7 @ PC:

2007 ist noch lang, und die Hauptverkaufszeit (Holyday Season) kommt erst noch. Angekündigt sind zb das schon erwähnte Crysis, CoH:Opposing Fronts

[Hvoralek]

BTW..Warum legst du eigentlich Wert auf exorbitante Verkaufserfolge? Macht das die Spiele besser? Was nützt mit der unglaubliche Erfolg von Mario, wenn ich weder Spielprinzip, Gestaltung, Umsetung und das Artwork mag?Das macht die Spiele nicht besser, motiviert aber die Hersteller eher dazu, auf dem System weiter zu entwickeln.

/edit: Der :O in CoH: Opposing Fronts ist wohl keine Absicht?

[Gast]

Der PC bedient mit den Simulations- RTS und MMORP Genres eine andere Kundenbasis, eher Leute die sich länger mit einem Game beschäftigen, denen es um mehr als den kurzen, einfachen Grafikflash geht. Leute die bereit sind zeit und Geld in das Game zu investieren, die sehr spezielle Ein/Ausgabegeräte laufen/bauen, die noch Übung investieren, um besser zu werden, Leute die sich mehr als 3 Kreis/Viereck/Dreieck Tasten merken.Es gibt eben Leute, die wollen spielen und andere die wollen simulieren. Jedem das seine. Die Frage ist nur, wie lange Firmen noch diesen elitären Kundenkreis bedienen können oder wollen.

[InsaneDruid]

Der Smiley ist eine Fehlerkennung des Forums.. Doppelpunkt, gefolgt von O ;(

Das mit dem Erfolg.. primär bringt das vor allem den Publisher dazu, gerne nochmal auf dieses Pferd zu setzen. Und zwar eher auf Spielprinzip, dann Developer, und erst später auch Plattform. Ein Game verkauft sich ja nicht gut oder schlecht durch die Plattform, sondern durch das Spielprinzip. Der Faktor auf DIESEM Sytem weiterzuentwicklen ist dabei imho garnicht so extrem gegeben. Sogar im Gegenteil.. ein sehr erfolgreiches PC Game wird so evtl auch für Konsolen herausgebracht (oder dessen Nachfolger), bzw ein erfolgreiches Konsolengame auch für andere Konsolen bzw PC (sol es machbar ist). Eben weil man damit rechnen kann das sich dieses Game auch auf anderen Plattformen gut verkauft. Erfolg sichert primär den Fortbestand des Genres. Nur im Falle eine Multiplattformgames, das auf einer Plattform sehr sehr gut, auf der anderen sehr sehr schlecht geht wird es direkt Auswirkungen auf die Plattform geben.

Zb Das Genre der Deppen-Racer. Also Autos mit möglichst viel Spoilern und möglichst viel LEDs, die möglichst unrealistisch möglichst weit fliegen/driften, explodieren, dumm aussehen.. whatever. Gibts für alle Plattformen, ob das Game dabei NFS, oder Juiced, oder "Autofaaaaahnnn345" heißt ist dabei eher unwichtig. Spielprinzip funktioniert (offenbar), also wird sowas hergestellt, und zwar für ALLE Plattformen.

[InsaneDruid]

Es gibt eben Leute, die wollen spielen und andere die wollen simulieren. Jedem das seine. Die Frage ist nur, wie lange Firmen noch diesen elitären Kundenkreis bedienen können oder wollen.

So lange wie damit Geld zu verdienen ist. Und das ist es. Natürlich werden sich die "großen" Publisher eher auf Casual Gamer Prinzipien stürzen, aber das machen sie eh schon immer, und unabhängig der Plattform. Ob das für den Spieler nun gut ist sei dahingestellt, oder wer freut sich auf NFS Undgrnd-Carbonteilchen45? Oder "Sims-Klo Edition..jetzt kacken sie richtig ab"?

[Gast]

Das ist so als ob man einen Polo mit einem Golf vergleicht.
Ein PC war der PS1 überlegen, ein PC war der PS2 überlegen, ein PC ist der PS3 überlegen.
Es kommt immer auf den Preis an, denn man bereit ist zu zahlen.
Aber das ist gar nicht der Grund, gerade weil es für die XBOX360 wohl niemals Maus+Tastatur geben wird (hat mal so ein Microsoft Manager gesagt, der ziemlich viel zu sagen hat.), ist es ein Nachteil, weil man bei "Multi-Plattform-Multiplayergaming" gegen gleichstarke PC-Spieler "immer" verlieren wird.
Darum so lange Microsoft und auch Sony(wenn sie die Gamepadspieler und Maus-Tastaturspieler trennen), ihre Einstellung nicht ändern, werden sie "nie" den PC als Spielgerät ersetzten, und Konsolenspieler bleiben Spieler 2. Klasse.

Siehe Wii, die gewinnen Kinder und Frauen und Hobbyspieler als neue Kunden, das ist der Erfolg, ob jetzt 10.000.000 WOW zocken ist den Egal, wenn 100.000.000 Wii zocken!
Also der PC wird immer NO1 bei Hardcore-Gamern sein, wenn auch Hauptsächlich im Shooter und Strategiebereich.

Wenn MS und Sony nicht mit "HD" Werbung machen würden, würden die fast gar keine Konsolen verkaufen.

Die PS3 und die XBOX360 "wollten" den PC angreifen und wurden von Nintendo eines besseren Belehrt, das man den PC gar nicht angreifen kann, man holt sich nur ne blutige Nase dabei.

Wenn ich an die Ausfallquote der XBOX360 denke, oder an die Verluste für Sony, wegen der PS3...

[Gast]

...das man den PC gar nicht angreifen kann, man holt sich nur ne blutige Nase dabei.Dir ist aber bekannt, dass der Konsolenmarkt ein vielfaches größer ist als der PC-Spielemarkt? Global gesehen spielt der PC im weltweiten Spielemarkt eine nur untergeordnete Rolle. Auch wenn dies in einem PC-Freak Forum anders aussehen mag.

[Grestorn]

Dir ist aber bekannt, dass der Konsolenmarkt ein vielfaches größer ist als der PC-Spielemarkt? Global gesehen spielt der PC im weltweiten Spielemarkt eine nur untergeordnete Rolle. Auch wenn dies in einem PC-Freak Forum anders aussehen mag.

Hauptsächlich deswegen, weil in Asien (insb. Japan) PCs für Games praktisch gar nicht eingesetzt werden. Das liegt auch daran, dass PCs in Privathaushalten dort kaum üblich sind.

In USA sind die Konsolenspiel-Verkäufe stärker, in Europa die PC-Spiele-Verkäufe.

[Hvoralek]

Zumal dabei meist der gesamte Konsolenmarkt mit dem PC~ verglichen wird. Die einzelnen Systeme dürften (abgesehen von der PS2 und vlt. mittelfristig der Wii) geringe Absatzzahlen erreichen.

[HOT]

Solange Sachen wie ArmA, Gothic3 oder die ganzen MMORPG Clients, wie z.B. EQ2, AoC, HDR Online erscheinen, wird die Konsole mangels Speicher nicht mit dem PC mithalten können, somit erübrigt sich die ganze Diskussion einfach.
Die Schooter werden auf Konsolen auswandern, mit abgespeckten Grafikdetails (insbesondere Texturdetails) versteht sich. Irgendwie muss das Ganze ja in 256MB reinpassen (XBox360 + PS3). Heutige Schooter benötigen schon jetzt den Löwenanteil des Speicherbedarfs nur für Grafik. Und das ist mitnichten nur eine Sache der Optimierung wie es viele gerne darstellen, sondern vielmehr eine physikalische Grenze. Wenn man einen hohen Detailgrad hat, müssen die ganzen Texturen dazu, die dann auchnoch hoch aufgelöst sein müssen, in den Speicher. Da kann keiner was wegoptimieren, es sei denn er reduziert den Detailgrad und die Texturauflösung.
Demnach ist der PC die High-End Maschine und wird es immer bleiben, solange die PC Hersteller die Konsolen selber mitentwickeln (ATI, NV, SIS, M$...).
Demnächst fällt auf dem PC die 64Bit Grenze, dann wird es wieder einen riesen Haufen PC only Games geben (so 2009-2010), weil der PC die einzige Plattform ist, die genug Ressourcen zur Verfügung stellt, um wirklich detailreiche, komplexe Sachen darzustellen. Physik spielt hier z.B. eine nicht unerhebliche Rolle. Physik kann den Detailgrad und damit den Speicherbedarf auf unglaubliche Weise relativ zufällig erhöhen. Das ist für eine Konsole nicht zu packen.

[dildo4u]

Irgendwie muss das Ganze ja in 256MB reinpassen (XBox360). Und das ist mitnichten nur eine
Eine 360 hat 512mb die frei verteilt werden können.

[HOT]

Eine 360 hat 512mb die frei verteilt werden können.
Die 256MB hab ich aus der PCGH, dann ist diese Info wohl falsch. Wie auch immer, das ändert nichts an dem Problem, da mehr als 256MB RAM bei guter Grafik sowieso nicht übrig bleiben. Der GrafikRAM findet ja auch in den 512MB Platz. Die PS3 hat auch nur 256MB RAM (+256MB VRAM).

[Lightning]

Solange Sachen wie ArmA, Gothic3 oder die ganzen MMORPG Clients, wie z.B. EQ2, AoC, HDR Online erscheinen, wird die Konsole mangels Speicher nicht mit dem PC mithalten können, somit erübrigt sich die ganze Diskussion einfach.
Die Schooter werden auf Konsolen auswandern, mit abgespeckten Grafikdetails (insbesondere Texturdetails) versteht sich. Irgendwie muss das Ganze ja in 256MB reinpassen (XBox360). Heutige Schooter benötigen schon jetzt den Löwenanteil des Speicherbedarfs nur für Grafik. Und das ist mitnichten nur eine Sache der Optimierung wie es viele gerne darstellen, sondern vielmehr eine physikalische Grenze. Wenn man einen hohen Detailgrad hat, müssen die ganzen Texturen dazu, die dann auchnoch hoch aufgelöst sein müssen, in den Speicher. Da kann keiner was wegoptimieren, es sei denn er reduziert den Detailgrad und die Texturauflösung.
Demnach ist der PC die High-End Maschine und wird es immer bleiben, solange die PC Hersteller die Konsolen selber mitentwickeln (ATI, NV, SIS, M$...).
Demnächst fällt auf dem PC die 64Bit Grenze, dann wird es wieder einen riesen Haufen PC only Games geben (so 2009-2010), weil der PC die einzige Plattform ist, die genug Ressourcen zur Verfügung stellt, um wirklich detailreiche, komplexe Sachen darzustellen. Physik spielt hier z.B. eine nicht unerhebliche Rolle. Physik kann den Detailgrad und damit den Speicherbedarf auf unglaubliche Weise relativ zufällig erhöhen. Das ist für eine Konsole nicht zu packen.

Du siehst das ganze aber nur von der technischen Seite. Es bezweifelt ja kaum jemand, dass der PC immer die "High-End-Maschine" sein wird (was jedoch trotzdem nicht in jedem Fall die bessere Grafik garantiert), jedoch interessiert das nur einen geringen Teil der Spieler. Betrachtet man den tatsächlichen Erfolg, ist der Konsolenspielemarkt einfach größer als der des PCs (wobei letzterer ja trotzdem ziemlich groß ist, keine Frage).

Warum man daraus aber immer wieder das Ende des PCs als Spieleplattform ableiten will, ist mir auch nicht ganz klar. Auf dem PC wird es, wie in der Vergangenheit, auch weiterhin viele Spiele geben, darunter auch Exklusivtitel.

[HOT]

Sicherlich ist das aus technischer Sicht. Das zeigt aber eindeutig, dass das Ende des PCs eben nicht bevorsteht, da der PC Vorreiter in Sachen Technik ist.
Die Spiele nehmen schon seit Jahren an Detailgrad und Komplexität zu. Nimmt die Speicherschere wieder zu (256MB zu 4GB), wird es natürlich wieder mehr Exklusivtitel für PC und Konsole geben.
Zugpferd ist selbstredend der High-End PC (oder besser gehobene Mittelklasse), da dort problemlos maximaler Detailgrad möglich ist. Endscheidend ist hier insbesondere die Speichermenge. Durchschnitt ist 1GB RAM z.Z., Spieler haben fast ausmahmslos 2GB im Rechner (WinXP braucht ja nur 200-300MB für sich selbst). Das ist das Spielfeld an dem man sich als Entwickler orientieren kann. 768MB - 1GB RAM benötigen heutige PC Spiele (z.B. BF Serie). Ausnahme-Kandidaten können noch deutlich mehr brauchen (z.B. ArmA). Nach dem Umstieg auf 64Bit wird 2GB Standard werden und dann recht zügig 4GB, weil wir im Rückstand sind. 4GB RAM ist schon jetzt sehr billig, 8GB stehen rein technisch gesehen vor der Tür. Die 32Bit Grenze hat uns lange aufgehalten und diese Tonnen an Konsolenportierungen und Multiplattformtitel möglich gemacht. Das ändert sich aber wieder, wenn die Spieleentwickler wieder neue Ressourcen zur Verfügung haben. Vista x64 kann schließlich jeder Vista32 Besitzer z.B. kostenfrei bekommen. Der Rest steigt eh auf Vista64 um. Zudem kommt das grosse neue technische Zugpferd in die Spieleindrustrie und das ist die Physik. Das wird erstmal PC Exklusiv, da die heutige Konsolengeneration viel zu schwach dafür ist und vor allem zuwenig Ressourcen bietet. Nächstes Zugpferd ist DX10.

Das ist zwar wieder technisch, aber zeigt gut auf, dass Konsolen Grenzen haben und dass der PC diese Grenzen eben nicht hat.

[Hvoralek]

Zudem kommt das grosse neue technische Zugpferd in die Spieleindrustrie und das ist die Physik. Das wird erstmal PC Exklusiv, da die heutige Konsolengeneration viel zu schwach dafür ist und vor allem zuwenig Ressourcen bietet. Nächstes Zugpferd ist DX10.Das würde ich so nicht sagen. Xenon ist zwar nicht so der Bringer, aber Cell müsste sich bei Physikberechnungen eigentlich ziemlich gut schlagen. Ehrlich gesagt bin ich bei sämtlichem Material, das ich von PS3- Spielen bisher gesehen habe, maßlos enttäuscht von der Physik. Da muss erheblich mehr gehen.

Thema Speicher: Die 360 verfügt über 512 MiB Haupt- und Grafikspeicher. Davon werden 32 MiB vom System belegt, nutzbar sind also 480 MiB für beides zusammen. Bei der PS3 hat man 256 MiB Grafik- und 256 MiB- Hauptspeicher. Das System belegt hier 96 MiB, sodass vom Hauptspeicher nur 160 MiB zur Verfügung stehen.

[Lightning]

Sicherlich ist das aus technischer Sicht. Das zeigt aber eindeutig, dass das Ende des PCs eben nicht bevorsteht, da der PC Vorreiter in Sachen Technik ist.
Die Spiele nehmen schon seit Jahren an Detailgrad und Komplexität zu. Nimmt die Speicherschere wieder zu (256MB zu 4GB), wird es natürlich wieder mehr Exklusivtitel für PC und Konsole geben.
Zugpferd ist selbstredend der High-End PC (oder besser gehobene Mittelklasse), da dort problemlos maximaler Detailgrad möglich ist. Endscheidend ist hier insbesondere die Speichermenge. Durchschnitt ist 1GB RAM z.Z., Spieler haben fast ausmahmslos 2GB im Rechner (WinXP braucht ja nur 200-300MB für sich selbst). Das ist das Spielfeld an dem man sich als Entwickler orientieren kann. 768MB - 1GB RAM benötigen heutige PC Spiele (z.B. BF Serie). Ausnahme-Kandidaten können noch deutlich mehr brauchen (z.B. ArmA). Nach dem Umstieg auf 64Bit wird 2GB Standard werden und dann recht zügig 4GB, weil wir im Rückstand sind. 4GB RAM ist schon jetzt sehr billig, 8GB stehen rein technisch gesehen vor der Tür. Die 32Bit Grenze hat uns lange aufgehalten und diese Tonnen an Konsolenportierungen und Multiplattformtitel möglich gemacht. Das ändert sich aber wieder, wenn die Spieleentwickler wieder neue Ressourcen zur Verfügung haben. Vista x64 kann schließlich jeder Vista32 Besitzer z.B. kostenfrei bekommen. Der Rest steigt eh auf Vista64 um. Zudem kommt das grosse neue technische Zugpferd in die Spieleindrustrie und das ist die Physik. Das wird erstmal PC Exklusiv, da die heutige Konsolengeneration viel zu schwach dafür ist und vor allem zuwenig Ressourcen bietet. Nächstes Zugpferd ist DX10.

Das ist zwar wieder technisch, aber zeigt gut auf, dass Konsolen Grenzen haben und dass der PC diese Grenzen eben nicht hat.

Zugpferd war und werden imho auch immer Spiele sein, nicht die Hardware. Das ist das, was ich meinte: Die Käufer bestimmen, was erfolgreich ist, und die meisten Käufer interessieren sich nur wenig dafür, wie "gut" letztlich die Grafik oder die dahinterstehende Technik ist. Denn auch innerhalb des technisch langfristig immer unterlegenen Konsolenbereiches ist nicht selten ausgerechnet die schwächste Konsole am erfolgreichsten gewesen. Besonders gut sieht man das z.B. an der PS2, die sich um ein vielfaches besser verkaufte als deren Konkurrenten Xbox und Gamecube, und ähnliches scheint sich momentan wieder mit dem Wii abzuzeichnen, wobei der Unterschied hier noch viel krasser ist.

Weiterhin würde ich die Wichtigkeit eines großen Haupt- oder Grafikspeichers nicht überschätzen. Ein Oblivion, welches wohl immer noch als eines der schönsten Spiele auf dem PC gilt, läuft problemlos auf der Xbox 360 und der PS3. Man kann sich vorstellen, dass in Zukunft mit intelligentem Streaming, wachsender Erfahrung der Entwickler und besseren Tools auch noch mehr drin sein wird.
Als weiteres Beispiel kann wieder die PS2 herhalten, für die trotz des geringen Hauptspeichers von 32 MB und der mickrigen 4 MB VRAM noch sehr gute und umfangreiche Spiele erschienen sind.

Sicher, auf längere Sicht werden die Unterschiede zwischen PC und Konsole wieder stärker zu Tage treten, aber das wird schon noch eine ganze Weile halten. Und irgendwann gibt's dann ja auch wieder neue Konsolen.

[Gast]

Als einziges Gerät kommt übrigens eine Konsole für mich sicher nicht in Frage, solange der Plattformanbieter zu jedem Spiel sein Placet geben muss.Das sehe ich genauso. Was für Folgen das haben kann, sieht man ja am Manhunt-Nachfolger. Dessen Hauptabsatzmarkt wären die üblichen Konsolen gewesen, aber keiner dieser Anbieter möchte dieses Spiel auf seinen Plattformen sehen. Schade, ich hätte es gern mal gespielt. Vielleicht kommt es ja doch irgendwann noch raus, hoffentlich nicht allzu stark "überarbeitet". Tja, auf dem PC wäre das nicht passiert.
Kann man nicht zumindest die 360 und die PS3 auch an einen PC- Monitor hängen?Die Xbox2 auf jeden Fall, aber eben nur analog über D-Sub-15. Bei der PS3 ist dazu ein HDCP-fähiger DVI-Eingang nötig (ja auch zum Spielen, nicht nur für Blu-Ray), den die allermeisten PC-Bildschirme nunmal nicht haben. Die Box hatte ich sogar mal einige Zeit an meinem 19"-TFT betrieben. Nach einem Update der Firmware, wofür ich das Ding ans Netz hängen musste, konnte ich immerhin im korrekten Seitenverhältnis auf meinem 5:4-Display spielen. Allerdings nur bei Spielen, die dies auch vorsahen. Dies war bei meinen beiden Spielen (PDZ und Condemned) der Fall. Das aus der Videothek ausgeliehne Project Gotham Racing lief aber nur pervers verzerrt. Das 16:9-AR der Renderauflösung wurde einfach auf 5:4 aufgeblasen. Sah schrecklich aus. Mir ist leider nicht bekannt, wie die Lage hier bei aktuellen Spielen aussieht, da ich die Box schon einige Zeit nicht benutze.

[Gast]

Der PC-Spielemarkt stagniert, Rekordumsätze bei Konsolen (+21%).
Nach BITKOM-Berechnungen klettert der Umsatz mit Konsolen, Konsolen-Spielen und PC-Spielen 2007 um 21 Prozent auf 2,14 Milliarden Euro. 2006 lag der Wert noch bei 1,77 Milliarden Euro, 2005 bei 1,57 Milliarden. Damit wird im laufenden Jahr erstmals die Marke von 2 Milliarden Euro erreicht. Wachstumstreiber sind vor allem Konsolen und Konsolen-Spiele. Der Umsatz mit PC-Spielen bleibt stabil.Quelle: http://www.bitkom.org/de/presse/8477_47454.aspx

[Hvoralek]

Ist das mit oder ohne mobile Konsolen? V.a. der DS hat sich in der letzten Zeit erstaunlich entwickelt, steht aber wohl mit keinem System außer der PSP in ernsthafter Konkurrenz. Man sollte auch nicht vergessen, dass alle drei Konsolenhersteller gerade erst oder vor relativ kurzer Zeit neue Geräte vorgestellt haben. Die Angaben bei Konsolen beinhalten die Umsätze mit Hardware.

[Gast]

...der in Wegwerf-Mentalität kurzzeitige Unterhaltung sucht, ohne Einarbeitungszeit, ohne besonderen Anspruch. Eben das was du (?) schon sagtest.. Rabotten, Füße hoch, berieseln lassen, ausschalten, vergessen, und nächsten Monat dem nächsten Must Have Megaseller erlegen.
2007 ist noch lang, und die Hauptverkaufszeit (Holyday Season) kommt erst noch. Angekündigt sind zb das schon erwähnte Crysis, CoH:Opposing FrontsWenn ich mich mal einmischen darf:
Es ist schon etwas merkwürdig, auf der einen Seite Konsolen-Games wegen ihrer Kurzzeitigkeit zu verdammen, auf der anderen aber Crysis zu erwähnen. Gerade der Vorgänger von Crysis, FarCry, war nicht gerade die Gameplay-Kanone wo extrem viel "Wert" und Spielzeit geboten wurde. Außer der Illusion weitläufiger Areale und ein paar Stellen wo man eine arcadelastige Fahrzeug-Steuerung hatte war da auch nicht viel. Die KI hatte einige Aussetzer, es wurde viel stupide geballert und einige Level (besonders gegen Ende) waren einfach nur imba.
Auch bei Crysis ist nicht viel Neues zu erkennen. Die Ausnutzung von Physik gab es schon massenhaft, die einzige Gameplay-Innovation, der Suit, existierte so ähnlich auch schon in anderen Spielen und bisher konnte ich in keinem Video ein intelligenteres Geballere als das eines GRAW2 oder GoW erkennen.
Wegwerfmentalität und Oberflächlichkeit sind keine Attribute die es nur bei Konsolenspielen gibt.
Auch für Konsolen gibt es Spiele mit denen man sich monatelang beschäftigen kann (z.B. Final Fantasy 11, NBA2k7) und die einiges an Fähigkeiten voraussetzen (Halo2-MP, Guitar Heroes 2). Easy to learn, hard to master.
Wer über den eigenen Tellerant nicht hinausschauen kann und glaubt, alle Konsolenspiele seien nur stupides, kurzweiliges Massenfutter, der irrt gewaltig. Natürlich verkauft sich sowas besser, aber das ist auch auf dem PC so (oder wie oft hat sich z.B. IL-Sturmovik im Vergleich zu FarCry verkauft?).

[Steffko]

Ist das mit oder ohne mobile Konsolen? V.a. der DS hat sich in der letzten Zeit erstaunlich entwickelt, steht aber wohl mit keinem System außer der PSP in ernsthafter Konkurrenz. Man sollte auch nicht vergessen, dass alle drei Konsolenhersteller gerade erst oder vor relativ kurzer Zeit neue Geräte vorgestellt haben. Die Angaben bei Konsolen beinhalten die Umsätze mit Hardware.

Handheld Konsolen und deren Spiele sind da mit dabei und der DS hat in der Tat nen wirklich recht großen Anteil an den Gesamtverkäufen: im ersten Halbjahr 2007 wurden 5,9 Mio. Konsolenspiele verkauft, davon 1,6 Mio. für den DS (Gesamtstückzahl von 4,9 auf 5,9; DS von 490.000 auf 1,6 Mio. ---> DS rausgerechnet sind auf den restlichen Konsolen/Handhelds ~110.000 Spiele weniger verkauft worden).

[HOT]

Zugpferd war und werden imho auch immer Spiele sein, nicht die Hardware. Das ist das, was ich meinte: Die Käufer bestimmen, was erfolgreich ist, und die meisten Käufer interessieren sich nur wenig dafür, wie "gut" letztlich die Grafik oder die dahinterstehende Technik ist. Denn auch innerhalb des technisch langfristig immer unterlegenen Konsolenbereiches ist nicht selten ausgerechnet die schwächste Konsole am erfolgreichsten gewesen. Besonders gut sieht man das z.B. an der PS2, die sich um ein vielfaches besser verkaufte als deren Konkurrenten Xbox und Gamecube, und ähnliches scheint sich momentan wieder mit dem Wii abzuzeichnen, wobei der Unterschied hier noch viel krasser ist.

Du verstehst micht falsch. Natürlich sind die Spiele die Zugpferde, aber Spiele sprechen unterschiedliche Zielgruppen an...
Man sieht auch jetzt wieder deutlich, dass die Konsolenspiele auf WII am erfolgreichsten sind, eben weil es Konsolenspiele sind und nicht auf Konsolen umgemünzte PC Genres. Es gibt z.Z. einen Trend, der die PC Plattform Titel auf Konsolen holte, insbesondere PS3 und XBox. Aber dieser Trend bringt nur abgespeckte PC Versinen für Konsolen hervor. Ausnahmen bestätigen die Regel: Halo ist ein für Konsolen entwickeltes PC Game, das seitens M$ künstlich limitiert wird und exklusiv gehalten wird.

Weiterhin würde ich die Wichtigkeit eines großen Haupt- oder Grafikspeichers nicht überschätzen. Ein Oblivion, welches wohl immer noch als eines der schönsten Spiele auf dem PC gilt, läuft problemlos auf der Xbox 360 und der PS3. Man kann sich vorstellen, dass in Zukunft mit intelligentem Streaming, wachsender Erfahrung der Entwickler und besseren Tools auch noch mehr drin sein wird.

Oblivion ist ein absolutes Negativbeispiel finde ich sogar. Das ist derart steril, weil es für Multiplattform umgesetzt wurde. Hier sind ganz Krass die Einsparungen zu sehen. Keine Lebendigkeit, schlichte, recht niedrig aufgelöste Texturen, viel Zonerei usw. PC Nutzer bohren das Game mit Mods auf und nutzen so den Vorteil, von dem die Konsole niemals profitieren kann: Die Pc Spieler modden die Zonengrenzen weg, erstellen Texturepacks mit grossen sehr schön aussehenden Texturen usw. Gothic3 macht das hier sehr viel besser als Oblivion z.B., ist aber so in der Form wegen Speichermangel eben nicht auf Konsolen umsetzbar. Verstehst du jetzt das Dielmma? Gute Beispiele für missglückte Spiele sind auch DeusEx2 und Fable. Diese Games leiden förmlich am Speichermangel der Konsolen. Bei den Freiheitsverwöhnten PC Anhängern floppen solche Titel gnadenlos. Bei Konsolen muss der Spielehersteller Kompromisse eingehen, genau das wird in Zukunft diesen PC-Games-auf-Konsolen-Umsetzungen extrem schaden - die Konkurrenz schläft schließlich nicht.

Als weiteres Beispiel kann wieder die PS2 herhalten, für die trotz des geringen Hauptspeichers von 32 MB und der mickrigen 4 MB VRAM noch sehr gute und umfangreiche Spiele erschienen sind.

Die teilweise extrem langsam liefen und bei denen man extreme Kompromisse in Sachen Grafik eingehen musste. Natürlich hat man viel rausgeholt, keine Frage. Es gab auch gute Konsolengames (stichwort Zielgruppe). Aber guck dir mal GTA-SA z.B. auf PS2 an und dann auf einem Durchschnitts-PC... PS und PS2 hatten aber auch einen Sonderstatus auf dem Markt. Diese Konsolen hatten bis zu 80% des Konsolenmarktes erobert, es gab was weiss ich wieviele Exklsivtitel, dank geschickter Firmenpolitik. M$ hat diesen Traum mit der XBox und extrem viel Geldeinsatz einfach zerstört... Heute sind Konsolen wieder normale Spielgeräte, von denen keine wirklich revolutionär sind. Man hat wieder ein Patt erzeugt zwischen den 3 grossen Herstellern und auch jetzt gewinnt lustigerweise wieder der, der sich auf Konsolentypische Genres Umsetzungen konzentriert und das ist Nintendo....

Sicher, auf längere Sicht werden die Unterschiede zwischen PC und Konsole wieder stärker zu Tage treten, aber das wird schon noch eine ganze Weile halten. Und irgendwann gibt's dann ja auch wieder neue Konsolen.
Und dann geht das ganze Spielchen in abgeschwächter Form wieder von vorne los...

[HOT]

Der PC-Spielemarkt stagniert, Rekordumsätze bei Konsolen (+21%).
Quelle: http://www.bitkom.org/de/presse/8477_47454.aspx
Das ist absolut verständlich und eine Folge des 32Bit Staus bei PC Games. Die Konsolen kannten in Sachen RAM aufholen, da der PC schon seit geraumer Zeit auf 2GB Adressraum und somit auf ca. 1-1,5GB RAM begrenzt ist. Somit können die Spielehersteller von PC Games Multiplattformtitel erzeugen und so der Konsolen-Spielemarkt in PC Gefielden wildern. Das wird sich wieder legen, sobald der Umstieg auf 64Bit erfolgt ist.

[Botcruscher@work]

Fazit ist und bleibt das PC und Konsole weiter gut nebeneinander existieren werden. Aus wirtschaftlichen Gründen werden sich die Konsolen mehr dem PC anpassen. Man sieht es ja jetzt schon an der Hardware und der übergreifenden Software. Topgerät wird wegen der Aktualität immer der PC beleiben. Fast alles was groß mit Online, E-Sports usw. zutun hat, ist auf dem PC.
Für Otto-Gelegenheitszocker ohne Technik Skill gibts eben die Konsolen. Einlegen und los. Grob erfolgt also nur eine Anpassung an die Zielgruppen.

[Gast]

Für Otto-Gelegenheitszocker ohne Technik Skill gibts eben die Konsolen. Einlegen und los. Grob erfolgt also nur eine Anpassung an die Zielgruppen.Oder umgekehrt, wie bei mir. Ich würde mich beruflich als PC-Guru bezeichnen. Aber nach Feierabend will ich nicht mehr als das unbedingt notwendige damit zu tun haben. Konsole an, Spiel rein, fertig. Mit dem PC rumärgern kann ich mich den ganzen Tag.

[Gast]

Das ist absolut verständlich und eine Folge des 32Bit Staus bei PC Games. Die Konsolen kannten in Sachen RAM aufholen, da der PC schon seit geraumer Zeit auf 2GB Adressraum und somit auf ca. 1-1,5GB RAM begrenzt ist. Somit können die Spielehersteller von PC Games Multiplattformtitel erzeugen und so der Konsolen-Spielemarkt in PC Gefielden wildern. Das wird sich wieder legen, sobald der Umstieg auf 64Bit erfolgt ist.
Hast Du Dir mal die tatsächliche RAM-Ausstattung von Konsolen angeschaut?

[Gast]

Hast Du Dir mal die tatsächliche RAM-Ausstattung von Konsolen angeschaut?Vorhandenes RAM und vorhandener Addressraum sind zwei paar Schuhe. Fehlendes RAM lässt sich (leidlich) mit dem Pagefile ersetzen, Addressraum nicht. Letzterer stellt das wahre Problem dar, welches mit 64bit-Betriebssystemen wieder in weite Ferne rückt, selbst wenn nur 1 oder 2 Gigs RAM vorhanden sind. Bei Konsolen hingegen ist das Problem fehlendes RAM, was außer auf der (speichertechnisch besonders herausgeforderten) PS3 nicht durch ein Pagefile auf der Platte umgangen werden kann.

[Lightning]

Du verstehst micht falsch. Natürlich sind die Spiele die Zugpferde, aber Spiele sprechen unterschiedliche Zielgruppen an...
Man sieht auch jetzt wieder deutlich, dass die Konsolenspiele auf WII am erfolgreichsten sind, eben weil es Konsolenspiele sind und nicht auf Konsolen umgemünzte PC Genres. Es gibt z.Z. einen Trend, der die PC Plattform Titel auf Konsolen holte, insbesondere PS3 und XBox. Aber dieser Trend bringt nur abgespeckte PC Versinen für Konsolen hervor. Ausnahmen bestätigen die Regel: Halo ist ein für Konsolen entwickeltes PC Game, das seitens M$ künstlich limitiert wird und exklusiv gehalten wird.

Ich glaube nicht, dass ich dich so falsch verstehe. Für mich hört es sich jedenfalls so an, als hieltest du den PC für überlegen. Das ist er aber nicht, wie man an den Verkaufszahlen sieht. Beide Systeme sind erfolgreich, Konsolen insgesamt etwas mehr, dafür eine einzelne Konsole etwas weniger.

Weiterhin gibt es den Trend der Portierungen auf PC und Konsole imo gleichermaßen in beide Richtungen. Es gibt auch eine Menge Spiele, bei denen Konsolen die Leadplattform sind, und nachträglich, manchmal mit größerer Zeitverschiebung, ein PC-Port folgt.

Oblivion ist ein absolutes Negativbeispiel finde ich sogar. Das ist derart steril, weil es für Multiplattform umgesetzt wurde. Hier sind ganz Krass die Einsparungen zu sehen. Keine Lebendigkeit, schlichte, recht niedrig aufgelöste Texturen, viel Zonerei usw. PC Nutzer bohren das Game mit Mods auf und nutzen so den Vorteil, von dem die Konsole niemals profitieren kann: Die Pc Spieler modden die Zonengrenzen weg, erstellen Texturepacks mit grossen sehr schön aussehenden Texturen usw. Gothic3 macht das hier sehr viel besser als Oblivion z.B., ist aber so in der Form wegen Speichermangel eben nicht auf Konsolen umsetzbar. Verstehst du jetzt das Dielmma? Gute Beispiele für missglückte Spiele sind auch DeusEx2 und Fable. Diese Games leiden förmlich am Speichermangel der Konsolen. Bei den Freiheitsverwöhnten PC Anhängern floppen solche Titel gnadenlos. Bei Konsolen muss der Spielehersteller Kompromisse eingehen, genau das wird in Zukunft diesen PC-Games-auf-Konsolen-Umsetzungen extrem schaden - die Konkurrenz schläft schließlich nicht.

Ich mag Oblivion auch nicht besonders, und es sollte nur ein Beispiel für eine große, freie Welt sein. Die Mängel (die nicht für jeden welche sind) liegen aber imo eindeutig am Spiel und nicht an den Konsolen. Schöne, belebte Spielwelten gibt es schließlich nicht erst seit gestern. Ein Gothic 2 ist für mich diesbezüglich immer noch das Maß aller Dinge. Deus Ex 1, was für viele als so gut gilt, ist auch auf uralt-PCs (und entsprechend auch Konsolen) möglich.

Bei den Freiheitsverwöhnten PC Anhängern floppen solche Titel gnadenlos. Bei Konsolen muss der Spielehersteller Kompromisse eingehen, genau das wird in Zukunft diesen PC-Games-auf-Konsolen-Umsetzungen extrem schaden - die Konkurrenz schläft schließlich nicht.

Warum sind dann auch eingeschränktere PC-Spiele so erfolgreich? Diablo, NFS, Half-Life oder auch Oblivion?
Auch auf dem PC besteht der größte Anteil der Zielgruppe eindeutig nicht aus "Freaks" mit ganz speziellen Ansprüchen.

Die teilweise extrem langsam liefen und bei denen man extreme Kompromisse in Sachen Grafik eingehen musste. Natürlich hat man viel rausgeholt, keine Frage. Es gab auch gute Konsolengames (stichwort Zielgruppe). Aber guck dir mal GTA-SA z.B. auf PS2 an und dann auf einem Durchschnitts-PC... PS und PS2 hatten aber auch einen Sonderstatus auf dem Markt. Diese Konsolen hatten bis zu 80% des Konsolenmarktes erobert, es gab was weiss ich wieviele Exklsivtitel, dank geschickter Firmenpolitik. M$ hat diesen Traum mit der XBox und extrem viel Geldeinsatz einfach zerstört... Heute sind Konsolen wieder normale Spielgeräte, von denen keine wirklich revolutionär sind. Man hat wieder ein Patt erzeugt zwischen den 3 grossen Herstellern und auch jetzt gewinnt lustigerweise wieder der, der sich auf Konsolentypische Genres Umsetzungen konzentriert und das ist Nintendo....

Von extrem langsam weiß ich jetzt nichts, die fps bei den meisten PS2-Spielen sind eigentlich ziemlich gut. Der Spielumfang an sich war dank DVD sowieso kaum eingeschränkt, aber auch Welten ohne Ladezeiten sind möglich. Natürlich, moderne Spiele lassens ich mittlerweile nicht mehr vernünftig umsetzen. Aber man kann sich leicht vorstellen, dass aktuelle Konsolen mit einem vielfachen der Ressourcen entsprechend auch wieder mehr Möglichkeiten bieten.

Der momentane Erfolg Nintendos liegt imo vor allem am neuartigen Konzept, gelungenem Marketing und dem vergleichsweise günstigen Startpreis.

Und dann geht das ganze Spielchen in abgeschwächter Form wieder von vorne los...

Welches Spielchen?


Das ist absolut verständlich und eine Folge des 32Bit Staus bei PC Games. Die Konsolen kannten in Sachen RAM aufholen, da der PC schon seit geraumer Zeit auf 2GB Adressraum und somit auf ca. 1-1,5GB RAM begrenzt ist. Somit können die Spielehersteller von PC Games Multiplattformtitel erzeugen und so der Konsolen-Spielemarkt in PC Gefielden wildern. Das wird sich wieder legen, sobald der Umstieg auf 64Bit erfolgt ist.

Und schon wieder suchst du den direkten Zusammenhang zwischen Technik und Absätzen. 64 Bit werden imo absolut nichts daran ändern können.

Nur damit, ich nicht falsch verstanden werde: Ich habe wirklich nichts gegen technischen Fortschritt, und freue mich auch, wenn der PC mit seinem Potential mal richtig ausgenutzt wird, dazu würden auch 64 Bit gehören. Ich bezweifle jedoch, dass sich damit wirklich andersartige Spielkonzepte umsetzen lassen. Dafür ist der Unterschied zwischen PC und aktuellen Konsolen einfach nicht groß genug.

[C.D.B.]

Das ist absolut verständlich und eine Folge des 32Bit Staus bei PC Games. Die Konsolen kannten in Sachen RAM aufholen, da der PC schon seit geraumer Zeit auf 2GB Adressraum und somit auf ca. 1-1,5GB RAM begrenzt ist. Somit können die Spielehersteller von PC Games Multiplattformtitel erzeugen und so der Konsolen-Spielemarkt in PC Gefielden wildern. Das wird sich wieder legen, sobald der Umstieg auf 64Bit erfolgt ist.

1.) Unter 32-Bit XP beträgt der normale für Anwendungen nutzbare Adressraum 2GB. Man kann diesen noch auf 2,5GB per Hand erhöhen - 512MB reichen für XP. (Bei optimaler 3GB-Bestückung.) 32-Bit Vista lasse ich außen vor ... ist wirklich der letzte Dreck.

2.) Unter 64 Bit wird es für die Entwickler auch nicht leichter! Im Gegenteil. Das mehr an möglichen Einsetzbaren Contents erhöht die Produktionskosten wieder. Bei aller Liebe zum technischen Fortschritt: das wird den Spieleentwicklern gar nicht schmecken. ;)


man liest sich, bye

[Gast]

In USA sind die Konsolenspiel-Verkäufe stärker, in Europa die PC-Spiele-Verkäufe.Nein. Nicht einmal im Mekka der PC-Spieler, nämlich in Deutschland, hat der PC einen höheren Marktanteil als die Konsolen (und wir müssen die Konsolen insgesamt betrachten, denn es geht in diesem Thread ja um den PC als Spielgerät).

Der Markt sieht etwa folgendermaßen aus:
Weltweit 65% Konsole, 35% PC (ohne MMORPG unter 30%)
USA 75% Konsole, 25% PC
Großbritannien 78% Konsole, 22% PC
Deutschland 50% Konsole, 50% PC

Der Spielemarkt ist weltweit von Konsolen dominiert. Das ist aber nicht neu, sondern nur noch mal eine Zusammenstellung der Tatsachen.

Quelle (eine von vielen): http://www.hessen-it.de/mm/Wagner_Dr_Goebel.pdf

Scheinbar gibt es nicht nur hier im Forum Leute, die befürchten, dass der PC als Spieleplattform tot ist. So erklärt in einem Interview am 31. Juli 2007 Roy Taylor, Manager des Grafik-Chipherstellers Nvidia, dass aus seiner Sicht "PC-Spiele noch lange nicht tot sind".Zudem appellierte Taylor an die Spiele-EntwicklerInnen ihre Werke für den PC mit zusätzlichen Szenen, Bonus-Material oder weiteren Leveln auszustatten, um den SpielerInnen somit einen größeren Anreiz zu bieten und die Spiele nicht gänzlich den KonsolenbesitzerInnen zu überlassen.Quelle: http://derstandard.at/?id=2979928

[Hvoralek]

Der Markt sieht etwa folgendermaßen aus: [...]
Deutschland 50% Konsole, 50% PCDort ist die Rede von 50% PC- Anteil. Demnach entfallen die anderen 50% auf Konsolen, Handhelds und Mobile zusammen (Dass Handhelds nicht mit dem PC konkurrieren, sollte klar sein). Wahrscheinlich geht man nach Umsätzen, dann ist auch noch die Frage, ob bei Konsolen Hardware mitgezählt wird.

Der Spielemarkt ist weltweit von Konsolen dominiert. Das ist aber nicht neu, sondern nur noch mal eine Zusammenstellung der Tatsachen.Insgesamt ist der Konsolenmarkt schon seit langem größer als der PC- Spielemarkt und der Abstand wird sich wohl dank Wii noch vergrößern. Aber warum soll der PC deswegen "untergehen"? Es können auf Dauer mehrere Systeme nebeneinander existieren und ich zumindest mag Wahlmöglichkeiten.

[Gast]

Nein. Nicht einmal im Mekka der PC-Spieler, nämlich in Deutschland, hat der PC einen höheren Marktanteil als die Konsolen (und wir müssen die Konsolen insgesamt betrachten, denn es geht in diesem Thread ja um den PC als Spielgerät).

Der Markt sieht etwa folgendermaßen aus:
Weltweit 65% Konsole, 35% PC (ohne MMORPG unter 30%)
USA 75% Konsole, 25% PC
Großbritannien 78% Konsole, 22% PC
Deutschland 50% Konsole, 50% PC

Der Spielemarkt ist weltweit von Konsolen dominiert. Das ist aber nicht neu, sondern nur noch mal eine Zusammenstellung der Tatsachen.

Quelle (eine von vielen): http://www.hessen-it.de/mm/Wagner_Dr_Goebel.pdf

Scheinbar gibt es nicht nur hier im Forum Leute, die befürchten, dass der PC als Spieleplattform tot ist. So erklärt in einem Interview am 31. Juli 2007 Roy Taylor, Manager des Grafik-Chipherstellers Nvidia, dass aus seiner Sicht "PC-Spiele noch lange nicht tot sind".Quelle: http://derstandard.at/?id=2979928

Und was ist nun der tiefere Sinn dieses Postings? Dass der PC untergehen soll?
Naja, Leute, sie das auch heute noch sagen, sind eben sehr menschlich. Sie lernen entsprechend rein gar nichts aus der Vergangenheit.

[dargo]

Nein. Nicht einmal im Mekka der PC-Spieler, nämlich in Deutschland, hat der PC einen höheren Marktanteil als die Konsolen (und wir müssen die Konsolen insgesamt betrachten, denn es geht in diesem Thread ja um den PC als Spielgerät).

Kannst du mir erklären was dieser seltsamer Vergleich von dir soll?

[Gast]

Dass der PC untergehen soll?Niemand in diesem Thread hat geschrieben, dass der PC untergehen soll. Es geht hier ausschließlich um die These (deshalb im Forum "Spekulationen"!), dass der PC immer mehr an Bedeutung als Spielgerät verlieren wird.

Und scheinbar kann man das daran erkennen, dass der PC-Spielemarkt stagniert, während der Konsolenmarkt ein Rekordergebnis nach dem anderen einfährt. Und während in den letzten 12 Monaten ein Hammerspiel nach dem anderen für Konsolen erschienen ist, konnte der PC außer vielleicht Stalker gar nichts vorweisen. Und zu guter Letzt haben die Konsolen der neuen Generation auch die letzten Refugien des PCs, wie hohe Auflösung oder Onlinefähigkeiten integriert.

Also nochmal, hier geht es nur um die These, dass der PC als Spielgerät in Zukunft ausgedient hat.

[Lightning]

Insgesamt ist der Konsolenmarkt schon seit langem größer als der PC- Spielemarkt und der Abstand wird sich wohl dank Wii noch vergrößern. Aber warum soll der PC deswegen "untergehen"? Es können auf Dauer mehrere Systeme nebeneinander existieren und ich zumindest mag Wahlmöglichkeiten.

Eben. Ich sehe eigentlich auch keine Anzeichen dafür, warum der PC-Spielemarkt zusammenbrechen sollte. Dafür spricht doch auch diese Meldung (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5735637&postcount=685), nachdem die Verkaufszahlen nicht rückläufig sind.
Die Konkurrenz finde ich ebenfalls gut, zudem mag ich das Spielen am PC (allerdings auch das an Konsolen).

Kannst du mir erklären was dieser seltsamer Vergleich von dir soll?

Nun, die Frage war ja, wie sich der PC-Spielemarkt im Vergleich zum Konsolenspielemarkt verhält. Dazu ist es schon richtig, dass man den Konsolenspielemarkt als ganzes betrachtet.

[Gast]

Kannst du mir erklären was dieser seltsamer Vergleich von dir soll?Klar. Hier geht es darum, dass in Zukunft die Leute nicht mehr auf dem PC sondern auf einer Konsole spielen werden. Welche ist bei Betrachtung dieser These völlig egal. Ob jemand nicht mehr in seinen PC investiert, weil er jetzt auf einer XBox oder einer PS3 oder einer Wii oder allen dreien spielt, ist unerheblich. Deshalb muss man hier den Konsolen- dem PC-Markt gegenüberstellen.

[dargo]

Nun, die Frage war ja, wie sich der PC-Spielemarkt im Vergleich zum Konsolenspielemarkt verhält. Dazu ist es schon richtig, dass man den Konsolenspielemarkt als ganzes betrachtet.
Nun, das sehe ich wieder etwas anders. Schließlich hat niemand alle Konsolen zu Hause rumfliegen.

[Gast]

Nun, das sehe ich wieder etwas anders. Schließlich hat niemand alle Konsolen zu Hause rumfliegen.Falsch, ich schon. ;)

Aber darum geht es nicht. Es reicht, wenn er irgendeine der Konsolen zu Hause hat und diese vorrangig, statt einen PC, zum Spielen nutzt.

[dargo]

Hier geht es darum, dass in Zukunft die Leute nicht mehr auf dem PC sondern auf einer Konsole spielen werden.
Mich würde mal interessieren wieviel % von den Leuten >~20 Jahre alt sind.

[Gast]

Nun, das sehe ich wieder etwas anders. Schließlich hat niemand alle Konsolen zu Hause rumfliegen.Man sagt aber auch nicht "Ist der Golf das Ende des Bahnfahrens?", sondern "Ist das Auto das Ende des Bahnfahrens?". Es wäre für diese Betrachtung sinnlos, einzelne Marken herauszuziehen.

[dargo]

Es reicht, wenn er irgendeine der Konsolen zu Hause hat und diese vorrangig, statt einen PC, zum Spielen nutzt.
Tut mir leid, dann sind aber diese Zahlen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5738814&postcount=697
nichts sagend.

[Gast]

Tut mir leid, dann sind aber diese Zahlen:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5738814&postcount=697
nichts sagend.Wieso? Das verstehe ich nicht. Da steht doch genau das, was ich schreibe. Konsole 65%, PC 35%. Egal welche Konsole.

[Lightning]

Mich würde mal interessieren wieviel % von den Leuten >~20 Jahre alt sind.

Ich weiß zwar nicht, was das mit dem Thema zu tun hat, aber interessant wäre das schon. Ob es da Statistiken zu gibt? Auch der zeitliche Verlauf wäre interessant.

[dargo]

Ich weiß zwar nicht, was das mit dem Thema zu tun hat, aber interessant wäre das schon.
Ganz einfach. Erzähle mal als ~12 jähriger deinen Eltern die sollen dir einen PC für ~1000€ mal eben aufbauen. ;)
Hinzu kommt natürlich die Tatsache, dass kaum ein Kind einen PC konfigurieren/pflegen kann.

Wieso? Das verstehe ich nicht. Da steht doch genau das, was ich schreibe. Konsole 65%, PC 35%. Egal welche Konsole.
Sorry, aber der Gast im Post #705/707 war wohl ein anderer. Ich kann euch ohne Namen schlecht auseinander halten. X-D

"Konsolen 65% ..." würde ich eher sagen. :wink:

[sloth9]

Zumal dabei meist der gesamte Konsolenmarkt mit dem PC~ verglichen wird. Die einzelnen Systeme dürften (abgesehen von der PS2 und vlt. mittelfristig der Wii) geringe Absatzzahlen erreichen.

Haha.
Verkaufszahlen ab ner Million: (http://vgchartz.com)

PC: 41 Titel mit 123,4 Mio. Einheiten

Nur PS2: 190 Titel mit 580,8 Mio. Einheiten

Vg

Noch Fragen? Entsprechend kann man sich vorstellen, wie die Budgets bei Multiplattform auf die Systeme verteilt werden.
Bei Halo 2 hat's nicht mal zur Entfernung der XBOX-Controller-Icons gereicht.

[dargo]

Haha.
Verkaufszahlen ab ner Million: (http://vgchartz.com)

PC: 41 Titel mit 123,4 Mio. Einheiten

Nur PS2: 190 Titel mit 580,8 Mio. Einheiten

Vg

Noch Fragen?
1. Toll, das sind für mich 3,00 vs. 3,05 Einheiten pro Titel im Durchschnitt.
2. Lese dir nochmal genauer durch was du da vom Hvoralek zitierst hast. Ein kleiner Tip, achte auf das was in den Klammern steht. :wink:

[Lightning]

Ganz einfach. Erzähle mal als ~12 jähriger deinen Eltern die sollen dir einen PC für ~1000€ mal eben aufbauen. ;)
Hinzu kommt natürlich die Tatsache, dass kaum ein Kind einen PC konfigurieren/pflegen kann.

Du willst damit andeuten, dass das Durchschnittsalter der Spieler am PC höher ist, nehme ich an. Ich mag das nicht beruteilen, schätze aber, dass der Unterschied nicht sehr groß ausfallen wird.
Trotzdem verstehe ich nicht, was das mit dem Thema zu tun hat.

[sloth9]

Ich glaube nicht, dass ich dich so falsch verstehe. Für mich hört es sich jedenfalls so an, als hieltest du den PC für überlegen. Das ist er aber nicht, wie man an den Verkaufszahlen sieht. Beide Systeme sind erfolgreich, Konsolen insgesamt etwas mehr, dafür eine einzelne Konsole etwas weniger.

[...]



Der gesamte Konsolen-Markt ist um ein mehrfaches größer als der PC-Markt (Spiele).
Der Handy-Spiele-Sektor ist bereits in den USA stärker.

[sloth9]

[...]

Es können auf Dauer mehrere Systeme nebeneinander existieren und ich zumindest mag Wahlmöglichkeiten.

Das ist auf Dauer in der freien Wirtschaft wie in der Biologie nicht möglich, wenn beide Systeme sich überschneidende Nischen besetzen.

Und der Trend zu Multiplattform lässt die Überschneidung zunehmen.

Bei den Videorekordern gab es keinen Platz für Konkurrenten, da hatte man 100% Überschneidung.
FPS werden dauerhaft konsolifiziert, siehe CoD 2, Bioshock u. Jericho.
Tausend Hinweise, Icons für Nixblicker, AutoAim usw.

[sloth9]

Eben. Ich sehe eigentlich auch keine Anzeichen dafür, warum der PC-Spielemarkt zusammenbrechen sollte. Dafür spricht doch auch diese Meldung (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=5735637&postcount=685), nachdem die Verkaufszahlen nicht rückläufig sind.
Die Konkurrenz finde ich ebenfalls gut, zudem mag ich das Spielen am PC (allerdings auch das an Konsolen).



Nun, die Frage war ja, wie sich der PC-Spielemarkt im Vergleich zum Konsolenspielemarkt verhält. Dazu ist es schon richtig, dass man den Konsolenspielemarkt als ganzes betrachtet.

Falsch. Stagnation ist im Kapitalismus tödlich. Zumal eben Konsolen 2-stellige Umsatzsteigerungen versprechen.

Man sollte nicht denken, das bei Multiplattform-Entwicklungen die Ressourecen gleichmässig unter den Systemen verteilt werden. Dementsprechend schaffte es selbst Microsoft nicht mal, das GUI im Hauptmenü von Halo 2 anzupassen.

Und das Du gerne am PC spielst (wie ich), spielt leider keinerlei Rolle.
Ich habe mal gern am Atari ST gespielt, und gern ein Master of Magic 2, ein System Shock 3 gesehen. Pustekuchen!

[sloth9]

1. Toll, das sind für mich 3,00 vs. 3,05 Einheiten pro Titel im Durchschnitt.
2. Lese dir nochmal genauer durch was du da vom Hvoralek zitierst hast. Ein kleiner Tip, achte auf das was in den Klammern steht. :wink:

Wie kann man so rechnen?

Hier werden nur Titel ab einer Million Verkäufe gerechnet.
Allein auf der PS2 gibt es also fast 5x so viele Blockbuster als auf dem PC. Ohne Casual-Games-Zeuchs wie The Sims sähe es ganz düster aus.

Selbst die Xbox 360 hat in kürzester Zeit 21 Titel mit 32.3 Millionen Verkäufen geschafft.
Verkaufszahlen von Half-Life o. Unreal sind für Konsolen geradezu Flops.
Also verhalten sich alle Publisher mit Geld (EA, Ubisoft etc.) entsprechend, und überlassen die Randmärkte den Kleinen (Stalker-Macher usw.).

Beim Amiga konnte man eine derartige Entwicklung auch sehen; nur schneller.
Erst Stagnation (ein paar Genres wie Jump'n'Runs und Arcade-Shooter gingen lange Zeit auf dem PC nicht so gut), dann abwärts.

[Cubitus]

Kommt mir alles sehr bekannt vor.

Was war, als die PS1 total weit verbreitet war ?

Ein paar Ports aus dieser Zeit.

Fifa Soccer, NBA Life, Destruction Derby, Lagacy of Kain, MDK.
Earthworm Jim, Medal of Honor, GTA, C&C, Resident Evil usw.

gut, viele Titel sind für den PC nie rausgekommen,
aber die wirklichen Sahnestücke werden sehr wohl konvertiert

früher war es eben Res.Evil und heute GOW.

Eine PS1 kostete nach zwei Jahren, jetzt umgerechnet 150 Euro

97/98/99 war der PC dank 3DFX und Co technisch weit überlegen,
kommt auch daher, da für den PC eben primär geforscht wurde.
Und PC Spiele treiben diese Art von Entwicklung voran, das ist Fakt !

und heute ist es immer noch so !
Es werden gerade im GPU Markt High End Lösungen vorgestellt,
die eben abgespeckt in ne Konsole kommen.

Nach 2-3 Jahren ist die heute High End Technik, Mid Range aber mit der Technik der Konsolen immer noch ebenbürtig, Komplett Pcs verkaufen sich heute prächtig,
und dieser zukünftige große Markt will auch bedient werden.

Außerdem wird es zukünftig, weitere High End PC Games mit den neusten Techniken geben, quasi die Feuerprobe für zukünftige High End Konsolen Games.

PC/Konsole werden imo weiter friedlich miteinander koexistieren !

[Hvoralek]

Aber darum geht es nicht. Es reicht, wenn er irgendeine der Konsolen zu Hause hat und diese vorrangig, statt einen PC, zum Spielen nutzt.Wie möchtest Du das Unterstrichene anhand dieser Zahlen erkennen?

Der Handy-Spiele-Sektor ist bereits in den USA stärker.Und der konkurriert dann mit DOS- Spielen? :|

Das ist auf Dauer in der freien Wirtschaft wie in der Biologie nicht möglich, wenn beide Systeme sich überschneidende Nischen besetzen.

Und der Trend zu Multiplattform lässt die Überschneidung zunehmen.Klar, Konkurrenz auf demselben Markt kann nie funktionieren. Deswegen gibt es ja weltweit auch nur einen einzigen PKW- Hersteller...

Warum sollten nicht PC und mehrere Konsolen miteinander konkurrieren können? Wenn Du das so siehst, kann ich verstehen, dass Dir der größere Konsolenmarkt Angst macht. Warum glaubst Du, dass das nicht auf Dauer gut geht?

FPS werden dauerhaft konsolifiziert, siehe CoD 2, Bioshock u. Jericho.
Tausend Hinweise, Icons für Nixblicker, AutoAim usw.Das Problem liegt wohl weniger an Konsolen, sondern an Herstellern, die einen möglichst großen Markt erreichen möchten und deshalb nicht nur Freaks, sondern auch Einsteiger und Leute ohne Geduld, Hirn und Frustresistenz ansprechen wollen. Wahrscheinlich gibt es davon unter Konsolenusern mehr, aber die gäbe es auch ohne Konsolen.

[Gast]

Kommt mir alles sehr bekannt vor.

Was war, als die PS1 total weit verbreitet war ?

Ein paar Ports aus dieser Zeit.

Fifa Soccer, NBA Life, Destruction Derby, Lagacy of Kain, MDK.
Earthworm Jim, Medal of Honor, GTA, C&C, Resident Evil usw.

gut, viele Titel sind für den PC nie rausgekommen,
aber die wirklichen Sahnestücke werden sehr wohl konvertiert

früher war es eben Res.Evil und heute GOW.

Eine PS1 kostete nach zwei Jahren, jetzt umgerechnet 150 Euro

97/98/99 war der PC dank 3DFX und Co technisch weit überlegen,
kommt auch daher, da für den PC eben primär geforscht wurde.
Und PC Spiele treiben diese Art von Entwicklung voran, das ist Fakt !

und heute ist es immer noch so !
Es werden gerade im GPU Markt High End Lösungen vorgestellt,
die eben abgespeckt in ne Konsole kommen.

Nach 2-3 Jahren ist die heute High End Technik, Mid Range aber mit der Technik der Konsolen immer noch ebenbürtig, Komplett Pcs verkaufen sich heute prächtig,
und dieser zukünftige große Markt will auch bedient werden.

Außerdem wird es zukünftig, weitere High End PC Games mit den neusten Techniken geben, quasi die Feuerprobe für zukünftige High End Konsolen Games.

PC/Konsole werden imo weiter friedlich miteinander koexistieren !
Jo, aber nur solange es sich finanziell einigermaßen für die Publisher noch lohnt. Wenn ich sehe, wieviel PC-Games vor allem Portierungen in Videotheken für ein paar Stunden ausgeliehen werden. Zuhause wird dann ein Keks drübergebügelt... oder noch besser, das Game gleich über einen sehr bekannten Filehoster gezogen. Das dürfte sich in Zukunft noch verschärfen, da das Geld auch bei vielen PC-Freaks dank gestiegener Lebenskosten knapper wird, und bei der Hardware kann man nicht sparen, bleiben also die Games. Komplett tot wird der PC nie werden, aber die Auswahl bzw. Qualität der Spiele könnte noch weiter zurückgehen. Dazu kommt, dass auch bei den Publishern die Finanzressourcen immer knapper werden. Wenn selbst ein Branchenprimus wie EA, der eigentlich schon ganz auf Mainstream ausgerichtet ist, rote Zahlen schreibt --> ohwei. Da wird in Zukunft noch an einigen Sparschrauben gedreht werden (müssen).

[InsaneDruid]

Es gibt ja nicht nur die großen Publisher wie EA, sondern auch viele kleine, feine Häuser, die auch sehr gute Games im Repertoire haben, zb sogar bessere als die Big Player, die sich schon seit langer, langer Zeit auf Mainstream Murks eingeschossen haben.

Das EA rote Zahlen schreibt kann viele Auswirkungen haben, eine positivere Sicht des Ganzen kann zb so aussehen das EA merkt (und das haben sie ja IIRC letztens auch erwähnt), das der Käufer von immer neuen Aufgüssen des immer gleichbeibenden Games gelangweilt ist.

Raubkopien sind btw auch nicht ein Alleinstellungsmerkmal von PCs.. beileibe nicht. Grade die alte Konsolengeneration war/ist doch auch extrem den Raubkopieren ausgesetzt.

[Botcruscher]

Wieder mal etwas zu Konsolenbesitzern.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/94148

[Lurtz]

Wieder mal etwas zu Konsolenbesitzern.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/94148
Frag doch mal wie viele PC-Spieler wissen, dass es AA/AF gibt :rolleyes:

[Gast]

Frag doch mal wie viele PC-Spieler wissen, dass es AA/AF gibt :rolleyes:
Ich denke eine ganze Menge. Wer heute am PC spielt, muss eigentlich regelmäßig seine Hardware updaten und legt auch Wert auf AF und AA, wenn er für ne Graka um die 300 € auf den Tisch legt. Denen diese IQ Verbesserungen egal sind, haben sich zu den Konsoleros gesellt. Das Klientel, das noch übrig bleiben dürfte, wären vielleicht Sims oder WoW Spieler. Ich sags mal so, wer nen G80 / R600 besitzt, weiß zu 99 %, dass es AF und AA gibt. Und ohne diese Karten braucht man heute eigentlich kein neues Game mehr zu spielen, vor allem, da die Auflösungen dank größerer Monitore gestiegen ist. Ansonsten muss man zu viel runterstellen, so dass es bei Portierungen auf den Konsolen meistens noch besser aussieht.

[Lurtz]

Ich denke eine ganze Menge. Wer heute am PC spielt, muss eigentlich regelmäßig seine Hardware updaten und legt auch Wert auf AF und AA, wenn er für ne Graka um die 300 € auf den Tisch legt. Denen diese IQ Verbesserungen egal sind, haben sich zu den Konsoleros gesellt. Das Klientel, das noch übrig bleiben dürfte, wären vielleicht Sims oder WoW Spieler. Ich sags mal so, wer nen G80 / R600 besitzt, weiß zu 99 %, dass es AF und AA gibt. Und ohne diese Karten braucht man heute eigentlich kein neues Game mehr zu spielen, vor allem, da die Auflösungen dank größerer Monitore gestiegen ist. Ansonsten muss man zu viel runterstellen, so dass es bei Portierungen auf den Konsolen meistens noch besser aussieht.
Da sagen gewisse Umfragen aber etwas anderes.

Dann schau dir nochmal eine aktuelle Steam-Hardwareumfrage an, und du wirst schnell merken dass der durchschnittliche casual gamer von sowas in der Regel nicht die geringste Ahnung hat, geschweige denn die passende Hardware.

Aber auf Konsole spielen ja sowieso nur Kiddies ... Oder vielleicht doch nicht? ;)

[Zauberer]

Ist das nicht auch so das bei der PS3 kein AA eingesetzt wird.
Ich weiß es liegt daran das die PS3 kein HDR-R + AA, kann, trotzdem lustig!
Es bleibt dabei, die Spiele werden auf PS3-Lebenszeit "ohne" AA erscheinen!
Bei der PS2 konnte man ja "zu recht" hoffen, dass es sich was an der Grafik tut, aber bei der PS3 ist man jetzt schon am Limit "ohne AA"!

Zur XBOX360 kann ich nur schreiben super Technik (da geht AA+HDR-R), es wird beim einem oder anderem Spiel AA eingesetzt, aber für AF ist dann wohl keine Leistung mehr da.
Die Konsolen haben nun mal "keine Leistung" um Spiele in HD-Qualität mit AA und AF, + HDR-R + dif. Spezial Effekte wie Motion Blur auf den Bildschirm zu zaubern.
Wenn man HD-Auflösung, HDR-R + Motion Blur bekommt, muss man schon über seine Konsole freuen.

Bei PGR3 für die Xbox360 habe ich mich schon in der ersten Runde aufgeregt.
Was sollt das, wenn in einem Rennspiel AF fehlt, dass ist totaler Mist, auch wenn das Auto noch so schön aussieht!

Für AA und AF ist genug Leistung in jedem PC Spiel da, man kann immer noch die Qualitätseinstellungen des Spiel runterstellen, aber doch nicht auf AA+AF verzichten.

Darum dauert es mindestens noch eine Konsolengeneration bis die dieses Manko nachgebessert haben.

Darum ersetzt eine PS3 wegen mangelnden AA+AF nie einen PC, bzw. sie ist es nicht wert, das man mit Ihr spielt.

Ich wundere mich wie man auf die ... Idee kommen konnte, das eine Konsole wie die PS3 oder die XBOX360, das Ende des PC sein sollte?
Das hätte ich euch auch vor Jahren gesagt, dass dies Blödsinn ist! ;)

Da sagen gewisse Umfragen aber etwas anderes.

Dann schau dir nochmal eine aktuelle Steam-Hardwareumfrage an, und du wirst schnell merken dass der durchschnittliche casual gamer von sowas in der Regel nicht die geringste Ahnung hat, geschweige denn die passende Hardware.
Hast Du da einen Link, das letzte mal wo ich mir mal von Valve was angeschaut habe, war die Hardware schon sehr gut geworden, zu mindestens lässt sich auf weit über 50% der Steam-PCs, "Counterstrike Source" mit AA+AF spielen.
Counterstrike läuft wahrscheinlich flüssig auf über 95% der PCs mit AA+AF.
Das sind meistens Kiddys, auch wenn das Spiel doch ab 16 Jahren ist oder?
Das Wichtigste ist wenn AA+AF sehr flüssig auf den Kisten läuft, dann wird es bestimmt auch genutzt (wenn die FPS hoch genug sind), so blöd können über 50% der Spieler nicht sein.

Frag doch mal wie viele PC-Spieler wissen, dass es AA/AF gibt :rolleyes:
Das wissen bestimmt locker über 50%, anders wäre es wenn Du fragst, wieviele PC-Spieler den Unterschied zwischen AA und AF kennen?
Aber das wäre so als ob man Konsolenspieler fragt wo der genaue Unterschied zwischen der PS3 und der XBOX360 ist.
Also CPU, GPU, Taktrate, Busbreite, Blue-Ray-Laufwerksgeschwindigkeit in Megabyte/sec. usw.

Umfrage: HD-Fähigkeiten aktueller Spielkonsolen werden kaum wahrgenommen
http://www.heise.de/newsticker/meldung/94148
Gerade der Link bestätigt mich, wie Blöd scheinbar Konsolenspieler im Vergleich zu PC-Spieler sind.
Das wäre doch wieder was für einen großen IQ-Test im Fernsehen!

50 Prozent der 6260 Befragten sind sich aber zumindest der DVD-Abspielmöglichkeit der Konsole bewusst.
Oh was ist das? Ich kann da auch eine DVD einlegen? Ehrlich? Ja, so wie ein Spiel? Kommt dann ein Film oder ein Spiel? ;D

[Fetza]

Da sagen gewisse Umfragen aber etwas anderes.

Dann schau dir nochmal eine aktuelle Steam-Hardwareumfrage an, und du wirst schnell merken dass der durchschnittliche casual gamer von sowas in der Regel nicht die geringste Ahnung hat, geschweige denn die passende Hardware.

Aber auf Konsole spielen ja sowieso nur Kiddies ... Oder vielleicht doch nicht? ;)

Steam ist nun wirklich nicht repräsentativ, weder nutzen alle gamer steam, noch nehmen alle steamnutzer an den umfragen teil. Ausserdem werden die meisten steamnutzer csler sein, und die schalten ja bekanntermaßen alles ab, was bildqualität positiv beeinflußt, schließlich muss man ja in jeder situation über 100 frames haben ;).

[sloth9]

Kommt mir alles sehr bekannt vor.

Was war, als die PS1 total weit verbreitet war ?

Ein paar Ports aus dieser Zeit.

Fifa Soccer, NBA Life, Destruction Derby, Lagacy of Kain, MDK.
Earthworm Jim, Medal of Honor, GTA, C&C, Resident Evil usw.

gut, viele Titel sind für den PC nie rausgekommen,
aber die wirklichen Sahnestücke werden sehr wohl konvertiert

früher war es eben Res.Evil und heute GOW.

Eine PS1 kostete nach zwei Jahren, jetzt umgerechnet 150 Euro

97/98/99 war der PC dank 3DFX und Co technisch weit überlegen,
kommt auch daher, da für den PC eben primär geforscht wurde.
Und PC Spiele treiben diese Art von Entwicklung voran, das ist Fakt !

und heute ist es immer noch so !
Es werden gerade im GPU Markt High End Lösungen vorgestellt,
die eben abgespeckt in ne Konsole kommen.

Nach 2-3 Jahren ist die heute High End Technik, Mid Range aber mit der Technik der Konsolen immer noch ebenbürtig, Komplett Pcs verkaufen sich heute prächtig,
und dieser zukünftige große Markt will auch bedient werden.

Außerdem wird es zukünftig, weitere High End PC Games mit den neusten Techniken geben, quasi die Feuerprobe für zukünftige High End Konsolen Games.

PC/Konsole werden imo weiter friedlich miteinander koexistieren !

Der Unterschied zu heute: Der Markt insgesamt ist gewachsen. PC-Spiele stagnieren im Umsatz. Alte PC-Haudegen wie ID o. Epic geben ihre PC-Exklusivität auf.
Übrig bleiben Konsolen-inkompatible Genres wie Sims und RTS u. die Produkte kleinerer Hersteller, die MultiPlattform-Entwicklungen nicht stemmen können.
Wie beim Amiga, nur auf höherem Niveau.

[sloth9]

Wie möchtest Du das Unterstrichene anhand dieser Zahlen erkennen?

Und der konkurriert dann mit DOS- Spielen? :|



Nö, sie konkurrieren mit dem Budget der Entwickler.
Man sollte nicht meinen, ein Publisher sei ein guten Spielen interessiert. Nur der Umsatz zählt, egal ob Zahnstocher o. Computerspiele.

Klar, Konkurrenz auf demselben Markt kann nie funktionieren. Deswegen gibt es ja weltweit auch nur einen einzigen PKW- Hersteller...

Von Herstellern habe ich nicht gesprochen, sondern von Plattformen. PKWs sind eine Plattform (Größe, Kosten, Kraftstoff). Der Vergleich hinkt.

Warum sollten nicht PC und mehrere Konsolen miteinander konkurrieren können? Wenn Du das so siehst, kann ich verstehen, dass Dir der größere Konsolenmarkt Angst macht. Warum glaubst Du, dass das nicht auf Dauer gut geht?

Das Problem liegt wohl weniger an Konsolen, sondern an Herstellern, die einen möglichst großen Markt erreichen möchten und deshalb nicht nur Freaks, sondern auch Einsteiger und Leute ohne Geduld, Hirn und Frustresistenz ansprechen wollen. Wahrscheinlich gibt es davon unter Konsolenusern mehr, aber die gäbe es auch ohne Konsolen.

Ach? Natürlich liegt es an den Hersteller, Konsolen sind nur Geräte.

Wenn ein Splinter Cell 8 auf der Xbox720 20 Millionen Einheiten absetzt und auf dem PC nur 1,5 Millionen, dann haben wir Ratzfatz bei einem gedachten Etat von 10 Millionen $ für SC 9 noch 1 Million $ für den PC.
Also: Konsolensteuerung (langsam, AutoAim), NullRätsel (zu findende Chipkarte blinkt wie ein Leuchtturm u. ist ab Missionsbeginn auf der Minimap), riesiges UI, kein Nachladen (Waffenhandling verkompliziert) usw.

Oops, haben wir ja schon...

[sloth9]

[...]

Ich wundere mich wie man auf die ... Idee kommen konnte, das eine Konsole wie die PS3 oder die XBOX360, das Ende des PC sein sollte?
Das hätte ich euch auch vor Jahren gesagt, dass dies Blödsinn ist! ;)

[...]



Nur: PC-Spiel-Absaätze stagnieren, die Entwicklungskosten steigen extrem, traditionelle PC-Schmieden geben die PC-Exklusivität reihenweise auf o. bringen gleich Konsolen-Müll (Pariah, DeusEx 2 usw.) raus.

War das zu PS2- u. PS1-Zeiten auch schon so?

[KaygoD]

Es haben sich doch schon mehrere Spieleherstelle darüber beschwert dass der Aufwand um ordentliche Games für HighENDKonsolen zu programieren, immer größer wird...

da denke ich mir, wenns denen zu schwer wird und dann noch der Termindruck herrscht, dass die einfach nicht mehr schaffen, als das, was sie jetzt auf den Mark bringen....

Die Leistungsgrundlage währe ja da... Egal ob PC oder Konsole

[Lightning]

Ist das nicht auch so das bei der PS3 kein AA eingesetzt wird.
Ich weiß es liegt daran das die PS3 kein HDR-R + AA, kann, trotzdem lustig!
Es bleibt dabei, die Spiele werden auf PS3-Lebenszeit "ohne" AA erscheinen!
Bei der PS2 konnte man ja "zu recht" hoffen, dass es sich was an der Grafik tut, aber bei der PS3 ist man jetzt schon am Limit "ohne AA"!

Zur XBOX360 kann ich nur schreiben super Technik (da geht AA+HDR-R), es wird beim einem oder anderem Spiel AA eingesetzt, aber für AF ist dann wohl keine Leistung mehr da.
Die Konsolen haben nun mal "keine Leistung" um Spiele in HD-Qualität mit AA und AF, + HDR-R + dif. Spezial Effekte wie Motion Blur auf den Bildschirm zu zaubern.
Wenn man HD-Auflösung, HDR-R + Motion Blur bekommt, muss man schon über seine Konsole freuen.

Bei PGR3 für die Xbox360 habe ich mich schon in der ersten Runde aufgeregt.
Was sollt das, wenn in einem Rennspiel AF fehlt, dass ist totaler Mist, auch wenn das Auto noch so schön aussieht!

Für AA und AF ist genug Leistung in jedem PC Spiel da, man kann immer noch die Qualitätseinstellungen des Spiel runterstellen, aber doch nicht auf AA+AF verzichten.

Darum dauert es mindestens noch eine Konsolengeneration bis die dieses Manko nachgebessert haben.

Darum ersetzt eine PS3 wegen mangelnden AA+AF nie einen PC, bzw. sie ist es nicht wert, das man mit Ihr spielt.

Auf der PS3 ist AA grundsätzlich durchaus möglich und es wird auch in manchen Spielen eingesetzt (werden). Aber ich kann mich nur wiederholen: Das interessiert definitiv nur einen geringen Bruchteil der Spieler.

Weiterhin ersetzt eine Konsole natürlich genausowenig einen PC, wie der PC eine Konsole ersetzt. Ich habe einen leistunggsstarken PC, mit dem ich auch viel Spiele, und trotzdem spiele ich auch noch gern auf meiner PS2.


Hast Du da einen Link, das letzte mal wo ich mir mal von Valve was angeschaut habe, war die Hardware schon sehr gut geworden, zu mindestens lässt sich auf weit über 50% der Steam-PCs, "Counterstrike Source" mit AA+AF spielen.
Counterstrike läuft wahrscheinlich flüssig auf über 95% der PCs mit AA+AF.
Das sind meistens Kiddys, auch wenn das Spiel doch ab 16 Jahren ist oder?
Das Wichtigste ist wenn AA+AF sehr flüssig auf den Kisten läuft, dann wird es bestimmt auch genutzt (wenn die FPS hoch genug sind), so blöd können über 50% der Spieler nicht sein.


Das wissen bestimmt locker über 50%, anders wäre es wenn Du fragst, wieviele PC-Spieler den Unterschied zwischen AA und AF kennen?

Tja, da bräuchte man jetzt wirklich mal eine represäntative Umfrage, was AA und AF angeht. Meine Schätzung allerdings geht dahin, dass bestenfalls 10-20% darum bescheid wissen. Selbst zu wissen, welche CPU und welche Grafikkarte in ihrem Rechner steckt, schätze ich nicht auf über 50%.

Du musst mal ein wenig über Hardwareforen wie das 3DC hinausblicken. Die meisten normalen Spieler würden von hier aus gesehen wohl als DAUs bezeichnet (wobei ich kein Problem darin sehe, wenn sich jemand nicht auskennt), während die anderen von "außen" uns als Freaks sehen würden (was mich ebenso nicht stört ;)).


Steam ist nun wirklich nicht repräsentativ, weder nutzen alle gamer steam, noch nehmen alle steamnutzer an den umfragen teil. Ausserdem werden die meisten steamnutzer csler sein, und die schalten ja bekanntermaßen alles ab, was bildqualität positiv beeinflußt, schließlich muss man ja in jeder situation über 100 frames haben ;).

Steam ist sicherlich nicht vollständig represäntativ, aber in dem Ausmaß dennoch die represäntativste Umfrage, die ich kenne.

Nur: PC-Spiel-Absaätze stagnieren, die Entwicklungskosten steigen extrem, traditionelle PC-Schmieden geben die PC-Exklusivität reihenweise auf o. bringen gleich Konsolen-Müll (Pariah, DeusEx 2 usw.) raus.

War das zu PS2- u. PS1-Zeiten auch schon so?

Das war imo auch schon zu PS2- und PS1-Zeiten so. Epic- und id-Spiele gibt es nicht erst seit Xbox 360 und PS3 auf Konsolen. Auch DeusEx 2 und Pariah waren vor dieser Zeit. Und auch zu PS1-Zeiten gab es solche Portierungen.

[C.D.B.]

Steam ist nun wirklich nicht repräsentativ, weder nutzen alle gamer steam, noch nehmen alle steamnutzer an den umfragen teil. Ausserdem werden die meisten steamnutzer csler sein, und die schalten ja bekanntermaßen alles ab, was bildqualität positiv beeinflußt, schließlich muss man ja in jeder situation über 100 frames haben ;).

Ich bin auch ein Steam-User. Und ich fahre meine GraKa mit max. Quality. ;)

... Von Herstellern habe ich nicht gesprochen, sondern von Plattformen. PKWs sind eine Plattform (Größe, Kosten, Kraftstoff). Der Vergleich hinkt. ...

Da zeigt sich wieder ... Vergleiche haben es in sich. http://forum.egosoft.com/images/smiles/icon_rolleyes.gif
Es gibt Hersteller, die für VERSCHIEDENE Kundenkreise Produkte entwickeln. Diese stellen kleine, billige Autos her mit sehr hohem Absatz; bessere, etwas teurere die sich (nach Stückzahlen) schlechter Verkaufen; und erstaunlicherweise sehr teure Wagen, die in äußerst geringen Mengen verkauft werden. Und da sagt ja auch keiner, daß durch einen riesigen Verkaufserfolg der Mittelklassewagen die teureren nicht mehr Hergestellt werden. ;)
Das einzige, was an diesem Vergleich stört, ist: Das PC-Games sogar billiger sind als Konsolen-Games. Würden die Games nach den selben Kriterien wie Autos produziert (Variationen der Produkte und Preise), wären alle "glücklich". Dann müßten PC-Gamer zwar mehr zahlen, bekämen aber das beste, was an Spielen verfügbar ist! :)


man liest sich, bye

[Gast]

Ist das nicht auch so das bei der PS3 kein AA eingesetzt wird.
...
Die Konsolen haben nun mal "keine Leistung" um Spiele in HD-Qualität mit AA und AF, + HDR-R + dif. Spezial Effekte wie Motion Blur auf den Bildschirm zu zaubern.
...
Bei PGR3 für die Xbox360 habe ich mich schon in der ersten Runde aufgeregt.
Was sollt das, wenn in einem Rennspiel AF fehlt, dass ist totaler Mist, auch wenn das Auto noch so schön aussieht!

Für AA und AF ist genug Leistung in jedem PC Spiel da, man kann immer noch die Qualitätseinstellungen des Spiel runterstellen, aber doch nicht auf AA+AF verzichten.

Darum dauert es mindestens noch eine Konsolengeneration bis die dieses Manko nachgebessert haben.

Darum ersetzt eine PS3 wegen mangelnden AA+AF nie einen PC, bzw. sie ist es nicht wert, das man mit Ihr spielt.Oje, du scheinst auch einer von denen zu sein, die spielen, damit sie die schöne Grafik bewundern können, und nicht, um Spaß zu haben.

Deiner These nach wären alle PS1/PS2/XBox/GC-Spiele völlig unspielbar, da sie in der Regel nie etwas von AA/AF oder was auch immer gehört haben. Ganz im Gegenteil sind sie unscharf, niedrigauflösend und flimmern. Und trotzdem werden für sie Spiele millionenfach mehr verkauft und gespielt als jedes PC-Spiel.

[Hvoralek]

Ist das nicht auch so das bei der PS3 kein AA eingesetzt wird.
Ich weiß es liegt daran das die PS3 kein HDR-R + AA, kann, trotzdem lustig!
Es bleibt dabei, die Spiele werden auf PS3-Lebenszeit "ohne" AA erscheinen!
Bei der PS2 konnte man ja "zu recht" hoffen, dass es sich was an der Grafik tut, aber bei der PS3 ist man jetzt schon am Limit "ohne AA"!Ohne HDRR wäre AA natürlich möglich (wenn auch bei der geringen Bandbreite nur bedingt zu empfehlen).

Zur XBOX360 kann ich nur schreiben super Technik (da geht AA+HDR-R), es wird beim einem oder anderem Spiel AA eingesetzt, aber für AF ist dann wohl keine Leistung mehr da.
Die Konsolen haben nun mal "keine Leistung" um Spiele in HD-Qualität mit AA und AF, + HDR-R + dif. Spezial Effekte wie Motion Blur auf den Bildschirm zu zaubern.
Wenn man HD-Auflösung, HDR-R + Motion Blur bekommt, muss man schon über seine Konsole freuen.Bei der 360 ist MSAA tatsächlich mit sehr geringen Einbußen möglich, allerdings in 720p eben nur durch Tiling. MSAA funktioniert aber auch auf der 360 nur bis FP10, HDRR i.S.v. FP16 kann Xenos glaube ich gar nicht.

Nö, sie konkurrieren mit dem Budget der Entwickler.
Man sollte nicht meinen, ein Publisher sei ein guten Spielen interessiert. Nur der Umsatz zählt, egal ob Zahnstocher o. Computerspiele.Ja klar, aber ich sehe nicht, wieso der Umsatz mit PC- Spielen unter Handyspielen großartig leiden sollte. Die werden ja i.d.R. nur unterwegs genutzt, wenn stationäre Systeme eben nicht gehen. Und wer Geld für sowas ausgibt, wird kaum deshalb bei vernünftigen Spielen sparen.

Von Herstellern habe ich nicht gesprochen, sondern von Plattformen. PKWs sind eine Plattform (Größe, Kosten, Kraftstoff). Der Vergleich hinkt.Wie wäre es, wenn wir Vergleiche gleich ganz lassen und Du einfach erklärst, warum Du meinst, dass Konsolen und PC nicht nebeneinander existieren können (was sie ja seit längerer Zeit tun)? Nur, weil es beim ST damals nicht geklappt hat?


Ach? Natürlich liegt es an den Hersteller, Konsolen sind nur Geräte.

Wenn ein Splinter Cell 8 auf der Xbox720 20 Millionen Einheiten absetzt und auf dem PC nur 1,5 Millionen, dann haben wir Ratzfatz bei einem gedachten Etat von 10 Millionen $ für SC 9 noch 1 Million $ für den PC.
Also: Konsolensteuerung (langsam, AutoAim), NullRätsel (zu findende Chipkarte blinkt wie ein Leuchtturm u. ist ab Missionsbeginn auf der Minimap), riesiges UI, kein Nachladen (Waffenhandling verkompliziert) usw.Die GUI von Konsolenportierungen ist wirklich oft miserabel, was auch an der auf Konsolen notwendig größeren Darstellung liegt (gell, Bethesda? :rolleyes:). Aber Leute, die keine Rätsel möchten und dafür lieber einen Wegweiser im Kopf, gäbe es auch ohne Konsolen (Einen Kompass im Kopf hat man z.B. auch in "Mafia"). Auch müssen Konsolenportierungen nicht schlecht sein. Ich gehe davon aus, dass durch insgesamt mehr Multiplattformentwicklungen auch bei Portierungen in alle Richtungen zukünftig eher sauberer gearbeitet werden wird als jetzt.

Wirklich bedenklich würde es werden, wenn der PC- Markt gar keine nennenswerten Umsätze mehr verspricht. Das sehe ich aber nicht. Die Absätze auf dem PC bleiben stabil, auf Konsolen steigen sie nur wegen des DS. Und das, obwohl gerade eine neue stationäre Generation für viel Aufmerksamkeit sorgt. Und auch wenn demnächst für Wii Spiele wie irre verkauft werden, würde ich mir keine Sorgen machen, weil auch der einen komplett anderen Markt bedient.

Nur: PC-Spiel-Absaätze stagnieren, die Entwicklungskosten steigen extrem, traditionelle PC-Schmieden geben die PC-Exklusivität reihenweise auf o. bringen gleich Konsolen-Müll (Pariah, DeusEx 2 usw.) raus.

War das zu PS2- u. PS1-Zeiten auch schon so?Für die PS2 fiele mir aus dem Kopf z.B. HL1 ein oder für die XBox Unreal 2 und UC. Es gab sogar schon Doom 1 auf PS1 und SNES. Epic, Valve, id... An was für "reihenweise" Entwickler, die jetzt gerade ihre PC- Exklusivität aufgegeben hätten, denkst Du sonst noch?

Aber auch hier: Was interessiert es mich, auf welchen Systemen ein Spiel sonst noch umgesetzt wird oder ob es eine Portierung ist, wenn das Spiel selbst gelungen und auf dem betreffenden System gut umgesetzt ist?

[HOT]

Nur: PC-Spiel-Absaätze stagnieren, die Entwicklungskosten steigen extrem, traditionelle PC-Schmieden geben die PC-Exklusivität reihenweise auf o. bringen gleich Konsolen-Müll (Pariah, DeusEx 2 usw.) raus.

War das zu PS2- u. PS1-Zeiten auch schon so?
Sehe ich nicht so. Die Softwaretechnik geht ja auch weiter.
Es ist eher eine Sache der Interprätation. Die Spielefirmen benötigen auch immer häufiger einen ordentlichen Unterbau von Tools und Routinen, die sie immer wieder verwenden. Außerdem wird immer mehr zentralisiert entwickelt, d.h. es gibt immer mehr Engines für viel Kram, die man käuflich erwerben kann, was, bei korrektem Einsatz, die Kosten senkt und die Qualität der Produkte erhöht. Ein gutes Beispiel hier ist die Speedtree Engine. Nahezu alle RPGs, die heute erscheinen, verwenden das. Zudem gibts etliche Physik-APIs, die gerne implementiert werden. Die Kosten für eine Eigenentwicklung wären immens und würde wahrscheinlich auch nicht so gute Resultate liefern...
Man entwickelt auch kein Game mehr von Anfang an, sondern verwendet heutzutage alten Code und baut darauf auf. Ein gutes Beispiel hierfür wäre ArmA, welches unverwechselbar ein evolutionärer Schritt auf OFP ist.
Man arbeitet anders als früher. Man hält sich an mehr Standards und entwickelt vorausschauender (und damit sauberer). Und man orientiert sich in alle Richtungen. So wie man früher optimiert hat, kann man heute nicht mehr optimieren. Heutzutage lohnt es sich einfach nicht mehr den Assembler auszupacken, da bei heutigen CPUs direktoptimieren kaum noch möglich ist. Optimierung heisst heute, den Level oder die Welt so gestalten (die Datenmengen so gestalten), dass sie in den Speicher (Adressraum) passt. Das kommt Konsolen natürlich sehr entgegen aber das wird sich wieder ändern. Sobald 4 oder gar 8 GB RAM genutzt werden können, werden die Spielehersteller dafür auch entwickeln, weil man da wesentlich mehr Möglichkeiten und Fexibilität hat - ein gutes Experimentierfeld eben. DX10, Spielübergreifende Physik usw. brauchen nunmal einfach soviel RAM. Wenn man demnächst Spiele hat, bei denen man die Level zu Klump schiessen kann (also Wände zertrümmern, die Trümmer und andere Objekte verwenden kann, eine KI die damit klarkommt usw.) erhöht das zwar den Entwicklungsaufwand, aber das ist auf Konsole einfach nicht drin - da muss der PC und Mac als Experimentierplattform her. Später profitieren natürlich davon auch Konsolentitel, aber sie hinkt technisch dem PC/Mac immer hinterher.
Heutzutage werden die Möglichkeiten dann auch genutzt. Das Spiel darf auf PC im Moment eh nicht allzuviel RAM verbrauchen, die Ressourcen sind unter 32Bit arg begrenzt. Also warum das nicht gleich auch für die neuen Konsolen umsetzen? Genau dieser Trend der Universalität zeichnet sich heute ab und den stellst du auch so schön dar. Aber das ist eben nur die heutige Situation, die die Spiele auch auf dem PC stark begrenzt. Somit müssen Engineentwickler heute sowieso für alle Plattformen offen stehen. Mac, PC, XBox und PS3 sind Pflichtprogramm für eine moderne Engine. Das erleichtert die Entwicklung von Coss-Platform Titeln natürlich erheblich und ist ein Trend, die absolut von Vorteil für alle Beteiligten ist, da bei grösserem Absatz die Kosten für eine Lizenz langsam sinken, eben auch für die PC Spiele. Jedoch muss die Plattformunabhängigkeit der Engines nicht unbedingt für die Spiele gelten, da der veranschlagte Ressourcenverbrauch die grösste Rolle spielt.
Wie ich schon sagte, die Entwicklung geht weiter. In 2-3 Jahren wird der PC entgültig auf x64 laufen und dann ist dem RAM Ausbau, anders als heute, für lange Zeit keine Grenze mehr gesetzt. Das werden die Spielehersteller auch ausnutzen, das haben sie immer getan. Und da kann technisch die Konsole einfach nicht mehr mithalten. Deshalb wird es auch wieder viele PC/Mac only Titel geben zu der Zeit, ganz einfach, weil es dann keine Konsolen geben wird, die diese Cross-Platform Titel noch nutzen kann. Schon bei den kommenden Cross-Platform Entwicklungen auf id5 oder Epic Basis wird man einen gewaltigen Unterschied zwischen PC und Konsole, allerdings nur in der Qualität, sehen können... denn schon dort wird x64 oder zumindest das LAA bei einigen Games auf Max-Details eine Rolle spielen.

[MarcWessels]

Wie ich schon sagte, die Entwicklung geht weiter. In 2-3 Jahren wird der PC entgültig auf x64 laufen und dann ist dem RAM Ausbau für lange Zeit keine Grenze mehr gesetzt. Das werden die Spielehersteller auch ausnutzen, das haben sie immer getan. Und da kann technisch die Konsole einfach nicht mehr mithalten.Woher willst Du wissen, wieviel Ram die xBox 3 haben wird?

[DerRob]

Woher willst Du wissen, wieviel Ram die xBox 3 haben wird?
wie viel ram es genau werden, weiß natürlich noch keiner. aber es werden garantiert nicht mehr sein, als ein mittelklasse- bis highend-pc zu der zeit haben wird, sonst wird die konsole einfach zu teuer.

[Gast]

Woher willst Du wissen, wieviel Ram die xBox 3 haben wird?

Woher willst Du wissen, ob es überhaupt jemals eine Xbox 3 geben wird?

[Hydrogen_Snake]

Woher willst Du wissen, ob es überhaupt jemals eine Xbox 3 geben wird?

INTERNET. USE IT.

[Gast]

Woher willst Du wissen, ob es überhaupt jemals eine Xbox 3 geben wird?Das weiß er nicht, das weiß niemand. Genauso wenig, wie jemand weiß, ob der PC als Spielgerät stirbt oder nicht. Aber deshalb sind wir ja im Spekulationsforum!

In 2-3 Jahren wird der PC entgültig auf x64 laufen und dann ist dem RAM Ausbau, anders als heute, für lange Zeit keine Grenze mehr gesetzt. Das werden die Spielehersteller auch ausnutzen, das haben sie immer getan. Und da kann technisch die Konsole einfach nicht mehr mithalten. Deshalb wird es auch wieder viele PC/Mac only Titel geben zu der Zeit, ganz einfach, weil es dann keine Konsolen geben wird, die diese Cross-Platform Titel noch nutzen kann.Dann hätte aber das Jahr 2005 das Jahr der PC-Spieler werden müssen. Denn noch nie hatte der PC technologisch so viel Vorsprung vor Konsolen, wie vor Erscheinen der Xbox 360 bzw. PS3. Welche exklusiven Blockbuster kamen da auf den Markt, die den PC so richtig ausgelastet haben und nicht auf Konsolen erschienen sind? Mir fallen da spontan keine ein, denn die interessanten Spiele für den PC des Jahres 2005 wie z. B. GTA San Andreas, Fahrenheit oder Fable sind Konsolenumsetzungen.

[Crow1985]

X3 Reunion, FEAR, Rome Total War, Civilizations, Battlefield 2 usw.

[TheGoD]

Ich hab irgendwo noch eine PC-Irgendwas Sonderausgabe von 1995/96 die sich mit den damaligen "Next Gen" Konsolen PSX, Saturn und N64 beschäftigt. Auch wird darin die Frage, ob der PC zukünftig auf Grund der neuen Konsolen gestellt von den Herstellern noch im gleichen Masse wie zuvor unterstützt wird.



1996
- wurden die Konsolen zumindest von Nintende und Sony genauso offensiv beworben wie heute.
- waren die Konsolen dem PC tatsächlich stark überlegen (es kamen schließlich gerade die ersten 3D Accelator/Deaccelator raus; laut Magazin war die PSX damals sogar die schnellste 3d-Hardware unter 1500€:confused:)
- war ein PC für Gelegenheitsspieler teuerer als heute
- kosteten die PSX und Saturn bei Verkaufstart (!) zwischen 300 und 350 €, das N64 gabs nach zwei Monaten sogar bereits für 150 € (!).
- Konsolenspiele auf CD kosteten damals noch ungefähr gleich viel wie auf dem PC.

Anno 2007 nun sind sowohl der Konsolen- als auch der PC-Markt größer als vor 10 Jahren und ich wüßte nicht warum sich das zukünftig ändern sollte.

Woher willst Du wissen, wieviel Ram die xBox 3 haben wird?

In 2 - 3 Jahren wird es garantiert noch keine XBox 480 geben.

[Lightning]

X3 Reunion, FEAR, Rome Total War, Civilizations, Battlefield 2 usw.

Das mögen gute Spiele sein, die vom kommerziellen Erfolg allerdings deutlich hinter einem GTA oder Fable, oder z.B. auch Gran Turismo 4, Forza oder God of War, zurückhinken dürften. Die These war ja meines erachtens, dass sich die Absatzzahlen erhöhen müssten, je stärker der Unterschied zwischen PC- und Konsolenhardware wird.

Ich hab irgendwo noch eine PC-Irgendwas Sonderausgabe von 1995/96 die sich mit den damaligen "Next Gen" Konsolen PSX, Saturn und N64 beschäftigt. Auch wird darin die Frage, ob der PC zukünftig auf Grund der neuen Konsolen gestellt von den Herstellern noch im gleichen Masse wie zuvor unterstützt wird.


1996
- wurden die Konsolen zumindest von Nintende und Sony genauso offensiv beworben wie heute
- waren die Konsolen dem PC tatsächlich stark überlegen (es kammen schließlich gerade die ersten 3D Accelator/Deaccelator raus; laut Magazin war die PSX damals sogar die schnellste 3d-Hardware unter 1500€)
- war ein PC für Gelegenheitsspieler teuerer als heute
- kosteten die PSX und Saturn bei Verkaufstart (!) zwischen 300 und 350 €, das N64 gabs nach zwei Monaten sogar bereits für 150 € (!).
- Konsolenspiele auf CD kosteten damals noch ungefähr gleich viel wie auf dem PC.


Das ist genau das, was ich meine: Die Zeiten, die wir jetzt haben, unterscheiden sich gar nicht so groß von dem, was über lange Jahre die ganze Zeit so war. Der PC wird imo weiterhin als Spielegerät existieren. Bis sich an dem PC-Konsolenverhältnis grundsätzlich etwas ändert, werden wohl noch viele Jahre vergehen.

[Gast]

X3 Reunion, FEAR, Rome Total War, Civilizations, Battlefield 2 usw.Rome Total War ist kein Blockbuster, nutzt den PC wohl kaum richtig aus und erschien bereits 2004. X3 ist ein zweifellos ein schönes Spiel, das zwar kein Blockbuster war, aber den PC richtig ausnutzte. Civilizations könnte man auch noch gelten lassen. FEAR und Battlefield 2 gibt es auch auf Konsole. Also selbst im (vom Konsolenabstand gesehen) besten Jahr des PC gab es leider nichts weltbewegendes.

[TheGoD]

Rome Total War ist kein Blockbuster, nutzt den PC wohl kaum richtig aus und erschien bereits 2004. X3 ist ein zweifellos ein schönes Spiel, das zwar kein Blockbuster war, aber den PC richtig ausnutzte. Civilizations könnte man auch noch gelten lassen. FEAR und Battlefield 2 gibt es auch auf Konsole. Also selbst im (vom Konsolenabstand gesehen) besten Jahr des PC gab es leider nichts weltbewegendes.

1. Es gibt kein Battlefield 2 für Konsolen. Auch kein Far Cry ;)
2. Warum muss ein Spiel den PC hardwareseitig ausnutzen um gut zu sein? Welches PS3-Spiel nutzt den Cell den 100%ig aus (wozu auch:confused:)?
3. Ich denke ein Teil des Problems ist auch das Konsolenspieler mit PC-Games nicht viel anfangen können und umgekehrt. Wenn ich z. B. an meine damals ganz ordentliche Spielesammlung für die PSX zurückdenke fällt mir auf das darunter keine PC-Umsetzungen waren und auch kaum Multiplattformspiele (eigentlich nur Tomb Raider und Wipeout). Bezüglich den aktuellen Konsolen interessiert mich eigentlich nur Mass Effects, Little Big Planet sowie eher wegen des Namens Ridge Racer und Tekken. Selbst Halo X, MGS X, oder Killzone 2 interessieren mich nicht (würd ich wahrscheinlich auch auf PC nicht kaufen). Ich vermute für den durchschnitts Konsolenspieler sind Crysis, Hellgate oder Huxley keine Offenbarung.
4. 2005 kammen auch noch z. B. Quake 4, Age of Empires III, Condemmed, Boiling Point, Empire Earth II, Serious Sam II und GTR raus. Ende 04 gabs mit Half Life 2, Doom 3 und World of Warcraft gleich ne Menge "Blockbuster".

[Gast]

Ich hab irgendwo noch eine PC-Irgendwas Sonderausgabe von 1995/96 die sich mit den damaligen "Next Gen" Konsolen PSX, Saturn und N64 beschäftigt. Auch wird darin die Frage, ob der PC zukünftig auf Grund der neuen Konsolen gestellt von den Herstellern noch im gleichen Masse wie zuvor unterstützt wird.Weise Voraussicht, denn so ist es eingetroffen. Im Laufe der Jahre gab es immer weniger exklusive PC-Spiele und heutzutage gibt es meist nur noch Konsolenumsetzungen. Schlau, wer das bereits vor über 10 Jahren erkannt hat.Anno 2007 nun sind sowohl der Konsolen- als auch der PC-Markt größer als vor 10 Jahren und ich wüßte nicht warum sich das zukünftig ändern sollte.Nach BITKOM-Berechnungen klettert der Umsatz mit Konsolen, Konsolen-Spielen und PC-Spielen 2007 um 21 Prozent auf 2,14 Milliarden Euro. 2006 lag der Wert noch bei 1,77 Milliarden Euro, 2005 bei 1,57 Milliarden. Damit wird im laufenden Jahr erstmals die Marke von 2 Milliarden Euro erreicht. Wachstumstreiber sind vor allem Konsolen und Konsolen-Spiele. Der Umsatz mit PC-Spielen bleibt stabil.

[Gast]

1. Es gibt kein Battlefield 2 für Konsolen. Auch kein Far Cry ;)Du bist schlecht informiert:
http://www.amazon.de/Electronic-Arts-Battlefield-Modern-Combat/dp/B000E8RAQA/ref=sr_1_1/028-7653776-3073331?ie=UTF8&s=videogames&qid=1186751875&sr=1-1
http://www.amazon.de/UBI-Soft-Far-Instincts-Predator/dp/B000E8RANS

[Gast]

4. 2005 kammen auch noch z. B. Quake 4, Age of Empires III, Condemmed, Boiling Point, Empire Earth II, Serious Sam II und GTR raus. Ende 04 gabs mit Half Life 2, Doom 3 und World of Warcraft gleich ne Menge "Blockbuster".http://www.amazon.de/Activision-Quake-4/dp/B000ARNX9I
http://www.amazon.de/Condemned-Criminal-Origins-Official-Guides/dp/0761552901/ref=pd_bbs_sr_2/028-7653776-3073331?ie=UTF8&s=books-intl-de&qid=1186752024&sr=1-2
http://www.idealo.de/preisvergleich/PopProduct/613919.html
http://www.4players.de/4players.php/spielinfo/XBox/1135/Half_Life_2.html
http://www.dooyoo.de/xbox-spiele/doom-3-xbox/
Fast alles gibt es auch auf Konsole.