Das ist das Ende des PCs ... [Archiv] - Seite 9

Exxtreme

2007-12-23, 13:34:43

Die High End-Generation zähle ich jetzt mal nicht auf. Rein von der Rechenleistung lutscht der 1 Jahr alte PC (fast) die Konsolen weg. Wenn "wirklich" auch für den PC optimiert werden würde, und für jede Grafikkarte ein Programmcode generiert werden würde (kann mir nicht vorstellen das bsp. EA sich sowas nicht leisten kann), dann hätten die Konsolen längst einen Bart bekommen.
Mhhh, für den PC kannst du gar nicht so richtig optimieren. Denn dann müsstest du das Spiel ohne OS starten und dann direkt die Hardware ansprechen. Und das funktioniert auf dem PC nicht weil du dann für jede Grafikkarte einen eigenen Renderpfad einbauen müsstest. Und das ist bei den zahlreichen Grafikkarten-Modellen einfach zuviel Aufwand.

Darum wurden Treiber und APIs erfunden. Da zeichnet das Spiel die ganzen Bilder nicht mehr selbst sondern schickt Anweisungen an den Treiber und der macht das dann. Klar gibt es einen Overhead weil der Treiber auch Rechenleistung verbraucht aber das ist halt der Fluch der Flexibilität.

Und Konsolen haben auch den Vorteil, daß sich deren Hardware grundsätzlich nicht ändert. Folglich kannst du auch den Content(!) anpassen und nicht nur den Programmcode. Wobei das auch nur bei Exklusivspielen ein Vorteil sein kann. Und mit einer Content-Anpassung kannst du auch sehr viel rausholen. Z.B. wenn eine Konsole wenig Texturspeicher dafür aber viel Geometrieleistung hat, wird kein Entwickler da Monstertexturen und Bumpmapping einsetzen sondern soviel wie möglich ausmodellieren und mit Texturen sparsam umgehen. Der gleiche Content kann auf Konsole B wiederum eine Ruckelorgie verursachen weil diese wiederum andere Stärken und Schwächen hat. Deshalb sehen auch Exklusivspiele auch oft besser aus als Multiplattformspiele. Denn da bremst der Content auch nicht.

Beim PC macht das keinen Sinn denn der Entwickler weiss im Voraus nicht auf welcher Konfiguration das Spiel letztendlich läuft. Deshalb gibt es auf dem PC nur grundlegende Optimierungsmöglichkeiten aka BtF < FtB etc. Der PC optimiert dann auch ein wenig selbst bzw. macht das Beste draus.

dargo

2007-12-23, 13:36:17

Dann zähl mal andere Eigenschaften auf, die z.B. CoD4 oder UT3 nicht hat.

Falscher Thread. Du weißt sicherlich wo es genug Lesestoff zu Crysis gibt.

Deine subjektive Beurteilung von Crysis in Ehren, liest man aber verschiedene Testberichte, so ist das Fazit eigentlich eindeutig. Ohne die Bombastgrafik wäre Crysis nur ein weiterer guter Shooter. Mehr nicht.
Mich haben Berichte noch nie interessiert. Ich bilde mir eine eigene Meinung beim Spielen dazu. Schießlich muss ich nicht den gleichen Geschmack wie die Reviewer haben.

Und ich wiederhole mich nochmal. Grafik ist zwar nicht alles, gehört bei mir aber zum Großen Teil dazu damit ich ins Spiel "eintauchen" kann. Und noch nie war ein Spiel so nah an einem Spielfilm dran wie Crysis. Die Zwischensequenzen in Spielgrafik sind und bleiben erstmal unerreicht. Der bombastische Sound kann auch in jeder Situation überzeugen. Das ganze Crysisgebashe beruht nur auf zwei Möglichkeiten:

1. Es trifft nicht den eigenen Geschmack (muss man akzeptieren).
2. Der eigener Rechner ist zu schwach.

Für zweiteres habe ich kein Verständnis für wenn man dadurch ein Game basht.

Gast

2007-12-23, 13:41:39

Falscher Thread. Du weißt sicherlich wo es genug Lesestoff zu Crysis gibt.So kann man sich natürlich auch rausreden...
http://www.computerbase.de/artikel/software/2007/test_cryteks_crysis/

Gast

2007-12-23, 13:54:17

Mich haben Berichte noch nie interessiert.Wie gesagt, deine Meinung in Ehren, aber wenn ich in 9 von 10 Testberichten lese, dass Crysis die neuen Genre-Referenz, aber ohne die geniale Grafik auch nur ein guter Shooter sei, dann kann ich mir auch eine Meinung bilden, ohne das Spiel gespielt zu haben.

dargo

2007-12-23, 14:02:30

So kann man sich natürlich auch rausreden...
http://www.computerbase.de/artikel/software/2007/test_cryteks_crysis/

Aus diesem Grund reiht sich der Crytek-Titel nach Meinung des Autors mit Blick auf aktuelle Neuerscheinungen über Timeshift, aber unter dem durchweg gelungenen Call Of Duty 4 ein, auch wenn hierbei natürlich die unterschiedlichen Vorlieben („Kriegs“- / „Future-Shooter“) berücksichtigt werden müssen. Und auch wenn dies bedeutet, dass dieses Fazit manchem Lesereindruck widersprechen könnte.

Soviel zu objektiven Meinung. Der Autor hat nur seine persönliche Meinung dargelegt, nicht mehr und nicht weniger. Zb. fand er es frustrierend, dass eine Blechhütte nicht lange als Deckung dienen kann. Das finde ich einen besonderen Pluspunkt - nämlich, dass sich die KI die Physik zu Nutze macht. Auch sein Problem mit den Hubschraubern kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Ich hatte damit überhaupt keine Probleme. Zwei gut gezielte Raketen und der Hubschrauber ist Geschichte. Und wenn ich von begrenzter Munition als Frustfaktor lese dann muss ich nur noch lachen. Für mich hat es den Eindruck als wäre der Autor mit Crysis leicht überfordert. Kein Wunder, dass er CoD4 dann besser findet.

Grestorn

2007-12-23, 14:03:30

Wie gesagt, deine Meinung in Ehren, aber wenn ich in 9 von 10 Testberichten lese, dass Crysis die neuen Genre-Referenz, aber ohne die geniale Grafik auch nur ein guter Shooter sei, dann kann ich mir auch eine Meinung bilden, ohne das Spiel gespielt zu haben.

Niemand sollte sich eine Meinung bilden, ohne es first hand ausprobiert zu haben.

Was ist denn ein "gute Shooter" heute? Es gibt ja nur wenige Spiele, die wirklich neues bieten und herausragen. Bioshock gehört für mich dazu. Andere finden BS schrecklich...

Als Shooter hat Crysis mehr zu bieten, als alle anderen Shooter, die für mich in Frage kommen und derzeit auf dem Markt sind (ausgenommen: BS, wenn man das auch zu den Shootern packen wollte). Für mich nicht in Frage kommen alle Shooter, die ein Kriegsszenario nachstellen.

Also, mag sein, dass Crysis nur "gut" als Shooter ist. Bei der Messlatte, die heute da angelegt wird, ist das aber schon sehr viel. Auf jeden Fall bietet Crysis für mich deulich mehr als z.B. FarCry oder F.E.A.R.. Auch Timeshift kommt m.E. nicht ran, auch wenn es da andere Meinungen geben mag.

Ein Spiel, dass bei Metacritics 91 % erreicht hat (http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/crysis?q=Crysis) kann ja wohl so schlecht nicht sein...

Sentionline

2007-12-23, 14:03:35

Falscher Thread. Du weißt sicherlich wo es genug Lesestoff zu Crysis gibt.
Darum geht es doch gar nicht. CrySis ist (noch) ein PC exclusiver Titel. Und wenn wir schon über die PC Revolution (=nix für Konsole) CrySis reden (für die du gerne die Fahne hebst), dann sollten dir doch ganz leicht aus der Hüfte die Argumente für CrySis rausfallen?

1. Es trifft nicht den eigenen Geschmack (muss man akzeptieren).
2. Der eigener Rechner ist zu schwach.
Also doch nur Grafik...zuminderst für dich.

Ist dir aufgefallen wie "Realistisch" die Hütten aufgebaut sind und auseinanderfallen?:tongue:

Welches Spiel läuft schon einigermaßen mit der auf der Verpackung angegebenen Mindestkonfiguration? Dieses Problem haben Konsolenspieler nicht. Ist das Spiel beispielweise für die Wii, dann läuft das da auch.
Es ist eigendlich nichts neues wenn man "neuere" Spiele für den PC "konsumieren" will, das man da verstärkt ein Auge auf seine Hardware werfen sollte. Meines wissens war das schon immer so, und nicht erst seid gestern. Wenn man natürlich für sich die Zeit angehalten hat, kann man auch nicht mehr mit seinem "Mopped" auf die Autobahn. Denn schließlich macht das eigene Mopped das mindersttempo von 120 nicht mit (mal überspitzt)...Aber man will auf die Bahn, kann es aber nicht. Das sieht man doch.

Und eine Konsole "überlebt" nur deshalb mit der konstant gleichen Hardware, weil ausschließlich auf die implementierte Hardware optimiert wird/kann.

Und Konsolen haben auch den Vorteil, daß sich deren Hardware grundsätzlich nicht ändert. Folglich kannst du auch den Content(!) anpassen und nicht nur den Programmcode.
Dann stelle ich mir die Frage, warum bsp. Nvidia die Studios aufsucht. Kaffee trinken und Intrologo erneuern?

Beim PC macht das keinen Sinn denn der Entwickler weiss im Voraus nicht auf welcher Konfiguration das Spiel letztendlich läuft.
Ausrede. Gewisse funktionen auf dem PC @ Grafikkarten bleiben gleich. Soo schrecklich viele Variablen hat ein PC nun auch wieder nicht (DX, OpenGL). Zumal (wie schon erwähnt) immer schneller werden...

Der PC optimiert dann auch ein wenig selbst bzw. macht das Beste draus.
So sollte es aber nicht sein das man darauf baut, das ein PC das "von alleine" macht.

Und das funktioniert auf dem PC nicht weil du dann für jede Grafikkarte einen eigenen Renderpfad einbauen müsstest. Und das ist bei den zahlreichen Grafikkarten-Modellen einfach zuviel Aufwand.
Ich glaube das es nicht zu aufwendig wäre vor einem Release eines Spiels den Markt abzuchecken. Kann sein das dies etwas Aufwand bedeuten "kann", aber wenn man auf seinen Spielen seine Logos der Hardware imlementiert, sollte man diesen auch gerecht werden. Publisher könnten dadurch ihren ruf aufpolieren und bedingt durch die Verbreitung positiver Berichte Marktanteile gewinnen.

Und die Hardwareangaben auf den Packungen sind seid Eonen gefälscht bzw schöngeredet. Das ist auch zu 98% der Käufer aufgefallen (wenn nicht, dann Kiddies/Neueinsteiger/ältere Menschen). Das die Masche mit den Angaben nicht mehr aufgeht, sollte den Publishern doch endlich mal auffallen.

mfg

##edit##
Du hast so einen Hass auf Crysis (mit einem NV40 afaik :rolleyes:), dass wir eh nicht auf den gleichen Nenner kommen.
Ich hab ein C2D und eine Shader 3 Karte. Und es läuft nichtmal auf 800x600 bei ultralow flüssig. Weiteres steht oben. Wo isn das Problem?
http://www.abload.de/img/zwischenablage01y50.jpg

dargo

2007-12-23, 14:11:01

Also doch nur Grafik...zuminderst für dich.

Es ist mir zu anstrengend mit dir zu diskutieren. Du hast so einen Hass auf Crysis (mit einem NV40 afaik :rolleyes:), dass wir eh nicht auf den gleichen Nenner kommen. Ich gebs auf - ja Crysis ist scheiße, der PC ist scheiße, das ganze Leben ist scheiße.

So, hoffentlich habe ich jetzt meine Ruhe.

syronth

2007-12-23, 14:16:13

Wenn an selbsternannten Experten eines gut ist, dann das, dass man um ihre Meinung keinen Penny geben muss.

Grestorn

2007-12-23, 14:18:02

Wenn an selbsternannten Experten eines gut ist, dann das, dass man um ihre Meinung keinen Penny geben muss.

Wer ernennt sich selbst zum Experten?

Aber Du hast natürlich recht: Niemand muss sich wirklich für die Meinungen anderer interessieren. Erstaunlich, dass es doch alle irgendwie tun...

Gast

2007-12-23, 14:21:44

Es ist eigendlich nichts neues wenn man "neuere" Spiele für den PC "konsumieren" will, das man da verstärkt ein Auge auf seine Hardware werfen sollte.Offensichtlich sind aber immer weniger Spieler bereit, sich damit zu beschäftigen. Da kauft man sich Gothic 3 und es läuft nicht richtig, danach X3 und es läuft auch nicht richtig, schließlich Crysis und wieder...

Also zumindest mich wundert es nicht, dass selbst in Deutschland Scharen von Spielern zu den Konsolen überlaufen.Ein Spiel, dass bei Metacritics 91 % erreicht hat (http://www.metacritic.com/games/platforms/pc/crysis?q=Crysis) kann ja wohl so schlecht nicht sein...Hier hat niemand behauptet, dass Crysis schlecht sei, aber es ist eben "nur" ein guter Egoshooter.

Im Vergleich dazu auf der von dir genannten Seite: Orange Box 96%, Bioshock 96%, CoD4 93% ist Crysis eben nur auf Platz 4 der Egoshooter 2007.

Allerdings kann man die Diskussion über Crysis hier echt beenden, denn das Spiel hat dem PC nicht zum erhofften Schub verholfen. Daran gibt es nichts zu deuten.

syronth

2007-12-23, 14:25:40

Wer ernennt sich selbst zum Experten?

Ich sicher nicht, zumindest versuch ich's zu vermeiden. Der Spruch ist mir ausgerutscht, leider nicht mehr wirklich zurücknehmbar - er war auf Sentionline gemünzt, der an anderer Stelle schon meinte der Crysis-Code wäre definitiv Müll - ab dieser Aussage hatte ich mich schon ausgeklinkt. Aber ich will auch keinen Flamewar lostreten, von daher sorry.

Grestorn

2007-12-23, 14:39:59

Im Vergleich dazu auf der von dir genannten Seite: Orange Box 96%, Bioshock 96%, CoD4 93% ist Crysis eben nur auf Platz 4 der Egoshooter 2007.

Orange Box: Naja. Als aktueller Shooter bleibt ja nur EP2 (alles andere war entweder vorher schon auf dem Markt oder ist kein SP-Shooter, geht aber trotzdem mit in die Wertung ein!). Und EP2 alleine kommt m.E. nicht annähernd an Crysis ran.

BS: Finde ich auch besser, ist aber kein reinrassiger Shooter für mich.

CoD4: Kriegsszenario: :down:

Was bleibt: Crysis ist (für mich) der beste reinrassige Shooter des Jahres 2007.

Gast

2007-12-23, 14:42:59

Soviel zu objektiven Meinung. Der Autor hat nur seine persönliche Meinung dargelegt, nicht mehr und nicht weniger. Zb. fand er es frustrierend, dass eine Blechhütte nicht lange als Deckung dienen kann. Das finde ich einen besonderen Pluspunkt - nämlich, dass sich die KI die Physik zu Nutze macht. Auch sein Problem mit den Hubschraubern kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Ich hatte damit überhaupt keine Probleme. Zwei gut gezielte Raketen und der Hubschrauber ist Geschichte. Und wenn ich von begrenzter Munition als Frustfaktor lese dann muss ich nur noch lachen. Für mich hat es den Eindruck als wäre der Autor mit Crysis leicht überfordert. Kein Wunder, dass er CoD4 dann besser findet.Wo wurde behauptet, dass der Autor objektiv ist? Richtig, nirgendwo. Damit erübrigt sich ja auch die restliche Diskussion hierzu. Natürlich kann der Dargo viel, viel besser mit Raketenwerfern umgehen und ist auch von noch so schlauen Feinden nicht zu entdecken, wobei er für jeden Gegner auch immer nur einen Schuss braucht. Auch das ist subjektiv.

Ich, für meinen Teil, kann dem Autor nur beipflichten, und genau deswegen habe ich diesen Link gepostet. Jeder muss für sich entscheiden ob Crysis toll ist. Die schiere Anzahl an positiven Posts zu den eher schlecht ausfallenden Reviews scheint aber die Ansicht Crysis wäre "supermegatoll" nicht gerade zu bestätigen.

Gast

2007-12-23, 14:46:31

Was bleibt: Crysis ist (für mich) der beste reinrassige Shooter des Jahres 2007.Jaja, für dich. Aber Metacritics habe ja nicht ich als Quelle gewählt, sondern du. Objektiv betrachtet, also ohne persönliche Euphorie, ist Crysis ein sehr guter Shooter. Mehr aber auch nicht.

Wir sollten auch glaube ich von der Shooterdiskussion weggehen, denn nur ein kleiner Bruchteil aller Spiele sind Egoshooter und Konsoleros wird man damit nicht hinter dem Ofen hervorlocken.

Sentionline

2007-12-23, 14:47:25

In Sachen "Innovation" lässt BioShock alle anderen Shooter dieses Jahr um "Kilometer" hinter sich. Grafik mal außen vor; wer sich das Szenario, die Geschichte, das Leveldesign, die Charaktere und die unglaublich breite Kompatibilität anschaut...ein Meisterwerk und wirklich was "NEUES".

Mit Patch 1.1 kann man sogar "gehen"...somit; Perfekt!

Und die Spielzeit ist im gegensatz zu den "anderen" neuen Sachen enorm. Durch die 2 Enden kann mans sogar 2 mal durchspielen.

Das letzte mal hatte ich so ein "WoW" effekt bei Schleichfahrt (http://de.youtube.com/watch?v=TpSyARKY2JA). Und das ist einpaar Tage her, und ich hab in der Zwischenzeit viele Spiele durch.

mfg

dargo

2007-12-23, 14:51:54

CoD4: Kriegsszenario: :down:

Was bleibt: Crysis ist (für mich) der beste reinrassige Shooter des Jahres 2007.
Bin genau deiner Meinung. Das liegt vielleicht aber auch daran, dass wir nicht mehr zu den jüngsten Spielern gehören. Am Kriegsszenario habe ich mich schon dermaßen satt gespielt, dass es nur noch langweilig ist. Dass man damit die Einsteiger bzw. jungen Gamer noch beeindrucken kann mag sein, kann ich auch nachvollziehen.

Grestorn

2007-12-23, 14:53:37

Jaja, für dich. Aber Metacritics habe ja nicht ich als Quelle gewählt, sondern du. Objektiv betrachtet, also ohne persönliche Euphorie, ist Crysis ein sehr guter Shooter. Mehr aber auch nicht.

Richtig, mehr nicht. Mehr muss das Programm aber wohl auch nicht sein, oder? Für andere Dinge, z.B. Kaffee machen, nutze ich auch eine Kaffeemaschine und nicht Crysis.

Sentionline

2007-12-23, 14:55:24

Für andere Dinge, z.B. Kaffee machen, nutze ich auch eine Kaffeemaschine und nicht Crysis.
Geil! Ich liebe DICH!;D

Gast

2007-12-23, 14:58:22

Richtig, mehr nicht. Mehr muss das Programm aber wohl auch nicht sein, oder? Für andere Dinge, z.B. Kaffee machen, nutze ich auch eine Kaffeemaschine und nicht Crysis.Natürlich nicht. Es hat ja auch niemand behauptet, dass Crysis schlecht sei. Nur sehr gute Shooter gibt es eben eine ganze Menge. Crysis sticht also nicht so hervor, wie sich manche das wahrscheinlich gewünscht haben.

Jedenfalls ist der erwartete Schub an Hard- und Softwareverkäufen ausgeblieben. Crysis ist halt leider nicht das Zugpferd, das der PC so dringend braucht.

dargo

2007-12-23, 15:00:27

Wo wurde behauptet, dass der Autor objektiv ist? Richtig, nirgendwo. Damit erübrigt sich ja auch die restliche Diskussion hierzu. Natürlich kann der Dargo viel, viel besser mit Raketenwerfern umgehen und ist auch von noch so schlauen Feinden nicht zu entdecken, wobei er für jeden Gegner auch immer nur einen Schuss braucht. Auch das ist subjektiv.

Wo habe ich das denn schon wieder behauptet? :|

Ich habe nur gesagt, dass die Hubschrauber für mich kein wirkliches Problem darstellten (Schwierigkeitsgrad - normal, die anderen Stufen werden später gespielt). Ich habe schon oft gelesen, dass sich viele auch über die koreanischen Gegner beschwert haben, nämlich dass diese zuviel aushalten würden. Kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Gezielte Kopfschüsse und alles ist in Butter. Bei Körpertreffern habe ich auch meist 2-4 Schuss gebraucht. Habe übrigens immer nur "Einzelschuss" verwendet und kein "Dauerfeuer" (zumindest gegen die Koreaner). Bringt auch nichts wenn die meisten Kugeln eh daneben gehen. Stichwort - Rückstoss. Übrigens, ohne Schalldämpfer haben die Waffen auch eine höhere Durchschlagskraft. Den Schalldämpfer habe ich eigendlich nie benutzt.

Demirug

2007-12-23, 15:11:49

Dann stelle ich mir die Frage, warum bsp. Nvidia die Studios aufsucht. Kaffee trinken und Intrologo erneuern?

Den Entwicklern erklären auf was sie achten sollen. Fortbildungsmaßnahmen nennt man sowas auch.

Ausrede. Gewisse funktionen auf dem PC @ Grafikkarten bleiben gleich. Soo schrecklich viele Variablen hat ein PC nun auch wieder nicht (DX, OpenGL). Zumal (wie schon erwähnt) immer schneller werden...

Zähle mal die Caps bei DirectX und die OpenGL Extension mit ihren entsprechenden Variablen. Dann hast du den Grafikanteil für eine Achse der Matrix und die ist schon verdammt lang.

Ich glaube das es nicht zu aufwendig wäre vor einem Release eines Spiels den Markt abzuchecken. Kann sein das dies etwas Aufwand bedeuten "kann", aber wenn man auf seinen Spielen seine Logos der Hardware imlementiert, sollte man diesen auch gerecht werden. Publisher könnten dadurch ihren ruf aufpolieren und bedingt durch die Verbreitung positiver Berichte Marktanteile gewinnen.

Was bringt es den Markt abzuchecken? Davon bekomme ich auch keinen Code für jede Grafikkarte und vor allem nicht für Karten die es noch gar nicht gibt.

Exxtreme

2007-12-23, 15:26:08

Dann stelle ich mir die Frage, warum bsp. Nvidia die Studios aufsucht. Kaffee trinken und Intrologo erneuern?
Nein. Sie sind da um grundlegende Optimierungsstrategien weiterzugeben. 90% kommt auch ATi/AMD zugute. Denn die Grafikchips funktionieren prinzipiell gleich.
Ausrede. Gewisse funktionen auf dem PC @ Grafikkarten bleiben gleich. Soo schrecklich viele Variablen hat ein PC nun auch wieder nicht (DX, OpenGL). Zumal (wie schon erwähnt) immer schneller werden...
Keine Ausrede. Direkt programmieren bedeutet in nahezu allen Fällen Assembler oder C. Und da kann es durchaus sein, daß GPU X den Code von GPU Y nicht verarbeiten kann. Folglich müsstest du schonmal 2 Pfade einbauen. Und dann kann sich eine Optimierungsstrategie für eine 1 GB RAM-Karte von einer 128 MB-Karte unterscheiden. Dann gibt es noch GPUs, die abgeschaltete Pipelines haben etc.

Hier gibt es etliche Kombinationsmöglichkeiten, die alle dann einen speziellen Renderpfad bräuchten wenn man wirklich konsequent optimieren wollte. Und das wird definitiv zuviel Aufwand. Und aus dem Grund wurden APIs und Frameworks eingeführt. Man opfert hier ein wenig Overhead für Treiber, dafür schreibt man einen Renderpfad und lässt dann den Treiber optimieren.

Bei der Konsole gibt es sowas nicht.
So sollte es aber nicht sein das man darauf baut, das ein PC das "von alleine" macht.
Siehe oben. Alles andere ist zuviel Aufwand.
Ich glaube das es nicht zu aufwendig wäre vor einem Release eines Spiels den Markt abzuchecken. Kann sein das dies etwas Aufwand bedeuten "kann", aber wenn man auf seinen Spielen seine Logos der Hardware imlementiert, sollte man diesen auch gerecht werden. Publisher könnten dadurch ihren ruf aufpolieren und bedingt durch die Verbreitung positiver Berichte Marktanteile gewinnen.

Und die Hardwareangaben auf den Packungen sind seid Eonen gefälscht bzw schöngeredet. Das ist auch zu 98% der Käufer aufgefallen (wenn nicht, dann Kiddies/Neueinsteiger/ältere Menschen). Das die Masche mit den Angaben nicht mehr aufgeht, sollte den Publishern doch endlich mal auffallen.

mfg

Siehe oben. Ein Logo bedeutet erstmal gar nicht viel. Es bedeutet lediglich, daß das Spiel mit hoher Wahrscheinlichkeit auf Grafikkarten diesen Herstellers annehmbar läuft. Also keine Abstürze, Grafikfehler etc.

Wie es mit dem Speed aussieht, das bestimmt die Hardware und kein Hersteller-Logo. Und wie schon geschrieben, sobald du APIs ala DirectX oder OpenGL nutzt, gibst du sehr viel Optimierung aus der Hand. Denn dann optimiert der Treiber und zwar für jedes Modell der Grafikkarte einzeln.

Dann gibt es nur noch grundlegende Optimierungsmöglichkeiten. Die Hersteller haben auch ihre Guides wie man viel rausholt bzw. was den eigenen Produkten nicht so liegt.

Gast

2007-12-23, 15:46:56

Wo habe ich das denn schon wieder behauptet? :|

Ich habe nur gesagt, dass die Hubschrauber für mich kein wirkliches Problem darstellten (Schwierigkeitsgrad - normal, die anderen Stufen werden später gespielt). Ich habe schon oft gelesen, dass sich viele auch über die koreanischen Gegner beschwert haben, nämlich dass diese zuviel aushalten würden. Kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen. Gezielte Kopfschüsse und alles ist in Butter. Bei Körpertreffern habe ich auch meist 2-4 Schuss gebraucht. Habe übrigens immer nur "Einzelschuss" verwendet und kein "Dauerfeuer" (zumindest gegen die Koreaner). Bringt auch nichts wenn die meisten Kugeln eh daneben gehen. Stichwort - Rückstoss. Übrigens, ohne Schalldämpfer haben die Waffen auch eine höhere Durchschlagskraft. Den Schalldämpfer habe ich eigendlich nie benutzt.Da ist es schon wieder. Du denkst wohl, du bist der einzige der weiß wie man welche Ego-Shooter zockt? Diese ganze Besserwisserei stört einfach. Der Autor des Reviews emfpand die Munitionsmenge als ungenügend - Punkt. Diesen Punkt kannst du gerne mit ihm erläutern. Was der Test aber völlig unabhängig von diesem einzelnen Punkt aufwirft, ist die Frage ob Crysis denn nun so genial ist oder nicht. Und da denken eben viele anders. Da hilft es auch nichts, wenn du ihnen abwechselnd implizit Subjektivität (was ja nirgendwo geleugnet wurde) und mangelnde Skills vorwirfst. Akzeptiere einfach, dass Crysis' Ausnahmefähigkeiten umstritten sind. Wieder Punkt.

Grestorn

2007-12-23, 16:07:52

Da ist es schon wieder. Du denkst wohl, du bist der einzige der weiß wie man welche Ego-Shooter zockt? Diese ganze Besserwisserei stört einfach. Der Autor des Reviews emfpand die Munitionsmenge als ungenügend - Punkt. Diesen Punkt kannst du gerne mit ihm erläutern. Was der Test aber völlig unabhängig von diesem einzelnen Punkt aufwirft, ist die Frage ob Crysis denn nun so genial ist oder nicht. Und da denken eben viele anders. Da hilft es auch nichts, wenn du ihnen abwechselnd implizit Subjektivität (was ja nirgendwo geleugnet wurde) und mangelnde Skills vorwirfst. Akzeptiere einfach, dass Crysis' Ausnahmefähigkeiten umstritten sind. Wieder Punkt.

Solche Kritikpunkte gegen ein Shooter finde ich etwas absurd. Muss denn jeder Shooter den Spieler an der Hand nehmen und dafür sorgen, dass ihm die notwendige Munition in jeder Situation immer in unbegrenzter Menge zur Verfügung steht?

Ich kenne das Problem bei Crysis selber: Ohne Muni gegen einen Hubschrauber. Mist, hätte ich mir vorher aufsparen sollen... Also durch den Wald in Deckung weiterschleichen oder den alten Spielstand laden. Na und? Gehört einfach dazu. Und beim nächsten Mal passe ich besser auf die Muni auf.

Ich fände es lächerlich, wenn mitten im Wald eine Truhe mit Muni für den Raketenwerfer läge...

dargo

2007-12-23, 16:13:04

Akzeptiere einfach, dass Crysis' Ausnahmefähigkeiten umstritten sind. Wieder Punkt.
Ich akzeptiere höchstens, dass Crysis den Geschmack vom Autor nicht trifft. Das ist aber auch alles. Wenn er mit dem Game überfordert ist ist das sein Problem. Vielleicht hätte er es auf einfacher Stufe spielen sollen. Das ist schließlich kein CoD4 wo man praktisch durchrennt. Wenn die Munition knapp wird schnappt man sich halt die Waffe der Gegner und sammelt dessen Munition, wo ist das Problem? Oder ist das schon bei einigen zuviel verlangt?

Und zu deiner Besserwisserei - wenn jemand darstellt wie er vorgegangen ist ist er plötzlich der Besserwisser/Angeber? :|
Das ist nämlich das was du mir versuchst vorzuwerfen.

Sorry, aber du machst dich nur noch lächerlich. Zu meinem Skill, ich bin bei weitem nicht sehr gut. Mit vielen jüngeren Spielern könnte ich mit Sicherheit nicht mithalten. Crysis auf "normal" fand ich trotzdem auf keinem Fall zu schwer. Ich fands eben normal bis manchmal etwas leicht.

Sentionline

2007-12-23, 16:33:25

Das ist schließlich kein CoD4 wo man praktisch durchrennt.
Wie Bitte?:|

- er war auf Sentionline gemünzt, der an anderer Stelle schon meinte der Crysis-Code wäre definitiv Müll -
Ich lehne mich soweit aus dem Fenster wie ich mich mit der Materie auskenne bzw. mitbekommen habe (Und ja, ich hab mir die Programmierung von CrySis angeschaut - oberflächlich). Muss ich jetzt C#, Lua, Maya, 3DStudio Max und Flash beherschen um zu der aktuellen Thematik Kritik äußern zu dürfen? Sry, wusste nicht das nur andere Experten hier Posten dürfen, "die sich damit auskennen". Dann bleibe ich mal der stupide Konsument der kein Plan hat und vor sich hinblubbert. Danke.

Ein Logo bedeutet erstmal gar nicht viel. Es bedeutet lediglich, daß das Spiel mit hoher Wahrscheinlichkeit auf Grafikkarten diesen Herstellers annehmbar läuft. Also keine Abstürze, Grafikfehler etc.
Axo. Naja, soweit hatt ich jetzt nicht gedacht. Kannte den Satz aber irgendwie schon...bloß woher...:|

Denn die Grafikchips funktionieren prinzipiell gleich...
...daß GPU X den Code von GPU Y nicht verarbeiten kann...
Ich peil das irgendwie nicht. DirectX, OpenGL und Shader X reichen nicht als "Einheit"?

Was bringt es den Markt abzuchecken? Davon bekomme ich auch keinen Code für jede Grafikkarte und vor allem nicht für Karten die es noch gar nicht gibt.
Ich meine, man könnte den Kerncode eines Spiels in Cooperation mit den Grafikkartenherstellern optimieren (So eine art universeller Pfad ATI und der andere Nvidia). So ein "bischen" zusammenarbeit sollte schon sein um den Kunden nicht zu verärgern. Was bei Konsolen geht (auch unterschiedliche Hardware), geht auf einmal nicht bei PCs? Und nicht jede Grafikkartengeneration ist "grundlegend" anders.

mfg

Grestorn

2007-12-23, 16:43:00

Ich lehne mich soweit aus dem Fenster wie ich mich mit der Materie auskenne bzw. mitbekommen habe (Und ja, ich hab mir die Programmierung von CrySis angeschaut - oberflächlich). Muss ich jetzt C#, Lua, Maya, 3DStudio Max und Flash beherschen um zu der aktuellen Thematik Kritik äußern zu dürfen?

Erzähl mal, in wie weit hast Du denn Einblick in die Programmierung von Crysis?

Und Du musst sicher nicht all die von Dir genannten Dinge beherrschen, aber was genau beherrscht Du denn, dass Du der Meinung bist, Dich "mit der Materie auszukennen"?

MarcWessels

2007-12-23, 16:46:31

Sowie bei CoD4 (1024x600 2xAA XBox360) oder Jericho (996x560 PS3)?
DIRT läuft aber tatsächlich in 1280x720, wie ich herausgefunden habe.
http://forum.beyond3d.com/showpost.php?p=1103702&postcount=937Wie bitte? Warum läuft Oblivion denn in der GOTY-Edition mit höherer Auflösung? :(

Demirug

2007-12-23, 17:00:35

Natürlich nicht grundlegend anders aber beim Optimieren kommt es ja gerade auf die Details an und da ist sogar jeder Chip etwas anders. Die grundlegenden Regeln sollte jeder gute Performance Software Engineer kennen. Wenn man keinen eigenen hat holt man sich eben einen von nvidia, AMD oder Intel. Aber egal wer das macht optimieren auf dem PC bedeutet immer einen Kompromiss weil das Ziel beweglich ist. Diese Kompromisse hat man eben nicht nur bei dem Spiel selbst sondern auch schon beim Betriebssystem. Natürlich sind das Dinge die ich von Zeit zu Zeit verfluche und ja ich würde mir dann am liebsten ein Xbox 360 oder PS3 Devkit auf den Tisch stellen. Aber wir arbeiten nun mal an einem PC Spiel und das Finden dieser Kompromisse hat ja durchaus auch seinen Reiz. Die PC Entwicklung ist eben so als ob man ein Spiel schreibt das auf mindestens 20 Konsolen mit dem gleichen Code gut laufen soll von denen aber 5 noch gar nicht gebaut sind.

Gast

2007-12-23, 17:17:30

Ich akzeptiere höchstens, dass Crysis den Geschmack vom Autor nicht trifft. Das ist aber auch alles. Wenn er mit dem Game überfordert ist ist das sein Problem.Lesen ist irgendwie nicht deine Stärke, oder? Du reitest immer auf diesem kleine Punkt rum. Hättest du den gesamten Test gelesen, oder z.B. die Diskussion im Gamestar-Thread um die künstliche Wertung, würdest du es vielleicht auch begreifen, dass es doch eben mehr Kritikpunkte an deinem "göttlichen" Spiel gibt.

Und zu deiner Besserwisserei - wenn jemand darstellt wie er vorgegangen ist ist er plötzlich der Besserwisser/AngeberIch lese hier nur ständig, dass der Autor einfach keine Ahnung hat und so ein Review für dich völlig unverständlich ist. Sowas ist Besserwisserei, ob du es nun sehen willst, oder nicht.

Sorry, aber du machst dich nur noch lächerlich.Womit? Indem ich einen arroganten Besserwisser seine Subjektivät unterreibe? Wenn mich das so lächerlich macht, dann frag ich mich, warum du überhaupt darauf eingehst.
Crysis auf "normal" fand ich trotzdem auf keinem Fall zu schwer. Ich fands eben normal bis manchmal etwas leicht.Genau: du - nur du. Das ändert aber nichts daran, dass jener Autor es anders sieht. Aber nein, was machst du, du zerreißt das Review weil ja der Autor "keine Ahnung" hat. Kindergarten-Niveau ist das. Wenn dahinter mal ein Argument kommt, können wir auch gerne darüber diskutieren...

Sentionline

2007-12-23, 17:25:50

Erzähl mal, in wie weit hast Du denn Einblick in die Programmierung von Crysis?
...aber was genau beherrscht Du denn, dass Du der Meinung bist, Dich "mit der Materie auszukennen"?

Flash für ein Menü zu benutzen...ist so lala. Die jungs haben versucht Raytraced Schatten einzubauen die auch noch von der GPU unterstützt werden soll (als wenn dieser nicht genug zu tun hätte) - Der schuss ist nach hinten losgegangen. Das man Shadow Maps mit 8 Samples + Blur und dann auch noch in 1024`er (oder gar 2048) Auflösung nicht mit "heutiger" Hardware rendern kann, das hätte den Jungs auffallen müssen.

Die Engine hat keine vernünftige Hardwareerkennung, wodurch die LODs der Texturen leider nicht günstig gewählt werden. Das trifft auch auf die Darstellung der Schatten zu (kein Wunder), da es nur ab Shaderpart 3 gerendert wird. Warum wohl?

AO, Normal Maps, Pom, Hdr, FFT Wasser und was weiss ich noch alles. Sieht alles nett aus, aber überfordert selbst heutige PCs (Siehe Foren der besitzer von G80). Man muss kein Programmierguru sein um solche Sachen voraus zu sehen. Wenn man schon sowas macht, dann richtig - auch mit optimierungen und dem Kram. Aber wenn man nur mit der Maus klickt und einen Effekt nach dem anderen auf die Shader überlagert, damit man das Desaster mit den Texturen versucht unsichtbar zu machen. Naja, was will man meinen. Tränen bekommen. Paradebeispiel für Shaderwischiwashi. CryTec ist wohl entgangen das es auch Grafikkarten am Markt gibt, die nicht mit US arbeiten.

http://www.abload.de/thumb/26zeq3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=26zeq3.jpg)http://www.abload.de/thumb/3gxfb7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3gxfb7.jpg)http://www.abload.de/thumb/4xo8qn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4xo8qn.jpg)http://www.abload.de/thumb/5ft6n0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=5ft6n0.jpg)http://www.abload.de/thumb/6coswx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=6coswx.jpg)http://www.abload.de/thumb/78f8sh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=78f8sh.jpg)

Hinzu kommt das dynamische Branching der Objekte. Kein Wunder also das die Performance ins Bodenlose sackt wenn man AA dazuschaltet. Selten dämlicher Fehler...gefälschtes Pressematerial.

http://www.abload.de/thumb/11xtwr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=11xtwr.jpg)

Die Speicherverwaltung arbeitet nicht richtig, die Story ist 08/15...etc.

Wie schonmal einer woanders schrieb:
Die Kunst besteht nicht darin soviele Effekte wie möglich in einen Spiel zu Packen, sondern die Balance zu finden. Sonst könnten das alle Spieleentwickler...

Naja. Jungs, genug CrySis. Ich beschäftige mich zwar noch damit, aber nicht mehr so intensiv. Wenigstens ein Spiel mehr auf dem PC...und gut is...

mfg

Grestorn

2007-12-23, 17:37:34

Soweit. (http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7723422&postcount=2236) Und weiter hinaus.

Ah, Du hast Dich also mit den Konfigurationsparametern auseinandergesetzt. Und das ist nun Dein Insider Einblick?

Sorry... aber das beeindruckt mich nun gar nicht.

Die extrem konfigurierbare Engine ist eine STÄRKE des Produkts, keine Schwäche.

Die von Dir angeprangerte, mangelhafte Hardwareerkennung kann ich nicht nachvollziehen.

Du hast das selbe Problem wie viele andere Crysis-Basher: Sie wundern sich warum das Spiel mit maximalen oder auch nur hohen Einstellungen auf aktueller Hardware so schlecht läuft.

Dabei hat nie jemals jemand ein Gesetz gemacht, dass die höchsten Einstellungen eines Spiels auf der zur Zeit der Veröffentlichung erhältlichen Hardware gut laufen muss. So lange es Einstellungen gibt, bei denen das Ergebnis entsprechend gut ist, gibt es an unspielbaren Settings m.E. nichts auszusetzen.

Der Grund, dass die meisten Hersteller auf Features und Einstellungen verzichten, die aktuelle Hardware überfordern, ist genau damit Leute wie Du nicht daherkommen und rumbashen. Aber schon bei FarCry war es so, dass aktuelle HW überfordert war, wie es auf den Markt kam.

Und auch Id macht das, wenn auch nicht in diesem Umfang.

Nur dadurch kann sich ein Spiel und eine Engine auch noch Monate und Jahre nach seiner Veröffentlichung als Maßstab für Grafiktechnologie nutzen lassen. Und gerade als Engine, die man verkaufen möchte, ist es absolut entscheident.

Schließlich erscheinen die Spiele, deren Designer sich heute für die Crysis Engine entscheiden, erst in einigen Jahren. Und auch dann muss noch genügend Raum nach oben vorhanden sein.

syronth

2007-12-23, 17:45:56

@Sentionline
Jeder darf sich wundern und eine Meinung vertreten, dagegen spricht nichts, dazu braucht man auch kein Genie zu sein. Eine Meinung kann natürlich auch fundiert sein - wiederum ist sie natürlich um so fundierter, je mehr Background man in dem Fachgebiet hat. Am Ende kann man aber mit jeder Meinung auch falsch liegen, so fundiert sie auch ist - das passiert bekanntermaßen auch angesehenen Experten, wobei die Blamage um so größer ist, je kategorischer sie sie vertreten haben.

Was du aber tust, sind kategorische Behauptungen in die Welt zu setzen, die mangels bestimmter Vorraussetzungen einer Grundlage entbehren. Entweder du bist ein so einzigartiges Genie, das mehr drauf hat als 100 Crytek-Hacker während der ganzen Entwicklungszeit (dann Hut ab) - oder aber einfach nur jemand, der nicht weiß, wann er schon aus dem Fenster gefallen ist. Von letzterer Sorte gibt es erheblich mehr als von der genialen.

Der verlinkte Post ist eine Aufstellung von recht abenteuerlichen Behauptungen, mehr finde ich da nicht, tut mir leid. Nein, ich will nicht behaupten, dass Crysis ein Geniestreich von einem Spiel ist ohne jeden Makel. Ich seh hier nur, dass du mit Konsolenbefehlen rumgespielt hast, dass ist so, als wenn ich die Code-Qualität des Linuxkernels beurteile, weil ich gut mit der Unix-Konsole umgehen kann.

Sentionline

2007-12-23, 17:50:29

Ich meld mich wieder wenn ich etwas mehr weiss als nur Konsolenbefehle. Dann würd ich aber glaube ich am Quellcode der CryEngine rumschrauben, und nicht hier rumposten. Kenner schweigen sich ja irgendwie aus...

Was du aber tust, sind kategorische Behauptungen in die Welt zu setzen, die mangels bestimmter Vorraussetzungen einer Grundlage entbehren.
Naja, wenn ich sehe das "andere" Spiele auch das alles können, dann muss ich mir die Frage aber stellen was da schiefgelaufen ist.

Jetzt erstma ne Runde BS:smile:

mfg

Back 2 Topic

Aquaschaf

2007-12-23, 17:56:24

Hinzu kommt das dynamische Branching der Objekte. Kein Wunder also das die Performance ins Bodenlose sackt wenn man AA dazuschaltet. Selten dämlicher Fehler...gefälschtes Pressematerial.

Was ist das für Blödsinn?

- "Dynamisches Branching der Objekte" - was soll das denn sein?
- "Verwendet intern Raytracing.." - Crysis benutzt irgendeine Variante von depth shadow mapping.
- "Ineffiziente Speicherverwaltung" - Begründung dafür? Der Punkt beeindruckt mich soweit an Crysis eigentlich am meisten, es ist in der Hinsicht wie es aussieht besser als die ganzen RPGs mit großer freier Welt.
- "Übertrieben viele Shadereffekte übereinandergelagert (zeichen nachlässiger Programierung)" - wiederum keine Begründung, und was soll das überhaupt bedeuten "Shadereffekte übereinandergelagert"?
- "Shadereffekte nicht effektiv intergriert und ausbalanciert" - Begründung?

EDIT: abgesehen davon sind die Texturen in Crysis produktionstechnisch sehr sauber (ob der Stil einem gefällt ist was anderes, mir gefällt er nicht so sehr).

dargo

2007-12-23, 18:05:11

Lesen ist irgendwie nicht deine Stärke, oder?

Das sagt der richtige. :rolleyes:

Du reitest immer auf diesem kleine Punkt rum. Hättest du den gesamten Test gelesen, oder z.B. die Diskussion im Gamestar-Thread um die künstliche Wertung, würdest du es vielleicht auch begreifen, dass es doch eben mehr Kritikpunkte an deinem "göttlichen" Spiel gibt.

Ich habe das Spiel selbst durchgespielt!!! Im gegensatz zu dir. Also kann ich mir wohl selbst ein Urteil vom Spiel bilden. Und es hat mich in jeder Hinsicht überzeugt. Ob dir das gefällt oder nicht ist mir völlig egal, genauso ob es dem Reviewer XYZ gefällt oder nicht.

Niemand zwingt dich das Spiel zu kaufen. Mein Gott, gibts bei euch im Leben nichts anderes als Spiele? :|
Manche müssen echt Probleme haben. Sind wir nun mit Crysis (in völlig falschem Thread) fertig oder musst du noch was loswerden?

Exxtreme

2007-12-23, 18:15:07

Soweit (http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=7723422&postcount=2236). Und weiter hinaus.

Ähhh, das Meiste davon sind reine Spekulationen deinerseits.

Und sorry aber ich glaube nicht, daß du die Kompetenz dazu hast urteilen zu können wie es intern in der Crysis-Engine aussieht bloß weil du paar Kommandos da kennst.

Gast

2007-12-23, 18:26:16

Das sagt der richtige. :rolleyes:Ja klar - im Gegensatz zu dir habe ich mir die negativen Punkte zu Crysis durchgelesen, während du die Äuglein zugemacht hast. :D

Ich habe das Spiel selbst durchgespielt!!! Im gegensatz zu dir.Schon wieder eine Unterstellung. Meine Güte, woher nimmst du nur die Behauptung ich habe es nicht durchgespielt? Richtig, nirgendwoher. Es ist einfach nur arrogante Besserwisserei ohne Argument, hier sogar vollkommen falsch.

Niemand zwingt dich das Spiel zu kaufen. Mein Gott, gibts bei euch im Leben nichts anderes als Spiele? :|Das sagt gerade der Richtige :D
Ich lach mich jedenfalls gerade nur noch schlapp. :D :D :D
Sind wir nun mit Crysis (in völlig falschem Thread) fertig oder musst du noch was loswerden?Selbst schuld, aber stell dich nur taub gegen jegliche Kritik. :D

dargo

2007-12-23, 18:43:03

Ja klar - im Gegensatz zu dir habe ich mir die negativen Punkte zu Crysis durchgelesen, während du die Äuglein zugemacht hast. :D

Ich merks schon, trollen (als Gast) ist wohl deine Stärke. Für mich ist hier Ende der Diskussion. Schließlich habe ich größere Chancen gesperrt zu werden als du.

Sentionline

2007-12-23, 18:47:20

Und sorry aber ich glaube nicht, daß du die Kompetenz dazu hast urteilen zu können wie es intern in der Crysis-Engine aussieht bloß weil du paar Kommandos da kennst.
Um die Kommandos an sich geht es doch gar nicht. Halooo.

Hintergrunddokumentation hab ich hier ~600 Seiten. Sry das ich das nicht sofort in 10 Minuten durchlesen und in 2 Zeilen hier zusammenfassen kann. Zumal das meiste in Englisch ist. Die "Technischen Daten" kenne ich jedenfalls. Weiter einarbeiten wird einpaar Wochen dauern bzw. hängt von der Motivation ab. Die Engine hat durchaus ihre Stärken, streitet ja keiner ab. Ändert aber nix daran das es auch gravierende mängel gibt. Und genau diese muss ich schaffen zu "Translaten" bzw. zu "verstehen"...

Immerhin hab ich etwas hinter die Kullisen geschaut, wohingegen die Leute sich eine G80 zugelegt haben (was ja auch das Marketingsziel von CrySis war)...

Den Rest habe ich schon erörtert, bzw steht schon.

mfg

Grestorn

2007-12-23, 18:58:58

Hintergrunddokumentation hab ich hier ~600 Seiten.

Du bzw. Deine Arbeitgeber haben also die Engine lizenziert? Für welches Projekt? Oder zumindest für welche Firma arbeitest Du?

Gast

2007-12-23, 19:07:14

Ich merks schon, trollen (als Gast) ist wohl deine Stärke.Dass muss der Ober-Troll gerade sagen... :D

syronth

2007-12-23, 19:50:31

Hintergrunddokumentation hab ich hier ~600 Seiten. Sry das ich das nicht sofort in 10 Minuten durchlesen und in 2 Zeilen hier zusammenfassen kann.

Wenn dem so ist, dann frage ich mich, was so schwer daran war, die bisherigen Aussagen sachlich zu untermauern, zumindest ansatzweise - 600 Seiten zusammenfassend wiedergeben verlange ich zumindest sicher nicht, trotzdem interessiert's mich, sonst würde ich hier nicht mitlesen. Ansonsten könntest du auch John Carmack höchstpersönlich sein, nur solange deine Aussagen ziemlich genauso klingen wie das, was auch ein frustrierter 12jähriger zusammschreiben kann, dann darf wohl gezweifelt werden.

Eine andere Sache ist, dass es sehr leicht ist, anderen Dummheit und Unfähigkeit zu unterstellen, ohne die näheren Hintergründe zu hinterfragen. Designentscheidungen haben meistens einen Grund, auch wenn der einem nicht gleich ins Gesicht springt. Der Grund kann auch doof sein, nämlich weil die Cryteks sich für l33t halten - aber immerhin hat man hinterfragt. ;)

dargo

2007-12-23, 21:14:16

@Sentionline
Da du ja so sehr von der Shaderlastigkeit bei Crysis überzeugt warst.

System - siehe Sig. mit 1280x1024 4xMSAA/16xAF high Details (WinXP64)

GTS@513/1188/792Mhz
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 89.16s, Average FPS: 22.43
Min FPS: 17.00 at frame 1659, Max FPS: 29.51 at frame 63
Average Tri/Sec: 22946760, Tri/Frame: 1022913
Recorded/Played Tris ratio: 0.90

GTS@594/1188/918Mhz ~16% mehr "Rohleistung" bei gleicher arithmetischen Leistung
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 82.71s, Average FPS: 24.18
Min FPS: 19.20 at frame 1672, Max FPS: 30.94 at frame 87
Average Tri/Sec: 24721714, Tri/Frame: 1022422
Recorded/Played Tris ratio: 0.90

GTS@513/1404/792Mhz ~18% mehr arithmetische Leistung bei gleicher "Rohleistung"
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 83.61s, Average FPS: 23.92
Min FPS: 18.39 at frame 1663, Max FPS: 31.14 at frame 86
Average Tri/Sec: 24460568, Tri/Frame: 1022614
Recorded/Played Tris ratio: 0.90
Ich kann hier keine besondere Shaderlastigkeit erkennen.

Coda

2007-12-23, 21:33:26

Flash für ein Menü zu benutzen...ist so lala. Die jungs haben versucht Raytraced Schatten einzubauen die auch noch von der GPU unterstützt werden soll (als wenn dieser nicht genug zu tun hätte) - Der schuss ist nach hinten losgegangen. Das man Shadow Maps mit 8 Samples + Blur und dann auch noch in 1024`er (oder gar 2048) Auflösung nicht mit "heutiger" Hardware rendern kann, das hätte den Jungs auffallen müssen.

Die Engine hat keine vernünftige Hardwareerkennung, wodurch die LODs der Texturen leider nicht günstig gewählt werden. Das trifft auch auf die Darstellung der Schatten zu (kein Wunder), da es nur ab Shaderpart 3 gerendert wird. Warum wohl?

AO, Normal Maps, Pom, Hdr, FFT Wasser und was weiss ich noch alles. Sieht alles nett aus, aber überfordert selbst heutige PCs (Siehe Foren der besitzer von G80). Man muss kein Programmierguru sein um solche Sachen voraus zu sehen. Wenn man schon sowas macht, dann richtig - auch mit optimierungen und dem Kram. Aber wenn man nur mit der Maus klickt und einen Effekt nach dem anderen auf die Shader überlagert, damit man das Desaster mit den Texturen versucht unsichtbar zu machen. Naja, was will man meinen. Tränen bekommen. Paradebeispiel für Shaderwischiwashi. CryTec ist wohl entgangen das es auch Grafikkarten am Markt gibt, die nicht mit US arbeiten.

http://www.abload.de/thumb/26zeq3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=26zeq3.jpg)http://www.abload.de/thumb/3gxfb7.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=3gxfb7.jpg)http://www.abload.de/thumb/4xo8qn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=4xo8qn.jpg)http://www.abload.de/thumb/5ft6n0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=5ft6n0.jpg)http://www.abload.de/thumb/6coswx.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=6coswx.jpg)http://www.abload.de/thumb/78f8sh.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=78f8sh.jpg)

Hinzu kommt das dynamische Branching der Objekte. Kein Wunder also das die Performance ins Bodenlose sackt wenn man AA dazuschaltet. Selten dämlicher Fehler...gefälschtes Pressematerial.

http://www.abload.de/thumb/11xtwr.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=11xtwr.jpg)

Die Speicherverwaltung arbeitet nicht richtig, die Story ist 08/15...etc.

Wie schonmal einer woanders schrieb:

Naja. Jungs, genug CrySis. Ich beschäftige mich zwar noch damit, aber nicht mehr so intensiv. Wenigstens ein Spiel mehr auf dem PC...und gut is...

mfg
Wenn man aber auch gar keine Ahnung hat...

Das grenzt schon an Frechheit. Soviel Dreck auf einem Haufen hab ich schon lange nicht mehr in diesem Forum vernommen.

Armaq

2007-12-23, 23:57:12

Wenn man aber auch gar keine Ahnung hat...

Das grenzt schon an Frechheit. Soviel Dreck auf einem Haufen hab ich schon lange nicht mehr in diesem Forum vernommen.
Widerleg das doch mal bitte. Aufgrund von Interesse. Ich hab keine Ahnung, aber a) klingt das von Sentionline ein wenig nach allg. blabla und b) würd ich es gern besser wissen.

Zumal ich Crysis ja schon technisch extrem geil finde, aber spielerisch halt nicht.

m3phist0201076

2007-12-24, 00:22:08

Immerhin hab ich etwas hinter die Kullisen geschaut, wohingegen die Leute sich eine G80 zugelegt haben (was ja auch das Marketingsziel von CrySis war)...

Den Rest habe ich schon erörtert, bzw steht schon.

mfg

Falsch Herr Programmierer...

Das Marketing Ziel war es den G92 voran zu treiben!

Hat bei mir übrigens gewirkt...

Ja und klärt mal bitte über die Fehler anderer auf...

betasilie

2007-12-24, 01:50:22

Glaubst du das ist bei Konsolenspielen anders? Man fängt erst richtig an zu optimieren wenn das Ganze im Prinzip vollständig ist. Woher soll man sonst wissen wo die Flaschenhälse sind?
Ich habe nicht den Zeitpunkt kritisiert, ich habe damit lediglich zeigen wollen, dass Game-Code erheblich optimiert werden muss, damit er gut läuft. Manche Leute hier sagen ja, dass es seit DX10 keine Kunst mehr ist einen sehr guten Game-Code zu schreiben.

Und dass die ganzen Optmierungen erst ganz am Ende stattfinden, auf dem PC, wie auch auf Konsole, ist klar. Meist sind es die letzten 3 Wochen vor dem Gold-Status, die dafür drauf gehen.

Gast

2007-12-24, 01:54:24

Ich habe das PC extra für dich FETT geschrieben. die Gamestar ist Deutschland auflagenstärkstes PC-Spielemagazin.

Ja und? Die CBS ist auch ein PC-Mag. Sind halt noch Konsolen bei, ein 50k Leser-Markt bei der Gamepro. Dann ist sie immernoch um 100k vorne.

Coda

2007-12-24, 02:49:38

Widerleg das doch mal bitte.
Was gibt's da zu widerlegen? Der ganze Post strotzt nur so von falschen Aussagen und technischer Unkenntnis, ich hab gar keine Lust überhaupt erst damit anzufangen.

Gast

2007-12-24, 08:39:56

Ja und? Die CBS ist auch ein PC-Mag. Sind halt noch Konsolen bei, ein 50k Leser-Markt bei der Gamepro. Dann ist sie immernoch um 100k vorne.Entweder kapierst du es nicht oder du willst es nicht kapieren. Selbst wenn die CBS 1 Millionen Leser hätte, wäre die Gamestar das auflagenstärkste PC-Spielemagazin Deutschlands (sie ist sogar eine der auflagenstärksten PC-Spiele-Zeitschriften Europas). Ob dir das gefällt oder nicht.Führend ist das Multiformat-Magazin Computer Bild Spiele (Springer), ... Dahinter folgen die PC-Spezialisten GameStar ... und PC Games ....Quelle: http://www.joergspielt.de/spielehefte-in-europa/

Aber diese Diskussion ist müssig. Hätte ich das Xbox-Magazin als Quelle genannt, hättet ihr der Zeitschrift Befangenheit vorgeworfen, nenne ich stattdessen ein PC-Magazin, wird über die Auflage referiert, anstatt deren Artikel über die Krise des PC zu lesen, zu verstehen und dann darüber zu diskutieren.

del_4901

2007-12-24, 09:16:57

Was gibt's da zu widerlegen? Der ganze Post strotzt nur so von falschen Aussagen und technischer Unkenntnis, ich hab gar keine Lust überhaupt erst damit anzufangen.
Das kann ich gut nachvollziehen.

Demirug

2007-12-24, 09:30:08

Manche Leute hier sagen ja, dass es seit DX10 keine Kunst mehr ist einen sehr guten Game-Code zu schreiben.

Die 3D API macht ja nur einen kleinen Teil aus. Der Vorteil von D3D10 ist sicherlich das man nicht mehr x Varianten für x unterschiedliche Featuresets schreiben muss. Solange man allerdings auch noch D3D9 mit an Board hat bleibt davon nicht mehr viel übrig. Zudem hat D3D10 seine eigenen neuen Fallen. Die Verwendung von D3D10 ist also keinesfalls ein Garant das man damit automatisch guten Code bekommt.

Exxtreme

2007-12-24, 11:20:04

Ich peil das irgendwie nicht. DirectX, OpenGL und Shader X reichen nicht als "Einheit"?

Nein, sind keine Einheiten. DirectX und OpenGL sind Schnittstellen. Und da programmierst du nicht direkt. Direkt programmieren ist wenn die Anwendung ohne Umwege der Hardware Kommandos zuschiebt. Und diese Kommandos unterscheiden sich pro Hersteller und pro Modell. Du müsstest für jeden Grafikchip extra programmieren. Und das ist zuviel Aufwand. Auf der Konsole ist das kein Aufwand denn diese haben immer einen einzigen Grafikchip und einen einzigen Prozessor. Sprich, die Software für die Xbox360 läuft dann auf jeder Xbox360.

Das ist beim PC eben nicht der Fall. Die Kommandos, die ein G80 versteht, die versteht ein R600 nicht. Genauso wie du keine Software für den Amiga 500 auf dem PC laufen lassen kannst. Du brauchst einen Emulator, der die M68000-Kommandos auf x86 übersetzt. Erst dann laufen die Amiga 500-Programme auf dem PC.

APIs funktionieren in gewisser Weise ähnlich wie ein Emulator. Auch hier werden Anweisungen in die von der Hardware unterstützten Kommandos übersetzt und dann an die Hardware geschickt. Das macht halt der Treiber. Er nimmt die Anweisungen des Spiels entgegen, übersetzt sie in die speziellen Kommandos und schickt diese dann an die Hardware. Auf der Konsole fehlt diese Übersetzung und das Spiel macht das direkt.

m3phist0201076

2007-12-24, 12:23:31

Das kann ich gut nachvollziehen.

Hallo Alpha...

Forhes Fest!...

Dein Flüssiger Freund!;)

Gast

2007-12-24, 15:08:18

Entweder kapierst du es nicht
Wer hier wohl was nicht kapiert. Wenn ich ein 3-Titten-Frauen-Mag aufziehe und 2 Ausgaben verkaufe, bin ich deswegen auch nicht Deutschlands-erfolgreichstes Sexmagazin.

Die erfolgreichste Videospielezeitung ist die CBS - EOD

Grestorn

2007-12-24, 16:01:27

Wer hier wohl was nicht kapiert. Wenn ich ein 3-Titten-Frauen-Mag aufziehe und 2 Ausgaben verkaufe, bin ich deswegen auch nicht Deutschlands-erfolgreichstes Sexmagazin.

Nein, aber Deutschlands erfolgreichstes 3-Titten-Frauen-Mag.

Die erfolgreichste Videospielezeitung ist die CBS - EODDas hat niemand bezweifelt.

Aber die CBS ist nicht die auflagenstärkste PC-Gaming Zeitschrift. Sie ist überhaupt keine PC-Gaming Zeitschrift.

_Gast

2007-12-24, 16:47:06

Nein, aber Deutschlands erfolgreichstes 3-Titten-Frauen-Mag.

Das hat niemand bezweifelt.

Aber die CBS ist nicht die auflagenstärkste PC-Gaming Zeitschrift. Sie ist überhaupt keine PC-Gaming Zeitschrift.Danke für deine Hilfe, aber lass gut sein, er kapiert es einfach nicht.

Ich wünsche euch allen trotzdem ein schönes Weihnachtsfest oder was auch immer ihr heute feiert.

betasilie

2007-12-24, 23:55:31

Die 3D API macht ja nur einen kleinen Teil aus. Der Vorteil von D3D10 ist sicherlich das man nicht mehr x Varianten für x unterschiedliche Featuresets schreiben muss. Solange man allerdings auch noch D3D9 mit an Board hat bleibt davon nicht mehr viel übrig. Zudem hat D3D10 seine eigenen neuen Fallen. Die Verwendung von D3D10 ist also keinesfalls ein Garant das man damit automatisch guten Code bekommt.
Danke für die Bestätigung, zumal Gamecode ja nicht nur aus Grafik besteht. ;)

Demirug

2007-12-25, 00:24:24

Danke für die Bestätigung, zumal Gamecode ja nicht nur aus Grafik besteht. ;)

Allerdings frisst die Grafik bei vielen Spielen einen erheblichen Teil der Rechenzeit.

Piffan

2007-12-25, 01:32:50

Gast

2007-12-25, 01:36:00

Dieser Thread ist lächerlich.

Gerade Crysis zeigt doch, dass der Pc eben nicht tot ist. Und was machen die Künstler nun, weil sie zweifellos widerlegt sind? Sie reden Crysis madig, stellen die glasklare Überlegenheit der technischen Aspekte in Abrede und mäkeln an Dingen rum, die sich allenfalls mit Geschmack begründen lassen.

In der Tat dürfte weniger die Technik das Problem sein, sondern eher der Geschmack und die Vorlieben des Publikums. Wenn derartig weit herausragende Spiele wie Crysis verkannt werden, dann sieht es in der Tat düster aus für den Pc als Spieleplattform.
Entweder sind manche schlicht zu doof um sowas zu erkennen, oder sie arbeiten mit Vorsatz.....Hammerharter Vorwurf, aber anders kann man sich manchen Schwachsinn nicht mehr erklären.

Ach der Oberchecker meint wieder mitreden zu können. Schau dir die VKZ deines Edelshooters an, unter 100.000 mal in den USA verkauft, peinlich. Die Xbox 360 setzt das 10 Fache in der gleichen Zeit ab.

Der PC ist tot. Welecher Dev wird nach dem UT3 und Crysis VKZ Flop noch ein exklusives Spiele ala Crysis releasen?

Denken, Piffan, aber damit scheinst du überfordert zu sein...

_Gast

2007-12-25, 11:21:06

Gerade Crysis zeigt doch, dass der Pc eben nicht tot ist.
...
Wenn derartig weit herausragende Spiele wie Crysis verkannt werden, dann sieht es in der Tat düster aus für den Pc als Spieleplattform. Irgendwie widersprichst du dir da selber.Entweder sind manche schlicht zu doof um sowas zu erkennen, oder sie arbeiten mit Vorsatz.....Hammerharter Vorwurf, aber anders kann man sich manchen Schwachsinn nicht mehr erklären.Es könnte aber auch ganz profane Gründe haben. Beispielsweise ist der Markt der Egoshooter seit Jahren überschwemmt. Selbst ein grafisch herausragendes Exemplar ist halt doch nichts weiter, als ein neuerlicher Vertreter seiner Gattung. Das Interesse an Spielen dieser Art ist einfach nicht mehr so groß wie noch vor ein paar Jahren. Und ich wage sogar zu behaupten, wenn es nicht die Hardcorespieler aus dem PC-Bereich und den einen oder anderen Hersteller von Edelgrafikkarten gäbe, dieses Genre wäre schon längst in den Weiten der anderen Spiele verschwunden.

Demirug

2007-12-25, 11:30:23

Grestorn

2007-12-25, 11:34:21

Ach der Oberchecker meint wieder mitreden zu können.

Ach der Gast meint wieder mitreden zu können...

Warum kommen solche Postings eigentlich immer nur von Gästen ohne Namen? Meld Dich an, oder gib Dir zumindest einen Namen, dann nehmen wir Dich vielleicht auch mal ernst.

dargo

2007-12-25, 11:41:31

Und ich wage sogar zu behaupten, wenn es nicht die Hardcorespieler aus dem PC-Bereich und den einen oder anderen Hersteller von Edelgrafikkarten gäbe, dieses Genre wäre schon längst in den Weiten der anderen Spiele verschwunden.
Was meinst du mit Edelgrafikkarten? Das absolute High-End? Nun, dieses gibt es seit einem Jahr nicht mehr. Das was vor einem Jahr High-End war bekommt man heute in Form von neuen Chips für 200-300€. Vielleicht ist es auch besser wenn man die Produktionszyklen etwas verlangsamt, wenn ich mir die Verlustleistungen eines R600 anschaue. Auf der anderen Seite verlangsamt man so den technischen Fortschritt.

_Gast

2007-12-25, 12:01:29

"The PC Gaming Market

The PC gaming market had a great year, and I believe it produced more revenue than ever in the history of PC gaming. It's difficult to quantify PC gaming since there are significant revenues generated from subscriptions, micro-transaction, and many other business models that rule in Asia and have made their way to western markets, not to mention the massive expenditures on rigs and modding."

Ted Pollak (http://www.jonpeddie.com/special/yearly_reviews/2007/2007_a_year_in_review.shtml#gameindustry)Schade, schade. Sehr schade. Keine Zahlen, nur Vermutungen und Spekulationen. Wobei mir persönlich die Lobhudelei für den PC des Guten zu viel ist:PC gaming is the king of the industry...Diese Behauptung ist ohne Zahlen und Fakten wertlos. Und so eine Aussage hat in einem Artikel, der halbwegs ernst genommen werden will, nichts zu suchen.

Wobei im Prinzip selbst bei diesem PC-Enthusiasten auch nichts anderes da steht als beim Threadstarter:Microsoft and Sony work the bugs out of machines that have graphics and game play of a quality that was unimaginable for family room machines just a few short years ago.
...
All that being said, console gaming offers a more portable, stable, user-friendly and "family/friends on the couch" oriented gaming environment. The tightly controlled hardware and software environments of a gaming console work to eliminate any and all "crashes." I think this phenomenon will help both Sony and Microsoft bring high-definition gaming to the masses.
...
Microsoft and Sony will remember 2008 as a banner year in the development of their consoles' online capabilities, perhaps even breaking new ground in innovation versus PC gaming technology. 2008 will also see growth in the HD television market which should help 360 and PS3 sales.Das was vor einem Jahr High-End war bekommt man heute in Form von neuen Chips für 200-300€.Das ist mit ein Grund für die Krise des PCs. Nur für eine Grafikkarte mit ein Jahr alter Technik muss ich so viel bezahlen, wie für eine ganze Konsole.

dargo

2007-12-25, 12:07:47

Das ist mit ein Grund für die Krise des PCs. Nur für eine Grafikkarte mit ein Jahr alter Technik muss ich so viel bezahlen, wie für eine ganze Konsole.
Mir ist nicht bekannt, dass eine PS3 200€ kostet. Oder ist diese Konsole deiner Meinung nach nicht mehr erwähnenswert.

Und war das schon je mal anders - PS1, PS2? PC-Hardware ist so günstig wie noch nie. Die Ram-Preise tragen dazu auch Einiges bei.

Ich finds allerdings auch lustig, dass du eine ein Jahr alte Technik ansprichst:

1. Wie alt ist die Konsolentechnik?
2. Ein RV670 beherrscht D3D10.1, was alles andere als alt ist.

_Gast

2007-12-25, 12:18:36

Mir ist nicht bekannt, dass eine PS3 200€ kostet. Oder ist diese Konsole deiner Meinung nach nicht mehr erwähnenswert.Naja, erstens hast du geschrieben, 200 bis 300 Euro und nicht ich, und außerdem kann man für 300 Euro sehr wohl eine Wii oder eine XBox 360 kaufen. Und so geht es den Käufern im Laden eben auch. Da steht man dann vor der Wahl, die Grafikkarte auszutauschen (und du wirst mir zustimmen, damit allein ist es in der Regel nicht getan, denn was nutzt mir die tollste Grafikkarte, wenn der Prozessor oder RAM nicht mehr mithalten können) oder für praktisch das gleiche Geld eine XBox 360 einzupacken.Und war das schon je mal anders - PS1, PS2?Ja natürlich, denn HD-Gaming ist erst seit der neuen Generation möglich. früher waren PCs technisch immer den Konsolen weit überlegen. Aber heute sind diese Unterschiede verschwunden. Ich wage zu bezweifeln, dass die große Masse der Spieler einen signifikanten Unterschied zwischen der Grafik von Crysis oder Uncharted erkennen würde. Keiner der Massenspieler fragt sich, ob die Grafik in 7 oder 15 Metern Entfernung unscharf wird oder hinten links eine Kante flimmert. Und damit den Durchschnittsspieler ein Game wie Crysis beeindruckt, müsste er schon wesentlich mehr als 300 Euro in seine PC-Technik stecken.

Nochmal, es geht hier nicht um mich, sondern um den Spielemarkt. Und den beherrschen nun mal ausschließlich die Menschen, die Spiele kaufen.

Grestorn

2007-12-25, 12:29:44

Ja natürlich, denn HD-Gaming ist erst seit der neuen Generation möglich. früher waren PCs technisch immer den Konsolen weit überlegen. Aber heute sind diese Unterschiede verschwunden. Keiner der Massenspieler fragt sich, ob die Grafik in 7 oder 15 Metern Entfernung unscharf wird oder hinten links eine Kante flimmert. Und damit den Durchschnittsspieler ein Game wie Crysis beeindruckt, müsste er schon wesentlich mehr als 300 Euro in seine PC-Technik stecken.

Es hat sich gar nichts geändert. Als die PS2 und die Dreamcast noch recht neu war, musste man auf dem PC auch tiefer in die Tasche greifen, um die Konsolen zu überflügeln.

Zu keinem Zeitpunkt, weder bei der Generation der PS1, PS2 oder PS3 waren die Konsolen jemals dem PC technisch überlegen (auch wenn das immer wieder behauptet wird). In den ersten 1-2 Jahren nach dem Release der jeweiligen Generation muss man für einen gleichwertigen oder besseren PC sicher mehr ausgeben (mindestens 800€), später reicht dann auch ein mittelmäßiger PC für €500,- locker, um die Konsolen auf technischer Hinsicht in den Schatten zu stellen.

Also, nichts neues, same Business as before.

dargo

2007-12-25, 12:30:03

Naja, erstens hast du geschrieben, 200 bis 300 Euro und nicht ich, und außerdem kann man für 300 Euro sehr wohl eine Wii oder eine XBox 360 kaufen.

Eine Wii spricht eine ganz andere Zielgruppe an. Eine XBox360 ist nur so billig (abgesehen von den Spielen) weil man es nicht so genau mit der Qualität nimmt. Siehe ~1/3 Ausfallquote. Sowas kann sich nur Microsoft leisten. Du willst doch jetzt nicht ersthaft die Qualität der XBox360 mit PC-Hardware vergleichen oder?

Ja natürlich, denn HD-Gaming ist erst seit der neuen Generation möglich.

Lustigerweise beherrschen viele Games noch nicht mal HD. Und ich frage mich was so besonders an 1280x720 ist. Aber ja, HD hört sich viel besser an. Ist ja gerade in Mode.

früher waren PCs technisch immer den Konsolen weit überlegen. Aber heute sind diese Unterschiede verschwunden.

Das glaubst aber nur du. Die überschüßige Leistung kann man in Full-HD investieren.

Keiner der Massenspieler fragt sich, ob die Grafik in 7 oder 15 Metern Entfernung unscharf wird oder hinten links eine Kante flimmert.

Das hat den "Massenspieler" bei einer PS1 oder PS2 ohne HD auch nicht gestört. Und ob jeder Massenspieler einen HD-Ready LCD zu Hause stehen hat bezweifle ich auch stark.

Gast

2007-12-25, 12:39:40

Also, nichts neues, same Business as before.Irgendwie muss ich einer Welt gelebt habe als du.

Als Ende 2000 die Playstation 2 bei uns auf den Markt kam, war der Grafikbenchmark 3D-Mark 2000 bereits ein Jahr alt. Selbst auf Mittelklasse-PCs lief dieser mittlerweile rund. Das grafisch beeindruckendste Spiel für die PS2, God of War 2, erschien 2007 und kann mit dem 8 Jahre alten 3D-Mark graphisch nicht konkurieren. Also ich habe nie den Eindruck gehabt, die vorherigen Konsolengenerationen könnten mit dem PC in irgendeiner Weise mithalten.

_Gast

2007-12-25, 12:45:44

Du willst doch jetzt nicht ersthaft die Qualität der XBox360 mit PC-Hardware vergleichen oder?Nein, natürlich nicht.
http://www.channelpartner.de/knowledgecenter/assemblieren/250335/
http://www.winfuture.de/news,36587.htmlUnd ich frage mich was so besonders an 1280x720 ist.Weiß ich auch nicht, PS3 und XBox 360 können jedenfalls 1920×1080.Das hat den "Massenspieler" bei einer PS1 oder PS2 ohne HD auch nicht gestört.Das mag so richtig sein, aber das Problem sind ja nicht die Spieler, die schon immer auf Konsolen gehämmert haben, sondern die Scharen von PC-Spielern, die jetzt vom PC zu den neuen Konsolen übergelaufen sind.

Grestorn

2007-12-25, 13:20:00

Irgendwie muss ich einer Welt gelebt habe als du.

Als Ende 2000 die Playstation 2 bei uns auf den Markt kam, war der Grafikbenchmark 3D-Mark 2000 bereits ein Jahr alt. Selbst auf Mittelklasse-PCs lief dieser mittlerweile rund. Das grafisch beeindruckendste Spiel für die PS2, God of War 2, erschien 2007 und kann mit dem 8 Jahre alten 3D-Mark graphisch nicht konkurieren. Also ich habe nie den Eindruck gehabt, die vorherigen Konsolengenerationen könnten mit dem PC in irgendeiner Weise mithalten.

Du bestätigst mich doch nur. Was für einen PC brauchte man Ende 2000 um 3DM2k flüssig laufen zu lassen? Genau: Absolutes HighEnd, und selbst da ruckelte es manchmal. Deine Aussage mit "Mittelklasse lief dieser Rund" kann nicht Dein Ernst sein. Was war denn Deiner Meinung nach Ende 2000 Mittelklasse? Welche GraKa? Welcher Prozessor?

Um Deinem Gedächtnis auf die Sprünge zu helfen: Ende 2000 war eine GeForce 256 (!!!) oder Voodoo4 HighEnd. Als Mittelklasse konnte man damals eine Voodoo 2/3 bezeichnen.

Und genau das habe ich gesagt: Zum Zeitpunkt des Releases der jeweilig neuen Konsolengeneration können sich nur HighEnd PCs von den Konsolen absetzen. Aber die können es. Wie auch bei der aktuellen Generation.

2-3 Jahre später wird jeder Billig-PC die zu diesem Zeitpunkt meist immer noch aktuelle Konsolengeneration locker in die Tasche stecken.

Und heute ist es nicht anders: Jeder Mittelklasse G80 oder G9x und jeder R600 oder besser steckt sowohl die XBox360 als auch die PS3 locker in die Tasche. Bei den Prozzis ist jeder Mittelklasse C2D und AthlonX2 in der Praxis den Prozessoren der Konsolen überlegen - auch wenn die theoretischen Zahlen etwas anderes suggerieren.

Sentionline

2007-12-25, 13:21:58

...sondern die Scharen von PC-Spielern, die jetzt vom PC zu den neuen Konsolen übergelaufen sind.
In meinem Umfeld hat einer von 20 Leuten eine Konsole. Dann leb ich wohl hinterm Mond...:rolleyes:

Ein 4 Jahre alter PC lässt sich heute noch relativ günstig aufrüsten um Leistungsschübe zu garantieren, weil die meiste Hardware behalten werden kann und nur "Grundkomponenten" ausgetauscht werden müssen, während die Konsolentitel optimiert werden bis der Arzt kommt um die Konsoleros bei der Stange zu halten oder man muss sich gleich eine PS3 kaufen...

Bei den PCs gibt es Budget Titel die noch heute interessant sind, während kein Budget Titel auf der Konsole einen PC Gamer vom Hocker haut.

...Da steht man dann vor der Wahl, die Grafikkarte auszutauschen (und du wirst mir zustimmen, damit allein ist es in der Regel nicht getan, denn was nutzt mir die tollste Grafikkarte, wenn der Prozessor oder RAM nicht mehr mithalten können) oder für praktisch das gleiche Geld eine XBox 360 einzupacken...Und damit den Durchschnittsspieler ein Game wie Crysis beeindruckt, müsste er schon wesentlich mehr als 300 Euro in seine PC-Technik stecken.
Schonmal daran gedacht das "Gaming PC = CrySis" nicht bedeutet? Für 300€ rüstet man seinen PC ziemlich sahnig auf...

http://www.abload.de/img/5f8yhhf5w.jpg

mfg

Mr.Magic

2007-12-25, 13:54:24

Um Deinem Gedächtnis auf die Sprünge zu helfen: Ende 2000 war eine GeForce 256 (!!!) oder Voodoo4 HighEnd.

Da muss ich mal einhaken. Ende 2000 waren die GeForce 2 und die Voodoo 5 High-End. Die V4 (1xVSA100) kam praktisch zusammen mit der V5 (2xVSA100) als Low-End-Variante auf den Markt.

dargo

2007-12-25, 13:56:39

Nein, natürlich nicht.
http://www.channelpartner.de/knowledgecenter/assemblieren/250335/
http://www.winfuture.de/news,36587.html

Woher wußte ich nur, dass du damit kommst. :tongue:

1. Wer einen Phenom kauft ist entweder ein AMD Fanboy oder er hat sich nicht richtig informiert. Und bevor mir gleich einer kommt mit - ich wäre ein Intel Fanboy, vor dem Intel hatte ich mehrere Jahre nur AMD CPUs.

Zur Praxis vom Phenom:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=396201

2. Von Intel gibt es eine einzige CPU auf Basis von Penryn zu kaufen, nämlich den QX9650. Zumindest in DE, und das auch nur bei wenigen Shops. Und wenn du dir den Preis dieser CPU anschaust dann frage ich mich was das noch mit Konsolen zu tun hat?

Und wie war das nochmal beim PC? Erst informieren, dann kaufen.

Die XBox360 hat mit was völlig anderem zu kämpfen als mit Hardwarebugs vor dem Release. Es ist imho ein Designfehler oder die Folge von möglichst billig an den man bringen.

Weiß ich auch nicht, PS3 und XBox 360 können jedenfalls 1920×1080.

Achso, ja. Dann kann der PC mindestens 5120x3840.

_Gast

2007-12-25, 14:05:14

Um Deinem Gedächtnis auf die Sprünge zu helfen: Ende 2000 war eine GeForce 256 (!!!) oder Voodoo4 HighEnd. Als Mittelklasse konnte man damals eine Voodoo 2/3 bezeichnen.Ich habe das anders in Erinnerung. Die Geforce erschien 1999, war also Ende 2000 keinesfalls mehr Highend. 2000 erschien ja von Ati schon die erste Radeon. Die Voodoo 2 erchien sogar schon 1998. Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass zu der Zeit, als die Entwicklung noch schneller voranging als heute, 3 Jahre alte Grafikkarten gerade mal Mittelklasse waren. Die Zeit vergeht schneller, als mancher denkt. Ende 2000 gab es bereits lange Windows 98 und Windows 2000 mit DirectX 8! Im März 2001 erschien ja schon die Geforce 3, und zwischen der 256 und der 3 war ja auch noch die Geforce 2. Als Highend Ende 2000 kann man da höchstens die Geforce 2 Ultra bezeichnen.In meinem Umfeld hat einer von 20 Leuten eine Konsole. Dann leb ich wohl hinterm Mond...:rolleyes:Das kann ich nicht beurteilen, aber ich weiß ganz sicher, dass weder du, noch der Großteil dieses Forums repräsentativ für den Durchschnitt sind.Schonmal daran gedacht das "Gaming PC = CrySis" nicht bedeutet? Für 300€ rüstet man seinen PC ziemlich sahnig auf...Klar, aber welches Spiel hat in den letzten 2 Jahren sonst die Chance und Möglichkeiten gehabt, dem PC einen Schub zu verpassen? Oder für welches Spiel würde es sich sonst noch lohnen, seinen PC aufzurüsten (also für welchen Konsolenspieler)?Woher wußte ich nur, dass du damit kommst.Weil du wusstest, dass gerade der PC massiv mit Problemen zu kämpfen hat?Achso, ja. Dann kann der PC mindestens 5120x3840.Das weiß ich nicht. Aber Fakt ist, dass beide Highendkonsolen 1080p beherrschen und es auch Spiele für diese Auflösung gibt. Ich weiß nicht, welches PC-Spiel in 5210x3840 funktioniert.

Grestorn

2007-12-25, 14:08:03

Da muss ich mal einhaken. Ende 2000 waren die GeForce 2 und die Voodoo 5 High-End. Die V4 (1xVSA100) kam praktisch zusammen mit der V5 (2xVSA100) als Low-End-Variante auf den Markt.

Ok, meinetwegen. Das mit der Voodoo war ein Verschreiber (ich meinte die 5er) und bei der GeForce habe ich um ein halbes Jahr vertan. Die GF 2 Ultra kam tatsächlich schon August 2000 auf den Markt: http://de.wikipedia.org/wiki/Nvidia-GeForce-2-Serie

Ändert aber nichts grundsätzliches an meiner Aussage.

Grestorn

2007-12-25, 14:12:16

Ich habe das anders in Erinnerung. Die Geforce erschien 1999, war also Ende 2000 keinesfalls mehr Highend.

Nun ja, wie gesagt, die GF2 Ultra erschien August 2000. Also ENDE 2000 war die GF256 kein Bleeding Edge mehr, Mitte 2000 aber schon noch. Wir reden hier um einige Monate hin oder her...

2000 erschien ja von Ati schon die erste Radeon.

Die erste Radeon, die wirklich einen echten Einfluss hatte (die 9700) erschien erst August 2002, also 2 Jahre später.

Die Voodoo 2 erchien sogar schon 1998. Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass zu der Zeit, als die Entwicklung noch schneller voranging als heute, 3 Jahre alte Grafikkarten gerade mal Mittelklasse waren.

Die Voodoo2 war extrem lange in vielen Rechnern eingebaut. Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Voodoo2 und 3 auch Ende 2000 durchaus noch der Mittelklasse zuzuordnen war.

Genau wie heute ein Rechner mit einer X1800 oder einer 7800 durchaus noch gute Mittelklasse ist.

dargo

2007-12-25, 14:16:23

Aber Fakt ist, dass beide Highendkonsolen 1080p beherrschen und es auch Spiele für diese Auflösung gibt.

Dann zähle mal auf welche Games in 1920x1080 laufen, und dann stelle das gegenüber den anderen Games.

Ich weiß nicht, welches PC-Spiel in 5210x3840 funktioniert.
Wenn du mir schon so kommst - DTM3 in 1280x960 mit 4x4SSAA. Ist der gleiche Aufwand wie 5210x3840. Leider fehlt mir ein entsprechnender Bildschirm. Und wenn du das auf einem 19" TFT gesehen hättest dann wüsstest du erst was Bildqualität ist.

_Gast

2007-12-25, 14:26:29

Ändert aber nichts grundsätzliches an meiner Aussage.Oh doch, das ändert doch alles. Zum Erscheinen der PS2 war also die Geforce 256 Mittelklasse. Diese konnte bereits 128MiB Grafikkartenspeicher adressieren. Die PS2 hat gerade mal 4MiB! Ende 2000 war ein Pentium III mit 500MHz Standard, die PS2 hatte da gerade mal knapp 300. Es gibt bei der PS2 kein Multitexturing, kein trilineares Filtering und auch keine Kantenglättung. Du siehst also, bei Erscheinen war die PS2 technisch bereits hoffnungslos veraltet und einem damaligen Durchschnitts-PC weit unterlegen.Dann zähle mal auf welche Games in 1920x1080 laufen, und dann stelle das gegenüber den anderen Games.Virtua Tennis, Virtual Fighter, Ninia Gaiden Sigma, Call of Duty 4, Skate, Lair usw. usw. usw.Ist der gleiche Aufwand wie 5210x3840.Aufwand ist nicht Auflösung!Und wenn du das auf einem 19" TFT gesehen hättest dann wüsstest du erst was Bildqualität ist.Keine Ahnung, mein Bildschirm hat 32''. Und ich finde die Bildqualität der neuen Konsolengeneration darauf überragend.

Exxtreme @ net daheim

2007-12-25, 14:27:31

Schade, schade. Sehr schade. Keine Zahlen, nur Vermutungen und Spekulationen.
Es gibt tatsächlich keine zentral gesammelten Zahlen. Zuviel wird nicht erfasst und nicht hineingerechnet bzw. es gibt Modelle, die einfach nicht ins Schema passen. Oder wie willst du z.B. die Gamecards von MMORPGs da hineinrechnen? Sind eigentlich keine Spiele, sie generieren aber trotzdem Umsatz in der Spieleindustrie.

Aus dem Grund amüsiert mich dieser Thread ja so. Soviel Unwissen, Helbwissen, Ruminterpretiererei habe ich kaum auf einem Haufen gesehen. Die technischen Diskussionen fand ich wiederum interessant. :D

MfG

_Gast

2007-12-25, 14:31:58

Aus dem Grund amüsiert mich dieser Thread ja so. Soviel Unwissen, Helbwissen, Ruminterpretiererei habe ich kaum auf einem Haufen gesehen.Das ist ja genau das, was mich auch so ärgert. Jede meiner Behauptungen untermauere ich mich Zahlen, Fakten und Quellen. Andere behaupten willkürlich irgendwelche Dinge und können (oder wollen) auf Nachfrage ihre Aussagen einfach nicht belegen. Und solange Behauptungen nicht belegt sind, sind sie halt nichts weiter als reine Spekulation.

dargo

2007-12-25, 14:36:22

Virtua Tennis, Virtual Fighter, Ninia Gaiden Sigma, Call of Duty 4, Skate, Lair usw. usw. usw.

Aha, von 6 Games sind schon mal 4 falsch. Zu Lair habe ich noch keine Angaben. Das einzige was stimmt ist Virtua Tennis.

Aufwand ist nicht Auflösung!

;D

Was sieht besser aus - 19" mit 1280x960 4x4SSAA oder 76" mit 5210x3840 1xAA?

Keine Ahnung, mein Bildschirm hat 32''. Und ich finde die Bildqualität der neuen Konsolengeneration darauf überragend.
Das wundert mich nicht. Du bist eben ein "Massenspieler". ;)

_Gast

2007-12-25, 14:44:31

Aha, von 6 Games sind schon mal 4 falsch. Zu Lair habe ich noch keine Angaben. Das einzige was stimmt ist Virtua Tennis.Grad habe ich noch gesagt, dass ihr keine Behauptungen aufstellen sollt ohne Links.

Dank komplett überarbeiteter Texturen und Lichteffekten, detaillierteren Umgebungen sowie Support für 1080p und einer butterweichen Bildrate sollte dieses Unterfangen auch durchaus gelingen.Quelle: http://ps3.2play.ch/previews/read/46_Ninja_Gaiden_Sigma_Preview.htmlSeid heute ist in den USA Call of Duty 4 erhältlich und nun ist bekannt, dass das Spiel mit 1080p läuft.Quelle: http://ps3.pspfreak.de/2007/11/05/call-of-duty-4-laeuft-mit-1080p/Was sieht besser aus - 19" mit 1280x960 4x4SSAA oder 76" mit 5210x3840 1xAA?Nicht ich habe behauptet, der PC könne eine Auflösung von 5210x3840 darstellen, sondern du.
Du bist eben ein "Massenspieler".Wenn die Argumente ausgehen, dann sinkt das Niveau aber gewaltig.

Gast

2007-12-25, 14:46:42

Verwendet Crysis eigentlich Deferred Rendering?

Grestorn

2007-12-25, 14:48:27

Oh doch, das ändert doch alles. Zum Erscheinen der PS2 war also die Geforce 256 Mittelklasse.

Ein paar Monate machen aus einem HighEnd System ein Mittelklasse-System? Ganz sicher nicht.

Die GF2 Ultra(!!!!) war Ende 2000 Bleeding Edge. Eine GF256 immer noch HighEnd.

Außerdem wurde die PS2 im März 2000 veröffentlicht (wenn auch nicht in Europa).

Diese konnte bereits 128MiB Grafikkartenspeicher adressieren. Die PS2 hat gerade mal 4MiB! Ende 2000 war ein Pentium III mit 500MHz Standard, die PS2 hatte da gerade mal knapp 300. Es gibt bei der PS2 kein Multitexturing, kein trilineares Filtering und auch keine Kantenglättung. Du siehst also, bei Erscheinen war die PS2 technisch bereits hoffnungslos veraltet und einem damaligen Durchschnitts-PC weit unterlegen.

Trilineares Filtern und AA waren zu dieser Zeit auch auf dem PC noch eher ungewöhnlich und ganz neu (hat erst die Voodoo5 salonfähig gemacht!). Auf PAL Bildschirmen auch kaum von Bedeutung...

Der kleine Grafikspeicher der PS2 ist für mich immer wieder für eine Verblüffung gut. Durch eine Begrenzung auf 8 bit Texturen, bestenfalls einen 16 bit Framebuffer in 720x400, kommt man schon recht weit. Zumal man ja Texturen aus dem 32MB "großen" Hauptspeicher nach Belieben sehr flott nachladen kann.

Ich habe auch zur Veröffentlichung der PS2 nie zu den Leuten gehört, die damals behauptet haben, die PS2 würde jeden PC in den Schatten stellen. Davon gabs aber jede Menge. Genau wie bei der Veröffentlichung der XBox360 und PS3. Und damals war das genau so Unsinn wie es heute ist.

Grestorn

2007-12-25, 14:50:54

Grad habe ich noch gesagt, dass ihr keine Behauptungen aufstellen sollt ohne Links.

Vorsicht! Auf nahezu jeder Packung steht 1080p und jedes Spiel supportet 1080p.

Das heißt noch lange nicht, dass auch in 1080p gerendert wird!

Gast

2007-12-25, 15:29:02

Aber Fakt ist, dass beide Highendkonsolen 1080p beherrschen und es auch Spiele für diese Auflösung gibt.

Klar, Sudoku oder sonstige, grafisch eher einfache Spiele.

Was versuchst Du mit deiner krankhaften Art & Weise eigentlich darzustellen?
Holdrio, der PC ist tot und ich hab's gesagt?

Naja. Jeder vergnügt sich auf seine Weise.

Mr.Magic

2007-12-25, 15:54:55

Ende 2000 war ein Pentium III mit 500MHz Standard, die PS2 hatte da gerade mal knapp 300. Es gibt bei der PS2 kein Multitexturing, kein trilineares Filtering und auch keine Kantenglättung.

Der P3-500 war Ende 2000 kein Standard mehr, den hatten höchstens noch viele zuhause. Zu dem Zeitpunkt gab es den Athlon mit 1Ghz fast ein Jahr zu kaufen.
Ich selbst hatte zum Jahreswechsel 1999/2000 z.B. einen Athlon 700Mhz -> 850Mhz (OC-Modul). Unsere Athlon-Mainboardbundles gingen Weihnachten 99 weg wie warme Semmeln.

Sentionline

2007-12-25, 16:12:25

Das kann ich nicht beurteilen, aber ich weiß ganz sicher, dass weder du, noch der Großteil dieses Forums repräsentativ für den Durchschnitt sind.
Deswegen hab ich ja gesagt "in meinem Umfeld" und nicht "alle die ich kenne und die auch 3DCenter besuchen". Also Freund & Bekannte die sich mit Computerspielen allgemein befassen und generell spielen und nicht von der Plattform abhängig sind.

Klar, aber welches Spiel hat in den letzten 2 Jahren sonst die Chance und Möglichkeiten gehabt, dem PC einen Schub zu verpassen?
Hat der PC jemals einen "Schub" gebraucht? Oder haben das PC Spieler jemals deklariert "Wir brauchen Schub...!"? Die Entwickler, Publisher und Werbeagenturen arbeiten mit hochdruck daran ihre "neuen" Konsolen an den man(n[?]) zu bringen um Profit zu erwirtschaften. Kein wunder also das der PC eine Durststrecke mitmacht oder etwas Vernachlässigung geniest. Deswegen ist der PC aber nicht Tod(?).

Oder für welches Spiel würde es sich sonst noch lohnen, seinen PC aufzurüsten (also für welchen Konsolenspieler)?
Das Problem der Konsolenspieler ist es, das sie niemals einen PC Gamer von seinem PC weglocken werden. Da müssen schon enorm schlagkräftige Argumente kommen. Das Couchfeeling ist wirklich nett, das fehlt dem PC nach wie vor. Andersherum würde ein PC Gamer niemals auf die Idee kommen einen Konsolenspieler von der Kiste zu seinem Rechner zu "locken"...weil die Diskusion zu Aufwändig und für diese sehr Mühselig wäre. Ergo: "Nicht damit befassen, sondern die Tür zumachen".:biggrin:

Weil du wusstest, dass gerade der PC massiv mit Problemen zu kämpfen hat?
Nicht das es ausrecht das die aktuelle PC Generation den Konsolen überlegen ist...

PS3:
Prozessor: 2*3,2 Ghz (64kb L1 Cache, 512kb L2 Cache, max 2 Threads, psydo SSE) = nutzbar ~150 GFlop für Spiele
Arbeitsspeicher: 256MB XDR-Ram (Rambus, 128 Bit, 35 GB/s)
Grafikkern: Nvidia G70 (24 PixelPipes, 48 MADD-Shader, 550Mhz, ~350 GFlops)
Grafikspeicher: 256MB GDDR3 (650Mhz, 128Bit, max. 20,8 Gb/s)

XBox-360:
Prozessor: 3*3,2 Ghz (64kb L2 Cache, 1MB L2 Cache, ~max. 115,6 GFlop/s)
Arbeitsspeicher: 512MB (GDDR3, Shared with GPU, ~max. 10,8 GB/s)
Grafikkern: ATI Xenos (48 Shader-ALUs, 500Mhz, 240 GFlops)
Grafikspeicher: 10 MB ed-RAM (~32 GB/s)

Heutiger durchschnitts Gaming PC:
Prozessor: Intel Core 2 Duo E6550 (2*2,33 Ghz, 2*32kb L1 Cache, 2*2MB L2 Cache, ~? GFlop)
Arbeitsspeicher: 2*2048MB (DDR2, 800Mhz, 320Bit, 12,8 GB/s)
Grafikkern: G80 (8800GTS, 96 Shader MADDs, 500/1200Mhz, 346 GFlops)
Grafikspeicher: 320MB (GDDR3, 1600Mhz, 62,5 GB/s)

Daten der Konsolen aus der PCGH 07/2007
...du willst noch eine Schüppe drauf. Die Entwicklung des PCs darf auch mal haken, ändert aber nix daran das sie sich (trotz der Fehler) weiter ausbauen und sich entwickeln wird. Gut das die bei Intel, Nvidia & Co. nicht schlafen. Aktuell vorliegende Produktionsfehler bedeuten nicht(!) das die angepriesenen Produkte nicht(!) erscheinen werden. Tee Trinken...

Aber Fakt ist, dass beide Highendkonsolen 1080p beherrschen und es auch Spiele für diese Auflösung gibt. Ich weiß nicht, welches PC-Spiel in 5210x3840 funktioniert.
Ein PC Spiel braucht keine(!) solchen Auflösungen um "Great" auszusehen. AA+AF mit gigantischen Texturen und enormer Weitsicht. Zumal der PC im Hintergrund die fehlende optimierungsarbeit des Entwicklers geraderechnet und auf den nächsten Patch wartet. Während die Konsolentitel bis aufs extreme optimiert sind.

Arpropos Optimiert: Ist dir bei den Konsolen aufgefallen das nicht so große Texturen zum Einsatz kommen? Das Objekte in weiter ferne aussehen wie Pappfiguren, das die Areale ziemlich klein sind...oder das überhaupt alles verwaschen wird...? Naja egal...:smile:

http://www.abload.de/img/pcmp1r.png
http://www.abload.de/img/x360809.jpg

Rein zum Spielen und sich auf die Couch zu legen ist eine Konsole wohl schön und gut, und wenn man nicht fähig ist sich mit den wenigen Dingen des PCs auseinenderzusetzen (es ist üblich sich damit zu befassen was man womit isst), dann sollte man doch auf die Couch. Vorzüge hat eine Konsole, aber mehr als ein PC wird diese nicht haben. Liegt an den Entwicklern.

DTM3 in 1280x960 mit 4x4SSAA...Und wenn du das auf einem 19" TFT gesehen hättest dann wüsstest du erst was Bildqualität ist.
:up:

Virtua Tennis, Virtual Fighter, Ninia Gaiden Sigma, Call of Duty 4, Skate, Lair usw. usw. usw.
CoD läuft auf einem 3 Jahre alten PC. Aber du hast recht: "Alles Titel wofür ich sofort mein PC verkaufe um in 1080p zu spielen und einen 32"LCD zu kaufen...":uup:

Jede meiner Behauptungen untermauere ich mich Zahlen, Fakten und Quellen. Andere behaupten willkürlich irgendwelche Dinge und können (oder wollen) auf Nachfrage ihre Aussagen einfach nicht belegen.
Soll ich dich zu meinen bekannten Verlinken die "keine" Konsole sondern einen PC wollen?:usweet:

Ich habe bereits erwähnt das ich kaum leute kenne die eine Konsole wollen. Wenn deine Statistiken allerdings aus Webaufzeichnungen bestehen, da kann man nix machen. Für mich besteht die Realität aus dem was ich sehe, erlebe und mitbekomme. Nicht aus Statistiken von "anderen".

Feiert schön! Lasst euch nicht ärgern!

mfg:smile: