Das ist das Ende des PCs ... [Archiv]

stabilo_boss13

2005-05-18, 11:19:47

...als Spielgerät: http://www.heise.de/newsticker/meldung/59623.

Photorealistische Grafik, WLAN, BlueRayDisc und 128bit Rendering sind nur ein paar Schlagworte, die die kommenden Konsolen beschreiben. Kaum ein Hersteller wird angesichts dieser Leistungsfähigkeit und des riesigen Marktes darauf verzichten können, für die NextGen Konsolen zu entwickeln. Also werden in Zukunft nahezu alle Spiele Konsolenumsetzungen sein. Warum sollte aber jemand eine Umsetzung kaufen, wenn er das Original einfacher und auf einer wesentlich preisgünstigeren Plattform haben kann? Ein weiteres Argument dürfte die leidige Raubkopiererdebatte sein. Da alle NextGen Konsolen über eine Onlineanbindung verfügen, dürfte es für den Anbieter ein leichtes sein, eventuelle Modifikationen festzustellen. Warum also noch Geld in einen Kopierschutz auf dem PC stecken? Darüberhinaus ist es viel einfacher, für eine feststehende Plattform zu entwickeln, als für abertausende von verschiedenen Konfigurationen. Das spart erheblich Kosten in den Bereichen Support, Qualitiätsmanagement und Testing.

Abzusehen war das in den letzten Monaten ja schon, aber ich bin mehr als je zuvor davon überzeugt, dass das Ende des PCs als Spielgerät eingeläutet ist!

roman

2005-05-18, 11:30:26

Abzusehen war das in den letzten Monaten ja schon, aber ich bin mehr als je zuvor davon überzeugt, dass das Ende des PCs als Spielgerät eingeläutet ist!
wo war das abzusehen? abgesehen davon wird regelmäßig zum start einer neuen konsole das ende des pcs als spielemaschine heraufbeschworen. was ich aber aufgrund der unterschiedlichen anforderungen der spieler an pc + konsole für blödsinn halte. pc + konsole haben imho genug spielraum um nebeneinander zu existieren.

SentinelBorg

2005-05-18, 15:04:21

Jup, genau das gleiche gabs auch schon vor dem Release des Sega Saturns und der Playstation 2 zu hören. Letztendlich holt der PC aber immer wieder schnell auf. Wird auch dieses mal nicht anders sein. Die GPUs in den Konsolen sind ja auch noch von ATI und Nvidia. Ähnliche Chips werden wir also spätestens in einem Jahr auch im PC sehen.
Wobei ich die GPUs in den Konsolen jetzt sowieso nicht als so arg besonders empfinde. Unified Shader in der XBox? Keine Überraschung und werden wir spätestens im R600 auch auf dem PC sehen. 128 Bit Rendering in der PS3? Ist nur Marketing-Blabla und meint nur HDR, was wir schon jetzt mit der GF6800 auf dem PC haben.

Sry, aber spätestens Ende 2007 hat der PC auch diese Generation von Konsolen abgehängt. Wahrscheinlich sogar schon früher.

Sentinel

Silent3sniper

2005-05-18, 15:39:33

Oh man.

Immer das gleiche:

Konsole wird angekündigt - Konsole ist "besser" als Pc - Konsole kommt raus - Pc schon wieder weiterentwickelt - 2 Jahre später neue Konsole - gleiches Spiel :)

Avalox

2005-05-18, 15:48:52

Weihnachten 06.

Was es da alles an toller PC Hardware geben wird.
AMD M2 Systeme. Der 4 Kern K9(oder wie auch immer) mit 3GHz steht vor der Tür. Soundkarten mit x-fi. Ach ja, auch ein bissel was neues in Sachen Grafikkarten.

deekey777

2005-05-18, 15:59:59

Gab's heute nicht schon mal so einen Thread, der geclosed und getrasht wurde? Oder war das im Heise-Forum?

Nichts kann mit einem spielfähigen MultiMedia-PC mithalten. Nichts.

Tigerchen

2005-05-18, 16:01:24

nino

2005-05-18, 16:07:09

außerdem gibts ja auch spieltypen wie z.b. strategie die es fast nur aufm pc gibt... und so klein ist die spielegemeinde da auch nicht :) *auf aoe3 freu*

onkel2003

2005-05-18, 18:21:00

ne Konsole wird nie den Desktop PC verdregen.
Da er in Preisleistung niemal an ein PC kommt.
Und selbst wenn er irgend wann mal in leistung dran kommt, was denke ich mal nie passieren wird.
könnte er den PC nicht verdrengen.

Spekulationen
Playstation 4
Dualcore von AMD, Intel
1 GB Ram, DVD , HDD
Grafik in still von 2*6800 Ultra

selbst wenn das kommt,
1. kosten ;-)
2. könnte es den PC immer noch nicht schlagen.

Solange Hardware Hersteller, und Software Hersteller, für den PC alles bringen.
Bleibt die Konsolen immer auf den unteren rängen.

Bis heute gibt es keine Konsolen die es nur annährend an ein PC bringt.
Also warum warum sollte es ein ende des PC´s sein ;-)

roman

2005-05-18, 20:00:26

Spekulationen
Playstation 4
Dualcore von AMD, Intel
1 GB Ram, DVD , HDD
Grafik in still von 2*6800 Ultra

selbst wenn das kommt,
1. kosten ;-)
2. könnte es den PC immer noch nicht schlagen.

öh, schon mal die specs und prognostizierte performance zu playstation3 und xbox360 gesehen? von dualcore redet da keiner mehr ;) und kosten wird es zw. 300-500 euro.

und falls die nextgen-konsolen das bisher gezeigte material auch tatsächlich so verwirklichen können, haben pc-spiele zumindest vorerst im grafischen bereich das nachsehen.

das der pc aber als spielemaschine abgelöst wird, halte ich wie gesagt für unwahrscheinlich.

HellHorse

2005-05-18, 20:15:48

...als Spielgerät:
Abzusehen war das in den letzten Monaten ja schon, aber ich bin mehr als je zuvor davon überzeugt, dass das Ende des PCs als Spielgerät eingeläutet ist!
Schon wieder? Der wurde ja schon so oft, von so vielen Speilkonsolen getötet.
Komsicherweise ist man gerade was Multiplayer anbelangt nicht mal in der Nähe dessen, wo der PC vor Jahren war und da wird sich in Zufunkft wohl nicht viel ändern.

Monger

2005-05-18, 20:17:54

Wenn der Krieg zwischen CPU- und Grafikkartenhersteller auf dem PC so anhält, habe ich wenig Zweifel dass sowohl PS3 als auch XBox 360 Anfang 2007 veraltet sein werden ;)

Solange es Konsolen gibt, hat man schon den Untergang des PCs als Spielplattform prophezeit. Ich hab eigentlich nur gesehen, dass er jedes Jahr stärker geworden ist. Und ich kenne genügend Spielgenres, die sich niemals vernünftig mit einem Gamepad auf dem Wohnzimmerteppich spielen lassen werden, insofern mache ich mir da um den PC überhaupt keine Sorgen...

Xmas

2005-05-18, 20:44:28

Konsolen werden den PC als Spieleplattform erst dann verdrängen, wenn die Konsolen zum PC werden...

Coda

2005-05-18, 20:59:55

Wenn der Krieg zwischen CPU- und Grafikkartenhersteller auf dem PC so anhält, habe ich wenig Zweifel dass sowohl PS3 als auch XBox 360 Anfang 2007 veraltet sein werdenIch rechne damit, dass das noch früher passiert. Vor allem mit SLi dürfte es kein Problem sein auf mehr Leistung zu kommen. Der Prozessor der XBox ist eh nicht so der Hammer...

Lightning

2005-05-18, 21:19:49

Ich rechne damit, dass das noch früher passiert. Vor allem mit SLi dürfte es kein Problem sein auf mehr Leistung zu kommen. Der Prozessor der XBox ist eh nicht so der Hammer...

Wie man's nimmt. Von der theoretischen Leistung vielleicht, aber von dem, was letztendlich rausgeholt wird?
Ich finde nicht, dass man mit einem PC mit 700 MHz P3/Celeron mit einer GeForce 3/4 auf die selbe Optik kommt wie mit einer XBox.

Trotzdem habe ich keine Zweifel daran, dass der PC weiterhin als Spieleplattform existieren wird, wenn auch nicht in dem Ausmaß, wie es bei Konsolen der Fall ist (aber das war ja schon immer so). Ich schließe mich da Xmas an und behaupte, dass der PC erst dann "verdrängt" werden würde, wenn die Konsolen selber zu diesem werden würden. Da fragt sich dann allerdings eher, wer hier wen verdrängt hätte.

kapo

2005-05-18, 21:41:04

Spekulationen
Playstation 4
Dualcore von AMD, Intel
1 GB Ram, DVD , HDD
Grafik in still von 2*6800 Ultra

selbst wenn das kommt,
1. kosten ;-)
2. könnte es den PC immer noch nicht schlagen.

Hää??

Das da oben sind untertriebene PS3 Specs
Selbst die Xbox 360 hat schon ne Triple Core CPU mit 3,2 Ghz.. die Leistung der GPU soll auf 2x6800 Ultra Niveau liegen.. die der PS3 is nochmal schneller.. ;) DVD? Blu-Ray!

Schlägt derzeit die Grafik jedes PC-Games um Längen..

dargo

2005-05-18, 21:46:17

onkel2003

2005-05-18, 21:57:52

Hää??

Das da oben sind untertriebene PS3 Specs
Selbst die Xbox 360 hat schon ne Triple Core CPU mit 3,2 Ghz.. die Leistung der GPU soll auf 2x6800 Ultra Niveau liegen.. die der PS3 is nochmal schneller.. ;) DVD? Blu-Ray!

Schlägt derzeit die Grafik jedes PC-Games um Längen..

Dir ist aber schon klar das dies maketing geblubber ist. ;-)
3 * 3,2 Ghz leistung der Graka vergleich wie 2 * 6800 Ultra ;-)

alleine das sollte dir schon sagen für 300 euro ist dies nicht möglich.
natürlich 3 * 3,2 ghz, ist zu vergleichen dann mit 1 Ghz AMD64 ;D

Es kam noch keine Konsole an ein PC ran, und dies wird sich auch nicht ändern.

Und das die Grafik von Konsolen besser ist ? wie den bitte bei einer Auflösung von 800*600
selbst wenn ich an PC 1280*1024 mache komme ich ohne AA/AF ne bessere Qualität
Und selbst bei 800*600 mache ich mit AA/AF eine deutlich bessere qualität

Damit die Konsolen an den PC dran kommen, müssten sie eine deutliche bessere hardware haben, dies würde sich auf den preis auswirken.
also konsolen unter 1000 euro können schon fast keine leistung haben wie ein aktueller pc von heute.

und das mit den 3* 3,2 und graka vergleich mit 2 * ultra, zeigt mir wie gut die marketing verarschung mal wieder klappt ;-)

Lightning

2005-05-18, 21:58:56

Betonung auf derzeit.
Bis damit werden wir uns schon mit dem R600 im PC-Bereich befassen. ;)

Naa, so schnell wird's nicht gehen. Neuere Generationen kommen im Grafikkartenberreich nicht mehr so schnell. Ich denke, vor 2007 wird man da auf keinen Fall etwas neueres kaufen können.

dargo

2005-05-18, 22:03:03

Naa, so schnell wird's nicht gehen. Neuere Generationen kommen im Grafikkartenberreich nicht mehr so schnell. Ich denke, vor 2007 wird man da auf keinen Fall etwas neueres kaufen können.
Ich habe auch nicht geschrieben, daß der R600 Mitte 2006 verfügbar sein wird. :)
Die Spezifikationen könnten aber schon im Sommer 06 eventuell bekannt sein.

Mantikor

2005-05-18, 22:10:24

Dir ist aber schon klar das dies maketing geblubber ist. ;-)
3 * 3,2 Ghz leistung der Graka vergleich wie 2 * 6800 Ultra ;-)

alleine das sollte dir schon sagen für 300 euro ist dies nicht möglich.
natürlich 3 * 3,2 ghz, ist zu vergleichen dann mit 1 Ghz AMD64 ;D

Es kam noch keine Konsole an ein PC ran, und dies wird sich auch nicht ändern.

Und das die Grafik von Konsolen besser ist ? wie den bitte bei einer Auflösung von 800*600
selbst wenn ich an PC 1280*1024 mache komme ich ohne AA/AF ne bessere Qualität
Und selbst bei 800*600 mache ich mit AA/AF eine deutlich bessere qualität

Damit die Konsolen an den PC dran kommen, müssten sie eine deutliche bessere hardware haben, dies würde sich auf den preis auswirken.
also konsolen unter 1000 euro können schon fast keine leistung haben wie ein aktueller pc von heute.

und das mit den 3* 3,2 und graka vergleich mit 2 * ultra, zeigt mir wie gut die marketing verarschung mal wieder klappt ;-)

Man sieht schon, dass du dich nicht gerade für Konsolen interessierst.

1. G5 wird dir aber schon was sagen, oder? Denn genau drei dieser Sorte werkeln in der X360.
2. Das mit der zweifachen Leistung einer 6800 Ultra kann schon hinkommen, denn Konsolen können durch Spiele subventioniert werden, im Gegensatz zum PC.
3. Warum sollte eine Hardware, die PC Technik beinhaltet, die einem normalen PC überlegen ist, nicht an PCs herankommen??
4. Zum Thema Auflösung gibt es HDTV, zur Not über den Monitor.
5. Wie gesagt, Konsolen können unter Herstellungspreis verkauft werden....eben wegen der Lizenzen.

Mfg der Mantikor

Lightning

2005-05-18, 22:12:54

Dir ist aber schon klar das dies maketing geblubber ist. ;-)
3 * 3,2 Ghz leistung der Graka vergleich wie 2 * 6800 Ultra ;-)

alleine das sollte dir schon sagen für 300 euro ist dies nicht möglich.
natürlich 3 * 3,2 ghz, ist zu vergleichen dann mit 1 Ghz AMD64 ;D

Reine Spekulation (aber gut, wir sind ja im passenden Forum ;)).
Wobei ich glaube, dass sich das durchaus schon jetzt wiederlegen lässt. Ich kann es hingegen nicht.

Es kam noch keine Konsole an ein PC ran, und dies wird sich auch nicht ändern.

Kommt drauf an in welchem Bereich. Bei Auflösung oder Filterung hast du wohl Recht. Polygondurchsatz oder Effekte waren aber nicht unbedingt immer schlechter.
Als die XBox rauskam, gab es z.B. auch noch kein SM 2.0 im PC Bereich, also absolut gleichwertig.

Und das die Grafik von Konsolen besser ist ? wie den bitte bei einer Auflösung von 800*600
selbst wenn ich an PC 1280*1024 mache komme ich ohne AA/AF ne bessere Qualität
Und selbst bei 800*600 mache ich mit AA/AF eine deutlich bessere qualität

PS3 und XBox 360 werden Modi bis 1080i unterstützen, lies mal die 3DCenter-News. Das entspricht 1920x1080. Selbstverständlich werden auch AA und AF unterstützt, das gibt's teils auch schon bei der derzeitigen Konsolengeneration. Und die Nutzung dessen wird wohl kaum zurückgehen.

Damit die Konsolen an den PC dran kommen, müssten sie eine deutliche bessere hardware haben, dies würde sich auf den preis auswirken.
also konsolen unter 1000 euro können schon fast keine leistung haben wie ein aktueller pc von heute.

und das mit den 3* 3,2 und graka vergleich mit 2 * ultra, zeigt mir wie gut die marketing verarschung mal wieder klappt ;-)

Glaub' was du willst. Fakt ist aber, das der Grafikchip in der XBox 360 und wahrscheinlich auch in der PS3 technologisch weiter ist, als das, was wir derzeit im PC haben.

Coda

2005-05-18, 22:13:50

Ich finde nicht, dass man mit einem PC mit 700 MHz P3/Celeron mit einer GeForce 3/4 auf die selbe Optik kommt wie mit einer XBox.Kommt man schon, nur kümmert sich heute niemand mehr darum. Vieles ist auch einfach Artwork...

Coda

2005-05-18, 22:16:24

1. G5 wird dir aber schon was sagen, oder? Denn genau drei dieser Sorte werkeln in der X360.Nope. Der G5 hat weder SMT noch ähnelt er sonst irgendwie der XBox CPU. Die Cores sind extrem ineffizient (In-Order Execution, 1Op/Clock durchsatz, mit 2 Threads mit Glück 2)

Ein A64 X2 4800+ zerlegt das Ding z.B. richtig böse.

Monger

2005-05-18, 22:20:41

...
Und das die Grafik von Konsolen besser ist ? wie den bitte bei einer Auflösung von 800*600
selbst wenn ich an PC 1280*1024 mache komme ich ohne AA/AF ne bessere Qualität
Und selbst bei 800*600 mache ich mit AA/AF eine deutlich bessere qualität

...

Die Konsolen wurden ja schon mit Blick auf HDTV entwickelt. Aber mit höheren Auflösungen müssen auch die Texturen auf eine ähnliche Größe wie auf dem PC skaliert werden, und das wird kräftig auf die Performance schlagen...

Ich find die Idee gar nicht uninteressant: HDTV wird sich ja vermutlich über kurz oder lang auch auf die Bildschirmformate auswirken. An einem gewissen Punkt wird man imho Konsole und PC direkt vergleichen können, weil sie im Prinzip das selbe Bild auf den Schirm werfen müssen. Dann wird man erstmals ziemlich genau sagen können, wie groß der Vorteil einer integrierten Lösung gegenüber dem offenen PC tatsächlich ist...

onkel2003

2005-05-18, 22:24:10

PS3 und XBox 360 werden Modi bis 1080i unterstützen, lies mal die 3DCenter-News. Das entspricht 1920x1080. Selbstverständlich werden auch AA und AF unterstützt, das gibt's teils auch schon bei der derzeitigen Konsolengeneration. Und die Nutzung dessen wird wohl kaum zurückgehen.

.

Ach ja stimmt, habe ja den neukauf des TV´s nicht mit eingrechnet.
Natürlich plannen die käufer der Xbox dies mit ein ;-)

Nur dann zur sache wie ist die leistung der xbox360 auf 1920x1080, den dies währe die max machbare auflösung.
und ich denke mal spätestens da würde die xbox einbrechen, es sei in so einer auflösung würden man bei den details sparen.

Selber habe ich keine konsole, gezockt habe ich aber schon an so gut wie jeder, und noch keine konnte mich bis heute von qualität überzeugen.

irgend wo hier in forum liegen Grafiken, weis nicht ob sie von pc oder konsole sind, wo ein tanker u.a ist wo ne spiegelung drin ist, das ist qualität.
irgend wie finde ich diesen blöden link nicht wieder ;-)

Und bei der Konsole sollte man eins bedencken, wie man jetzt schon sagt xbox360 preis pro game min 70 euro ;D ohne worte

Mantikor

2005-05-18, 22:24:37

Nope. Der G5 hat weder SMT noch ähnelt er sonst irgendwie der XBox CPU. Die Cores sind extrem ineffizient (In-Order Execution, 1Op/Clock durchsatz, mit 2 Threads mit Glück 2)

Ein A64 X2 4800+ zerlegt das Ding z.B. richtig böse.

Auf den ersten Blick sehen die technischen Spezifikationen der Xbox 360 spektakulär aus. Herz der Konsole ist eine 64-Bit-PowerPC-CPU mit drei Kernen, die mit 3,2 GHz arbeiten. Diese sollen 9 Milliarden Dot Product Operations pro Sekunde ausführen können, also eine Operation pro AltiVec-Einheit und Takt. Eine Dot Product Operation besteht üblicherweise aus fünf Gleitkomma-Operationen (drei Multiplikationen und zwei Additionen), woraus sich eine Rechenleistung von 45 GFLOP/s ergibt. Vergleicht man diese mit einem Pentium 4, der bei 3,8 GHz auf 15,2 GFLOP/s kommt oder einem PowerPC970, der bei 2,7 GHz immerhin 21,1 GFLOP/s bewältigt, wirkt die Xbox 360 rasant schnell.

Oder kann man das knicken?

Mfg der Mantikor

Lightning

2005-05-18, 22:33:17

Kommt man schon, nur kümmert sich heute niemand mehr darum. Vieles ist auch einfach Artwork...

Es geht mir um die Realität. Klar, wenn man ein Spiel genau auf dieses System optimieren würde, dann..
Das wird es aber nicht, bei Konsolen hingegen häufig schon (es sei denn es handelt sich um schlechte Mulitplattformtitel).

Lightning

2005-05-18, 22:47:10

Ach ja stimmt, habe ja den neukauf des TV´s nicht mit eingrechnet.
Natürlich plannen die käufer der Xbox dies mit ein ;-)

Nur dann zur sache wie ist die leistung der xbox360 auf 1920x1080, den dies währe die max machbare auflösung.
und ich denke mal spätestens da würde die xbox einbrechen, es sei in so einer auflösung würden man bei den details sparen.

Selber habe ich keine konsole, gezockt habe ich aber schon an so gut wie jeder, und noch keine konnte mich bis heute von qualität überzeugen.

irgend wo hier in forum liegen Grafiken, weis nicht ob sie von pc oder konsole sind, wo ein tanker u.a ist wo ne spiegelung drin ist, das ist qualität.
irgend wie finde ich diesen blöden link nicht wieder ;-)

Und bei der Konsole sollte man eins bedencken, wie man jetzt schon sagt xbox360 preis pro game min 70 euro ;D ohne worte

Du weichst den Argumenten aus, und auf die meisten gehst du nicht einmal ein.

Natürlich wird nicht sofort jeder Käufer einer XBox 360 oder PS3 sich auch den passenden HDTV zulegen werden. Auf die Dauer wird sich dieser Standard allerdings wahrscheinlich durchsetzen. Mal ganz davon abgesehen, dass man evtl. auch PC-Monitore benutzen können wird.
Zudem war deine Aussage, dass es auf den Konsolen nicht besser geht. Das stimmt allerdings definitiv nicht. Nur, weil sich nicht jeder das nötige Equipment leisten können wird, wird die mögliche Grafik der Konsolen nicht schlechter.

Auch der Preis der Spiele hat absolut nichts mit der Grafik zu tun.
Wahr ist allerdings wohl, dass sich die Konsolenhersteller eher nicht über die Hardware finanzieren, sondern über die Spiele. Daher kann die Hardware auch vergleichsweise billig angeboten werden.

edit: Afair wird nach offiziellen Informationen jedes Spiel 1080i unterstützen müssen. Und eine Detailverringerung gegenüber anderen Auflösungen halte ich da doch für höchst unwahrscheinlich. Intelligent wäre es hingegen sicherlich, wenn bei niedrigeren Auflösungen automatisch mehr AA hinzugeschaltet würde, aber das ist momentan nur mein Traum ;)

onkel2003

2005-05-18, 22:58:50

Natürlich wird nicht sofort jeder Käufer einer XBox 360 oder PS3 sich auch den passenden HDTV zulegen werden. Auf die Dauer wird sich dieser Standard allerdings wahrscheinlich durchsetzen. .

Bis dahin ist die Xbox360 aber wieder out ;-)
Selbst gehn wir mal von aus die xbox ist in der lage ein heutigen pc zu topen.
ich habe heute garnicht die möglichkeit die technik zu kaufen für ein preis, der bezahlbar ist, um den vollen technischen stand der xbox zu genissen.

letztentlich bleibe ich auf ein standard TV hängen und kann mir dir volle power der xbox360 auf 800*600 rein ziehn.
und selbst habe ich das geld für ein HDTV dann glaube ich kaum das die leistung der xbox dafür ausreicht, es sei wie gesagt man verzichtet auf details.

die technischendaten, höhren sich toll an, keine frage.
der nächste aldi pc mit 6,4 Ghz hört sich auch toll an, nur das dadrin eine dualcore ist die nicht schneller ist wie eine standard cpu, das sieht man nicht.
es sei die software ist dafür ausgelegt.

und genauso wird es bei der xbox sein.
welche games werden es ermöglichen HDTV, in allen details ohne das sie einbricht.
Spekulationen keine

Coda

2005-05-18, 23:17:05

Auf den ersten Blick sehen die technischen Spezifikationen der Xbox 360 spektakulär aus. Herz der Konsole ist eine 64-Bit-PowerPC-CPU mit drei Kernen, die mit 3,2 GHz arbeiten. Diese sollen 9 Milliarden Dot Product Operations pro Sekunde ausführen können, also eine Operation pro AltiVec-Einheit und Takt. Eine Dot Product Operation besteht üblicherweise aus fünf Gleitkomma-Operationen (drei Multiplikationen und zwei Additionen), woraus sich eine Rechenleistung von 45 GFLOP/s ergibt. Vergleicht man diese mit einem Pentium 4, der bei 3,8 GHz auf 15,2 GFLOP/s kommt oder einem PowerPC970, der bei 2,7 GHz immerhin 21,1 GFLOP/s bewältigt, wirkt die Xbox 360 rasant schnell.Flop Angaben sind genauso Aussagekräftig wie Mhz. Nämlich gar nicht.

san.salvador

2005-05-18, 23:28:08

Es gibt doch schon auf der Xbox (und damit meine ich die, die man heute im Laden kaufen kann) genügend HDTV-Spiele, warum sollte die Xbox 360 das nicht hinbekommen?

Wenn man bedenkt, welche PC-Hardware eine Xbox-Portierung so im Schnitt benötigt (Halo, NFSU, Top Spin, ...), mit welchem PC wäre die Xbox 360 wohl gleichzusetzen? Ich wage nicht einmal darüber zu spekulieren...

Mein Blick in die Glaskugel:
Es wird auch bei dieser Konsolengeneration laufen wie bei so ziemlich jeder davor.
Der PC liegt in allen Belangen vor den Konsolen, neue Konsolen kommen raus, blasen dem aktuellen PC (bzw. den darauf laufenden aktuellen Spielen) den Marsch, der PC holt stetig auf, Konsolen stagnieren systembedingt, PC überholt Konsolen in allen Belangen, neue Konsolen kommen raus....

Das war bisher immer so und wird sich auch kaum ändern. Konsole und PC stacheln sich scheinbar gegenseitig zur Weiterentwicklung an.

Und am Ende entscheiden doch die Spiele über den Erfolg der jeweiligen Basis und sei sie noch so unter-/überlegen.

Coda

2005-05-18, 23:33:28

Wenn man bedenkt, welche PC-Hardware eine Xbox-Portierung so im Schnitt benötigt (Halo, NFSU, Top Spin, ...), mit welchem PC wäre die Xbox 360 wohl gleichzusetzen? Ich wage nicht einmal darüber zu spekulieren...Next-Gen Grafik und nen 4800+ dürfte locker reichen z.B.

mustafa

2005-05-19, 00:20:37

marketing geblubber aller erster sahne. genauso wie ps1/saturn/n64/dreamcast/ps2/xbox das ende von pcspielen einläuteten...

Gummikuh

2005-05-19, 00:54:09

Ja...sehe das auch so...

a) der PC kann noch vielmehr wie zocken...sehr viel mehr...

b) die Technik der Konsolen kommt mittlerweile vom PC her...zumindest idt der Trend da...und wenn ne Konsole mal Vorsprung hat...dann kommt diese Technk kurze Zeit später in den PC...

c) ne Konsole kann man nicht aufrüsten...

d) finde das PC Spiele Angebot reichhaltiger...

Nun auch Konsolen haben Vorteile...

a) auf Zeit gesehen wohl günstiger (kein Aufrüsten)

b) Entwickler können voll auf die Hardware optimieren und eben das Letzte herausholen...sieht man gut an der PS1...

Wird beides nebenhergeben...es sei denn...wie einer sagte...die Konsole wird zum PC...gibts aber auch schon...Barebones :uup:

Coda

2005-05-19, 01:06:32

die Technik der Konsolen kommt mittlerweile vom PC her...Uhm nein. Bei der XBox war das so, aber die PS3 und XBox 360 sind wieder sehr typische Konsolendesigns.

gruntzmaker

2005-05-19, 09:06:59

Next-Gen Grafik und nen 4800+ dürfte locker reichen z.B.

Hmm so schwach ;) ?
Dann sollte man dafür aber keine 300€ hinblättern.

Ne mal im Ernst, Windows ist recht uneffizient, KOnsolen und deren OS hingegen nicht, zwar mag In-Order Exec den Out of Order Exec in bestimmten Situationen unterlegen sein, wird hingegen auf die Hardware zuprogrammiert also optimiert, ist das in etwa so als ob ein schwerer Kampfpanzer gegen einen leichten Aufklärungsjeep ein Rennen fährt, siehe auch die Hardwareanforderungen der aktuellen Portierungen, das zeigt eindeutig dass viel der Lesitung einfach brach liegt, das passiert einer Konsole hingegen nicht.

Ausserdem finde ich komisch, dass du Flops für nicht aussagekräftig hälst, aber gleichzeitig einen 4800+ für leistungsfähig (mit anderen Worten: du pauschalisierst) genug hälst.
Wenn der Athlon ein out-of order Heimspiel fährt vielleicht, doch nicht im in-order Bereich (also wenn darauf zugeschnitten wird).

Gast

2005-05-19, 09:27:11

roman

2005-05-19, 09:30:09

Bis dahin ist die Xbox360 aber wieder out ;-)
Selbst gehn wir mal von aus die xbox ist in der lage ein heutigen pc zu topen.
ich habe heute garnicht die möglichkeit die technik zu kaufen für ein preis, der bezahlbar ist, um den vollen technischen stand der xbox zu genissen.

letztentlich bleibe ich auf ein standard TV hängen und kann mir dir volle power der xbox360 auf 800*600 rein ziehn.
und selbst habe ich das geld für ein HDTV dann glaube ich kaum das die leistung der xbox dafür ausreicht, es sei wie gesagt man verzichtet auf details.

die technischendaten, höhren sich toll an, keine frage.
der nächste aldi pc mit 6,4 Ghz hört sich auch toll an, nur das dadrin eine dualcore ist die nicht schneller ist wie eine standard cpu, das sieht man nicht.
es sei die software ist dafür ausgelegt.

und genauso wird es bei der xbox sein.
welche games werden es ermöglichen HDTV, in allen details ohne das sie einbricht.
Spekulationen keine

tja, vielleicht solltest du dich einfach mal über die nextgen-konsolen informieren. dann würdest du nämlich schnell erkennen, dass für diese generation hdtv nicht als optionales feature angeboten wird, sondern die konsole auf diese auflösungen ausgelegt ist, die PS3 kann sogar 2 bildschirme gleichzeitig mit 1080p bedienen.

und der reine zahlenvergleich sagt doch wie immer gar nix aus, aber das wurde ja eh schon 1000x dargelegt. das der pc die lücke wieder schließen kann, steht außer frage, die ps3 und die xbox360 haben aber in beeindruckender weise vorgelegt und sind derzeit von den specs und imho auch beim release dem pc um eine generation voraus.

EL_Mariachi

2005-05-19, 09:47:43

Sry, aber spätestens Ende 2007 hat der PC auch diese Generation von Konsolen abgehängt. Wahrscheinlich sogar schon früher.

Sentinel

also da wäre ich mir nicht so sicher ...

zu Saturn / Playstation Zeiten war man technologisch noch nicht so "am Ende" wie es derzeit der Fall ist.

goldman82110

2005-05-19, 10:05:56

Ist schon komisch. Abgesehen von wenigen Onlinerollenspielen, fällt mir kein vernünftiges Spiel in den letzen 12 Monaten für den PC ein, das nicht auch auf einer Konsole erschienen wäre oder erscheinen wird oder von dort konvertiert wurde.
Genau diese besagten Onlinespiele sehe ich als die Zukunft des Spielemarktes an. Und genau für diese Spiele ist eine Konsole einfach ungeeignet...

EL_Mariachi

2005-05-19, 10:16:37

Genau diese besagten Onlinespiele sehe ich als die Zukunft des Spielemarktes an. Und genau für diese Spiele ist eine Konsole einfach ungeeignet...

ach blödsinn ... Tastatur und Maus an Konsolen anschliessen konnte man zu Sega Dreamcast Zeiten schon.

Bislang wirds halt noch nicht gemacht ... aber das dürfte sich bestimmt demnächst ändern.

PSO, Everquest Online Adventures ... Titel die mir auf Konsolen ne Menge Spass gemacht haben ( sogar ohne Tastatur :) )

onkel2003

2005-05-19, 11:19:07

tja, vielleicht solltest du dich einfach mal über die nextgen-konsolen informieren. dann würdest du nämlich schnell erkennen, dass für diese generation hdtv nicht als optionales feature angeboten wird, sondern die konsole auf diese auflösungen ausgelegt ist, die PS3 kann sogar 2 bildschirme gleichzeitig mit 1080p bedienen.

und der reine zahlenvergleich sagt doch wie immer gar nix aus, aber das wurde ja eh schon 1000x dargelegt. das der pc die lücke wieder schließen kann, steht außer frage, die ps3 und die xbox360 haben aber in beeindruckender weise vorgelegt und sind derzeit von den specs und imho auch beim release dem pc um eine generation voraus.

schön nur was soll ich 2 bildschirme an der kosnole machen.
zusatzinfos. ?, naja bein schooter echt genial ;-)
das sie HDTV kann weis ich, gut kann der pc schon lange, also ist sie da erst mal nicht vorraus.
Der PC wird die lücke nicht schliessen, wenn er sowieso vor der konsole ist ;-)
es ist mehr als sicher das die xbox zumindest in der HDTV auflösung nicht die leistung (details) haben wird wie ein PC.
Vielmehr wird es ne geraume zeit kosten bis software hersteller überhaupt der xbox die möglichkeiten raus zieht die sie kann.
und genau hier kommt der knack punkt, bis dahin ist das ding mehr als out

ich erinnere mich an PS1,PS2, die ersten Titel waren unter aller sau, schlechte grafik.

die konsole hat ihre zielgruppe, aber Das ist das Ende des PCs.... niemals, dasfür hat sie nicht die leistung.

Cherubim

2005-05-19, 12:26:17

alle jahre wieder....*sing* :biggrin:

PC und konsole überschneiden sich imo nur in wenigen spielen wirklich.

für PC:
Ego-Shooter (schnell)
Simulationen
Strategie

Konsolen:
Hau und Kloppspiele
Hüpf-Spielchen
3th person-Shooter (eher schleichen&co)

gibt natürlich auch überschneidungen.

imo einziger vorteil einer konsole:
klappe auf, spiel rein, starten, zocken

Crazy_Bon

2005-05-19, 12:33:13

ShadowXX

2005-05-19, 12:45:17

2 Bildschirme würde bei Multiplayerspielen Sinn machen. Anstatt sich nur auf den Splitscreen zu beschränken, einfach eine zweite Glotze an der Konsole hängen. So spart man sich eine zweite Konsole und einem identischen zweiten Spiel. Zwar müsste die Rechenkraft für 2 (hochaufgelöste) Bildschirme aufgeteilt werden, aber das packen die NextGen-Konsolen (in diesem Fall speziell die PS3) locker.

Also soooo überragend finde ich die Tech-Specs der Next-Gen-GPUs nicht....

Hören sich im ersten moment ganz gut an, aber wenn man genauer hinguckt dann sind Sie nicht mehr so extrem überzeugend (wenn man vom Shaderpower, der tatsächlich stark vorhanden ist mal absieht).

Wenn nV und/oder ATI mit diesen Specs die neuen PC-Grakas angekündigt hätten, wäre die Begeisterung wohl auch nicht so extrem gross gewesen, wie jetzt als GPUs für die Next-Gen-Konsolen.

Der einzige Vorteil den die Konsolen GPUs haben ist IMHO das Sie von Anfang an stark ausgenutzt werden können und keine Rücksicht auf ältere Chips/Hardware genommen werden muss........wenn man sich dann aber z.B. Bilder von Quake4 oder auch Prey auf den PC anguckt, dann fällt einem auf, das diese im Prinzip genausogut wie die momentan im INet verfügbaren Konsolenbilder aussehen.

@Crazy_Bon
klar...stellt sich auch jeder 2 HDTV-Bildschirme ins Wohnzimmer (Preis und Platzproblematik)

Crazy_Bon

2005-05-19, 12:47:25

Klar, da Quake4 ein PC-Port auf Konsolen sein wird, daher der gleiche Look.

klar...stellt sich auch jeder 2 HDTV-Bildschirme ins Wohnzimmer (Preis und Platzproblematik)Ich erklärte was möglich wäre, irgendwann bekommt man schon noch HDTV-Geräte nachgeschmissen sowie jetzt DVD-Player, die sämtliche Formate abspielen. Vor Jahren war selbst ein popliger DVD-Player noch teurer gewesen.

ShadowXX

2005-05-19, 13:00:45

Klar, da Quake4 ein PC-Port auf Konsolen sein wird, daher der gleiche Look.

Es wird aber auch andersherum laufen......die Konsolenports werde plötzlich wesentlich besser als jetzt aussehen, nämlich genauso wie auf den Next-Gen-Konsolen.
Es wird bei den Portierungen sehr wahrscheinlich immer öfter dabeistehen, das man für die PC-Version mindestens ein SM2.0 Karte brauchen wird (oder sogar SM3.0).

Ich schätze mal ganz ernsthaft, das Splinter Cell 3 ein Versuchsballon in die Richtung war.

Ich erklärte was möglich wäre, irgendwann bekommt man schon noch HDTV-Geräte nachgeschmissen sowie jetzt DVD-Player, die sämtliche Formate abspielen. Vor Jahren war selbst ein popliger DVD-Player noch teurer gewesen.

Bis dahin wird aber die PS3 wohl schon wieder fast "out" sein.....ich rechne nicht vor 2008 mit "bezahlbaren" HDTVs.
(und nein....für einen Fernseher, den ich höchstens 2x pro Woche benutze bezahle ich kein 500Euro und erst recht kein 1000Euro).

Crazy_Bon

2005-05-19, 13:04:28

Es gibt ja welche, die haben mehrere Fernsehgeräte im Haushalt, sowie mehrere PCs und/oder Monitore.

ShadowXX

2005-05-19, 13:21:05

Es gibt ja welche, die haben mehrere Fernsehgeräte im Haushalt, sowie mehrere PCs und/oder Monitore.

Aber bestimmt nicht direkt nebeneinander im Wohnzimmer bzw. Jugend/Kinder/Arbeitszimmer.

Und dazu sind das dann bestimmt auch nicht alles HDTV-Geräte.

Und selbst beim PC gibt es nicht viele die Dual-Monitor-Systeme rumstehen haben (da ist ausserdem noch nicht mal zu 100% geklärt, ob sich diese wirklich für die Konsolen verwenden lassen (besonders die CRTs könnten Probs bereiten, zumindest aber zusatzkosten verursachen)).

IMHO ist die Dual-Ausgabe nonsense...aber es schadet ja niemanden, wenn die Konsole sowas kann.

Gast

2005-05-19, 13:40:49

http://www.heise.de/newsticker/meldung/59548

Schöne neue HDTV-Welt ;D

Crazy_Bon

2005-05-19, 13:44:05

http://www.heise.de/newsticker/meldung/59548

Schöne neue HDTV-Welt ;D
Schon einmal die Suchfunktion benutzt?

Gast

2005-05-19, 13:51:38

die frage ist doch, ob das was die neue konsolengeneration so zu bieten überhaupt irgendwann "out" sein wird, mit sicherheit nicht in nächster zeit, wenn ich mir sachen angucke, die grade für die neue konsolengeneration entwickelt werden, dann suche ich auf dem PC vergeblich nach vergleichbarem, das einzige was da rankommt wäre UT2007, aber bis das rauskommt...und das ist nur die grafik, die physik, KI usw. die die Multicore CPUs der neuen konsolen ermöglichen werden in nächster zeit wohl kaum erreicht werden, es ist für mich nicht gaubwürdig wenn jemand behauptet eine dualcore A64 4800+ würde auch nur ansatzweise die leistung eines Cell prozessors erreichen...mal ganz davon abgesehen, dass die spiele auf einer konsole viel besser auf die hardware optimiert werden können als auf dem PC...

was ich aber eigentlich sagen wollte ist, stellt sich eigentlich niemand die Frage was danach kommt? Ich meine was will man eigentlich bei der übernächsten konsolengeneration noch verbessern?

Der unterschied zwischen noch höher auflösenden texturen und noch mehr polygonen und noch besseren lichteffekten wird irgendwann kaum noch bemerkbar sein, da das alles auf der neuen konsolengeneration schon recht perfekt aussieht, zumindest von dem was auf den neuen konsolen behauptet wird möglich zu sein(killzone z.b.)

Gast

2005-05-19, 14:00:34

Schon einmal die Suchfunktion benutzt?
Wozu, deinen Spam finde ich auch so.

Möchtest du die Fakten entkräften, dann los...

ShadowXX

2005-05-19, 14:10:36

MarioK

2005-05-19, 15:21:40

klar...stellt sich auch jeder 2 HDTV-Bildschirme ins Wohnzimmer (Preis und Platzproblematik)

mann braucht auch nicht 2 HDTV dinger ... es reicht ein HDTV ding und alte TV auch ...

ich stelle mir WoW auf 106'' 720p vor mit ganzem UI (leben, mana, chat, buttons, minimap) auf 72cm TV daneben vor ... einfach geil ...

mario

Crazy_Bon

2005-05-19, 15:25:28

Wozu, deinen Spam finde ich auch so.

Möchtest du die Fakten entkräften, dann los...
Damit wollte ich dir andeuten, dass dieser Link schon mehrfach hier im Forum rumgeistert. Wer suchet, der findet.

ShadowXX

2005-05-19, 15:58:25

mann braucht auch nicht 2 HDTV dinger ... es reicht ein HDTV ding und alte TV auch ...

ich stelle mir WoW auf 106'' 720p vor mit ganzem UI (leben, mana, chat, buttons, minimap) auf 72cm TV daneben vor ... einfach geil ...

mario

Aber auch nur in dieser Konstellation....wenn Rechts und Links "richtige" Grafik dargestellt wird, kannst du das schon wieder vergessen.

Ausserdem kann sich das auch nicht jeder erlauben (es soll Leute geben die Verheiratet sind etc. etc.)/leisten.

Ich würde gerne mal wissen, wo Ihr immer alle das Geld herhabt mal eben 1500Euro für einen Fernseher auszugeben (ich könnte das nicht und ich verdiene wirklich sehr gut)

Tigerchen

2005-05-19, 16:28:27

Konsolen werden den PC als Spieleplattform erst dann verdrängen, wenn die Konsolen zum PC werden...

Das ist ein kluger Satz. Wenn man sich die immer beliebteren Barebones und spieletauglichen Notebooks so anschaut weiß man wer am Ende siegen wird.

roman

2005-05-19, 16:30:18

schön nur was soll ich 2 bildschirme an der kosnole machen.
zusatzinfos. ?, naja bein schooter echt genial ;-)
ob das sinn macht, ist eine andere frage. die leistung dafür ist da, darum gehts.
Der PC wird die lücke nicht schliessen, wenn er sowieso vor der konsole ist ;-)
es ist mehr als sicher das die xbox zumindest in der HDTV auflösung nicht die leistung (details) haben wird wie ein PC.
was du als "sicher" erachtest ist nicht relevant. die specs sprechen für sich. ps3 und xbox werden den pc erstmal technologisch hinter sich lassen.
Vielmehr wird es ne geraume zeit kosten bis software hersteller überhaupt der xbox die möglichkeiten raus zieht die sie kann.
selbstverständlich ist das so. das trifft auf jede neue hardware zu, gilt aber noch viel mehr für den pc, da dort auf den kleinsten gemeinsamen nenner hinentwickelt werden muss.
ich erinnere mich an PS1,PS2, die ersten Titel waren unter aller sau, schlechte grafik.
äh? stimmt, tekken tag tournament oder gt3 zB waren wirklich hässlich und kaum anzuschauen. ;)
die konsole hat ihre zielgruppe, aber Das ist das Ende des PCs.... niemals, dasfür hat sie nicht die leistung.
wenn du nochmal genau nachliest, hab ich genau das auch ein paar posts vorher schon geschrieben. auch wenns imho nix mit der leistung zu tun hat, sondern mit den unterschiedlichen spiel- und spielertypen, die pc und konsole hervorbringen.

Tigerchen

2005-05-19, 16:33:57

HellHorse

2005-05-19, 16:47:30

Ne mal im Ernst, Windows ist recht uneffizient, KOnsolen und deren OS hingegen nicht, ...
Ich weiss nicht, ob es dir aufgefallen ist, aber die XBox läuft auf Windows und die XBox 360 wird es wohl auch tun.

TheGood

2005-05-19, 18:53:28

Große Spielewelten werden auch in Zukunft ein Problem für die Konsolen sein. Der Speicher ist immer noch viel zu knapp. Daher werden die Level klein bleiben oder man spart an den Texturen.
Elder Scrolls IV, Gothic 3, Stalker, Fear, Unreal 3 und der Duke sind schon unterwegs um die Konsolen schon kurz nach dem Markteintritt alt aussehen zu lassen.

Ich füge noch Alan Wake hinzu. Ich sehe für die Konsolen keine Vorsprung. Der PC wird dank den Konsolen endlich mal wieder komplett ausgereizt. Ich denke man sollte es so herum sehen und nicht andersrum.

Demirug

2005-05-19, 18:54:36

Ich weiss nicht, ob es dir aufgefallen ist, aber die XBox läuft auf Windows und die XBox 360 wird es wohl auch tun.

Das ist aber eine extra angepasste Windowsversion bei der einiges entfernt wurde was auf dem PC notwendig ist.

Coda

2005-05-19, 18:57:01

Ich weiss nicht, ob es dir aufgefallen ist, aber die XBox läuft auf Windows und die XBox 360 wird es wohl auch tun.Naja. Das mit der ineffizienz von PCs ist schon irgendwie ne Legende.
Aber etwas näher an der Hardware ist man mit den Konsolen schon. Mit Longhorn wird das aber auch beim PC deutlich besser.

Demirug

2005-05-19, 19:01:18

Coda

2005-05-19, 19:13:12

Naja aber der Unterschied bewegt sich im Rahmen von 10% imho. Nicht in Bereichen wie von vielen Konsolen Fanboys propagiert.

Demirug

2005-05-19, 19:21:45

Naja aber der Unterschied bewegt sich im Rahmen von 10% imho. Nicht in Bereichen wie von vielen Konsolen Fanboys propagiert.

Das OS selbst liegt da auf jeden Fall darunter. Der rest hängt stark vom Spiel/Engine ab.

Coda

2005-05-19, 19:24:01

Auf den Konsolen kann ja z.B. auch direkt in die native Shadersprache der GPU kompiliert werden. Ich nehme mal an sowas macht dann einen geringen Unterschied.

gruntzmaker

2005-05-19, 21:03:48

Ich füge noch Alan Wake hinzu. Ich sehe für die Konsolen keine Vorsprung. Der PC wird dank den Konsolen endlich mal wieder komplett ausgereizt. Ich denke man sollte es so herum sehen und nicht andersrum.

Ich füge noch hinzu dass Alan Wake auch für die neue Xbox kommen wird, was nun?
Ganz einfach, nachdem die Konsolenchips fertig sind, darf man sich bei Nvidia und Ati wieder verstärkt um den PC kümmern.

Dass mit dem Ende des PCs naja... so mag man es sehen dürfen oder auch nicht, der PC hat einfach noch Möglichkeiten zu bieten, die eine kOnsole noch nicht hinbekommt.
Angefangen bei der noch fehlenden Festplatte, der Überlegenheit von Tastatur und Maus bei einigen Genres (RTS, RPG, Ego-Shooter, usw...).

Lightning

2005-05-19, 21:06:49

Naja. Das mit der ineffizienz von PCs ist schon irgendwie ne Legende.
Aber etwas näher an der Hardware ist man mit den Konsolen schon. Mit Longhorn wird das aber auch beim PC deutlich besser.

Nun. Kannst du deine Skepsis denn irgendwie weiterhin begründen, am besten mit Beispielen?

Ich kann nur sagen: Zeig' mir den PC mit den genannten Daten ("Ich finde nicht, dass man mit einem PC mit 700 MHz P3/Celeron mit einer GeForce 3/4 auf die selbe Optik kommt wie mit einer XBox.", nicht zu vergessen noch die 64 MB Ram), der, sagen wir in Morrowind bei gleicher Grafikqualität noch ähnlich gute Performance erzielt wie die XBox. Das soll jetzt nur mal ein Beispiel sein.

Große Spielewelten werden auch in Zukunft ein Problem für die Konsolen sein. Der Speicher ist immer noch viel zu knapp. Daher werden die Level klein bleiben oder man spart an den Texturen.
Elder Scrolls IV, Gothic 3, Stalker, Fear, Unreal 3 und der Duke sind schon unterwegs um die Konsolen schon kurz nach dem Markteintritt alt aussehen zu lassen.

Wird der Speicher wirklich so knapp? Bei XBox, PS2 und Gamecube mag das noch einzusehen sein. Diese sind dem PC auf diesem Bereich unterlegen, trotzdem sind die erzielten Ergebnisse noch recht akzeptabel. Wenn man jedoch bedenkt, dass die zukünftigen Konsolen die 8-fache Menge an Speicher haben wie die XBox, dann kommen mir da große Zweifel.

P.S. Elder Scrolls IV kommt direkt für XBox 360, und ist seit jeher einer der Vorzeigetitel für diese Konsole. Bei der PS3-Präsentation wurde eine Techdemo der neuen Unreal-Engine in Form von UT 2007 gezeigt.

Coda

2005-05-19, 22:57:42

der, sagen wir in Morrowind bei gleicher Grafikqualität noch ähnlich gute Performance erzielt wie die XBox. Das soll jetzt nur mal ein Beispiel sein.Du vergisst die deutlich niedrigere Auflösung der Konsolen.

Lightning

2005-05-19, 23:02:01

Du vergisst die deutlich niedrigere Auflösung der Konsolen.

Nein, die vergesse ich nicht, mit "gleicher Grafikqualität" (besser wäre aber wahrscheinlich der Ausdruck "vergleichbare Grafikqualität) war die Auflösung schon mit inbegriffen. Von mir aus kannst du Morrowind aber auch in 320x200 laufen lassen. Das wird nicht viel nützen, da das Spiel heftig CPU- und Speicherlimitiert ist.

Coda

2005-05-19, 23:08:58

Das kann eigentlich kaum sein weil das eh immer alles rendert. D.h. es müsste eigentlich verdammt Füllratenlimitiert sein.

Lightning

2005-05-19, 23:35:32

Ich verstehe nicht ganz, was du damit meinst:

Das kann eigentlich kaum sein weil das eh immer alles rendert.

Weil was eh immer alles rendert?

Zu Morrowind konnte ich auf die Schnelle leider kaum Benchmarks finden, ich kann dir allerdings versichern, dass das Spiel ab einer Grafikkarte der GeForce3-Klasse schon ziemlich CPU-limitiert ist.
Vielleicht überzeugt dich dazu aber die Forumssuche (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/search.php?searchid=285561) oder dieser Beitrag (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=1906633&highlight=morrowind+cpu-limitiert#post1906633) von Zeckensack.

RyoHazuki

2005-05-20, 00:51:51

die Konsole wird erst eine gefahr, wenn jeder zuhause einen LCD oder Plasma Fernseher hat. Ich spreche bewusst von gefahr. Und das auch nur bei Spielen.

Worauf ich hinaus will ist, ich glaube kaum, dass man an Next Gen Konsolen

einen

- HP Drucker oder sonstiges
- einen Scanner
- einen Brenner

anschließen kann! Geschweige denn DER GANZEN SOFTWARE die wir alle alltäglich gebrauchen. Der PC wird immer ein Allround gerät bleiben.

Coda

2005-05-20, 01:09:02

Weil was eh immer alles rendert?Morrowind benützt keinerlei Vis Culling (zumindest nicht auf dem PC). Kann auch sein, dass es deshalb dort so beschissen läuft.

Ich denke eher mal dass die FPS auf 25 limitiert werden.

drdope

2005-05-20, 01:32:00

Das Ende des PC's ist nen bissl imho provokativ formuliert (wahrscheinlich absichtlich)

Dem Ende des PC's als Spieleplattform könnte ich mir schon vorstellen:
Dazu müssen aber ein paar vorraussetzungen vorhanden:
a) mind. 720p HDTV Geräte für die Breite Masse zu einem sehr attraktiven Preis verfügbar
b) Maus & Tastaur als Eingabegeräte (für Shooter, Strategie etc..)
c) mind. 90% der verfügbaren PC-Spiele sind nur noch 1:1 Konsolenportierungen
spätestens dann würden sich sicher ein paar Leute fragen ob es sich noch lohnt für eine rel. kleine Menge PC-optimierte Titel, geld in teure High-END-PC Spielehardware zu investieren...

a) wird mind noch 3-4 Jahre dauern
b) ist kein großes Prob
c) Vorstellen könnte ich's mir, da Entwicklungen immer teurer werden und Konsolen, einen größere Absatzmark darstellen, zumal es sicher weniger Aufwendig/ kostengünstiger ist für1 fest definierte Plattform zu entwickeln...

Dunkeltier

2005-05-20, 03:00:51

(...)

Spekulationen
Playstation 4
Dualcore von AMD, Intel
1 GB Ram, DVD , HDD
Grafik in still von 2*6800 Ultra

(...)

Viel zu teuer, zu heiß (besser gesagt, setzt zuviel Abwärme um), damit bedingt durch die Kühlung auch viel zu laut und zu groß. Kurz: Absoluter Schwachsinn. Außerdem stecken sowas die gerade kommenden Konsolen eh in die Tasche.

Oblivion

2005-05-20, 08:00:22

Ich füge noch hinzu dass Alan Wake auch für die neue Xbox kommen wird, was nun?
Ganz einfach, nachdem die Konsolenchips fertig sind, darf man sich bei Nvidia und Ati wieder verstärkt um den PC kümmern.

Dass mit dem Ende des PCs naja... so mag man es sehen dürfen oder auch nicht, der PC hat einfach noch Möglichkeiten zu bieten, die eine kOnsole noch nicht hinbekommt.
Angefangen bei der noch fehlenden Festplatte, der Überlegenheit von Tastatur und Maus bei einigen Genres (RTS, RPG, Ego-Shooter, usw...).

Da kannst da gleich an PC hinstellen :rolleyes:

Na gut - erscheint halt Alan Wake und Elder Scrolls 4 für die Xbox - dafür muss die Xbox bei solchen großen Spielen immer wieder neue Terrains laden - ok Morrowind musste das auch - aber bei Elder Scrolls 4 schauts anders aus

Die Konsole mag ihre Vorteile haben -> Fanatsy und Jump&Run spiele - die Bequemlichkeit, wenn man am sofa vorm Fernsehr liegt und spielt usw. -> aber mittlerweile kann ich mir genauso einen Barbone vor den Fernsehr stellen und ein Gamepad oder Tastatur und Maus (mit langen Kabel ;) ) anschließen und mich auch aufs Sofa haun

papperlapapp

2005-05-20, 09:16:49

Abzusehen war das in den letzten Monaten ja schon, aber ich bin mehr als je zuvor davon überzeugt, dass das Ende des PCs als Spielgerät eingeläutet ist!
So wie Videorecorder das Ende des Kinos besiegelten? ;)

Meiner Meinung nach bedienen Konsolen eine etwas andere Zielgruppe, ich sehe da nicht wirklich eine Konkurrenz zum PC. Eine Maus hat sich als Eingabemedium bei denen nicht etabliert, weil man die so schlecht vom Sofa aus bedienen kann. Ähnlich ist es bei der Tastatur, außerdem viel zu viele Tasten – zu kompliziert für den durchschnittlichen Konsolenfreund.
Wenn überhaupt eines Tages der Eine den Anderen ersetzt, dann eher der PC die Konsole. Aber auch erst, wenn Fernsehen und Internet mal (wenn es denn so kommen sollte) vollkommen verschmelzen und man ein kompaktes Multimedia-Gerät unter dem Großbildschirm stehen hat, mit dem man spielt, Emails verschickt, surft, Textverarbeitung macht, Filme und Musik saugt … kurz, wie schon gesagt, die Konsole zum PC wird, bzw. der PC so benutzerfreundlich, daß er in jedem Haushalt so selbstverständlich bedient wird wie ein Fernseher.
Aber die Geschichte zeigt, daß kaum ein Medium ausstirbt: Brief trotz Telefon, Zeitung trotz Radio, Radio trotz Fernsehen, Theater trotz Kino, Kino trotz Video (DVD) usw.

HOT

2005-05-20, 09:17:14

Das Ende der PCs? Das ist sicherlich Quatsch. Eine Renessance für den PC? Jo, so würde ich das sehen. Microsoft macht PC Portierungen besonders leicht und die Spielehersteller machen ihre Spiele universell. Alle neuen Konsolen sind auf einem Grafiklevel wie der PC (SM3.0), auch das macht das Portieren sehr viel einfacher. XBox und PS3 haben stark parallelisierte CPUs, PCs haben eh sehr sehr starke CPUs und bald auch SMP on Chip. Das heutige Spieledesign unterscheidet sich grösstenteils grundlegend zu dem in den Angfangstagen der Konsolen oder noch zu Zeiten des SuperNES. Es wird nicht mehr handoptimiert auf eine Konsole, sondern ein Spiel entwickelt und dieses nachträglich auf die Eigenheiten der Konsole angepasst, um es möglichst für alle sich auf dem Markt befindliche Zielgruppen interessant zu machen. Wenn es relativ leicht möglich ist, ein Spiel nicht nur auf den Konsolen herauszubringen, sondern sich die Absatzzahlen durch Spieleverkäufe für PCs ohne grösseren Aufwand zu erhöhen, werden die Spielehersteller sich das ganz sicher nicht entgehen lassen. Die Publischer sicherlich auch nicht, denn es gibt für Konsolen sehr hochqualitative Spiele, die auch bei PC Spielern sehr gut ankommen. Genauso übrigens auch umgekehrt. Konsolen besitzen in der neuen Generation verhältnismässig gigantisch viel RAM ggü. den Vorgängergenerationen im Vergleich zum PC. Das macht Konsolen sehr interessant für PC-Spiele-Entwickler. Auch hier werden sich viele Entwickler umorientieren und sonst übrliche PC Spiele (z.B. Shooter wie Doom oder komplexe RPGs wie Oblivion) für Konsolen bringen. Die Plattformen vermischen sich, was die Software angeht, ein wenig, das kommt aber vor allem dem PC zugute, denn die klassischen PC Genres erhalten durch den Konsolensupport eine qualitativ aufwertende Komponente (z.B. schnellerer Support von SM3.0) und klassische Konsolengenres halten halten Einzug auf dem PC.

Hier vom Untergang des PCs oder der Konsole zu sprechen halte ich deshalb für Schwachsinn, die beiden Plattformen profitieren aufgrund der ähnlichen Standards sogar stark voneinander.

tombman

2005-05-20, 10:42:18

gruntzmaker

2005-05-20, 14:39:31

ich sehe eher einen VORTEIL für den PC durch die neuen Konsolen, denn jetzt gibts keine Ausrede low-tech games mehr zu entwickeln mit Klotzgrafik und Unscharftexturen, weil die Rücksichtnahme auf die Konsolen wegfällt.

Die neuen Konsolen haben massig power und MÜSSEN mindestens 1280x720 (=HDTV 720p) unterstützen MIT 4xAA. Daraus ergibt sich schon zwangsläufig, daß die Texturen und auch die Polygonraten hoch sein müssen.

Und noch was ganz wichtiges: noch DIESES Jahr wird der PC die Xbox360/PS3 von der Rechenleistung überholt haben; 4800+ A64 und 2x 7800GTX @ SLi sollten da locker ausreichen ;)

p.s.: btw, ich glaub nicht, daß viele Titel 1080i Auflösung anbieten, hatte eher den Eindruck alle konzentrieren sich auf 720p.

Dual Core? Geforce 7800 GT SLi ? Wann wird das unterstützt, wann gekauft? Etwa dieses Jahr ?
Das kannste nicht wirklich annehmen, Nvidia wird erstmal gut daran tun ihre etablierten Grakas abständig verfügbar zu machen, eine GT für PCi-X kostet ja immer noch 400€, und wenn man bedenkt, dass die einzigen Hardwareschlucker dieses Jahr sich mit einer Geforce 6800 GT (und zwar nur eine, wohlgemerkt) vollkommen zufrieden stellen lassen, würde ich das Geld lieber spenden als es Nv oder Ati in den Rachen zu schiessen, seit meinem Geforce 3 Fehlkauf ist das weniger ein Argument für mich.

Was die Prozessor Power angeht... abseits des Marketing-Blabla kannste einen 4800+ vermutlich gar nicht mit einem Konsolenprozessor vergleichen, was die Auflösung angeht, guck dir nochmal die Präsentation der Unreal Engine 3 an, diese lief bereits in der angegebenen Auflösung von 1080i.
Wenn ich für 300€ Unreal 3 in der AUflösung und in der QUalität wie gezeigt zocken kann, ist das schon Argument genug, um diesmal das große Aufrüsten entfallen zu lassen, ausser man hat ein wenig zu viel Kohle und versucht auch in der Freizeit mit Autos Züge zu überholen, nur um sie dann für obsolet zu erklären (ist in etwa auch der SInn des Threads ;) ).

Aber aus dem Post lese ich ne Menge Frust heraus, korrigier mich, wenn ich da falsch liege. Was die Rücksichtnahme auf Konsolen angeht, ich hab gerade das Statement von einem der Großen der Branche Entertainment gelesen, der sogar fordert eher mehr Mainstream zu entwickeln, also wird auch eine 7800GT oder Ultra nicht darüber hinwegtäuschen, dass sie nicht gescheit auf das zugeschnitten wurden, wozu sie gedacht waren, nämlich Hi End Grafik zu ermöglichen mit Qualitätsfeatures, SLi ist vielmehr ein Marketing Gag, die Geschwindigkeitsvorteile zeigen sich womöglich erst dann wenn die Nachfolgergeneration auf dem Markt ist, was für mich also wenig Anlass zur Begeisterung gibt, SLi gabs nur in einer bracuhbaren Form: die Voodoo 2, denn diese hielt nicht nur was sie versprach sondern überdauerte einen Zeitraum, in dem man heute schon zweimal am Aufrüsten wäre.

Selbst wenn man auf Konsolen Rücksicht nimmt, man braucht heute tatsächlich Hardware für über 1000€ um Spiele mit Qualitätsfeatures zu zocken, ich mach das nciht mehr, ich geb 300€ für die PS3 aus und leiste mit vom Rest lieber Spiele, die ich dann aber auch zocken kann, weil ich nicht ständig nach neuen Treibern für das SPiel xy suchen muss, weil der Treiber Xyz leider zu alt ist und Nv oder Ati wieder aus ihren Partnerverträgen alles nur Erdenkliche rasugeholt haben um auch den letzten Kunden von der jeweiligen Überlegenheit der jeweils anderen Karte zu überzeugen.

Sowas nervt einfach, und was noch hinzukommt ist dass man auf Konsolen Spiele vorfindet, die es auf dem PC nicht mal zu einem Achtungserfolg schaffen würden, bloß weil sie keine Benchmarkfunktion besitzen :rolleyes:
oder eine Grafik, die einem das Gefühl gibt, dass man dafür auch gut dran getan hat sich das neueste Graka-Modell zu holen.
Das ewige "Die Karte own0rt alles weg" oder "Die Cpu ist unschlagbar schnell" kommt noch hinzu, mein Mitleid für Leute, die sich offensichtlich gar nciht verarscht vorkommen, wenn die neueste Hardware noch bevor sie einigermaßen effektmäßig ausgereizt wurde schon wieder veraltet ist (*hier wieder die vielzitierte Geforce3 hervorkram*).
Wenn auf dem PC bald weniger läuft, wirds wohl mehr Leute geben, denen ihre Zeit noch was wert ist, stundenlanges Ruminstallieren tue ich mir demnächste nur noch für WoW an...

Gast

2005-05-20, 14:59:53

Microsoft macht PC Portierungen besonders leicht und die Spielehersteller machen ihre Spiele universell. Alle neuen Konsolen sind auf einem Grafiklevel wie der PC (SM3.0), auch das macht das Portieren sehr viel einfacher. XBox und PS3 haben stark parallelisierte CPUs, PCs haben eh sehr sehr starke CPUs und bald auch SMP on Chip.
...
Die Plattformen vermischen sich, was die Software angeht, ein wenig, das kommt aber vor allem dem PC zugute, denn die klassischen PC Genres erhalten durch den Konsolensupport eine qualitativ aufwertende Komponente (z.B. schnellerer Support von SM3.0) und klassische Konsolengenres halten halten Einzug auf dem PC.Ist das aber nicht genau das, was stabilo_boss13 geschrieben hat? Spiele werden in Zukunft multiplattformtauglich sein.

Also warum zur Hölle sollte dann noch jemand auf dem PC spielen, wenn er zum einen die ganze Plattform zum Preis einer Grafikkarte erhält und sich zum anderen weder mit Konfigurationen noch Installationen herumschlagen muss?

Die Zukunft wird imo so aussehen: Wir haben einen tragbaren Computer für Internet und Officeaufgaben. Spielen werden wir auf der Konsole.

Gast

2005-05-20, 15:07:41

So wie Videorecorder das Ende des Kinos besiegelten? ;)Nö, das waren in den Sechziger Jahren die Fernseher, die das große Kinosterben verursachten.

gruntzmaker

2005-05-20, 15:09:56

Gast

2005-05-20, 15:20:14

Aber nur wenn du RTS Titel verabscheust und generell es besser findest am Notebook zu arbeiten. Allerdings muss ich gestehen, auf der Schiene befinde ich mich gerade tatsächlich nur bin ich genauso wenig representativ für die Masse wie du ;)Was ich will interessiert vermutlich keinen, das ist mir schon klar. ;)

Die Frage, die ich mir stelle ist einfach: Wird es noch genug Hersteller von exklusiven Spielen für PC geben, die den mindestens fünffachen Anschaffungspreis, die ewige Aufrüsterei, das ständige Patchen, Installieren und Konfigurieren rechtfertigen? Wenn nicht, dann hat stabilo_boss13 Recht: Dann ist das das Ende des PCs als Spielgerät.

drdope

2005-05-20, 15:32:07

ich glaub auch nicht daran, das es nach erscheinen der neuen Nextgen Kosolen noch
viele exklusive PC-Titel geben wird... dafür sind die Entwicklungskosten inzwischen einfach zu hoch...

Auch die Longhorn/WGF 2.0 inkl TCPA/DRM über die "Spielehintertür" Problematik, läßt den PC für mich als Spieleplattform sehr viel unattraktiver werden....

Coda

2005-05-20, 15:44:36

Was hat denn bitte WGF mit DRM zu tun? :|

drdope

2005-05-20, 15:48:15

direkt --> nichts, nur das man - so wie es derzeit ausschaut - um WGF 2.0 zu bekommen (scheint ja Longhorn only zu sein), sich nen OS installen muß, das dieses nette Feauture direkt mitbringt....
(ok, war meinerseits vielleicht etwas mißverständlich formuliert....)

Tigerchen

2005-05-20, 16:12:48

Ist das aber nicht genau das, was stabilo_boss13 geschrieben hat? Spiele werden in Zukunft multiplattformtauglich sein.

Also warum zur Hölle sollte dann noch jemand auf dem PC spielen, wenn er zum einen die ganze Plattform zum Preis einer Grafikkarte erhält und sich zum anderen weder mit Konfigurationen noch Installationen herumschlagen muss?

Die Zukunft wird imo so aussehen: Wir haben einen tragbaren Computer für Internet und Officeaufgaben. Spielen werden wir auf der Konsole.

Ne. Wenn ich sowieso einen PC brauche. Und das wird immer deutlicher. Die Steuererklärung für alle via PC ist ja schon in Sicht und für Firmen Pflicht. Also nochmal. Wenn ich sowieso schon einen PC brauche dann seh ich nicht ein warum ich mir noch eine Konsole dazustellen soll. Zum daddeln braucht man auch längst nicht mehr alle 6 Monate aufrüsten. Die Entwicklung der Prozessoren hat sich doch ziemlich verlangsamt und ich komme mit meinem XP2600+ vom Februar 2006 noch gut zurecht. Auch bei den Grafikkarten scheint sich das Karusell langsam langsamer zu drehen. Ich seh wirklich keinen Grund für eine Konsole am Fernseher (50 Hz) und Gamepad (würg).

WEGA

2005-05-20, 16:19:29

auf ner konsole kann man keine spiele entwickeln. darum wirds fürn pc immer spiele geben. konsole ist auch nur zum relase aktuell. dann dauerts wieder paar jahre, bis was neues kommt. und solang es leute gibt, die pc spielen wird immer spiele dafür geben ...

solche threads könnte man eigendlich gleich nach der erstellung wieder trashen

Lightning

2005-05-20, 17:25:22

Ne. Wenn ich sowieso einen PC brauche. Und das wird immer deutlicher. Die Steuererklärung für alle via PC ist ja schon in Sicht und für Firmen Pflicht. Also nochmal. Wenn ich sowieso schon einen PC brauche dann seh ich nicht ein warum ich mir noch eine Konsole dazustellen soll.

Würde ich persönlich genauso sehen, vorrausgesetzt, es würden alle Konsolenspiele auch für den PC erscheinen. Leider ist dies nicht der Fall, ich würde in meinen Augen einfach zu viele Top-Titel, die es ja leider nicht zu häufig gibt, verpassen. Folglich kommt es für mich leider nicht in Frage, gänzlich auf Konsolen zu verzichten.
Es mag aber noch andere Gründe geben, Konsolen als Spielgerät zu bevorzugen, selbst wenn man einen PC sein Eigen nennt. Nicht nur das "Problem" mit dem Aufrüsten könnte hier ein Argument sein, sondern auch Dinge wie Bequemlichkeit, Unkompliziertheit oder Atmosphäre.

Zu der Sache mit Morrowind: Ich hatte absichtlich ein Spiel als Beispiel genommen, welches von PC nach Konsole protiert wurde und nicht wie umgekehrt üblich, damit nicht das Gegenargument kommt, dass Spiel X nur schlecht für PC umgesetzt wurde. Leider scheinen sich die Zweifel aber so hartnäckig zu halten, dass ich da wohl nicht weiterhin mit argumentieren kann. Nur so viel: Morrowind hat definitiv keine 25-fps-Limitierung.
Von mir aus kann man aber auch RalliSport Challange, Doom 3, NFS:U(2), Halo oder sonstwas als Beispiel nehmen. Es bleibt imo dabei: Diese Spiele laufen auf der XBox einfach besser als auf einem PC mit vergleichbarer Hardwareausstattung, und zwar merklich. Die Gründe dafür mögen vielschichtig sein, aber eigentlich tuen diese auch nichts zur Sache.

Tiamat

2005-05-21, 07:48:15

Also ohne Spammen zu wollen aber M$ und Sony werden "das" in jedes Wohnzimmer bringen ,was beim PC einigen stets aufrüstbereiten Powerusern vorenthalten ist und das noch zu einem Bruchteil des Preises.
Dank der immer energiehungrigeren Hardware und der damit anstehenden Hitzeproblemen kehre ich dem PC als Spieleplattform den Rücken zu (hab ich sowieso schon).Also ich leg mir 100% ne Ps3 zu.
Gruß
Tiamat

Coda

2005-05-21, 14:17:13

Mit dem Preis wäre ich sehr vorsichtig. Man muss beachten was die Spiele kosten. Quersubventionierung und so :rolleyes:

Außerdem ist es normal dass neue Konsolen etwas schneller als aktuelle PCs sind. Müssen auch ein Weilchen halten.

Demirug

2005-05-21, 14:19:26

Ja, vorallem gibt es schon Gerüchte das die Preise für die Spiele der Nextgen Konsolen höher sein werden als die Preise für die aktuelle Generation.

deekey777

2005-05-21, 14:21:19

Ja, vorallem gibt es schon Gerüchte das die Preise für die Spiele der Nextgen Konsolen höher sein werden als die Preise für die aktuelle Generation.

Um die 70,- € haben einige Newssender verlauten lassen. Hier könnte doch ein Vorteil für die Xbox 360 sein, wenn nur hier die Spiele auf einer normalen DVD ausgeliefert werden.

dildo4u

2005-05-21, 14:25:30

Um die 70,- € haben einige Newssender verlauten lassen. Hier könnte doch ein Vorteil für die Xbox 360 sein, wenn nur hier die Spiele auf einer normalen DVD ausgeliefert werden.
Viele Games auf der PS3 werden auch auf normalen Dual DVDS kommen war bei der PS2 auch so das waren fast alle Starttitel noch auf CD.

SamLombardo

2005-05-21, 14:31:51

Ich weiss nicht so richtig. Ich wollte mir eigentlich mit Erscheinen des G70 / R520 den PC ordentlich aufrüsten. Da aber zur selben Zeit(oder 2 Monate Später) die Xbox mit einer GPU, die eine ganze Generation weiter ist (eher dem R600 ähnelt) ansteht bin ich am überlegen, ob das Sinn macht, sich noch für mehr geld als die ganze XBox kosten wird, eine R520 Grafikkarte zu holen, die dann ja eigentlich mit dem Kauf schon wieder veraltet ist.
WGF2.0 Grakas werden evtl. in der Lage sein, XBOB360 Umsetzungen auf dem PC ordentlich darzustellen, da sie technisch auf einer Höhe sind. Mit der G70/R520 generation ist das aber, wie es aussieht nicht der Fall. Bin daher auch schon am überlegen, mir eine Xbox360 zu holen (sofern man diese über DVI an den Monitor anschließen kann) und den PC erst dann aufzurüsten, wenn die grafikkarten deutlich leistungsfähiger als die neuen Konsolen geworden sich (geschätzt in 2 jahren)

naja mal sehen, mfG Sam

Gast

2005-05-21, 14:41:21

Ja, vorallem gibt es schon Gerüchte das die Preise für die Spiele der Nextgen Konsolen höher sein werden als die Preise für die aktuelle Generation.
War bei der Xbox 360 auch schon so. 70€ anfangs. Experten gehen aber davon aus, dass sich die Spiele nach eininger Zeit wieder zwischen 50-60€ fangen werden, wovon ich auch ausgehe. 70€ sind wirklich nur beim großen Run in den ersten MOnten möglich und nicht auf Dauer etablierbar.

Und ich denke auch, dass die NextGen Konsolen dem PC als Spieleplattform ordentlich Marktanteile kosten wird. Die neuen Konsolen haben einer sehr hohe Gesamtleistungsfähigkeit, kosten realtiv wenig, werden lange Zeit die bessere Grafik bieten durch besser ausgenutzte Hardware und aufwendig produzierte Exklusivtitel und sie bieten nun hohe Auflösungen mit Antialiasing.

Und die leichtere Portierbarkeit seitens der Xbox 360 ist doch mal wieder ein Marketingtrick. Schon bei der Xbox1 wurde damit geworben und die wenigen Titel, die von der Xbox kamen, waren sehr schlecht portiert (siehe Halo) und die wenigen richtigen guten Games wurden garnicht erst umgesetzt. Wer denkt, dass Microsoft so blöd ist der Xbox 360 mit PC Umsetzungen den Wind aus den Segeln zu nehmen, der sollte nochmal genau drüber nachdenken wie der Konsolenmarkt funktioniert und was bei der XBox1 passiert ist.

Den Pc als Spieleplattform wird sicherlich noch die nächsten 10 Jahre geben, aber eins muss klar sein, der Marktanteil wird weiter schrumpfen und zwar erheblich mit der PS3 und der XBox 360, die viele PC Gamer dazu bewegen werden ihre finanziellen Recourcen nicht mehr in das teure PC Hobby zu stecken.

Und auch die Spieleindustrie hat dieses Anliegen, weil auf dem PC einfach zuviel raubkopiert wird, was bei Konsolen anfangs unmöglich ist und später nur durch teure oder aufwändige Modifikationen an der Hardware. Man muss sich ja nur mal anschauen wie wenig wirklich gute Spiele in der letzten Zeit auf dem PC erschienen sind.

Kosnolenfreund

Quasar

2005-05-21, 14:46:31

Die neuen Konsolen haben einer sehr hohe Gesamtleistungsfähigkeit, kosten realtiv wenig, werden lange Zeit die bessere Grafik bieten durch besser ausgenutzte Hardware und aufwendig produzierte Exklusivtitel [...]
Apropos alte Konsolen. Genau dasselbe wurde auch bei der Vorstellung der PS2 behauptet. Und es kam doch irgendwie anders.

Coda

2005-05-21, 14:53:15

die Xbox mit einer GPU, die eine ganze Generation weiter ist ..., wovon sowohl von der Rechenleistung als auch den Features nichts zu merken sein wird.

2005-05-21, 14:55:36

Bald wird ja zudem noch PhysX von AGEIA erscheinen,
was den PC den NextGen-Konsolen um einiges näher bringt. :)

Gast

2005-05-21, 14:57:45

Apropos alte Konsolen. Genau dasselbe wurde auch bei der Vorstellung der PS2 behauptet. Und es kam doch irgendwie anders.
Immer diese Vergleiche mit vergangenen nicht vergleichbaren Situationen. Ich könnte ja jetzt auch behaupten, dass Nintendo alle schlägt, weil sie das NES erfunden haben.

Ich rede von der jetzigen Situation, die ungleich der Vorangegangenen ist.

Konsolenfreund

Crazy_Bon

2005-05-21, 14:59:15

Nur leider müsste man sich das Nachkaufen, erscheint das nur für PCIe? Dann muss auch ein neues Mainboard her.

Quasar

2005-05-21, 15:04:43

Immer diese Vergleiche mit vergangenen nicht vergleichbaren Situationen. Ich könnte ja jetzt auch behaupten, dass Nintendo alle schlägt, weil sie das NES erfunden haben.

Ich rede von der jetzigen Situation, die ungleich der Vorangegangenen ist.

Konsolenfreund
Was genau ist an der vergangenen Situation nicht vergleichbar?
Als die Specs zur PS2 rauskamen, schlackerten alle PC-Leutz mit den Ohren vor Neid. Als die PS2 dann real herauskam, war der PC schon wieder ein bißchen näher gerückt. Als die Games dann rauskamen, zeigte sich, daß Anfangs sehr viel Potential brach lag. Als die Games dann besser wurden, hatte die PC-Technik beinahe aufgeholt.

Was macht dich glauben, der PC würde bis Ende des Jahres oder irgendwann ins nächste Jahr hinein keine Weiterentwicklung erfahren?
Und dann sind wir erst bei der Launch-Generation der Spiele. Bis Games kommen, die die Konsole richtig gut ausnutzen, wird der PC wieder ein Stückchen weiter sein, als zum Launch der Konsole.

gruntzmaker

2005-05-21, 15:33:02

Bald wird ja zudem noch PhysX von AGEIA erscheinen,
was den PC den NextGen-Konsolen um einiges näher bringt. :)

Siehe News auf der Hauptseite, kostet wieder 250$, also fast so viel wie eine der neuen Konsole ;)

Ach ja der Rev hat sowas angeblich auch, also von wegen näher dran...

..., wovon sowohl von der Rechenleistung als auch den Features nichts zu merken sein wird.

Im Ernst, ist ja fast so schlimm wie bei den neuen Geforce Karten ;)

Monger

2005-05-21, 15:44:54

Die Preisfrage halte ich für gar nicht mal so uninteressant...

Was wird schätzungsweise die PS3 kosten? 400€ ?
Die Spiele werden - sagen wir mal - 65€ kosten.

Ein durchschnittliches Spiel auf dem PC kostet (natürlich bei Neuerscheinung) 40€.

Das sind 25€ Differenz pro Spiel. Wenn ich 8 Spiele pro Jahr kaufe (was für mich sogar noch deutlich zu tief gegriffen wäre), würde das heißen dass ich mir in diesem Jahr Hardware zum Preis von 600 € leisten könnte, um meinen PC up to date zu bringen.

Wenn man es von vorne bis hinten durchrechnet, werden die Konsolen vermutlich immer noch ein kleines Stückchen besser abschneiden, aber das ist zumindest mir den Vorteil durch kostenlose Updates, Map Packs, Mods etc. bei weitem wert, mal ganz abgesehen davon dass ein schneller PC ja auch ansonsten eine schöne Sache ist.

Ausserdem hat der PC in Sachen Hard- und Software einen deutlichen Preisverfall. Etwa zwei Jahre nach Marktantritt der Konsole wird man schönere Spiele auf besserer Hardware zu insgesamt deutlich niedrigeren Kosten haben. Kosten sind imo das falsche Argument für Konsolen.

Demirug

2005-05-21, 15:50:42

Monger, wenn man im "Internet" spielen möchte kommen dann bei den Konsolen wohl noch weitere Kosten für das ABO des Onlinedienstes hinzu. Die sollte man auch nicht vergessen.

Ich habe ja schon mal die Vermutung geäussert das ich es mir durchaus vorstellen kann das man irgendwann eine Kosnole umsonst bekommen kann wenn man gleichzeitig einen Vertrag für einen ABO Service unterschreibt.

Tigerchen

2005-05-21, 16:12:43

Coda

2005-05-21, 16:12:46

Im Ernst, ist ja fast so schlimm wie bei den neuen Geforce KartenDas ist kein guter Vergleich. Bei den GeForce 6 liegt es an der Softwarebasis. Der R500 auch praktisch nicht besser als ein next-gen PC Chip.

Bokill

2005-05-21, 16:31:12

Re: Das ist das Ende des PCs...
Falsch! DAS ENDE DER WELT ...

SCNR :D

Bo(2005)

Huhamamba

2005-05-21, 17:34:59

Bald wird ja zudem noch PhysX von AGEIA erscheinen,
was den PC den NextGen-Konsolen um einiges näher bringt. :)

Als ob man bei einer PS3 sowas noch bräuchte. :rolleyes: Da wird einfach eines der sieben SPEs für die Physik abgerichtet und fertig.

Ah, und was denkst du, wann die Hardwarebasis dieser Karten am PC groß genug sein wird, damit Spieledeveloper diese auch richtig in ihre Spiele einbeziehen werden? Wenn die PS4 vor der Tür steht? :D

Capt'N Coax

2005-05-21, 17:41:58

IMO hängt das Ende des PC doch überhaupt nicht an der Technik der Konsolen. Das zu behaupten ist Blödsinn, denn die Qualität der tatsächlich erlebten Grafik war bis vor kurzem einfach schlechter, unäbhängig der Next-Gen Technik INNERHALB der Konsolen.

Damit meine ich, das es es einfach kein Vergleich ist, auf einem Standard 50/60 HZ Fernseher mit einer äußerst beschränkten Auflösung zu spielen.

Jetzt komen die Gegenargumente einer höheren Auflösung und das man Tastatur u.s.w ja anschliessen kann. Dann kann ich auch meinen PC ans Fernsehen anschliessen.

Der einzige Grund, der sich für mich erschliesst eine Konsole zu kaufen, ist die exklusive Spieleauswahl wie z.B. von Nintendo.

Wer kauft denn ernsthaft eine Konsole, auf der auschliesslich Spiele laufen, die ich auf dem PC wesentlich besser präsentiert bekommen kann. Und damit meine ich nicht nur die Auflösung, sondern viele kleine Dinge die nur auf dem PC möglich sind.

IMO sind Konsolen nur deshalb überhaupt vorhanden, weil der japanische Spielemarkt noch an Konsolen festhält und außerordentliche Exclusivangebote hält, die z.T. deutlich innovativer sind als PC Angebote. Damit lässt sich einfach gutes Geld verdienen.

Der Vorteil der Konsolen vergeht aber mit jeder Generation mehr:

-Barebones oder kleinere Multimediasysteme sind nicht mehr die grauen Trümmer die man sich nicht ins Wohnzimmer stellen will.

-Steuergeräte wie Gamepads sind mittlerweile hochwertig und reichlich vorhanden. USB sei dank ist es auch möglich, theoretisch mehr Geräte anschliessen zu können als man je an Spielern vorm Rechner versammeln könnte.

etc.

Wenn auf einmal japanische Spielehersteller a lá Namco auch für den PC produzieren würden, gibts keinen Grund mehr sich eine Konsole zu holen.

Der Preis:
Mag ja niedrig sein, der für die Spiele ist erfahrungsgemäß höher. Oldies lassen sich 2 Generationen weiter im Gegensatz zum PC auch nicht mehr über EMU spielen. Auch wird es keine Fanprojekte geben die so etwas wie Refreshs aufbieten.

IMO hat XMAS recht mit seiner Aussage, das Konsolen erst zum PC werden müssten um ihn zu verdrängen.

Anderes Szenario:
Was wäre wenn die Konsolenehersteller sozusagen Einschübe oder Module herausbringen, die sich in den PC einbauen lassen? Das würde auch dem Kopierschutzgedanken unterstützen, und man hätte trotzdem eine hohe Peripheriemöglichkeit.

Nicht falsch verstehen:
Ich mag Konsolen, habe mit dem Vectrex angefangen und bis zur Playstation alles mitgemacht. Aber die nächsten Generationen können mir gestohlen bleiben.

Herr Doktor Klöbner

2005-05-21, 18:13:16

Hallo ,
ich denke die Frage welches System technisch besser ist geht am eigentlichen Problem vorbei.
Ein Blick zur aktuellen E3 zeigt ganz klar in welche Richtung der Zug fährt:
a) Konsolen b) Konsolen und c) Konsolen. PC Spiele sind auf den grossen Branchenmessen ein immer mehr in die Ecke gedrängtes Nischenprodukt.
Was gern übersehen wird ist, dass der deutsche Markt mit seiner nach wie vor starken bedeutung des PCs als Spieleplattform völlig untypisch ist.
In Asien ist der PC als Spieleplattform nahezu unbekannt ( Die Starcraf-süchtigen Koreaner lassen wir mal aussen vor ) auch in den USA , Europa und dem Rest der Welt geht die Entwicklung klar in Richtung Konsole.
Ich tippe mal das weit über 90% an Geld und Manpower der Spieleindustrie in die Entwicklung von Konsolenspielen gesteckt werden, vor allem aber nahezu alles an Kreativpotential, faktisch jede wirkliche Innovation was Spieldesign und neue unverbrauchte Ideen anbelangt kommt aus den japanischen Spieleschmieden.
Im PC Bereich sieht es doch seit Jahren so aus: 3-4 in der Entwicklung befindliche Hoffnungsträger werden weil eben so wenig kommt, über ihre gesamte (zig mal verzögerte ) Entstehung endlos gehypt, die PC-spielemagazine bringen unzählige Vorberichte für deren Druck ganze Wälder gerodet werden. Wenn das Teil dann im Laden steht ist die Enttäuschung gross das z.B HL2 ein "nur" ein sehr gutes Spiel ist und nicht der Messias.Im Konsolenbereich hat man solche Hypes nicht nötig, hier erscheinen für jede Plattform 2-3 wirklich empfehlenswerte Titel pro Monat.
Wer anfängt mal aufzuzählen wieviele titel der Kategorie "muss ich haben" für den PC pro JAHR erscheinen, dem wird schnell klar das die Ära der Spiele-PCs
zu ende geht.Nach endlosen teuren aufrüstungsorgien, unzähliger Bugverseuchter dreist auf den Markt geworfenen Betaversionen, und letzlich der Erkenntniss das DOOM1 und Far Cry von der Grafik abgesehen das selbe Spiel ist, ist das auch nicht wirklich zu bedauern.

Ja-Sager

2005-05-21, 18:28:15

Sehr viele Argumente hier betreffen lediglich die Rechenleistung. Die ist für mich sekundär, da die
- Rechenleistung der Konsolen ausreichend ist (auch für die absehbare Zukunft)

Unschlagbar (und wichtiges Argument) sind dagegen
- Ausstattung (DVD, 5.1 Sound), Preis und Handhabung/Design einer Konsole

Was mich jedoch bisher wirklich von Konsolen abgehalten hat, waren:
- schwache Auflösung (gefixt)
- Kontroller: Maus, Tastatur, Joystick (mit USB kein Problem)
- Spieleangebot: Shooter, Strategie (mit geeigneten Kontrollern kein Problem)

Online-Fähigkeiten: Nutze ich nicht, aber ich weiss trotzdem nicht, warum da der PC einen schlagenden Vorteil haben sollte?

Es gibt für mich also keinen handfesten Grund mehr, den PC als Spielemaschine links liegen zu lassen. Für die traditionellen PC-Tätigkeiten brauche ich keinen 1000+ Euro PC alle 18-24 Monate. Da reicht ein netter Barebone-PC.

Deshalb: Ich sage Ja zur Eingangsfrage.

Bokill

2005-05-21, 18:34:55

IMO hängt das Ende des PC doch überhaupt nicht an der Technik der Konsolen. Das zu behaupten ist Blödsinn, denn die Qualität der tatsächlich erlebten Grafik war bis vor kurzem einfach schlechter, unäbhängig der Next-Gen Technik INNERHALB der Konsolen.

...

Der einzige Grund, der sich für mich erschliesst eine Konsole zu kaufen, ist die exklusive Spieleauswahl wie z.B. von Nintendo. Und die Haptik/Bedienung.

Einschalten, ein Schluck Tee trinken ... spielen!

Der Vorteil der Konsolen vergeht aber mit jeder Generation mehr:

-Barebones oder kleinere Multimediasysteme sind nicht mehr die grauen Trümmer die man sich nicht ins Wohnzimmer stellen will.

-Steuergeräte wie Gamepads sind mittlerweile hochwertig und reichlich vorhanden. USB sei dank ist es auch möglich, theoretisch mehr Geräte anschliessen zu können als man je an Spielern vorm Rechner versammeln könnte. Da ist Wahres dran, ein Teilbereich des PC mutiert zu einem Hifi-Ähnlichem Gerät, oder schrumpft derartig auf Zigarrenkistengrösse zusammen (Thin Clients), dass wirklich nur noch "Tipsenarbeit" möglich ist und auch nicht mehr. Wozu denn auch? Für Allerweltsoffice reicht`s und bleibt im laufenden Betrieb kalt & sparsam.

...

IMO hat XMAS recht mit seiner Aussage, das Konsolen erst zum PC werden müssten um ihn zu verdrängen. Die Next-Generation Konsolen werden mehr oder weniger all jene Grundprogramme haben, die schlichtes Office und Surfen ermöglichen.

Microsoft ist auch in den verschiedenen Welten länger drin. Eine x86 Klitsche waren die schon lange nicht mehr. Auf PDAs, Handys, Set-Top-Boxen, Konsolen ist MS auch in verschiedenen CPU-Familien drin. MIPS (Alchemy), ARM (X-Scale), IBM/Motorola mit PPC, Cell (Apple Officesuite von MS, PS3).

Ich würde nicht von Verdrängen sprechen, eher von einer Vielfalt der Nischen. Statt dem historischen monotonen "PC-Grau" der Gründerväter, sehen wir jetzt schon Rechner in allen Grössen, Formen, Farben und Nutzungsklassen. Die Hardware dahinter ist zunehmend unwichtig, solange die Kisten das machen, was die Nischennutzer für ihren Bereich erwarten.

Bo(2005)

RLZ

2005-05-21, 18:35:44

Gast

2005-05-21, 19:00:14

Das sind 25€ Differenz pro Spiel. Wenn ich 8 Spiele pro Jahr kaufe (was für mich sogar noch deutlich zu tief gegriffen wäre), würde das heißen dass ich mir in diesem Jahr Hardware zum Preis von 600 € leisten könnte, um meinen PC up to date zu bringen.Abgesehen davon, dass du beim PC sehr tief und bei den Konsolen im Preis sehr hoch gegriffen hast, wie ergeben 25*8=600?

Machen wir doch mal eine Modellrechnung:
Anschaffungskosten SpielePC 1.200 Euro (leistungsfähig auf dem Niveau der Konsole)
Anschaffungskosten Konsole 350 Euro
Aufrüstkosten PC in 4 Jahren 500 Euro
Aufrüstungskosten Konsole in 4 Jahren 0 Euro
Also ergeben sich an Hardwarkosten für 4 Jahre:
PC 1.700 Euro
Konsole 350 Euro
Jetzt kaufen wir jedes Jahr sogar 10 Spiele und nehmen einen realistischen Unterschied im Preis. Ein neues PC-Spiel kostet im Schnitt 45 Euro, eins für Konsole 60 (kannst du leicht selber bei jedem Spieleshop nachprüfen). Es ergibt sich ein Preisunterschied von 15 Euro.

So haben wir dann Softwarekosten in Höhe von 4*10*45=1.800 Euro und 4*10*60=2.400 Euro für Konsole.

Für 4 Jahre in der Summe ergeben sich also:
PC: 1.700+1.800=3.500 Euro
Konsole: 350+2400=2.750 Euro
Ein Kostenvorteil für die Konsole von 750 Euro!
Dafür kann ich mir noch eine Konsole und 7 Vollpreisspiele kaufen.

MarcWessels

2005-05-21, 19:15:17

Im Konsolenbereich hat man solche Hypes nicht nötig, hier erscheinen für jede Plattform 2-3 wirklich empfehlenswerte Titel pro Monat.

Höh? Habe ich als Konsolenspieler (GameBoy, MegaDrive, SNES, PS, GameCube) immer anders erlebt und das ist auch gut so. Schließlich will man die Perlen ja in Ruhe richtig genießen, statt von einem Spiel zum nächsten zu hetzen.

Capt'N Coax

2005-05-21, 19:18:59

Und die Haptik/Bedienung.

Einschalten, ein Schluck Tee trinken ... spielen!

Da ist Wahres dran, ein Teilbereich des PC mutiert zu einem Hifi-Ähnlichem Gerät, oder schrumpft derartig auf Zigarrenkistengrösse zusammen (Thin Clients), dass wirklich nur noch "Tipsenarbeit" möglich ist und auch nicht mehr. Wozu denn auch? Für Allerweltsoffice reicht`s und bleibt im laufenden Betrieb kalt & sparsam.

...

Die Next-Generation Konsolen werden mehr oder weniger all jene Grundprogramme haben, die schlichtes Office und Surfen ermöglichen.

Microsoft ist auch in den verschiedenen Welten länger drin. Eine x86 Klitsche waren die schon lange nicht mehr. Auf PDAs, Handys, Set-Top-Boxen, Konsolen ist MS auch in verschiedenen CPU-Familien drin. MIPS (Alchemy), ARM (X-Scale), IBM/Motorola mit PPC, Cell (Apple Officesuite von MS, PS3).

Ich würde nicht von Verdrängen sprechen, eher von einer Vielfalt der Nischen. Statt dem historischen monotonen "PC-Grau" der Gründerväter, sehen wir jetzt schon Rechner in allen Grössen, Formen, Farben und Nutzungsklassen. Die Hardware dahinter ist zunehmend unwichtig, solange die Kisten das machen, was die Nischennutzer für ihren Bereich erwarten.

Bo(2005)

Kann ich eigentlich nur zustimmen. Wobei die Bedienung natürlich eines der Hauptargumente für Unbedarfte wäre. Allerdings stirbt diese Generation auch langsam aber sicher aus. Trotzdem hast du Recht.

Das mit den Nischenprodukten ist sicherlich der aktuelle Stand. Aber wenn ich eine Prognose abgeben müsste, würde ich sagen, das Konsole und PC in 10/15 Jahren diese Trennung nicht mehr klar treffen werden.

Das verstecken der Hardware und damit verbundene Probleme vor dem User ist wünschenswert, allerdings muss das System auch für Profis skalierbar sein. Das sind dann im wesentlichen die berühmten Klicki-Bunti VS (Pseudo)Hardcore Unix User Diskussionen. Ausschliessen muss das eine das andere natürlich nicht.

Gast Avalon

2005-05-21, 20:03:00

Oha. Mal wieder das Ende vom PC. An sich nix neues, das erleben wir ja zu jeder neuen Konsolengeneration, bloss passiert ist es noch nie (und wird es auch nicht).
Fakt ist, dass die ganze Entwicklung auf dem PC passiert. Alleine deswegen wird er als Spielemaschine nie ausdienen. Im Endeffekt sind Konsolen ja nichts anderes als hochoptimierte mini-PC’s mit eingeschränktem Funktionsumfang. Sie können wenig, aber das sehr gut.
So wie ich das sehe, ist es nicht der PC, der sich Konsolen anpasst, sondern eher umgekehrt.
Konsolen können ins I-Net, spielen Filme ab und haben auch ne Harddisk. Dauert nicht mehr allzu lange, ehe auch dort Recheneinheiten (GPU & CPU) getauscht werden können. Spätestens dann ist der Schritt zum PC nahezu vollbracht.
Und wenn ich sehe, was beim PC in den nächsten 6-8 Monaten an Entwicklungen erscheint …Dualcore. ..R520/G70…Physix……. Dann sehe ich auch keinen Leistungsvorsprung der (hochoptimierten) Konsolen. Früher waren Konsolen dem PC voraus beim Release. Heute ist es eher so, dass sie beim Release gerade noch mit ihm mithalten können, ehe er sie erneut eindost.
Das Marktpotential von PC Software ist um ein Vielfaches grösser als bei Konsolen. Das kann nicht übergangen werden, zumal da auch Branchengiganten wie Microsoft, Intel, AMD, ATI und Nvidia dahinter stehen.

Einige hier scheinen sich das Ende des PC’s geradezu zu wünschen. Dabei zwingt Euch ja niemand, teure Hardware für selbigen zu kaufen. Für 800€ kriegt man heute PC’s, die für jedes Spiel dicke ausreichen und –im Gegensatz zu den Konsolen- wirkliche allround Geräte sind.
Konsolen sind eine gute Alternative und/oder weitere Möglichkeit zum spielen. Nicht mehr, nicht weniger. Sie als PC Killer zu sehen, ist realitätsfern, zumal sie -wie schon von jemandem erwähnt- auch eine andere (deutlich jüngere) Klientel als Hauptzielgruppe haben.

Gast

2005-05-21, 20:12:18

Apropos alte Konsolen. Genau dasselbe wurde auch bei der Vorstellung der PS2 behauptet. Und es kam doch irgendwie anders.Wie viele Spiele gab es zum Erscheinen der PS2, die von der Konsole auf PC portiert wurden? Und wie viele gibt es heute? Ich schätze mal grob, dass sich die Anzahl verhundertfacht hat. Und in Zukunft werden imo noch viel mehr Multiplattformspiele erscheinen. Exklusive Titel für den PC sind ja jetzt schon die Ausnahme, werden in Zukunft aber noch weniger werden oder ganz verschwinden. Und da stellt sich auch bei mir die Frage nach der Daseinsberechtigung für ein System wie den PC (im Verhältnis zur Konsole sehr teuer, tausende von verschiedenen Konfigurationen, muss immer wieder aufgerüstet werden, Kopierschutz schlecht überwachbar, Treiberwirrwarr usw.) als Spielgerät.

Ja-Sager

2005-05-21, 20:29:18

Warum wird hier so oft das Preisargument gebracht?
Die Hardware für eine gewisse Leistung kostet eine bestimmte Menge Geld.
Wenn nun die Leute wirklich darauf hereinfallen, dass die Konsolen in der Anschaffung weniger als entsprechende PC-Hardware kosten, tun sie mir eigentlich leid.
Die Hardware hat nunmal das Geld gekostet und es die Hersteller kriegen es auf die eine oder andere Art auch wieder rein. Verschenken tun die rein garnichts.Deine Argumentation klingt nur deshalb stimmig, weil du so oberflächlich argumentierst.

Integration senkt Kosten. Nehmen wir z.B. den neuen Physik-Chip oder Creatives neuen Sound-Chip. Die Herstellungskosten liegen bestenfalls bei 25 Euro. Als seperate Karte würden diese für 99 Euro im Handel angeboten werden. Auf Mainboards integriert wären es nur noch jeweils 50 Euro. Bei einer Konsole (ein Gesamtsystem) liegen die Preisaufschläge nur noch jeweils 5-10 Euro über den Herstellungskosten. Nur bracht man den Physik-Chip bei einer Konsole gar nicht unbedingt, weil das die fette (hochintegrierte) CPU übernimmt. Der Sound-Chip "verschwendet" 70% seiner Transistoren für die Sampling- und Datenformat-Konvertierung (siehe Datenblatt). Das braucht ebenfalls keine Konsole und den Rest erledigt man wiederrum auf der CPU. Load-Balancing (a la ATIs-Vertex/Pixel Shader) ist inbegriffen. Software (Betriebssystem) ist ebenfalls integriert.

Ebenfalls kostensenkend sind: Hohe Absatzzahlen (Software und Hardware), geringe Lagerkosten, geringer Support usw. Ausserdem produzieren MS (und Sony?) HW in Eigenregie (Zwischenhändlerzuschläge entfallen zusätzlich). Die Aufschläge der Händler bei Konsolen sind ebenfalls geringer. Stichworte: Stückzahlen und etablierte Preisvorstellungen bzw. -möglichkeiten der Käufer.

Und zu guter Letzt. Die Gewinne von Intel und MS (u.a. Betriebssystem) sind exorbitant. Für einen indirekten Konkurrenten (Konsolen sind ein anderes Segment) reicht es bereits aus, mit den dazugehörigen Spiele-Verkäufen (minimalen) Gewinn einzufahren. Für Gelegenheitsspieler macht ein hochgerüsteter PC noch weniger Sinn, weil nicxht soviele teuerere Spiele gekauft werden. Soweit ich weiss macht MS mit seiner XBOX plus Spieleverkäufe weiterhin Verluste. Die Rechnung bezahlt hier wiederum der PC-Besitzer.

BWL-Vorlesung ist beendet.

P.S.
Es ist sicherlich nicht das Ende des PCs, aber als Spielemaschine hat er IMO ausgedient (Schattendasein sei zugestanden). Konsolen sind die besseren Multi-Media-Entertainment-Monster.

Ja-Sager

2005-05-21, 20:47:02

Siehe News auf der Hauptseite, kostet wieder 250$, also fast so viel wie eine der neuen Konsole ;)

Ach ja der Rev hat sowas angeblich auch, also von wegen näher dran...

Im Ernst, ist ja fast so schlimm wie bei den neuen Geforce Karten ;)Ups, überlesen. Dann bleibt das Ding entweder ein Nischenprodukt oder wird ein Reinfall. Genau wegen diesen idiotisch-überzogenen Preisen gehört der PC als Spielemaschine (Seperate-Komponenten-Fresser) in den Arsch getreten.

Gast

2005-05-21, 21:22:35

Deine Argumentation klingt nur deshalb stimmig, weil du so oberflächlich argumentierst.

Integration senkt Kosten. Nehmen wir z.B. den neuen Physik-Chip oder Creatives neuen Sound-Chip. Die Herstellungskosten liegen bestenfalls bei 25 Euro. Als seperate Karte würden diese für 99 Euro im Handel angeboten werden. Auf Mainboards integriert wären es nur noch jeweils 50 Euro. Bei einer Konsole (ein Gesamtsystem) liegen die Preisaufschläge nur noch jeweils 5-10 Euro über den Herstellungskosten. Nur bracht man den Physik-Chip bei einer Konsole gar nicht unbedingt, weil das die fette (hochintegrierte) CPU übernimmt. Der Sound-Chip "verschwendet" 70% seiner Transistoren für die Sampling- und Datenformat-Konvertierung (siehe Datenblatt). Das braucht ebenfalls keine Konsole und den Rest erledigt man wiederrum auf der CPU. Load-Balancing (a la ATIs-Vertex/Pixel Shader) ist inbegriffen. Software (Betriebssystem) ist ebenfalls integriert.

Ebenfalls kostensenkend sind: Hohe Absatzzahlen (Software und Hardware), geringe Lagerkosten, geringer Support usw. Ausserdem produzieren MS (und Sony?) HW in Eigenregie (Zwischenhändlerzuschläge entfallen zusätzlich). Die Aufschläge der Händler bei Konsolen sind ebenfalls geringer. Stichworte: Stückzahlen und etablierte Preisvorstellungen bzw. -möglichkeiten der Käufer.

Und zu guter Letzt. Die Gewinne von Intel und MS (u.a. Betriebssystem) sind exorbitant. Für einen indirekten Konkurrenten (Konsolen sind ein anderes Segment) reicht es bereits aus, mit den dazugehörigen Spiele-Verkäufen (minimalen) Gewinn einzufahren. Für Gelegenheitsspieler macht ein hochgerüsteter PC noch weniger Sinn, weil nicxht soviele teuerere Spiele gekauft werden. Soweit ich weiss macht MS mit seiner XBOX plus Spieleverkäufe weiterhin Verluste. Die Rechnung bezahlt hier wiederum der PC-Besitzer.

BWL-Vorlesung ist beendet.

P.S.
Es ist sicherlich nicht das Ende des PCs, aber als Spielemaschine hat er IMO ausgedient (Schattendasein sei zugestanden). Konsolen sind die besseren Multi-Media-Entertainment-Monster.

BWL Vorlesung? Also dem Dozenten würde ich davonlaufen.

Ja-Sager

2005-05-21, 21:30:28

BWL Vorlesung? Also dem Dozenten würde ich davonlaufen.Ich habe ja auch noch nie eine BWL-Vorlesung besucht. :) Trotzdem wären ein paar schicke Gegenargumente deinerseits schon nett gewesen.

Quasar

2005-05-21, 21:43:36

Wie viele Spiele gab es zum Erscheinen der PS2, die von der Konsole auf PC portiert wurden? Und wie viele gibt es heute? Ich schätze mal grob, dass sich die Anzahl verhundertfacht hat. Und in Zukunft werden imo noch viel mehr Multiplattformspiele erscheinen. Exklusive Titel für den PC sind ja jetzt schon die Ausnahme, werden in Zukunft aber noch weniger werden oder ganz verschwinden. Und da stellt sich auch bei mir die Frage nach der Daseinsberechtigung für ein System wie den PC (im Verhältnis zur Konsole sehr teuer, tausende von verschiedenen Konfigurationen, muss immer wieder aufgerüstet werden, Kopierschutz schlecht überwachbar, Treiberwirrwarr usw.) als Spielgerät.
Ich stelle mal gewagt die These auf, daß Tauschbörsen und leichter zugängliche Raubkopien den PC als Spieleplattform insgesamt gesehen (niemand braucht sich persönlich angesprochen fühlen oder meinen, ich schließe von mir auf andere) attraktiver für den Konsumenten macht.
Die Leistungsfähigkeit der neuen Konsolen wird "der PC", wie üblich, etwa zu deren Halbwertszeit überschreiten (Spitzenmodell früher, Discounter-Angebote später).
Vorher wird der PC von Cross-Plattform-Ports profitieren (speziell das High-End), danach wird die mögliche "Durchschnitts-Optik" dadurch verschlechtert, daß auf Konsolen Rücksicht genommen werden muss.
-> Das ist IMO das einzige, was sich seit den Zeiten der Playstation2 wirklich geändert hat, wie du schon sagtest.

Xmas

2005-05-21, 22:50:43

tombman

2005-05-22, 00:07:59

-Dual Core? Geforce 7800 GT SLi ? Wann wird das unterstützt, wann gekauft? Etwa dieses Jahr ?

Alles dieses Jahr.

-Das kannste nicht wirklich annehmen, Nvidia wird erstmal gut daran tun ihre etablierten Grakas abständig verfügbar zu machen, eine GT für PCi-X kostet ja immer noch 400€, und wenn man bedenkt, dass die einzigen Hardwareschlucker dieses Jahr sich mit einer Geforce 6800 GT (und zwar nur eine, wohlgemerkt) vollkommen zufrieden stellen lassen, würde ich das Geld lieber spenden als es Nv oder Ati in den Rachen zu schiessen, seit meinem Geforce 3 Fehlkauf ist das weniger ein Argument für mich.

Die freaks, welche die Zielgruppe für highend sind, haben genau die Leistung für die sie bezahlt haben, kannst glauben oder nicht, ich sag dir die Tatsachen. Du bist kein freak, also nicht die Zielgruppe, was dir aber kein Recht gibt, andauernd zu bashen.

-Was die Prozessor Power angeht... abseits des Marketing-Blabla kannste einen 4800+ vermutlich gar nicht mit einem Konsolenprozessor vergleichen, was die Auflösung angeht, guck dir nochmal die Präsentation der Unreal Engine 3 an, diese lief bereits in der angegebenen Auflösung von 1080i.
Wenn ich für 300€ Unreal 3 in der AUflösung und in der QUalität wie gezeigt zocken kann, ist das schon Argument genug, um diesmal das große Aufrüsten entfallen zu lassen, ausser man hat ein wenig zu viel Kohle und versucht auch in der Freizeit mit Autos Züge zu überholen, nur um sie dann für obsolet zu erklären (ist in etwa auch der SInn des Threads ;) ).

Jo, man bekommt für den Preis einer next-gen Konsole hardware für >1000euro für ein Drittel des Preises, freaks werden ihre pcs trotzdem aufmotzen ;)

-Aber aus dem Post lese ich ne Menge Frust heraus, korrigier mich, wenn ich da falsch liege.

Du liegst falsch.

-Was die Rücksichtnahme auf Konsolen angeht, ich hab gerade das Statement von einem der Großen der Branche Entertainment gelesen, der sogar fordert eher mehr Mainstream zu entwickeln, also wird auch eine 7800GT oder Ultra nicht darüber hinwegtäuschen, dass sie nicht gescheit auf das zugeschnitten wurden, wozu sie gedacht waren, nämlich Hi -End -Grafik zu ermöglichen mit Qualitätsfeatures, SLi ist vielmehr ein -Marketing -Gag, die Geschwindigkeitsvorteile zeigen sich womöglich erst dann wenn die Nachfolgergeneration auf dem Markt ist, was für mich also wenig Anlass zur Begeisterung gibt, SLi gabs nur in einer bracuhbaren Form: die Voodoo 2, denn diese hielt nicht nur was sie versprach sondern überdauerte einen Zeitraum, in dem man heute schon zweimal am Aufrüsten wäre.

Immer wieder ermüdend wie du in jedem thread versuchst den Leuten einzureden, SLI bringt nix. Ich hab jetzt seit einem halben Jahr fundierte SLI Erfahrung und kann dir sagen, daß es in SO GUT WIE ALLEN games ein Leistungssteigerung von MINDESTENS 50% gibt (eher 70%-90%)
Maximale Grafik MIT Qualitätsfeatures ist schon längst durch SLI REALITÄT, da braucht man nicht mal ne 7800 (SLI) dazu.

-Selbst wenn man auf Konsolen Rücksicht nimmt, man braucht heute tatsächlich Hardware für über 1000€ um Spiele mit Qualitätsfeatures zu zocken, ich mach das nciht mehr, ich geb 300€ für die PS3 aus und leiste mit vom Rest lieber Spiele, die ich dann aber auch zocken kann, weil ich nicht ständig nach neuen Treibern für das SPiel xy suchen muss, weil der Treiber Xyz leider zu alt ist und Nv oder Ati wieder aus ihren Partnerverträgen alles nur Erdenkliche rasugeholt haben um auch den letzten Kunden von der jeweiligen Überlegenheit der jeweils anderen Karte zu überzeugen.

Jo, die neuen Konsolen sind sicher toll was Preis/Leistung angeht, aber die Spiele sind eben sehr teuer ;)

-Sowas nervt einfach, und was noch hinzukommt ist dass man auf Konsolen Spiele vorfindet, die es auf dem PC nicht mal zu einem Achtungserfolg schaffen würden, bloß weil sie keine Benchmarkfunktion besitzen :rolleyes:
oder eine Grafik, die einem das Gefühl gibt, dass man dafür auch gut dran getan hat sich das neueste Graka-Modell zu holen.
Das ewige "Die Karte own0rt alles weg" oder "Die Cpu ist unschlagbar schnell" kommt noch hinzu, mein Mitleid für Leute, die sich offensichtlich garnciht verarscht vorkommen, wenn die neueste Hardware noch bevor sie einigermaßen effektmäßig ausgereizt wurde schon wieder veraltet ist (*hier wieder die vielzitierte Geforce3 hervorkram*).
Wenn auf dem PC bald weniger läuft, wirds wohl mehr Leute geben, denen ihre Zeit noch was wert ist, stundenlanges Ruminstallieren tue ich mir demnächste nur noch für WoW an...

Manche lieben es aber rumzutweaken, .ini oder .cfgs zu tweaken, fov zu ändern, SSAA modes zu forcen, keys zu belegen, Auflösungen zu ändern, Eingabegeräte selbst zu bestimmen, um games auf dem eigenen PC verdammt geil aussehen zu lassen.
Dann noch EGO shooter mit gamepad- igitt (und ja, ich habe Halo mit gamepad gespielt und es ging, aber gegen ne Maus eben keine Chance)
Beim Konsolengame heißt es: friß oder stirb.....

PC Freak

2005-05-22, 00:21:07

KONSOLE wird immer SCHROTT bleiben WEIL :

keine maus,tastatur steuerung was einfach genial und schnell ist , man stelle sich vor 3d games turniere mit sónem schrottigen gamepad hahahaha

all die levels/maps/addons NUR mit PC möglich

hochauflösend mit tft flachmonitor

online RPG games mit konsole???? muahahahahha

usw usw usw........................

Ja-Sager

2005-05-22, 01:07:40

Ist das ein hier ein ausgegrabener Thread von vor 5 Jahren. Quasar behauptet, mit den neuen Konsolen habe sich nichts Entscheidenes geändert und Tombman und PC-Freak holen überholte und damit unwahre Argumente raus.

Diesen Thread würde ich gerne noch mal in ca. 3 Jahren rauskramen, wenn der PC zu Recht als Spielemaschine eine Aussenseiterrolle für Geld-zum-Fenster-rauswerf-Freaks eingenommen hat. Das sagt im übrigen jemand, der noch nie eine Konsole gekauft hat, aber die Zeichen der Zeit bzw. entscheidene Veränderungen erkennen kann und sein Verhalten entsprechend anpasst.

Coda

2005-05-22, 01:09:58

Strategiespiele und Egoshooter werden immer eine Domäne des PCs bleiben. Da wird auch eine Xbox 360 oder Playstation 3 nix dran ändern.

Gast

2005-05-22, 01:31:43

Strategiespiele und Egoshooter werden immer eine Domäne des PCs bleiben. Da wird auch eine Xbox 360 oder Playstation 3 nix dran ändern.Dann lies z.B. mal mein Posting auf Seite 6 (oder einige andere Postings in diesem Thread). Wieder mal eine Behauptung (eigentlich Wiederholung) ohne jede sachliche Begründung. (Vermutlich ebenfalls einfach gedankenlos aus den Argumenten von vor 5 Jahren abgeleitet.)

Coda

2005-05-22, 01:34:19

Sachliche Begründung? Niemand will mit einer Maus vor dem Fernseher sitzen.

BeCreative

2005-05-22, 01:51:01

...als Spielgerät: http://www.heise.de/newsticker/meldung/59623.

Um es in Worten eines weisen Mannes zu sagen : I don't give a fuck :o
Diese Wirbelmacherei ist derzeit nur mit ca. 30% begründet...

Huhamamba

2005-05-22, 02:03:27

Sachliche Begründung? Niemand will mit einer Maus vor dem Fernseher sitzen.

Noch nie was von Trackball am Controller gehört? :|

Leonidas

2005-05-22, 02:22:08

Es ist sicherlich nicht das Ende des PCs, aber als Spielemaschine hat er IMO ausgedient (Schattendasein sei zugestanden). Konsolen sind die besseren Multi-Media-Entertainment-Monster.

Denke ich nicht. Die Durchdringung mit PCs wird eher zunehmen. Und wenn man schon einen PC hat, ist der Schritt, jene zu einer Gaming Maschine zu machen, nicht mehr weit. Deswegen wird der PC immer auch eine Spieleplattform sein - weil man ihn sowieso hat.

Der PC wird nur als Spieleplattform ausdienen, wenn der Absatz an Homerechnern zurückgeht. Momentan ist der Trend aber genau andersherum.

Leonidas

2005-05-22, 02:25:23

3D-profi

2005-05-22, 02:31:34

Strategiespiele und Egoshooter werden immer eine Domäne des PCs bleiben. Da wird auch eine Xbox 360 oder Playstation 3 nix dran ändern.

Warum??

Es gibt mittlerweile auch massig 3d-shooter für die Konsolen,dieses Genre
ist nicht nur dem Pc vorbehalten.Beim Thema Strategie wird es bald genauso
aussehen.

Klick:
http://www.xboxfront.de/news-798-1399.html

Rise of Nations: Rise of Legends (X360)

http://www.xboxfront.de/daten/screenshots/bilder_9431.jpg

Xmas

2005-05-22, 03:28:35

Noch nie was von Trackball am Controller gehört? :|
Ein Trackball ist IMO eines der schlechtesten Eingabegeräte. Da sind ja Touchpad (auch grottig) und Trackpoint (halbwegs bedienbar) besser. Und da ein Trackpoint prinzipiell dem Analogstick heutiger Controller entspricht, welcher sich in vielen Spielen bewährt hat (wenn auch nicht als Mausersatz), würde ich eher bei diesem bleiben wollen denn einen Trackball am Controller haben.
An die Geschwindigkeit und Präzision einer Maus über einen weiten Bereich kommt kaum ein anderes Eingabegerät heran.

drdope

2005-05-22, 03:48:29

Ich stelle mal gewagt die These auf, daß Tauschbörsen und leichter zugängliche Raubkopien den PC als Spieleplattform insgesamt gesehen (niemand braucht sich persönlich angesprochen fühlen oder meinen, ich schließe von mir auf andere) attraktiver für den Konsumenten macht.

kein wirklich pro Argument, illegale Kopien, gabs bisher auf jeder Plattform von Gameboy über Megadrive, Famicon, CD32, N64, PSX bis zur Xbox...
um den "rastaman" zu zitieren --> "alles wat mit nullen und einsen zu tun hat, basiert auf logik und kann man hacken, immer nur ne frage des aufwands bzw. der zu verfügung stehenden rechenleistung...."

---
was spricht dagegen, spiele an der xbox via usb adapter mit maus & tastatur zu zocken?

papperlapapp

2005-05-22, 06:19:50

Nö, das waren in den Sechziger Jahren die Fernseher, die das große Kinosterben verursachten.
Schon richtig, es ging mir nur um ein Beispiel für eine Prognose, die so nicht eintrifft. Es wurde schon öfters das Ende eines Mediums vorhergesagt, aber stattdessen hat sich das Angebot nur erweitert. Als Plattform für den großen (Hollywood-)Film konnte das Fernsehen das Kino nicht verdrängen. Im Gegenteil, mit Kinofilmen werden Milliarden verdient. Was in den Sechzigern geschehen ist, würde ich als Marktbereinigung bezeichnen, nicht als Todesstoß, so wie hier für den PC als Medium für Spiele vorhergesagt.
Noch ein Zitat zu den Gründen für das Kinosterben: Hauptgrund für das Kinosterben war die Ausbreitung des Konkurrenzmediums Fernsehen. Es traf aber nicht alle Häuser gleich hart. Vor allem bedroht waren die so genannten „Nachspieltheater“, d.h. Kinos, die häufig in den Bezirken angesiedelt waren und Filme erst dann zeigen konnten, wenn die Erstaufführungstheater in der City sie schon ausgewertet hatten. Letztere hatten zudem noch die Möglichkeit, gut laufende Filme zu verlängern.

papperlapapp

2005-05-22, 06:31:22

Da fällt mir gerade noch ein interessanter Punkt ,im Zusammenhang mit der Frage wer wen verdrängt, ein: Die Konsole ist ja auch nicht ausgestorben, als der PC den Spielemarkt erobert hat. ;)

Tigerchen

2005-05-22, 09:28:06

Sachliche Begründung? Niemand will mit einer Maus vor dem Fernseher sitzen.

Weshalb bei der Kostenermittlung für die Konsole wenigstens der Preis für einen 100Hz Fernseher mit rein gehören. Besser noch LCD-TV.

skoRn

2005-05-22, 09:38:57

Wie wollt ihr euch das den Siegeszug der Konsolen vorstellen?
Ich glaube kaum, daß ich oder andere Lust haben sich abends vor ihre Konsole zu setzen um mal im Web zu surfen. Mittlerweile kann man sich für unter 500,- einen PC zusammenstellen, der auch Spiele flüssig und ausreichend darstellen kann. Das wäre in etwa der einführungspreis der neuen Konsolen. Und ein Jahr später bekommt man für 500,- dann einen PC der die Konsolen leistungstechnisch abhängt.
Das der PC wesentlich auch wesentlich flexibler ist brauche ich ja nicht zu erwähnen, sonst würden wir alle seid Jahren mit der PS2 oder XBox surfen ;)

roman

2005-05-22, 10:47:57

Denke ich nicht. Die Durchdringung mit PCs wird eher zunehmen. Und wenn man schon einen PC hat, ist der Schritt, jene zu einer Gaming Maschine zu machen, nicht mehr weit. Deswegen wird der PC immer auch eine Spieleplattform sein - weil man ihn sowieso hat.

Der PC wird nur als Spieleplattform ausdienen, wenn der Absatz an Homerechnern zurückgeht. Momentan ist der Trend aber genau andersherum.
das trifft vielleicht auf die user hier im forum zu, aber otto-normal-benutzer (dem ich jetzt mal einen anteil von 90% gebe) hat gar nicht die zeit und das know-how, seinen rechner immer wieder aufzurüsten und sich mit treibern und patches auseinanderzusetzen. das argument zieht also imho nicht wirklich.

ich kann da zwar jetzt nur von meinem bekannten- und kollegenkreis ausgehen, aber viele setzen spielen am pc noch mit solitaire+moorhuhn gleich und haben gar keine ahnung davon, welcher aufwand notwendig ist, um aus einem 400€-komplett-pc eine halbwegs brauchbare spielemaschine zu machen, die wenn möglich auch noch länger als ein jahr aktuell bleiben soll. erklär mal einem DAU, warum er mit seiner 50€-grafikkarte aus dem mediamarkt-pc kein farcry spielen kann. er wird sich das technikgeschwafel mit grossen augen anhören und wieder an seine ps2 oder gc zurückkehren - einschalten, dvd rein, los gehts.

imho wird sich der spielemarkt also eher noch weiter in richtung konsolen verlagern. der pc wird uns allerdings, solange es keine all-in-one-multimediageräte gibt, die neben filmen, musik, dvb und office + internet auch noch als spielekonsole fungieren, auf jeden fall erhalten bleiben, auch wenn er als spielegerät in zukunft wohl eher ein nischendasein fristen wird.

Monger

2005-05-22, 11:30:59

Abgesehen davon, dass du beim PC sehr tief und bei den Konsolen im Preis sehr hoch gegriffen hast, wie ergeben 25*8=600?

Machen wir doch mal eine Modellrechnung:
Anschaffungskosten SpielePC 1.200 Euro (leistungsfähig auf dem Niveau der Konsole)
Anschaffungskosten Konsole 350 Euro
Aufrüstkosten PC in 4 Jahren 500 Euro
Aufrüstungskosten Konsole in 4 Jahren 0 Euro
Also ergeben sich an Hardwarkosten für 4 Jahre:
PC 1.700 Euro
Konsole 350 Euro
Jetzt kaufen wir jedes Jahr sogar 10 Spiele und nehmen einen realistischen Unterschied im Preis. Ein neues PC-Spiel kostet im Schnitt 45 Euro, eins für Konsole 60 (kannst du leicht selber bei jedem Spieleshop nachprüfen). Es ergibt sich ein Preisunterschied von 15 Euro.

So haben wir dann Softwarekosten in Höhe von 4*10*45=1.800 Euro und 4*10*60=2.400 Euro für Konsole.

Für 4 Jahre in der Summe ergeben sich also:
PC: 1.700+1.800=3.500 Euro
Konsole: 350+2400=2.750 Euro
Ein Kostenvorteil für die Konsole von 750 Euro!
Dafür kann ich mir noch eine Konsole und 7 Vollpreisspiele kaufen.

Okay, meine Rechnung war etwas pessimistisch, diese ist aber zu optimistisch.
Ich habe mich auf die Preise der kommenden Konsole bezogen, nicht der aktuellen. Die 25*8 = 600 Rechnung geht davon aus, dass ich bei Release die PS3 kaufen würde. Die Konsole muss ich mir logischerweise neu kaufen, also 400 Euro + 25*8 = 600 Euro Mehrkosten fürs erste Jahr.
Und in den Spieleshops wo ich kaufe, kosten Computerspiele keine 45€ im Schnitt! ;)
Mal ganz abgesehen davon dass der PC einen starken Budgetmarkt besitzt, der bei den Konsolen erst nach Jahren kommt...

Die Neuanschaffungskosten von 1200 Euro sind viel zu hoch gegriffen. Jeder von uns HAT einen PC zu Hause stehen, und zwar nicht nur wegen Computerspielen. Und einen bestehenden PC up to date zu bringen ist zwar auch nicht billig, kostet aber keine 1200 Euro.
Vorallem: Um mit den Konsolen - bei vernünftigem Preis - technisch gleichzuziehen, braucht es schätzungsweise zwei Jahre. Ab dann ist aufrüsten zwar ein netter Bonus (weil man so Spiele spielen kann von denen die Konsole noch gar keine Ahnung hat), aber zur besseren Vergleichbarkeit darf man den Preis nicht mitrechnen.

BavariaBlade

2005-05-22, 12:14:32

Huhu,

ich finde es ziemlich lustig das sich die meisten Leute gedanken über die Hardware machen. Die PS3 z.B hat genug Rechenpower für Office ;) und für Videos, und für noch viiiiiieeeeeles mehr.

Mein Bedenken ist eher die Software!
Würde es z.B ein Linux für die PS3 geben, wäre ich sofort dabei.
Die 3D Spiele sind zB der einzige grund warum ich einen Windowsrechner besitze.
Es hätte auch noch ander Vorteile:

-Alle Spiele würden laufen, keine mindestangaben die untertrieben sind.
-Nach 3 Jahren würden immer noch alle neusten Spiele super laufen, kein Aufrüsten also für diese Zeit.

Tja, wenn es die PS3 also mit Linux geben sollte ( ich glaubs ja nicht :( ) und 3dShoter endlich mit einer Maus zu spielen sind dann wäre die PS3 doch ein toller deal, denn mehr HeimPc Power benötigen nur sehr, sehr Wenige.

Wie lief eigentlich dieses Entwickler Linux auf der PS2, konnte man damit einen PC ersetzten ?

servus BB

Coda

2005-05-22, 12:23:49

Weshalb bei der Kostenermittlung für die Konsole wenigstens der Preis für einen 100Hz Fernseher mit rein gehören. Besser noch LCD-TV.
Trotzdem ist die Sitzposition etc. nicht gerade für Egoshooter per Maus geeignet, da braucht man nen Tisch dafür. Und niemand stellt seinen Fernseher auf nen Tisch ;)

Klar gibt es Egoshooter für die Konsolen, allerdings ist die Bedienung behindert und das Gameplay deshalb auch deutlich anders.

Quasar

2005-05-22, 12:25:00

In Sachen Anschaffungspreis:
Jedes durchschnittliche ausgestattete PC-System hat ein Anzeigegerät, welches zumindest die kleinere der HD-Aufklösungen, 1280x720, ausgeben kann.

Solch ein Anzeigegerät sollte dann bei den Konsolen, die ja im Wohnzimmer aufgestellt werden, auch hinzugerechnet werden.
Was kosten HD-fähige Fernseher heutzutage?

Bokill

2005-05-22, 12:54:39

... erklär mal einem DAU, warum er mit seiner 50€-grafikkarte aus dem mediamarkt-pc kein farcry spielen kann. er wird sich das technikgeschwafel mit grossen augen anhören und wieder an seine ps2 oder gc zurückkehren - einschalten, dvd rein, los gehts. ... Schönes Gleichnis ist signaturwürdig :D

Die Stärke das PCs ist gleichzeitig seine Schwäche, seine Aufrüstbarkeit zur Eierlegenden-Wollmilchsau. Das treibt den Preis automatisch in die Höhe. Die PPU Ageia ist eben nur eine weitere konsequente Fortentwicklung ...

Bo(2005)

Gast

2005-05-22, 13:05:06

Mittlerweile kann man sich für unter 500,- einen PC zusammenstellen, der auch Spiele flüssig und ausreichend darstellen kann.Au ja, da bräuchte ich mal einen Link. Ich bin schon lange auf der Suche nach einem preisgünstigen Komplett-PC mit Monitor, Maus, Tastatur und Betriebssystem, auf dem ich Halflife 2, Doom 3 und FarCry anständig spielen kann.Das der PC wesentlich auch wesentlich flexibler ist brauche ich ja nicht zu erwähnen, sonst würden wir alle seid Jahren mit der PS2 oder XBox surfen ;)Du hast aber schon gelesen, dass der Threadstarter das Ende des PCs als Spielgerät und nicht das generelle Ende von PCs proklamiert hat. Wenn ich stabilo_boss13 richtig verstanden habe, werden wir in Zukunft ein preisgünstiges Laptop oder einen Computer in der Art des Apple Mini zum Surfen und zum Erledigen unserer Officeaufgaben haben. Dieses Gerät wird problemlos ohne Aufrüstung 5 Jahre laufen. Spielen werden wir aber auf den dafür vorgesehenen Spielgeräten, den Konsolen.

Gast

2005-05-22, 15:00:56

Ich denke man sollte mal ganz klar Office PC und Spiele PC unterscheiden. Der Office PC wird sicherlich nicht vom Markt verschwinden, der Spiele PC wird es sicherlich schwer haben gegen Konsolen, die so enorm fortschrittliche Grafik liefern und sehr hohe Auflösungen mit allen Filtertechniken liefern.

Der Spiele PC wird meiner Meinung nach auch erstmal nicht austerben, aber die Umsätze an Spielesoftware und Mainstream 3D Hardware werden enorm sinken, weil sich viele stattdessen eine NextGen Konsole kaufen werden. Ob man dann am PC Monitor spielt oder am TV, steht da mal im Hintergrund, da dem User alle Möglichkeiten offen stehen.

Coda

2005-05-22, 16:08:50

Der Office PC wird sicherlich nicht vom Markt verschwinden, der Spiele PC wird es sicherlich schwer haben gegen Konsolen, die so enorm fortschrittliche Grafik liefern und sehr hohe Auflösungen mit allen Filtertechniken liefern.Was war da damals bei der PS2 und XBox anders? Der PC konnte damals auch nicht wirklich viel höhere Auflösungen liefern als die Konsolen.

Ach glaubt doch was ihr wollt. Das Ende des PCs wird man auch noch bei den nächsten 5 Konsolengenerationen ankündigen.

Ob man dann am PC Monitor spielt oder am TV, steht da mal im Hintergrund, da dem User alle Möglichkeiten offen stehen.MS wollte damal schon bei der XBox einen VGA Anschluss einbauen und hat es gelassen wegen mangelnder Nachfrage.

Gast

2005-05-22, 16:23:54

Was war da damals bei der PS2 und XBox anders? Der PC konnte damals auch nicht wirklich viel höhere Auflösungen liefern als die Konsolen.

Ach glaubt doch was ihr wollt. Das Ende des PCs wird man auch noch bei den nächsten 5 Konsolengenerationen ankündigen.

MS wollte damal schon bei der XBox einen VGA Anschluss einbauen und hat es gelassen wegen mangelnder Nachfrage.
Immer diese Vergleiche mit der Vergangenheit. Ich zumindest hätte nie gewagt zu behaupten, dass die PS2 dem PC als Spieleplattform gefählrich wird, was ich jetzt durchaus sage. Und vom Ende des Spiele PCs habe ich auch nie gesprochen, aber von einem größeren Marktverlust.

Und was den VGA Anschluss angeht, so einen Adapter hat Sony bestätigt. Und bei der Xbox1 wäre sowas meiner Meinung sowieso nicht sehr interessant gewesen, was sich nun bei durchgängiger HDTV Unterstützung grundlegend geändert hat.

Kf

Ganon

2005-05-22, 16:41:11

Ja, das Marketing von Sony und M$ wirkt schon sehr gut, wie man sieht. *gg*

gruntzmaker

2005-05-22, 18:53:47

Die freaks, welche die Zielgruppe für highend sind, haben genau die Leistung für die sie bezahlt haben, kannst glauben oder nicht, ich sag dir die Tatsachen. Du bist kein freak, also nicht die Zielgruppe, was dir aber kein Recht gibt, andauernd zu bashen.

Dann muss es aber schon recht viele Freaks geben, und wenn ich mir angucke, wie für entsprechende Karten geworben wird, können es entweder nur junggebliebene Erwachsene oder Jugendliche mit reichen Eltern sein.

Seis drum, eigentlich gings mir auch mehr um den Preisunterschied Gf68 GT AGP gegenüber Gf68GT PCI-X, und der ist in keinster Weise vertretbar (er liegt bei 100€ Mehrkosten).

Selber besitze ich zwar auch eine Gf6800 GT (AGP), dass ich dennoch kein Freak in der Richtung bin haste schön erkannt ;)
Wenn der Besitz einer Hi End Karte schon Grund genug für macnhe ist 400€ zu zahlen, bitte da hab ich nix dagegen.
Bashen tu ich auch nicht andauernd, mein Post war doch recht friedfertig formuliert, aber es kann natürlich sein, dass da wieder zu viel von meiner Hardwareindustrieabneigung durchdrang, soll aber nichts gegen dich sein.

MFG Gruntz

-error-

2005-05-22, 19:15:21

Gast

2005-05-22, 21:13:56

Ich denke ja, dass der PC die Konsole leistungsmäßig schneller einholen wird, als in den letzten Jahren. Grund dafür sind nVidia und ATI, die sich jährlich die Performancekrone ablaufen wollen. Zudem gibts bald ja Physikprozessoren zu kaufen.

Nur, mit Optimierungen kann man soviel rausholen, dass sieht man wunderbar bei GranTurismo 4.

Und WGF soll ja Spiele einfacher und damit schneller programmierbar machen.
Als ob die GPU alles rausreißt. Beim der PS3 hast Du einen Cell Prozzi, der die Daten aus den SPEs direkt mit bis zu 33GB/s an den RSX schicken kann. Außerdem kann der RSX auf den 23GB/s schnellen Hauptspeicher des Cell direkt zugreifen. Und der Cell ist hinzu erheblich schneller und vielseitiger als jede PC CPU. Sogar Postprocessing Effekte als Bsp. kann der Cell dem RSX abnhemen, mal abgesehen von der riesigen Geometrieleistung der Physik.

Der PC hat mit DDR400 gerade mal 3,2GB/s und direkter Zugriff auf die CPU ist auch nicht möglich.

Manche Leute scheinen echt nicht zu verstehen, dass es nicht alleine auf die Rohpower einer GPU ankommt, um eine hohe Gsamtleistung zu erreichen. Extrem schnelle und abgestimmte kommunikation zwischen den Komponenten ist weitaus wichtiger und da hat der PC erstmal Null Chance gegen die Daten der PS3 anzutreten.

Konsolenfreund

Coda

2005-05-22, 21:20:15

Gast

2005-05-22, 21:26:46

Coda

2005-05-22, 21:30:21

1000€ tun's da auch. Abzüglich der ganzen Extrakosten die bei einer Konsole anfallen und dem Fakt das ich den PC eh brauche unabhängig ob ich spiele oder nicht ist das für mich nicht schlimm.

Gast

2005-05-22, 21:37:48

Da magst du schon recht haben, nur ist eine WGF 2.0 GPU vorraussichtlich genauso fähig wie Cell als Streamprozessor. Man kann die Sachen somit auch komplett auf der GPU laufen lassen.

Es gibt wirklich wenig unterschied zwischen einer SPE des Cells und einer Unified Shader Einheit von WGF 2.0. Beide müssen integer/float können und operieren auf Vektoren.

Der Vorsprung der Konsolen zur Vorstellung ist zwar bestimmt da, aber das muss auch so sein. Wann das ganze dann ausgenützt wird ist die andere Seite der Medalie ;)

Meine Prognose ist ja dass der PC wieder spätestens 1 Jahr danach aufgeholt hat.
Das hängt davon ab wan Longhorn kommt, ich schätze nicht vor 2007, und wie schnell WGF2.0 GPUs kommen, die dann wirklich die Leistung eines Cell bieten ülus die des RSX, der sicherlich auch extrem Stark wird.

Ich rechne da insgesamt eher mit 2008. Und dann müssen erstmal Spiele kommen, die die Leistung nutzen, denn das dauert beim recht lange. Und den Preis nicht vergessen! Viele werden eine PS3 besitzen und 2008 wird die wohl eher 200€ kosten und ein vergleichbarer PC eher 1500€, der dann nochnichtmal voll ausgenutzt wird, weil halt nicht für die stärkste Hardware programmiert wird, sondern für den Mainstream Markt.

Und wie stark sich die Grafikqualität in den Jahren noch steigern kann, sieht man ja an den aktuellen Konsolen.

Konsolenfreund

Demirug

2005-05-22, 21:40:27

Als ob die GPU alles rausreißt. Beim der PS3 hast Du einen Cell Prozzi, der die Daten aus den SPEs direkt mit bis zu 33GB/s an den RSX schicken kann. Außerdem kann der RSX auf den 23GB/s schnellen Hauptspeicher des Cell direkt zugreifen. Und der Cell ist hinzu erheblich schneller und vielseitiger als jede PC CPU. Sogar Postprocessing Effekte als Bsp. kann der Cell dem RSX abnhemen, mal abgesehen von der riesigen Geometrieleistung der Physik.

Der PC hat mit DDR400 gerade mal 3,2GB/s und direkter Zugriff auf die CPU ist auch nicht möglich.

Manche Leute scheinen echt nicht zu verstehen, dass es nicht alleine auf die Rohpower einer GPU ankommt, um eine hohe Gsamtleistung zu erreichen. Extrem schnelle und abgestimmte kommunikation zwischen den Komponenten ist weitaus wichtiger und da hat der PC erstmal Null Chance gegen die Daten der PS3 anzutreten.

Konsolenfreund

Wenn man will kann man auch auf dem PC Daten direkt von der CPU in die GPU pumpen. Die Protokole geben das her. In wie weit das natürlich genutzt wird hängt von den Treibern ab.

Coda

2005-05-22, 21:42:41

Das hängt davon ab wan Longhorn kommt, ich schätze nicht vor 2007, und wie schnell WGF2.0 GPUs kommen, die dann wirklich die Leistung eines Cell bieten ülus die des RSX, der sicherlich auch extrem Stark wird.Auch wenn Longhorn 2007 kommt wird es 2006 schon GPUs geben die doppelt so stark wie R500 sind.

RSX ist auch nicht sonderlich viel stärker. G70 hat schon 24Pipelines/430Mhz. Das ist zu den 24Pipelines/550Mhz nicht weit hin.

Gast

2005-05-22, 21:50:44

Wenn man will kann man auch auf dem PC Daten direkt von der CPU in die GPU pumpen. Die Protokole geben das her. In wie weit das natürlich genutzt wird hängt von den Treibern ab.
Ok, aber mit was für einer Geschwindigkeit? Und das Interface RSX <-> SPEs ist mit Sicherheit hoch optimiert und wird von der Software excessive genutzt.

Beim PC liegt doch vieles brach, weil der Entwicklungsaufwand viel zu groß wäre den Content auf so viele Unterschiede anzupassen. Sieht man ja deutlich alleine an den GPUs. Selbst SM2.0 wird bisher kaum genutzt und der Content ist im Grunde auf DX7 angepasst und das Eycandy einfach draufgeklatscht.

Ich will den PC nicht runtermachen, aber die technischen Unterschiede sind in der Gesamtarchitektur signifikant durch den modularen Aufbau und die unterschiedlichste hardware. Technologisch wird ein PC sowieso nicht wirklich ausgereizt in Sachen Effizienz und Content in Bezug auf die vorhandene Technologie.

Kf

Coda

2005-05-22, 21:55:47

Selbst SM2.0 wird bisher kaum genutztDas ist ausgemachter Blödsinn. Far Cry, Doom 3 und HL² sind da nur wenige Beispiele.

Demirug

2005-05-22, 21:57:18

Ok, aber mit was für einer Geschwindigkeit? Und das Interface RSX <-> SPEs ist mit Sicherheit hoch optimiert und wird von der Software excessive genutzt.

Beim PC liegt doch vieles brach, weil der Entwicklungsaufwand viel zu groß wäre den Content auf so viele Unterschiede anzupassen. Sieht man ja deutlich alleine an den GPUs. Selbst SM2.0 wird bisher kaum genutzt und der Content ist im Grunde auf DX7 angepasst und das Eycandy einfach draufgeklatscht.

Ich will den PC nicht runtermachen, aber die technischen Unterschiede sind in der Gesamtarchitektur signifikant durch den modularen Aufbau und die unterschiedlichste hardware. Technologisch wird ein PC sowieso nicht wirklich ausgereizt in Sachen Effizienz und Content in Bezug auf die vorhandene Technologie.

Kf

Volle AGP bzw PCIe Geschwindigkeit.

Natürlich wird bei PC rücksicht auf ältere/weniger leistungsfähige Hardware genommen. Womit wir aber wieder bei dem Punkt wären das man für den Preis eines PCs zum Spielen keine Highend Kiste ansetzen darf sondern den durchschnitts ALDI PC.

Gast

2005-05-22, 22:01:25

Volle AGP bzw PCIe Geschwindigkeit.

Natürlich wird bei PC rücksicht auf ältere/weniger leistungsfähige Hardware genommen. Womit wir aber wieder bei dem Punkt wären das man für den Preis eines PCs zum Spielen keine Highend Kiste ansetzen darf sondern den durchschnitts ALDI PC.
Ja und wie lange wird es wohl dauern bis ein ALDI PC für 800€ mit einer PS3 für 350€ was Spielegrafik abgeht inkl. Physik, etc. mithalten kann? Ich bin der Meinung alles in allem nicht vor 2009.

Konsolenfreund

Coda

2005-05-22, 22:02:50

Also das ist wirklich stark übertrieben. Mainstream Grafik hat normalerweiße so 50-66% der Leistung von High End. Wenn man das hochrechnet hat man 2007 locker die Leistung von RSX/R500 in ALDI Rechnern.

Demirug

2005-05-22, 22:12:29

Ja und wie lange wird es wohl dauern bis ein ALDI PC für 800€ mit einer PS3 für 350€ was Spielegrafik abgeht inkl. Physik, etc. mithalten kann? Ich bin der Meinung alles in allem nicht vor 2009.

Konsolenfreund

Darum geht es doch dabei gar nicht.

Leute die sich einen ALDI PC kaufen wollen eine Multifunktions maschine. Für diese Leute würde der Kauf einer Spielkonsole einen zusätzlichen finanziellen Aufwand darstellen. Den PC haben sie aber schon mal und dann wird eben auch mal von vielen ein Spiel dafür gekauft. Darum gibt es doch überhaupt erst einen Markt für Compuerspielen. Für die paar Hardcore Spielern mit Highend Hardware könnte man aleine nicht entwickeln. Da würde die Spiele astronomisch hohe Preise haben. Dieser Markt bricht erst in dem Moment weg wenn eine Konsole all die Funktionen eines typischen PCs übernehmen kann. Dann sind es aber keine Konsolen mehr sondern Homecomputer.

Gast

2005-05-22, 22:13:01

Das ist ausgemachter Blödsinn. Far Cry, Doom 3 und HL² sind da nur wenige Beispiele.
DoomIII nutzt Bumbmapping. Das ist wohl nicht sehr modern, auch wenn es auf DX9 etwas präziser ist. Selbst Carmack hat das eingesehen und schon vor langer Zeit mit der Entwicklung eine Shader-only-Engine begonnen. DoomIII ist ein schönes PSiel, aber insgesamt nutzt es die Möglichkeiten moderner DX9 hardware bei weitem nicht aus.

FarCry ist sehr schön, aber im Grunde ist dort auch nur alles aufgebohrte DX7 Grafik. Das Wasser etwas schöner und Specularlights an dieversen Objekten. Das ist ja wohl kein Content, der wirklich voll auf DX9 aufbaut. Trotzdem wirkt das Spiel recht modern für PC Verhältnisse. - Und btw, was war vor FarCry all die Jahre wo es schon GF3 und R300 gab?

Und HL2 ist ja wohl technologisch ein Witz. Lediglich die Wassershder sehen nett aus, aber insgesamt kann man sowas doch nicht Paradebeispiel für DX9 nennen.

Im Grunde gibt es auf dem PC nur Techdemos, die im Ansatz zeigen was mit aktueller Hardware moglich ist. Aber man Entwickelt nicht für diese Hardware, sondern wertet im Grunde nur DX7 Spiele optisch etwas auf.

Und genau das ist der Vorteil von Konsolen. Da wird die Software direkt von Beginn an auf einen konkreten Techlevel entwickelt, was in Kombination mit einer optimal abgestimmten Gesamtarchitektur Spiele möglich macht, die für lange Zeit alles im PC Bereich in den Schatten stellen.

Und wann eine PC GPU alleine die Leistungsdaten der Kombination RSX-Cell erreicht warten wir erstmal ab.

Coda

2005-05-22, 22:15:04

DoomIII nutzt Bumbmapping. Das ist wohl nicht sehr modern, auch wenn es auf DX9 etwas präziser ist. Selbst Carmack hat das eingesehen und schon vor langer Zeit mit der Entwicklung eine Shader-only-Engine begonnen. DoomIII ist ein schönes PSiel, aber insgesamt nutzt es die Möglichkeiten moderner DX9 hardware bei weitem nicht aus.Soweit von den max. 96 Instructions eines R300 ist das auch nicht weg. So unglaublich viele Möglichkeiten bietet SM 2.0 only auch nicht.

Und HL2 ist ja wohl technologisch ein Witz. Lediglich die Wassershder sehen nett aus, aber insgesamt kann man sowas doch nicht Paradebeispiel für DX9 nennen.Das ist ein großer Irtum.
http://www2.ati.com/developer/gdc/D3DTutorial10_Half-Life2_Shading.pdf

FarCry ist sehr schön, aber im Grunde ist dort auch nur alles aufgebohrte DX7 Grafik. Das Wasser etwas schöner und Specularlights an dieversen Objekten. Das ist ja wohl kein Content, der wirklich voll auf DX9 aufbaut. Trotzdem wirkt das Spiel recht modern für PC Verhältnisse. - Und btw, was war vor FarCry all die Jahre wo es schon GF3 und R300 gab?Gegenfrage: Wozu für alles Shader einsetzen wenn es nicht nötig ist?

Splinter Cell 3 gibt's ja auch noch. Das ist imho im Moment das modernste Beispiel.

Gast

2005-05-22, 22:17:34

Darum geht es doch dabei gar nicht.

Leute die sich einen ALDI PC kaufen wollen eine Multifunktions maschine. Für diese Leute würde der Kauf einer Spielkonsole einen zusätzlichen finanziellen Aufwand darstellen. Den PC haben sie aber schon mal und dann wird eben auch mal von vielen ein Spiel dafür gekauft. Darum gibt es doch überhaupt erst einen Markt für Compuerspielen. Für die paar Hardcore Spielern mit Highend Hardware könnte man aleine nicht entwickeln. Da würde die Spiele astronomisch hohe Preise haben. Dieser Markt bricht erst in dem Moment weg wenn eine Konsole all die Funktionen eines typischen PCs übernehmen kann. Dann sind es aber keine Konsolen mehr sondern Homecomputer.
Ich kenne deinen Gedankengang. Aber es gibt durchaus ne Menge Leute, die einen Officerechner wollen und die geben eher 300€ aus, weil ihnen so ein Rechner fürs Office völlig reicht.

Und genau da setze ich an. Es werden demnächst viel mehr Leute die gerne Gamen einen 300€ Rechner für Officeanwendungen kaufen und sich fürs Spielen eine PS3 zulegen, weil dort alles sowieso um ein vielfaches beeindruckender ist, als auf einen 800€ PC. Und insgesamt kommt man noch günstiger weg und muss sich nicht mit Treibern und Patches auseinander setzen, womit viele 08/15 Gamer überfordert sind.

Kf

Coda

2005-05-22, 22:19:29

Es gibt Millionen Leute die Counter-Strike spielen und dort früher auch regelmäßig ihr Update aufspielen konnten :rolleyes:

Und ich bleibe dabei dass Strategiespiele und Egoshooter eine Domäne des PCs sind und sich das auch mit den neuen Konsolen nicht ändert.

Gast

2005-05-22, 22:26:48

Soweit von den max. 96 Instructions eines R300 ist das auch nicht weg. So unglaublich viele Möglichkeiten bietet SM 2.0 only auch nicht.
Das sehe ich anders. Ein voll angepasster SM2.0 Content würde vielen leuten die Ohren anlegen lassen. Das werden wir demnächst noch sehen, wenn es mehr Sm2.0 Spiele gibt.

Das ist ein großer Irtum.
http://www2.ati.com/developer/gdc/D3DTutorial10_Half-Life2_Shading.pdf

Ja, ich weiß was die Sourcengine kann. Aber der Content von HL2 zeigt das in keinster Weise. Und ich rede von Applicationen und nicht von der grauen Theorie.

Gegenfrage: Wozu für alles Shader einsetzen wenn es nicht nötig ist?
Ganze einfach. Wir wollen eine realitische Umwelt und das überall. Und wenn man realismus haben will, braucht man überall Shader in Form von Materealien und toller Beleuchtung. Und sowas wie z.B. Paralaxmapping ist auch schon lange möglich und keine baut es fest ins Content ein.

Splinter Cell 3 gibt's ja auch noch. Das ist imho im Moment das modernste Beispiel.
Ja, und meiner Meinung nach ein Spiel, dass zeigt, dass Shader alleine nicht glücklich machen, wenn die Entwickler Shader nicht kunstvoll einsetzen können. Ich finde das Spiel von der Optik einfach nur misslungen, weil die Materialen viel zu künstlich wirken.

Kf

Gast

2005-05-22, 22:27:35

Und ich bleibe dabei dass Strategiespiele und Egoshooter eine Domäne des PCs sind und sich das auch mit den neuen Konsolen nicht ändert.
Ack. Ich habe ja auch nie behauptet, dass der PC ausgedient hat. ;)

Kf

Coda

2005-05-22, 22:30:03

Ganze einfach. Wir wollen eine realitische Umwelt und das überall. Und wenn man realismus haben will, braucht man überall Shader in Form von Materealien und toller Beleuchtung. Und sowas wie z.B. Paralaxmapping ist auch schon lange möglich und keine baut es fest ins Content ein.Das war aber bei den GPUs damals noch nicht drin. Es gibt wohl auch kaum XBox Spiele die überall Shader verwenden.

Demirug

2005-05-22, 22:33:14

Ich kenne deinen Gedankengang. Aber es gibt durchaus ne Menge Leute, die einen Officerechner wollen und die geben eher 300€ aus, weil ihnen so ein Rechner fürs Office völlig reicht.

Und genau da setze ich an. Es werden demnächst viel mehr Leute die gerne Gamen einen 300€ Rechner für Officeanwendungen kaufen und sich fürs Spielen eine PS3 zulegen, weil dort alles sowieso um ein vielfaches beeindruckender ist, als auf einen 800€ PC. Und insgesamt kommt man noch günstiger weg und muss sich nicht mit Treibern und Patches auseinander setzen, womit viele 08/15 Gamer überfordert sind.

Kf

Warum sollten sie das tun? Die Masse kauft gerne wie gesagt diese Komplett PCs vom Disconter und die kosten merkwürdigerweise schon immer etwa das gleiche und werden entsprechend von der Hardware aktualisiert. Das Geld ist dann weg.

Gast

2005-05-22, 22:34:43

Das war aber bei den GPUs damals noch nicht drin. Es gibt wohl auch kaum XBox Spiele die überall Shader verwenden.
Ok, der NV2a ist da ja auch nicht so brachial, aber seit dem R300 ist sowas schon möglich mit einer effizienten Engine.

Und natürlich kann man jede GPU irgendwie ans Limit bringen. Ich sage aber, dass das viel später passiert, wenn man die Entwicklungsrecourcen voll auf eine Technologie bündelt und den Content darauf aufbauen lässt. Nicht umsonst sehen einige XBox Spiele so gut aus. Selbst FarCry Instincts sieht auf der Xbox mit dem mickrigen DX8 chip erheblich besser aus, als FarCry auf dem PC mit vollen DX9 Details. Und die Xbox war für eine Konsole ziemlich lahm in der Gesamtleistung, wie ich finde.

Konsolenfreund

Gast

2005-05-22, 22:42:21

Warum sollten sie das tun? Die Masse kauft gerne wie gesagt diese Komplett PCs vom Disconter und die kosten merkwürdigerweise schon immer etwa das gleiche und werden entsprechend von der Hardware aktualisiert. Das Geld ist dann weg.
Also bei Real oder Novo gibt es genug PCs für 300-400€, die sich gut verkaufen. Die teuren Modelle werden meistens von Leuten gekauft, die hin und wieder mal spielen wollen. Und genau diese 300-400€ Modelle werden demnächst gekauft werden, statt solche 800€ Rechner, denn viele werden die Konsolen durch HDTV und überlgender Grafik den PC vorziehen.

Wer nicht einsehen, dass sich der Markt stark verändern wird, der hat noch nicht länger darüber nachgedacht, wieso Sony und insbesondere Microsoft soviel Geld in den Konsolenmarkt stecken. ;) Und wer weiß, vielleicht etabliert sich XBox 360 und PS3 sogar im Bereich Webbrowsing und kleiner Officeanwendungen. Ich denke Microsoft und Sony werden das zumindest versuchen und die Chanchen stehen mit HDTV Auflösung nicht schlecht. Das Manko NTSC- und PAL Auflösung haben die Konsolen nun hinter sich gelassen.

Konsolenfreund

Coda

2005-05-22, 22:43:13

Ok, der NV2a ist da ja auch nicht so brachial, aber seit dem R300 ist sowas schon möglich mit einer effizienten Engine.Definiere "effizient". Da wäre ich sehr vorsichtig. Wenn man schöne Shader will dann braucht man auch die entsprechenden Schatten dazu und das ist extrem teuer.

Und natürlich kann man jede GPU irgendwie ans Limit bringen. Ich sage aber, dass das viel später passiert, wenn man die Entwicklungsrecourcen voll auf eine Technologie bündelt und den Content darauf aufbauen lässt. Nicht umsonst sehen einige XBox Spiele so gut aus.Ack.

Selbst FarCry Instincts sieht auf der Xbox mit dem mickrigen DX8 chip erheblich besser aus, als FarCry auf dem PC mit vollen DX9 Details.Was sieht da "erheblich besser" aus? Für mich sieht das vielleicht gleich gut aus minus der viel schlechteren Auflösung.

-error-

2005-05-22, 22:45:41

Mal eine andere Frage, könnte man auf einer X-Box nicht Mac OS X zum Laufen bringen? Ist doch ein RISK-Prozessor.

Coda

2005-05-22, 22:47:10

Es gibt auch einen Darwin Port für x86. Wenn Apple wollen würde könnte Mac OS X auf fast jedem Prozessor laufen. Aber ohne den Segen von Apple gibt's da sicher keine Möglichkeit.

Btw. es heißt RISC nicht RISK. Und das wäre auch kein guter Grund für eine Lauffähigkeit von Mac OS ;)

Gast

2005-05-22, 22:49:19

Definiere "effizient". Da wäre ich sehr vorsichtig. Wenn man schöne Shader will dann braucht man auch die entsprechenden Schatten dazu und das ist extrem teuer.
Klar, am Ende gibt es irgendwo Grenzen, die man nicht mehr übertreten kann ohne Performanceeinbrüche. Aber mit Effizenz meine ich hochangepasste Engines, die aus der vorhandenen Hardwareleistung und der Systemarchitektur ein Optimum rausholen und Contentdesign, welches die Grenze der Hardware subjektiv überschreitet. MaxPayne ist so eine Beispiel, wo aus wenig viel gemacht wird. (Ok, ist ein wenig blöd formuliert, aber ich denke Du weißt worauf ich hinaus will)

Konsolenfreund

Coda

2005-05-22, 22:52:36

Gast

2005-05-22, 22:53:47

Was sieht da "erheblich besser" aus? Für mich sieht das vielleicht gleich gut aus minus der viel schlechteren Auflösung.
Das Wasser sieht schöner aus (Refelxion, Fraktion und Oberflächenbwegung), die Modells sind viel schöner gestaltet von den Haut- und Kleidungsshadern, es gibt tolle Posteffects - Blurreffekte und anderes -, das Beleuchtungsmodell sieht besser aus und das PseudoHDR sieht wirklich sehr überzeugend aus.

Schau dir mal das HiresVideo von FarCry Inst. an.

Konsolenfreund

Coda

2005-05-22, 22:54:53

Refelxion, Fraktion und OberflächenbwegungÖh, das hat Far Cry am PC auch.

es gibt tolle Posteffects - Blurreffekte und anderesDito.

ie Modells sind viel schöner gestaltet von den Haut- und KleidungsshadernKA. Mir sind auf den Screenshots von FarCry Instincts nur die matschigeren Texturen aufgefallen.

Demirug

2005-05-22, 22:56:00

Also bei Real oder Novo gibt es genug PCs für 300-400€, die sich gut verkaufen. Die teuren Modelle werden meistens von Leuten gekauft, die hin und wieder mal spielen wollen. Und genau diese 300-400€ Modelle werden demnächst gekauft werden, statt solche 800€ Rechner, denn viele werden die Konsolen durch HDTV und überlgender Grafik den PC vorziehen.

Das hat schon bei der letzten Generation nicht funktioniert warum sollte es jetzt was werden? Ich beobachte das ganze ja schon seit der Homecomputer Phase und es sind keine Zeichen zu erkennen das die PC Spieler nun zu den Konsolen überlaufen werden. Was man bei der ganzen Sache auch nicht vergessen darf ist das eine Spielkonsole in der Regel den Fernseher im Wohnzimmer blockiert. Gerade bei Mehrpersonen Haushaltungen kann das zu einem ernsthaften Problem werden.

Wer nicht einsehen, dass sich der Markt stark verändern wird, der hat noch nicht länger darüber nachgedacht, wieso Sony und insbesondere Microsoft soviel Geld in den Konsolenmarkt stecken. ;) Und wer weiß, vielleicht etabliert sich XBox 360 und PS3 sogar im Bereich Webbrowsing und kleiner Officeanwendungen. Ich denke Microsoft und Sony werden das zumindest versuchen und die Chanchen stehen mit HDTV Auflösung nicht schlecht. Das Manko NTSC- und PAL Auflösung haben die Konsolen nun hinter sich gelassen.

Konsolenfreund

Ja, der Markt wird sich verändern weil man zukünftig im PC Spiele markt den sogenannten "10 Foot" Markt stärker berücksichtigen muss. Man steckt Geld in Märkte die wachsen. Microsoft und auch Sony stecken aber auch nicht gerade wenig geld in den PC Spiele Markt. Den auch dieser Markt wächst nach wie vor.

Gast

2005-05-22, 23:02:05

Fakt ist aber auch dass auch die neuen Konsolen am Anfang nicht voll ausgenutzt werden können, weil vor allem Cell ziemliches Neuland ist.

Z.B. hat EPIC gesagt dass sie die SPEs beim Unreal Engine Port bisher noch gar nicht benützen.

Auch bei der XBox 360 muss man erstmal in Threads aufteilen damit man aus der CPU halbwegs brauchbare Leistung bekommt.
Keine Frage. Es wird Multiplattformspiele geben, die mehr oder weniger gut die Hardware ausnutzen. Jedenfalls soll der Entwicklersupport und die entsprechenden Tools seitens nVidia und Sony sehr gut sein. Epic wird die Engine sicherlich noch richtig anpassen, denn sie haben wohl großes Interesse für die PS3 zu entwicken. Sogar id Soft selbst will erstmals für eine Sonykonsole entwickeln, was auch ganz klar die Trendwende andkündigt.

Und die wirklichen Blockbuster werden ohnehin anfangs die hauseigenen Entwicklungen sein, die die Hardware schon realtiv gut nutzen werden. Wenn zum Start der PS3 5 Spiele mit Bombastgrafik kommen, reicht das durchaus für einen riesigen Run aus. Und wenn der 3rd Party Support stimmt, dann wird die Qualitätdichte sicherlich schnell sehr hoch werden, wenigstens von der Grafik her.

Konsolenfreund

Gast

2005-05-22, 23:13:08

Das hat schon bei der letzten Generation nicht funktioniert warum sollte es jetzt was werden? Ich beobachte das ganze ja schon seit der Homecomputer Phase und es sind keine Zeichen zu erkennen das die PC Spieler nun zu den Konsolen überlaufen werden. Was man bei der ganzen Sache auch nicht vergessen darf ist das eine Spielkonsole in der Regel den Fernseher im Wohnzimmer blockiert. Gerade bei Mehrpersonen Haushaltungen kann das zu einem ernsthaften Problem werden.
Ich bin auch von den ersten Tagen an dabei und beobachte den Markt. Außerdem bin ich seit Jahren in brieffreundschafftlichen Kontakt mit einem Menschen in der ATI Chefetage, der mit an der Konzernausrichtung beteiligt ist. Dort sieht man ebenfalls die Konsole (Settopbox) den Home PC ablösen in der Zukunft. Und nVida sieht das auch so, daher der Wunsch sich fest an einen Partner in der Konsolenbranche zu binden.

Und wieso war das vorher noch nicht so? Ganz einfach, weil die Zeit dafür noch nicht gekommen war und wahrscheinlich ist. Hohe Auflösungen und entsprechende Ausgabegeräte, die vernünftige Textverarbeitung zulassen, sind die Grundvorraussetzung. Das war vorher im Vergleich zum nicht gegeben auf dem heimischen TV.

Die PS3 hat meiner Meinung nach eine Doppeltenvideoausgang (mit dem Composit/RGB Ausgang sogar 3), um die Konsole am großen Projektionsgerät und einer Schreibtischversion laufen zu lassen zu können. Die hohe Anzahl an Standardschnittstellen deuten auch darauf hin.

Konsolenfreund

Gast

2005-05-22, 23:14:57

Und natürlich ist die progressive Dartellung nicht zu vergessen, die vorher auch nicht am TV gegeben war und die ergonomisches Arbeiten unmöglich machte.

Kf

Gast

2005-05-22, 23:17:50

Sogar id Soft selbst will erstmals für eine Sonykonsole entwickeln, was auch ganz klar die Trendwende andkündigt.

Konsolenfreund

Du bist das absolut beste Beispiel dafür, dass das Marketing der beiden Hersteller bestens funktioniert. Ist nicht böse gemeint, aber sowas wie Dich hab ich noch selten erlebt.
Deine Schlussfolgerungen sind der Hammer, auch die von mit zitierte. Sie bringen auch ein Spiel auf Sonys Konsole, damit sie noch mehr Geld verdienen und nicht, weil sie den PC abschreiben. Entwickeln ist eh das falsche Wort, portieren trifft es schon eher. Denn die wirklichen Megahämmer sind (oh staune) allesamt auch für en PC angekündigt.
Also komm bitte mal von deinem PS3 Gaul runter und ziehe deine Scheuklappen aus. Dann wirst Du auch den PC und die XBox360 wieder sehen.

Demirug

2005-05-22, 23:27:08

Ich bin auch von den ersten Tagen an dabei und beobachte den Markt. Außerdem bin ich seit Jahren in brieffreundschafftlichen Kontakt mit einem Menschen in der ATI Chefetage, der mit an der Konzernausrichtung beteiligt ist. Dort sieht man ebenfalls die Konsole (Settopbox) den Home PC ablösen in der Zukunft. Und nVida sieht das auch so, daher der Wunsch sich fest an einen Partner in der Konsolenbranche zu binden.

Das habe ich allerdings etwas anders gehört. Settopboxen werden als das große Geschäft der nächsten Zeit angesehen weil sie einen großen Wachstumsmarkt darstellen. Allerdings darf man hier auf keinen Fall einen Settopbox mit einer Konsole verwechseln. Die Dinger werden im wesentlichen gebraucht weil uns eine Welle der Digitalisierung der Fernsehübertragung bevorsteht. Mittelfristig verschwinden diese Funktionen dann wieder direkt im Fernseher. Was mit ein Grund ist warum sich nVidia an Sony rangehängt hat.

Und wieso war das vorher noch nicht so? Ganz einfach, weil die Zeit dafür noch nicht gekommen war und wahrscheinlich ist. Hohe Auflösungen und entsprechende Ausgabegeräte, die vernünftige Textverarbeitung zulassen, sind die Grundvorraussetzung. Das war vorher im Vergleich zum nicht gegeben auf dem heimischen TV.

Moment. Jetzt willst du den PC aber gleich ganz ablösen und im nicht nur seine Berechtigung als Spieleplatform aberkennen. Damit wären wir ja wieder an der Position Konsole = Homecomputer womit sich der Kreis geschlossen hätte. In dieser Situation bin ich sogar sofort bei dir den wenn man nur ein Gerät kaufen muss das alle Funktionen übernehmen kann wird man das auch gerne tun. Allerdings sehe ich derzeit keine wirklichen ambitionen von Sony und MS auch Bürosoftware für iherer Konsolen anzubieten.

Die PS3 hat meiner Meinung nach eine Doppeltenvideoausgang (mit dem Composit/RGB Ausgang sogar 3), um die Konsole am großen Projektionsgerät und einer Schreibtischversion laufen zu lassen zu können. Die hohe Anzahl an Standardschnittstellen deuten auch darauf hin.

Konsolenfreund

Den Doppeltausgang hat sie vom PC Chip mitbekommen und Sony dachte wohl das ist ein netter Werbegag. Zudem verkauft Sony ja auch Fernseher und wenn man den Leuten ein Zweigerät fürs Wohnzimmer schmackhaft machen kann nutzt man das aus.

Gast

2005-05-22, 23:33:10

Du bist das absolut beste Beispiel dafür, dass das Marketing der beiden Hersteller bestens funktioniert. Ist nicht böse gemeint, aber sowas wie Dich hab ich noch selten erlebt.
Deine Schlussfolgerungen sind der Hammer, auch die von mit zitierte. Sie bringen auch ein Spiel auf Sonys Konsole, damit sie noch mehr Geld verdienen und nicht, weil sie den PC abschreiben. Entwickeln ist eh das falsche Wort, portieren trifft es schon eher. Denn die wirklichen Megahämmer sind (oh staune) allesamt auch für en PC angekündigt.
Also komm bitte mal von deinem PS3 Gaul runter und ziehe deine Scheuklappen aus. Dann wirst Du auch den PC und die XBox360 wieder sehen.
1. Habe ich nie behauptet, dass id den PC aufgibt.

2. Du weißt nicht, ob id Titel exklusiv für Konsolen entwicklen werden. Du sagst es selber, dass Geld zieht.

3. Was hatt id überhaupt angekündigt? Ich wüsste da etwas wages von einem neuen Projekt, was auf keiner vorhandenen Serie aufbaut. Weißt Du mehr?

4. Falle ich nicht auf Marketing rein, sondern gebe ein Prognose der Marktentwicklung ab. Und mal ganz nebenbei fände ich es garnicht gut, wenn eine PS3 oder eine Xbox 360 den PC ablösen würde, denn auf so einem proprietären System, wäre man an die AGBs des Herstellers und dessen Dienste gebunden. Aber meiner Meinung nach wird es so kommen und wirklich kompetente Menschen in der Branche sehen das ganz ähnlich.

Das OS Monopol von M$ gefällt mir schon nicht. Ein Monpol was eine proprietäre Hardware mit Softwarelizenzen einschließt und nicht wählbarerer Onlineplattform, würde mir noch weniger gefallen.

5. Ich sehe den PC und die Xbox 360. Wieso sollte ich die nicht sehen? Diese sind Kernbestandteil der Diskussion hier. :|

Konsolenfreund

Gast

2005-05-22, 23:49:57

Das habe ich allerdings etwas anders gehört. Settopboxen werden als das große Geschäft der nächsten Zeit angesehen weil sie einen großen Wachstumsmarkt darstellen. Allerdings darf man hier auf keinen Fall einen Settopbox mit einer Konsole verwechseln. Die Dinger werden im wesentlichen gebraucht weil uns eine Welle der Digitalisierung der Fernsehübertragung bevorsteht. Mittelfristig verschwinden diese Funktionen dann wieder direkt im Fernseher. Was mit ein Grund ist warum sich nVidia an Sony rangehängt hat.
Die Xbox 360 wird einen HDTV Receiver haben. Bei der PS3 gehe ich auch davon aus. Soviel zur Verschmelzung der diversen Plattformen. Homeserver, Settopbox und Videospielekonsole sind somit verschmolzen, wobei natürlich Homserver/Settopbox Hybriden auch einzeln zu erwerben sein werden.

Was meinst Du wieviel Leute mit der "Welle der Digitalisierung der Fernsehübertragung" eine XBox 360 oder eine PS3 begrüßen werden, die Settopbox und Homserver gleich mitliefern? Bei den aktuellen preisen von HDTV Receivern und Homeservern wird das ein sehr wichtiger Kaufanreiz sein.

Moment. Jetzt willst du den PC aber gleich ganz ablösen und im nicht nur seine Berechtigung als Spieleplatform aberkennen. Damit wären wir ja wieder an der Position Konsole = Homecomputer womit sich der Kreis geschlossen hätte. In dieser Situation bin ich sogar sofort bei dir den wenn man nur ein Gerät kaufen muss das alle Funktionen übernehmen kann wird man das auch gerne tun. Allerdings sehe ich derzeit keine wirklichen ambitionen von Sony und MS auch Bürosoftware für iherer Konsolen anzubieten.
Gut, da sind wir dann einer Meinung. Ich persönlich sehe die komplette Ablösung aber auch noch nicht für möglich mit Xbox 360 und PS3, weil einfach die notwendigen Apps fehlen würden. Mit sowas reche ich auch erst im 2. Jahrzehnt. Aber man weiß ja nie, denn die PS3 Specs deuten für mich sowas an. Nur ob Sony das wirklich konsequent versuchen wird, steht auf einem anderen Blatt. Irgendwann wird es aber einer der Hersteller ernsthaft versuchen.

Im kommerziellen Bereich sehe ich den PC sowieso nicht gefärdet.

Den Doppeltausgang hat sie vom PC Chip mitbekommen und Sony dachte wohl das ist ein netter Werbegag. Zudem verkauft Sony ja auch Fernseher und wenn man den Leuten ein Zweigerät fürs Wohnzimmer schmackhaft machen kann nutzt man das aus.
Mhh. Ich vermute mehr dahinter, aber da kann ich mich natürlich auch irren. Jedenfalls wäre es ideal, wenn man so ein Gerät für Officeanwendungen und Wartung am Schreibtisch ergonomisch bedienen kann und beim Spielen auf die Couch kann, denn keiner hätte Lust dauern umzuziehen und umzustöpseln. Dank Wireless Eingabegeräte, wäre das optimal denkbar bei XBox 360 und PS3.

Konsolenfreund

grakaman

2005-05-23, 08:15:48

Die Xbox 360 wird einen HDTV Receiver haben. Bei der PS3 gehe ich auch davon aus. Soviel zur Verschmelzung der diversen Plattformen. Homeserver, Settopbox und Videospielekonsole sind somit verschmolzen, wobei natürlich Homserver/Settopbox Hybriden auch einzeln zu erwerben sein werden.

Was meinst Du wieviel Leute mit der "Welle der Digitalisierung der Fernsehübertragung" eine XBox 360 oder eine PS3 begrüßen werden, die Settopbox und Homserver gleich mitliefern? Bei den aktuellen preisen von HDTV Receivern und Homeservern wird das ein sehr wichtiger Kaufanreiz sein.

Das wäre ja toll, aber gehört hab ich davon noch nichts. Kann man das wo nachlesen? Bis jetzt heißt es ja lediglich, dass die XBOX360 als Media Center Extender dienen kann. Aber das konnte man ja mit der alten XBOX auch, nur eben ohne HDTV Auflösung.

Gast

2005-05-23, 08:28:44

Das hat schon bei der letzten Generation nicht funktioniert warum sollte es jetzt was werden? Ich beobachte das ganze ja schon seit der Homecomputer Phase und es sind keine Zeichen zu erkennen das die PC Spieler nun zu den Konsolen überlaufen werden.Ganz einfach deshalb, weil es, übertrieben ausgedrückt, keine Spiele mehr für PC geben wird.

Der wesentliche Unterschied zu früheren Plattformwechseln ist, dass noch nie so viele Multiplattformspiele erschienen sind, wie in den letzten 12-18 Monaten. Und das mit den alten Konsolen. Die neuen Geräte werden diesen Trend noch deutlich verstärken. Wenn aber der Konsument die Wahl hat zwischen "einlegen und spielen" und "einlegen, installieren, Patch besorgen, Grafikeinstellungen ändern, läuft immer noch nicht, Support und Foren bemühen, neue Grafikkarte kaufen, jetzt läuft das andere Spiel nicht mehr usw.", welchen Weg wird die Masse dann wählen? Und für wen werden Spielehersteller entwickeln, wenn nicht für die Masse?

Auch werden sich die Hersteller hüten, für eine Plattform zu entwickeln, die tausende von Konfigurationen abdeckt und dadurch einen erheblichen Kostenfaktor für beispielsweise Support nach sich zieht. Warum sollte ein Hersteller also nicht für etwas entwickeln, dessen Konfiguration sich nicht ändert, dessen Kopierschutz um Längen besser ist und traditionell wesentlich höhere Stückzahlen abgesetzt werden?

Auch die Diskussion um die Qualität kann ich nicht nachvollziehen. Der PC hat leistungsmäßig die aktuelle Konsolengeneration weit überholt. Selbst eine moderne Grafikkarte hat mehr RAM und Taktfrequenz, als ein die ganze PS2. Wenn wirklich die Qualtiät dermaßen ausschlaggebend wäre, wieso werden dann trotzdem immer noch millionenfach PS2-Spiele verkauft.

Exxtreme

2005-05-23, 10:18:08

Ganz einfach deshalb, weil es, übertrieben ausgedrückt, keine Spiele mehr für PC geben wird.

LOL, das liest man schon bald seit 10 Jahren und trotzdem ist es nicht eingetreten, daß die Konsole den PC abgelöst hat als Spielemaschine. :D

Der Grund sind u. A. die Spiele. Die Spiele, die mir gefallen, die gibt es auf der Konsole einfach nicht so richtig und wird es auch wohl in Zukunft nicht geben. Auf jeden Fall kann man sowas wie WiSims sofort knicken. Denn auf 50 Hz Interlace Billig-Glotze erkennt man nichts. Und wegen einiger möglicher WiSims schaffe ich mir kein teures HDTV-Gerät an. Für 3D-Shooter hätte ich bitte eine Maus. Auch speichern wann immer ich will, das ist für mich Voraussetzung. Deshalb habe ich mir kein Farcry gekauft. Ausserdem will ich das Spiel unterbrechen können um kurz ins Internet gehen zu können etc.

Mal sehen ob das die neueren Konsolen können. Wenn nicht dann sehen die Konsolenhersteller wieder kein Geld von mir. :)

Wer eine Konsole will, der kann sich so ein Teil von mir aus zulegen. Ich werde es nicht tun solange ich nicht die Flexibilität habe, diemir der PC bietet.

Trixter

2005-05-23, 10:57:51

Auch speichern wann immer ich will, das ist für mich Voraussetzung. Deshalb habe ich mir kein Farcry gekauft. Ausserdem will ich das Spiel unterbrechen können um kurz ins Internet gehen zu können etc.

eine autosave funktion finde ich weitaus besser als wie blöd nach jeder aktion quicken, ich würde mir mehr spiele mit so einer funktion wie bei farcray wünschen.

Exxtreme

2005-05-23, 11:00:05

eine autosave funktion finde ich weitaus besser als wie blöd nach jeder aktion quicken, ich würde mir mehr spiele mit so einer funktion wie bei farcray wünschen.
Eine autosave-Funktion ist sicherlich nicht schlecht wenn ich DARÜBERHINAUS noch manuell speichern kann. Und das bietet FC IIRC nicht.

Gast

2005-05-23, 11:26:21

LOL, das liest man schon bald seit 10 Jahren und trotzdem ist es nicht eingetreten, daß die Konsole den PC abgelöst hat als Spielemaschine. :DNaja, die Gründe, warum dieses Mal andere Voraussetzungen vorliegen, habe ich ja dargelegt. Nahezu alle modernen Spiele erscheinen, im Gegensatz zu früher, multiplattformtauglich.Der Grund sind u. A. die Spiele. Die Spiele, die mir gefallen, die gibt es auf der Konsole einfach nicht so richtig und wird es auch wohl in Zukunft nicht geben. Auf jeden Fall kann man sowas wie WiSims sofort knicken. Denn auf 50 Hz Interlace Billig-Glotze erkennt man nichts. Und wegen einiger möglicher WiSims schaffe ich mir kein teures HDTV-Gerät an. Für 3D-Shooter hätte ich bitte eine Maus. Auch speichern wann immer ich will, das ist für mich Voraussetzung. Deshalb habe ich mir kein Farcry gekauft. Ausserdem will ich das Spiel unterbrechen können um kurz ins Internet gehen zu können etc.

Deine persönlichen Anforderungen in Ehren, aber Spielehersteller sind Industrieunternehmen. Und Unternehmen wollen mit möglichst wenig Aufwand ihren Gewinn maximieren. Auch glaube ich nicht, dass sich wegen ein paar WiSim die Grafikkartenhersteller in Zukunft noch innovativ treiben lassen. Das lässt sich ja jetzt schon erkennen. Wie viel Innovation steckt denn in den letzten 12 Monaten in Grafikkarten und Prozessoren? Ich will nicht gerade von einem Stillstand sprechen, aber viel bewegt hat sich da, im Gegensatz zur Vergangenheit, nicht. Und dass man ohne Probleme eine Maus auch schon an die heutigen Konsolen anschließen kann, sollte sich mittlerweile herumgesprochen haben.Mal sehen ob das die neueren Konsolen können. Wenn nicht dann sehen die Konsolenhersteller wieder kein Geld von mir. :)Dann steht zu befürchten, dass du in Zukunft auf nur noch wenig spielen kannst.

Ja-Sager

2005-05-23, 11:30:38

Noch mal ein paar Pro-Argumente:

1. Die Konsolen werden erwachsen (und der PC einfach nur fett). Das bisher gültige Naserümpfen der eher erwachsenden PC-Käufer - TV-Grafik, Kinderspiele, Gamepaddel - gilt nicht mehr. Auch die Tatsache, dass vom 250 Euro Fernseher bis zum 10.000 Euro Projektor die Konsole als Zuspieler immer noch potent dasteht, zeigt den Wandel.

2. Wir leben im Geiz-ist-geil-Zeitalter, wobei sich das traditionell ausgezeichnete Preis/Leistungsverhältnis einer Konsole im Vergleich zum PC weiter verbessert hat. Die Preise für Grafikkarten sind deutlich in die Höhe geschossen (und das gilt bereits für die Mainstream-Klasse). High-End CPUs waren schon immer teuer, aber diese beiden Komponenten (vielleicht noch RAM) bestimmen massgeblich den Preis und die Tauglichkeit als Spiele-PC.

3. Natürlich ist die Idee, einen PC und eine Konsole im Haushalt zu haben, für PC-Fans etwas gewöhnungsbedürftig, weil man ja keine Konsole braucht, wenn man den PC ausreichend hochrüstet. Genauso gut könnte man auch argumentieren, man braucht keinen teuren Spiele-PC, weil man dafür ja schon eine Konsole hat (und eine Konsole ist eben noch kein PC). Ausserdem ist dieser Fall bereits heute nicht sonderlich ungewöhnlich (z.B. Konsole für Kinder, PC für Vater). Unter Berücksichtigung der beiden oben genannten Punkte ist es IMO ziemlich wahrscheinlich, dass diese Konfiguration deutlich mehr Anhänger findet, wobei der PC allerdings zukünftig hauptsächlich für Office, Surfen, Digital-Fotografie usw. genutzt wird und nur gelegentlich für genügsame Spiele.

Gast

2005-05-23, 12:36:49

2. Wir leben im Geiz-ist-geil-Zeitalter

Du vielleicht, ich nicht.

Ich sehe es eher so, dass die Konsolen sich mehr zu kleinen PC's mausern, was sie über kurz oder lang gänzlich unnötig macht. Wer will schon pseudo PC's mit eingeschränktem Funktionsumfang?

PS3 und Xbox 360 dürften die letzten Konsolen ihrer Art gewesen sein.

Ja-Sager

2005-05-23, 12:55:46

Du vielleicht, ich nicht.Du nicht, alle anderen schon. Ich wollte mit dem Posting eigentlich weg von der ICH-Sichtweise.

Ich sehe es eher so, dass die Konsolen sich mehr zu kleinen PC's mausern, was sie über kurz oder lang gänzlich unnötig macht. Wer will schon pseudo PC's mit eingeschränktem Funktionsumfang?

PS3 und Xbox 360 dürften die letzten Konsolen ihrer Art gewesen sein.Konsolen gehören zur Unterhaltungselektronik, PCs nicht. Genau deshalb wird auch die nächste Konsolen-Generation nicht zum PC werden. Das wäre Selbstmord in jeder Hinsicht!

G.S. 1998-2005

2005-05-23, 13:23:10

Die große Stärke des PCs ist eben seine Vielseitigkeit. Dort ist ihm die Konsole hoffnungslos unterlegen. Überlegt mal, wieviel die Konsole dazu lernen muß, im Vergleich zum PC. Anstatt darauf zu warten, bis man mit einer Konsole vernünftig Emails schreiben und surfen, Videos aufnehmen und bearbeiten, Briefe verfassen und drucken kann usw., bringt man dem PC doch lieber mit ein bißchen Aufrüstung das Spielen bei. Der Vorteil: Man steckt finanziell und hardwaremäßig genau das rein, was man auch benötigt, hat nur eine Kiste anstatt zwei, kann alle seine Daten und die gewohnte Bedienung nach einer Aufrüstung »mitnehmen«.
Desweiteren sehe ich die Konsolen in einer anderen Rolle als den PC. Mit Konsolen verbinde ich eher junge Konsumenten (Denen der vergleichsweise niedrige Preis und die einfache Bedienung entgegenkommt) die oft in kleinen Gruppen, auf dem Boden hockend, vor dem Fernseher die Konsole bedienen.
Der PC als Multimedia-Gerät steht auf oder unter einem Schreibtisch (weshalb er auch mit Maus bedient werden kann) und wird mehrheitlich von einer volljährigen Person bedient die technisch interessiert ist.
Spiele werden natürlich weiter für den PC produziert, weil es ein riesiger Markt ist und er wächst jedes Jahr weiter, wenn Aldi, Plus usw. wieder tausende PCs verkaufen. Sollte es ganz entgegen der Logik und der Realität keine Spiele mehr für den PC geben, werden die großen Prozessor- und Grafikkartenhersteller diese in Lizens selbst herstellen lassen, so wie es jetzt schon bei den Konsolen ist, um ihren Multi-Millarden-Markt nicht zu verlieren. Nur würde dann halt nicht wie bei diesen, die Hardware durch die Spiele finanziert, sondern umgekehrt. Wobei finanzielle und technische Unterstützung von Spielen durch Hardwarehersteller heute schon gang und gäbe ist. Und ein Beispiel für das verknüpfen von Hard- und Software waren z.B. die ATI-Grafikkarten mit beiliegendem Gutschein für Half-Life².
Die neuen Konsolen werden keine Gefahr für den PC, sondern eine Bereicherung und Ansporn. Und ich als PC-Spieler, der Konsolen-Spiele scheiße findet, freue mich über die neuen Konsolen und hoffe, daß sie möglichst stark werden, denn Konkurrenz belebt den Markt und das kommt uns PC-Spielern nur zugute, durch Umsetzungen und Innovationen. Je stärker die Konsolen werden, umso besser für den PC!

Exxtreme

2005-05-23, 13:28:01

Dann steht zu befürchten, dass du in Zukunft auf nur noch wenig spielen kannst.
Naja, ob sich's bewahrheitet, das werden wir noch früh genug sehen. Daß es viele Portierungen gibt, das bezweifle ich eigentlich gar nicht.

Und wenn es keine Spiele mehr für PCs geben sollte dann juckt mich das eigentlich nicht. Typische Konsolenspiele interessieren mich nicht und typische PC-Spiele wird es wohl für Konsolen nicht geben. Da bin ich so oder so raus.

Exxtreme

2005-05-23, 13:29:19

Noch mal ein paar Pro-Argumente:
2. Wir leben im Geiz-ist-geil-Zeitalter, wobei sich das traditionell ausgezeichnete Preis/Leistungsverhältnis einer Konsole im Vergleich zum PC weiter verbessert hat. Die Preise für Grafikkarten sind deutlich in die Höhe geschossen (und das gilt bereits für die Mainstream-Klasse). High-End CPUs waren schon immer teuer, aber diese beiden Komponenten (vielleicht noch RAM) bestimmen massgeblich den Preis und die Tauglichkeit als Spiele-PC.

LOL, was bringt dir die Konsole ohne Spiele?

Und jetzt schau dir mal die Preise von Konsolenspielen und PC-Spielen an. Da sieht man, wo das bessere P/L-Verhältnis ist.

Gast

2005-05-23, 13:36:52

Jetzt driftet die Diskussion schon wieder in die Richtung "Konsole ersetzt PC". Das ist aber nie behauptet worden. Die aufgestellte These lautet:

"Das ist das Ende des PCs als Spielgerät."

Niemand hat behauptet, dass der PC per se wegfällt.

Gast

2005-05-23, 13:39:43

LOL, was bringt dir die Konsole ohne Spiele?

Und jetzt schau dir mal die Preise von Konsolenspielen und PC-Spielen an. Da sieht man, wo das bessere P/L-Verhältnis ist.Ja, das haben wir auch schon mehrmals diskutiert. Die Konsole ist einfach vom Preis/Leistungsverhältnis unschlagbar. Wie dieses Beispiel (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2468887#post2468887) zeigt, wird der PC erst beim 86. Vollpreisspiel günstiger.

Exxtreme

2005-05-23, 13:49:42

Ja, das haben wir auch schon mehrmals diskutiert. Die Konsole ist einfach vom Preis/Leistungsverhältnis unschlagbar. Wie dieses Beispiel (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2468887#post2468887) zeigt, wird der PC erst beim 86. Vollpreisspiel günstiger.
Wenn man ausschliesslich zocken will, stimme ich zu. Das relativiert sich aber wenn man darüberhinaus auch nocht ins Internet oder Office will etc.

Gast

2005-05-23, 14:04:09

Wenn man ausschliesslich zocken will, stimme ich zu. Das relativiert sich aber wenn man darüberhinaus auch nocht ins Internet oder Office will etc.

Dann kaufst du dir zu der Konsole noch einen schönen Mac ;)

grakaman

2005-05-23, 14:07:26

So, jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazugeben :)
Also ich denke schon, dass man in Zukunft einige Softwaredienste auf Konsolen anbietet, die man sonst bisher nur vom PC kannte. Vordergründig werden das sicher erst nur kleine Multimediageschichten wie MP3 etc. sein. Ich könnte mir auch vorstellen, sich z.B. Videos von der Digicam oder Fotos auf der Konsole anzusehen (hat die XBOX360 einen SD Card Slot?).
In der größeren Ausbaustufe wird dann aber wohl das Zusammenspielen von Konsole und PC als Media-Server eher im Vordergrund stehen. Da ist der PC auch recht flexibel. Die Konsole muss ja optisch ansprechend aussehen, deshalb ist sie wegen der Größe schon einmal funktional eingeschränkt. Beim PC kann ich dann eben z.B. zwei TV Karten reinknallen, zusätzliche Festplatten etc.
Imo wird sich das ein klein wenig ändern, wenn die Basis an installierten HDTV Geräten wie Plasmas/LCDs oder was halt noch kommt groß genug ist und man Schriften genau so gut wie auf dem PC Monitor lesen kann. Allerdings wirds bis dahin noch ein Weilchen dauern.

Gruß,
grakaman

Exxtreme

2005-05-23, 14:11:27

Dann kaufst du dir zu der Konsole noch einen schönen Mac ;)
Macs sind überteuert und lahm zugleich. X-D

Spaaaaß. :D

Naja, trotzdem relativiert sich das ganze wieder wenn man nicht ausschliesslich zocken will. Und wer die typischen Megasimpel-Konsolenspiele nicht mag ... so wie ich ... dann kann man sich den Kauf der Konsole gleich sparen.

Und nein, ich denke nicht, daß die Konsolen dem PC als Spielegerät das Wasser abgraben da die Zielgruppen und Zielmärkte ganz andere sind. Ferrarri gräbt MAN das Wasser ja auch nicht ab. :)

Gast

2005-05-23, 14:14:16

Wenn man ausschliesslich zocken will, stimme ich zu. Das relativiert sich aber wenn man darüberhinaus auch nocht ins Internet oder Office will etc.Richtig, genau das sage ich auch. Der Massenmarkt wird ein kleines billiges PC-System in der Art des Apple Mac Mini zu Hause stehen haben. Darauf werden Internet- und Officeaufgaben erledigt. Das hält aber auch locker 5 Jahre. Selbst Microsoft hat schon erkannt, dass der Markt der großen Masse der Heimanwender mittlerweile gesättigt ist (http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/59704). Daneben aber wird sich die Konsole als Spielgerät im Haushalt endgültig etablieren.

Hier wird vielleicht der wesentliche Vorteil des PCs die Hauptursache für das Sterben als Spielgerät sein, seine Aufrüstbarkeit. Kaum einer käme auf die Idee, sich jedes Jahr einen neuen Fernseher, Videorecorder, DVD-Player oder sonst ein Unterhaltungsgerät zu kaufen. Nein, solche Geräte werden in Haushalten in der Regel für viele Jahre angeschafft. Einzige Ausnahme war bisher der PC. Viele gute Spiele rechtfertigten scheinbar die ständige Aufrüstung und die damit verbundenen Kosten und den Aufwand für Wartung und Pflege des Systems.

Und genau hier sehe ich das Ende. Schon seit über einem Jahr gibt es praktisch kaum noch Spiele, die den Mehraufwand erklärbar machen würden. Mit dem Erscheinen der neuen Konsolengeneration wird dieser Trend noch einmal dramatisch verstärkt. Warum um alles in der Welt sollte jemand für ein Spiel, das auf dem PC weder besser aussieht, noch besser läuft (vermutlich eher das Gegenteil), das fünffache in die Hardware stecken? Das mag sicher für den einen oder anderen Spielebegeisterten zutreffen. Der Massenmarkt ist das aber nicht.

Crazy_Bon

2005-05-23, 14:16:01

Ich könnte mir auch vorstellen, sich z.B. Videos von der Digicam oder Fotos auf der Konsole anzusehen (hat die XBOX360 einen SD Card Slot?).
Nein, aber USB. Darüber lassen sich auch MP3-Player, Digi-Cam und selbst die PSP anschliessen.

Exxtreme

2005-05-23, 14:20:29

Hier wird vielleicht der wesentliche Vorteil des PCs die Hauptursache für das Sterben als Spielgerät sein, seine Aufrüstbarkeit. Kaum einer käme auf die Idee, sich jedes Jahr einen neuen Fernseher, Videorecorder, DVD-Player oder sonst ein Unterhaltungsgerät zu kaufen. Nein, solche Geräte werden in Haushalten in der Regel für viele Jahre angeschafft. Einzige Ausnahme war bisher der PC. Viele gute Spiele rechtfertigten scheinbar die ständige Aufrüstung und die damit verbundenen Kosten und den Aufwand für Wartung und Pflege des Systems.
Ähhhm, wer zwingt dich jedes Jahr den PC aufzurüsten?
Und genau hier sehe ich das Ende. Schon seit über einem Jahr gibt es praktisch kaum noch Spiele, die den Mehraufwand erklärbar machen würden. Mit dem Erscheinen der neuen Konsolengeneration wird dieser Trend noch einmal dramatisch verstärkt. Warum um alles in der Welt sollte jemand für ein Spiel, das auf dem PC weder besser aussieht, noch besser läuft (vermutlich eher das Gegenteil), das fünffache in die Hardware stecken? Das mag sicher für den einen oder anderen Spielebegeisterten zutreffen. Der Massenmarkt ist das aber nicht.
Ob es der Massenmarkt ist das werden die Verkaufsstatistiken zeigen. Daß es aber trotzdem lohnenswert ist für den PC zu entwickeln zeigt der Umstand, daß immer noch massiv viele Spiele für den PC erscheinen.

Martin171

2005-05-23, 14:58:49

Also ich hab auch nen sehr guten PC zu Hause stehen aber ich werde mir trotzdem die PS3 holen schon allein wegen Final Fantasy. Dazu kommt eben auch noch die Bequemlichkeit. Aber wenn ein Spiel für PC und PS3 kommt dann hole ich es mir für den PC. Schon weil die Grafik aus langer Sicht eh besser ist und natürlich andere ganz Gründe. Ich bin auch froh über die neuen Konsolen, weil dann die Umsetzungen nicht mehr so grottig aussehen.

Gast

2005-05-23, 15:04:24

Können die neuen Konsolen eigentlich so Sachen wie EAC (geht ja richtig auch nur auf einer Audigy)?

gruntzmaker

2005-05-23, 15:35:47

Vielleicht sollte man die ganze Diskussion aus einem anderen Blickwinkel betrachten.

Momentan zum Beispiel gibt es ne Menge Konsolenportierungen für den PC, Brothers in Arms, Driv3r, usw... .
Da stellt sich für mich vielmehr die Frage, ob PC-Technik in Zukunft auch nur wenig besser genutzt wird als momentan. Da die neuen Konsolen alle HDTV unterstützen kanns deswegen gut möglich sein, dass sich die Texturgrößen so schnell nicht ändern werden.
Natürlich wird dafür Anderes wie eine bessere Physik Engine durchaus möglich sein, da sämtliche Konsolen auf Multi Threading aufbauen (der Cell hat ja mit Sicherheit nicht ohne Grund seine 7 Unterprozessoren (der richtige Name war SPE, wenn mich nicht alles täuscht ;) ) ).

Wenn dann eine Konsolenportierung auf dem PC bis auf bessere Texturen und etwa 30-40% mehr Polygonen oder sonstiges nichts im Vergleich zur Konsolenversion bieten kann, wär das schon sehr mager, denn nen NV2A der Xbox hätte man ja mit Geforce 6 & Co schon zweimal überholen müssen.

Abseits von aller Technikdiskussion bleibt die Multiplattformpraxis von so ziemlich aller Hersteller, der Threadtitel ist aber eigentlich falsch gewählt, man müsste die Frage stellen inwiefern, die Dominanz des PCs als Spieleplattform Nr.1 (das ist er indes schon lange nicht mehr nur soviel ;) ) durch die Konsolengefährdet wird.

Wenns genauso gut oder nur unwesentlich schlechter mit Arbeits-Notebook und Konsolen geht, ist die Gefahr groß, dass für PC nicht mehr allzuviel kommt.
WIndows Longhorn und anderes Ungemach, was den Titel MS im Namen trägt, ist auch nicht gerade zuträglich für den PC als Spieleplattform, mir persönlich ist ne Unterstützung von WGF 2.0 zu teuer erkauft, wenn man mit Sachen wie HDCP und TCPA (heisst auch schon wieder anders, aber so wird mit Sicherheit jeder wissen, was gemeint ist), dann erst am PC zocken kann, daher hoffe ich doch dass sich Linux und besonders CEDEGA gut weiterentwickeln wird.

Monger

2005-05-23, 15:37:33

Ganz einfach deshalb, weil es, übertrieben ausgedrückt, keine Spiele mehr für PC geben wird.

Der wesentliche Unterschied zu früheren Plattformwechseln ist, dass noch nie so viele Multiplattformspiele erschienen sind, wie in den letzten 12-18 Monaten. Und das mit den alten Konsolen. Die neuen Geräte werden diesen Trend noch deutlich verstärken.

Mit Statistiken kann man alles erschlagen. Quelle?
Übrigens heißt das auch, dass es noch nie so viele Multiplattformspiele für den PC gegeben hat. Und was heißt "alte Konsolen"? Die älteste Konsole die derzeit noch relevant ist, ist die PS2.

Wenn aber der Konsument die Wahl hat zwischen "einlegen und spielen" und "einlegen, installieren, Patch besorgen, Grafikeinstellungen ändern, läuft immer noch nicht, Support und Foren bemühen, neue Grafikkarte kaufen, jetzt läuft das andere Spiel nicht mehr usw.", welchen Weg wird die Masse dann wählen? Und für wen werden Spielehersteller entwickeln, wenn nicht für die Masse?

Auch diese Theorie wird inzwischen seit Jahrzehnten weitergetragen, ohne sich irgendwo in der Realität wiederzufinden. Mal abgesehen davon dass Wartung und Installation auf Windows inzwischen VIEL kundenfreundlicher ist als noch vor einigen Jahren: Die Kunden, die die Nachteile eines nachträglichen Patchens erkennen (ein richtiger DAU patcht sowieso nicht), erkennt auch die Vorteile eines Supports nach Release.

Exterminator

2005-05-23, 15:47:46

Da das Thema Geld hier ziemlich oft aufgewärmt wird wollte ich mal was einbringen was ich bisher noch nicht hier wieder gefunden hab.

Alle Konsolenfreunde die ich kenne habe nicht nur eine Konsole zu Hause stehen, das mag unteranderem den Grund haben das bestimmte Spiele nur auf einer Konsole rauskommen und man somit mit der anderen gearscht ist ;).
Der Punkt würde allerdings wieder die ganzen Rechnungen die oben getätigt wurden zerstreuen, sprich ein Pluspunkt für den Pc.

Gast

2005-05-23, 16:03:24

Mit Statistiken kann man alles erschlagen. Quelle?http://www.gamerankings.com/itemrankings/simpleratings.asp (Plattform: PC, Range: Last 12 Month, Limit: 30 Results). Welches dieser Top 30 der letzten 12 Monate ist nicht auf einer Konsole erschienen, nicht von einer Konsole portiert und wird auch nicht auf Konsole erscheinen?Und was heißt "alte Konsolen"? Die älteste Konsole die derzeit noch relevant ist, ist die PS2.Unter alte Konsolen verstehe ich die derzeitige Generation, also PS2, XBox und GC. Der Threadstarter sprach schließlich von der neuen kommenden Generation.Die Kunden, die die Nachteile eines nachträglichen Patchens erkennen (ein richtiger DAU patcht sowieso nicht), erkennt auch die Vorteile eines Supports nach Release.Wusstest du, dass praktisch kein Konsolenspiel einen Patch braucht? Warum auch? Ein Produkt das nachgebessert werden muss, war vorher offensichtlich fehlerhaft.

Lemy

2005-05-23, 16:30:30

Ich finde nicht, dass man mit einem PC mit 700 MHz P3/Celeron mit einer GeForce 3/4 auf die selbe Optik kommt wie mit einer XBox.

also, wenn nen PC mit der grottigen wischiwaschi Fernsehauflösung arbeiten würde, wäre er auch zwanzig mal so schnell was die Grafikleistung angeht ....

Jever

2005-05-23, 17:43:50

http://www.gamerankings.com/itemrankings/simpleratings.asp (Plattform: PC, Range: Last 12 Month, Limit: 30 Results). Welches dieser Top 30 der letzten 12 Monate ist nicht auf einer Konsole erschienen, nicht von einer Konsole portiert und wird auch nicht auf Konsole erscheinen?
Irgendwie ist die Fragestellung unlogisch. Wenn ein Titel von der Konsole auf den PC portiert worden ist, spricht das doch für die attraktivität des PCs für die Hersteller oder den Vertrieb. Weiter ist eine Portierung vom PC auf die Konsole sicher auch nicht ein anzeichen dafür, daß der Titel vorher auf dem PC ein Ladenhüter war.
Wusstest du, dass praktisch kein Konsolenspiel einen Patch braucht? Warum auch? Ein Produkt das nachgebessert werden muss, war vorher offensichtlich fehlerhaft.
Nicht unbedingt, mit Patches wird auch neue Hardware unterstützt oder besser als vorher unterstützt, die KI verbessert, neue Maps hinzugefügt, Blut wieder angeschaltet, das Einlegen von CDs überflüssig gemacht, Editoren hinzugefügt … alles auf der Konsole nicht möglich (zumindest ist mir sowas nicht bekannt und sehr unüblich). Zwar schade, aber kann man als Konsolennutzer wohl mit leben, allerdings, wenn doch mal ein Fehler auf der Konsole nachträglich gefunden wird, der gravierend ist (soll ja schon vorgekommen sein), dann hat man ein Problem. Ich jedenfalls sehe die Möglichkeit des nachträglichen Patchens als Pluspunkt, nicht als Nachteil. :)
Gibt es auch Statistiken über den Umsatz/Gewinn, der Jährlich mit PC-Spielen, und davon getrennt mit Konsolen-Spielen, gemacht wird, daß man mal eine Tendenz, einen Vergleich hat?

Crazy_Bon

2005-05-23, 17:49:03

Ich jedenfalls sehe die Möglichkeit des nachträglichen Patchens als Pluspunkt, nicht als Nachteil. :)Daher wirft man PC-Spiele halbfertig auf dem Markt und lässt sie erst beim Käufer reifen?

Jever

2005-05-23, 17:52:43

Daher wirft man PC-Spiele halbfertig auf dem Markt und lässt sie erst beim Käufer reifen?
Kann passieren, sicher. Aber wirklich gute Schmieden können sich sowas nicht erlauben. Und die andere Seite der Medaille zählt immer noch!

Gast

2005-05-23, 20:24:33

Irgendwie ist die Fragestellung unlogisch. Wenn ein Titel von der Konsole auf den PC portiert worden ist, spricht das doch für die attraktivität des PCs für die Hersteller oder den Vertrieb. Weiter ist eine Portierung vom PC auf die Konsole sicher auch nicht ein anzeichen dafür, daß der Titel vorher auf dem PC ein Ladenhüter war.Nun ja, genau darin liegt eben meiner Meinung nach der entscheidende Hinweis. Wir stimmen ja soweit überein, dass Spiele in letzter Zeit zu multiplattfomtauglichen Medien geworden sind. Wenn aber ein Spiel auf der Konsole und auf dem PC läuft, praktisch gleich aussieht, identische Inhalte hat und darüberhinaus auch auf beiden online spielbar ist, warum um alles in der Welt sollte sich dann die breite Masse ein Gerät kaufen, das fünf mal so teuer in der Anschaffung ist und ständiger Pflege und Wartung bedarf?

Jever

2005-05-23, 21:25:27

Nun ja, genau darin liegt eben meiner Meinung nach der entscheidende Hinweis. Wir stimmen ja soweit überein, dass Spiele in letzter Zeit zu multiplattfomtauglichen Medien geworden sind. Wenn aber ein Spiel auf der Konsole und auf dem PC läuft, praktisch gleich aussieht, identische Inhalte hat und darüberhinaus auch auf beiden online spielbar ist, warum um alles in der Welt sollte sich dann die breite Masse ein Gerät kaufen, das fünf mal so teuer in der Anschaffung ist und ständiger Pflege und Wartung bedarf?
Wenn Du die Frage so stellst, würde es natürlich keinen Sinn machen, sich einen PC zu kaufen. Ich gehe aber von der Situation aus, das jemand schon einen PC hat oder auch andere Anwendungen fährt, die eine Konsole nicht kann, also sowieso einen braucht. Dann kostet der Mehraufwand für eine gute Grafikkarte und eventuell 512 MB zusätzlichen RAM auf keinen Fall 5 mal so viel. Und das ein Spiel auf einer Konsole sich genauso spielt wie auf dem PC glaube ich auch nicht, dann das übliche Eingabegerät ist nunmal das Pad und damit ist das Zielen wesentlich langsamer und unpräzieser als mit der Maus, was sich zwangsläufig auf den Schwierigkeitsgrad auswirken muß (Gegner zielen schlechter oder stellen sich dümmer an, um den Spieler nicht zu überfordern.) Außerdem wird sich die grafische Überlegenheit der Konsole nach einiger Zeit ins Gegenteil umkehren. Manche Genres bzw. Spiele wird es auf der Konsole so gut wie gar nicht geben ,z.B. Simulationen (Silent Hunter 3), weil sie den typischen Konsolenzocker überfordern, bzw. die Konsole mit ihren 10 Tasten. Warum sollte sich also jemand, der sowieso einen PC hat (z.B. von Aldi, die ja weite Verbreitung unterm Volk haben und relativ günstig aufrüstbar sind) noch eine Konsole für viel Geld zulegen, auf der er wiederum seine PC-Spiele nicht mehr spielen kann? Dazu kommt noch die ganze Sache mit den fehlenden Patches, also eher im Sinne von späteren Erweiterungen und Verbesserungen, von den Brennmöglichkeiten, Aufnehmen von Demos, Anpassen von Texturen (F1- oder Fußballspiel), Mods, Übertakten und Modden usw. ganz zu schweigen.
Ich kann die Euphorie der Konsolen-Liebhaber ja verstehen, nach so langer Zeit des technischen Rückstandes. :) Ich selbst wünsche der neuen Generation ja auch alles Gute und weite Verbreitung, auch wenn ich mir garantiert keine kaufen werde, denn, meiner Meinung nach, wird sie den PC nur beflügeln, nicht vernichten.
Ich lese schon die ganze Zeit die Neuigkeiten über die neue Generation und schaue mir die Videos an, weil ich wissen will, wie PC-Spiele in 12 Monaten aussehen werden. :)

Monger

2005-05-23, 21:33:08

http://www.gamerankings.com/itemrankings/simpleratings.asp (Plattform: PC, Range: Last 12 Month, Limit: 30 Results). Welches dieser Top 30 der letzten 12 Monate ist nicht auf einer Konsole erschienen, nicht von einer Konsole portiert und wird auch nicht auf Konsole erscheinen?

Mehr als die Hälfte, würde ich sagen ;)

(wohlgemerkt: Nicht alle Spiele auf beiden Plattformen die den selben Namen tragen, sind eine Portierung. )
- HL2
- Rome
- Sims2
- Pirates
- Wahrhammer 40k
- Thief3
- Swat4
- Rollercoaster Tycoon 3
- Painkiller
- Joint Operations
- Act of War
- Battle for Middle Earth
- Tribes
- Panzers
- Myst 4

Wusstest du, dass praktisch kein Konsolenspiel einen Patch braucht? Warum auch? Ein Produkt das nachgebessert werden muss, war vorher offensichtlich fehlerhaft.
Besser müsste es heißen: Wie auch? Auf der Konsole zu patchen ist deutlich schwerer als auf dem PC.
Auch wenn viele Spieler es anders sehen: die Patchfähigkeit ist eine der größten Stärken des PCs. Um ein Spiel 100%ig fehlerfrei zu kriegen (selbst auf einer Konsole) muss man WESENTLICH längere Entwicklungszeiten/kosten einplanen.
Die Patchfähigkeit sorgt dafür, dass auch kleinere Publisher auf dem Markt bestehen können, weil die Spiele schneller Geld erwirtschaften können. Ausserdem ist es leichter, risikobehaftete Spiele bzw. Nischenprodukte auf den Markt zu bringen. BF1942 z.B. wäre ohne Patches gar nicht denkbar gewesen, weil man viele Balancingprobleme erst kurz nach Release feststellen konnte.
Auf einer Konsole wäre die Battlefield Serie längst unter der Erde bzw. nie in die Läden gekommen, und das Genre würde vermutlich immer noch nicht existieren.

Auch die Public Betas finden fast ausschließlich auf dem PC statt, weil die Kosten für so eine Testphase Richtung Null tendieren. Für Final Fantasy XI hat es z.B. afaik einen open Beta Test gegeben, der aber ausschließlich auf dem PC stattfand. Letztendlich gab es zwar eine Konsolenversion, aber ich bezweifle dass ohne den PC FFXI das geworden wäre was es ist.

Gast

2005-05-23, 22:12:00

Mehr als die Hälfte, würde ich sagen ;)
- HL2...
- Myst 4Hab jetzt nur mal schnell die XBox-Versionen nachgeschaut, für die anderen Konsolen hatte ich keine Lust. Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Aber wenn wir jetzt noch die Strategiespiele abziehen, was bleibt dann?

- HL2 -> http://www.xboxworld.de/index.php?option=content&task=view&id=586&Itemid=73
- Rome
- Sims2 -> http://www.diesims.de/news.read.asp?id=630
- Pirates -> http://games.teamxbox.com/xbox/1012/Sid-Meiers-Pirates/
- Wahrhammer 40k
- Thief3 -> http://www.xboxcentral.net/previews/29.html
- Swat4 -> http://www.xbox-player.com/news/SWAT_4-5212.html
- Rollercoaster Tycoon 3
- Painkiller -> http://www.funiverse.de/p_id_2893_painkiller_xbox.html
- Joint Operations
- Act of War
- Battle for Middle Earth
- Tribes
- Panzers
- Myst 4 -> http://www.golem.de/0501/35941.html

Gast

2005-05-23, 22:29:09

Auch wenn viele Spieler es anders sehen: die Patchfähigkeit ist eine der größten Stärken des PCs.Dieses Argument habe ich doch schon mal gehört, wenn mir nur einfallen würde wo... Ah ja, beim Trabbi wurde auch behauptet, dass seine Fehleranfälligkeit eigentlich seine Stärke sei, weil jeder, der einmal einen hatte, damit zum KFZ-Mechaniker geworden ist. Weißt du, wie man so etwas nennt? Galgenhumor! ;)

Aber du sagst ja selber schon völlig richtig, das viele Spieler das anders sehen. Selbstverständlich will die überwiegende Mehrzahl der Kunden ein fehlerfreies Produkt kaufen. Und wenn wir jetzt noch darüber nachdenken, für wen die Spieleindustrie hauptsächlich entwickelt...

Jever

2005-05-23, 22:35:07

Gast

2005-05-23, 22:37:25

Hab jetzt nur mal schnell die XBox-Versionen nachgeschaut, für die anderen Konsolen hatte ich keine Lust. Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Aber wenn wir jetzt noch die Strategiespiele abziehen, was bleibt dann?Und nehmen wir jetzt mal im Gegenzug die Top30 der Konsolen der letzten 12 Monate, was hat von diesen Spielen der PC gehabt:

Halo 2, Burnout 3, Jade Empire, Midnight Club 3, Time Splitters: Future Perfect, God of War, Metal Gear Solid 3, Ratched & Clank: Up your Arsenal, Gran Tourismo 4, Tekken 5, Shadow Hearts:Covenant, Jak 3, Resident Evil 4, Metroid Prime 2 Echoes, Paper Mario:The Thousand-Year Door, Tales of Symphonia, Baten Kaitos usw.

Um nur einmal die Wichtigsten zu nennen.

Gast

2005-05-23, 22:40:28

Man verzeihe bitte die Schadenfreude.Ich nehme dir nicht ab, dass du wirklich glaubst, dass z.B. geringer aufgelöste Texturen auch nur einen Käufer der großen Masse abhalten wird! Und wenn wir jetzt noch darüber nachdenken, für wen die Spieleindustrie hauptsächlich entwickelt...

Jever

2005-05-23, 22:56:30

Ich nehme dir nicht ab, dass du wirklich glaubst, dass z.B. geringer aufgelöste Texturen auch nur einen Käufer der großen Masse abhalten wird! Und wenn wir jetzt noch darüber nachdenken, für wen die Spieleindustrie hauptsächlich entwickelt...
Es kommt doch nicht auf Masse an. :rolleyes: Mir genügt das Angebot! Tekken ist z.B. so ein typisches Konsolenspiel, was man gut mit ’nem Kumpel zusammen an der Konsole zocken kann, eher nix für den PC. Ich kenne mich nicht so mit den Konsolenspielen aus, aber möglicherweise gibt es für manche Spiele keine Umsetzungen, weil es Exklusiv-Verträge gibt, auf dem PC kein Markt dafür besteht (typische Simpel-Haudrauf-Konsolenspiele) oder schon starke, vergleichbare Titel dort gibt oder weil der technische Aufwand zu groß wäre, die Grafik, Steuerung und Gegner-KI auf PC-Standard zu bringen.

Ja-Sager

2005-05-23, 23:18:28

Jever

2005-05-23, 23:44:00

Jever, du diskutierst (wie einige andere auch) am Thema vorbei. Es geht hier nicht um die jetzigen Konsolen. (Ja, die jetzigen Konsolen sind mir auch scheiss-egal.) Die ewig gleichen falschen Argumente machen diesen recht interessanten Thread kaputt.
Nein, ich bezog mich ganz überwiegend auf die nächste Generation. Welche Argumente sind Deiner Meinung nach falsch?

gruntzmaker

2005-05-24, 10:46:30

Ich habe mal kurz nur bei Half-Life² nachgesehn:

- Im Vergleich zum PC wurde die Beleuchtung in den Levels überarbeitet, so dass die Welt laut Gabe Newell von Valve auf der Xbox realistischer aussieht.
Glückwunsch, hoffentlich ist’s nicht nur Werbe-Blabla

- Die Steuerung wurde für das Joypad optimiert, und es ist eine automatische Zielerfassung hinzugekommen.
Wie geht noch mal dieser Kotz-Smily?

- Die Vehikel Steuerung wird derzeit noch überarbeitet, weil sie noch etwas hakelig ist. So ist es schwer lenken und gleichzeitig zu schießen.
Fehlt wohl die Maus :)

- Die Texturqualität ist schwächer als beim PC, auf dem das Team 512 MB RAM als Mindestanforderung voraussetzte.
Arbeitsspeicher haben heutige PCs schon mehr als die neue Generation, und in Zukunft wird der Speicherhunger von PC-Spielen wohl noch steigen.

- Mehrspieler Modi (auch via Xbox Live) gibt es nicht.
… Und schon ist der halbe Spaß schon wieder futsch. :(

- Das Herunterladen neuer Inhalte wie z.B. Levels wäre möglich, ist aber noch unbestätigt
Da lob ich mir, daß ich im Gegensatz zur Konsole ein offenes System, nämlich einen PC, hab. :)

Man verzeihe bitte die Schadenfreude.

Noch mehr Grund zur Schadenfreude:
Zu Unreal Torunament 2007
"Noch mehr Leistung gibt es mit 64-Bit-CPUs, Multicore-CPUs sowie Ageia-Karten für die Physik-Engine und Partikeleffekte. Wer einen derartigen High-End-PC besitzt, soll eine schönere Grafik bekommen als auf einer Xbox 360."

Quelle: www.gamestar.de

Schon schade, damit hat sich das mit der neuen Generation auch wieder in Wohlgefallen aufgelöst, es war ja zu erwarten, aber so schnell nach nicht einmal nem Jahr ist schon heftig.

Schön finde ich dabei die Verwendung von Physikkarten, da wirds demnächst nicht so schnelle Cpus brauchen für die ganzen Berechnungen (wirkt sich ja leider leider weniger auf die fps aus ;) ).

Gut nur das zu wissen, werd' den Augenblick aber sicher abwarten, bis 2006 können die Preise von PhysX & Co nur einen Weg gehen ;).
Dass ne Geforce 6800 Ultra jetzt nur noch nach nur knapp 2 Jahren für 1024x768 langt bestätigt meine bisherige schlechte Meinung über Nv und Ati und wenn eine Gf 6800 Ultra gerade für die 10er Auflösung taugt, macht auch ein SLI System bei sowas hoffnungslos schlapp... ohne dass die Engine schwitzt.

Da gibts eigentlich nur eine Frage zu stellen: Ist UT 2007 überhaupt mal für PC-Hardware optimiert worden?

Gast

2005-05-24, 10:53:16

Welche Argumente sind Deiner Meinung nach falsch?Es kommt doch nicht auf Masse an. :rolleyes:Imo kommt es eben genau darauf an. Wie hier schon mehrfach gepostet sind Spielehersteller ganz normale Industrieunternehmen mit dem ausschließlichen Ziel, einen möglichst hohen Gewinn zu erwirtschaften.

Was ist deiner Meinung nach der Grund dafür, dass von praktisch allen Spielen nur noch Fortsetzungen erscheinen, Innovationen auf der Strecke bleiben und fast alle Spiele auf multiplattformtauglich getrimmt werden?

haifisch1896

2005-05-24, 10:56:49

Hi Leute.
Mal ne ganz andere Sichtweise.
Schonmal probiert, nen Klassiker auf nem anderen System zu spielen? Beispielsweise Secret of Mana vom SNES auf einer anderen? Bei diesem Spiel war ein extrem langer Spielspaß dabei. Auch bei der Fortsetzung Seiken Denetsu 3.
Und kannst Du es auf nem GameCube spielen? Nö.
Beim PC geht sowas. Nehmen wir als Beispiel Pirates!. Da hol ich die CD raus, installier es, gehe zur Not in den Kompatiblitätsmodus und spiele es.
Kurz: Der Vorteil ist die Abwärtskompatiblität, die bei Konsolen nicht gegeben ist (mit Ausnahme der PS2, die einige PS1-Spiele verträgt).

Gast

2005-05-24, 10:59:12

"Noch mehr Leistung gibt es mit 64-Bit-CPUs, Multicore-CPUs sowie Ageia-Karten für die Physik-Engine und Partikeleffekte. Wer einen derartigen High-End-PC besitzt, soll eine schönere Grafik bekommen als auf einer Xbox 360."Abgesehen mal von deiner Quelle, was kostet denn so ein HighendPC und wie viele Menschen werden den 6-8 fachen Preis einer XBox 360 bezahlen, nur um eine "schönere" Grafik zu sehen.

Versteh mich nicht falsch, ich habe auch lieber eine schönere Grafik, aber die Industrie entwickelt nicht für ein paar Freaks, sondern für die Masse.

Gast

2005-05-24, 11:10:45

Der Vorteil ist die Abwärtskompatiblität, die bei Konsolen nicht gegeben ist (mit Ausnahme der PS2, die einige PS1-Spiele verträgt).Abgesehen davon, dass, bis auf eine einzige Ausnahme, alle PS1-Spiele hervorragend (Texturfilter, schneller) auf der PS2 laufen, hier noch ein paar Informationen:

Ein weiterer großer Vorteil der neuen PS3 ist die Abwärts-Kompatibilität, die Spielern auch den Zugang zum enormen Angebot der PS und PS2 Konsolen ermöglicht.
Quelle: Pressekonferenz in Los Angeles, Kalifornien, am 16. Mai 2005 Sony Computer Entertainment Inc.

Auf seiner E3-Pressekonferenz bestätigte das Unternehmen, dass die Xbox 360 abwärtskompatibel zur ersten Xbox sein wird. Zumindest so genannte 'Top-Selling-Games' der Xbox sollen auf jeden Fall auch auf der Xbox 360 laufen.
Quelle: http://gameswelt.de/konsolen/news/topnews_detail.php?item_id=49375

Exterminator

2005-05-24, 11:16:47

Wie kommst du bitte auf den 6-8 fachen Preis?
Jeder der jetzt schon ein Sockel 939 Board hat brauch dieses schon mal nicht neu kaufen, also brauch er noch ein Dual-Core Prozessor, die sollten bis Ende 2006 auf dem Markt sein und dann auch schon etwas günstiger sein, dann fehlt nur noch eine bessere Graka -> wenn ich nicht mit AA und AF spielen will reicht dann garantiert eine Mainstream Karte aus um immernoch gute Grafik zu haben ;-).

Wetten jetzt kommt das Argument das die XBox dann auch weniger kostet *rolleyes*

Btw ich geh davon aus das UT 2007 auch auf älteren Pc's mit ein paar abstrichen noch gut performt von daher halte ich es auch nicht für notwenig übermäßig Geld nur für ein Spiel zu investieren.

P.S. die Industrie entwickelt für die Masse, aber ATM sind die Pc-Spieler auch eine Masse und ich glaub kaum das sich das nur wegen 2 neuen Konsolen so schnell ändert, vorallem wenn ich ein AMD 64 System zu Hause stehen hab und mich frage ob ich wirklich zusätzlich noch eine 360€ teure Konsole und eventuell noch teures Zubehör dafür benötige.
Ich glaub kaum das ich mit der Auffassung allein da stehe.

Crazy_Bon

2005-05-24, 11:23:05

Wie kommst du bitte auf den 6-8 fachen Preis?
Jeder der jetzt schon ein Sockel 939 Board hat brauch dieses schon mal nicht neu kaufen, ..Ich habe kein Sockel 939 Board, und selbst wenn, man muss dafür dennoch gezahlt haben. Wenn ich schon bereits ein Xbox360 zuhause stehen habe, kann ich auch nicht sagen, dass es für mich nichts gekostet hat (ausser es war geschenkt oder geklaut).

Gast

2005-05-24, 11:33:46

Jeder der jetzt schon ein Sockel 939 Board hat brauch dieses schon mal nicht neu kaufen, also brauch er noch ein Dual-Core Prozessor,... Aha. Und wie viele der großen Masse der Spielekäufer haben so ein Board und werden sich selbst einen neuen Dual-Coreprozessor einbauen? Und wie viele derjenigen, die jetzt bereits ein solches Board haben, werden es auch in 19 Monaten noch besitzen? Oder anders herum gefragt: Verwendest du aktuell noch das Board vom Sommer 2003? Was wird eine Mainstreamgrafikkarte Ende 2006 kosten? Und warum kaufe ich mir dann eine, wenn darauf die Grafik auch nicht besser aussieht als auf der XBox360? Und was kostet also eine Highendgrafikkarte Ende 2006? Doppelt so viel wie eine ganze XBox360 dann kosten wird, das dreifache?

Exterminator

2005-05-24, 11:51:52

Ich habe kein Sockel 939 Board, und selbst wenn, man muss dafür dennoch gezahlt haben. Wenn ich schon bereits ein Xbox360 zuhause stehen habe, kann ich auch nicht sagen, dass es für mich nichts gekostet hat (ausser es war geschenkt oder geklaut).

Das muss ich jetzt nicht ernst nehmen oder?
Die Vergleiche die hier kommen sind Äpfel mit Birnen...
Die XBox360 kommt neu raus -> muss erst angeschaft werden!
Den AMD 64 den viele haben gibts schon länger, also wenn ich jetzt von dem Punkt ausgehe das ich den schon habe brauch ich mir keine xbox kaufen und davon bin ich ausgegangen ;).
Ich sehe ein, das wenn ich keinen Pc zu Hause habe bzw einen hoffnungslos veralteten, eine XBox eine preislich gute Anschaffung ist, aber den Pc den ich schon habe noch mal gegen die XBox Anschaffungskosten zu rechnen halte ich für abwegig ;).

Exterminator

2005-05-24, 12:07:52

Aha. Und wie viele der großen Masse der Spielekäufer haben so ein Board und werden sich selbst einen neuen Dual-Coreprozessor einbauen?

Prozentual gesehen wahrscheinlich nicht soviele, aber es wird sich immernoch in Bereichen bewegen die für die Spieleindustrie profitabel ist.
Ich denke nicht das sich jeder der ein 939-Board besitzt sich gleich ein DC-Prozzi einbaut, aber kennt nicht jeder mindestens eine Person die es für einen machen könnte bzw umgekehrt Personen für die man dann Umbauarbeiten am Pc leistet?

Und wie viele derjenigen, die jetzt bereits ein solches Board haben, werden es auch in 19 Monaten noch besitzen?

Genug ;). Allerdings nicht die Leute die immer das neueste haben wollen, das sehe ich ein, aber wieviele der großen Masse sind das? ;)

Oder anders herum gefragt: Verwendest du aktuell noch das Board vom Sommer 2003?

Nein, aber das wusstest du auch schon seit dem ich gepostet habe ;).
Aber das Sockel-A Board davor hatte ich mit muss 3-4 Jahre ;)

Was wird eine Mainstreamgrafikkarte Ende 2006 kosten? Und warum kaufe ich mir dann eine, wenn darauf die Grafik auch nicht besser aussieht als auf der XBox360?

Moment ich befrage meine Kristallkugel... ich schätze mal in etwa das gleiche was die heute kosten?!
Bei deiner zweiten Frage hast du wohl deine Kristallkugel befragt?

Und was kostet also eine Highendgrafikkarte Ende 2006? Doppelt so viel wie eine ganze XBox360 dann kosten wird, das dreifache?

Wayne? Ich mein Highend kauft man nur wenn man das Geld über hat, wenn man Geduld hat kann man ja auch warten bis dann das ersehnte Spiel als Budgetversion rauskommt und dann sind die Grakas die es für High-Details benötigt ja auch billig, aber dann gibts ja keine XBox360 mehr mit der man vergleichen kann, denn es ist ja dann eh eine neue raus...