Betr. Problem mit SCSI Controller!

[Popeljoe]

Nur mal so:
hab gestern mich hier wundgesucht wegen o.g. Problem und deshalb wollte ich es mal reinbringen!
Ich hab nämlich gestern geschlagene 4 Stunden versucht einen Tekram 315 U SCSI Controller zu installieren!
Sys war win98SE und jedesmal, wenn ich den Treiber neu installiert habe, war in der Systemsteuerung ein Ausrufezeichen hinter dem Controller! :mad:
Folglich konnte ich auch nicht auf die angeschlossene SCSI Komponente zugreifen!
Naja, Irgendwann habe ich die IDE Platte komplett plattgemacht, weil ich dachte, daß ich irgendwas in der Registry zerschossen habe.
Ich habe dann alles neu installiert und wieder das gleiche Problem! :eek:
3DC durchsucht und leider kein entsprechendes Prob gefunden.
Heute Morgen fiel mir dann ein, daß ein SCSI Controller immer im ersten PCI Slot nach der GraKa stecken muß! :crazy:
Hatte ich irgendwie vergessen.... *heul*
Ich hab echt an meinem Verstand gezweifelt und dann war die Lösung so billig!
Natürlich mal wieder nur, wenn man es weiß!!! :rolleyes:
P1

[GloomY]

daß ein SCSI Controller immer im ersten PCI Slot nach der GraKa stecken muß! :crazy:Wieso muss er das? Das dürfte doch höchstens die IRQs betreffen. Dabei wird aber meist der IRQ des PCI-Slots direkt neben AGP mit letzterem geshared.
Daher verstehe ich diese Erklärung nicht...

[tombman]

Wieso muss er das? Das dürfte doch höchstens die IRQs betreffen. Dabei wird aber meist der IRQ des PCI-Slots direkt neben AGP mit letzterem geshared.
Daher verstehe ich diese Erklärung nicht...
muß er eh nicht, aber manche mobos zicken rum....

Ich glaub, die consumer mobos sind entweder gar ned, oder nur sehr schlampig mit scsi controllern getestet die ein eigenes Bios haben.

[Popeljoe]

Wieso muss er das? Das dürfte doch höchstens die IRQs betreffen. Dabei wird aber meist der IRQ des PCI-Slots direkt neben AGP mit letzterem geshared.
Daher verstehe ich diese Erklärung nicht...
Hab das irgendwann mal so gelernt (zu 486er Zeiten :)).
Korrekter wäre auch gewesen: der erste zu belegende PCI Slot nach der GraKA.
Hat iregndwie auch immer geklappt, wenn ich die Teile so eingebaut hab! ;)
Deshalb hinterfragt man so eine Regel dann auch nicht unbedingt!
Der Controller hatte übrigens auch kein eigenes Bios (Tekram 315U), deshalb gabs da wohl auch nerv.
P1

[Denniss]

Bei 486ern und frühen Pentiums mag das so richtig gewesen sein weil der erste PCI-Slot oft höhere Prioritäten genoss als die anderen, spätestens bei neueren Sockel-7 Boards ab i430FX war das aber nicht mehr nötig - da sollte es jeder Steckplatz tun. Bei AGP-Mainboards wiederum sollte dieser Steckplatz nicht benutzt werden da sich dieser fast immer eine PCI INT#-Leitung mit dem AGP-Steckplatz teilt was zu Störungen führen kann.

[Popeljoe]

Bei 486ern und frühen Pentiums mag das so richtig gewesen sein weil der erste PCI-Slot oft höhere Prioritäten genoss als die anderen, spätestens bei neueren Sockel-7 Boards ab i430FX war das aber nicht mehr nötig - da sollte es jeder Steckplatz tun. Bei AGP-Mainboards wiederum sollte dieser Steckplatz nicht benutzt werden da sich dieser fast immer eine PCI INT#-Leitung mit dem AGP-Steckplatz teilt was zu Störungen führen kann.
Kann ich nicht bestätigen!
Bei meinem Sockel 7 Bord war es auch noch der Fall und auch bei dem letzten Bord (KT333) hatte ich keine Probs mehr, nachdem ich den Kontroller in den ersten PCI Slot gesteck habe!
P1

[Denniss]

Kann ich nicht bestätigen!
Bei meinem Sockel 7 Bord war es auch noch der Fall und auch bei dem letzten Bord (KT333) hatte ich keine Probs mehr, nachdem ich den Kontroller in den ersten PCI Slot gesteck habe!
P1

Was für einen seltsamem SCSI-Controller hattest Du ?
Seit den i430FX/HX müssten eigentlich alle PCI-Steckplätze als Master ausgelegt sein (gleiche Priorität), von daher kein Unterschied ob Slot#1 oder #4, das einzige was stören kann sind die Interruptleitungen die ggf mit einem anderen PCI-Gerät oder Steckplatz geteilt werden (müssen).

[Popeljoe]

Was für einen seltsamem SCSI-Controller hattest Du ?
Seit den i430FX/HX müssten eigentlich alle PCI-Steckplätze als Master ausgelegt sein (gleiche Priorität), von daher kein Unterschied ob Slot#1 oder #4, das einzige was stören kann sind die Interruptleitungen die ggf mit einem anderen PCI-Gerät oder Steckplatz geteilt werden (müssen).
Tekram 315U, war billig und ohne Bios!
Hat wahrscheinlich deshalb auch immer Ärger gemacht! ;)
P1

[stickedy]

Und ist doch nur ein gewöhnliches PCI-Gerät...

[StefanV]

muß er eh nicht, aber manche mobos zicken rum....

Ich glaub, die consumer mobos sind entweder gar ned, oder nur sehr schlampig mit scsi controllern getestet die ein eigenes Bios haben.
Öhm, nee, nicht mehr!

Mit echten SCSI Contis magst du recht haben, mit 'unechten' aber nicht, damit muss jeder Hersteller bei jedem Brett rechnen, das da so ein Teil mal reingesteckt wird!

z.B. mit SIL3112 Chip...
Oder die ehemals so beliebten HPT-37x.