iRam: Arbeitsspeicher als "virtuelle HD"

[-=CHICKEN=-]

Hi, Ich bin neu hier und hab auch gleich mal ein „neues“ Thema (ich hoffe, das es neu ist, hab aber nichts gefunden)
http://www.winfuture.de/news,20796.html
http://www.computerwelt.at/detailArticle.asp?a=93675&n=3
http://www.computerwoche.de/index.cfm?pageid=254&artid=76282

was sagt ihr dazu?

meine Meinung:
die Idee ist gar nicht mal so schlecht, denn eine 4 GB "HD", die 60 :D mal so schnell wie eine herkömmliche HD ist, ist schon was feines, aber es wird schon etwas ins Geld gehen und was ist mit den 12 stunden?
wenn ich das Betriebssystem in den iRam installiere, ist es dann nach 12 stunden einfach weg? :|
hier stell ich mir(euch) auch gleich mal die frage, ob man auch 2 karten in den PC stecken könnte und somit 2 "4GB-HDs" hätte? Sollte doch gehen, oder?
Dann könnte man weiter spekulieren, das man das Betriebssystem auf die erste karte „wirft“ und für die Auslagerungsdatei die zweite karte nutzt.
wäre es in euren Augen auch sinnvoll die Auslagerungsdatei auf einer separaten karte auszulagern, oder kommt es aufs gleiche raus, wenn man den PC-RAM aufstockt und dorthin die Dateien auslagert?
Auf die "Betriebsystem-Karte" würde ich es nicht auslagern, denn da sollen ja noch ein paar Programme drauf um in den vollen Geschwindigkeitsgenuss zu kommen! :D

OT:
So langsam hat mein "Traum-Zock-PC" :ueye: , den man ende des Jahres zusammen bauen könnte, zu wenig PCIe-Slots:
2 für die GPU (G70-SLI bzw. R520-Crossfire)
1 für den Sound (SB X-Fi)
1 für den PPU (Physikprozessor)
1-2 für den iRam (Betriebssystem und Auslagerungsdatei)
1 für den Raid-Controller (nur eventuell, falls der Onboard nichts taugt)

das wären 5-7 Slots und somit ist der Rechner Randvoll und eventuell sogar schon überfüllt! Wo soll das nur hin führen.................... :confused:

[jtkirk67]

Das OS wäre nur dann weg, wenn Du den Rechner an gar keiner(!) Atromquelle mehr dran hast. Auch wenn er ausgeschaltet ist(sprich komplett runtergefahren)
behält der Speicher auf der Karte die Daten. Das mit den 12 Stunden ist wohl dafür gedacht, wenn man mal den Rechner transportieren will.
Ne 2. Karte müßte man eigentlich problemlos dazustecken können. Wüßte im Moment nicht, was dagegen spricht.

[-=CHICKEN=-]

Schon klar das die 12 Stunden sich nur auf „Stecker raus“ beziehen. :wink:
Mir geht es vor allem darum, was passiert, wenn ich mal für 3 Wochen im Urlaub bin, denn da ziehe ich IMMER den Stecker raus! (Vorsicht ist besser als Nachsicht)




Nachtrag

Leider hab ich meinen ersten Post etwas zu voreilig gepostet :rolleyes: , wodurch ich einen gravierenden Nachteil der iRam „Geschichte“ übersehen habe: der Bus!
Leider wird der iRam über SATA-1 angeschlossen, wodurch sich die sehr hohe theoretische Bandbreite auf 150MB/s reduziert und somit nur noch 2-3 mal so schnell wie eine HD ist! :frown:
Und daran kann man sogar noch nicht mal was ändern!

Aber es gibt noch einen „kleinen Lichtblick“, der die Sache wohl doch wieder interessant macht:
Ich glaube nicht, dass es lange dauert, bis es den iRam auch als SATA-II Version gibt und dann sind schon mal 300 MB/s möglich.
Man muss auch bedenken, das bei iRam die 300 MB eigentlich auch die Dauertransferrate ist und sie wohl nur minimal/kurze Zeit unter die 300 MB fällt.
Bei Festplatten sind ja die z.B. 80 MB ja keine Dauertransferraten sondern nur „Spitzenwerte“.
Daher denke ich mal, das etwa ein 6-8 fach Raid 5 (also 6-8 HDs) nötig ist, um eine 300 MB Dauertransferrate zu erreichen!

Man kann den iRam eigentlich sogar als Raid "Konkurrenten" sehen, wobei die hohe Bandbreite (z.B. die erwähnten 300 MB) der "Ausgangspunkt" ist.
Hierbei haben aber beide "Systeme" ihre Vor- und Nachteile:

Ein 6-8 fach Raid ist sehr laut und verbraucht viel Strom und Platz, was bei dem iRam nicht der Fall ist.
Dafür hat man bei einem 6-8 fach Raid eine sehr hohe Speicherkapazität (mehrere 100 GB), wo man beim iRam leider nur max. 4 GB hat.
Der iRam dagegen hat eine viel bessere Zugriffszeit (wohl 1000x und mehr), wodurch das auslesen von vielen kleinen Dateien deutlich besser als bei einem Raid abschneiden würde.
Gegen den iRam spricht aber, dass man ihn ständig unter Strom halten muss, ansonsten sind die Daten nach 12 Stunden weg (denke ich mal). Bei Raid 5 hat man aber sogar nen "Festplatten-Ausfallschutz".
Preislich gesehen wird ein 6-8 Fach Raid wohl bei etwa 1000-2000 Euro liegen (Controller + HDs) und wird somit wesentlich teurer sein als iRam, denn beim iRam hat man durch die begrenzte Bandbreite (300MB) doch wieder einen sehr großen Vorteil: Weil die RAMs ja sowieso viel zu schnell sind, kann man auf die langsamsten/billigsten RAM-Riegel zurück greifen wie z.B. PC266 . Diese könnte man sogar noch runter takten und dafür die Timings „schärfen“ (falls das geht). Eine PC 266/333 1GB Riegel kostet zur zeit etwa 100 Euro, wodurch eine voll bestückte iRam Platine (4GB) etwa 450 Euro kosten würde und somit 2-4 mal so billig wie ein 6-8 Fach Raid ist.

Wenn ich mir die Vor- und Nachteile so anschaue, dann spricht eigentlich nur die Speicherkapazität (4 GB) gegen den iRam, falls der PC sowieso immer angeschlossen ist.

Würde ich mit dem Gedanken spekulieren, ein 6-8 fach Raid 5 anzuschaffen, dann würde ich ernsthaft überlegen (sogar schon bei 3-4 fach Raid 5), ob ich mir nicht doch den iRam hole und nur die am häufigsten gebrauchten Dateien/Programme dort unterbringe und den Rest auf ganz normalen „no-Raid“ HDs speichere!
Hätte ich nur ein Budget von 500 Euro, dann fällt die Entscheidung wohl noch eher auf iRam (falls man eine hohe Transferrate möchte).

Daher glaube ich, das sich der iRam am Markt sogar etablieren könnte, jedenfalls, bis die ersten „Magnetisch-speicherbaren-RAMs“ auftauchen, aber das wird wohl noch ein paar Jahre dauern.

P.S. falls es zur SATAII Variante kommt, wünsche ich mir (von euch) mal einen ordentlichen vergleich zwischen iRam und 6-8 fach RAID 5 (genaue Zahlen und Fakten) :smile:

P.P.S wenn sich iRam durchsetzt, dann bekommt es vielleicht sogar ne eigene turboschnelle Anbindung: "SATA-iRam" *hoff*


Zum OT:
Durch die oben angesprochene Sache ("Raid-Ersatz") ist in meinem Traum-PC der Raid-Controller eigentlich überflüssig, was aber (leider) die PCI-Kartenanzahl nur
von 5-7 auf 5-6 reduziert! :rolleyes:

[Hauwech]

Es gibt es schon einen Thread der sich mit der Karte befasst.

Sofern irgendeiner im Laufe des Jahres neue Chipsätze mit mehr Lanes rausbringt, sollte dein Wunsch nach so einem Board vielleicht in Erfüllung gehen, vorher wohl nicht.

[Gast]

Hallo Chicken,

Herzlich Willkommen.

Das erste was man macht:
Die Regeln des Forums lesen.
Wenn man einen Thread eröffnen will, schaut man nach, ob es ihn irgendwo gibt. Dafür gibt es eine Suchfunktion.

Hier wurde das besprochen:
http://www.forum-3dcenter.de/vbulletin/showthread.php?t=226758

Weitherin viel Spaß im Forum

[Xmas]

Bitte im anderen Thread weiterdiskutieren.
*close*