Dual-Core bringt nur was wenn die Anwendung das unterstützt, richtig?

[Super Grobi]

Hallo,
diese Frage stelle ich mir gerade. Leider ist es sinnlos in die entsprechenden Threads zu gucken, weil man sich ja (wie IMMER) nur noch um irgentwelche Details kloppt.

Deshalb besitze ich die Frechheit und frage das einfach.

Dual-CPU profitiert nur von Progis, die mehrere CPUs unterstützen oder ähnlich optimiert sind, gelle?

Gruss
SG

[Tigershark]

Hallo,
diese Frage stelle ich mir gerade. Leider ist es sinnlos in die entsprechenden Threads zu gucken, weil man sich ja (wie IMMER) nur noch um irgentwelche Details kloppt.

Deshalb besitze ich die Frechheit und frage das einfach.

Dual-CPU profitiert nur von Progis, die mehrere CPUs unterstützen oder ähnlich optimiert sind, gelle?

Gruss
SG


Wenn man von dem absieht, was intel-HT Prozessor Benutzer als "smootheres Ansprechverhalten" unter Windows bezeichnen, was u.a. darauf beruht dass die Kerne schneller wieder "frei" sind und der jeweils im Vordergrund befindlichen Anwendung somit schneller eine höhere Priorität geben können, dann ja.
Das heisst im Klartext, ein Spiel z.B. profitiert nur DANN von SMT/Dualcore, wenn es auch darauf ausgelegt wurde. Ansonsten "liegt" der andere Core nur auf dem PCB rum und langweilt sich ;D
Gleiches gilt für Anwendungen natürlich auch.

[Oblivion]

Hallo,
diese Frage stelle ich mir gerade. Leider ist es sinnlos in die entsprechenden Threads zu gucken, weil man sich ja (wie IMMER) nur noch um irgentwelche Details kloppt.

Deshalb besitze ich die Frechheit und frage das einfach.

Dual-CPU profitiert nur von Progis, die mehrere CPUs unterstützen oder ähnlich optimiert sind, gelle?

Gruss
SG

Sie müssen darauf programmiert sein dass sie die Leistung auf beide CPUs verteilen (Tigersharks aussage in einem Satz zusammen gefasst) ;D

[Super Grobi]

Hallo,
na dann mal vielen Dank für die Hilfe! Kann ich mir das Geld sparen, ansonsten war ich schon am zittern: Intel DCore 2x3,2 (http://www.overclockers.de/produkt.php?pid=1626&kat=250&PHPSESSID=eaa5b7b5855f21f9294ac36e20348818)

Gruss
SG

[PatkIllA]

oder halt bei vielen gleichzeitigen Anwendungen. Da bringt es auch was und das ist für mich auch der Hauptgrund, warum ich wieder SMP haben will.

[Super Grobi]

SRY, aber dann frag ich mich was das soll? Es gibt doch Bretter auf die ich 2 CPUs packen kann. Hat den Vorteil das ich mir erst nur eine einzige kaufen kann und wenn ich dann wieder Geld habe, die zweite dazu packen kann.

OK, OK geht nur mit Optis und Xeon (glaub ich), da müsste man halt nur ein scheiss Board bauen das 2x A64 oder 2x Intel 6xx kann und fertisch...

SG

p.s.
und die Bezeichnung von AMD: 4800+ ist ja wohl die größte Frechheit. Das Teil sollte ja dann mein A64 3700+ @ 2,6ghz wegrocken in Games...

[Oblivion]

SRY, aber dann frag ich mich was das soll? Es gibt doch Bretter auf die ich 2 CPUs packen kann. Hat den Vorteil das ich mir erst nur eine einzige kaufen kann und wenn ich dann wieder Geld habe, die zweite dazu packen kann.

OK, OK geht nur mit Optis und Xeon (glaub ich), da müsste man halt nur ein scheiss Board bauen das 2x A64 oder 2x Intel 6xx kann und fertisch...

SG

p.s.
und die Bezeichnung von AMD: 4800+ ist ja wohl die größte Frechheit. Das Teil sollte ja dann mein A64 3700+ @ 2,6ghz wegrocken in Games...

Die ganze Software muss erst programmiert werden (auch für Games) daweil is der X2 4800+ bei Games noch ne Single Core CPU (esseiden du hast außer dem Spiel noch an Prozess laufen - das würde dann keine negativen Einwirkungen aufs Game haben)

is ja bei 64bit und 32bit nicht anders

jeder redet von 64bit - aber unterstützden tuns noch wenige progs - weils eben erst programmiert werden muss

[HellHorse]

jeder redet von 64bit - aber unterstützden tuns noch wenige progs - weils eben erst programmiert werden muss
Öh jetzt mal ernsthaft, was willst du für 64bit gross programmieren?

[Dr.Dirt]

oder halt bei vielen gleichzeitigen Anwendungen. Da bringt es auch was und das ist für mich auch der Hauptgrund, warum ich wieder SMP haben will.
Genau, für mich auch.
Der "normale" A64 hat in solchen Fällen deutlich Nachteile gegenüber P4 mit Hyper Threading.

[Oblivion]

Öh jetzt mal ernsthaft, was willst du für 64bit gross programmieren?

Naja also bestimme optimierungen müssen schon getroffen werden damit die volle Leistung eingefahren werden kann

ok war vll ein etwas komischer vergleich - aber mir is im moment nix besseres eingefalln

[HellHorse]

Naja also bestimme optimierungen müssen schon getroffen werden damit die volle Leistung eingefahren werden kann
Dann klär mich mal bitte auf.

[Super Grobi]

MIr stellt sich da gleich die nächste Frage:

Dann sind die Xeons ja auch überflüssig,oder? Warum soll man dann für nen Xeon 3,2ghz soviel bezahlen, wenn ich für den Preis von einem gleich eine Dualcore bekomme und das 2xXeon 3,2 entspricht (ca.)?

SG

p.s.
wenn dem so ist, müssten doch die Sockel 604 CPU dramatisch im Preis fallen.

[z3ck3]

IMO ist es so, das 2 unterschiedliche Autos zwar gleich schnell fahren können, aber nicht für jedes gelände gleich gut funktionieren.

Opteron -> Servereinsatz mit spiezellem RAM und stabilem Unterbau (möglichst zuverlässig)
AMD64 SC -> HomePC, schnell + günstig
AMD64 DC -> Profi-Workstation und Highend, möglichst schnell und flexible (hier werden 2 CPUs schon oft unterstützt aber es wird keine teure Serverplatform benötigt)

Eine CPU ersetzt keine 2 CPU-Systeme, sie macht sie nur für andere Bereiche erschwinglich. Ich warte jedenfalls drauf, sie wird bei Arbeiten mit mehreren Anwendungen und Programmen die 2 CPUs unterstützen viel bringen. (z.B. gleichzeitiges Arbeiten mit Photoshop + InDesign + Illustrator und/oder 3D Programmen). Eine Serverplattform mit Opterons ist vor allem wegen dem Speicher zu teuer und ein Intel kommt mir höchstens in Form eines MACs unterm Tisch ;)

Die nächsten 2 - 3 Jahre wird DualCore für Spieler bestimmt uninteressant bleiben. Lieber ne SingelCore mit gut viel Mhz und nem guten Preis-Leistungsverhältnis. Wenn man dann 2 Spiele kennt (und diese mehr als 2 Stunden am tag spielt), die einen Performanceschub von 50% mit DualCore erleben, dann kann mann sich sagen, das man umsteigt. Aber in den meisten Fällen bringt ne schnelle Grafikkarte mehr als ne schnelle CPU und bestimmt sehr viel mehr als DualCore ;)

An sonsten gibts da noch nen Kaufgrund für DualCore: Nen kleinen Penis :D

[Super Grobi]

Na da bin ich mal gespannt bis die Ersten hier im Benchmark-Forum fragen ob ihr 4800+ richtig lüppt oder nicht und diese dann feststellen müssen das sie nicht schneller sind als ein TOTER S.754 3700+ *ggg*

Ich dachte eigentlich das DC-CPUs grundsätzlich schneller sind, da sie ja nur intern 2x da sind und extern (über den FSB oder wie auch immer, ist halt nur eine Stekcverbinung) dann als Single agieren.

Man lernt nicht aus...
SG

Edit: Da freu ich mich so drauf, das ich mir GARANTIERT dann einen Punkt für Spam&Flame einfange, aber das ist es mir dann Wert... hoffe das ich dann DIESEN Thread noch finde (wird dann verlinkt)

[VooDoo7mx]

Dual Core kann auf einen schnöden normalen Windows schon was bringen:

AMD und Intel CPUs im Praxisvergleich (http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/)

[xblueskyx]

Dann klär mich mal bitte auf.

imho muss die gesamte anwendung neugeschrieben werden. nicht mehr mit 32bit langen anweisungen sondern eben mit 64 bit. das ermöglicht dem programmierer eben anweisungen zusammenzufassen die dann mehr speed bringen. das ist zwar so bestimmt nicht ganz korrekt ausgedrückt aber stark vereinfacht könnte man es sich so vorstellen

[Esther Mofet]

"Nach unseren heutigen Ergebnissen müssen wir schlicht eingestehen, dass die Schlussfolgerungen unserer letzten CPU-Reviews so nicht korrekt waren. Unter praxisnahen Arbeitsumgebungen und unter hohen Auflösungen sind die AMD-Prozessoren bei Spielen ebenso leistungsfähig wie die Intel-Prozessoren - aber nach unseren Benchmarks eben nicht schneller, wie bisher berichtet. Man schenkt sich unter diesem Anforderungs-Level rein überhaupt nichts."
Na sowas......ich dachte immer die AMD`s sind in Spielen so deutlich schneller,und Intel sei aber zum Surfen sehr gut....Kann ich jetzt gar nedd verstehen,wie können die denn sowas schreiben????
Mfg The Q

[Oblivion]

Dann klär mich mal bitte auf.

Also bitte, für dich setzt ich mich jetzt hin und erklärst (so gut wies geht ausm steh greif):

Die 64-bit Desktop Prozessoren sind daweil keine reinrassigen 64-bitter sondern das sind CPUs mit 64-bit Erweiterung (AMD64, EM64T = x64). Sie sind anders aufgebaut als die reinrassigen 64-Bitter für Server.

Das heißt: eine reinrassige 64-bit CPU rechnet 32bit extrem langsam. Jedoch ein x64 kann 32-bit genauso schnell rechnen wie jede andere 32-bit CPU - nur der Unterschied ist dass er mit einem 64-bit OS und 64-bit Software auch 64-bit Vorzüge genießt.

32 bit Programme können unter Windows höchstens 2 GByte Speicher für sich beanspruchen. Sprich sie können Dateien nur in 2 GByte Happen von der HD laden. Der 64-bit Modus überwindet das. Außerdem bringen die x64 CPUs nicht nur die doppelte breite sondern auch mehr von den internen Register mit -> Operationen werden beschleunigt

Wenn du einen 32-bit PC mit 4 GByte RAM ausstattest wirst du einen Teil nicht nutzen können. Die I/O-Komponenten können nur Speicher-Adressen unterhalb der 32-bit-Grenze ansprechen. Und das kann je nach Bios bis zu einigen Hundert MB kosten

und genau deswegen ist es notwendig das OS und die Software neu zu programmieren - damit sie die nun verfügbaren Kapazitäten nützen kann

hoffe das stimmt soweit

[Oblivion]

Die nächsten 2 - 3 Jahre wird DualCore für Spieler bestimmt uninteressant bleiben. Lieber ne SingelCore mit gut viel Mhz und nem guten Preis-Leistungsverhältnis.

wo hast das her? deine Meinung oder wo gelesen?

in 2-3 jahren kommen dann schon so langsam die 4 kern cpus :wink:

und an DC unterstützenden Spielen bzw. Software arbeitet man schon

[Oblivion]

"Nach unseren heutigen Ergebnissen müssen wir schlicht eingestehen, dass die Schlussfolgerungen unserer letzten CPU-Reviews so nicht korrekt waren. Unter praxisnahen Arbeitsumgebungen und unter hohen Auflösungen sind die AMD-Prozessoren bei Spielen ebenso leistungsfähig wie die Intel-Prozessoren - aber nach unseren Benchmarks eben nicht schneller, wie bisher berichtet. Man schenkt sich unter diesem Anforderungs-Level rein überhaupt nichts."
Na sowas......ich dachte immer die AMD`s sind in Spielen so deutlich schneller,und Intel sei aber zum Surfen sehr gut....Kann ich jetzt gar nedd verstehen,wie können die denn sowas schreiben????
Mfg The Q

Wer hat das geschrieben?

und zweitens: wer auch immer das war - aber bevor wer anderer draufkommt :rolleyes:

[Oblivion]

Ich dachte eigentlich das DE-CPUs grundsätzlich schneller sind, da sie ja nur intern 2x da sind und extern (über den FSB oder wie auch immer, ist halt nur eine Stekcverbinung) dann als Single agieren.


Sie sind dann schneller wenn die Software auf DC programmiert ist - wenn nicht arbeitet ja sonst nur eine CPU und die andere bearbeitet andere Tasks

Bsp: wenn du FarCry (ohne DC Unterstützung spielst) dann arbeitet eine CPU an FarCry und die andere tut nix

wenn du FarCry (mit DC Unterstützung spielst) dann werden die Aufgaben auf die zwei CPUs aufgeteilt

[ollix]

Genau, für mich auch.
Der "normale" A64 hat in solchen Fällen deutlich Nachteile gegenüber P4 mit Hyper Threading. D.h. also das es bei DC gar keinen Grund für einen P4 mehr gibt? :confused:

[onkel2003]

D.h. also das es bei DC gar keinen Grund für einen P4 mehr gibt? :confused:
sogesehn richtig.

amd bekommt mit der dualcore das was intel mit Ht hat, nur das dualcore um einiges mehr bringt.wenn den die anwendung damit umgehn kann.

aber wie sieht es aus wenn mal 4 core auf eine cpu sind ?.
müssen dann die anwendungen wieder dafür gemacht werden, oder werden diese automatisch mit 4 core klar kommen.?

[Dr.Dirt]

D.h. also das es bei DC gar keinen Grund für einen P4 mehr gibt? :confused:

Doch, wieso? Ist doch deutlich preiswerter, so ein single core.
Da hätte Dir doch aber selbst ein Licht aufgehen müssen. ;)

[onkel2003]

Doch, wieso? Ist doch deutlich preiswerter, so ein single core.
Da hätte Dir doch aber selbst ein Licht aufgehen müssen. ;)

von preis her ist es natürlich vorteilhafter auf intel mit HT zu sezen, schon alleine da es noch sehr lange dauern wird bis dualcore software aus kommt.

und dann kommt hinzu wieviele hersteller machen es überhaupt.
die ganzen games die jetzt in arbeit sind werden es nicht haben, so vieleicht die games die in 2 jahren raus kommen, und bis dahin hat man sowieso wieder ne neue cpu.

für anwendungen in grafik und videobearbeitung bleibt es wie es ist intel.
für games amd, und wenn man dann neben den games noch lässtge sachen machen möchte würde hier dualcore was bringen.

oder amn geht in die vollen und kauft die dualcore mit HT EE nur ob es das wert ist. naja

[HellHorse]

imho muss die gesamte anwendung neugeschrieben werden. nicht mehr mit 32bit langen anweisungen sondern eben mit 64 bit. das ermöglicht dem programmierer eben anweisungen zusammenzufassen die dann mehr speed bringen. das ist zwar so bestimmt nicht ganz korrekt ausgedrückt aber stark vereinfacht könnte man es sich so vorstellen
sorry, aber X-D
Das einzig was wächst sind die Pointer. Und wer kümmert sich darum? Genau, der Compiler.

und genau deswegen ist es notwendig ... die Software neu zu programmieren - damit sie die nun verfügbaren Kapazitäten nützen kann
Nee, dafür reicht neu kompilieren bei weitem.

Edit:
Ja das OS und manche libs müssen angepasst werden. Aber darum geht es nicht.

[onkel2003]

sorry, aber X-D
Das einzig was wächst sind die Pointer. Und wer kümmert sich darum? Genau, der Compiler.

Nee, dafür reicht neu kompilieren bei weitem.

naja farcry zeigt da aber was ganz anderes.
also so einfach wie das manche meinen wird es bestimmt nicht sein.
wenn dem so währe dann hätten schon jede menge firmen anwendungen umgebaut auf 64 bit, und was gibt es nichts .
und schau dir an wieviele kleine programme in umlauf sind wo es ja null probs machen dürfte.

also gehe ich mal von aus

1. es ist nicht so einfach.
2. es bringt nichts und deswegen macht man es erst garnicht.


hoffe mal es ist nicht 2

[HellHorse]

naja farcry zeigt da aber was ganz anderes.
Ja, da wurde jede Menge neuer Content erstellt. Was das mit 64bit zu tun hat, ist mir irgendwie immer noch unklar.

also so einfach wie das manche meinen wird es bestimmt nicht sein.
Wie schon gesagt, klär mich bitte auf.

[onkel2003]

Ja, da wurde jede Menge neuer Content erstellt. Was das mit 64bit zu tun hat, ist mir irgendwie immer noch unklar.

Wie schon gesagt, klär mich bitte auf.

also nicht das ich jetzt was falsch verstehe.
du bist der meinung es ist kein prob ne anwendung mal eben locker schnell schnell auf 64 bit um zu poppeln ?

[Demirug]

also nicht das ich jetzt was falsch verstehe.
du bist der meinung es ist kein prob ne anwendung mal eben locker schnell schnell auf 64 bit um zu poppeln ?

Wenn sie korrekt programmiert wurde muss man nur auf den 64 Bit Compiler wechseln und das war es.

[onkel2003]

Wenn sie korrekt programmiert wurde muss man nur auf den 64 Bit Compiler wechseln und das war es.

also schnell schnell fertig ;-)

nun ja wo ist die software den dann ?
wenn dies wirklich so einfach währe wo ist photoshop in 64 bit, wo sind die ganzen profi grafik/videobearbeitung in 64 bit ?

wo sind die ganzen kleinen programme wo es ja noch schneller geht ?


kennst du den farcry 64 bit patch ?
das dies maketing verarschung von feinsten ist brauchen wir nicht drüber reden.

und an diesen sachen sieht man so einfach ist es garnicht.

windows x64 ist da, also wenn es so einfach währe würde man schön längst reagiert haben.

[z3ck3]

wo hast das her? deine Meinung oder wo gelesen?

in 2-3 jahren kommen dann schon so langsam die 4 kern cpus :wink:

und an DC unterstützenden Spielen bzw. Software arbeitet man schon


War meine bescheidene meinung, die aber nicht ganz abwegig ist. 2 Jahre Entwicklungszeit für Games. Und die CPUs kommen jetzt grad auffn Markt. Die Entwickler müssen auch erst mal erfahrung mit 2-CPU-Systemen machen. Werden das dann teilweise nicht perfekt genug umsetzten um eine merkbare Mehrperformance zu bringen. Quake 2 hatte schon ne 2-CPU-Unterstützung und so weit ich weiß hats nicht vuiel ge bracht, wenn überhaupt ;)

Das man schon an denen arbeitet ist klar. Aber ich denke für Spiele die dieses und nächstes Jahr rauskommen ist die unterstützung von Mehrprozessorsystemen eher ein Experiment. Die wenigsten werden sich Dualcore leisten können und erstmal weiterhin SC kaufen.

Ich kauf mir im durchschnitt alle 1 1/2 Jahre nen neuen PC. Also muss es Privat noch kein DC sein. Für Arbeit ist er aber nicht uninteressant, schließlich ist bei den von mir genutzen Programmen die Unterstützung schon da.

Und das es theoretisch unter Windows schon was bringt... naja, wer hat den bitte im Hintergrund den Virenscanner laufen, entpackt ne ZIP Datei, macht ne Videokonferenz und spielt noch ganz relaxt gleichzeitig DOOM 3 :D Da würde QuadCore dann was bringen :D und Dualcore auch schon etwas.

Ich bleib dabei, das meiner Meinung nach die Spieler die nächsten 2 Jahre nicht mehr als einen Core brauchen, und lieber statt dessen bessere Grafikkarten kaufen sollten ;)

[onkel2003]

Ich bleib dabei, das meiner Meinung nach die Spieler die nächsten 2 Jahre nicht mehr als einen Core brauchen, und lieber statt dessen bessere Grafikkarten kaufen sollten ;)

und du damit nicht alleine stehst.
dualcore ist eine super sache für multi anwendungen, aber das war es auch schon, zurzeit erst mal.

[Demirug]

also schnell schnell fertig ;-)

nun ja wo ist die software den dann ?
wenn dies wirklich so einfach währe wo ist photoshop in 64 bit, wo sind die ganzen profi grafik/videobearbeitung in 64 bit ?

wo sind die ganzen kleinen programme wo es ja noch schneller geht ?


kennst du den farcry 64 bit patch ?
das dies maketing verarschung von feinsten ist brauchen wir nicht drüber reden.

und an diesen sachen sieht man so einfach ist es garnicht.

windows x64 ist da, also wenn es so einfach währe würde man schön längst reagiert haben.

Die Betonung liegt auf "korrekt". Wenn der Quellcode entsprechenden Zeigergrößenfehler enthält muss man die erst beseitigen.

Da unter 64 Bit Windows ja auch noch 32 Bit programme laufen haben die Hersteller da keinen großen Druck einen 64 Bit Patch rauszubringen. Bei den meisten Programme erwarte ich das erst mit der nächsten Version.

[onkel2003]

Die Betonung liegt auf "korrekt". Wenn der Quellcode entsprechenden Zeigergrößenfehler enthält muss man die erst beseitigen.

Da unter 64 Bit Windows ja auch noch 32 Bit programme laufen haben die Hersteller da keinen großen Druck einen 64 Bit Patch rauszubringen. Bei den meisten Programme erwarte ich das erst mit der nächsten Version.

naja wenn der 64 bit patch so ist wie bei farcry, dann können sie es sich wirklich sparen.
den dann währe die ganze 64 bit gerede für die tonne.

und die nachfrage ist bestimmt da, wenn es den was bringt.

[ollix]

nun ja wo ist die software den dann ?
wenn dies wirklich so einfach währe wo ist photoshop in 64 bit, wo sind die ganzen profi grafik/videobearbeitung in 64 bit? Na ich denke mal, daß wird ein Feature in der nächsten Version. Eines zum Kaufen, nicht eins zum Verschenken. :)

[Oblivion]

Wenn sie korrekt programmiert wurde muss man nur auf den 64 Bit Compiler wechseln und das war es.

Aber ich wage jetzt mal zu behaupten dass viele Programme nicht "korrekt" programmiert sind - von daher .....

[Oblivion]

naja wenn der 64 bit patch so ist wie bei farcry, dann können sie es sich wirklich sparen.
den dann währe die ganze 64 bit gerede für die tonne.

und die nachfrage ist bestimmt da, wenn es den was bringt.

Schau mal in meine Sig (bzgl. Rechtschreibung) ;D

@Topic

der von farcry war ja auch nur ein erstes Experiment - logisch dass da net alle Features heraus gekitzelt werden - obwohl manche screens schon eine eindeutige Verbesserung zeigen (in puncto Weitsicht) soweit ich mich erinnern kann

[ollix]

Was ja auch ein nicht zu unterschätzender Vorteil der 64bit Versionen (zumindest in Zukunft) seien wird, daß ein Prozeß mehr als 2GiB an Adreßraum/Speicher bekommen kann.

[Oblivion]

Was ja auch ein nicht zu unterschätzender Vorteil der 64bit Versionen (zumindest in Zukunft) seien wird, daß ein Prozeß mehr als 2GiB an Adreßraum/Speicher bekommen kann.

Schrieb ich schon oben ;)

das können bis zu 8 Terabyte werden - AFAIK

[onkel2003]

der von farcry war ja auch nur ein erstes Experiment - logisch dass da net alle Features heraus gekitzelt werden - obwohl manche screens schon eine eindeutige Verbesserung zeigen (in puncto Weitsicht) soweit ich mich erinnern kann

nö ebend nicht.

ich hatte bis letzte woche ein a64
und habe den farcry levelordner in mein jetziges system kopiert, und ich kann alles genau so zocken wie auf den a64, und habe auch die weitsicht.
selbst in level pier habe ich die anderen sachen die ja angeblich nicht auf 32 bit zu sehn sind.

sowie alle mp levels laufen.
und es ist nichts schneller, unter den a64 als auf den intel no 64 bit

also zumindest an farcry sieht man, so einfach ist es garnicht.
oder es ist einfach nur ein schönes maketingspiel von ubisoft und amd.


wobei ich zu ubisoft nichts sagen will, ist schon ne feine sache das sie sich immer noch so bemühen um farcry.

[Oblivion]

nö ebend nicht.

ich hatte bis letzte woche ein a64
und habe den farcry levelordner in mein jetziges system kopiert, und ich kann alles genau so zocken wie auf den a64, und habe auch die weitsicht.
selbst in level pier habe ich die anderen sachen die ja angeblich nicht auf 32 bit zu sehn sind.

sowie alle mp levels laufen.
und es ist nichts schneller, unter den a64 als auf den intel no 64 bit

also zumindest an farcry sieht man, so einfach ist es garnicht.
oder es ist einfach nur ein schönes maketingspiel von ubisoft und amd.


wobei ich zu ubisoft nichts sagen will, ist schon ne feine sache das sie sich immer noch so bemühen um farcry.

Dann hatt ich wohl die Screens von der offiziellen Seite im Kopf

meine Schuld

[onkel2003]

Was ja auch ein nicht zu unterschätzender Vorteil der 64bit Versionen (zumindest in Zukunft) seien wird, daß ein Prozeß mehr als 2GiB an Adreßraum/Speicher bekommen kann.

was bringt es ?
wieviel ram bekommste auf dein board ?
haste a64 sockel 939 ? tja da is dann bei 2 GB ente, es sei du möchtes auf leistung verzichten.

und selbst wenn du voll bestücken kannst, ist bei 4 GB ente.
also sollange es keine 2 GB riegel oder boards gibt wo man mehr drauf bekommt, bringtv das recht wenig.

ja ich weis Adreßraum aber sorry die auslagerungsdatei rechne ich nicht mit ein, ich will mit den ram arbeiten und nicht mit der HDD

[Muh-sagt-die-Kuh]

Also bitte, für dich setzt ich mich jetzt hin und erklärst (so gut wies geht ausm steh greif):

Die 64-bit Desktop Prozessoren sind daweil keine reinrassigen 64-bitter sondern das sind CPUs mit 64-bit Erweiterung (AMD64, EM64T = x64). Sie sind anders aufgebaut als die reinrassigen 64-Bitter für Server.Welchen Befehlssatz mit welchen Modi eine CPU beherrscht hat so gut wie nichts mit ihrem internen Aufbau zu tun.Das heißt: eine reinrassige 64-bit CPU rechnet 32bit extrem langsam. Jedoch ein x64 kann 32-bit genauso schnell rechnen wie jede andere 32-bit CPU - nur der Unterschied ist dass er mit einem 64-bit OS und 64-bit Software auch 64-bit Vorzüge genießt.Ich wüsste nicht, wieso bei einem Itanium 2 oder Power 5 z.B. eine Integer-Addition mit 32-bit Operanden langsamer sein sollte als mit 64-bit Operanden...dass der Itanium mit IA-32 Code saulahm ist ist bekannt.....was daran liegt, dass IA-32 und IA-64 zwei völlig verschiedene Befehlssätze sind, die sich nicht gut und vor allem nicht performant ineinander übersetzen lassen.32 bit Programme können unter Windows höchstens 2 GByte Speicher für sich beanspruchen. Sprich sie können Dateien nur in 2 GByte Happen von der HD laden. Der 64-bit Modus überwindet das. Außerdem bringen die x64 CPUs nicht nur die doppelte breite sondern auch mehr von den internen Register mit -> Operationen werden beschleunigt.3 GB sind unter Windows und Linux auch noch möglich, die 2 GB Limitation von FAT 16 hat übrigens nichts mit einer 32 bit CPU zu tun.....mit NTFS, ext3 oder was auch immer kann man problemlos Dateien mit 100 oder mehr GB Größe behandeln.Wenn du einen 32-bit PC mit 4 GByte RAM ausstattest wirst du einen Teil nicht nutzen können. Die I/O-Komponenten können nur Speicher-Adressen unterhalb der 32-bit-Grenze ansprechen. Und das kann je nach Bios bis zu einigen Hundert MB kosten.Korrekt.und genau deswegen ist es notwendig das OS und die Software neu zu programmieren - damit sie die nun verfügbaren Kapazitäten nützen kann

hoffe das stimmt soweitNicht ganz ;)

Neu programmieren muss man nur, wenn man plattformabhängigen Code (sollte man immer vermeiden) in seiner Applikation hat.....hat man das nicht, lässt man die Applikation einfach durch den 64-bit Compiler laufen und gut ist.....Optimierungen natürlich erstmal außen vor gelassen.

[PatkIllA]

Quake 2 hatte schon ne 2-CPU-Unterstützung und so weit ich weiß hats nicht vuiel ge bracht, wenn überhaupt ;)
Es war Quake3 und wenns richtig zur Sache ging hat man das deutlich gemerkt.

[z3ck3]

Es war Quake3 und wenns richtig zur Sache ging hat man das deutlich gemerkt.


Verdammt du hast recht. War erst Q3.

[MountWalker]

...dass der Itanium mit IA-32 Code saulahm ist ist bekannt.....was daran liegt, dass IA-32 und IA-64 zwei völlig verschiedene Befehlssätze sind, die sich nicht gut und vor allem nicht performant ineinander übersetzen lassen.
Wie bitte willst du denn IA32-Code auf Itanium ausführen? IA32, also x86 ist ein CISC-Bytecode der erstmal durch einnen Decoder gejagt werden muss, damit er vom RISC-Kern moderner CPUs bearbeitet werden kann, diese Decoder gibts aber nur auf x86-Prozessoren, Itanium hat keine und versteht deswegen von x86-Code nichtmal Bahnhof, da passiert rein gar nichts. ;)

Etwas völlig anderes ist es natürlich, wenn Software für IA64 neukompiliert wird, aber hier ist nicht das Problem die Fremdheit zu x86, sondern die Eigenheit der IA64-Archetiktur an sich, von PowerPC zu IA64 zu portieren führt zu ähnlichen Resultaten, weil der Compiler für IA64 einfach keine optimalen Resultate backen kann.
Nur wegen der Abwärtskompatibilität ist MS nun auch nicht auf AMD64 umgesprungen, schließlich hätte man, wenn Longhorn-Desktop wie ursprünglich angedacht ein IA64-System geworden wäre, bereits 2006 EFii voll am Markt etablieren können, womit dann die Boardhersteller fluchs DRM-Module ans EFI hätten anfügen können und die ganze Palladium-Geschichte wäre deutlich schneller einen Zacken schärfer angelaufen, als es jetzt in Aussicht ist. Aber bei derart schlechten Entwicklerbedingungen ist IA64 für Desktop-Systeme einfach ungeeignet. ;)

[BlackBirdSR]

Wie bitte willst du denn IA32-Code auf Itanium ausführen? IA32, also x86 ist ein CISC-Bytecode der erstmal durch einnen Decoder gejagt werden muss, damit er vom RISC-Kern moderner CPUs bearbeitet werden kann, diese Decoder gibts aber nur auf x86-Prozessoren, Itanium hat keine und versteht deswegen von x86-Code nichtmal Bahnhof, da passiert rein gar nichts. ;)



Alle IA-64 bis auf Montecito, bei dem ich mir unschlüssig bin, haben AFAIK IA-32 Decoder und spezielle Hardware dafür eingebaut.

Sie sind in der Lage alle ankommenden IA-32 Befehle (eventuell eingeschränkt bei SIMD) in ihr eigenes Befehlsormat umzusetzen und zu bearbeiten.
IA-64 demnach emuliert nicht einmal IA-32, es wird direkt übersetzt und ausgeführt.
Ein Grund für die relativ langsame geschwindigkeit dabei ist die Art und weise wie IA-64 momentan arbeitet. Gerade x86 Code ist hier Gift.
Desweiteren trägt dieser Anteil nach Angeben vieler Insider zum höheren Transistorbudget des Kerns und einigen Kompromissen be der Taktrate bei.
Wieviel genau ist unbekannt.

Seit einigen Monaten gibt es übrigens einen Softwarelayer, der x86 Code übersetzt und gleich für IA-64 optimiert. Daraus folgt eine dramatisch gesteigerte Geschwindigkeit bei der Ausführung.
Ist auch der Grund, warum Intel bei Montecito eventuell keinerlei Hardware für x86 mehr verbaut hat.


PS. Referezen gibt es z.B hier:
http://www.aavar.org/avar2003/presentations/Oleg_Petrovsky.pdf
http://www.techsupportalert.com/pdf/r1048.pdf

[Oblivion]

3 GB sind unter Windows und Linux auch noch möglich, die 2 GB Limitation von FAT 16 hat übrigens nichts mit einer 32 bit CPU zu tun.....mit NTFS, ext3 oder was auch immer kann man problemlos Dateien mit 100 oder mehr GB Größe behandeln.

Heisst dass deiner Meinung nach 100GB happen mit 32bit von der HDD geladen werden können? AFAIK sind das nur 2GB happen. Also entweder ich hab da was falsch verstanden oder du liegst falsch

bitte um erklärung

[MountWalker]

@BlackBirdSR

Aber die x86-Decoder bei itanium sind nicht vergleichbar mit den x86-Decodern auf Pentium, Athlon und Co., oder? Ich mein, sonst wäre ja vom Konzept kein deutlich trennender Unterschied zu AMD64. :confused:

[BlackBirdSR]

@BlackBirdSR

Aber die x86-Decoder bei itanium sind nicht vergleichbar mit den x86-Decodern auf Pentium, Athlon und Co., oder? Ich mein, sonst wäre ja vom Konzept kein deutlich trennender Unterschied zu AMD64. :confused:

Vom Konzept her ist da gar nichts identisch.
Die Decoder arbeiten sicherlich nicht so wie bei echten x86 CPUs.

Trotzdem sind sie in der Lage x86 Code zu verarbeiten, und IA-64 Code auszuspucken. Wenn auch ohne (mit minimalen) Optimierungen für IA-64.
Was sich dann auch auf die Performance auswirkt.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Heisst dass deiner Meinung nach 100GB happen mit 32bit von der HDD geladen werden können? AFAIK sind das nur 2GB happen. Also entweder ich hab da was falsch verstanden oder du liegst falsch

bitte um erklärungDateien sind logische Einheiten die auf x physikalische Blöcke abgebildet werden. Eine Datei kann unter einem modernen Dateisystem sehr groß sein......im Falle von NTFS sind es theoretisch 2^64 bytes - 1 kb. Für das Dateisystem ist das nix wildes.....es ist einfach eine große Anzahl an Blöcken.

Innerhalb der Datei bewegt man sich mit einer 64 bit Adresse, die man an den passenden Syscall übergibt......man kann mit einer 32 bit CPU auch mit dem Datentyp "long" arbeiten, das kostet einfach mehr Zeit zum Berechnen, da Register passend kombiniert werden müssen. Das Dateisystem setzt anschliessend nur noch die Adresse in zu ladende Blöcke um und holt diese von der Platte.

[Oblivion]

Dateien sind logische Einheiten die auf x physikalische Blöcke abgebildet werden. Eine Datei kann unter einem modernen Dateisystem sehr groß sein......im Falle von NTFS sind es theoretisch 2^64 bytes - 1 kb. Für das Dateisystem ist das nix wildes.....es ist einfach eine große Anzahl an Blöcken.

Innerhalb der Datei bewegt man sich mit einer 64 bit Adresse, die man an den passenden Syscall übergibt......man kann mit einer 32 bit CPU auch mit dem Datentyp "long" arbeiten, das kostet einfach mehr Zeit zum Berechnen, da Register passend kombiniert werden müssen. Das Dateisystem setzt anschliessend nur noch die Adresse in zu ladende Blöcke um und holt diese von der Platte.

Aber diesen "long" Befehl müsste man extra eingeben, oder?

und was machtn der genau?

[BlackBirdSR]

Aber diesen "long" Befehl müsste man extra eingeben, oder?

und was machtn der genau?

Es gibt doch verschiedene Datenformate.
z.B Short für 16Bit, Integer für 32Bit oder Long für 64Bit.
Extra eingeben muss man den nur im Quellcode.

Damit reserviert man sich eben jenen Speicherplatz für seine Variablen, Zeiger etc.
16Bit oder 32Bit kann die CPU x86 in einem Durchgang bearbeiten, da diese in ein Register passen.
64Bit Werte müssen eben mit einem weiteren Durchgang berechnet werden (anders z.B bei echten 64Bit CPUs wie AMD64). Das kostet nur Zeit, ist aber deshalb nicht unmöglich.

Folglich kann das Dateisystem auch mit größeren Werten als 32Bit arbeiten. Die CPUs muss den Festplattenspeicher auch nicht komplett als Ganzes adressieren, daher stört auch nicht, dass man nur 4GB Hauptspeicher adresssieren kann.

[ShadowXX]

Es gibt doch verschiedene Datenformate.
z.B Short für 16Bit, Integer für 32Bit oder Long für 64Bit.
Extra eingeben muss man den nur im Quellcode.


Du benutzt keine MS-Compiler, oder?

[Oblivion]

Es gibt doch verschiedene Datenformate.
z.B Short für 16Bit, Integer für 32Bit oder Long für 64Bit.
Extra eingeben muss man den nur im Quellcode.

Damit reserviert man sich eben jenen Speicherplatz für seine Variablen, Zeiger etc.
16Bit oder 32Bit kann die CPU x86 in einem Durchgang bearbeiten, da diese in ein Register passen.
64Bit Werte müssen eben mit einem weiteren Durchgang berechnet werden (anders z.B bei echten 64Bit CPUs wie AMD64). Das kostet nur Zeit, ist aber deshalb nicht unmöglich.

Folglich kann das Dateisystem auch mit größeren Werten als 32Bit arbeiten. Die CPUs muss den Festplattenspeicher auch nicht komplett als Ganzes adressieren, daher stört auch nicht, dass man nur 4GB Hauptspeicher adresssieren kann.

Ok jetzt hab ichs soweit kapiert

[Demirug]

Folglich kann das Dateisystem auch mit größeren Werten als 32Bit arbeiten. Die CPUs muss den Festplattenspeicher auch nicht komplett als Ganzes adressieren, daher stört auch nicht, dass man nur 4GB Hauptspeicher adresssieren kann.

Es hängt von der Anwendnung ab ob es stört.

Gerade für Anwendungen die sehr wahlfrei auf große Dateien zugreifen müssen ist es von Vorteil die Datei am Stück in den Addressraum einzublenden.

Zudem wird mir auch schon ganz anders wenn ich daran denke das mir in Zukunft MuliGPU Systeme mit jeweils 512MB ein GB meines Addressraums wegnehmen.

[Gast]

Sagt mal kann man in Win2k/Xp nicht jeder Anwendung ne CPU zuordnen?

Würde daseventuell en Vorteil bringen?

zB. Ich hab hier nen Medusa 5.1 USB Headset am laufen, welches ca. 40% CPU Leistung zieht wenn 5.1 benutzt wird. Wenn ich jetzt einem game den 2. Core zuweisen würde, würde das was bringen?

Also
1.Core Windows, Treiber, Hintergrundprogramme, usw.
2.Core Half Life2

[Oblivion]

Sagt mal kann man in Win2k/Xp nicht jeder Anwendung ne CPU zuordnen?

Würde daseventuell en Vorteil bringen?

zB. Ich hab hier nen Medusa 5.1 USB Headset am laufen, welches ca. 40% CPU Leistung zieht wenn 5.1 benutzt wird. Wenn ich jetzt einem game den 2. Core zuweisen würde, würde das was bringen?

Also
1.Core Windows, Treiber, Hintergrundprogramme, usw.
2.Core Half Life2

Dem Game würde es schon was bringen - und zwar dass der Core nicht das Game UND Medusa berechnen muss

sondern jede CPU ne eigene Anwendung hat

is dann so als würdest du zuerst Medusa und dann ein Game laufen haben nur mit dem Unterschied dass es gleichzeitig passiert.

[Gast]

Dem Game würde es schon was bringen - und zwar dass der Core nicht das Game UND Medusa berechnen muss

sondern jede CPU ne eigene Anwendung hat

is dann so als würdest du zuerst Medusa und dann ein Game laufen haben nur mit dem Unterschied dass es gleichzeitig passiert.

Na dann weiss ich schon dass auf jedenfall im Herbst nen Dual Core angeschafft wird. Mein 2800XP ist bei der hohen CPU aulastung von HL2 + Medusa zu 100% ausgelastet

[HellHorse]

Du benutzt keine MS-Compiler, oder?
IIRC ist auch beim GCC long 32bit auf einer 32bit CPU. Auf einer 64bit CPU im Gegenstatz zu Micro$~1 dann allerdings nicht mehr.

[Leonidas]

Na dann weiss ich schon dass auf jedenfall im Herbst nen Dual Core angeschafft wird. Mein 2800XP ist bei der hohen CPU aulastung von HL2 + Medusa zu 100% ausgelastet



Mmh. HL2 dürfte auch ganz allein 100% CPU-Auslastung erreichen. Die Frage ist nur, ob das Headset wirklich allein für hohe CPU-Auslastungen steht, das kann ich mir irgendwie nicht wirklich vorstellen.

[Exxtreme]

Öh jetzt mal ernsthaft, was willst du für 64bit gross programmieren?
Bei normalen Anwendungen profitiert man eigentlich nur vom grösseren Adressraum wenn man denn so viel Speicher überhaupt braucht. Ansonsten bleiben dann noch Anwendungen, die mit riesigen Zahlen operieren wie Crypto-Zeugs, Datenbanken oder auch Spiele etc.

[Exxtreme]

Hallo,
diese Frage stelle ich mir gerade. Leider ist es sinnlos in die entsprechenden Threads zu gucken, weil man sich ja (wie IMMER) nur noch um irgentwelche Details kloppt.

Deshalb besitze ich die Frechheit und frage das einfach.

Dual-CPU profitiert nur von Progis, die mehrere CPUs unterstützen oder ähnlich optimiert sind, gelle?

Gruss
SG
Von Dualcore profitiert man sobald man mehrere, rechenleistungsbrauchende Threads einsetzt. Das kann eine multithreaded programmierte Anwendung sein und/oder wenn man mehrere Anwendungen gleichzeitig nutzt da jede Anwendung mindestens einen Thread hat. Hat jemand eine vollgemüllte Systray-Leiste, der könnte davon profitieren. Das Gleiche gilt für Hyperthreading. Sprich, profitiert eine Anwendung von Hyperthreading dann wird sie auch von Dualcore profitieren und umgekehrt. Hyperthreading ist so eine Art Sparversion von Dualcore.

[HellHorse]

Bei normalen Anwendungen profitiert man eigentlich nur vom grösseren Adressraum wenn man denn so viel Speicher überhaupt braucht.
Schon klar. Aber was machst du dafür ausser neu compilieren?

Ansonsten bleiben dann noch Anwendungen, die mit riesigen Zahlen operieren wie Crypto-Zeugs, Datenbanken oder auch Spiele etc.
Konkret 64bit Integer. Die kannst du auch unter 32bit CPUs nutzen und ich sehe auch hier den Aufwand nicht, den du machen musst, um das Ganze auf einer 64bit CPU laufen zu lassen.

Und um die acht zusätzlichen GPR kümmert sich auch der Compiler.

[ollix]

Hat die Erweiterung nicht auch erweitere FP-Rechenwerke außer einfach den normalen für die größeren Registern, die man aber erst im x64 Modus nutzen kann? Ich meine mich düster an sowas zu erinnern :) Ich denke außerdem wird es wohl weniger auf die Anwendungs-, als auf die Compiler-Optimierung ankommen. Da steht man doch erst am Anfang.

[BlackBirdSR]

Hat die Erweiterung nicht auch erweitere FP-Rechenwerke außer einfach den normalen für die größeren Registern, die man aber erst im x64 Modus nutzen kann? Ich meine mich düster an sowas zu erinnern :) Ich denke außerdem wird es wohl weniger auf die Anwendungs-, als auf die Compiler-Optimierung ankommen. Da steht man doch erst am Anfang.

Erweiterungen für Gleitkommaoperationen hat AMD ascheinend erst für spätere Generationen von AMD64 geplant.
Es gab durchaus vor ein paar Jahren die Idee, die FPU durch etwas Neues names TFP zu ersetzen. Allem Anschein nach, bekam aber SSE2 den Zuschlag.

im 64Bit Modus übernimmt zumindest in Windows64 SSE2 alle Gleitkommaoperationen, und kann auf 16 Register zurückgreifen.
Wirklich schnell wurde dadurch bisher aber nichts..soweit ich das sehen kann.
Weder FarCry, noch Riddick, Shadow Ops oder andere Programme.

[Gast]

Zitat:
Und um die Frage unserer heutigen Testüberschrift also zu beantworten: Die Resultate lassen kein anderes Urteil zu, als Intel den derzeit besten Desktop-Prozessor zu zusprechen, zumindest wenn wir es auf den Bereich Leistung beziehen. Zwar gibt es bei den Spielen keinen klaren Sieger, aber bei den Anwendungen liegt Intel doch vorn, was zu einem Gesamtsieg ausreicht. Und im Bereich des Preises nehmen sich die beiden Hersteller zur Zeit ebenfalls nichts mehr: AMDs Athlon 64 Prozessoren liegen in etwa auf gleichem Preisniveau wie Intels CPUs.

http://www.hardtecs4u.de/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/index14.php


Das heisst DC bringt auf jeden fall was mann siehet sehr schön bei diesen Test das HT schön arbeitet, dann kann es mit DC nur noch besser werden! ;)

Und wer will mir erzählen er hat min.einen virus scanner und eine firewall im hintergrund laufen?

Egal ob Intel oder Amd, Dual Core Cpus werden die zukunft sein.

MfG Monkey

[dirk.loesche]

Egal ob Intel oder Amd, Dual Core Cpus werden die zukunft sein.

MfG Monkey
Solange die dann auch in 1 bis 2 Jahren Stromsparend für Laptops rauskommen bin ich dabei. Am besten gleich mit 64bit Erweiterung.

[Gast]

Mmh. HL2 dürfte auch ganz allein 100% CPU-Auslastung erreichen. Die Frage ist nur, ob das Headset wirklich allein für hohe CPU-Auslastungen steht, das kann ich mir irgendwie nicht wirklich vorstellen.

Ist leider so. Da die 5.1 Berechnungen von der CPU durchgeführt werden. In dem headset ist ne C-Media Soundkarte integriert. Das ganze wird über USB angesprochen.

Ist das headset aus übernimmt meine Audigy. Damit habe ich in CS:Source 100fpsmax und schlechtestens 60fps

Ist das headset an übernimmt die integrierte C-Media, die meines wissens kein EAX/A3D per hardware berechnet. Meine fps sind dann nur noch 60fpsmax und 25fps min

[zeckensack]

Und wer will mir erzählen er hat min.einen virus scanner und eine firewall im hintergrund laufen?Hä? (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2900071&highlight=virenscanner+PFW#post2900071)

[Gast1999]

also das mit dualcore ist sicher ne supi sache und wenn ihr alle nur ans zocken denkt selber schuld ;)
also bei jeder anwendung kann man nun mal nicht parallelisieren bei games geht das denk ich sicher irgendwie z.b. kann die KI / Sound / Netzwerk / Grafik / ....
das problem ist dass es leider dinge gibt die abhängigkeiten haben wenn ein thread ein ergebniss eines anderen braucht dann kann er nix machen
Ein Beispiel Bester Parallelisierbarkeit ist sicher ein 3d RenderProgramm
die sind zu fast 100% SMP ausgelegt und rein für diese Optimiert
bei denen bekommt man fast immer eine nahe verdopplung der rechenleistung zumindest sollte es so sein 80% sind meist drinnen
also wenn ich geld hätte würd ich mir ein SMP system kaufen also dualcore mit mehreren prozessoren dual oder quad system wär net ;)
klar ne riesenmenge arbeitsspeicher auch noch dazu

[Gast]

Hä? (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2900071&highlight=virenscanner+PFW#post2900071)

Ja wollte sagen jeder von uns hat sicher einen antivieren Prog. und Firewall im hintergrund laufen! Das Heisst wir werde alle von DC profitieren ! ;) besser?

Gruss Monkey

[Ganon]

Ja wollte sagen jeder von uns hat sicher einen antivieren Prog. und Firewall im hintergrund laufen! Das Heisst wir werde alle von DC profitieren ! ;) besser?Gruss Monkey

Hast du den Text nicht gelesen? Er sagte doch dort das FireWall und AntiVirus gerade NICHT von DC profitieren.

[ollix]

Ja wollte sagen jeder von uns hat sicher einen antivieren Prog. und Firewall im hintergrund laufen! Das Heisst wir werde alle von DC profitieren ! ;) besser? Habe weder Antiviren Programm noch PFW im Hintergrund laufen. Aber da die ja sowieso nicht so von DC profitieren, freue ich mich ob der anderen Nutzen umso mehr :)