Welche Programme gibt es, die von 64Bit profitieren?

[klumy]

Welche Programme gibt es "jetzt" schon, die von 64Bit profitieren?

[Evil Ash]

diverse renderprogramme gibt es schon.

maxon cinema4d ist wohl auch schon verfügbar, den cinebench kann man sich runterladen. da ist die 64bit-version bei mir ca. 33% schneller als die 32bit-version.

[StefanV]

Am meisten würden die Programme profitieren, die 64bit Integer Werte benötigen könnten, z.B. Packer...
Gibbet AFAIK aber noch keinen für Windoof...

Ansonsten gibbet da noch Far Cry, was mit 64bit Patch zwar nicht unbedingt schneller dafür aber weit detailreicher ist.

[Gast]

Ansonsten gibbet da noch Far Cry, was mit 64bit Patch zwar nicht unbedingt schneller dafür aber weit detailreicher ist.


Aber nicht wegen den 64Bit sondern weil man FarCry einfach mal überarbeitet hat. Wäre (wenn gewollte) auch mit 32Bit FarCry möglich.

[Super Grobi]

Aber nicht wegen den 64Bit sondern weil man FarCry einfach mal überarbeitet hat. Wäre (wenn gewollte) auch mit 32Bit FarCry möglich.


Jo :up: der Gast hat recht :up:

Ich hab zwar auch mehr Power gehabt, bei besserer Grafik, aber angeblich ist das Problos uach unter 32bit mit der gleichen Hardware möglich.

Zum Topic: Ich kenne keinen einzigen Grund für das X64 Win.

SG

[Coda]

Für Anwendungen die wirklich schon mehr als 2GB Speicher brauchen ist es schon sinnvoll. Der Rest sollte einfach auf Longhorn warten.

[MountWalker]

Naja, wer jetzt einen neuen Komplettrechner kauft, also einen wo man das OS dazu bekommt, darf ruhig zu Windows XP x64 greiffen einen wirklich triftigen Nachteil gibt es jedenfalls nicht.

[drdope]

doch gibt es --> die Treiberverfügbarkeit...

[onkel2003]

zur info.
habe den farcry ordner komplett auf intel rechner umkopiert.
die weitsicht funzt auf 32 bit.
in pier sind alle extra sachen auch drin.
und die extra MP level laufen auch alle auf 32 bit.

es reicht also den level ordner einfach auf ein 32 bit system zu kopieren und fertig.
grafische vorteile somit also auch unter 32 bit möglich, und nicht an leistungs verlust.

[StefanV]

Aber nicht wegen den 64Bit sondern weil man FarCry einfach mal überarbeitet hat. Wäre (wenn gewollte) auch mit 32Bit FarCry möglich.
Nein, nicht unbedingt!

Denn '64bit' bietet auch einen wesentlich größeren Adressraum, womit heutige Games schon ganz schön zu knabbern haben.


Einige neue Dinge der 64bit Version sind also nicht mit der 32bit Version möglich, z.B. das größere Gelände.

[StefanV]

doch gibt es --> die Treiberverfügbarkeit...
Naja, das hält sich soweit in Grenzen, wobei das meist eher ältere HW betrifft...

Die gängigsten Dinge sind aber versorgt, bis auf einige 3COM NICs...

[onkel2003]

Nein, nicht unbedingt!

Denn '64bit' bietet auch einen wesentlich größeren Adressraum, womit heutige Games schon ganz schön zu knabbern haben.


Einige neue Dinge der 64bit Version sind also nicht mit der 32bit Version möglich, z.B. das größere Gelände.

dann würde es mich aber mal jucken wieso ich auf ein 32 bit sys mit 32 bit windows nichts anders habe wie auf der win 64 und den a64 ;-)

[onkel2003]

Denn '64bit' bietet auch einen wesentlich größeren Adressraum, womit heutige Games schon ganz schön zu knabbern haben.



welches game hat an 2 GB zu knabbern, wüsste jetzt nicht ein game.

[eraser-x]

also ich persönlich habe den eindruck das win selbst ssehr viel schneller rennt
sprich progs werden flotter geladen und gestartet

bisherige nachteile sind eben optimierte progs laufen gegen null
und einige laufe auch komplett nicht mehr zb.
aquamark
rivatuner

solche kleinen feinen sachen halt ;)
ich hoff das das balde gefix wird

mfg

[onkel2003]

also ich persönlich habe den eindruck das win selbst ssehr viel schneller rennt
sprich progs werden flotter geladen und gestartet

bisherige nachteile sind eben optimierte progs laufen gegen null
und einige laufe auch komplett nicht mehr zb.
aquamark
rivatuner

solche kleinen feinen sachen halt ;)
ich hoff das das balde gefix wird

mfg

diese kleinen feinen probs gabs ja eigentlich immer wenn neues BS kam, denke aber schon das die das schnell in grief bekommen.
wobei man erst mal abwarten muss wie sich x64 verkauft.
wenn man sich überlegt bald ist longhorn zeit, ob es noch heute was bringt extra x64 zu kaufen, glaube fast schon nicht mehr.

fraglich ist natürlich kommt longhorn 64 bit zeitgleich mit der 32 bit version, oder darf man erst wieder auf die 64 bit version ein paar monate warten.

[StefanV]

welches game hat an 2 GB zu knabbern, wüsste jetzt nicht ein game.
Frag mal Demirug!

Das du solche Kommentare von dir gibst, bedeutet doch nur, das du a) keinen Plan hast und b) versuchst AMD64 kleinzureden, weils ja von AMD kommt und AMD ja böse ist...

PS:
Jedes aktuelle Game hat an 2GB zu knabbern, beste Beispiele sind HL2 und das in die Jahre gekommene Morrowind -> 'Nachlader'...

[onkel2003]

Frag mal Demirug!

Das du solche Kommentare von dir gibst, bedeutet doch nur, das du a) keinen Plan hast und b) versuchst AMD64 kleinzureden, weils ja von AMD kommt und AMD ja böse ist...

PS:
Jedes aktuelle Game hat an 2GB zu knabbern, beste Beispiele sind HL2 und das in die Jahre gekommene Morrowind -> 'Nachlader'...

ja ist klar ein game hat an 2 GB zu knabbern, fraglich wer hier ahnung hat ;D

und das hat nichts mit AMD64 zu tun, den 2 GB kann ich auch in ein Intel rein machen, ups ich habe ja 2 GB drin ;-)

es mag einige games geben die an 1 GB zu knabbern haben, aber nicht an 2 GB, und auch kein HL2.

wobei nicht mal wirklich an 1 GB ein game knabbern muss, läuft alles ganz ok mit 1 GB.
und 2 GB sind null nötig für games, in moment zumindest.

[mapel110]

Welche Programme gibt es "jetzt" schon, die von 64Bit profitieren?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=171857

[Thanatos]

PS:
Jedes aktuelle Game hat an 2GB zu knabbern, beste Beispiele sind HL2 und das in die Jahre gekommene Morrowind -> 'Nachlader'...


Warum lastet dann aber kein neues Game meinen Arbeitsspeicher aus?

ich hab meistens immernoch 100mb frei, und aber auch nur wenn es wirklich hart auf hart kommt.

Und wenn ich Morrowind spiele sind gerade mal ca 55% belegt, oder meinst du jetzt irgendwie was ganz anderes?

[StefanV]

Nochmal für alle, zum mitschreiben:

Adressraum != Arbeitsspeicher


Der Adressraum ist das, was an Speicher angesprochen werden kann, ob es nun 'echter' (=installierter) RAM ist oder imaginärer aka Virtueller RAM auf der Festplatte spielt dabei keine Rolle...
Auch der GraKa Speicher muss irgendwie adressiert werden und fällt in diese Kategorie Adressraum (der CPU)...

Nochwas von Demirug (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=3135958&postcount=57):
Es hängt von der Anwendnung ab ob es stört.

Gerade für Anwendungen die sehr wahlfrei auf große Dateien zugreifen müssen ist es von Vorteil die Datei am Stück in den Addressraum einzublenden.

Zudem wird mir auch schon ganz anders wenn ich daran denke das mir in Zukunft MuliGPU Systeme mit jeweils 512MB ein GB meines Addressraums wegnehmen.
Und nochwas (http://forum-3dcenter.de/vbulletin/showpost.php?p=2776549&postcount=20)


Ja, mehr Funktionalität ist in der Regel sicherlich nicht zu erwarten ausser sie werden erkauft. Was man ja bei MMX, HTT usw. auch schon mal hatte.

Ich erinnere mich allerdings an eine Aussage von einem nVidia mitarbeiter der meinte das es mit nur 32 Bit Addressraum zunehmend komplizierter wird den Grafikkartenspeicher effektiv zu verwalten. Schon bei 256 MB Karten müssten sie zu üblen Tricks greifen und bei 512MB könnte in Verbindung mit 32 Bit Systemen sogar Schluss sein.

[stav0815]

Warum lastet dann aber kein neues Game meinen Arbeitsspeicher aus?

ich hab meistens immernoch 100mb frei, und aber auch nur wenn es wirklich hart auf hart kommt.

Und wenn ich Morrowind spiele sind gerade mal ca 55% belegt, oder meinst du jetzt irgendwie was ganz anderes?
weil Windblöd einem Programm nicht den ganzen freien Arbeitsspeicher zuweisen will!

[StefanV]

Warum lastet dann aber kein neues Game meinen Arbeitsspeicher aus?

ich hab meistens immernoch 100mb frei, und aber auch nur wenn es wirklich hart auf hart kommt.

Und wenn ich Morrowind spiele sind gerade mal ca 55% belegt, oder meinst du jetzt irgendwie was ganz anderes?
Hast du schonmal an den Virtuellen Arbeisspeicher und ans Swappen gedacht?!

Ja, nicht nur Winblöd kann auslagern, auch das Game kann das machen, wenns denn möchte!

[onkel2003]

Nochmal für alle, zum mitschreiben:

Adressraum != Arbeitsspeicher


Der Adressraum ist das, was an Speicher angesprochen werden kann, ob es nun 'echter' (=installierter) RAM ist oder imaginärer aka Virtueller RAM auf der Festplatte spielt dabei keine Rolle...
Auch der GraKa Speicher muss irgendwie adressiert werden und fällt in diese Kategorie Adressraum (der CPU)...

denoch ist ein game nicht bei 2 GB an knabbern.

oder besser gesagt ein game spricht nicht annährend 2 GB ram an, egal ob Ram, oder Virtueller RAM.

nur weil 64bit adressraum grösser ist heist es noch lange nicht das er auch gebraucht oder ausgelastet ist.
zumindest nicht von games die heute aufen markt sind.

[onkel2003]

Hast du schonmal an den Virtuellen Arbeisspeicher und ans Swappen gedacht?!

Ja, nicht nur Winblöd kann auslagern, auch das Game kann das machen, wenns denn möchte!

dann drück mal STRG/ALT/Entf, und du wirst sehn. das kein game gesammt nur annährend dran kommt.

also wie kommste bitte auf die idee, games hätten schon an 2 GB zu knabbern.

und das ein game auslagert, mag bei 512 MB sein, aber nicht bei 1 und mehr GB echten Ram.

[Fatality]

@ stefan payne

Antworte doch bitte auf die Frage welchem Game 2gb zu wenig sind. *lool*
btw reicht 32bit für 4gb Ram und da noch nichtmal 2 gb genutzt werden (was spiele angeht) ist 64bit noch ein wenig unnötig.

Kisten mit welchen gerendert wird haben 2-4gb, nach mehr besteht kaum nachfrage weil der Spaß zur zeit zu teuer wird pro client.

ich habe auch 2gb ram und es gibt kein game dem das zuwenig ist.

ps: dein heiliges amd will dir keiner schlecht reden, es geht um 64bit und dessen verfrühtes auftreten was auch noch vom marketing gepushd wird um dem user einzureden wie sehr er das nötig hat..

[StefanV]

dann drück mal STRG/ALT/Entf, und du wirst sehn. das kein game gesammt nur annährend dran kommt.

also wie kommste bitte auf die idee, games hätten schon an 2 GB zu knabbern.

und das ein game auslagert, mag bei 512 MB sein, aber nicht bei 1 und mehr GB echten Ram.
Windows lagert _IMMER_ aus, auch wenns eigentlich nicht nötig ist.

[BlackBirdSR]

@ stefan payne

Antworte doch bitte auf die Frage welchem Game 2gb zu wenig sind. *lool*
btw reicht 32bit für 4gb Ram und da noch nichtmal 2 gb genutzt werden ist 64bit noch ein wenig unnötig.



Mehr als 2GB bekomst du pro Prozess nicht.
um 3GB in Windows zu verwenden musst du beim Booten schon einen switch umstellen.
4GB kannst du gar nicht selbst nutzen.

Es wird z.B bei Content-Creation, Programmierung oder Videobearbeitung zum Engpass. Es gibt genügend Leute, die mehr als glücklich wären, wenn sie mal eben 8GB Speicher [edit] direkt [edit] verwenden könnten.
Durch die 40Bit Adressraum ist das nun möglich.

[StefanV]

@ stefan payne

Antworte doch bitte auf die Frage welchem Game 2gb zu wenig sind. *lool*
btw reicht 32bit für 4gb Ram und da noch nichtmal 2 gb genutzt werden ist 64bit noch ein wenig unnötig.

Kisten mit welchen gerendert wird haben 2-4gb, nach mehr besteht kaum nachfragen weil der Spaß zur zeit zu teuer wird pro client.

ich habe auch 2gb ram und es gibt kein game dem das zuwenig ist.

ps: dein heiliges amd will dir keiner schlecht reden, es geht um 64bit und dessen verfrühtes auftreten was auch noch vom marketing gepushd wird um dem user einzureden wie sehr er das nötig hat..
1. Adressraum != Arbeitsspeicher
2. Half Life2, Morrowind, der 'Beweis' ist, das die Area zwischendurch nachgeladen werden muss.
Sowas macht man nur, wenn der Adressraum eng wird.

3. Du hast schonmal was davon gehört, das der AGP/PCI Dingsda zwischen 3 und 4GB eingeblendet wird, oder?!

4. Nochmal für dich, auch wenns nicht verstehen magst:
Adressraum != Arbeitsspeicher
Der Adressraum ist etwas, das du nicht sehen und sichtbar machen kannst, was aber einfach da ist.
Der Adressraum ist das, wo die ganzen Dinge eingeblendet werden...

5. durch den Beschränkten Adressraum sind richtig große Areale nicht wirklich möglich, sprich man muss u.U. zu Tricks greifen, damit man das rein bekommt.

Das der Speicher eng wird, ist eine andere Geschichte, nur hast auch noch ein Pagefile.sys...

[Ronny145]

1. Adressraum != Arbeitsspeicher
2. Half Life2, Morrowind, der 'Beweis' ist, das die Area zwischendurch nachgeladen werden muss.
Sowas macht man nur, wenn der Adressraum eng wird.

3. Du hast schonmal was davon gehört, das der AGP/PCI Dingsda zwischen 3 und 4GB eingeblendet wird, oder?!

4. Nochmal für dich, auch wenns nicht verstehen magst:
Adressraum != Arbeitsspeicher
Der Adressraum ist etwas, das du nicht sehen und sichtbar machen kannst, was aber einfach da ist.
Der Adressraum ist das, wo die ganzen Dinge eingeblendet werden...

5. durch den Beschränkten Adressraum sind richtig große Areale nicht wirklich möglich, sprich man muss u.U. zu Tricks greifen, damit man das rein bekommt.

Das der Speicher eng wird, ist eine andere Geschichte, nur hast auch noch ein Pagefile.sys...


Müsste man dann nicht Nachladeruckler bemerken, wenn 1GB nicht reichen würden bzw. andere Einschränkungen?

[onkel2003]

1. Adressraum != Arbeitsspeicher
2. Half Life2, Morrowind, der 'Beweis' ist, das die Area zwischendurch nachgeladen werden muss.
Sowas macht man nur, wenn der Adressraum eng wird.

...

oder wenn die games schlecht geproggt sind.
dies sieht man schon dadran wenn noch fast 800 MB echter ram frei ist, und trozdem das game auslagert.
ein gutes game lagert in so einer situation nicht aus.
es sei windows versaut es.
hat haber in ganzen nichts damit zu tun, das es derzeit kein game gibt, was mehr wie 2 GB ram brauch, egal ob Virtueller RAM, oder echten Ram.

[stav0815]

oder wenn die games schlecht geproggt sind.
dies sieht man schon dadran wenn noch fast 800 MB echter ram frei ist, und trozdem das game auslagert.
ein gutes game lagert in so einer situation nicht aus.
es sei windows versaut es.
hat haber in ganzen nichts damit zu tun, das es derzeit kein game gibt, was mehr wie 2 GB ram brauch, egal ob Virtueller RAM, oder echten Ram.

ja, weil es niemand nutzbar hat... ist doch eine Milchmädchen Rechnung:
Ohne dass jemand mehr als 2GB effektiv nutzen kann, kann ein Game auch ned mehr als 2GB brauchen.

Aber btw.:
Spiel mal Gothic 2, dann weisst du, dass du nie genug RAM haben kannst.

[Thanatos]

weil Windblöd einem Programm nicht den ganzen freien Arbeitsspeicher zuweisen will!


Hmmm, trotzdem lief Morrowind bei deaktiviertem Virtuellem Arbeitspeicher immernoch genauso gut/schlecht wie vorher.


hab nämmlich ne ganze zeit ohne die Auslagerungsdatei gespielt, hab´s aber dann wieder aktiviert da es beim Bilder bearbeiten doch manchmal knapp wurde. ;(

[GloomY]

Unglaublich was für FUD hier verbreitet wird. Da wird einem ja schlecht... ;(

ein gutes game lagert in so einer situation nicht aus.Das Spiel lagert gar nichts aus. Das macht der Pager, das ist ein Bestandteil des Kernels, der für die Speicherverwaltung zuständig ist.

Das Spiel hat nicht einmal die Möglichkeit hier drauf Einfluss zu nehmen. Das geschieht vollkommen transparent. Das Spiel hat auch nicht mal die Möglichkeit zu "sehen", ob eine Seite seines Adressraums ausgelagert ist oder nicht. Das sind Dinge, von denen das Spiel nichts mitbekommt, weil es ausschliesslich seinen eigenen Adressraum sieht und das Betriebssystem die Abbildung vom Adressraums des Prozesses auf den physikalischen Speicher vornimmt.

hat haber in ganzen nichts damit zu tun, das es derzeit kein game gibt, was mehr wie 2 GB ram brauch, egal ob Virtueller RAM, oder echten Ram.Es geht doch nicht um die Adressierung von physikalischem Speicher, sei es im DRAM oder auf der Platte.

Ich hab's langsam echt satt. Ich wiederhole gebetsmühlenartig seit Monaten immer wieder die gleichen Argumente, ohne dass auf diese auch nur annähernd eingegangen wird. Statt dessen werden meine Beiträge ignoriert und das Thema in irgend einer Weise tot geredet. 4 Wochen später gibt's wieder einen 64 Bit Thread, wo die gleichen Leute, die schon damals gegen 64 Bit stänkerten, sofort wieder die gleiche 32Bit-reicht-aus-Show abziehen, ohne auch nur einmal auf die Argumente einzugehen. :(

Ich probier's nochmal: Die Adressen des Adressraums des Prozesses werden - wie von Stefan Payne erwähnt - für die Adressierung von einer Reihe von anderen Dingen wie I/O Geräte oder Dateien benutzt. Wem das nicht klar ist, nehme sich doch mal 5 Minuten Zeit und überdenke folgendes:


Zum Einen gibt es einen Adressraum (pro Prozess). Das ist ein adressierbarer Bereich fester Größe (0 bis -1+2^32 bzw. -1+2^64). Aber das sind erstmal nur Adressen und kein Speicher. Reine Zahlen. 1, 17, 95 oder 33.

Zum Enderen gibt es den Speicher selbst: DRAM, SRAM, Magnetscheibe, Flash-Speicher usw. Um diesen Speicher nutzen zu können, muss man ihn adressieren können. Dafür verbindet man diese beiden Ding miteinander über eine Zuweisung. Man ordnet also einem Wertebereich des Adressraums einen gleich großen physikalischen Speicherbereich zu. Damit kann man dann über diese Adressen auf den Speicher selbst zugreifen. Alles klar?

Teil Adressraum -> physikalischer Speicher.

Dadurch dass ich dann auf Adresse 1, 17, 95 oder 33 zugreife, greife ich auf Speicherstellen und die dazugehörigen Inhalte zu. Das kann Speicher im RAM sein oder auf der Festplatte. Letztlich ist das hierfür egal, wichtig ist nur die Zuordnung von Adressen zu Speicher.

Weiterhin gibt es aber noch andere Dinge, die adressiert werden müssen. Da sind eben die I/O Geräte, die einen nicht unbeträchtlichen Anteil an Adressen für folgende Abbildung benötigen (damit es auch wirklich für alle klar wird):

Teil Adressraum -> I/O

Hier werden die Adressen nicht für physikalischen Speicher verwendet sondern für die Adressierung von I/O Geräten (PCI, AGP uvm). Darüber hinaus gibt es noch einige andere Fälle, wo man Adressen für wiederum noch andere Zwecke benötigt.
Jeder, der bis hierher geistig dabeigeblieben ist, sollte verstanden haben, dass man Adressen für ganz verschiedene Dinge einsetzen kann. Nicht nur zur Adressierung von physikalischem Speicher. Ein Teil der Adressen ist also schon mal weg (für andere Zwecke). Wie viel das ist, hängt von vielen Faktoren ab. Dadurch dass der physikalische Speicher aber noch nicht voll belegt ist, sagt das aber noch gar nichts darüber aus, wieviel vom Adressraum belegt ist, weil ja - ich weiss dass ich mich wiederhole - die Adressen für andere Dinge als die Adressierung von physikalischem Speicher benutzt werden. Selbst wenn noch 500 MB freier RAM da ist, kann der Adressraum zu klein sein und die Nutzung dieser 500 MB RAM verhindern.



Noch mal 'was: Jeder aus der "32 Bit reicht aus"-Fraktion, der mir erklärt wie man verhindert, dass Prozess1 nicht willkürlich auf Daten von Prozess2 zugreifen (z.B. überschreiben) kann, dem gebe ich ein (virtuelles) Bier aus. Wer das verstanden hat, hat auch die obige Sache mit dem Adressräumen und der Abbildung auf den Speicher kapiert und anders herum. Eigentlich habe ich die Frage hiermit schon zur Hälfte beantwortet, daher ist es jetzt ganz besonders einfach. Also los! :) Neben dem Bier könnt ihr weiterhin meine Sympathie gewinnen, indem ihr mir zeigt, dass ihr lernfähig seid...

fraglich ist natürlich kommt longhorn 64 bit zeitgleich mit der 32 bit version, oder darf man erst wieder auf die 64 bit version ein paar monate warten.Ich hoffe doch sehr für Microsoft, dass es Longhorn ausschliesslich als 64 Bit Version geben wird. Alles andere als das wäre im Jahre 2007 technisch absolut sinnlos.

[drdope]

Noch mal 'was: Jeder aus der "32 Bit reicht aus"-Fraktion, der mir erklärt wie man verhindert, dass Prozess1 nicht willkürlich auf Daten von Prozess2 zugreifen (z.B. überschreiben) kann, dem gebe ich ein (virtuelles) Bier aus. Wer das verstanden hat, hat auch die obige Sache mit dem Adressräumen und der Abbildung auf den Speicher kapiert und anders herum. Eigentlich habe ich die Frage hiermit schon zur Hälfte beantwortet, daher ist es jetzt ganz besonders einfach. Also los! :) Neben dem Bier könnt ihr weiterhin meine Sympathie gewinnen, indem ihr mir zeigt, dass ihr lernfähig seid...

Prozess A hat einen virt. Adressraum a mit max. 2GB, den er linear Adressieren.
Ebensoso wie Prozess B, diese werden aber in unterschiedliche Teile des realen Speichers eingeblendet, richtig?

[Demirug]

Ich hoffe doch sehr für Microsoft, dass es Longhorn ausschliesslich als 64 Bit Version geben wird. Alles andere als das wäre im Jahre 2007 technisch absolut sinnlos.

Es soll doch auf auf Nodebooks mit Intel CPU laufen. Longhorn wird nach derzeitiger Planung als Universalversion ausgeliefert. Also eine 64 und 32 Bit Version auf einem gemeinsamen Datenträger.

[Demirug]

Prozess A hat einen virt. Adressraum a mit max. 2GB, den er linear Adressieren.
Ebensoso wie Prozess B, diese werden aber in unterschiedliche Teile des realen Speichers eingeblendet, richtig?

Eigentlich sind es 4 GB aber eben nur 2 bzw. 3 davon bekommt der Prozess zur freien Verfügung.

Die Zuordnung erfolgt in 4KB größen Blöcken (Pages). Wenn nun zwei Prozesse zum Beispiel die gleiche DLL brauchen kann das System diese nur einmal im Speicher halten und die entsprechende Stelle in beiden Addressräumen auf den gleichen physikalischen Speicherbereich verweisen lassen. Genauso ist es möglich das zwei Prozesse sich Speicherseiten zum Datenaustausch teilen. Besonderer Fälle sind dann noch I/O Geräte und das einblenden von Dateien in den Addressraum.

[GloomY]

Prozess A hat einen virt. Adressraum a mit max. 2GB, den er linear Adressieren.
Ebensoso wie Prozess B, diese werden aber in unterschiedliche Teile des realen Speichers eingeblendet, richtig?Eigentlich war ja die "wir-brauchen-kein-64Bit"-Fraktion gefragt ;) Oder zählst du dich dazu?

Ja, die Antwort ist richtig. Die Speicherbereiche, auf die abgebildet wird, sind disjunkt (der Schnitt ist leer) (*). Keiner kann daher auf den Speicher des anderen Prozesses zugreifen.


(*) per default sind sie disjunkt. Das kann man ändern, indem man (z.B. für IPC) Speicher zwischen Prozessen shared.

btw: Der Adressraum ist 4 GB groß, nicht 2 GB.

[drdope]

Eigentlich war ja die "wir-brauchen-kein-64Bit"-Fraktion gefragt ;) Oder zählst du dich dazu?

ich zähl mich nur zu der "momentan, brauch ich es @home noch nicht Fraktion ;-)
würde deswegen aber keinen Glaubenskrieg entfachen....

Ja, die Antwort ist richtig.

Ich klau dann mal ein virt. Diebels von dir, ok? lol

btw: Der Adressraum ist 4 GB groß, nicht 2 GB.

Yep, bin immer noch total von Windows versaut.. dort kann man ja ohne PAE-Tricksereien ner einzelnen Anwendung nicht mehr als 2GB REALEN Speicher zuweisen , der virt. Adressraum ist natürlich 4GB...

[Pinoccio]

Mehr als 2GB bekomst du pro Prozess nicht.
um 3GB in Windows zu verwenden musst du beim Booten schon einen switch umstellen.
4GB kannst du gar nicht selbst nutzen.

Es wird z.B bei Content-Creation, Programmierung oder Videobearbeitung zum Engpass. Es gibt genügend Leute, die mehr als glücklich wären, wenn sie mal eben 8GB Speicher [edit] direkt [edit] verwenden könnten.
Durch die 40Bit Adressraum ist das nun möglich.Habe gestern und heute an einer 15.000x12.000 Pixel großer Photshop-Datei gearbeitet. 1GB direkt im Arbeitspeicher und nochmal 2,7GB auf der Festplatte ...

mfg Sebastian

[Legolas]

Habe gestern und heute an einer 15.000x12.000 Pixel großer Photshop-Datei gearbeitet. 1GB direkt im Arbeitspeicher und nochmal 2,7GB auf der Festplatte ...

mfg Sebastian

Benutzt Photoshop nicht eigene (vom gebotenen Adressraum unabhängige) Swapdateien?

[Pinoccio]

Benutzt Photoshop nicht eigene (von gebotenen Adressraum unabhängige) Swapdateien?Ja, man kann einstellen wieviel er maximal in den Arbeitspeiche haut (das war das eine Gigabyte) und wohin er seine temporären Dateien haut. Das führte dazu, daß bei mir im Tray 2mal das Symbol "festplatte vol" aufpoppte ...
Mehr adressierbarer Speicher und dann auch mehr physikalisch als RAm vorhandner ASpeicher würden das Auslagern auf die Festplatte(n) aber halt erheblich reduzieren, darum ging es mir in meinem Beitrag. Denn
Es gibt genügend Leute, die mehr als glücklich wären, wenn sie mal eben 8GB Speicher [edit] direkt [edit] verwenden könnten.und da habe ich mich mal dazugezählt, auch wenn seine Aussage leicht anders ist.
Oder halt als swap-Partition zusätzlich so eine solid-stat-Festplatten-Ersatz-Karte (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=226758&page=2&pp=20) ... *träum*

mfg Sebastian

[onkel2003]

Unglaublich was für FUD hier verbreitet wird. Da wird einem ja schlecht... ;(

Das Spiel lagert gar nichts aus. Das macht der Pager, das ist ein Bestandteil des Kernels, der für die Speicherverwaltung zuständig ist.

Das Spiel hat nicht einmal die Möglichkeit hier drauf Einfluss zu nehmen. Das geschieht vollkommen transparent. Das Spiel hat auch nicht mal die Möglichkeit zu "sehen", ob eine Seite seines Adressraums ausgelagert ist oder nicht. Das sind Dinge, von denen das Spiel nichts mitbekommt, weil es ausschliesslich seinen eigenen Adressraum sieht und das Betriebssystem die Abbildung vom Adressraums des Prozesses auf den physikalischen Speicher vornimmt.

Es geht doch nicht um die Adressierung von physikalischem Speicher, sei es im DRAM oder auf der Platte.

Ich hab's langsam echt satt. Ich wiederhole gebetsmühlenartig seit Monaten immer wieder die gleichen Argumente, ohne dass auf diese auch nur annähernd eingegangen wird. Statt dessen werden meine Beiträge ignoriert und das Thema in irgend einer Weise tot geredet. 4 Wochen später gibt's wieder einen 64 Bit Thread, wo die gleichen Leute, die schon damals gegen 64 Bit stänkerten, sofort wieder die gleiche 32Bit-reicht-aus-Show abziehen, ohne auch nur einmal auf die Argumente einzugehen. :(

Ich probier's nochmal: Die Adressen des Adressraums des Prozesses werden - wie von Stefan Payne erwähnt - für die Adressierung von einer Reihe von anderen Dingen wie I/O Geräte oder Dateien benutzt. Wem das nicht klar ist, nehme sich doch mal 5 Minuten Zeit und überdenke folgendes:


Zum Einen gibt es einen Adressraum (pro Prozess). Das ist ein adressierbarer Bereich fester Größe (0 bis -1+2^32 bzw. -1+2^64). Aber das sind erstmal nur Adressen und kein Speicher. Reine Zahlen. 1, 17, 95 oder 33.

Zum Enderen gibt es den Speicher selbst: DRAM, SRAM, Magnetscheibe, Flash-Speicher usw. Um diesen Speicher nutzen zu können, muss man ihn adressieren können. Dafür verbindet man diese beiden Ding miteinander über eine Zuweisung. Man ordnet also einem Wertebereich des Adressraums einen gleich großen physikalischen Speicherbereich zu. Damit kann man dann über diese Adressen auf den Speicher selbst zugreifen. Alles klar?

Teil Adressraum -> physikalischer Speicher.

Dadurch dass ich dann auf Adresse 1, 17, 95 oder 33 zugreife, greife ich auf Speicherstellen und die dazugehörigen Inhalte zu. Das kann Speicher im RAM sein oder auf der Festplatte. Letztlich ist das hierfür egal, wichtig ist nur die Zuordnung von Adressen zu Speicher.

Weiterhin gibt es aber noch andere Dinge, die adressiert werden müssen. Da sind eben die I/O Geräte, die einen nicht unbeträchtlichen Anteil an Adressen für folgende Abbildung benötigen (damit es auch wirklich für alle klar wird):

Teil Adressraum -> I/O

Hier werden die Adressen nicht für physikalischen Speicher verwendet sondern für die Adressierung von I/O Geräten (PCI, AGP uvm). Darüber hinaus gibt es noch einige andere Fälle, wo man Adressen für wiederum noch andere Zwecke benötigt.
Jeder, der bis hierher geistig dabeigeblieben ist, sollte verstanden haben, dass man Adressen für ganz verschiedene Dinge einsetzen kann. Nicht nur zur Adressierung von physikalischem Speicher. Ein Teil der Adressen ist also schon mal weg (für andere Zwecke). Wie viel das ist, hängt von vielen Faktoren ab. Dadurch dass der physikalische Speicher aber noch nicht voll belegt ist, sagt das aber noch gar nichts darüber aus, wieviel vom Adressraum belegt ist, weil ja - ich weiss dass ich mich wiederhole - die Adressen für andere Dinge als die Adressierung von physikalischem Speicher benutzt werden. Selbst wenn noch 500 MB freier RAM da ist, kann der Adressraum zu klein sein und die Nutzung dieser 500 MB RAM verhindern.



Noch mal 'was: Jeder aus der "32 Bit reicht aus"-Fraktion, der mir erklärt wie man verhindert, dass Prozess1 nicht willkürlich auf Daten von Prozess2 zugreifen (z.B. überschreiben) kann, dem gebe ich ein (virtuelles) Bier aus. Wer das verstanden hat, hat auch die obige Sache mit dem Adressräumen und der Abbildung auf den Speicher kapiert und anders herum. Eigentlich habe ich die Frage hiermit schon zur Hälfte beantwortet, daher ist es jetzt ganz besonders einfach. Also los! :) Neben dem Bier könnt ihr weiterhin meine Sympathie gewinnen, indem ihr mir zeigt, dass ihr lernfähig seid...

Ich hoffe doch sehr für Microsoft, dass es Longhorn ausschliesslich als 64 Bit Version geben wird. Alles andere als das wäre im Jahre 2007 technisch absolut sinnlos.


Dies ist der Punkt um was es ging.



PS:
Jedes aktuelle Game hat an 2GB zu knabbern, beste Beispiele sind HL2 und das in die Jahre gekommene Morrowind -> 'Nachlader'...

@GloomY wenn du von mir schon Zitat machst mach in ganz.
Ich habe gesagt, entweder ist das Game scheisse geproggt, oder Windows baut scheisse.

Wenn der Kernel da scheisse macht ist es windows.


hat aber nicht mit der tasache zu tun.
fast kein game benötiegt heute 2 GB Ram, und erst recht kaum ein Game hat bei 2 GB Ram zu knabbern.

das dazu.
Das wir 64 Bit brauchen, steht garnicht zur frage.

Und es währe sehr unlogisch wenn Microsoft Longhorn nur als 64 Bit version bringen würde, immerhin ist die grosszahl nicht dazu in der lage dies BS zu benutzen wenn sie ein 32 Bit system haben.

[Coda]

@ stefan payne

Antworte doch bitte auf die Frage welchem Game 2gb zu wenig sind. *lool*
btw reicht 32bit für 4gb Ram und da noch nichtmal 2 gb genutzt werden (was spiele angeht) ist 64bit noch ein wenig unnötig.

Kisten mit welchen gerendert wird haben 2-4gb, nach mehr besteht kaum nachfrage weil der Spaß zur zeit zu teuer wird pro client.

ich habe auch 2gb ram und es gibt kein game dem das zuwenig ist.

ps: dein heiliges amd will dir keiner schlecht reden, es geht um 64bit und dessen verfrühtes auftreten was auch noch vom marketing gepushd wird um dem user einzureden wie sehr er das nötig hat..Es ist nicht zu früh, sondern höchste Eisenbahn. Wenn man den Speicher braucht muss ja auch die Basis schon da sein.

Es gibt bei 512MB Grafikkarten schon Probleme weil man den Speicherbereich nicht mehr ganz in den Addressraum einblenden kann bei 32bit.

[beos]

Ich finde wir solllten nicht vergessen, dass im x64 BetriebsModus auch mehr Register zur Verfügung stehen.....das sollte sich auch Performance steigernd
auswirken......
ein gutes Beispiel ist Povray - das je nach gerenderte Scenerie bis zu 40% schneller wird......

[Chief o Hara]

Manchmal muss man wirklich Mitleid mit den Gurus hier haben. Da schreiben sie seitenlange Beiträge um Licht ins Dunkel zu bringen und das in Threads mit zigtausend Views und dann werden trotzdem weiterhin die gleichen, bereits widerlegten, Argumente wieder aufgewärmt. Hauptsache immer nur die Beiträge rausgepickt gegen die man mit dem eigenen Halbwissen argumentieren kann. Heiße Kandidaten für solche Wortgefechte sind z.B. alle Threads die sich um die Themen 64bit oder SM 3.0 drehen.

Seid ihr hier um ernsthaft zu diskutieren und dabei was dazuzulernen oder ist das hier eher eine Art sportlicher Wettkampf in der Kunst den eigenen Standpunkt zu verteidigen?

[onkel2003]

Manchmal muss man wirklich Mitleid mit den Gurus hier haben. Da schreiben sie seitenlange Beiträge um Licht ins Dunkel zu bringen und das in Threads mit zigtausend Views und dann werden trotzdem weiterhin die gleichen, bereits widerlegten, Argumente wieder aufgewärmt. Hauptsache immer nur die Beiträge rausgepickt gegen die man mit dem eigenen Halbwissen argumentieren kann. Heiße Kandidaten für solche Wortgefechte sind z.B. alle Threads die sich um die Themen 64bit oder SM 3.0 drehen.

Seid ihr hier um ernsthaft zu diskutieren und dabei was dazuzulernen oder ist das hier eher eine Art sportlicher Wettkampf in der Kunst den eigenen Standpunkt zu verteidigen?

frage ist mal dahin was hier nicht ganz verstanden wurde.
Das wir 64 Bit brauchen, sage ich ja nichts zu, steht ausser frage.

sagen tu ich nur brauchen wir heute 64 bit für games aufgrund das der adressraum heute nicht mehr reichen würde für heutige games.
und dazu sage ich nein brauchen wir nicht.
die zukunft sagt hier natürlich was anderes aber darum geht es nicht

S.Payne seine ausage ist ganz klar
Zitat von Stefan Payne
Jedes aktuelle Game hat an 2GB zu knabbern, beste Beispiele sind HL2 und das in die Jahre gekommene Morrowind -> 'Nachlader'...

Sollange Ram frei ist und trozdem ausgelagert wird, würde dies bedeuten der adressraum ist voll ?
oder windows ist einfach nur blöd
immerhin ist der ram da und 32 bit kann pro anwendung 2 GB nutzen.
würde ich die auslagerungsdatei auf beispiel 512 MB begrenzen währe windows gezwungen dies in ram zu halten, den nur da kann ich sehn was wirklich benutzt wird.
Und da habe ich noch kein Game gesehn, was mehr wie ca 700 MB zieht.
würde ich selbst jetzt noch die auslagerungsdatei von 512 mb mit rechnen komme ich garde mal auf ca 1200 MB , also noch sehr weit weg von 2 GB.

würde also ein game wirklich deutlich mehr brauchen, warum werden nur 700 MB von Ram genutzt.
es währe ja sinnvoller alles was gebraucht wird kommt in echten Ram, und es wird nix ausgelagert.

jetzt die geliche sache auf windows x64, mit eine 64 bit cpu.
da habe ich nichts anderes, gleiche bild das game belegt um die 700 MB,
grade jetzt sollte es doch deutlich mehr werden wenn es wirklich 32 bit schuld währe das nicht mehr geht.

also mit sieht das mehr aus als wenn, kein game mehr wie 1 GB Ram benutzen tut.
nachlader, gut die habe ich auch wenn das game oder besser gesagt windows auslagert, verstehe aber nicht ganz wieso tut es auslagern, wenn nicht nötig ?

[Mellops]

.....sagen tu ich nur brauchen wir heute 64 bit für games aufgrund das der adressraum heute nicht mehr reichen würde für heutige games.
und dazu sage ich nein brauchen wir nicht.
.
.
.
Und da habe ich noch kein Game gesehn, was mehr wie ca 700 MB zieht.
würde ich selbst jetzt noch die auslagerungsdatei von 512 mb mit rechnen komme ich garde mal auf ca 1200 MB , also noch sehr weit weg von 2 GB.

:|

Jeder, der bis hierher geistig dabeigeblieben ist, sollte verstanden haben, dass man Adressen für ganz verschiedene Dinge einsetzen kann. Nicht nur zur Adressierung von physikalischem Speicher. Ein Teil der Adressen ist also schon mal weg (für andere Zwecke). Wie viel das ist, hängt von vielen Faktoren ab. Dadurch dass der physikalische Speicher aber noch nicht voll belegt ist, sagt das aber noch gar nichts darüber aus, wieviel vom Adressraum belegt ist, weil ja - ich weiss dass ich mich wiederhole - die Adressen für andere Dinge als die Adressierung von physikalischem Speicher benutzt werden. Selbst wenn noch 500 MB freier RAM da ist, kann der Adressraum zu klein sein und die Nutzung dieser 500 MB RAM verhindern.


Bannt diesen Troll endlich!

[Cherubim]

@onkel

ich glaube einfach mal (das mein glauben/überzeugung mit deiner nicht übereinstimmt, haben wir ja schon festgestellt), das die progger von den spielen von dem 32Bit problem wissen und ihr programm so schreiben, das es nicht in diesen, ich nenne es mal "gefahrenberiech", reinkommen.
wenn das programm also so geschrieben ist, kann es auch unter 64Bit nicht mehr speicher verwenden.
das wäre mein lösungsansatz.

du bist erstaunlich faktenresistent


@GloomY
sehr anschaulich beschrieben. damit sollte das wirklich jeder verstehen.

[StefanV]

Sollange Ram frei ist und trozdem ausgelagert wird, würde dies bedeuten der adressraum ist voll ?
oder windows ist einfach nur blöd
Nein, nur du kannst/willst nicht kapieren, das der Adressraum nicht unbedingt was mit dem Speicher zu tun hat und laberst hier irgendwelchen scheiß, ohne irgendwie auf das, was Gloomy oder ich sagte, wirklich einzugehen.

Man könnt auch sagen:
Keine Ahnung haben aber dennoch rumposaunen, wie viel man doch versteht und wie wenig andere doch wissen.

Fakt ist, das die Leute, die Ahnung haben (zu denen du nicht gehörtst), schon seit einigen Jahren am rumstöhnen sind, das der Adressraum solangsam eng wird, bzw es schon seit einiger Zeit ist.

Und nochmal, ganz einfach:

der Adressraum ist nur zum adressieren da, sprich, wenn der Adressraum voll ist, kanns durchaus vorkommen, wie Gloomy schon sagte, das du noch 1GB an RAM frei hast.



Vergleichbar ists mit 2 (ok, eigentlich 3) Zetteln:

einem 'kleinen'; auf dem du schreibst, was wo ist und einem größeren, auf dem du das schreibst, was du willst.

Ist der 'Adresszettel' voll, kannst du auf deinem 'Datenzettel' nix mehr schreiben, da du nicht weißt, wohin mit was.

Jetzt verstanden?!


immerhin ist der ram da und 32 bit kann pro anwendung 2 GB nutzen.
NEIN, eben nicht!

Es kann nicht 2GB nutzen, es kann pro Anwendung 2GB _ANSPRECHEN_, gesamt aber nicht mehr als 4GB, von denen ein halber GB schon flöten ist, da da der PCI I/O Bereich eingeblendet wird.

Ergo: Maximal 3(,5)GB sind ohne Tricks möglich.



Den Adressraum brauchts also, um den RAM _ANZUSPRECHEN_, du kannst dir theoretisch 20GB in den Rechner kloppen, ansprechen kannst du davon aber nur maximal 4GB abzüglich 512MB PCI I/O Bereich und abzüglich des GraKa RAMs, der ja von der CPU _ANGESPROCHEN_ werden muss
DAFÜR ist der Adressraum da!!

[ShadowXX]

Und es währe sehr unlogisch wenn Microsoft Longhorn nur als 64 Bit version bringen würde, immerhin ist die grosszahl nicht dazu in der lage dies BS zu benutzen wenn sie ein 32 Bit system haben.

2007 ist noch lang hin....und rate mal, warum Intel jetzt seine nicht EMT64 CPUs auslaufen lässt.

Ausserdem wollen die Hardwarehersteller ja schliesslich auch mal wieder was verkaufen :D

Ich hoffe genauso wie GloomY, das Longhorn nur in 64Bit ausgeliefert wird.

[onkel2003]

Auch wenn ich nicht ganz verstehe was ihr mir hier sagen möchtet.
Bitte mal aufhören mich hier irgend wie blöd anzumachen.
Ganz besonders S.Payne der dies ja so wie es aussieht immer darf.

Cherubim

du bist erstaunlich faktenresistent


nicht wirklich.

aber mal zur aufklärung.

wieviel GB kann ein 32 bit system adressieren ?

achso antwort hätte ich gerne von dir Cherubim, den du bist ja so wie es ausieht ganz helle in der sache ,-)
dann klär mich mal auf

[onkel2003]

NEIN, eben nicht!

Es kann nicht 2GB nutzen, es kann pro Anwendung 2GB _ANSPRECHEN_, gesamt aber nicht mehr als 4GB, von denen ein halber GB schon flöten ist, da da der PCI I/O Bereich eingeblendet wird.

Ergo: Maximal 3(,5)GB sind ohne Tricks möglich.



Den Adressraum brauchts also, um den RAM _ANZUSPRECHEN_, du kannst dir theoretisch 20GB in den Rechner kloppen, ansprechen kannst du davon aber nur maximal 4GB abzüglich 512MB PCI I/O Bereich und abzüglich des GraKa RAMs, der ja von der CPU _ANGESPROCHEN_ werden muss
DAFÜR ist der Adressraum da!!

gut so weit , also doch 3,5 GB bleiben über also abzüglich Graka 256 mb haben wir immer noch über 3 GB, also wo ist das prob das das game jetzt keine 2 GB bekommt, windows brauch nicht viel.

[StefanV]

gut so weit , also doch 3,5 GB bleiben über also abzüglich Graka 256 mb haben wir immer noch über 3 GB, also wo ist das prob das das game jetzt keine 2 GB bekommt, windows brauch nicht viel.
Das Problem ist, das man einfach weit weniger Speicher hat, als du denkst.

z.B. krallt sich das OS den Bereich über 2GB (um den unteren Bereich nicht zu fragmentieren), dazu kommt noch Grafikkarte, der ganze IO Teil und so weiter.

Das Pagefile.sys muss da auch irgendwie reinpassen...

[up¦²]

Nochmal von vorn: was ändert sich nun konkret mit XP 64-bit, das sich direkt lohnt, ohne erst auf Longhorn (oder OSX ;D ) warten zu müssen?

Es sind doch sofort genug Adressen da! Also her mit dem RamschRam und - ruckzuck - 4Gb in die Kiste :biggrin:

[up¦²]

Achtung Werpeng! :rolleyes:
5 Hauptgründe für eine Aktualisierung auf Windows XP Professional x64 Edition
Die Hochleistungsplattform für die nächste Anwendungsgeneration

Windows XP Professional x64 Edition ist eine umfassende Plattform, die die nächste Generation von Hochleistungsanwendungen möglich macht. 64-Bit-Anwendungen können mehr Daten pro Taktzyklus verarbeiten, wodurch diese schneller und effizienter ausgeführt werden können.

Unterstützung großer Arbeitsspeicher

Windows XP Professional x64 Edition unterstützt gegenwärtig 32 GB Arbeitsspeicher und 16 Terabyte virtuellen Speicher. Daduch können Anwendungen beim Arbeiten mit großen Datenmengen schneller ausgeführt werden. Anwendungen können wesentlich mehr Daten vorab in den virtuellen Speicher laden, wodurch ein schnellerer Zugriff durch den 64-Bit-Prozessor ermöglicht wird.

Flexibilität

Windows XP Professional x64 Edition bietet eine umfassende Plattform für die Integration technischer 64-Bit-Anwendungen und vorhandener 32-Bit-Geschäftsanwendungen mithilfe des Windows on Windows 64 (WOW64) x86-Emulators. Dadurch haben Sie die Möglichkeit, den Übergang zur 64-Bit-Technologie anzugehen, ohne dass bisherige Investitionen in 32-Bit-Software und Windows-Kompetenz umsonst waren.

Simultanverarbeitung und Multi-Core-Prozessoren

Windows XP Professional x64 Edition wurde für die Unterstützung von bis zu zwei einzelnen oder Multi-Core-x64-Prozessoren konzipiert, um eine maximale Leistung und Skalierbarkeit sicherzustellen.

Identisches Programmiermodell

Entwickler mit 32-Bit-Erfahrung werden sich in der 64-Bit-Windows-Umgebung gleich wohl fühlen, da diese praktisch der Entwicklungsumgebung für 32-Bit-Windows entspricht.



http://www.microsoft.com/germany/windowsxp/64bit/produktinformationen/top5.mspx

Kann man z.B. auch in Games diesen Windows on Windows 64 (WOW64) x86-Emulator irgendwie sinnvoll nutzen?

[up¦²]

WOW, füge mal kurzerhand auf meine eigene Frage Google: "WOW64 games" zu:
http://www.google.com/search?hl=en&q=WOW64+games

Nie gewußt!!!
Also ich zieh mich zurück und muß mir das erstmal zugänglich machen ... :eek:

[StefanV]

Von WoW64 bekommst nix mit, das läuft einfach.

Schneller/Langsamer laufen 32bit Anwendungen aber auch nicht...

[Cherubim]

nicht wirklich.

aber mal zur aufklärung.

wieviel GB kann ein 32 bit system adressieren ?

achso antwort hätte ich gerne von dir Cherubim, den du bist ja so wie es ausieht ganz helle in der sache ,-)
dann klär mich mal auf

wurde hier nun schon mehrfach gesagt. und ich hab nie gesagt, das ich hier der guru bin und alles weiss. du interpretierst viel in andere beiträge rein, wie mir scheint.


ne frage an Stefan Payne:
sehe ich das richtig, das mit steigender anzahl von komponenten, die adressiert werden müssen, quasi mein nutzbarer arbeitsspeicherplatz abnimmt, weil er nicht mehr komplett adressiert werden kann?

[Thanatos]

@Thx @gloomy, jetzt ist mir dass schon klarer , ich müsstes jetzt verstanden haben ;):)


Man lernt nie aus :)

[Coda]

Das Pagefile.sys muss da auch irgendwie reinpassen...Nein. Das Pagefile ist wie gesagt völlig transparent. Die 4GB hat jede App zur Verfügung auch wenn physikalisch nur 16MB eingebaut wären. Das OS sorgt dann per swapping dafür das die Seiten verfügbar werden die der Prozessor gerade lesen oder schreiben will.

D.h. wo die Daten im physikalischen RAM sind kann sich trotz gleicher virtueller Adresse durchaus ändern. Die Zuordnung erfolgt bei jedem Speicherzugriff durch die Deskriptortabellen. Wobei es dafür natürlich auch einen Cache gibt (den TLB Translation Lookahead Buffer) der die Geschichte erheblich beschleunigt.

[Muh-sagt-die-Kuh]

Wobei es dafür natürlich auch einen Cache gibt (den TLB Translation Lookahead Buffer) der die Geschichte erheblich beschleunigt.Translation Lookaside Buffer....sagt zumindest der Patterson/Hennessy ;)

[Chief o Hara]

@Onkel2003
lies doch bitte erst den ziemlich ausführlichen Beitrag von Gloomy gründlich durch und versuch ihn zu verstehen. Anders hat diese Diskussion einfach keinen Sinn. Das was du sagst wurde schon vor einigen Seiten widerlegt und trotzdem wärmst du es immer wieder auf.
Wo ist dein Verständnisproblem? Die nötigen Infos sind doch gleich hier in diesem Thread.

[Spasstiger]

Was ist eigentlich mit der Win64-Version von Winrar? Die aktuelle Beta bietet ja irgendwas in der Richtung wie ich gelesen habe.
Unter Linux gibts ja schon eine 64 Bit Version von Winrar (welche Ironie ;)), die auch deutlicher schneller werkelt als die 32 Bit Version unter Windows.

[ShadowXX]

Nein. Das Pagefile ist wie gesagt völlig transparent. Die 4GB hat jede App zur Verfügung auch wenn physikalisch nur 16MB eingebaut wären. Das OS sorgt dann per swapping dafür das die Seiten verfügbar werden die der Prozessor gerade lesen oder schreiben will.

D.h. wo die Daten im physikalischen RAM sind kann sich trotz gleicher virtueller Adresse durchaus ändern. Die Zuordnung erfolgt bei jedem Speicherzugriff durch die Deskriptortabellen. Wobei es dafür natürlich auch einen Cache gibt (den TLB Translation Lookahead Buffer) der die Geschichte erheblich beschleunigt.

Bei Windows sind es aber nicht 4GB, sondern (normalerweise) AFAIK nur 2GB die jeder Anwendung zur Verfügung gestellt werden.

Die oberen 2GB sind immer für Windows (&Co) reserviert.

Per Bootini-Schalter (/3GB) kann dies auf 3GB erhöht werden.

[Coda]

Translation Lookaside Buffer....sagt zumindest der Patterson/Hennessy ;)Ja stimmt, ist mir grad auch aufgefallen.

Bei Windows sind es aber nicht 4GB, sondern (normalerweise) AFAIK nur 2GB die jeder Anwendung zur Verfügung gestellt werden.Jaja. Trotzdem kann sie 4GB addressieren, das sie >2GB nicht drauf zugreifen darf ist was anderes ;)

[GloomY]

gut so weit , also doch 3,5 GB bleiben über also abzüglich Graka 256 mb haben wir immer noch über 3 GB, also wo ist das prob das das game jetzt keine 2 GB bekommt, windows brauch nicht viel.Windows braucht vielleicht nicht viel RAM, aber das sagt noch lange nichts darüber aus, wie viel Adressen Windows belegt.

Imho gibt es im Kernel eine Menge von Datenstrukturen (konkret bei Linux z.B. Prozess-Kontroll-Block; wird bei Win ähnlich sein), die im virtuellen Adressraum reserviert werden (um möglichst viele Prozesse unterstützen zu können), die aber erst bei Bedarf physikalischen Speicher zugewiesen bekommen. Der Kernel belegt somit selbst kaum RAM, aber er belegt eine ganze Menge an Adressen.

Zum anderen ist (externe) Fragmentierung des Speichers ein Problem. Du kannst ja gerne z.B. 500 MB anfordern. Wenn im Adressraum aber nur zwei Stücke mit je 300 MB frei sind, dann schlägt dieses Anfordern fehl, weil es nicht möglich ist, 500 MB am Stück zu liefern. (Ich habe vor, hier (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=228539) näher darauf einzugehen).

Das ist unter anderem auch ein Grund warum man bei Spielen diese Aufteilung in Level bzw. Abschnitte macht (machen muss wegen 32 Bit) und dann nach diesen Abschnitten immer nachladen muss. Je mehr Speicher man mit unterschiedlichen Größen immer wieder anfordert, frei gibt, wieder anfordert und wieder frei gibt usw., desto mehr fragmentiert der Adressraum. Wenn man anstatt alles im Speicher zu lassen immer nur einen kleinen Teil im Speicher lässt (was gerade für diesen Abschnitt benötigt wird),
hat man mit weniger Daten auf einmal zu tun, was die Anfälligkeit gegen Fragmentierung veringert.
Man kann beim Abschnittswechsel zuerst alles aus dem Speicher schmeissen, dann neu laden und damit die Fragmentierung aufheben.Es gibt also durchaus Gründe, warum der Adressraum gerne größer sein darf (sollte) als man auf dem ersten Blick und durch Aufaddieren erkennen kann.

[GloomY]

Nochmal von vorn: was ändert sich nun konkret mit XP 64-bit, das sich direkt lohnt, ohne erst auf Longhorn (oder OSX ;D ) warten zu müssen?

Es sind doch sofort genug Adressen da! Also her mit dem RamschRam und - ruckzuck - 4Gb in die Kiste :biggrin:Es lohnt sich vor allem für die Programmierer, die sich nicht mit den Limitierungen des 32 Bit Adressraums rumschlagen müssen.

Ich behaupte jetzt mal, dass du als reiner Anwender nicht viel davon haben wirst. Die Programmierer haben einige Tricks auf Lager (z.B. nicht alle I/O Adressen gleichzeitig in den Adressraum einblenden), die es zwar zum Programmieren umständlich machen, jedoch bei sorgfältiger Implementierung das Problem des zu kleinen Adressraums noch ein bisschen hinauszögern können.

Da in absehbarer Zeit der Wechsel auf 64Bit sowieso nötig sein wird, weil es einfach anders nicht mehr geht, ist es imho unsinnig, dies unnötig lange vor sich her zu schieben und es um alles in der Welt hinauszuzögern.
ich zähl mich nur zu der "momentan, brauch ich es @home noch nicht Fraktion ;-)
würde deswegen aber keinen Glaubenskrieg entfachen....Okay.
Ich klau dann mal ein virt. Diebels von dir, ok? lol Hihi ;)

Wenn wir uns irgendwann mal im RL treffen sollten (LAN, 3DC-Treffen?), kannst du das virtuelle auch gegen ein echtes eintauschen ;)

[drdope]

OT @GloomY
falls es sich mal ergeben sollte komme ich dankend drauf zurück, thx!

Back to Topic:
ne kurze Frage zum allgemeinen Verständnis:
Das ist doch eigentlich die gleiche Problematik - nur nen paar 2er Potenzen höher - die schon zu DOS Zeiten in Real Mode mit den EMM/EMS Memory Externdern herschte, oder?

[-error-]

Wann kommt denn eigendlich WinRar x64? Soll rund 50% schneller sein.

[No.3]

Ich hoffe doch sehr für Microsoft, dass es Longhorn ausschliesslich als 64 Bit Version geben wird. Alles andere als das wäre im Jahre 2007 technisch absolut sinnlos.

Deine Hoffnung in Ehren - doch wie lange gab es schon 32bit x86 CPUs bis MS endlich ein 32bit Betriebsystem lieferte!? :biggrin: ;)

Rainer

[StefanV]

Deine Hoffnung in Ehren - doch wie lange gab es schon 32bit x86 CPUs bis MS endlich ein 32bit Betriebsystem lieferte!? :biggrin: ;)

Rainer
Damals wars alles noch a bisserl lahmer als heut.

Oder kannst du dir heute Vorstellen, eine CPU von vor 10 Jahren zu nutzen?! :devil:

Auch waren Hochsprachen und ähnliches AFAIK noch nicht soo weit verbreitet wie heute...

Der Befehlssatz wurde übrigens auch nicht nur erweitert, es kamen auch noch ein paar Dinge hinzu, wie der Protected Mode und die Möglichkeit des Pagefiles..

[Coda]

"Die Möglichkeit des Pagefiles" resultiert direkt aus dem "Protected Mode"

Und so wie es sich anhört bist du dir nicht im klaren wie absolut krass der Unterschied Real/Protected Mode ist.

Real Mode ist brutale Steinzeit, Protected Mode hat Speicherschutz, Multitasking, virtuelle & lineare Addressierung auf x86 eingeführt, dagegen ist der Unterschied von x86 zu x86-64 sehr sehr klein.

[No.3]

Damals wars alles noch a bisserl lahmer als heut.

...

Der Befehlssatz wurde übrigens auch nicht nur erweitert, es kamen auch noch ein paar Dinge hinzu, wie der Protected Mode und die Möglichkeit des Pagefiles..

Stefan, das weiss ich doch :smile:

nichts desto trotz hatten der Mac und der Amiga (zum Beispiel) schon zehn Jahre vor Windows 95 ein 32bit Betriebsystem. ;)

Sicher, die Compiler sind heute "besser" geworden, aber in anbetracht dessen, hat MS mit dem 64bit Windows XP doch auch ziemlich lange gebraucht. ;)

(So gut sind die Compiler wohl immer noch nicht, wenn es nicht ausreichend ist einen "64bit-Schalter" zu aktivieren um 64bit Code zu erhalten :D )

Rainer

[Coda]

(So gut sind die Compiler wohl immer noch nicht, wenn es nicht ausreichend ist einen "64bit-Schalter" zu aktivieren um 64bit Code zu erhalten )Das tut es in den meisten Fällen. Es ist nur problematisch wenn von einer bestimmten Bitlänge der Integer ausgegangen wird - dafür kann aber der Compiler bestimmt nichts.

[Gast]

Zum Topic: Ich kenne keinen einzigen Grund für das X64 Win.
SG

Wenn man "Mathematica" auf x86 Win nutzt, rennt sie mit AMD64 auf XP64 wie mit Turbolader. Momentan sind es in der Tat nur wenige Anwendungen die wirklich profitieren. Man muß halt bedenken, daß alles mal klein angefangen hat. Sogar das Universum...

x86-64 wird noch eine Weile kein Kaufargument sein. Bei AMD geht es aber mit etlichen anderen Goodies einher und stört nicht :-) Im Gegensatz zu Intels 64bit-Vorschlag "Itanium" bringt es der PC-Welt NUR Vorteile.

[Coda]

Mathematica ist aber auch ein Spezialfall, weil das direkt durch den Support von größeren Zahlen profitiert.

[ShadowXX]

Das tut es in den meisten Fällen. Es ist nur problematisch wenn von einer bestimmten Bitlänge der Integer ausgegangen wird - dafür kann aber der Compiler bestimmt nichts.

Och...MS hat da "vorgesort" und int einfach selbst unter 64Bit zu einem 32Bit-Wert erklärt (also im Compiler).

@Gast

Speichertechnisch ist es jetzt schon fast ein "must have".....wir bei uns inder Firma käpfen immer stärker mit Speicherproblemen bei unseren Anwendungen (also die, die wir selbst proggen und verkaufen), da die Datenmenge der zu verarbeitenden Daten immer größer und größer wird.....

Speziell durch die Speicherfragmentierung bekommen wir oftmals nur noch zu kleine Blöcke allokiert, was das ganze langsam und komplziert macht.

Als wir das ganze dann auf AMD64 umgeschreiben haben, rannte es plötzlich wie Teufel.....nur muss man das den Kunden auch noch irgendwie nahe bringen....

[Coda]

Och...MS hat da "vorgesort" und int einfach selbst unter 64Bit zu einem 32Bit-Wert erklärt (also im Compiler).Eben das ist das Problem. Manche Programme gehen davon aus, dass ein Pointer in einen Integer passt.

[zeckensack]

Och...MS hat da "vorgesort" und int einfach selbst unter 64Bit zu einem 32Bit-Wert erklärt (also im Compiler).So sieht's aus.
MSVC/IA32:
short: 16 bit
int: 32 bit
long int: 32 bit
long long int: 64 bit

An denen ändert sich AFAIK rein garnichts, wenn man auf den x86-64-Compiler umsteigt.
Viel interessanter als die Größe von int ist aber die Größe von sizei. Daran problematisch ist höchstens die Tatsache dass fast keine Sau diesen Typ benutzt, weil es bisher ja sowieso das gleiche wie int war :usweet:

[HellHorse]

Och...MS hat da "vorgesort" und int einfach selbst unter 64Bit zu einem 32Bit-Wert erklärt (also im Compiler).
Nicht nur int, long eben auch.

[MegaManX4]

Noch mal 'was: Jeder aus der "32 Bit reicht aus"-Fraktion, der mir erklärt wie man verhindert, dass Prozess1 nicht willkürlich auf Daten von Prozess2 zugreifen (z.B. überschreiben) kann, dem gebe ich ein (virtuelles) Bier aus.

Den Satz check ich nicht.

Was willst du jetzt eigentlich fragen? Wenn ich verhindern will, das etwas NICHT passiert, dann lass ich es geschehen.

[ShadowXX]

Den Satz check ich nicht.

Was willst du jetzt eigentlich fragen? Wenn ich verhindern will, das etwas NICHT passiert, dann lass ich es geschehen.

So ist der Satz doch überhaupt nicht gemeint:


Jeder aus der "32 Bit reicht aus"-Fraktion, der mir erklärt wie man verhindert, dass Prozess1 nicht willkürlich auf Daten von Prozess2 zugreifen (z.B. überschreiben) kann,


Da steht doch nicht anderes als das Erklärt werden soll, wie man etwas verhindert....nämlich das Prozess 1 Daten nicht zugriff auf Daten von Prozess 2 hat.
Also anders ausgedrückt...wie verhindert man das Prozess 1 auf Daten von Prozess 2 zugreifen kann.

[sloth9]

Den Satz check ich nicht.

Was willst du jetzt eigentlich fragen? Wenn ich verhindern will, das etwas NICHT passiert, dann lass ich es geschehen.

Arrrrrghhhhhhh!

Analogie: Wozu Airbags? Wenn ich keinen Unfall will, dann bau ich eben keinen *SCNR*

[MegaManX4]

Arrrrrghhhhhhh!

Analogie: Wozu Airbags? Wenn ich keinen Unfall will, dann bau ich eben keinen *SCNR*

Der Satz ist halt ein wenig merkwürdig, sowas wie ein Anti-Nicht-raucher.

Shadows Satz "..wie verhindert man das Prozess 1 auf Daten von Prozess 2 zugreifen kann.." ist da schon viel gefälliger.
Aber jetzt ists wirklich OT, und deswegen sollte damit auch schluss sein.

[GloomY]

Den Satz check ich nicht.

Was willst du jetzt eigentlich fragen? Wenn ich verhindern will, das etwas NICHT passiert, dann lass ich es geschehen.Mein Fehler, dort ist ein "nicht" zu viel. Ich möchte also verhindern, dass Prozess1 auf Daten von Prozess2 zugreift.

Klar? :)

[MegaManX4]

Mein Fehler, dort ist ein "nicht" zu viel. Ich möchte also verhindern, dass Prozess1 auf Daten von Prozess2 zugreift.

Klar? :)

Joar, klar. Bin irgendwie nur ein bischen picky wenn sowas passiert. Das ist für mich wie eine Wand mitten im Satz. Ist aber eher mein Problem :(.

[Bandit666]

Kann einer von euch Gurus mir mal erklären wie man HEUTE ein WinXP 64 nutzt UND es geniessen kann?
Das OS hab ich.....Grakatreiber, Boardtreiber, Firefox und Soundtreiber!

Das sind ja nun bei weitem nicht alle Proggis die ich nutze. Wie laufen jetzt z.B. Thunderbird,Reget und Fraps in 32bit drauf?
Oder Games in 32Bit?

Laufen die garnicht oder langsam?



mfg

[Gast]

Naja, wer jetzt einen neuen Komplettrechner kauft, also einen wo man das OS dazu bekommt, darf ruhig zu Windows XP x64 greiffen einen wirklich triftigen Nachteil gibt es jedenfalls nicht.

doch natürlich gibt es Nachteile.

Angefangen bei fehlenden Treibern (für z.b. ne ganze Menge gängiger Druckermodelle oder TV Karten) bis hin zur allgemein schlechteren Gaming Performance im Vergleich zu Windows XP.

[Juerg]

doch natürlich gibt es Nachteile.

Angefangen bei fehlenden Treibern (für z.b. ne ganze Menge gängiger Druckermodelle oder TV Karten) bis hin zur allgemein schlechteren Gaming Performance im Vergleich zu Windows XP.Wo hast Du den Thread ausgegraben? ;D

Also allgemein schlechtere Gaming Performance als unter 32bit XP glaub ich nicht.

Eine ganze Menge fehlenden Treiber gängiger Druckermodelle oder TV Karten gibts, aaaber entweder hat man einen Drucker oder TV-Karte und benutzt 32-bit OS wenns kein Treiber gibt (betreibt man Investitionsschutz) oder man kauft bei einer Neuanschaffung Hardware die man auf Kompatibilität überprüft hat.

Es gibt kein Grund 64-bit nicht zu verwenden. Man installiert auch kein Windows XP oder Vista 64-bit auf einem P3,P4 oder K7,K8. Eben weil keine Unterstützung vorhanden. ist. Wieso soll dies bei einem Drucker oder TV-Karte anders sein?

[Gast]

Angefangen bei fehlenden Treibern (für z.b. ne ganze Menge gängiger Druckermodelle oder TV Karten) bis hin zur allgemein schlechteren Gaming Performance im Vergleich zu Windows XP.

Wenn Grafiktreiber identisch sind, sollte es keine Unterschiede in der 3D-Performance mehr geben. NVIDIA und ATI behandeln XP x64 aber fast genauso wie das normale, wenn es um Treiber geht.

Außerdem sollte man seine Hardware immer nach der genutzten Software kaufen und nichts anders herum.

[Gast]

Das sind ja nun bei weitem nicht alle Proggis die ich nutze. Wie laufen jetzt z.B. Thunderbird,Reget und Fraps in 32bit drauf?
Oder Games in 32Bit?
Läuft alles so wie unter XP32.

[Gast]

Wo hast Du den Thread ausgegraben? ;D


na hier im Forum :D


Also allgemein schlechtere Gaming Performance als unter 32bit XP glaub ich nicht.


Is so. Hab ne Dual Installation (XP32 fürs Gaming und Vista 64 Ultimate zum äh rumprobieren)


Eine ganze Menge fehlenden Treiber gängiger Druckermodelle oder TV Karten gibts, aaaber entweder hat man einen Drucker oder TV-Karte und benutzt 32-bit OS wenns kein Treiber gibt (betreibt man Investitionsschutz) oder man kauft bei einer Neuanschaffung Hardware die man auf Kompatibilität überprüft hat.


von der Theorie her schon richtig, nur nicht jeder ist gewillt sich bei einer PC Neuanschaffung auch nen neuen Drucker dazu zu kaufen. Vor allen Dingen dann nicht, wenn die Nutzungseinschränkung der "nicht 64Bit kompatiblen" Hardware nur durch die Willkür der Hersteller entsteht.



Es gibt kein Grund 64-bit nicht zu verwenden.



doch na klar, es bringt fast nichts (die Finger einer Hand, eines Kollegen ausm Sägewerk, reichen aus um die 64 Bit "Killerapps" aufzuzählen ;) )


Man installiert auch kein Windows XP oder Vista 64-bit auf einem P3,P4 oder K7,K8. Eben weil keine Unterstützung vorhanden. ist. Wieso soll dies bei einem Drucker oder TV-Karte anders sein?

ja, da kann ich Dir aber erklären warum... ein 64 Bit OS würde sich gar nicht installieren lassen auf einer so betagten 32 Bit only CPU. Das ist bei USB Druckern ein gaaanz klein wenig anders nicht? ;)

[Gast]

doch na klar, es bringt fast nichts (die Finger einer Hand, eines Kollegen ausm Sägewerk, reichen aus um die 64 Bit "Killerapps" aufzuzählen ;) )

Killerapp Nr1: Man kann jederzeit den RAM auf über 2GiB aufstocken und voll und einfach nutzen.

[Gast Hitcher]

und ob es etwas bringt.
Der 64-Bit Modus hat auch mehr Register und alles in allem bringt's ca. 20% Mehrleistung. Sieht man auch schön in Maxon Cinebench9 64-BIT.
Bei Intel bringt's verhältnismässig etwas weniger Mehrleistung, weil die die AMD64 BIT Erweiterung nicht so optimal integriert haben.

[Gast]

ABC@Home profitiert sogar durch fast 100% mehr Leistung.

[Gast]

Wie Onkelz damals einfach recht hatte. Kein Spiel hat ein 64bit OS gebraucht. Kein Spiel hat 2 GB Ram benutzt :D

[BlackBirdSR]

Es ist schade, dass UT3 z.B keine 64Bit Executable mitliefert. Ich habe schon länger im Verdacht, dasss Vista64 durch WoW64 oder DX9/10-32Bit so viel Leistung verliert. Bisherige Messungen mit Crysis und UT2004 zeigen z.B bei mir annähernd gleiche Werte für XP64 und Vista64 wenn das Spiel im 64Bit Modus läuft. Startet man dagegen die 32 Bit Ausführungsdatei gehen eben mal 20% flöten.

Aufgrund der sehr geringen Anzahl an Spielen für 64 Bit Systeme kann ich das schlecht nachrpüfen. Interessant ist, dass dies nur für Spiele, nicht für Applikationen zu gelten scheint.

[StefanV]

Interessanterweise benötigt man bei Audiobearbeitung ebenfalls 64bit (http://www.wintermadness.net/messageboard/viewtopic.php?t=479), was mich doch sehr überrascht hat.

OK, wenn man viel mit unkomprimierten Quellen arbeitet, kanns durchaus recht schnell eng werden, das der Schuh aber so dermaßen drückt, hätt ich wirklich nicht erwartet...

[HOT]

Das ist eigentlich komisch, denn die Unreal3-Engine soll 64Bit durchaus unterstützen. Das ist genauso ne bekloppte Entscheidung wie Gothic3 ohne aktives LAA auszuliefern.

Wie Onkelz damals einfach recht hatte. Kein Spiel hat ein 64bit OS gebraucht. Kein Spiel hat 2 GB Ram benutzt :D

Es braucht kein Spiel 2GB, weil es keine Spiele für 64Bit gibt. Schuld daran sind aber M$ und Intel, weil M$ ja unbedingt noch ne völlig überflüssige 32Bit Version von Vista bringen musste - bedingt durch die nicht-64Bit-fähigen Intel CPUs, die heute noch verkauft werden (Core1).

[Gast]

@ stefan payne

Antworte doch bitte auf die Frage welchem Game 2gb zu wenig sind. *lool*
btw reicht 32bit für 4gb Ram und da noch nichtmal 2 gb genutzt werden (was spiele angeht) ist 64bit noch ein wenig unnötig.

Kisten mit welchen gerendert wird haben 2-4gb, nach mehr besteht kaum nachfrage weil der Spaß zur zeit zu teuer wird pro client.

ich habe auch 2gb ram und es gibt kein game dem das zuwenig ist.

ps: dein heiliges amd will dir keiner schlecht reden, es geht um 64bit und dessen verfrühtes auftreten was auch noch vom marketing gepushd wird um dem user einzureden wie sehr er das nötig hat..

du hast keine Ahnung.

Stecke mal 2 x 8800 GTX (jeweils 768MB) in ein System mit 4GB RAM -> Verfügbarer phys. Speicher gesamt dann ~2,3 GB ALLES KLAR JETZT?


Und wenn bald 2 GB GRakas kommen und davon 2 in ein System steckst, so brauchst 0 GB RAM installieren , weil maximaler Adressraum schon voll.

Man es wird höchste Zeit für 64Bit.

Bevor ihr noch weiter krampfhaft irgendwelche 3Dshooter sucht, die mal mehr als 1GB brauchen, gebe ich euch einfach mal paar Titel -> alle MMORPGs, die bei möglicher 64 bit Unterstützung durchaus etwas damit anfangen zu wissen, da sie jetzt schon fast die 2GB erreichen. Ich z.B. zocke Everquest2 und der Speicher ist mit 1,8GB-1,9GB ausgelastet. Bischen wird das System für sich selbst noch brauchen. Tjo und er Rest liegt brach rum, weil meine Grakas vorrang in der Adressierung haben.

[zappbrannigan]

Interessanterweise benötigt man bei Audiobearbeitung ebenfalls 64bit (http://www.wintermadness.net/messageboard/viewtopic.php?t=479), was mich doch sehr überrascht hat.

OK, wenn man viel mit unkomprimierten Quellen arbeitet, kanns durchaus recht schnell eng werden, das der Schuh aber so dermaßen drückt, hätt ich wirklich nicht erwartet...

Ohne den Link verfolgt zu haben, schätze ich mal, dass die Audio-Daten auf der Platte mittels File Mapping bearbeitet werden, was sehr bequem und schnell ist. Auch ein nettes Totschlagargument für 64bit-Adressierung. Wäre es nicht schön, wenn man die gesamte Crysis Installation in den Speicher einblenden könnte?

[BlackBirdSR]

du hast keine Ahnung.

Stecke mal 2 x 8800 GTX (jeweils 768MB) in ein System mit 4GB RAM -> Verfügbarer phys. Speicher gesamt dann ~2,3 GB ALLES KLAR JETZT?


Und wenn bald 2 GB GRakas kommen und davon 2 in ein System steckst, so brauchst 0 GB RAM installieren , weil maximaler Adressraum schon voll.

Man es wird höchste Zeit für 64Bit.

Bevor ihr noch weiter krampfhaft irgendwelche 3Dshooter sucht, die mal mehr als 1GB brauchen, gebe ich euch einfach mal paar Titel -> alle MMORPGs, die bei möglicher 64 bit Unterstützung durchaus etwas damit anfangen zu wissen, da sie jetzt schon fast die 2GB erreichen. Ich z.B. zocke Everquest2 und der Speicher ist mit 1,8GB-1,9GB ausgelastet. Bischen wird das System für sich selbst noch brauchen. Tjo und er Rest liegt brach rum, weil meine Grakas vorrang in der Adressierung haben.

Ich glaube Coda hat einige informative Posts dazu. Der VRAM wird demnach natürlich nicht direkt in den virtuellen Adressraum gemapped.

[Gast]

Und wenn bald 2 GB GRakas kommen und davon 2 in ein System steckst, so brauchst 0 GB RAM installieren , weil maximaler Adressraum schon voll.


die grafikkarten blenden immer nur 256MB direkt in den adressraum, ob eine karte 512, 768 oder 1024MB hat ist egal, sie nimmt dir immer gleich viel vom adressraum weg.


Man es wird höchste Zeit für 64Bit.

richtig

[Coda]

Ohne den Link verfolgt zu haben, schätze ich mal, dass die Audio-Daten auf der Platte mittels File Mapping bearbeitet werden, was sehr bequem und schnell ist. Auch ein nettes Totschlagargument für 64bit-Adressierung. Wäre es nicht schön, wenn man die gesamte Crysis Installation in den Speicher einblenden könnte?
Natürlich wäre das schön. Memory mapped IO ist für Streaming ziemlich praktisch.

[Gast]

Ich kann dir nur das Sagen, was mir der Taskmanager anzeigt. Und der zeigt mir bei verbauten 4GB RAM und 2x768MB VRAM eben nur 2,3GB phys. vorhandenen Speicher an.

[HOT]

Na ja, die Karten mögen physikalisch nur 256MB belegen, aber im Kernel-Space von Windows siehts da wieder anders aus. Da gehts dann eng zu. Es ist so einfach: Jeder, der mehr als 2GB Adressraum für eine Anwendung nutzen möchte, braucht 64Bit. Beispiel Spieler: wer Gothic3 auf maximale Details tweaken will, wer Oblivion mit Texturepack+Mods stabil spielen will, wer ArmA mit maximalen Details spielen will, wer Riesenkarten bei Civ4 spielen will, braucht 64Bit. Wer das nicht will, kommt mit 32Bit aus.
Aber 64Bit können auf keinen Fall schaden. Es läuft ja nahezu die komplette Palette aus 32Bit Programmen. Es sind ja nur alle Programme blockiert, die einen virutellen oder realen Treiber benötigen und nur eine 32Bit Version davon haben.

[Gast]

Deswegen kann ich die Vista32 Käufer nicht verstehen.

Jetzt noch für so ein OS Geld auszugeben ist recht sinnfrei, entweder man bleibt beim alten 32bit oder holt sich irgendein 64bit OS.

[Sonyfreak]

Jetzt noch für so ein OS Geld auszugeben ist recht sinnfrei, entweder man bleibt beim alten 32bit oder holt sich irgendein 64bit OS.Microsoft hätte einfach keine 32-Bit Version von Vista mehr rausbringen sollen, dann hätte sich das Problem mit den 32-Bit Anwendungen innerhalb der nächsten Jahre erledigt. So schleppen wir die alten 32-Bit Programme noch jahrelang mit. :(

mfg.

Sonyfreak

[Gast]

Microsoft hätte einfach keine 32-Bit Version von Vista mehr rausbringen sollen, dann hätte sich das Problem mit den 32-Bit Anwendungen innerhalb der nächsten Jahre erledigt. So schleppen wir die alten 32-Bit Programme noch jahrelang mit. :(

Ja das hatte ich auch im Stillen gehofft.

Dafür gibt es in 2 Jahren auch Windows7 wieder als 32bit. :(

Irgendwie war da MS nicht konsequent; einerseits auf DirectSound verzichten und Dos rauswerfen, dann weiterhin auf 32bit setzten.
Die Folge: Jeder OEM Hersteller ordert die 32bit Version, weil die problemloser läuft.
Daraufhin die Folge: 64bit braucht noch ewig.

[Gast]

Ich kann dir nur das Sagen, was mir der Taskmanager anzeigt. Und der zeigt mir bei verbauten 4GB RAM und 2x768MB VRAM eben nur 2,3GB phys. vorhandenen Speicher an.

die grafikkarten sind eben nicht die einzigen die teile vom adressraum benötigen.

du kannst ja im gerätemanager genau nachschauen welche adressbereiche von welchem gerät belegt werden.

[N0Thing]

Ja das hatte ich auch im Stillen gehofft.

Dafür gibt es in 2 Jahren auch Windows7 wieder als 32bit. :(

Irgendwie war da MS nicht konsequent; einerseits auf DirectSound verzichten und Dos rauswerfen, dann weiterhin auf 32bit setzten.
Die Folge: Jeder OEM Hersteller ordert die 32bit Version, weil die problemloser läuft.
Daraufhin die Folge: 64bit braucht noch ewig.


Ist das eigentlich definitiv, oder eher noch ein Gerücht?
Könnte es ja noch verstehen, wenn die 32Bit-Version die "billig, reicht aber für Office" Version wird und alle anderen Versionen 64Bit haben.

[Gast]

Ist das eigentlich definitiv, oder eher noch ein Gerücht?
Könnte es ja noch verstehen, wenn die 32Bit-Version die "billig, reicht aber für Office" Version wird und alle anderen Versionen 64Bit haben.
So früh ist alles noch irgendwie ein Gerücht. ;)

MS kann auch noch vieles anders machen, als man jetzt glaubt.
Dennoch etwas muss dran sein.

[maestro768]

Microsoft hätte einfach keine 32-Bit Version von Vista mehr rausbringen sollen, dann hätte sich das Problem mit den 32-Bit Anwendungen innerhalb der nächsten Jahre erledigt. So schleppen wir die alten 32-Bit Programme noch jahrelang mit. :(

Wenn man sich die Spieleperformance von Vista64 ansieht, reicht das als Grund für Vista32. Ein reines Vista64 wäre in seiner jetzigen Form in jedem spielebezogenen Performancevergleich durchgefallen und der Rat wäre immer gewesen, bei XP zu bleiben.