Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sniper ungenau?
Sotman
2005-06-12, 15:52:59
http://www.fileloader.de/file_data/file_eMQypQWmEnjFHMtZMC8ZmNokYFehD67Itxh9odMS.jpg
(aus nem fred :) )
wenn ich da oben und einen abknalle (100 % auf dem typen...) stirbt der einfach ned...auch nicht nach 3 schüssen.
ist es vllcht so realistisch geworden das sich die kugel verzieht bei großen weiten? von nah funzt es ja
Oliver_G
2005-06-12, 16:01:08
War doch auch schon in 1942 so, dass das so nicht geht...
die sniper sind fürn arsch, man liegt irgendwo rum, das ziel bewegt sich keinen millimeter, zehn mal schiessen einmal treffen.
r3ptil3
2005-06-12, 16:01:45
Beim Snipern ist es am besten zu liegen, dann ist der gegner mit 1-2 Schüssen down.
Dj-Tampon
2005-06-12, 16:02:44
die sniper sind fürn arsch, man liegt irgendwo rum, das ziel bewegt sich keinen millimeter, zehn mal schiessen einmal treffen.
oder zweimal schiessen und zweimal treffen :)
peace
smallB
2005-06-12, 16:04:23
Ich treffe auch nix damit, ich liege relativ nah am Gegner, und versuche überall zu treffen, Brust, Kopf, 5 Schüsse, gegner dreht sich um, guck, und rennt gemütlich davon.
Teilweise über 8 Schüsse in einen Gegner damit er stirbt, also ich weiß ja nicht :(
MasterMaxx
2005-06-12, 16:05:46
Ich hab auch schon bemerkt das die Sniper ziemlich dumm ist.
Bringt aber den Vorteil das nicht jeder einen Sniper nimmt und das Spiel in ein gecampe ausartet.
oder zweimal schiessen und zweimal treffen :)
peace
und wie trifft man zweimal? mehr als das fadenkreuz auf dem gegner lassen kann man auch nicht machen.
Wishnu
2005-06-12, 16:15:29
Ich treffe mit dem Ding eigentlich recht gut...aber solange man nicht den Kopf erwischt, juckt es das Opfer irgendwie kaum. :)
DanMan
2005-06-12, 16:22:00
Wird, wie bei allen Spielen dieser Art, am Netzcode liegen.
InsaneDruid
2005-06-12, 16:46:36
Evtl muss man auch- wie in OFP zb - realistischen Vorhalt und Seitenhalt geben. Bei OFP zielt man , zB mit der Dragunov, sogut wie nie mit dem echten Zielkreuz, sondern gibt, mit steigender Entfernung zum Ziel (über eine kleine Schätzschablone zu ermitteln) Höhenvorhalt, um die Ballistik auszugleichen. bei bewegten Zielen brauchts noch seitlichen Vorhalt, um die Zielbewegung auszugleichen, je nach Winkel vom Ziel. Ein guter Sniper schafft das auch, ein schlechter böllert sein Mag in die Heide.
"Direkt draufhalten" ist sehr unrealistisch.
alpha-centauri
2005-06-12, 17:07:25
hinlegen, ranzoomen. schussweite nicht ueber 100 meter am besten.
ich hab auch schon erlebt, dass ich auf 300 bis 500 m schon auf die koerperMITTE zielen musste, um zu treffen.
das USMC ist durchschlagskraeftiger,das israeli-gewehr findi ch aber praktischer, da man dauerfeuer hat.
und dann kommt noch lag im onlinegame dazu.
auch, wenn es vieleicht nur pings von 40 sind.. und die kugel ist dann auch noch mal paar msec unterwegs, muss man schon gut vorhalten.
ist doch eh zufall... da kannste jede waffe nehmen, selbst mit ner tow hab ich mitten auf nen typen geschossen und der rennt weiter, oder mit ner ak ein magazin aus nächster nähe drauf etc.
besonders bescheiden ist die wirkung des maschinengewehrs, wunderbare flächendeckung, machst aber praktisch keinen schaden... falls du überhaupt triffst. am besten man erschläg den gegner mit den munitonstaschen.
[dzp]Viper
2005-06-12, 17:20:47
Evtl muss man auch- wie in OFP zb - realistischen Vorhalt und Seitenhalt geben. Bei OFP zielt man , zB mit der Dragunov, sogut wie nie mit dem echten Zielkreuz, sondern gibt, mit steigender Entfernung zum Ziel (über eine kleine Schätzschablone zu ermitteln) Höhenvorhalt, um die Ballistik auszugleichen. bei bewegten Zielen brauchts noch seitlichen Vorhalt, um die Zielbewegung auszugleichen, je nach Winkel vom Ziel. Ein guter Sniper schafft das auch, ein schlechter böllert sein Mag in die Heide.
"Direkt draufhalten" ist sehr unrealistisch.
es ist so - sieht man schon am Panzer :)
Das Vorhalten bei der Sniper is ein Muss. Scheinbar gibt es nun für alle Geschosse eine Realistische Flugbahn in BF2 (BF1 war das nur bei den Panzern und Raketen so)
Noch'n Gast
2005-06-12, 17:25:57
Das mit den Waffen hab' ich auch schon festgestellt, sprich das direktes Zielen nich so die tolle Wirkung hat. Nur eine Waffe scheint irgendwie wie "gewohnt" zu funktionieren, das Gewehr der Special Forces. Ich treffe mit dem Teil von allen Waffen einfach am besten.
DanMan
2005-06-12, 17:29:46
Laut der Seite (http://www.bf-news.de/artikel.php?go=inhalt&id=427) z.B. hat BF2 scheinbar Ballistik - also kein wunder, dass Draufhalten nix bringt.
Wishnu
2005-06-12, 17:50:54
Wird, wie bei allen Spielen dieser Art, am Netzcode liegen.
Ist im Singleplayer-Modus jedoch genauso.
Treffen tue ich bspw. - das sieht man ja auch immer schön am Kreuz - aber Wirkung haben die Schüsse nur beschränkt. Ist halt ziemlich auf Action designed.
die sniper sind fürn arsch, man liegt irgendwo rum, das ziel bewegt sich keinen millimeter, zehn mal schiessen einmal treffen.
zuviel cs gespielt was,das in cs ist nämlich totaler schwachsinn
Viper']es ist so - sieht man schon am Panzer :)
Das Vorhalten bei der Sniper is ein Muss. Scheinbar gibt es nun für alle Geschosse eine Realistische Flugbahn in BF2 (BF1 war das nur bei den Panzern und Raketen so)
Wenn sich niemand bewegt muss man auch nicht vorhalten und wenn irgendwann ein Schuss trift obwohl man immer direkt auf den Gegner zielt würde ich eine ballistische Flugbahn auch ausschliessen.
also ich spreche hier nicht von gegnern die kilometerweit entfernt sind oder sich wie wild bewegen... da ists ja noch schlimmer
dieses waffenverhalten oder dieser netcode... kann mich (neben ein paar kleineren sachen) davon abhalten dieses spiel zu kaufen,
wenn ich mich andauernd aufregen muss weil es nicht möglich ist richtig zu treffen, da braucht ich kein bf2, da kann ich direkt cs zocken gehen (wobei es dort nicht so schlimm ist wie bei bf2)
Lilebror
2005-06-12, 22:37:31
Ich weiß garnich wo Euere aller Prob is, ich habe es bei BF 1942 und bei BF2 schon viele male geschafft meine Gegner abzuknallen, grundätzlich wenn man über sehr weite entfernung ballert, hinlegen, nich um sonst haben die dinger beinchen, habt ihr schon mal nen Scharfschützen mit seinem Gewehr stehen oder liegen sehen ? das ist einfach unrealistisch da was zu treffen mal abgesehen von sehr kurzen Entfernungen, beim 1942 musste man seinen Typen mit der Maus dazu bewegen seine Unruhe zu unterdrücken, da schwankte das Gewehr beim rein zoomen.
Vorhalten musste man auch schon immer, was wäre das für ein Spiel wenn man ohne weiteres auf Distance einen Typen um nageln könnte wie bei CSS´, und treffen konnte man durchaus auch sich bewegende ziele ich habe offt leute im laufen oder sogar im Jeep raus gehohlt.
Ausserdem, liegt es nich nur an der Ballistik des Geschosses selber, ich bin mir sich das die eine Toleranz eingebaut haben um die ungleichen bauweisen des gewehrs so wie der Kugel oder sogar Windes zu simmulieren, somit ist jeder gleichermaßen benachteiligt. Mit all diesen Sachen wird vermieden, das man wie bei CSS mit ner AWP stürmen kann, sondern das der Scharfschütze eher als Kunnschafter bzw. beobachter eingesetzt wird, evt. ist das auch daran zu erkennen, das der Scharfschütze in BF 1942 ein Fernglaß besaß um der artillerie Ziele zu melden.
Scharfschützen werden im Militär nich verstärkt eingesetzt nicht um Truppen nieder zu metzeln, sonder um zu spionieren sozusagen die Lage zu checken ! :D
[...] hinlegen, nich um sonst haben die dinger beinchen, habt ihr schon mal nen Scharfschützen mit seinem Gewehr stehen oder liegen sehen ?[...]Vorhalten musste man auch schon immer[..]
Ausserdem, liegt es nich nur an der Ballistik des Geschosses selber, ich bin mir sich das die eine Toleranz eingebaut haben um die ungleichen bauweisen des gewehrs so wie der Kugel oder sogar Windes zu simmulieren
ich glaube du verstehst nicht ganz:
-ich liege
-das Ziel bewegt sich nicht
-ich bewege mich nicht
-ich halte drauf und _irgendwann_ treffe ich, obwohl ich immer auf die gleiche Stelle ziele, wäre Ballistik im Spiel würde ich nie treffen.
Wind haben die ganz sicher nicht eingebaut, ausser den flatternden Fahnen gibt es dafür keine Anzeichen. Und mit Realismus hat dieses Spiel auch nichts zu tun, wäre auch irgendwie frustrierend.
ich glaube du verstehst nicht ganz:
-ich liege
-das Ziel bewegt sich nicht
-ich bewege mich nicht
-ich halte drauf und _irgendwann_ treffe ich, obwohl ich immer auf die gleiche Stelle ziele, wäre Ballistik im Spiel würde ich nie treffen.
Wind haben die ganz sicher nicht eingebaut, ausser den flatternden Fahnen gibt es dafür keine Anzeichen. Und mit Realismus hat dieses Spiel auch nichts zu tun, wäre auch irgendwie frustrierend.
wenigstens einer der versteht was ich meine.
(das gleiche gibts manchmal bei cs... da steht einer afk, du zielst auf den kopf und bewegst dich nicht und das ch nicht mehr, der 3 oder 4 einzelschuss trifft dann erst)
geforce
2005-06-13, 00:59:14
Im Internet wirds geradezu unmöglich zu treffen, den Vorhalten+Ping ist wirklich unmöglich, aber ich denke mal das kann man üben, wenn sich ein Ziel bei mir nicht bewegt gibts einfach einen Headshot und dann ist Ruhe, wenn der sitzt stirbt Jeder beim ersten Mal, aber im Laufen zu treffen ist ziemlich schwer, und mal davon abgesehen ist der Sniper sowieso immer im Nachteil, nicht so wie bei MoH:AA -- aber ich finde das auch recht gut so, Sniper nerven nur, genauso wie Alle anderen die nur am campen sind, nach gut 10h Online spielen ...
MfG Richard ;)
Viper']es ist so - sieht man schon am Panzer :)
Das Vorhalten bei der Sniper is ein Muss. Scheinbar gibt es nun für alle Geschosse eine Realistische Flugbahn in BF2 (BF1 war das nur bei den Panzern und Raketen so)
Ne, Ballistik haben die Sniperschüsse garnicht. Da muss man schon Joint Ops zocken, wenn man das haben will. Man muss einfach den Kopf treffen, ansonsten braucht man halt ein paar Schüsse.
Vorhalten muss man allerdings. Das Projektil ist trotz fehlender Ballistik eine gewisse Zeit unterwegs.
Die Sniper sind jedenfalls nicht leicht zu handeln, was sicher nicht schlecht ist, um Frust für die anderen zu vermeiden.
Konsolenfreund
Also ich hab' nochmal ein wenig gespielt, aber mittlerweile bezweifle ich stark, dass die Handfeuerwaffen ballistisch sind. Allerdings is halt die einzig wirksame Trefferzone der Kopf, alles andere dauert 'ewig'. Und da Recoil simuliert wird, is das natürlich ein wenig schwieriger. Im Netz kommen definitiv noch die Latenzen zw. Server und Client dazu, was es nochmal etwas schwieriger macht.
Wer net so genau zielen will, der sollte einen APC oder gleich nen Panzer benutzen, denn die Dinger hauen ordentlich rein.
VooDoo7mx
2005-06-13, 05:53:39
Also cih weiß nicht...
Im realen treffen Scharfschützengewehre puktgenau auf bis zu 1km Distanz und mehr ins Ziel.
Gewehre über mehrere hunder Meter.
Also cih weiß nicht...
Im realen treffen Scharfschützengewehre puktgenau auf bis zu 1km Distanz und mehr ins Ziel.
Gewehre über mehrere hunder Meter.
Du meinst also das Projektil eines Scharfschützengewehrs folgt keiner signifikanten ballistischen Flugbahn auf 1km Strecke? :rolleyes:
Konsolenfreund
Bandit666
2005-06-13, 07:44:56
Sniper wurd einfach entschärft um das Campen einzudämmen!
Man merkt ja deutlich das der Sniper null Bumms hat! Un damit meine ich wirklich unnormal wenig Bumms!
Aber egal.....ich z.B. nehm eh nur MEC-Support, habe aber wieder festgestellt das es auch in BF2 ne ganze Menge "WinningTeamjoiner" gibt. Vorallem will fast jeder Ami sein......kein Wunder, ist die Waffe des Ami-Assaults ja stärker!
Schade, das sich hier nichts ändert.
mfg
Nagilum
2005-06-13, 08:03:10
Warum sollte der Sniper eigentlich so massiv Schaden austeilen? Ist ein Kopfschuss eines Scharfschützen irgendwie tödlicher als ein Kopfschuss aus einer Pistole? Oder muss der Schaden des Snipers nur deshalb höher sein, weil man es so aus anderen Spielen so kennt? :confused:
Der Scharfschütze hat zwar den Nachteil der miesen Schussfrequenz. Klar. Dafür hat er aber auch den enormen Reichweitenvorteil, und jeder seiner Treffer verursacht weit mehr Schaden als jede andere Handfeuerwaffe. Ich find den Sniper, so wie er ist, prima ausbalanciert.
Vorallem will fast jeder Ami sein......kein Wunder, ist die Waffe des Ami-Assaults ja stärker!
Ich spiele auch gern Ami. Aber nicht wegen der Waffen, sondern weil ich dieses komische arabische Gebrabbel im Funk einfach nicht verstehe. ;D
Naja... ich muss wohl noch ein paar Monate spielen und fleissig die Funksprüche studieren. Wenn ich dann mal irgendwo im Zweistromland verschollen gehe, dann kann ich dort immerhin auf arabisch nach einem "MEDIC!" schreien. BF2 bildet ungemein. :)
Bandit_SlySnake
2005-06-13, 08:08:41
Bei Battlefield ist der Sniper echt für den A*****.
Die sollten sich mal lieber bei der Programmierung die Sniper von C&C Renegade und Americas Army anschauen , die funktionieren tadallos dagegen.
-Sly
Bandit666
2005-06-13, 08:22:46
Warum sollte der Sniper eigentlich so massiv Schaden austeilen? Ist ein Kopfschuss eines Scharfschützen irgendwie tödlicher als ein Kopfschuss aus einer Pistole? Oder muss der Schaden des Snipers nur deshalb höher sein, weil man es so aus anderen Spielen so kennt? :confused:
Aufgrund des ballistischen Vorteils seiner Waffe. Diese richtet/sollte Bauartbedingt mehr Schaden anrichten. Nachteil ist wie schon genannt die geringe Schussfrequenz! Denn jedes SSG hat nunmal min. Kaliber 7,62mm!
Eindeutig höher als ein Nato-Strumgewehr mit 5,56mm!
Leider muss auch das SSG in der Nato auf unter 1000m/s gedrosselt werden!
Ich will nur zu denken geben, das der Sniper taktisch eingesetzt einfach dazu gehört. Man sollte jedoch die Anzahl der Sniper auf max. 3 pro Seite begrenzen!
Ich spiele auch gern Ami. Aber nicht wegen der Waffen, sondern weil ich dieses komische arabische Gebrabbel im Funk einfach nicht verstehe. ;D
Was willste denn da verstehen? Steht doch eh alles auf englisch im Blickfeld als Text....also kann es DAS schonmal nicht sein. Ist es eher das Gefühl der "besseren" Gruppe anzugehören? naja....egal...jedem das sein. Ich werde NIE Ami spielen. Liegt wohl an den RL-Erlebnisberichten meines Irak. Freundes!!
Naja... ich muss wohl noch ein paar Monate spielen und fleissig die Funksprüche studieren. Wenn ich dann mal irgendwo im Zweistromland verschollen gehe, dann kann ich dort immerhin auf arabisch nach einem "MEDIC!" schreien. BF2 bildet ungemein. :)
Ich finde den Ruf:"Verstärkung!" da eher angebrachter! :biggrin:
Nagilum
2005-06-13, 08:34:53
Aufgrund des ballistischen Vorteils seiner Waffe.
Der Sniper soll mehr Schaden austeilen, aufgrund seines ballistischen Vorteils? Da komm ich nicht mit. :)
Und was das Kaliber betrifft: Der Sniper macht doch mit einem Treffer mehr Schaden als jede andere Waffe im Spiel? Ich versteh das Problem wirklich nicht. Ein verschanzter Sniper ist auch in BF2 brandgefährlich. Selbst wenn ich - als Opfer - wüsste wo er sitzt; ich könnte ihm aus grössere Entfernung mit "normalen" Waffen nicht mal gefährlich werden.
Was willste denn da verstehen? Steht doch eh alles auf englisch im Blickfeld als Text....also kann es DAS schonmal nicht sein.
Weil ich im Gefecht auch die Zeit habe, ständig im Textfeld nach der Übersetzung zu wühlen. Klar! :D
Du meinst also das Projektil eines Scharfschützengewehrs folgt keiner signifikanten ballistischen Flugbahn auf 1km Strecke? :rolleyes:
Konsolenfreund
das glaube ich zwar schon, aber wenn ich mir sowas ansehe, dann muss ich mir
einen "fast" punktgenauen einschlag schon vorstellen:
http://www.geocities.com/landofsnipers/weapons/aw50.htm
[...] Wer net so genau zielen will, der sollte einen APC oder gleich nen Panzer benutzen, denn die Dinger hauen ordentlich rein.
das ist ja das problem, selbst mit nem apc, da rennt einer ein paar meter vor einem und man kann ballern soviel man will... nix.
das ist zwar nicht immer so, sonst wäre bf2 schon deinstalliert, aber es passiert oft genug.
das gleiche wenn man bei ner fahne liegt und 5 meter weiter respawnt einer, man gibt mit der m4 (oder was das ist) 5 salven ab, genau auf den bauch... nix. aber der läuft dann auf einen zu, ballert kurz dabei und man ist tot.
da stimmt doch was nicht, und spass macht sowas wirklich nicht.
InsaneDruid
2005-06-13, 12:13:58
Auch ne AW50 hat ne Ballistik, so ein Projektil fliegt nunmal auch seine Zeit, und ist dabei der Schwerkraft ausgesetzt, der Reibung etc.
Ne M21 Amisnippe hat bei ca 460Meter effektiver Reichweite schon Flugzeiten von ner halben Sekunde, zumindest wenn man sich die Mündungsgeschwindigkeit ansieht: 853Meter/s, dazu eben der Reibungsverlust.. da ist nix mit punktgenau im Sinne von Laserlinienflugbahn.
Im übrigen: wenn man UNTER das eigentliche Ziel feuern muss, um zu treffen, so ist das Visier zu lang eingestellt, bzw das Objekt zu nah drann :)
Zur Durchschlagskraft: wie schon gesagt, hängt zb am Kaliber, Mündungsgeschwindigkeit etc.
SVD Dragunov zb basiert auf ner AK47, welche an sich ja schon ziemlichen Punch hat, dazu bekam sie eine verbesserte Patrone. Und dabei ist die Dragunov eher ne Infanterie-Supportsnippe (ein Sqad hatte meist einen Dragunov Schützen dabei, sowie einen RPG Schützen, iirc) denn eine Spezial-Einsatzsnippe mit besondererer Schlagkraft.
Wenn man sich zb die Mechem NTW-20 anguckt, 20mm Kaliber, aufgebaut um die MG 151 20mm Flugzeugkanonenpatrone (welche zb in der Me109 eingesetzt war), bzw auch in einer 14.5mm Version (abgeleitet aus den russichen 14.5mm AntiTankGewehren), welche dann sogar Panzerung durchschlägt.. dann stellt sich die Frage "warum soll die mehr Punch haben" nicht mehr :)
Und auch die "kleinen" Sniperwaffen haben auf die Distanz mehr Punch, da sie idr durch die größere Lauflänge mehr Mündungsgeschwindigkeit haben, das Projektil also pro Distanz weniger Energie verliert.
Wenn man sich zb die Mechem NTW-20 anguckt, 20mm Kaliber, aufgebaut um die MG 151 20mm Flugzeugkanonenpatrone (welche zb in der Me109 eingesetzt war), bzw auch in einer 14.5mm Version (abgeleitet aus den russichen 14.5mm AntiTankGewehren), welche dann sogar Panzerung durchschlägt.. dann stellt sich die Frage "warum soll die mehr Punch haben" nicht mehr :)
12-14kg bei der AW50 sind ja noch "ok", vom realismus her, aber 25-30kg bei den teilen, wie soll der sich im feld bewegen?
und soll der wirklich damit auf "menschen" schiessen?
mit kanonen auf spatzen und so ... ;)
Dr. Brain
2005-06-13, 12:46:47
Weil ich im Gefecht auch die Zeit habe, ständig im Textfeld nach der Übersetzung zu wühlen. Klar! :DMan kann doch die gesprochenen Texte von Arabisch (?) auf Englisch umstellen, dann hat sich das Problem auch erledigt ;).
InsaneDruid
2005-06-13, 12:58:31
Die dickeren Dinger sind eher anti-Material, also nicht für freistehende Typen, sondern um weiche oder harte Ziele (Trucks, leicht gepanzerte Jeeps, ne Shilka sollta man damit auch penetrieren können) angreifen zu können. Im Endeffekt sind da ja aber auch Menschen drin, also sogesehen.. ja auch solches Zeug entwickelt der Manch um seinesgleichen wegzupusten :(
Und wegen der Bewegung: Sniper an sich hüpfen ja nicht (wie in CS ;) ) wild hoppelnd durch die Gegend, sondern werden gut postiert und harren da uU mehrere Stunden aus, die Mechem wird wird dabei von 2 Leuten transportiert.
Und für mobiliere Einheiten gibts dann ja auch kleinere Versionen, Dragunov etc.
Und was hat das alles mit der Lotterie im Spiel zu tun?
InsaneDruid
2005-06-13, 13:31:47
Nichts, ich hab die BF2 Demo nichtmal, steh nicht auf dieses Arcadegelumpe. :)
Radeon-Man
2005-06-24, 10:06:20
bei battlefield vietnam war das snipern um einiges einfacher.nur direkt mit dem kreuz auf den kopf und mit einem schuss war der gegner hinne.
Beim BF2 hab ich es noch kein einziges mal geschafft mit der sniper einen kopfschuss zu machen.
Nazar
2005-06-24, 11:33:36
Ich glaube das es keine physikalische Berechnung der Geschosse gibt (dafür reicht die Rechnerpower nicht).
Ich vermute das Sie da einen Zufallsgenerator haben, der mit den Entfernungen gekoppelt ist.
Habe das mit nem Kumpel getestet. Du kannst 100 mal auf die selbe Stelle ballern und es passieren die seltsamsten Dinge.
So sind von 1 Hits bis gar kein Treffer alles vertreten.
Das zieht sich aber durch alle Waffen.
Beim Schiessen auf Mauern, wo die Enschüsse zu sehen sind, sieht man wie hoch die Streuung ist.
Selbt wenn man immer auf die gleiche Stelle ballert, ist die Treffer zone riesig.
Aber wer weiss das schon ;)
PS: 1Hits gehen am Besten, wenn man zwischen Kopf und Brust ziehlt (so höhe Schultern). Irgendwie haben die das Gehirn weiter unten hingepackt ;D
besonders bescheiden ist die wirkung des maschinengewehrs, wunderbare flächendeckung, machst aber praktisch keinen schaden... falls du überhaupt triffst. am besten man erschläg den gegner mit den munitonstaschen.
In der Tat. Dass die Kugeln gerade bei den MG's nicht punktgenau treffen sollen, versteht sich von selbst, aber eine so krasse Streuung auf schon geringer Distanz lässt die Waffe als überflüssig erscheinen. Munikitsweitwurf ahoi.
Wishnu
2005-06-24, 13:55:21
DAs nervt mich auch ein wenig. Ab einer Entfernung von 30m verkommt das Spiel zu einem reinen Lotterie-Event.
Auf den Kopf zielen macht sowieso keinen Sinn, denn wenn die Waffe dann nach oben streut, trifft man gar nix...also lieber tiefer ansetzen.
Dennoch finde ich es albern, wenn ich mit dem sniper auf 50-100m auch bei ruhenden Gegnern noch 5-7 treffer brauche, weil ich nicht das Glück habe, mal den Kopf zu erwischen.
btw ist euch mal aufgefallen, dass Messer schweinemäßig Aua machen?
Da reicht meist 1x schnipp...da hat man mit der Pistole keine Chance dagegen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.